Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Три сестры в эпоху интернета

На экраны выходит новый фильм Юрия Грымова с чеховскими героями

На сей раз это экранизация пьесы Антона Чехова «Три сестры», но не простая, а наособицу, можно даже сказать, с вывертом. Как известно, ни одной из сестер Прозоровых в пьесе нет и 30 лет, младшей из них, Ирине, всего 20. Строго говоря, у них еще вся жизнь впереди. Но Грымов безжалостно состарил сестер, добавив каждой минимум 30, а то и 40 лет жизни. И, на 90% сохранив текст пьесы, перенес действие в наши дни. И вот что из этого получилось.

Фильм начинается с празднования дня рождения Ирины (Ирина Мазуркевич). Только ей уже не 20, а 56 лет. Она вышла на пенсию, мается от вынужденного безделья. Соответственно, постарели и сестры. Маше (Анна Каменкова) уже под 60, она единственная из сестер замужем. Старшей, Ольге (Людмила Полякова), скоро и вовсе стукнет 65. Их брата Андрея, который у Чехова подавал надежды в качестве молодого ученого, играет седой как лунь Владимир Носик. Под стать им и другие герои фильма.

Полковник Вершинин, отрекомендовавшийся в пьесе «стариком» (42 года), в фильме обрел облик Максима Суханова с внушительной лысиной и неопрятной седой щетиной на щеках. Потрепанные жизнью соперники Соленый (Александр Балуев) и Тузенбах (Игорь Яцко), ищущие благосклонности старой девы Ирины, тоже отнюдь не смотрятся свежими кавалерами. Одна лишь Наташа (Натали Юра), молодая хабалистая жена Андрея, вся в блестках и стразах, выглядит свеженькой, как хрустящий на зубах огурец, но и столь же ограниченной, что рождает вопросы по поводу их с Андреем необъяснимого интеллектуального и возрастного мезальянса.

Всю эту пеструю компанию режиссер собирает уже в первых кадрах. Только вместо барского дома с колоннами, затерянного в неведомой нам провинциальной глуши (современники Чехова писали, что он имел в виду Пермь), перед зрителями предстает просторная, набитая антикварной мебелью загородная дача. Где как бы чеховские персонажи (все имена, профессии, психологические характеристики героев сохранены) жарят на мангале шашлыки, пьют водку, слушают музыку группы Pink Floyd и произносят хорошо знакомые по пьесе диалоги и монологи. Последнее обстоятельство поначалу утешает: вроде бы откровенного святотатства, неуважительного отношения авторов к классическому произведению не наблюдается.

Однако по ходу фильма будет возникать и нарастать чувство неловкости. Ибо одно дело, когда о страстной любви, о счастливом замужестве, о надеждах на светлое будущее мечтают юные девы из XX века. И совсем другое — когда подобные монологи звучат из уст, извините, сегодняшних пенсионерок. У современных женщин, да еще в столь зрелом возрасте, совсем другой строй мышления, другие надежды и радости, наконец, другая лексика, чем у юной Ирины. Согласитесь, что вступившая в постбальзаковский возраст дама, вопрошающая собеседников: «Для чего журавли летят, для чего дети родятся, для чего звезды на небе горят?» — выглядит не трогательно, а нелепо.

Как нелепо выглядит порой и полковник Вершинин, мечтающий о мировой гармонии, которая наступит лет так через 200... Чехов, напомню, закончил пьесу в 1900 году — за 14 лет до Первой мировой войны, когда ничто ее не предвещало. А потом были и Вторая мировая, и десятилетия холодной войны, и Карибский кризис, и Вьетнам, и Афганистан, и бомбежки Ирака, и атакованные террористами башни-близнецы в Нью-Йорке, и нынешняя бойня в Сирии, и вооруженный конфликт на Украине, и экологические бедствия, и много других мировых напастей, о чем сегодняшний полковник Вершинин не может не знать. На этом фоне его патетические монологи о светлом будущем человечества по меньшей мере наивны. Но Юрий Грымов и сценаристка Ольга Михайлова словно не подозревают об этом, заставляя хороших актеров и актрис от лица современных героев произносить — причем на полном серьезе — смешно звучащие в сегодняшнем социальном и бытовом контексте возвышенные слова.

Еще хуже получается, когда режиссер пытается угнаться за нынешней конъюнктурой, вставляя чеховским героям отсебятину, в частности реплики про 70-летнее тяжелое наследие советской власти, или про перекопанную мэром столицу, или про засилье интернета. К счастью, таких «в-краплений» немного, что, впрочем, не отменяет итогового творческого результата. В целом этот длинный (более двух часов), изрядно тягучий черно-белый фильм, замкнутый преимущественно в интерьеры дачи и похожий скорее на телеспектакль, чем на полноценное кино (оператор — все тот же Юрий Грымов), рождает, не скрою, много вопросов.

И главный из них: зачем нужно было так примитивно и поверхностно осовременивать Чехова? Как ни странно, ни советское, ни российское кино — при обилии талантливых сценических интерпретаций пьесы — не подарило нам эталонной экранизации «Трех сестер». Так что Грымов, обладающий и театральным, и кинематографическим опытом, вполне мог поставить аутентичный фильм по этому всемирно признанному шедевру, погрузив действие в чеховские времена.

Если же его душа не лежала к «прилежной», «школярской» экранизации, то была возможность поступить так, как, скажем, обычно поступает в своих спектаклях Кирилл Серебренников. Тот чаще всего радикально переосмысливает классические тексты («Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, «Обыкновенная история» Гончарова, «Мертвые души» Гоголя), беря от них лишь общую канву. А дальше вышивает по этой канве свой содержательный, смысловой узор, высказываясь на злобу дня и стремясь при этом быть верным не букве, но духу первоисточника.

Юрий Грымов не пошел ни тем, ни другим путем, выбрав некий межеумочный, срединный вариант. В итоге и результат получился, мягко говоря, посредственным.

Леонид Павлючик, обозреватель "Труда"

Ход ферзем на европейской доске

Экс-канцлер Германии Герхард Шредер обещает работать на благо «Роснефти»

29 сентября состоялось внеочередное собрание акционеров «Роснефти». Важных новостей две: изменения в дивидендной политике и избрание экс-канцлера Германии Герхарда Шредера председателем совета директоров компании.

Акционеры одобрили решение совета директоров направить на выплату промежуточных дивидендов по итогам первого полугодия 2017 года 50% от чистой прибыли по МСФО — 3,83 рубля на акцию. Сумма выплат составит 40,6 млрд рублей. До последнего времени дивидендная политика «Роснефти» предполагала выплаты акционерам 35% чистой прибыли два раза в год. В июне 2017 года президент Владимир Путин попросил компанию увеличить выплаты до 50% прибыли.

Как отмечает представитель «Роснефти», «увеличение выплат не приведет к изменению инвестпрограммы». «Высокая эффективность проектов является надежным источником как дивидендных выплат, так и роста капитализации компании», — добавляет он. «Новость, несомненно, позитивна и ожидаема рынком. Она говорит о повышении качества корпоративного управления компанией. Кроме того, инвесторы надеются на рост курсовой стоимости акций «Роснефти». Российский нефтяной сектор еще не полностью отыграл подъем цен на нефть», — прокомментировали ситуацию аналитики Alpari.

Беспрецедентное решение о том, что отныне дивидендные выплаты «Роснефти» будут составлять не менее половины чистой прибыли (по международным стандартам финансовой отчетности), ставит точку в долгих дискуссиях, которые велись в правительстве РФ относительно дивидендных отчислений и объема соответствующих поступлений в бюджет.

На внеочередном собрании акционеры «Роснефти» избрали также новый совет директоров в составе 11 человек. К уже действующим девяти членам совета присоединились министр энергетики Александр Новак и бывший канцлер Германии Герхард Шредер. Последний также возглавил совет директоров компании, сменив на этом посту помощника президента России Андрея Белоусова.

Новый глава совета директоров

Главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин, представляя акционерам кандидатов в совет директоров, уделил экс-канцлеру особое внимание и подробно рассказал его биографию. Работа Шредера в совете директоров будет способствовать развитию торгово-экономических связей между Россией и Германией, сообщил Сечин. К месту напомнить, что при Шредере-канцлере немецкая экономика переживала расцвет. Появление такого человека поможет развитию международного бизнеса компании, а также принесет «синергический эффект»: в Германии находятся стратегические предприятия «Роснефти», отметил Сечин. С приходом Шредера на пост председателя совета директоров компания рассчитывает «нарастить свое присутствие в Европе» и «выстроить конструктивные отношения с западными партнерами».

Сам экс-канцлер сказал, что для него новая должность — «большая радость». Он планирует использовать экономические и политические компетенции «на благо компании», а также помогать искать компромиссы с представителями различных интересов. «У меня интересы — представлять Германию, и в этих интересах не в последнюю очередь иметь хорошие отношения с Россией», — добавил Шредер. Он подчеркнул, что взаимодействие с «Роснефтью» представляет огромный интерес для немецкой стороны, ведь компания является важнейшим экспортером для ФРГ. «Это также связано с предоставлением рабочих мест немцам», — отметил новоизбранный глава совета директоров «Роснефти».

Герхард Шредер выразил сожаление, что секторальные санкции США и Евросоюза коснулись, помимо прочего, энергетического сектора экономики РФ. «Менее всего нужно было использовать санкции. Я не отношусь к тем, кто выступает за санкции», — отметил Шредер. По его словам, в качестве председателя совета директоров он намерен придерживаться исключительно нейтральной позиции и руководствоваться интересами компании. «Можете исходить из того, что в таком органе очень компетентные люди, которые обычно в ходе дискуссии пытаются прийти к какому-либо решению. И все они стараются действовать в интересах компании», — пояснил журналистам Шредер по окончании собрания акционеров.

«То, что крупнейшую российскую энергетическую компанию возглавил такой авторитетный политик, это скорее плюс и для компании, и для него, то есть он, по сути, остается в повестке и в контексте всех каналов коммуникаций между двумя странами, — отмечает директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. — Очевидно, он воспринимает эту должность как некую возможность, причем не как возможность заработка, а как возможность реализации стратегического партнерского проекта между Россией и Германией». «Шредер пошел в «Роснефть» для того, чтобы отстраивать российско-немецкие отношения: кто-то этим должен заниматься, — говорит немецкий политолог Александр Рар. — Он не боится говорить, что нужно смягчать санкции, что нужно добиваться нормализации отношений с Россией. И следует признать, что вот так откровенно ни один бывший политик не высказывается».

Скандал в Берлине

По мнению директора Центра политической информации Алексея Мухина, несмотря на то что экс-канцлер Германии является политическим тяжеловесом, он, по сути, совершает акт гражданского мужества. Потому что германский истеблишмент и некоторые средства массовой информации были настроены резко против того, чтобы он вошел в совет директоров «Роснефти» или возглавил его. Обвинения при этом выдвигались самые разные, одно фантастичнее другого. Но на самом деле речь идет о том, что для бывших политиков это обычная практика — принимать участие в улучшении инвестиционного климата в своей стране, возглавляя разные представительные органы крупных компаний. «Роснефть» представлена на германском рынке очень хорошо. И, по сути, Герхард Шредер является не столько проводником интересов влияния самой «Роснефти» в Германии, сколько защитником интересов германского бизнеса. В том числе — интересов германского бизнеса в крупном российском бизнесе.

Тот резонанс, который был вызван в Берлине перспективами устройства на работу в «Роснефть» экс-канцлера, говорит сам за себя. Его противники возмущались, опасаясь конкуренции на новом уровне, а сторонники принимали это решение с пониманием. «Решение по предложению, которое поступило от «Роснефти», является моим личным, частным делом», — заявлял сам Шредер в одном из интервью. Однако в немецких СМИ началась настоящая истерия по этому поводу.

По сути, отмечает Мухин, оппоненты «Роснефти» констатировали усиление позиций компании в Европе вообще и в Германии в частности. Появление сильного конкурента не может не вызвать беспокойства. Тем более что германская экономика сегодня — крайне привлекательная площадка для многих интересантов, включая США. Скорее всего, именно они и развернули антишредеровскую кампанию.

Стоит отметить, что ранее высказывания Шредера в пользу России, равно как и его участие в российско-немецких проектах (включая Nord Stream), прессу не смущали. «Рьяный защитник энергетической кооперации с Россией Герхард Шредер сдаваться так просто не собирается, — говорит Олег Бондаренко, директор Фонда прогрессивной политики. — Будучи, пожалуй, самым влиятельным лоббистом в Германии, он обладает разветвленной сетью контактов высшего уровня, позволяющих ему добиваться принятия необходимых решений даже, казалось бы, в безвыходных ситуациях. Например, после угрозы Вашингтона наложить санкции на компании, финансирующие Nord Stream — 2, тут же было сделано совместное заявление министров иностранных дел Германии и Австрии Зигмара Габриэля (также социал-демократа) и Себастиана Курца о недопустимости подобного шага, а также сразу нашлись варианты внешних заимствований, позволяющие продолжить проект. 73-летний политик до сих пор обладает колоссальными возможностями».

Первая скрипка

Есть основания полагать, что приход Герхарда Шредера на пост главы совета директоров «Роснефти» позволит не только вывести на прежний уровень российско-немецкое сотрудничество, но и вернуть режим доверия в отношениях между Москвой и Берлином. «Герхард Шредер будет крайне эффективным менеджером, — отмечает Мухин, — тем более что у него есть громадный опыт работы с российскими компаниями и хорошая позиция в бизнес-сообществе Германии. И России, и Германии достаются только плюсы от его избрания». «Назначение Шредера — это ситуация переговорной стратегии win-win (взаимный выигрыш): с одной стороны, это признание заслуг экс-канцлера, с другой — Шредер поможет «Роснефти» продвигать собственные интересы за рубежом», — говорит председатель совета директоров кадровой группы Top Contact Артур Шамилов. По его словам, это назначение выгодно для обеих сторон и закрепляет давно сложившиеся хорошие отношения«.

«То, что получилось в Германии у «Роснефти» — с Герхардом Шредером, — вполне может повториться и на других рынках. Однако для этого нужны последовательные и целенаправленные усилия, — пишет руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба» Андрей Сущенцов. — Авторитет Герхарда Шредера делает его, очевидно, наиболее влиятельным лоббистом российского бизнеса в Европе. А вот в США российский бизнес действует гораздо менее активно. Хотя прямая выгода от сотрудничества с американскими партнерами очевидна. Возьмем, к примеру, проект сотрудничества между «Роснефтью» и ExxonMobil по добыче углеводородов на арктическом шельфе России. В случае реализации этого проекта между Россией и США впервые в истории появится устойчивый канал экономической взаимосвязи и взаимозависимости».

По словам директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, «внешняя политика сильна только тогда, когда она опирается на прочные экономические связи, на продуманную и взаимовыгодную стратегию развития». «Роснефть», — продолжает он, — является своего рода модельным примером подведения экономического фундамента под основные направления внешнеполитической стратегии нашей страны, который необходимо тиражировать и распространять на весь отечественный крупный бизнес«.

Очевидно, что компания прошла основные этапы инсталляции в международное бизнес-сообщество. И, что особенно важно, на всех ключевых для российского государства направлениях компания играет первую скрипку. В Китайской Народной Республике, несмотря на скептицизм некоторых экспертов, происходит вытеснение Саудовской Аравии с позиций основного поставщика энергоресурсов, и в 2017 году эта тенденция, судя по расчетам «Роснефти», только усилится. Кроме того, Китай в лице компании «Хуасинь» стал соакционером российской компании, что скрепило, так сказать, инвестиционные узы между странами. В Индии «Роснефть» — один из значимых инвесторов страны: недавно была завершена сделка по выкупу компанией 49,13% акций Essar Oil Ltd. В результате «Роснефть» вышла на один из самых бурно развивающихся в регионе рынков и при этом решила вопрос о том, куда поставлять венесуэльскую нефть. Эксперты признали, что это был удачный шаг на площадки Азиатско-Тихоокеанского региона со стороны российской компании. Кроме того, «Роснефть» активна в Индонезии, Вьетнаме и других странах АТР, используя свои преимущества при освоении растущего азиатского рынка. Проекты в Северной Африке (в частности, с компанией Eni на египетском месторождении Зохр) и на Ближнем Востоке также успешно реализуются, что говорит об усилении геополитического влияния России в этих регионах.

Геополитика по-немецки

Теперь остановимся более подробно на фигуре нового председателя совета директоров «Роснефти». Герхард Шредер — архитектор восточной политики ФРГ, подразумевающей стратегическое сотрудничество с Россией в области энергетики, вошел в историю как самый лояльный по отношению к Москве немецкий лидер. Вопросами энергетики он занимался еще в теневом правительстве Социал-демократической партии Германии (СДПГ). В период канцлерства реализовал ряд крупных энергетических проектов. Так, благодаря усилиям его правительства были заключены сделки по слиянию E.On и Veba, E.On и Ruhrgas, в результате которых в Германии появился крупный, влиятельный игрок, способный обеспечить конкурентоспособность страны на мировом энергетическом рынке. Такие знаковые инициативы в сфере M&A противоречили установкам Европейского союза и стали примером продвижения национальных интересов ФРГ в области энергетики. Шредер всегда считался выразителем интересов немецкого бизнеса, связанного с Восточным комитетом немецкой экономики и ориентированного в первую очередь на энергодиалог с Россией. Кабинет Шредера выступал за тесное сотрудничество Германии и России в нефтегазовой отрасли. Его идеологию наиболее точно выражает знаменитый афоризм канцлера: «Будущее Европы может быть только с Россией. У России есть альтернатива Европе. Но не наоборот». Шредер активно поддерживал стремление России к равноправному участию в работе «большой восьмерки» и вступление РФ в ВТО.

Немецкое правительство стремилось тогда избавиться от влияния Вашингтона, открещивалось от неоимперской политики администрации Буша-младшего и проявило принципиальность в иракском вопросе. На упреки американских дипломатов один из главных идеологов шредеровской внешней политики Франк-Вальтер Штайнмайер отвечал: «У нас с вами, господа, разный менталитет». В Вашингтоне Штайнмайера, который занимал пост руководителя аппарата правительства и курировал немецкие спецслужбы, обвиняли в нежелании делиться разведданными с США.

С Россией же правительство Шредера установило особые отношения. Влиятельные немецкие бизнесмены, заинтересованные в развитии российско-германских газовых проектов, рассчитывали, что, объединив усилия с таким мощным игроком, как «Газпром», они смогут бросить вызов американским конкурентам (ходили даже слухи, что Москва готова отказаться от контрольного пакета акций в «Газпроме», превратив его в транснациональную компанию). «Энергетический союз России и Германии, — отмечалось в исследовании The Stratfor, — позволил бы создать в мире альтернативный центр силы и реализовать геополитические планы, которые всегда были ночным кошмаром для англосаксов».

Восточная политика Шредера предполагала не только газовое сотрудничество (хотя совместные проекты с «Газпромом» были для него одним из приоритетов. Неслучайно после поражения на выборах бывший канцлер занял пост председателя комитета акционеров компании «Североевропейский газопровод»). Немцы рассчитывали привлечь Россию и к общеевропейским проектам в области авиастроения. Аэробус на тот момент уже был одним из главных символов единой Европы, и компания ЕАDС вела ожесточенную торговую войну с американским «Боингом». «Не вызывает сомнений, что «авиационная война» между Вашингтоном и европейскими столицами является самым масштабным и политически мотивированным торговым конфликтом в истории», — отмечал в The Newsweek бывший заместитель министра торговли США Джеффри Гартен. Если бы немцам удалось настоять на своем и Москва в качестве одного из акционеров вошла бы в ЕАDС, конкурентоспособность компании значительно возросла бы (российские специалисты готовы были внести свою лепту в развитие не только гражданской, но и военной авиации ЕС). Эксперты уверяли, что мы находимся в шаге от формирования альянса России и объединенной Европы, ведущую роль в которой играет независимая и реалистически мыслящая Германия.

«Фактор Шредера»

Кирстен Вестфаль из немецкого Фонда науки и политики отмечает, что в основе внешнеполитического курса Шредера было развитие двусторонних отношений с Россией, что и позволяло ему проводить линию, независимую от Брюсселя, и отстаивать национальные интересы Германии. Вестфаль выдвигает тезис о «факторе Шредера» в российско-германских отношениях и энергодиалоге между странами.

В период правления Шредера немецкий бизнес рассматривал российский рынок как самый перспективный после китайского. Германия являлась главным торговым партнером России за пределами постсоветского пространства: на ее долю приходилось около 10% объема российской внешней торговли и около 1/5 общего объема иностранных инвестиций в Россию. Шредер был активным сторонником смягчения визового режима с РФ и строительства трубопроводов через Балтийское море, способных удвоить объем прокачки нефти из России в Германию.Речь Владимира Путина, произнесенная им в бундестаге вскоре после событий 11 сентября 2001 года, оказалась полностью созвучна представлениям немецкого канцлера. Российский президент заявил тогда, что «Европа твердо и надолго укрепит свою репутацию мощного и действительно самостоятельного центра мировой политики, если она сможет объединить собственные возможности с возможностями российскими — людскими, территориальными и природными ресурсами, с экономическим, культурным и оборонным потенциалом России».

По инициативе Путина и Шредера еще в 2000 году был создан представительный российско-немецкий форум под названием «Петербургский диалог». «ФРГ является мостом между Россией и Западом, — отмечал немецкий политолог Констанц Штелценмюллер в статье «Российская политика Германии: Ostpolitik для Европы», опубликованной в Foreign Affairs, — и, судя по всему, Берлин будет задавать тон в отношениях с Москвой как для США, так и для остальных европейских стран».

История российско-немецкого энергодиалога

Германия всегда отличалась «особым» бизнес-подходом к России. Тесное экономическое сотрудничество началось еще в середине 1970-х годов. Поскольку оба правительства были заинтересованы в укреплении экономических отношений, немецким фирмам на российском рынке предоставлялась специальная государственная страховка от непредвиденных рисков — гарантии немецкого страхового общества «Гермес». Так что немецкие предприниматели, работающие в России, всегда чувствовали защиту со стороны собственного государства.

В сфере энергетики Германия и Россия уже более полувека являются надежными партнерами. Взаимозависимость двух экономик в первую очередь связана именно с поставками энергоресурсов. Сотрудничество в нефтегазовой отрасли в свое время стало основой новой восточной политики немецкого канцлера Вилли Брандта, который сумел добиться сближения с Советским Союзом. «Мы стали партнерами, которых связывают деловые отношения», — говорил Брандт, а представители Ruhrgas отмечали, что, «когда речь шла о деле, они не ощущали противоречий между политическими системами». С ФРГ была заключена сделка века, в результате которой были построены мощные трансконтинентальные газопроводы. Тогда же, полвека назад, была создана «Дружба» — крупнейшая в мире система магистральных нефтепроводов, соединившая добычные регионы СССР с восточноевропейскими странами и ГДР, в этих государствах были построены мощные НПЗ, технологически и инфраструктурно связанные с советскими месторождениями нефти. Например, при участии специалистов из СССР с 1959 по 1964 год был создан НПЗ «Шведт», который изначально ориентировался на поставки нефти по трубопроводу «Дружба». На стадии строительства в 1963 году к нему был подведен отвод от северной ветки этой системы нефтепроводов. Другой нефтепровод, ведущий к НПЗ «Шведт» из порта Росток, был построен в 1969 году. Таким образом была заложена основа энергетической безопасности современной Европы.

Кульминация восточной политики СДПГ

В статье «Россия и Германия: лейтмотив сотрудничества», опубликованной в 2004 году в журнале «Россия в глобальной политике», Шредер уверял, что Россия открывает перед немецким бизнесом широкие возможности, и, понимая это, предприниматели развернули здесь стратегическую инвестиционную деятельность. «Россия — главный поставщик энергоносителей в Германию. Около трети нашего импорта нефти и газа мы получаем из России. Уже одного этого достаточно, чтобы уделять особое внимание будущему сотрудничеству в энергетической области, — писал немецкий канцлер. — Мы хотим оказывать поддержку нашим предприятиям, поставить сотрудничество, до сих пор опиравшееся в основном на поставки энергетических ресурсов, на более широкий фундамент. В этом могло бы помочь, например, участие германских фирм в добыче природного газа и строительстве газопровода через Балтийское море. Будучи лидером в области технологий по экономии и эффективному использованию энергии, Германия может внести вклад в некоторые отрасли производства, важные для России».

Интерес немецкой компании E.On к сотрудничеству с «Газпромом» объяснялся возможностью доступа к добычным проектам. Такая возможность воспринималась как дополнительный ресурс в собственном производстве энергии, призванный улучшить конкурентное положение E.On на глобальном рынке. Российский партнер был заинтересован в более глубоком доступе на рынки Европы путем приобретения распределительных и сбытовых компаний.

Следует выделить основные вехи российско-германского энергодиалога в эпоху Шредера. В 1998-1999 годы Ruhrgas купил 4% акций «Газпрома». В 2005 году подписаны две связанные между собой сделки, предполагающие совместную разработку Ruhrgas и ОАО «Газпром» западносибирского месторождения «Южно-Русское» и получение российской компанией долей E.On в трех венгерских компаниях. В том же году было заключено знаковое соглашение о реализации проекта «Северный поток», которое считается кульминацией восточной политики социал-демократов. Соглашение, подписанное Путиным и Шредером незадолго до поражения СДПГ на выборах, предполагало строительство трубопровода по дну Балтийского моря, стоимость которого оценивалась в 4,7 млрд долларов. «На посту Федерального канцлера Германии, — заявил тогда Шредер, — я должен думать о бесперебойности энергоснабжения страны и соблюдении ее интересов в энергетической области. Поэтому я горжусь тем, что нам удалось подписать сегодняшнее соглашение». В Соединенных Штатах и проамериканской элите ЕС сделка была воспринята в штыки. Газета The Washington Post назвала ее даже «политическим предательством» Шредера.

Реализация проекта «Северный поток», безусловно, стала историческим этапом в энергетической политике Германии. Проект призван обеспечить прокачку дополнительных 55 млрд кубометров природного газа по маршруту Выборг — Любмин (в районе Грайфсвальда). Акционерами компании Nord Stream AG являются ОАО «Газпром» (51%), E.On и Wintershall (по 15,5%), голландская Gasunie (9%) и французская GDF SUEZ (9%). Задачей этого проекта является не только обеспечение европейских потребителей газа дополнительными объемами в условиях растущего спроса на голубое топливо, но и укрепление безопасности поставок российского газа на территорию ЕС без участия транзитных стран.

Консультант российского ТЭК

После ухода с поста канцлера Шредер продолжает укреплять российско-германское энергетическое сотрудничество уже в роли независимого эксперта и бизнесмена. В конце 2005 года он становится председателем наблюдательного совета «Северо-европейской газопроводной компании», которая начала работу над проектом «Северный поток». В 2006 году он возглавляет комитет ее акционеров. «Газопровод Nord Stream внесет важный вклад в надежное снабжение Европы природным газом. Кроме того, это не чисто российско-германский, а европейско-российский проект. Поэтому Европейский союз оценивает трубопровод Nord Stream как проект, представляющий интерес для всей Европы. В силу этого решения все государства — члены ЕС обязаны поддерживать Nord Stream», — отмечал Шредер в одном из своих интервью. В 2009-2011 годах Шредер входил в совет директоров ТНК-BP.

В 2010 году он высказался за участие немецких компаний (BASF) в проекте «Южный поток». Он произнес на эту тему речь в кассельском Дворце конгрессов на конференции, организованной нефтегазовой «дочкой» BASF Wintershall. В своем выступлении он подчеркнул, что к 2030 году Европе дополнительно к потребляемым ныне объемам газа понадобится еще 170 млрд кубометров. «В ситуации, когда мы не знаем, где взять эти дополнительные объемы, вопрос о независимости встает совершенно по-иному», — отметил экс-канцлер. По его словам, в Норвегии запасы сокращаются и возможности поставок ограниченны; у Катара ярко выраженная ориентация на азиатские рынки; Алжир, Ливию и Марокко вряд ли можно назвать надежными источниками, а в Туркмении «имеются любопытные люди, которые продают одни и те же объемы газа как минимум трижды разным клиентам». Единственной альтернативой всем этим вариантам Шредер назвал Россию, у которой «много газа, и она его исправно поставляет». «Южный поток», — заметил экс-канцлер, — это третий газопровод, призванный сделать газоснабжение Европы более надежным«. Герхард Шредер настоятельно рекомендовал концерну BASF и его нефтегазовой «дочке» присоединиться к «Южному потоку», что и произошло в начале 2011 года. «Это был хороший совет, ведь мы ему последовали», — отметил глава Wintershall Райнер Зеле. Однако не без помощи американцев проект был подвешен из-за резкой смены позиции правительства Болгарии. Поэтому все внимание оказалось сконцентрировано на проекте «Северный поток — 2». «Северный поток — 2» — это вторая нитка газопровода, проложенного по дну Балтийского моря, которая должна увеличить объем поставок газа в Германию в два раза, до 110 млрд куб. м в год. Поставки по новому трубопроводу должны начаться в конце 2019 года. Проект поддерживают немецкие Uniper и BASF/Wintershall, англо-голландская Royal Dutch Shell. В 2016 году Шредер стал главой управляющего совета Nord Stream — 2 — оператора строительства газопровода «Северный поток — 2».

Плюс международный авторитет

Еще в тот период, когда Шредер был премьером Нижней Саксонии, он вошел в правление компании Volkswagen, банка Norddeutsche Landesbank и Deutsche Messe AG и выстроил эффективные контакты с представителями бизнес-сообщества Германии, что позволило усилить его позицию и авторитет в партии как опытного и эффективного специалиста. Период правления Шредера был расцветом немецкого бизнеса. Большинство экономистов ФРГ убеждены, что Ангела Меркель, которая ставит себе в заслугу нынешнее экономическое благополучие страны, просто пожинает плоды политики Шредера. После того как он оставил пост канцлера, Шредер консультировал многие международные бизнес-структуры, в том числе международный инвестиционный банк Rothschild Group, а также швейцарское издательство Ringier. «Экстраординарные знания Шредера находятся на таком же высоком уровне, как и его международный опыт и репутация», — заявляет глава банка Давид Ротшильд.

Шредер не раз привлекался для разрешения споров крупнейших немецких компаний. В 2006 году он выступил медиатором в споре между руководством Deutsche Bahn и профсоюзом по поводу планов приватизации железнодорожной компании, а в 2016 году стал посредником в споре между двумя ведущими немецкими ретейлерами — Edeka и REWE по поводу поглощения сети супермаркетов Kaiser’s Tengelmann. Характерно, что предложение стать медиатором делалось от имени правительства Ангелы Меркель — политических противников Шредера.

Таким образом, вопреки навязываемому стереотипу о том, что Шредер является нефтегазовым лоббистом, экс-канцлера можно назвать прагматичным профессионалом, который выступает за наиболее эффективные и современные варианты развития энергетики и является авторитетной и уважаемой фигурой в немецкой и международной бизнес-элите. По словам директора берлинского Института глобальной публичной политики Торстена Беннера, «мнение Герхарда Шредера, последнего канцлера ФРГ от социал-демократов, по-прежнему пользуется большой популярностью».

Экс-канцлера также считают символом сотрудничества России и Германии. Он не раз критиковал политику Евросоюза и Германии в отношении России и призывал европейских политиков вернуться к эффективному диалогу между странами.

Стоит отметить, что в первом правительстве Меркель человек из его команды Франк-Вальтер Штайнмайер занимал пост министра иностранных дел (его кандидатуру, кстати, лоббировали влиятельные немецкие бизнесмены). И хотя бывший соратник Шредера находился в тени своей начальницы, в решающие моменты ему удавалось проявить характер. Например, после российской военной операции на Кавказе в 2008 году Штайнмайер выступил с резким заявлением, в котором призвал коллег по Евросоюзу «не идти на поводу у эмоций и не изолировать Россию».

В 2016 году, выступая в городе Бад-Пирмонт на форуме «Германо-российские экономические встречи», Шредер указал на ошибки европейских стран в отношении России. По его мнению, если бы Евросоюз относился внимательнее к интересам РФ, многих конфликтов можно было избежать, поскольку ЕС нужна сильная Россия. Также экс-канцлер подчеркивал, что крымский вопрос должен был быть отделен от обсуждения прочих аспектов отношений России и Евросоюза. В интервью швейцарской газете Blick Шредер заявил, что «интеграция России и российской энергетической промышленности в мировую экономику имеет большое значение для всех, особенно для Германии, ведь у «Роснефти» значительные интересы в Германии, особенно на Востоке».

Майский визит

Весной 2017 года главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин совершил рабочий визит в Германию, где провел ряд встреч с представителями делового сообщества страны и принял участие в мероприятии, посвященном открытию офиса дочернего общества компании — Rosneft Deutschland GmbH — в Берлине.

В рамках визита состоялась встреча главы «Роснефти» с министром экономики и энергетики ФРГ Бригиттой Циприс, на которой обсуждались перспективы развития бизнеса «Роснефти» в качестве самостоятельного игрока на немецком энергетическом рынке. Сечин встретился также с исполнительным директором Восточного комитета немецкой экономики Михаэлем Хармсом. Стороны сошлись во мнении, что участие «Роснефти» в энергетике Германии увеличит эффективность ее деятельности, укрепит и расширит позиции компании на рынках сбыта продукции, в том числе в Центральной и Восточной Европе.

В торжественном мероприятии по случаю открытия офиса Rosneft Deutschland в Берлине приняли участие представители руководства «Роснефти», немецкого делового сообщества, директора НПЗ PCK, Bayernoil и MiRO. В своем докладе на мероприятии Игорь Сечин, в частности, отметил: «За последние семь лет мы поставили в Германию 132 млн тонн нефти на сумму более 75 млрд евро, обеспечив около четверти импорта нефти страны. Сегодня мы являемся акционерами трех крупных нефтеперерабатывающих заводов и обеспечиваем 5 тысяч рабочих мест непосредственно на наших предприятиях в стране».

«Роснефть» увеличила поставки нефти в ФРГ с 12,9 млн тонн в 2012-м до 22, 5 млн тонн в 2016 году. В 2016-м объем переработки нефти на НПЗ в Германии увеличился на 17,8% — до 12,7 млн тонн. Компания произвела 13,7 млн тонн нефтепродуктов (80% — светлые нефтепродукты), что демонстрирует высокие операционные показатели и технологическую оснащенность перерабатывающих мощностей. «Роснефть» направит совокупно 600 млн евро на модернизацию своих немецких НПЗ, из них 300 млн евро уже выделены«, — заявил Игорь Сечин. — Эти средства будут направлены на модернизацию НПЗ с целью повышения их промышленной и экологической безопасности, а также повышения качества корзины выпускаемых продуктов, с тем чтобы получить дополнительную эффективность при выходе на розницу. Теперь в Германии будет функционировать дочернее предприятие «Роснефти». Мы развиваем свой бизнес, в том числе в области поставок нефтепродуктов немецким потребителям — в распределительных сетях, бункеровке и авиатопливе«.

«Роснефть» также активно сотрудничает с немецкими предприятиями в различных сферах, в том числе в закупках оборудования, автомобилей, катализаторов, компонентов и присадок для производства бензина и дизтоплива, в оказании нефтесервисных услуг. В заключение выступления глава «Роснефти» подчеркнул, что нефтеперерабатывающий бизнес в Германии является стратегическим направлением развития компании: «Как мне представляется, за шесть лет работы в этом секторе мы зарекомендовали себя как надежного предсказуемого партнера с долгосрочным видением развития активов».

Глава Восточного комитета немецкой экономики Михаэль Хармс считает хорошим сигналом для экономики Германии начало работы компании Rosneft Deutschland GmbH на рынке ФРГ. «Развитие бизнеса «Роснефти» является доказательством неослабевающего интереса со стороны российских нефтяных предприятий к европейскому рынку», — сказал Хармс, добавив, что «данное сотрудничество, которое продолжается более 40 лет, вносит вклад в обеспечение энергетической безопасности Германии».

«Роснефть» в ФРГ

С 2011 года «Роснефть» вошла в нефтеперерабатывающий бизнес на немецком рынке. Выбор объектов инвестиций был для «Роснефти» неслучаен: НПЗ, расположенные на территории Восточной Германии, с момента своего создания технологически и инфраструктурно связаны с российскими месторождениями нефти. «С тех пор как «Роснефть» стала акционером холдинга ROG, владевшего долями в четырех крупных нефтеперерабатывающих заводах, наши совокупные вложения в немецкую нефтепереработку превысили 2,5 млрд евро, — отметил Сечин. — Таким образом, мы фактически профинансировали около 10% общего объема производства нефтепродуктов в Германии. Хотел бы подчеркнуть, что выбор объектов для инвестиций во многом обусловлен историческими причинами. В создании нефтеперерабатывающих заводов в Восточной Германии нередко принимали участие советские специалисты, и поэтому мы хорошо знаем их технологические особенности и возможности. Приобретая 50% ROG у государственной нефтегазовой компании Венесуэлы PDVSA, мы понимали, как повысить эффективность этого актива и увеличить маржу переработки».

Еще одним акционером ROG была британская BP. В декабре 2016 года «Роснефть» и BP Plc. завершили сделку по реформированию СП, с 1 января 2017 года эти договоренности вступили в силу. «Роснефть» стала прямым акционером и увеличила свои доли участия в НПЗ PCK («Шведт») — до 54,17% (с 35,42%); НПЗ MiRO — до 24% (с 12%); НПЗ Bayernoil — до 25% (с 12,5%). В результате этой реорганизации «Роснефть» получила контроль над более чем 12% нефтеперерабатывающих мощностей в Германии с общим объемом переработки до 12,5 млн тонн в год и стала третьим по величине игроком на немецком рынке нефтепереработки. Средняя глубина переработки мощностей компании — 93%, средний индекс сложности по Нельсону — 9,1.

Сделка по реорганизации СП ROG свидетельствует о развитии энергодиалога между Россией и Европой. В основе этого диалога — эффективные поставки нефти на немецкие НПЗ по нефтепроводу «Дружба». Благодаря логистическим преимуществам «Роснефть» сможет эффективно осуществлять операционную деятельность в Германии, а доступ к конечным потребителям позволит ей увеличить маржинальность реализации нефтепродуктов собственного производства. Участие в крупнейших немецких НПЗ обеспечит интеграцию с трейдинговым подразделением компании и в результате дополнительно повысит экономические показатели осуществленной инвестиции.

Три немецких НПЗ, доли в которых имеет «Роснефть», — это одни из самых современных перерабатывающих предприятий в Западной Европе. На протяжении многих лет проводится процесс модернизации заводов. Тем не менее «Роснефть» намерена постоянно инвестировать в поддержание и наращивание их мощностей, поддерживать надежность и эксплуатационную готовность оборудования, увеличивать выход светлых нефтепродуктов и нефтехимии. Например, НПЗ MiRO — крупнейший НПЗ Германии с мощностью 14,9 млн тонн в год, НПЗ «Шведт» с мощностью 11,6 млн тонн в год — главный поставщик топлива для Берлина. Большинство самолетов, вылетающих из немецкой столицы, заправлены топливом с этого завода. Индекс Нельсона у НПЗ «Шведт» — 9,8. Надо сказать также, что «Шведт» — одно из первых предприятий Германии, где началось производство топлива с биокомпонентами.

Сейчас «Роснефть» активно прорабатывает вопрос о повышении эффективности транспортировки сырья на Bayernoil и MiRO. «Мы сможем обеспечить поставки на южную группу заводов путем реверса по трансальпийскому трубопроводу, но для этого нам надо договориться с регуляторами и с действующими потребителями, — сообщил Сечин. — Технически это возможно, просто ни разу не исполнялось, поэтому есть определенная неуверенность у регуляторов, но мы над этим поработаем, покажем все, сделаем модели соответствующие, и если прокачаем первую партию, то потом сможем повысить эффективность при поставках».

Чтобы обеспечить сырье для своей растущей сети международных НПЗ, «Роснефть» расширяет деятельность в нефтетрейдинге и планирует заключать больше сделок по поставкам с другими производителями. Основная стратегия компании — расширение нефтетрейдинга за счет органического роста и диверсификация источников нефти. Компания стремится заключать сделки по предоплате с другими производителями, аналогичные сделке с иракским Курдистаном. Курдскую нефть в первую очередь планируется направить на немецкие НПЗ.

Перспективы: розница, авиатопливо, газ

Теперь что касается выхода к конечному потребителю. «По работе в рознице есть разные возможности, — подчеркнул Сечин. — Ну, например, выкупая у Total долю в «Шведте», мы одновременно договорились с Total, что можем воспользоваться для поставок их сетями. И такая форма сотрудничества тоже возможна. Будет ли в дальнейшем принято решение о покупке каких-то сетей или о строительстве новых, мы подумаем. Это будет зависеть от эффективности. Я уже говорил как-то, что розница — это непростой бизнес, хотя, конечно, он приближает потребителей и помогает получить эффективность на всех этапах. Но здесь также есть очень много регулирующих условий. Мы, начиная работу через сети наших партнеров, через BP, через Total, другие сети, будем получать дополнительный опыт. И, я надеюсь, на каком-то этапе мы войдем в какие-то их сети».

Компания рассчитывает реализовывать авиатопливо, производимое на ее немецких заводах, по прямым контрактам с авиакомпаниями в крупнейших немецких аэропортах. Кроме того, «Роснефть» намерена выйти на немецкий дорожно-строительный рынок со специальной линейкой полимерно-битумных вяжущих (ПБВ) «Альфабит». При этом совместно с рядом институтов и научных организаций Германии «Роснефть» планирует адаптировать рецептуры ПБВ «Альфабит» к требованиям немецкого рынка. Компания также намерена организовать поставки судового топлива в морские порты Германии. Такой игрок, как «Роснефть», может значительно увеличить степень конкуренции на немецком рынке, расширив спектр возможностей для поставщиков и обеспечив весьма привлекательные ценовые условия для потребителей.

«Мы не имеем возможности поставки трубопроводного газа в связи с законодательными ограничениями. Но торговлей газом, в том числе и в Европе, мы уже занимаемся», — заявил Сечин, напомнив, что в европейских странах газом торгует швейцарская «дочка» «Роснефти» Rosneft Trading, «которая закупает газ на рынке». «Мы поставляем газ в Египет по долгосрочному контракту, имеем газовые активы в международных проектах. И, конечно, мы заинтересованы в развитии этого бизнеса», — сказал он. — В Германии будем работать на рынке. Может быть, когда-нибудь и поставим сюда свой газ тоже. Может быть, не российский, но, скажем, с того же проекта «Зохр». Потом, у нас есть проект сжижения газа «Печора СПГ» — это тоже один из альтернативных вариантов поставок, который не подпадает под ограничения при экспорте. Поэтому будем использовать все варианты работы«.

Как отмечает директор «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев, «для Германии важно, что ее представитель участвует в управлении компанией, занимающей третье место по обеспечению населения и промышленности страны нефтепродуктами». «Есть и другие возможности сотрудничества «Роснефти» и промышленности Германии на энергетическом рынке, — добавляет эксперт. — Например, в последние годы «Роснефть» активно выходит на мировой рынок газа. Пока действует монополия «Газпрома» на экспорт газа из России, «Роснефть» не может экспортировать российский газ, хотя и является вторым после «Газпрома» производителем газа в стране. Однако никто не мешает добывать газ в Латинской Америке, Египте и в других странах. В ближайшие годы ожидается прекращение работы газотранспортной системы Украины из-за хронического финансирования ремонта и обслуживания всего на 10%. В этом случае поставки СПГ «Роснефтью» могут оказаться важными для Германии».

Для «Роснефти» выбор Германии в качестве основного целевого рынка был вполне осознанным и произошел в 2011 году с приобретением доли в СП ROG. И ставка на Германию себя оправдала. Экономика страны постоянно развивается. Немецкий рынок стабилен, имеется дефицит и рост потребления по основным нефтепродуктам, таким как дизельное топливо, авиационное топливо. Торговый оборот Германии и России в период с 2000 по 2013 год вырос в четыре раза — до 56,5 млрд евро. При этом экспорт из Германии в Россию увеличился в 7 раз — до 28,6; германский импорт — в 3 раза: 27,9, но это очень сбалансированные цифры. Вместе с тем одним из важных направлений работы с германскими партнерами являются не только поставки сырья и переработка, но и технологическое сотрудничество.

Назначение Шредера председателем совета директоров «Роснефти» является логичным шагом, поскольку немецкий канцлер остается одной из самых авторитетных фигур в немецкой и международной бизнес-элите, считается архитектором энергетического сотрудничества России и ФРГ, а «Роснефть» активно укрепляет свои позиции на немецком рынке.

Мария Золотова

Взаимная и внешняя торговля в странах ЕАЭС выросли более чем на 25%.

6 октября 2017 года Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров посетил с рабочим визитом Республику Армения, где в г. Ереван принял участие во Втором Международном форуме евразийского партнерства «ЕАЭС – промышленная интеграция, расширение экспортно- импортных возможностей».

Выступая на пленарном заседании форума глава Минпромторга России отметил, что Евразийский союз с каждым годом усиливает свое значение в глобальном контексте.

Можно уверенно говорить о том, что интеграционные процессы позитивно отражаются на экономике всех стран- участниц ЕАЭС. За счет этого совокупный объем ВВП государств Союза в I полугодии 2017 года увеличился примерно на 2%, рост промышленного производства составил 2,6%, а взаимная и внешняя торговля выросли более чем на 25%, - сообщил Денис Мантуров.

Он отметил, что правительства ЕАЭС работают над созданием евразийских сетей промкооперации и трансфера технологий.

Эти цифровые среды, которые в пилотном режиме начнут работу до конца года, позволят сделать важный шаг к выстраиванию системы отраслевых балансов в периметре ЕАЭС и снижению рисков возникновения избыточной конкуренции, - сказал Министр.

Также глава ведомства отметил, что Правительства Республики Армении и России ведут работу по созданию евразийских сетей промкооперации и трансфера технологий. Эти цифровые среды позволят сделать важный шаг к выстраиванию системы отраслевых балансов в периметре ЕАЭС, что существенно снизит риски возникновения избыточной конкуренции.

За координацию развития отдельных отраслей будут отвечать созданные центры компетенций общего пользования. Так, например, сейчас формируется Евразийский центр станкостроения и системного интегратора в металлургии.

Такой подход, по сути, является переходом к новой модели развития промышленности ЕАЭС, основанной на инновациях и наукоемких технологиях.

Уже сформировано 12 техплатформ по таким направлениям, как биомедицина, фотоника, космос, металлургия и новые материалы, светодиодные и суперкомпьютерные технологии. Участниками созданных платформ уже стали более 1 тыс. научных и промышленных организаций ЕАЭС, которые в этом году приступили к совместной реализации 140 кооперационных проектов, -отметил Денис Мантуров.

Он также предложил сформировать наднациональную инфраструктуру продвижения кооперационной продукции на международные рынки. Например, путем формирования зон свободной торговли с третьими странами. Такой режим уже действует с Вьетнамом, и сейчас активно ведутся переговоры для реализации аналогичных соглашений с Индией, Сингапуром и Сербией.

Кроме того, Министр обратил внимание на необходимость усиления борьбы с незаконным оборотом промышленной продукции.

Объемы контрафакта и контрабанды по- прежнему исчисляются миллиардами долларов. В качестве решения этой проблемы мы видим широкое внедрение маркировки товаров произведенных, либо ввезенных на территорию Союза, - сказал Денис Мантуров, приведя в пример успешно реализуемый между Республикой Армения и Российской Федерацией пилотный проект по меховым изделиям.

Германия является основным пунктом назначения экспорта фисташек из Ирана

Германия была основным пунктом назначения экспорта фисташек из Ирана, так как она импортировала из Ирана 3,063 тонны фисташек на сумму 40 миллионов долларов США за первые пять месяцев текущего 1396 финансового года (начался 21 марта 2017).

Более 61 % экспортированных из Ирана фисташек было отправлено в Германию, Ирак, Казахстан, ОАЭ, Индию, Испанию и Россию, сообщает агентство Trend News.

Однако официальная статистика Таможенной администрации Исламской Республики Иран показывает, что стоимость экспорта иранских фисташек уменьшилась на 40 % и составила 198 млн. долларов США, и объем экспорта также сократился на 45 %, достигнув 19 000 тонн, в течение пяти месяцев по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Иран экспортировал фисташки в 59 стран, включая Югославию, Иорданию, Армению, Аргентину, Узбекистан, Австралию, Словакию, ЮАР, Афганистан, Албанию, Великобританию, Украину, США, Италию, Бахрейн, Бразилию, Таджикистан, Таиланд, Тайвань, Турцию, Туркменистан, Тунис, Ливию, Южную Корею, Молдову, Китай, Румынию, Японию, Сингапур, Швецию, Швейцарию, Сербию, Оман, Францию, Кыргызстан, Катар, Канаду, Кувейт, Ливан, Польшу, Литву, Малайзию, Египет, Вьетнам, Нидерланды и Гонконг.

ISNA процитировала Махмуда Абтахи, председателя совета директоров Иранской ассоциации фисташников, что объем производства фисташки в Иране в последнем финансовом году сократился вдвое до 180 000 тонн, что является основной причиной снижения экспорта в этом году.

Глава Иранской ассоциации фисташников, Мохсен Джалалпур, каждый год отмечает, что из фисташковых садов Ирана от 8 000 до 12 000 гектаров выходят из производственного цикла из-за нехватки воды и солености почвы.

"Земли, на которых культивируются фисташки в Иране в настоящее время составляют около 350 000 гектаров, в то время как в течение 2000-х годов эта цифра составляла более 400 000 гектаров", - сказал он Eranico.

Провинция Керман, на юго-востоке Ирана, является крупнейшим производителем фисташек в стране. Эта провинция когда-то составляла 70 % производства фисташек в Иране, но теперь она производит только 30 % от всех фисташек, выращенных в стране, из-за сильного водного кризиса.

"Фисташки в настоящее время выращиваются в 19 провинциях по всей стране, все из которых более или менее сталкиваются с теми же проблемами", - сказал он.

Как Джалалпур, так и Абтахи оценивают производство фисташек в этом году примерно на уровне 230 000 тонн, из которых, согласно ожиданиям Джалалпура, около 150 000 тонн на сумму 1,5 миллиарда долларов будут экспортированы, показав рост по весу и стоимости на 11 % и 25 %, соответственно, по сравнению с прошлым годом, когда было экспортировано около 135 000 тонн стоимостью 1,2 млрд. долларов США.

По словам Джалалпура, бывшего председателя Торгово-промышленной палаты Ирана, промышленности, шахт и сельского хозяйства, Иран является вторым по величине производителем фисташки после США и главным экспортером товара.

Заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Мойтаба Хосроттай сказал, что Иран поставляет более 50% мирового рынка фисташек.

Сергей Данкверт провел семинар с сельхозтоваропроизводителями и отраслевыми союзами на тему экспорта российской продукции.

Семинар, организатором которого выступил Россельхознадзор, состоялся в рамках проведения 19-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень – 2017».

Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт в своем выступлении сделал основной акцент на необходимости нормативного и законодательного регулирования всех процедур, относящихся к обеспечению экспортных поставок сельскохозяйственной продукции на международный рынок. Без этого, по словам главы Службы, сделать процедуры максимально безболезненными практически невозможно.

В ходе мероприятия отмечено, что сегодня все хотят экспортировать, но никто не понимает или делает вид, что не понимает необходимости строгого контроля за производством продукции. В этом ключе в качестве слабого звена отмечены субъектовые ветеринарные службы, за работой которых полностью отсутствует федеральный контроль. Именно это, по мнению участников семинара, способствует распространению заболеваний животных и птиц на территории страны. Отсутствие грамотно выстроенной системы контроля за производителями продукции приводит к наличию в ней превышенных количеств опасных веществ, антибиотиков, фальсификата. Все это существенно влияет на конкурентную среду и делает невыгодной работу добропорядочного бизнеса. Более того, из-за отсутствия понятного формата контроля многие страны просто не могут принимать «на веру» российскую продукцию, и зачастую именно это становится ключевым аргументом при отказе в предоставлении права экспортных поставок из России в иностранные государства.

Сергей Данкверт обратил внимание участников семинара на проблемы, связанные с экспортом зерна и продуктов его переработки. По мнению главы Службы, умышленное занижение качества этой продукции приводит к снижению стоимости. Это «бьет по карману» производителей, а также наносит урон бюджету страны.

Отмечено, что Россельхознадзор считает целесообразным проводить более плотную политику в части поддержки производства в России таких видов зерновой продукции, которые с удовольствием приобретаются за рубежом. В связи с этим особый акцент сделан на целесообразности увеличения производства кукурузы.

Более детальная информация о работе Россельхознадзора в части открытия международных рынков для отечественной продукции была представлена в презентации начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора Артема Даушева. В частности, отмечено, что благодаря работе Россельхознадзора на сегодняшний день Россия имеет право поставок животноводческой продукции в 50 стран мира. Еще по 45 странам ведется работа как в части получения таковой возможности, так и в части видового расширения продукции, предполагаемой к экспорту из России.

Отмечено, что только в этом году Россельхознадзором организовано 14 визитов экспертов из зарубежных стран с целью ознакомления с существующими условиями производства продукции в России.

С 2009 года по сегодняшний день согласовано 117 ветеринарных сертификатов с 27 странами. В том числе в 2017 году 26 сертификатов с 12 странами (Азербайджан, Бахрейн, Бразилия, Вьетнам, Гонконг, Египет, Катар, Республика Корея, Ливан, ОАЭ, Сербия, Япония).

Артем Даушев также подробно остановился на процедуре получения российскими предприятиями права поставок своей продукции на международный рынок.

Участниками семинара были заданы острые вопросы, относящиеся к техническим аспектам осуществления как вывоза продукции с территории России, так и ее ввоза.

Принято решение о создании на сайте Россельхознадзора отдельного раздела, в котором будет размещена вся необходимая информация, относящаяся к экспорту сельскохозяйственной продукции на международный рынок.

Россельхознадзор выступил перед рыбаками.

Россельхознадзор собирается реализовать возможность электронного оформления документов для экспорта продукции, проинформировал рыбаков заместитель главы федеральной службы Константин Савенков.

О направлениях, которые Россельхознадзор считает основными, заместитель руководителя ведомства Константин Савенков рассказал на пленарном заседании Международного конгресса рыбаков во Владивостоке. Ключевые сферы, по словам представителя федеральной службы, это поддержка экспорта, развитие информационных систем Россельхознадзора и реформа контрольно-надзорной деятельности.

Экспорт – дело непростое

Работа, направленная на то, чтобы обеспечить допуск на рынки российской продукции, проводится сегодня более чем с 70 странами, заявил Константин Савенков. Основные импортеры – страны ближнего зарубежья, Африки, АТР. География, по словам замглавы Россельхознадзора, постоянно расширяется. По поставкам продукции из водных биоресурсов сейчас рассматривается открытие более 15 новых регионов. С такими странами, как Вьетнам, Индонезия, Таиланд и рядом других, ведется конструктивный диалог по допуску товаров, утверждению форм сертификатов, заверил представитель службы.

Остановился Константин Савенков и на введении новой формы «сертификата здоровья» для экспорта рыбопродукции в ЕС после временного хранения в Южной Корее. Технические вопросы поставок Россельхознадзор планирует решить с корейской стороной до конца года, сообщает корреспондент Fishnews.

Следующим важным вопросом замруководителя службы назвал легитимность сертификатов. Российская сторона долгое время добивалась приезда инспекции из Китая для обеспечения поставок рыбопродукции из РФ. Но в ходе совместных мероприятий было установлено, что ряд сертификатов подделан. «Право доступа на экспорт мы получаем годами. Потерять мы его можем в любой момент», – предупредил Константин Савенков. Он отметил, что действия недобросовестных участников рынка в итоге ударят по предприятиям, соблюдающим закон.

Для порядка – «Цербер»

От взаимодействия с коллегами из других стран представитель ведомства перешел к информационным системам Россельхознадзора. Сегодня разрабатывается модуль, который позволит в электронном виде оформлять документы для экспорта. К системе будут допущены иностранные получатели продукции, чтобы они могли убедиться в законности сертификатов, заявил Константин Савенков.

Для того чтобы упорядочить и оптимизировать ведение реестра экспортеров, разработан информационный модуль «Цербер». Он сейчас соединяется со всеми информационными системами, в полном объеме его планируется запустить к концу года.

Константин Савенков сообщил, что сегодня у Россельхознадзора 15 ИС. «Информационные системы являются одними из самых передовых в мире, а накопленные в них сведения и возможность интеграции позволяют внедрить полноценную систему управления рисками», – заявил представитель ведомства.

Интеграция систем Росрыболовства и Россельхознадзора, как заявляют в федеральной службе, это позволяет автоматически оформлять ветеринарно-сопроводительные документы на основе судовых суточных донесений. По словам Константина Савенкова, сейчас к модулю по оформлению подключено более 130 судов.

При контроле обещают оценивать риски

Реформа контроля и надзора предусматривает переход к риск-ориентированным принципам. Такой подход должен быть реализован и для ветеринарного контроля в пунктах пропуска через госграницу. Цель – снизить административное давление на добросовестный бизнес и при этом повысить эффективность контрольной деятельности, сказал замруководителя Россельхознадзора.

По словам Константина Савенкова, с апреля 2017 г. в Большом порту Санкт-Петербург проводится эксперимент «Зеленый коридор». Его участники – импортеры продукции из ВБР.

Система управления риска, заявил заместитель главы ведомства, внедряется и при перемещении продукции по территории России. Россельхознадзор провел с компанией «Глонасс» эксперимент по контролю перемещения и соблюдения температурного режима при перевозках железнодорожным транспортом. В результате, по словам замруководителя службы, предполагается обеспечить открытую для потребителей и владельцев продукции информацию о соблюдении требований. Сейчас Россельхознадзор с другими заинтересованными органами готовит второй этап эксперимента по сквозному контролю температурного режима при перемещении товаров всеми видами транспорта, заявил Константин Савенков.

В целом, обращаясь к рыбопромышленникам, он заявил, что ведомство ценит их труд и всегда готово к сотрудничеству.

Международный конгресс рыбаков в этом году посвящен вопросам изменений в отрасли. Участие в форуме принимают представители 15 стран. На пленарном заседании выступили представители Росрыболовства, Совета Федерации, Россельхознадзора, Центра системы мониторинга рыболовства и связи, рыбохозяйственной науки, объединений отрасли, послы Исландии и Норвегии. Модератором стал президент ВАРПЭ Герман Зверев. Генеральный информационный партнер XII Международного конгресса рыбаков – медиахолдинг Fishnews.

«Печально я гляжу…»

у кого на нашем телевидении — право голоса

Владимир Бушин

Когда Александр Зиновьев жил ещё в Мюнхене и уже хорошо прозрел от своей антисоветчины, мы переписывались. В 1990-м году я послал ему свою статью о Солженицыне, он по этому поводу писал мне: "Солженицына надо не просто критиковать, его надо громить. Эту ... всеми силами навязывают нам как со стороны Запада, так и со стороны пятой колонны Запада в России". Я был с ним совершенно согласен во всём, начиная с ...

Но вот минуло почти тридцать лет. И что же мы видим? Пятую колонну в этом вопросе возглавил Кремль, почти за пять лет до даты подписан указ о всенародном праздновании столетнего юбилея Солженицына. А что со стороны Запада? Запад открыто орудует уже не у себя, а на нашем телевидении. Вот только один пример.

Телеведущим мало тутошних малограмотных и горластых антисоветчиков вроде Жириновского или Веллера, они ещё выписывают таких из-за границы, оплачивая им дорогу и проживание в гостиницах. Явился из Америки, скажем, некто Ариэль Коэн, бывший советский гражданин, подлинное имя которого, возможно, Коган. Впрочем, не в этом дело.

На одной из телепередач зашла речь о том, как несправедлива бывает власть к художникам. Ну, с нашей стороны сразу, естественно, вспомнили о маккартизме, о Чаплине, вынужденном уехать из США в Англию, о Хемингуэе… Тут заезжий американец воскликнул: "А у вас? Изгнали великого русского писателя Солженицына! Сослали великого борца за свободу Сахарова!". И наши — как в рот воды набрали. Ни слова хотя бы о Солженицыне. Знает же хоть Вячеслав Никонов, носящий имя своего великого деда и принимавший участие в передаче, что Солженицын лгал о нашей родине так и столько, как и сколько за всю её историю не лгал никто, даже Геббельс, помноженный на Гитлера; знает же доктор исторических наук, что Солженицын, чемпион мира по лживости, абсолютный рекордсмен клеветы, ещё и мечтал об атомной бомбе Трумэна на наши головы, когда у нас такой бомбы не было. Всё знает, но вместо отповеди заезжему гостю промурлыкал что-то невнятное.

Жалко смотреть на наших политологов. На них спустили стаю злобных антисоветчиков и русофобов, но заранее обрекли на проигрыш. Как? Во-первых, противники знают, с чем они придут на шоу, какие вопросы будут поднимать, и имеют возможность подготовиться, а для наших почти всегда предстоящая схватка — полная неожиданность и подготовиться они не имеют возможности, они должны находить ответ сразу, а для этого часто не хватает или знаний, или быстроты ума… Вот в передаче "Время покажет" откуда-то недавно взявшийся Григорий Амнуэль (шустрый, как собрат Ариэль, помянутый выше) вдруг обрушил на ведущего Артёма Шейнина благородное негодование по поводу того, что в 1912 году поставили в Москве против дома генерал-губернатора памятник генералу Михаилу Скобелеву, а большевики его снесли. Какой вандализм!.. Шейнин — человек эрудированный, но не нашёлся, что тотчас ответить. А можно было, если б накануне справиться, ответить примерно так. Да, замечательный и очень прославленный, особенно в Болгарии, был генерал, но, во-первых, в один ряд с Кутузовым и Суворовым его всё же не поставишь, а памятников им тогда в Москве не было. Это похоже на то, как памятник Окуджаве поставили в 2002 году через пять лет после его смерти, а Александру Твардовскому — через 43 года. Во-вторых, памятник Скобелеву снесли не по случаю семидесятилетия Октябрьской революции, а в 1918 году, в самую начальную и бурную пору, когда действительно, как во всякой революции, было побито немало лишних горшков. В-третьих, на этом месте против здания Моссовета в 1954 году поставили памятник не кому-нибудь, а князю Юрию Долгорукому, основателю Москвы, то есть человеку, памятник которому имел больше оснований стоять на этом месте, чем памятник Скобелеву. Ну и, наконец, в 2014 году памятник генералу поставлен на гораздо более подходящем для него месте — у Академии Генерального штаба. Самое генеральское место!

Вот другой эпизод. В передаче "Право голоса" тот же Амнуэль (они дрейфуют по всем программам) с благородным негодованием того же сорта, что и о Скобелеве, завёл речь о Катынской трагедии как о деле наших рук… И что же ведущий Роман Бабаян? Он оправдывается: это, мол, признали и принесли извинения три наших президента. И вот я тоже признаю. Чего ещё надо? Ему и в голову не приходит, зачем признаваться и извиняться на высшем уровне три раза подряд, и что они за это получили от поляков. А уж сказать о том, что официальные признавальщики и извиняльщики лишь повторяют антисоветскую и русофобскую клевету Геббельса и, как штурмбанфюреры, плетутся у него в хвосте, что они предали нашу комиссию во главе с академиком Бурденко и митрополитом Николаем, или привести хотя бы тот довод, что если немцы истребили 6 миллионов поляков, то им ничего не стоило прибавить к этому ещё несколько тысяч своих врагов, — об этом никто из наших "храбрецов" и слова сказать не смеет.

А вот в программу Дмитрия Куликова "Право знать" приглашён посол Европейского Союза Вигаудгас Ушацкас, литовец, хорошо говорящий по-русски. Целый час он спокойно, свободно, как о всем известном и всеми признанном, насыщает наш эфир речениями "железный занавес", "аннексия Крыма", "оккупация Донбасса" и т.д. Какой "занавес"! Это был "санитарный фильтр", оберегавший наш народ от духовной заразы Запада, но его беспрепятственно проходили Чарли Чаплин, Рокуэлл Кент, Поль Робсон, Дин Рид и другие большие мастера Запада.

И хоть бы раз кто-нибудь рассказал толком этим гостям, что такое для нас Крым. Они же наверняка не знают. Они уверены, что как, допустим, Гитлер в 1938 году аннексировал соседнюю Австрию, так и мы сейчас — Крым. Именно к этому сравнению прибег принц Чарльз. Вот и напомнить бы для начала, что Австрия никогда не была немецкой. А Крым как самостоятельное ханство возник в 1443 году, когда в первой половине ХV века единая Золотая орда распалась на ряд самостоятельных государственных образований. Долгие годы воинственные крымские татары совершали многочисленные набеги на Русь — и до того, как в 1475 году стали вассалами Турции, и после. Несколько набегов было даже в царствование Ивана Грозного. Отбиваясь от очередного набега и преследуя татар, русские во главе с воеводой Данилой Адашевым ещё в 1559 году впервые ворвались в Крым, но ненадолго. Особенно опустошительный набег в мае 1571 года совершил хан Девлет-Гирей. Тогда царь Иван вынужден был бежать в Ярославль. Современный историк пишет, что татары дотла сожгли Москву, уцелел лишь Кремль. В пожаре погибли десятки тысяч человек, из Москвы и других попутных городов и селений захватчики угнали в рабство более ста тысяч русских. Грозный покончил с Астраханским и Казанским ханствами, но до Крыма добраться не смог. Это в ходе войны с Турцией в 1783 году сделала Екатерина Вторая. И тогда, и в 1856 году в Крымской войне, и в 1918-20 годы в пору немецкой оккупации и войны Гражданской (Украины ещё и не было), и в 1941-1944 годах земля Крыма так обильно полита русской кровью, как ни одна другая пядь нашей земли.

В советское время Крым всегда был автономной республикой Российской Федерации. Но, придя к власти, украинец Хрущёв, не прождав и года, вопреки всем законам добился включения Крыма в состав Украины. Это было националистическим самодурством и глупостью. Изменения административного деления бывали и раньше. Например, когда-то из нескольких областей была создана огромная Центральная чернозёмная область (ЦЧО). Она просуществовала недолго, вернулись к прежнему губернскому делению. А Крым — особая земля. Он был всесоюзной здравницей, в его дома отдыха и санатории приезжали люди со всей страны, всех национальностей и свободно общались там на русском языке. А тут вдруг всюду, начиная с вывесок, стали насаждать мову, которую и на Украине-то знали далеко не все. Один этот языковый фактор изобличал глупость и вредность передачи Крыма. Но если бы только это…

Пытаются свалить крымскую проблему на советскую власть: ну, действительно, передачу-то учинил не кто-нибудь, а советский лидер. Да, это была административная дурость 1954 года, но дурость в пределах одного государства; когда же Украина обретала свою незалежность, то это совсем другое дело, тут безразличие Ельцина к судьбе Крыма, добровольная уступка его Украине были уже не только международной глупостью, но и государственным преступлением. Так что, возвратив Крым в состав России, мы просто вернули то, что у нас стянули, пользуясь непробудностью Ельцина. Эту историю в кратком виде и следует втемяшивать тем, кто всё твердит об "аннексии Крыма", как о захвате Австрии.

И вот, запустив в наш эфир орду антисоветчиков, клеветников и русофобов, наши политологи не устают хвастаются: смотрите, мол, какая у нас демократия! Нас в Америку или на Украину не приглашают, там нам слова не дают, а мы им — пожалуйста! ради Бога! да о чём угодно! Мы живем по принципу нашего первого президента: нет сфер, закрытых для критики! А какова первая, главная забота нашего нынешнего президента? Прозрачность и Открытость! Нет на свете ничего важнее и прекраснее этих двух милых сестричек демократии!

Так они восхваляют недальновидность власти и свою собственную сервильность. Наши политологи не смеют в полную силу, используя правду советской истории, дать отпор атакам по фронту и вынуждены глухо молчать перед теми, у кого в руках власовский флаг, на лбу — двуглавый орел, для кого Мавзолей — чумное место, кто ставит памятники царю Николаю и Столыпину, кто субсидирует извращенцев на театральных подмостках, вроде Серебренникова и Урина. Власть лет пятнадцать была убеждена, что после предательства и удушения советской власти её во всем мире бескорыстно полюбили, никаких врагов у России не осталось, а сплошь партнёры, коллеги и друзья. Теперь им потребуется ещё лет двадцать, чтобы понять, чем занимаются помянутые деятели подмостков.

Гул затих. Я вышел на подмостки.

Прислонясь к дверному косяку,

Я ловлю в далёком отголоске,

Что случится на моём веку…

Что случится? Гул не затих, а всё нарастает. И сквозь него слышны не столь далёкие отголоски краха Советского Союза. И они доносят: если власть, не способная уберечь от погрома даже свой парк в ста метрах от Кремля, не очухается и не поймёт, что давно пора сматываться со всею музыкой своей и уступить место другим, то случится то самое, что случилось с Советским Союзом и с этим вашим парком, разбитым по французской моде за 14 миллиардов русских рублей. Ведь до чего дошло! Оказывается, для таких парков необходимы дождевые черви, они рыхлят почву. Так вот: не только березы, ели, мхи, но даже червей для парка покупали в Германии. При такой демократии даже все русские черви передохли или эмигрировали туда, где обитают ныне дети нашей элиты…

«Жестокий мятеж…»

к 125-летию Марины Цветаевой

Владимир Винников

Вся эта история не могла закончиться хорошо, в духе русских народных сказок или голливудского "хэппи-энда". Впрочем, она и не закончилась.

Два великих отечественных поэта — Сергей Есенин и Марина Цветаева — погибли в петле. Самоубийство? Да ещё таким образом — самым жутким вообще, а особенно для поэта, человека, который когда дышит — поёт?

Да, "воздуха" поэту может не хватать. По самым разным причинам. Александр Блок незадолго до собственной смерти тосковал, что "перестал слышать музыку", и в последней своей речи говорил, что "Пушкина убило отсутствие воздуха". Какая может быть музыка, какая песня, какие стихи могут звучать в безвоздушном пространстве? И зачем поэту жить без них? Но это — другое. Это — не самому повеситься.

И если в случае с Есениным факт самоубийства всегда оспаривался, то в случае с Цветаевой — нет. Ещё бы — ведь сразу три предсмертные записки. В одной из них, адресованной сыну Георгию (Муру), тогда шестнадцатилетнему: "Я тяжело больна, это уже не я… я больше не могла жить… попала в тупик". В другой, Асеевым: "Не вынесла…". В третьей, эвакуированным соседям: "Не похороните живой. Хорошенько проверьте".

Тем не менее в 1990 году новоизбранный патриарх Московский и всея Руси Алексий II благословил — почти через полвека после смерти — отпеть Марину Цветаеву, хотя отпевать самоубийц запрещено церковным каноном, а на вопрос о причине такого решения ответил: "Любовь народная". Времена были хотя и перестроечные, но всё же советские, сугубо атеистические, церковь ещё отделена от государства, так что вопрос прошёл под сурдинку, но всё же поставил самоубийство Цветаевой под знак вопроса.

И предсмертные признания её читаются сегодня словно аллюзии на смерть любимого Цветаевой Пушкина (помните лермонтовское "Не вынесла душа поэта…"?) и Гоголя (которого, согласно легенде, похоронили живым).

Важно ли всё это? Чем нам сегодня может быть интересна и зачем нужна история жизни, творчества и смерти Марины Ивановны Цветаевой (1892-1941)? Всего лишь одной — пусть яркой и необычной — поэтической "звёздочки" в художественной плеяде русского Серебряного века?

"Если звёзды зажигают, значит — это кому-нибудь нужно?" — некогда спрашивал Владимир Маяковский. Зажигают — да. А вот гаснут они — сами? Или тоже — когда кому-нибудь нужно?

И кровь приливала к коже,

И кудри мои вились…

Я тоже — была, прохожий!

Прохожий, остановись!

Застынет всё, что пело и боролось,

Сияло и рвалось.

И зелень глаз моих, и нежный голос,

И золото волос.

И будет жизнь, с её насущным хлебом,

С забывчивостью дня.

И будет всё — как будто бы под небом

И не было меня!

Нет, эти стихи — не просто набор красиво звучащих слов и даже не "памятник нерукотворный". Они сами по себе — уже бессмертие. Марина Цветаева — была, есть и будет, пока люди живут, любят, страдают, надеются на счастье. Не больше, но и не меньше того.

"Цветаева превратила истерику в поэзию, а поэзию — в истерику"? Можно сказать и так — ведь никто до неё (да и после неё) не писал по-русски с такой неизбывной отчаянной страстью, захлёбываясь анжамбеманами внутри классической силлабо-тоники. Ну, разве что Владимир Высоцкий, разве что… Да и то — когда выходил из роли (он же был актёр, и актёр прекрасный, он умел это делать) в бесконечное пространство и время России. А Марина Цветаева там жила и там умирала — для неё это было одно и то же, нераздельно и неслиянно… Юная, она молила Бога: "Ты дал мне детство лучше сказки и дай мне смерть в семнадцать лет!..".

Но то, чего мы, как нам кажется, хотим, и то, чего от нас хочет Бог, — редко для кого совпадает. Хотя истинные наши желания всегда исполняются. Понять это тяжело, принять — ещё тяжелее. И этот путь неприятия, "жестокого мятежа" и связанных с ним страданий стал личным выбором Цветаевой. Вполне осознанным, кстати. Что в юности, "дома":

Заповедей не блюла, не ходила к причастью.

Видно, пока надо мной не пропоют литию,

Буду грешить — как грешу — как грешила: со страстью!

Господом данными мне чувствами — всеми пятью!

Други! Сообщники! Вы, чьи наущенья — жгучи!

Вы, сопреступники! — Вы, нежные учителя!

Юноши, девы, деревья, созвездия, тучи,-

Богу на Страшном суде вместе ответим, Земля!

Что в зрелости, в эмиграции:

О, чёрная гора,

Затмившая весь свет!

Пора — пора — пора

Творцу вернуть билет.

Отказываюсь — быть.

В Бедламе нелюдей

Отказываюсь — жить.

С волками площадей…

Не надо мне ни дыр

Ушных, ни вещих глаз.

На твой безумный мир

Ответ один — отказ.

Вся жизнь — как один мятеж:

Ночи без любимого — и ночи

С нелюбимым, и большие звезды

Над горячей головой, и руки,

Простирающиеся к Тому —

Кто от века не был — и не будет,

Кто не может быть — и должен быть…

Знаю всё, что было, всё, что будет,

Знаю всю глухонемую тайну,

Что на тёмном, на косноязычном

Языке людском зовётся — Жизнь.

Вчера ещё в глаза глядел,

А нынче — всё косится в сторону!

Вчера ещё до птиц сидел, —

Всё жаворонки нынче — вороны!

Я глупая, а ты умён,

Живой, а я остолбенелая.

О, вопль женщин всех времён:

"Мой милый, что тебе я сделала?!"

И слезы ей — вода, и кровь —

Вода,— в крови, в слезах умылася!

Не мать, а мачеха — Любовь:

Не ждите ни суда, ни милости.

Увозят милых корабли,

Уводит их дорога белая…

И стон стоит вдоль всей земли:

"Мой милый, что тебе я сделала?"…

Детоубийцей на суду

Стою — немилая, несмелая.

Я и в аду тебе скажу:

"Мой милый, что тебе я сделала?"

Жить приучил — в самом огне,

Сам бросил — в степь заледенелую!

Вот что ты, милый, сделал мне!

Мой милый, что тебе я сделала?

"Детоубийца"… Это брошенная ею двухлетняя Ирочка, умершая в феврале 1920 года от голода в Кунцевском детском приюте, когда у её мамы подходил к концу многолетний роман с Осипом Мандельштамом, — вечный укор, и память, и потеря: не первая и не последняя, но самая невозвратимая в бесконечной череде потерь.…

Этот богоборческий мятеж был характерным знаком всей эпохи, в литературе получившей— с лёгкой руки Анны Ахматовой — имя "серебряного века". Что такое Серебряный век? Это не отечественный вариант шпенглеровского "Заката Европы" — без надежды на рассвет, и ницшеанского "Бог умер" — без надежды на воскресение. Это — когда долго-долго поднимался в гору и, оглядываясь назад, видишь весь пройденный путь, во всех его подробностях, но впереди — пропасть, и всё это прошлое, даже самое любимое и родное, уже не имеет никакого значения. Кроме твоего сердца. Где всё по-прежнему, хотя всё изменилось…

Да, она заблудилась (во всех смыслах этого слова, и нить Ариадны, старшей дочери, тоже была выпущена из рук) в Серебряном веке — том самом, о котором так красиво ностальгировал на заре "рыночных реформ" русско-молдавский "архикардинал Ордена куртуазных маньеристов" Виктор Пеленягрэ:

"Балы, красавицы, лакеи, юнкера,

И вальсы Шуберта, и хруст французской булки,

Любовь, шампанское, закаты, переулки,

Как упоительны в России вечера!"

Что ж сегодня, когда вокруг ставшего уже пресловутым и навязшего в зубах "хруста французской булки" идут столь ожесточённые, чуть ли не до массового смертоубийства, споры, стоит напомнить, что теперь, издалека и снаружи, всё видится не так, как виделось тогда изнутри, "здесь и сейчас". Для неё-то всё это было не желанным идеалом, а самой обычной, будничной жизнью. Повседневностью. Но:

Если душа родилась крылатой —

Что ей хоромы — и что ей хаты!

Что Чингис-Хан ей и что — Орда!

Два на миру у меня врага,

Два близнеца, неразрывно-слитых:

Голод голодных — и сытость сытых!

Вот так. И всё это не мешало Марине Цветаевой летом 1917 года пойти поперёк "революционной" волны, за что она удостоилась от "передовых" представителей тогдашней отечественной интеллигенции массовых поношений. "Стихотворение Цветаевой ("… За живот, за здравие Раба Божьего Николая…" ) также неприлично-кощунственное по отношению к своему же народу. Под личиной поэта открылся заурядный обыватель, тоскующий о царе", — это Иннокентий Оксёнов, весьма известный тогда пушкинист.

Вообще, Цветаеву, после восторженной встречи её первого сборника, всю оставшуюся жизнь усердно пинали и писатели, и читатели — слишком уж "неправильной" она казалась. Пинали — даже вроде бы расточая похвалы.

"Она возникает не из предшествовавших ей поэтов, а как-то прямо из-под Арбатской мостовой. Анархичность её искусства выражается и в чрезвычайной свободе и разнообразии форм и приёмов, и в глубоком равнодушии к канону и вкусу — она умеет писать так плохо, как, кажется, никто не писал" (Дмитрий Святополк-Мирский).

"Верна себе и г-жа Цветаева, продолжая упорно брать свои темы из области узко-интимной личной жизни, даже как бы похваляясь ею ("острых чувств и нужных мыслей мне от Бога не дано"). В конце концов мы могли бы примириться с этим, так как каждый пишет о том, что ему близко, дорого, знакомо, но невозможно примириться с той небрежностью стиха, которой всё более и более начинает щеголять г-жа Цветаева. Пять-шесть истинно поэтических красивых стихотворений тонут в её книге в волнах чисто "альбомных" стишков, которые если кому интересны, то только её добрым знакомым" (Валерий Брюсов).

Нет, сама себе цену она хорошо знала с самого начала и верила:

Разбросанным в пыли по магазинам

(Где их никто не брал и не берёт!),

Моим стихам, как драгоценным винам,

Настанет свой черёд.

Конечно, этот черёд, как и предвидела Цветаева, настал, по историческим меркам — очень быстро. Когда на экраны страны вышел фильм Эльдара Рязанова "Ирония судьбы, или С лёгким паром!" (1975), и вся страна услышала:

Спасибо вам: и сердцем и рукой, —

За то, что вы меня — не зная сами! —

Так любите, за мой ночной покой,

За редкость встреч закатными часами,

За наши не-гулянья под луной,

За солнце — не у нас над головами,

За то, что вы больны — увы! — не мной,

За то, что я больна — увы! — не вами!

Хочу у зеркала, где муть

И сон туманящий,

Я выпытать — куда вам путь

И где пристанище.

Я вижу: мачта корабля,

И вы — на палубе…

Вы — в дыме поезда… Поля

В вечерней жалобе…

Вечерние поля в росе,

Над ними — во?роны…

Благословляю вас на все

Четыре стороны!

Стихи Цветаевой начали издаваться массовыми тиражами — и всё равно были страшнейшим книжным дефицитом, котируясь в букинистических отделах светских книжных магазинов 80-х годов по самому высшему разряду.

Но фильм "Ирония судьбы", по точному определению Сергея Кара-Мурзы, стал мировоззренческим манифестом уже "атомизированной", утратившей цель и "ушедшей в себя" позднесоветской интеллигенции, которая, в конце концов, как и российское дворянство почти веком ранее, совершила классовое самоубийство. Так что позднесоветская общеинтеллигентская любовь к Цветаевой понятна. Но как Маркс не был марксистом, так и Цветаева не была "маринисткой".

Её фамилия — от "цвета", а не от "цветка". И доминируют в её творческой палитре два цвета: белый и красный. Снег и кровь. Чёрный, жёлтый (золотой) и зелёный — тоже важны, но всё же второстепенны.

Вскрыла жилы: неостановимо,

Невосстановимо хлещет жизнь.

Подставляйте миски и тарелки!

Всякая тарелка будет — мелкой,

Миска — плоской.

Через край — и мимо —

В землю чёрную, питать тростник —

Невозвратно, неостановимо,

Невосстановимо хлещет стих.

Кстати, что это за "тростник" здесь возникает? Просто рифма к слову "стих"? Бросьте! У этой профессорской дочки (её отец Иван Владимирович Цветаев был создателем Музея изящных искусств имени императора Александра III при Московском императорском университете, ныне это Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина на Волхонке, напротив храма Христа Спасителя), прекрасно образованной и тонко чувствующей, нет ни слова "просто так". Это даже не "мыслящий тростник" Блеза Паскаля — вернее, не только он.

Лучше бы тебе по Нилу

Плыть, дитя, в корзине!

Позабыл отец твой милый

О прекрасном сыне.

Кто там плыл по Нилу в корзине из тростника и затем был найден царской дочерью в прибрежном тростнике? Пророк Моисей? Да, конечно же. Она и маленькому сыну радовалась точно так же: как он спит в корзине — "похож на Моисея"…

Сорок лет блуждать в пустыне, но так и не войти в землю обетованную— это по-цветаевски.

Заново родися —

В новую страну!

Ну-ка, воротися

На спину коню

Сбросившему! Кости

Целы-то хотя?

Эдакому гостю

Булочник ломтя

Ломаного, плотник –

Гроба не продаст!

…Той её — несчётных

Вёрст, небесных царств,

Той, где на монетах —

Молодость моя —

Той России — нету. —

Как и той меня.

Это стихотворение 1931 года. Покинутая ею в 1922 году страна менялась до неузнаваемости, а Марина Цветаева оставалась собой — без родины, без чужбины.

Тоска по родине! Давно

Разоблачённая морока!

Мне совершенно всё равно,

Где — совершенно одинокой

Быть, по каким камням домой

Брести с кошёлкою базарной

В дом, и не знающий, что — мой,

Как госпиталь или казарма…

Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,

И всё — равно, и всё — едино.

Но если по дороге — куст

Встаёт, особенно — рябина…

Но, в конце концов, на Родину вернулась — следом за старшей дочерью и мужем Сергеем Эфроном, вместе с сыном Георгием. На гибель и вечную жизнь. И написала:

Его и пуля не берёт,

И песня не берёт!

Так и стою, раскрывши рот:

"Народ! Какой народ!"…

Бог! Если ты и сам — такой,

Народ моей любви

Не со святыми упокой —

С живыми оживи!

Она пришла к этой истине сквозь все тернии своей жизни и своего творчества. Поэтому я и не доверяю вестям о самоубийстве Марины Ивановны Цветаевой 31 августа 1941 года в Елабуге.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XVI Совещании руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств – партнеров ФСБ России, Краснодар, 4 октября 2017 года

Рад возможности выступить на очередном Совещании руководителей специальных служб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств – партнеров ФСБ России.

Совместная, слаженная работа приобретает сегодня особое значение. Ситуация в мире напряженная, и проще она не становится. Не затухают старые конфликты, появляются новые вызовы и угрозы.

Главную опасность, безусловно, представляет международный терроризм. Мы не раз указывали на причины его беспрецедентного всплеска. Предостерегали от попыток перекроить, в том числе силовым путем, внутриполитическое устройство других государств по чужим лекалам, навязать им чуждые ценности, надломить традиции, в целом изменить нравственную систему координат. Подобная геополитическая инженерия уже привела к подрыву государственности, вакууму власти и хаосу в целом ряде стран Ближнего Востока и Севера Африки, чем незамедлительно воспользовались экстремисты и террористы.

Вряд ли стоит убеждать столь авторитетную аудиторию в том, что террористическая активность приобрела действительно глобальный характер. Отсидеться, заняв позицию стороннего наблюдателя, ни у кого не получится. Необходимо реальное – без скрытых повесток дня – объединение усилий в целях эффективного противодействия этому всеобщему злу. Следует раз и навсегда отказаться от стремления использования террористических группировок в качестве инструмента достижения геополитических задач. Мы хорошо помним, как подобные действия неизменно оборачивались против их инициаторов: ставка на моджахедов в Афганистане в свое время породила Аль-Каиду, ударившую по Америке 11 сентября 2001 года. Агрессия в Ираке с целью свержения С.Хусейна привела к созданию ИГИЛ, а противоправное вмешательство в Ливии и Сирии помогло сформировать еще одно мощное террористическое образование – новую инкарнацию Аль-Каиды «Джабхат ан-Нусру».

Не забудем и о том, что те, кто в грубое нарушение резолюций СБ ООН вооружал радикалов в Ливии, используя их для ликвидации режима М.Каддафи, буквально через несколько месяцев столкнулись с необходимостью противостоять тем же бандитам, которые с помощью полученного из Европы оружия вторглись в Мали и дестабилизировали весь Сахаро-Сахельский регион.

Пора бы выучить эти уроки совсем недавней истории. Надеемся, что те, кто подстрекал экстремистов, осознают губительные последствия своих геополитических авантюр и откажутся от двойных стандартов – хотя бы в сфере антитеррора.

В полной мере сохраняет свою актуальность инициатива Президента В.В.Путина о формировании широкого контртеррористического фронта при центральной координирующей роли ООН. Ее реализация подразумевает соблюдение норм международного права, включая уважение суверенитета и территориальной целостности государств, на территории которых ведется борьба с террором.

За последнее время, в том числе благодаря усилиям нашей страны, удалось нанести серьезный урон террористам в Сирийской Арабской Республике. Россия продолжает наращивать усилия на этом направлении, одновременно помогая сирийцам решать гуманитарные проблемы и начинать процесс национального примирения. Начатый нами при участии Турции и Ирана Астанинский процесс позволил выйти на договоренности, в результате которых в Сирии созданы четыре зоны де-эскалации. В них радикально снижен уровень насилия, созданы условия для доставки гуманитарного содействия и социально-экономической реабилитации, а в перспективе – для установления мира на всей территории страны. Главное сейчас – чтобы правительственные силы и вооруженные группы оппозиции воспользовались результатами Астанинского процесса для объединения усилий в интересах окончательной ликвидации террористического очага на своей родине. Это будет хорошим подспорьем межсирийским переговорам в Женеве, возобновление которых нельзя затягивать.

Напомню, что в рамках Астанинского процесса проходит наша работа с наблюдателями от США, Иордании и, конечно же, с ООН. Мы бы хотели, чтобы США и ведомая ими коалиция не стеснялись координировать свои действия с армией САР и ВКС России. Кроме того, необходимо, чтобы коалиция боролась не только с ИГИЛ, но и с «Джабхат ан-Нусрой», которую почему-то ещё при администрации Б.Обамы не хотели трогать.

Инклюзивный национальный диалог, объединение всех этноконфессиональных и политических сил в интересах отпора террористической угрозе является императивом не только в Сирии, но и в Ираке, Йемене, Ливии. Ответственные члены международного сообщества обязаны воздействовать на все стороны в любом конфликте именно в этом русле, поощряя их сближение, а не играя на противоречиях между ними.

В целях повышения эффективности усилий мирового сообщества мы поддержали предложенную Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем реформу системы контртеррористических органов ООН. Назначение российского представителя В.И.Воронкова главой вновь образованного Управления ООН по контртерроризму расцениваем как признание роли России и правильности наших оценок террористических угроз и способов их устранения. Благодарим всех за поддержку этого назначения.

Последовательно выступаем за комплексный подход к задачам противодействия терроризму, за подключение к усилиям государственных структур, потенциала парламентской дипломатии, гражданского общества, религиозных общин, СМИ, деловых кругов. При этом очевидно, что главенствующую роль в этой работе должно и далее играть государство и его специальные службы, прежде всего те, руководителями которых вы являетесь.

Сегодня остро стоит проблема попадания оружия массового уничтожения в руки террористов. Имеются многочисленные свидетельства производства игиловцами химического оружия и его применения в Сирии. Мы призываем отказаться от попыток блокировать честную работу по расследованию всех сообщений о применении химического оружия. К сожалению, расследование печально известного инцидента 4 апреле в Хан-Шейхуне уже наносит серьёзный ущерб ОЗХО, которую заставляют всячески уклоняться от прямого выполнения своих обязанностей.

Успешная борьба с терроризмом невозможна без создания надежного заслона на пути финансовой и в целом материально-технической подпитки террористических организаций, прежде всего ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» (как бы она сейчас ни называлась) и аффилированных с ними группировок. Международное сообщество должно положить конец торговле с террористами нефтью, нефтепродуктами, драгоценными металлами, другими природными ресурсами, артефактами.

К сожалению, несмотря на предпринимаемые усилия, только в прошлом году, по некоторым оценкам, бюджет ИГИЛ пополнился от продажи нефти и нефтепродуктов на 200-250 млн. долл. США. Конечно, это в 4-5 раз меньше, чем годом ранее, однако финансирование преступной деятельности игиловцев продолжается. Террористы адаптируются к новым условиям, получают дополнительные доходы от похищения людей, расширяют торговлю краденым антиквариатом, человеческими органами, извлекают прибыль от участия в легальном бизнесе, игры на фондовых рынках. На пленуме ФАТФ в Париже год назад была представлена информация о попытках ИГИЛ инвестировать средства в строительный бизнес в Германии, в недвижимость в Европе, США, Турции. На получаемые средства приобретается оружие, боеприпасы, медикаменты, вербуются новые сторонники. Во Франции сейчас идет расследование в связи с сообщениями о том, что французские владельцы цементного завода в Сирии платили дань террористам, о чем, как сообщают французские СМИ, знали официальные власти в администрации бывшего Президента Франции Ф.Олланда. Рассчитываем, что результаты расследования всех подобных случаев будут представлены в соответствующий комитет СБ ООН.

И конечно же, следует удвоить усилия по разрыву тесной связки между наркобизнесом и террористами. Неуклонное нарастание террористических угроз, исходящих из Афганистана, происходит на фоне бурного крупномасштабного расширения производства в этой стране наркотиков за последние 15 лет. И всё это – в период присутствия в Афганистане натовских сил, которые все эти годы последовательно уклонялись от наших призывов дополнить свой мандат необходимостью борьбы с наркоиндустрией, которая подпитывает терроризм. Эта задача в полной мере остается на повестке дня, и сотрудничество спецслужб по ее решению имеет особое значение.

Россия предложила Совету Безопасности ввести на основании главы 7 Устава ООН всеобъемлющее торгово-экономическое эмбарго в отношении любых территорий под контролем ИГИЛ. Пока наша инициатива встречает не очень понятное сопротивление западных коллег. Мы же убеждены в необходимости срочных дополнительных шагов, прежде всего по линии спецслужб, с целью ликвидации всех каналов финансирования терроризма. Предлагаем наращивать сотрудничество между службами, которые вы представляете, для установления конкретных физических и юридических лиц, вовлеченных в экономические отношения с ИГИЛ, для пресечения их преступной деятельности. Этому призвано способствовать более полное задействование потенциала многосторонних механизмов, прежде всего контртеррористических структур ООН и ФАТФ.

Самое серьезное беспокойство, о чём уже говорил Директор ФСБ А.В.Бортников, вызывает феномен иностранных террористов-боевиков (ИТБ). Граждане десятков государств, в том числе экономически благополучных, выезжают в зоны конфликтов: преимущественно в Ирак, Сирию, Афганистан и другие регионы мира. Получают «инъекцию» радикальной идеологии, приобретают боевые навыки. Вернувшись домой или выехав в третьи страны, они становятся постоянной угрозой стабильности и безопасности соответствующих государств.

Призываем всех зарубежных партнеров присоединиться к созданному еще в 2008 г. ФСБ России Международному банку данных по противодействию терроризму. Он содержит значительный массив информационных и аналитических материалов о лицах и организациях, причастных к террористической деятельности, что позволяет в режиме реального времени обмениваться сведениями об маршрутах ИТБ и готовить условия для их захвата.

Очевидна необходимость более решительных мер борьбы с экстремистской идеологией и пропагандой, особенно в информационном пространстве. Через различные форматы Интернет-общения ведется активная вербовка сторонников экстремистских группировок в самых разных точках планеты, осуществляется подготовка террористических актов. Важным вкладом в работу по пресечению подобной деятельности стала подписанная на саммите ШОС в Астане в июне 2017 г. Конвенция по противодействию экстремизму. Приглашаем всех коллег внимательно изучить этот документ, который – в отличие от весьма сомнительной концепции противодействия насильственному экстремизму – не подрывает центральную роль государств и не призывает к подстрекательству гражданского общества против законных правительств стран-членов ООН. «Арабскую весну» мы все видели, и не думаю, что нормальные люди хотели бы ее реинкарнации у себя дома.

Интернет и другие информационно-коммуникационные технологии все чаще используются в том числе как инструмент пропаганды идей экстремизма, вербовки граждан в ряды террора. Думаю, что ООН должна проявить лидерство в выработке отвечающих интересам безопасности всех государств правил ответственного поведения в цифровой сфере. Россия подготовила проект универсальной конвенции о противодействии киберпреступности, включая хакерство. Рассчитываем начать его обсуждение в универсальном формате – на сессии ГА ООН.

К сожалению, многие наши западные коллеги прохладно относятся (или относились, по крайней мере) к идеям коллективной работы, хотели бы сохранить свою монополию в информационной среде, право на присвоение себе «истины в последней инстанции». При этом когда, скажем, Россия, Китай или кто-то еще вводят национальные меры по недопущению использования интернета для террористической и экстремисткой пропаганды – из западных столиц часто звучали обвинения в подрыве свободы слова. А совсем недавно Британия и Франция объявили о своих инициативах по контролю и регулированию соцсетей, которые, на первый взгляд, даже жестче, чем вводимые у нас правила. Не хотелось бы, чтобы всё получалось опять по Дж.Оруэллу: все животные равны, но некоторые более равны, чем остальные. Великий и хорошо знающий свою родину английский писатель.

Мы за то, чтобы работать по антитеррору вместе, в универсальных рамках ООН. Но вот западные коллеги всячески этого избегают, предпочитают какие-то узкие, если не сказать «карманные», форматы, где не будет альтернативных точек зрения, где все будут с ними соглашаться. Например, в сентябре с.г. в преддверии «недели высокого уровня» сессии Генеральной Ассамблеи ООН было объявлено о создании т.н. «Глобального Интернет-форума» с привлечением крупных западных компаний – при том, что ведущих операторов российского и китайского сегментов глобальной сети не оказалось в списке приглашенных. То есть обвинять Москву или Пекин в хакерском подрыве американской демократии, да и демократии всех других стран – без единого факта за целый год расследований – можно, а сесть за стол и поговорить по-честному – почему-то боятся.

Призываем отказаться от «блокового мышления» и «разделительных линий» в деле обеспечения информационной безопасности. Сотрудничество на этом важном направлении борьбы с терроризмом необходимо вести на основе международного права, в соответствии с имеющейся международно-правовой базой антитеррора, прежде всего Глобальной контртеррористической стратегии ООН (2006) и резолюций СБ ООН 1624 (2005) и 2354 (2017).

Главное – осознать абсолютный приоритет совместной равноправной работы по антитеррору, отложив в сторону амбиции, интриги и всё второстепенное.

В нашем распоряжении немало полезных инструментов взаимодействия, с помощью которых мы могли бы укрепить безопасность наших стран и граждан. Уверен, что полезный вклад в координацию усилий на этом направлении внесет и ваше совещание.

Кстати, на днях было объявлено, что Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш планирует в следующем году впервые провести под эгидой Всемирной организации встречу руководителей контртеррористических ведомств стран-членов ООН. Это значит, что опыт совещаний, проводимых ФСБ России (а нынешнее – уже 16-е), оказался востребован и на уровне ООН. Надеюсь, что все присутствовавшие будут способствовать повышению эффективности многостороннего контртеррористического взаимодействия.

Желаю вам успешной работы и благодарю за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 4 октября 2017 > № 2340639 Сергей Лавров

Состоялась 19-ая Министерская встреча ФСЭГ.

В рамках РЭН-2017 под председательством Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака состоялась 19-я Министерская встреча Форума стран-экспортеров газа.

На встрече присутствовали представители Алжира, Боливии, Египта, Экваториальной Гвинеи, Ирана, Ливии, Нигерии, Катара, России, Тринидада и Тобаго, ОАЭ и Венесуэлы, а также Нидерландов, Норвегии, и Омана в качестве наблюдателей. На встрече также присутствовали Председатель Исполнительного комитета и Генеральный секретарь ФСЭГ.

В своем вступительном слове Председатель Министерской встречи выразил благодарность Исполнительному комитету и Секретариату за организацию этого важного мероприятия, а также подготовку соответствующего анализа и рекомендаций для стран-членов, включая, но не ограничиваясь отчетом о краткосрочном анализе рынка, пятилетним рабочим планом исполнения долгосрочной стратегии Форума, ТЭО Газового исследовательского института и Глобальным газовым обзором ФСЭГ 2040 (по состоянию на 2017 г.).

Министры рассмотрели краткосрочный отчет о газовом рынке, а также долгосрочный прогноз и провели обсуждение достижений, возможностей и вызовов, стоящих перед рынком сегодня и в будущем.

Состоялся обмен мнениями о способах и средствах использования возможностей и решения проблем на основе общего понимания динамики рынка.

Министры также рассмотрели отчет Секретариата о сотрудничестве стран-членов и обмене информацией по развитию рынка и маркетинга, а также проблем, связанных с охраной окружающей среды.

Министры подтвердили важность сотрудничества между государствами-участниками в качестве основной ценности Форума ради продолжения стабилизации газового рынка и увеличения его доли в энергетическом комплексе на основе незыблемых принципов Форума, долгосрочной стратегии и деклараций Саммитов.

Министры также подчеркнули важность всеобщей приверженности Парижскому соглашению и вновь подтвердили свою решимость продолжать продвижение природного газа, а также не только выделили его ключевую роль в ответе на озабоченности приверженцев Парижского соглашения, но и указали на то, что природный газ является доступным, надежным и чистым источником энергии.

Основываясь на долгосрочной стратегии Форума, Министры рассмотрели и утвердили пятилетний рабочий план Форума. Они также приветствовали инициативу Секретариата по финализации и опубликованию ежегодного статистического бюллетеня, который будет содержать важные сведения и информацию о газовых рынках.

Министры также рассмотрели отчет о технико-экономическом обосновании Газового исследовательского института.

Кроме того, учитывая важную динамику газового рынка и текущие вызовы, Министры подчеркнули важность поддержания эффективного диалога и коммуникации со всеми рыночными игроками.

В связи с завершением двух сроков пребывания действующего Генерального секретаря Министры выбрали и назначили статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ Юрия Сентюрина следующим Генеральным секретарем ФСЭГ на двухгодичный срок, начиная с января 2018 г.

Министры выразили глубокую благодарность Е.П. С.М. Хоссейну Адели, действующему Генеральному секретарю за отличную работу и выдающиеся достижения и пожелали ему всего самого лучшего.

Министры назначили Е.П. Франклина Хана, Министра энергетики и энергетической промышленности Республики Тринидад и Тобаго Председателем Минвстречи с 1 января по 31 декабря 2018 г., а также Е.П. Тарека Аль-Моллу, Министра нефти и минеральных ресурсов Арабской Республики Египет в качестве заместителя Председателя на аналогичный период.

Было решено, что 20-я Министерская встреча ФСЭГ пройдет 14 ноября 2018 г.

Министры выразили признательность Е.П. Владимиру Владимировичу Путину, Президенту Российской Федерации. Министры выразили благодарность Е.П. А.В. Новаку, Министру энергетики Российской Федерации и Правительству России за гостеприимство и превосходную организацию мероприятия.

В ходе пресс-конференции по окончании Министерской встречи ФСЭГ Министр энергетики РФ Александр Новак сообщил: «Повестка встречи включала 24 вопроса. Нам удалось достичь компромиссных решений по всем актуальным вопросам и обеспечить продолжение поступательного развития организации в 2018 году. Страны ФСЭГ, включая страны-наблюдатели, обладают 73% доказанных мировых запасов газа, обеспечивая почти 60% мировой добычи и 62% экспорта этого вида топлива». Глава Минэнерго подчеркнул, что ФСЭГ вносит весомый вклад в энергетическую безопасность и поступательный рост экономики всего мира.

В ходе РЭН Александр Новак также провел двусторонние встречи с представителями стран ФСЭГ - Министром энергетики и промышленности Катара Мухаммедом бен Салехом ас-Садой и Министром нефти Республики Иран Бижаном Намдаром Зангане. Стороны обсудили вопросы двустороннего сотрудничества.

Вьетнам намерен экспортировать рис и креветки в Иран, и выразил готовность покупать в Иране рыбный порошок, костный порошок и мясо, сообщает Mehr News.

Заместитель министра сельскохозяйственного развития Ирана Хасан Салехи встретился с главой Торгового совета Ирана и Вьетнама, чтобы обсудить пути расширения двустороннего торгового сотрудничества в области сельского хозяйства.

В ходе встречи, Хасан Салехи рассказал о действиях, предпринятых для развития отношений между двумя странами, и выразил готовность Иранской организации по рыболовству к сотрудничеству с Вьетнамом. Он также рассказал о совместной деятельности с Вьетнамом на Кешме и в Бандер-Аббасе.

Салехи пригласил вьетнамские компании принять участие в Международной выставке рыбного хозяйства Ирана.

Глава Совета по торговле Ирана и Вьетнама упомянул об учреждении офиса на Кешме и объявил о намерении Вьетнама приобрести иранские креветки, черную икру и лососевую икру, и построить завод по производству рыбного соуса. Он также призвал устранить препятствия для банковских операций, а также для экспорта риса и креветок в Иран.

РФФИ: четверть века спустя

Российскому фонду фундаментальных исследований исполнилось 25 лет. О том, как работала, работает и будет работать эта важная для страны и науки структура, мы поговорили с академиком РАН, доктором физико-математических наук Валерием Анатольевичем Рубаковым.

- Валерий Анатольевич, вы стояли у самых истоков РФФИ. Помните, как все начиналось?

- Все началось с Указа Президента Российской Федерации от 27 апреля 1992 г. № 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации». Когда фонд появился, надо было отладить его работу, и первый директор-организатор академик А.А. Гончар, очень быстро и качественно все организовал. Первый импульс, который вложил в РФФИ Андрей Александрович, до сих пор работает. Были перемены, иногда довольно заметные и существенные, но РФФИ живет на этом энергетическом заряде, который был дан в самом начале его существования.

Гончар решил, что я – хорошая кандидатура для того, чтобы быстро организовать экспертизу и определение заявок-победителей по теме ядерной физики. Это широкое понятие, в которое входят физика атомного ядра, элементарных частиц, космических частиц, нейтрино, физика высоких энергий и т.д. Необходимо было сделать это очень быстро. Счет шел буквально на недели, потому что год заканчивался, а бюджетные средства на следующий год не переносились.

- Не успели бы управится, опоздали бы хоть на несколько дней, потеряли бы год?

- Конечно. А надо ведь было не только провести экспертизу и определить достойных, но еще и успеть выделить деньги, передать их грантополучателям. Но прежде всего была именно экспертиза. Поэтому все происходило очень быстро и значительно проще, чем сейчас. Все было менее формализовано. Мы собирали довольно большие экспертные советы, прямо на ходу изучали заявки, обсуждали и быстро принимали решения поддержать их или отклонить.

- Быстрота подразумевает повышенный риск ошибиться.

- Ошибки если и были, то не очень много. Впоследствии процедура стала стройнее и строже, но главный принцип – что проводят экспертизу и выносят вердикт сами ученые – заработал уже тогда, на первом этапе деятельности фонда. И в значительной степени он работает до сих пор.

- А кто в СССР решал, какую фундаментальную работу поддерживать, на какую выделять бюджет? Академия наук?

- В СССР понятие «грант» отсутствовало, никаких фондов тоже не было. Была совершенно другая логика поддержки областей науки, которые государство считало особенно важными. Часто это происходило с подачи академии наук, но главной была не она.

Был Государственный комитет по науке и технике, ГКНТ – структура довольно высокого уровня. Именно по ее линии шла специальная поддержка направлений, которые в то время считались приоритетными. Я принимал участие в реализации программы «Физика высоких энергий». Выделяемые комитетом на реализацию утвержденных программ специальные средства практически напрямую шли в институты, которые этими программами занимались, минуя академию и ведомства, к которым эти институты относились.

- То есть АН СССР материальной поддержкой перспективных направлений не занималась?

- Были и приоритетные направления, которые поддерживались в рамках академии наук и различных ведомств, но это была не очень заметная поддержка в отличие от программ ГКНТ. Сами программы появлялись по-разному, но затравочным началом всегда были авторитетные ученые, которые понимали тенденции развития науки и которых слушали руководители государства.

- Ваша программа начиналась с вас?

- Нет, конечно! Я тогда (а речь о второй половине 1980-х гг.) был совсем молодой. У ее истоков стояли четыре академика: А.А. Логунов, Н.Н. Боголюбов, М.А. Марков и А.Н. Скринский. Они написали письмо в Политбюро, в котором сказали, что есть такое направление науки и технологий – физика высоких энергий, очень важное и передовое, которое нужно поддержать. Это была плохо формализованная процедура, но решения по ней принимались серьезные.

- Насколько серьезными финансами эти серьезные решения подкреплялись?

- На удивление, очень хорошее финансирование выделялось в горбачевские времена. Сейчас это может показаться странным, но с 1986 до 1990 г. обеспечение по серьезным фундаментальным линиям шло весьма приличное. Тогда страна активно накачивалась деньгами, что после 1990 г. аукнулось гиперинфляцией. Но в течение трех-четырех лет, в конце 1980-х гг., наука финансировалась хорошо, и многое тогда удавалось сделать.

Другое дело, что продолжение некоторых из этих проектов оказалось печальным. Например, знаменитый Ускорительно-накопительный комплекс в Протвине — пожалуй, главный и очень крупный проект программы «Физика высоких энергий» того периода, который шел через Минсредмаш и поддерживался по линии ГКНТ. За пять лет удалось очень сильно продвинуться в его реализации. Был прорыт огромный, многокилометровый круговой туннель для будущего ускорителя, было сделано много оборудования. Проект продвигался быстрыми темпами, но в 1990-е гг. наступило полное безденежье и он остановился. Печальная история: туннель существует, ускорителя нет.

- Так, может, еще будет? Мне физики-ядерщики говорили, что главное – туннель прорыть, а ускоритель приложится.

- Возможно, но за прошедшие 25 лет физические задачи сильно изменились. В CERN уже работает Большой адронный коллайдер, отработал коллайдер в Фермилабе в США. Коллайдер в Протвине был рассчитан на меньшие энергии, чем БАК. Уже даже непонятно, зачем строить сейчас такую машину. Если бы она была построена до БАК, тогда бы мы были на коне — и, скорее всего, хиггсовский бозон открыли бы не под Женевой, а в Подмосковье. Но этого, к величайшему сожалению, не случилось. А сейчас перед физиками стоят другие задачи. Так что вопрос, что делать в протвинском туннеле, остается и неизвестно, есть ли у него решение.

Грант на Нобелевскую премию

- Как ученые восприняли рождение РФФИ?

- С радостью. Многие исследователи самых разных уровней и рангов ждали появления подобного фонда, надеялись, что он будет работать – и работать разумно. Поэтому восприняли, насколько я могу судить, позитивно. Тем более что тогда подать заявку на грант было значительно проще, чем сейчас. Сейчас, чтобы написать грамотную заявку и иметь хороший шанс выиграть, целая команда должна работать не один день. Тогда все было проще, не требовалось писать обстоятельных заявок, а шансы выиграть были вполне приличные. В 1990-е гг. грант от РФФИ был одним из немногих способов удержаться на плаву, сохранить коллектив. Пусть это были небольшие деньги, но дополнительную возможность заниматься наукой фонд предоставлял, и это очень важно.

- Понятно, что вы получали тогда сотни заявок. Но можно ли вспомнить наиболее интересные?

- Одна из самых интересных тем, получивших хорошую поддержку от РФФИ, – проект научных исследований на галлий-германиевом телескопе в Баксанской нейтринной обсерватории. Это в Кабардино-Балкарии. К тому времени как раз по программе «Физика высоких энергий» завершили ее строительство, и там началась научная работа.

- Я знаю оптические телескопы, зеркальные, рентгеновские, солнечные, радиотелескопы… А что такое «галлий-германиевый»?

- Это целая подземная лаборатория, сложная система, предназначенная для измерения потока нейтрино от Солнца. В то время телескоп только-только заработал. Благодаря финансовой поддержке, кстати, не только РФФИ, проект стал получать неожиданные, очень интересные и важные результаты. Руководил и по сей день руководит им В.Н. Гаврин, сейчас уже член-корреспондент РАН. Кто-то из его команды ушел, кто-то пришел, но костяк сохранился до сих пор. Эти люди и сегодня работают, получая интересные результаты. Оценивая, что было сделано, можно сказать, что это был подвиг. Ученые трудились в тяжелейших условиях безденежья и почти разрухи. И при этом сделали замечательную работу, достойную самой высокой награды. Сейчас это уже классика, вошедшая во все учебники. Открытия, сделанные в Баксанской нейтронной обсерватории, показали, что у нейтрино есть необыкновенные свойства. За это в конечном итоге вручили Нобелевскую премию, к сожалению, в обход нашего галлий-германиевого телескопа. Одновременно с нами аналогичный телескоп работал в Италии, это был европейский проект с участием США. Но и они тоже оказались за бортом: почему-то решили, что надо дать премию другим. В 2002 г. премию за открытие нейтрино, пришедших из космоса, получили Раймонд Дэвис и Масатоси Косиба. А в 2015 г. ее вручили «за открытие осцилляции (превращения одного сорта в другой) нейтрино, подтвердившее наличие у этой элементарной частицы массы покоя» японцу Такааки Кадзите и канадцу Артуру Макдональду. Это, конечно, дело Нобелевского комитета – выбирать, кому давать.

- Разве? Мне кажется, в таком деле, как присуждение самой престижной в мире научной премии, нельзя руководствоваться субъективным принципом: «Кому хочу – тому даю». В завещании Альфреда Нобеля такого положения точно нет.

- К сожалению, я не всегда понимаю логику Нобелевского комитета. Возможно, там есть какие-то подводные течения или лоббисты, мне об этом судить трудно. Но нередко результаты работы комитета кажутся странными и обескураживающими. Бывает, что явно не самые главные результаты оказываются отмеченными премией, а по-настоящему глобальные, как с галлиевым экспериментом, обходятся стороной. Почему – непонятно. Возможно, у нас просто не хватает умения, желания или возможности лоббировать в Нобелевском комитете интересы российской науки. Но команде, которая над нашим проектом работала, надо поставить памятник. Тем более если вспомнить, какие были тяжелые для нашей страны и науки времена.

- В 1990-е гг. Россия находилась в тяжелейшей экономической ситуации. Наверное, многие говорили, что нет смысла тратить деньги на фундаментальные исследования, не приносящие экономической выгоды?

- Я не могу такого припомнить. Мне кажется, что о фундаментальной науке в нашем обществе было иное представление. Люди в России тогда понимали, да и сейчас понимают, что наша страна известна тем, что у нас есть головы, мозги и любовь к искусству, науке, интеллектуальной деятельности, творчеству. Да и деньги были не безумно большими по тем временам.

- А сейчас большие?

- И сейчас тоже небольшие. Тут больше разговоров. Если присмотреться, мы увидим, что на фундаментальную науку, если сравнивать с другими статьями бюджета, идут сущие копейки.

«Чужой» в совет не входит

- Сильно ли изменилась работа фонда за прошедшие четверть века?

- Изменилась. Вначале РФФИ практически полностью был ориентирован на то, что сейчас называется «конкурс А». Это поддержка инициативных научных проектов без выделения тематики и без возрастных ограничений. Заявка принималась независимо от того, какое это направление науки, молодежный это коллектив или обычный, независимо почти ни от чего. Главное, чтобы эксперты вообще согласились оценить этот проект.

Потом деятельность фонда стала разнообразнее. Появились новые конкурсы.

- Какие, например?

- Их много – ориентированных междисциплинарных исследований по более-менее конкретным научным направлениям, организации научных мероприятий, издательских проектов, организации экспедиций, поддержки молодых ученых, региональных проектов, научно-популярных статей, аналитических обзоров и т.д. Сейчас конкурс А составляет по финансированию немного меньше половины, где-то в районе 47%. Я лично считаю, что это не совсем правильно. Конкурс А – основной вид деятельности, который должен держаться хотя бы на уровне 50%. Деятельность диверсифицировалась, и это хорошо, но идеи и задачи фонда остались более или менее прежними.

- А судьи кто? Как проходит экспертиза проектов?

- Экспертиза – интересная штука. У нас по каждому направлению есть экспертные советы. Я могу говорить только о секции, относящейся к теоретической физике, в которой принимал участие. Это самоподдерживающаяся система. Эксперты постоянно ротируются, но новые члены появляются по подсказке действующих.

- Такая сетевая структура: сам работаешь – приведи друга?

- Именно, и система работает. Там нет случайных людей. Все члены совета обладают широким кругозором, они эксперты высокого уровня, все относятся к своему делу ответственно. За прошедшие четверть века эта, как вы сказали, «сетевая структура» показала себя с самой хорошей стороны.

Кроме того, есть пул экспертов, которые получают на экспертизу отдельные проекты. Он тоже расширяется, но за его формирование отвечает опять же экспертный совет. Это главная единица, она и определяет пул экспертов, на которых будет опираться, и принимает рекомендации, какие именно проекты достойны поддержки.

- Труд экспертов оплачивается или они работают «за идею»?

- Оплачивается. Не сказать, чтобы очень щедро, но и отнюдь не символически.

- Четыре года назад прошло реформирование РАН. А как реформа отразилась на работе РФФИ?

- Если и отразилось, то очень опосредованно. Научные коллективы не прекратили своего существования – как в рамках, так и за рамками РАН. И они подавали, подают и, надеюсь, будут подавать заявки на гранты фонда. Изменение ведомственной подчиненности если и сказывается на этом, то незначительно.

Науки много не бывает

- У РФФИ есть международные проекты?

- Есть, и довольно много. У фонда много соглашений с аналогичными или не совсем аналогичными организациями, финансирующими совместные проекты, из многих стран: США, Европы, Китая, Японии и т.д. Есть страны, которым вы, возможно, удивитесь, например Вьетнам или Монголия. Я уж не говорю о странах бывшего СССР – соответствующие соглашения есть почти со всеми. Международная совместная деятельность идет полным ходом, это довольно заметная часть работы РФФИ. Я ее оцениваю позитивно, хотя там есть вопросы, к которым полезно было бы приглядеться повнимательнее: есть ли реальная отдача от такого сотрудничества или оно существует больше на бумаге?

- Иностранные ученые могут подавать заявку или это прерогатива только россиян?

- Зависит от вида конкурса. Если он внутрироссийский, тогда это могут делать только российские ученые. Если это конкурс РФФИ и региона, подают заявки ученые из этого региона. Есть совместные проекты, на которые заявки подают две команды. Скажем, российско-французские проекты: во Франции заявка изучается французским фондом, в России – РФФИ. Когда все складывается воедино, появляется совместный проект с общей заявкой.

- Не бывает, чтобы в деятельности организации были только плюсы. Что бы вам хотелось изменить или поправить в работе РФФИ?

- Мне думается, что организация некоторых конкурсов, в частности молодежных и ориентированных фундаментальных исследований (ОФИ), не так прозрачна, как хотелось бы. Направления ОФИ тематические. Почему эти направления такие, а не другие, в правилах прописано не очень ясно, соответственно, не очень понятно, кто проявляет инициативу и почему считает, что эти направления деятельности важны.

- Чем прозрачнее, тем лучше.

- Конечно. Есть тематические советы по различным научным направлениям и отдельные советы, занимающиеся молодежными конкурсами. Это тоже кажется неправильным, потому что молодежный конкурс не должен ничем отличаться от других.

- Считаете, что отдельных молодежных конкурсов быть не должно?

- Нет, они нужны, но их экспертизу должны проводить те же советы, которые занимаются общими конкурсами, только с учетом возрастных ограничений. Когда смотришь со стороны, видно, что картина здесь не самая прозрачная. Из-за этого бывают вполне обоснованные претензии. Люди не понимают, почему их не поддержали. Так было всегда и по разным направлениям, но именно в этих областях такая тенденция заметнее. В любом деле есть минусы, вы правильно сказали. Но в целом я считаю, что РФФИ – дело полезное.

- Не так давно в РФФИ влился Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Разве правильно объединять гуманитарные фундаментальные исследования и естественно-научные?

- Абсолютно правильно. Напротив, неправильным было разделение. Ведь первоначально РГНФ отпочковался именно от РФФИ и долгое время существовал отдельно. Наука едина. Многие методы, которые используют, например, историки или археологи, приходят из естественных наук. Поэтому хорошо, когда ученые разных специальностей разговаривают друг с другом на единой площадке РФФИ. Специфика и подходы могут несколько различаться, но общие правила не должны зависеть от того, гуманитарная это наука или нет, история это или физика, химия или филология. Любая хорошая наука должна поддерживаться.

- Можете сделать прогноз, как будет развиваться РФФИ в ближайшие годы?

- От добра добра не ищут. Программисты говорят: «Если что-то работает, не трогай». РФФИ – работающая структура, которая за четверть века доказала свою эффективность и пользу, поэтому я бы не хотел, чтобы в ней происходили революционные преобразования. С другой стороны, жизнь часть вносит свои коррективы. Фонд фундаментальных исследований – живое дело, и он будет развиваться. В последнее время появился акцент, пусть пока не очень сильный, на прикладные направления. Это совместные проекты в области высоких технологий с «Российскими железными дорогами» и с «Росатомом». Возможно, это веяние времени и РФФИ полезно участвовать в таких проектах, но тут важно не переусердствовать, потому что РФФИ — все-таки фонд именно фундаментальных, а не прикладных исследований. Тут надо держать ситуацию под контролем.

- А нобелевский лауреат Ж.И. Алферов говорит, что все науки прикладные, разница в сроках.

- Это правильно, но тут важно не перегнуть палку и не подтягивать эти сроки искусственно.

- Есть ли вопрос, которого вы от меня ждали, а я его забыл задать?

- Есть. Я думал, вы спросите, кто будет следующим руководителем фонда. Или кого бы я хотел видеть в качестве следующего руководителя. Ротация руководителей РФФИ предусмотрена уставом, поэтому так или иначе вопрос встанет.

- Так кого бы вы хотели видеть следующим рулевым фонда?

- Я буду рад, если это будет человек не из моего поколения. Думаю, ему должно быть около 50 лет, чтобы он мог вдохнуть в РФФИ новую жизнь, придать ему новый импульс. На следующие четверть века. Таких достойных людей сейчас много, и я надеюсь, что кто-то из них займет этот пост.

Беседовал Валерий Чумаков, Научная Россия

Советская революция 1905 – 1945: тезисы к первому столетию

Георгий Дерлугьян

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 80 – 96 бумажной версии номера]

Георгий Матвеевич Дерлугьян (р. 1961) — социолог, профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби.

В ноябре 1987 года при нашем первом знакомстве Иммануил Валлерстайн обескуражил меня вопросом:

«Откуда такая уверенность, что 7 ноября, скажем для надежности, 2017 года в столице СССР состоится парад к столетию событий, само название которых к тому времени, вполне вероятно, будет вызывать большие разногласия?»[1]

Сегодня мы действительно стоим перед вопросом, как называть произошедшее в 1917 году и что вообще отмечать в его годовщину? Но у меня было как-никак тридцать лет на подготовку возможных ответов с позиций моей науки — макроисторической социологии.

Прежде всего, это была революция, или, если исходить из принятого в науке определения, массовая насильственная попытка изменить общественный строй во имя идеалов социальной справедливости и исторического прогресса[2]. Я сознательно использую здесь слово «прогресс», знаковое для эпохи модерна, чтобы отличить современные революции от многочисленных восстаний более далекого прошлого, стремившихся не установить, а восстановить якобы утраченную справедливость былых времен.

Революции эпохи модерна исходили из научных представлений об обществе как механизме, либо организме, исторической стадии или совокупности институтов — в зависимости от уровня науки своего времени. Из этого вытекала и теоретическая возможность переустроить общественные отношения на более справедливых принципах, произвести рационально-инженерный «ремонт» и модернизацию.

В таком более узком и точном смысле понятие революции впервые становится применимо к долгой гражданской войне в Англии XVII века, увенчавшейся «славной революцией» 1688 года[3]. Уже без всяких условностей революцией следует считать обретение независимости США в 1776 году. Полюбуйтесь хотя бы на рационалистическую архитектуру американской Конституции. Конечно, это и грандиозная Французская революция, которая только начинается в 1789 году, а затем продолжается реформами и войнами Наполеона. К этому же историческому ряду относится и знаменитая ленинская формула «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны», то есть утверждение необратимого социально-политического переворота, за которым должна последовать глубокая научно-инженерная модернизация абсолютно всех сфер жизни.

Отсюда вытекает достаточно простое название и периодизация революции, символически обозначаемой датой «октябрь 1917-го». На самом деле эта революция начинается еще в 1905 году и завершается созданием военно-индустриальной сверхдержавы в 1945-м.

На Западе принято название «русская революция» по элементарной экстраполяции от Russian empire, хотя с таким же основанием это была и еврейская революция, а также грузинская, латышская, украинская, армянская, татарская, башкирская, чечено-ингушская... Перечисление может быть длинным. И это была отнюдь не только революция большевиков, которые в ходе 1917 года и последовавшей гражданской войны вобрали в себя множество других социалистических и народническо-национальных движений. Благодаря созданию коалиции рабочих, крестьянских и национальных движений, собственно, эти собирательные «красные» и победили.

Так что «советская революция» выглядит наиболее предпочтительным названием. С возникновения первых Советов начиналось дело в 1905-м, и именно Советским Союзом называлась сверхдержава, в конечном счете закрепившая свое существование к 1945 году.

На уровне определений все выглядит пока достаточно просто. Но как быть с оценкой происходившего с 1905-го по 1945 год? Было ли это прорывом в светлое будущее или историческим провалом в новое издание рабства? Чередой невероятных побед или волн чудовищного насилия и ошибок? Эпохой жестокой необходимости или разнузданно наивных идеологических заблуждений? Общественная мысль бьется в этих антиномиях уже которое десятилетие; и если Франция нам хоть какой-то указ, то там пошло третье столетие аналогичных дебатов о якобинцах и Наполеоне. Может статься, что на уровне политических, философских и морально-религиозных антиномий эти вопросы в принципе нерешаемые. Поэтому предлагаю сфокусировать и одновременно исторически резко расширить параметры анализа. Посмотрим, что на сегодня возникает из систематического сопоставления различных революций и как сама революционная эпоха модерна соотносится с длительной эволюцией человеческих обществ. Начать придется очень издалека, от Адама и Евы или от первых людей палеолита.

В далеком 1380 году английский монах Джон Болл в своей знаменитой проповеди перед восставшими крестьянами поставил важнейший вопрос: «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто дворянином был тогда?» (When Adam delved and Eve span, Who was then the gentleman?) В современной формулировке это звучит чуть иначе: была ли элита в первобытных группах Homo sapiens?

Более точная и контрастная формулировка этого вопроса — чем социальная структура ранних людей отличалась от остальных приматов (грубо говоря, обезьян) — помогает нам выйти на продуктивную гипотезу. Приматы так и остались в своих родных тропиках с богатой листвой и фруктами, в то время как первобытные люди начали осваивать самые разнообразные экологические ниши по всей планете, вплоть до мамонтовой тундры с ее изобилием мяса. Необходимость же завалить мамонта, бизона или хотя бы наловить эквивалентное количество зайцев и собрать на всю группу плоды растений предполагала коллективные усилия и разделение труда в группе — значит, умение справедливо делиться добычей с сородичами, а со временем также с собаками и другими одомашненными животными.

Сегодня среди палеоархеологов и антропологов возникает общее мнение, что преимущество ранних людей было не просто в объеме мозга, а в социальной организации «кооперативного заготовительства» (cooperative foraging), как это назвал австралийский теоретик-эволюционист Ким Стерельны[4]. Идею о том, что кооперирование усилий и ресурсов дало нашему виду решающее эволюционное преимущество, выдвинул еще в конце XIX века выдающийся ученый и основоположник анархизма Петр Кропоткин, который оппонировал входившему тогда в моду социальному дарвинизму[5]. Идеологическая напряженность в такой дискуссии совершенно очевидна, чем объясняется ее бурное продолжение уже в наши дни. Принцип конкуренции ныне отстаивает яркий биолог и влиятельный полемист Ричард Докинз в своем бестселлере «Эгоистичный ген»[6]. Кооперацию внутри видов подчеркивает именитый социобиолог Эдвард Осборн Уилсон, чей не менее спорный бестселлер «Социальное завоевание Земли» исходит из элементарного наблюдения: как среди насекомых абсолютного численного превосходства добились муравьи, так и среди млекопитающих сегодня преобладаем мы, люди[7]. Чем объясняются данные факты, как не социальной организацией?

В великих научных дебатах регулярно оказывается, что были правы обе стороны. (Хотя в случае Докинза и Уилсона, боюсь, придется дождаться спада идеологического градуса полемики.) Если не впадать в патетическую риторику, человеческая организация, конечно, вовсе не муравейник уже хотя бы потому, что она полна конкуренции и противоречий, которые среди насекомых преодолеваются инстинктом, закрепившимся за миллионы лет биологической эволюции. Род же человеческий эволюционирует слишком быстро, чтобы его социальные структуры закрепились в инстинктах. Значит, среди нас кооперацию обеспечивает нечто другое.

В ходе освоения планеты первобытным людям было критически важно не перессориться из-за лучшего куска и партнеров для спаривания, что составляет основную драму в шумливых группах вечно ссорящихся шимпанзе. Обеспечение общественного и альтруистического поведения перед частным корыстным интересом в экономических теориях рационального выбора обозначается как ключевая проблема free-riders, то есть «безбилетников», либо «трутней», нахлебников. Экономические теоретики сосредоточились на абстрактном математическом моделировании дилеммы частного и общественного. У антропологов же в силу традиций их науки преобладают более эмпирические методы. Синтез столь разных подходов остается пока задачей на будущее, хотя уже вырисовывается кое-что нетривиальное.

Проведшие многие годы в полевых наблюдениях американский антрополог Кристофер Бём совместно с голландским приматологом Франсом Де Ваалем (антрополог наблюдал кланы балканских черногорцев, а приматолог — поведение в группах шимпанзе и бонобо) выдвинули элегантно парадоксальную теорию[8]. Иерархия того или иного типа наблюдается среди всех групповых приматов. Однако у людей в до- или негосударственных обществах эта иерархия выглядит перевернутой вверх тормашками. Иерархия есть, но в случае людей группа совместными усилиями доминирует над потенциально слишком доминантными альфа-индивидами и подавляет в зародыше поползновения к установлению деспотизма со стороны сильных клыкастых самцов, как, например, в сообществах павианов. Прочесав массу этнографической литературы об охотниках и собирателях, Бём обнаружил три типичные стратегии социального сдерживания: для начала критичное подшучивание, за которым следуют избегание и, наконец, изгнание из группы — в крайнем случае коллективное убийство во сне доставшего всех задиры.

Вывод: в целом подтверждается гипотеза о первобытном «коммунизме». На уровне тогдашних представлений оказываются правы Энгельс и, задолго до него, Руссо. Как нам представляется сегодня, равноправие в первобытных обществах проистекало не из некоего природного благородства «дикарей», а из крайне своеобразной эволюционной стратегии нашего вида. Живущий в Гибралтаре специалист по неандертальцам, Клайв Финлейсон дал очень простое биологическое определение человека: «вид, в котором ослабленные индивиды не обречены на скорую смерть»[9]. Поищите в Интернете статьи о бабушке-питекантропе (а может быть, дедушке), чей тем не менее несомненно старческий, беззубый череп возрастом более миллиона лет не так давно обнаружен в грузинском селе Дманиси[10]. В последние годы жизни о ней/нем явно кто-то трогательно заботился. Образно говоря, стремление к равенству и взаимопомощи у нас в крови.

Отсюда же и новое теоретическое понимание происхождения и значения символических верований. Религии встречаются во всех без исключения человеческих обществах, чему должна быть важная эволюционная причина. Тут Энгельс со своим уничижительным «бессилием дикаря перед природой» пасует перед другим классиком социологии — Дюркгеймом, указавшим нам на важность ритуалов и коллективных эмоций в регулярном возобновлении внутригрупповой солидарности. Вот как сегодня суммируют теорию религии видные археологи Кент Фланнери и Джойс Маркус[11]. Божества есть идеальное олицетворение самой группы, ее супер-альфы, обеспечивающие порядок. Ушедшие на тот свет предки видятся заступниками перед богами и мудрыми охранителями живущих, которым в таком случае остается гораздо меньше поводов ссориться между собой из-за статуса и правил поведения. Плюс, конечно, важнейший стабилизирующий эффект идеологической нормализация семьи и родства. Человеческое общество не может существовать без ритуалов, норм и сильных коллективных эмоций. Хотя со времен «немецкой идеологии» молодых Маркса и Энгельса стоит вопрос, обязательно ли религиозных.

Увы, весьма похоже, что та же самая эволюционная стратегия социального инвестирования в собственную группу оборачивается в нас предрасположенностью к насилию над другими группами, особенно — конкурирующими за те же ресурсы. И тут в прошлом не раз доходило до убийства и прямого каннибализма, о чем также накоплено множество неприятных археологических и этнографических данных. Геноцид в отношении воспринимаемых как опасных соперников групп людей и видов животных у нас тоже в крови, что является одним из важнейших предупреждений исторической социологии последних лет. Но, пока планета была велика, легче было рассеяться по ней, чтобы пореже встречать себе подобных.

Этому пришел конец с появлением сельского хозяйства. У крестьянского труда лишь одно большое преимущество: зерном можно прокормить куда большее количество ртов. А дальше начинаются сплошные бедствия. Основные аргументы прекрасно изложены в книге Джареда Даймонда «Ружья, сталь и микробы»[12]. Питание ухудшается, потому что одно дело гоняться за газелями и есть потом шашлыки, и совсем другое дело пахать за миску не слишком питательной каши. Скученность и близость с загонами для скота наслали на нас повальные эпидемические болезни. И самое худшее — амбары и прочие запасы сельхозпродуктов привлекли целые армии вооруженных грабителей, от которых крестьяне могли разве что бежать в далекие леса и горы, но не обороняться, потому что много ли навоюешь с мотыгой против меча профессионального воина. Лучше уж платить дань своему феодалу-рэкетиру, чем дождаться набега чужого.

Аграрное общество — это общество хронической нужды, болезней, закрепощения и социального неравенства. Это общество правителей, присвоивших себе статус богов или по крайней мере право вещать от имени богов. Тут ничего не скажешь красноречивее и авторитетнее знаменитого крестьяноведа Джеймса Скотта, чья книга, вышедшая буквально на днях, так и называется: «Против зерна. Глубинная история ранних государств»[13].

С какой скоростью движется наша социальная эволюция? Зависит, как мерить. На получеловеческую первобытность ушли более миллиона лет. Это еще вполне биологический масштаб видоизменения. Первобытность в развитом виде — с племенными религиями, искусством и всяческими специализированными охотниками — начинается порядка ста тысяч лет назад, а возможно, и позже. Аграрные общества возникают от силы десять тысяч лет назад, древнейшие государства нарастают над ними только пять—семь тысяч лет спустя. При этом, скажем, в Европе, за исключением греко-римского пояса рабовладения на юге континента, вольные «варварские» племена исчезают всего около десяти веков назад. Налицо явное ускорение эволюции, хотя с человеческой точки зрения все эти исторические мучения и унижения кажутся вечными.

Около 1500 года в Евразии появляется вдруг целое новое поколение империй с мощными бюрократически-налоговыми каркасами и регулярными армиями с огнестрельным оружием. Впереди всех шел Китай; следом — турки-османы, иранские Сефевиды, Великие Моголы в Индии, испанские Габсбурги, захватившие едва ли не треть Европы плюс новооткрытые колонии в Южной Америке, и, на втором плане, Япония, Корея, Бирма; а с другой стороны мира — Марокко, Швеция, Франция, польско-литовская Речь Посполитая; наконец, Московское царство. Их названия я преднамеренно перемешиваю, потому что в XVI веке еще совершенно непонятно, кто где окажется через пару столетий. Во всяком случае в лидерах тогда не числились ни сидящая на болоте Голландия, ни выбитая с континента Англия. Конечно, мы знаем, что эти два небольших государства окажутся первопроходцами капитализма, который очень скоро приобретет глобальный характер.

Почему именно Нидерланды и Англия есть предмет классических и по сей день не прекращающихся дебатов. Отметим лишь всем известное: в обеих странах генезис капитализма сопровождался революциями, приведшими к гражданским правам для простолюдинов и повышению их доходов, то есть к существенному снижению неравенства. Но вот парадокс капитализма на уровне всей миросистемы: одновременно начинается беспрецедентный рост глобального неравенства. Запад резко уходит в отрыв и экономически, и политически по мере того, как бóльшая часть остального мира более-менее откровенно превращается в его колониальную периферию. Не говоря об Африке и Латинской Америке, в каком положении к 1900 году оказались даже китайцы, арабы, турки, персы, индийцы, да и те же испанцы, итальянцы или поляки?

Хочу обратить ваше внимание на вполне очевидное. Крупнейшие и, так сказать, «самородные» революции ХХ века возникают именно в странах с прежде высоким статусом «цивилизаций» и соответствующими традициями. Тут и движение за независимость Индии, и китайские (а также вьетнамские, корейские) коммунисты, испанские республиканцы и латиноамериканские анархисты, турецкие националисты, иранские и арабские исламисты. Их политические успехи вызвали появление множества подражателей в других странах. Думаю, это также итальянские и германские фашисты, но с важной оговоркой, что здесь прежние правящие элиты от страха перед восстанием слева противопоставили ему, на свою же голову, крайне вирулентную простолюдинскую контрреволюцию справа.

Во всех случаях, если отвлечься от конкретных идеологий, общим было массовое возмущение низов своими традиционными правителями и извечным положением, что стало вдруг выглядеть невыносимым и унизительным на фоне растущего процветания, модернизма, а также беспардонного империализма Запада, или ядра капиталистической миросистемы. Само по себе возмущение масс вылилось бы в знакомые из истории разрозненные бунты и крестьянские войны. Однако колониальная глобализация миросистемы модерна уже не могла обходиться без насаждения современных армий и государственных структур управления, без образованных современных кадров. Вот эти студенты, интеллигенты либо молодые патриотичные офицеры и составили организационный авангард, превративший крестьянские бунты в революции и нацеливший их на захват государственной власти в целях трансформации своей страны и ее места в современном мире.

Многое зависело от профессионального состава и круга чтения революционных авангардов. За отсутствием современных университетов в Турции и Египте это были в основном выпускники военных училищ, находившие себе созвучными идеи Эмиля Дюркгейма и образец советской Третьей республики во Франции. Захватив власть, они поставили под контроль государства только крупную собственность иностранцев и местных «компрадоров». Возникшие в результате режимы принято считать националистическими.

Там же, где на роль прогрессивного авангарда своей страны претендовали оставшиеся без дела и смысла мелкие чиновники бывшей аграрной империи (подобно наследникам китайского мандарината к началу ХХ века) либо не владевшие собственностью «разночинные» интеллигенции, как в Российской империи, более созвучной оказывалась немецкая философия истории Гегеля и Маркса. Придя к власти, эти революционеры проявили готовность во имя быстрой индустриализации и исторического прогресса поставить под контроль государства не только иностранные и крупнейшие, а практически все экономические активы, вплоть до беднейших крестьянских хозяйств. Такие варианты принято называть коммунистическими.

Была еще одна вполне очевидная причина, по которой важнейшие социальные революции ХХ века достигали успеха именно в бывших аграрных империях. Я назвал бы ее геополитической, если бы не дискредитация этого термина в текущей националистической публицистике. Революционные страны почти всегда подвергаются иностранной интервенции, противостоять которой могли лишь те, у кого были возможности быстро мобилизовать крупную армию.

Российская империя на 1900 год выглядела значительно лучше Китая, Персии и даже Италии и Испании, поскольку в силу исторических причин (прежде всего петровских реформ и екатерининских завоеваний XVIII века) все еще располагала громадной армией и территорией. Но и здесь острейшим образом стоял вопрос о том, кто и за счет каких средств проведет индустриализацию. Напомню, начало ХХ века было не только эпохой мирового распространения индустриальной революции, но и эпохой империализма. Пример Кореи и Японии — двух азиатских стран, не слишком отличавшихся друг от друга еще в 1850 году, — наглядно показал, чем чревато отставание по современным заводам и инженерным кадрам всего на одно-два поколения.

За пределами изначального «ядра» капитализма двигателем догоняющей модернизации, как правило, выступало государство. Это знаменитый «прусский путь» и реализация «преимуществ отсталости», по Александру Гершенкрону[14]. Российская империя двигалась в том же направлении (вспомним реформы Витте), но в ее громоздкой конструкции слишком много всего грозило политическими взрывами, как только власть предпринимала сколь-нибудь решительные шаги: крестьянский вопрос, рабочий вопрос, национальный вопрос, неустроенная интеллигенция, противоречие между наследственно-аристократическим и меритократическим принципом в формирование госаппарата, сама помещичья «опора престола», коллективно не уверенная в своем будущем и при этом склонная тратить свои доходы на европейских курортах.

Удивительно не то, что революция произошла, а скорее то, как долго Российской империи удавалось избегать революции вопреки ожиданиям современников. Грянуло, как только царские власти начали проигрывать войны Японии, а затем Германии — двум другим государствам милитаристской догоняющей модернизации, возникшим на противоположных флангах России в самом конце XIX века.

Очень, очень многое в характере и итогах советской революции объясняется именно геополитическим противостоянием Японии и Германии — начиная с символических дат 1905 и 1945. Военное поражение вызвало революцию, победой в войне она закончилась. В 1917 году рухнул опозоренный поражениями старый царский режим, на смену которому через страшную гражданскую войну и террор 1930-х пришел новый режим, полный веры в прогресс и беспощадной решимости «догнать и перегнать». Собрав воедино ресурсы огромной, тогда все еще крестьянской страны, проявляя поразительную самодисциплину, веру в себя — и потому также невероятную готовность к человеческим потерям, — новая революционная власть произвела индустриализацию и победоносную армию. То есть фактически реализовала самые смелые мечты Витте со Столыпиным.

Советская сверхдержава приобрела немало узнаваемо германских черт именно потому, что сильный противник есть также суровый учитель. Историческая схема Маркса и Энгельса в силу причудливого стечения исторических обстоятельств оказалась источником идейного накала советской революции и, остыв, сделалась официальной идеологией СССР. Но вот практика нового государства заимствовала куда больше у канцлера Бисмарка, генерала Людендорфа и немецких индустриальных экономистов.

Несомненно, разгром гитлеровской военной машины помог спасти мир — человечество в целом и миросистему капитализма в частности — от чего-то безумно жестокого и опасного. Год 1945-й остается очень обнадеживающей датой, даже несмотря на Хиросиму. Развернувшаяся почти тут же «холодная война» с Америкой все-таки всегда оставалась «холодной».

Однако если праздновать сегодня лишь военные достижения — 1945-й, а не 1917 год, — то на передний план неизбежно выходит фигура Сталина. Давайте в очередной раз предпримем усилие заметить очевидное. Все крупные революции эпохи модерна приводили к появлению харизматической фигуры «революционного императора» начиная с Наполеона, если не Кромвеля и Вашингтона. В ХХ веке таких было множество: Ататюрк, Насер, Ганди, Тито, Мао, Фидель, Хомейни, если называть только самых иконоподобных. Да, и Гитлер тоже. У них были совсем разные идеологии и политические программы. Использование «тоталитарных» методов пропаганды и государственного террора на самом деле не было исключительной чертой тоталитарных режимов. Массовое общество ХХ века привело — среди множества всего «массового», присущего именно этому столетию, — и к появлению массовой пропаганды, и к эпизодам массового террора. Обнесенные колючей проволокой концлагеря изобрели ведь либеральные англичане и французы в ходе контрпартизанских войн в колониях. Конечно, есть существенная для современников разница, но она в степени применения, а не в самом инструментарии массового государства модерна.

Общим у всех «вождей народа» было их возникновение из катастрофического крушения аристократической иерархии старого аграрного общества плюс в бешеной эмоциональной энергии масс, поверивших в наступление совершенно новой жизни здесь и сейчас. Харизма вообще исходит не из личных качеств лидеров (о чем наглядно свидетельствует пример самого Сталина, обделенного физическими данными и публичными талантами), а из всплесков массовой веры, ищущей и находящей себе кумиров.

В рассуждениях многих философов и писателей середины ХХ века о тоталитаризме и массовом обществе по понятным причинам довлеет травма высокообразованных современников, увидевших в разгуле и эмоций и насилия возврат к варварству. На самом деле это последствия Первой мировой войны, когда вышедшие из-под контроля технологии сверхмодернизма практически привели к самоубийству капитализма в самом центре миросистемы. Следом идет целая серия радикальных эскалаций в политике и идеологии: из краха социалистического II Интернационала возникли коммунистические движения; деколонизация в Азии вдруг стала реалистической целью; из уязвленного имперского национализма появились фашисты. Боюсь, прозвучит неожиданно, однако все это — разновидности нелиберальной демократизации, то есть резкого вторжения масс в политику со множеством уже необратимых последствий: Индия и Вьетнам никогда больше не будут колониальными; пережившая страшные потери Германия никогда больше не будет юнкерско-милитаристской, а Россия — царской и крестьянской. Прав в очередной раз мудрый Джеймс Скотт, показавший в своей книге «Благими намерениями государства», что тоталитарные проекты ХХ века восходят к модернизму Ле Корбюзье, а не к Чингиз-хану[15].

Революционные культы современности неизбежно наследуют от прежних религий многие ритуалы и типы представлений, то есть коллективные практики, генерирующие и направляющие эмоции. Но это все-таки не религии хотя бы потому, что массовые ожидания связаны с переустройством уже этого мира и своего места в нем. Вождь революционного культа есть не просто диктатор и вовсе не пророк потустороннего, а главная фигура на вершине новых государств и обществ, в которых больше нет, или по крайней мере не должно быть, правящих элит. Вождям революции придаются божественные черты, потому что они вознесены высоко над обществом — хотя вовсе не на небеса, а скорее на очень высокую трибуну или на верховный командный пункт. Вождь народа, вполне по Дюркгейму, есть самоотражение недавно еще аграрного общества, занятого переделкой самого себя и охваченного динамикой социальной мобильности.

Однако культ «революционного императора» есть преходящий исторический сюжет с точки зрения социальной эволюции. И разве это не обнадеживает? Заметим, что к концу ХХ века всевозможные культы (причем не только в политике, но также в областях искусства, спорта и поп-культуры) отчего-то заметно потускнели и измельчали. Споры как-то не спорятся, что, конечно, обидно. Жить стало в целом скучнее, по крайней мере в большинстве стран, где источники экстаза раздробились на множество субкультур. Даже террористический исламизм сегодня есть признак ослабления, а не усиления идеологии. Над этим следует серьезно задуматься, притом, не впадая в общие рассуждения о состоянии «постмодерна», что на самом деле ничего не объясняет.

Тут мы, наконец, переходим к разговору о будущем. Именно в перспективе будущего становятся различимы долгосрочные эволюционные достижения революции 1917-го. Одно из самых главных стало явным уже во второй половине ХХ века — это, конечно, преодоление аграрного общества. Военные модернизационные рывки по образцу Петра I или Сталина сделались попросту невозможны с (само)трансформацией массы бывших крестьян в городских образованных жителей. А в городах, по определению, возникают граждане.

Впервые историческое преобразование СССР, наряду со значительной частью всего мира, проявилось в 1960-х вместе с мощными импульсами гражданской активности образованной молодежи. Движения возобновились с еще большей силой в конце 1980-х, в головокружительные годы перестройки. Об этом сегодня приходится напоминать, потому что всем слишком неловко и крайне неприятно вспоминать последующий крах и глубочайшее поражение, обернувшиеся обескураживающим ростом неравенства и насилия.

Такой поворот истории не был фатально предрешен. Цепь ошибок и конструктивных неполадок обернулась катастрофой. Тот же Иммануил Валлерстайн до самого конца отказывался верить в окончательный выход национальных республик из СССР, считая это блефом. Конечной задачей горбачевской перестройки он считал возвращение в капиталистическую Европу на равных ради формирования крупного блока государств по оси Париж—Берлин—Москва, способного выступать самостоятельно в мировой экономике и политике.

Это был бы вполне консервативный исход для революционного государства, возникшего в 1917 году. Однако «скучный» размен сверхдержавной геополитической позиции, достигнутой такой громадной ценой в 1945 году, на комфортную коммерческую интеграцию с Европой, наверняка, одобрил бы и сам Ленин. Этот выдающийся политик, сегодня оказавшийся в тени Сталина, был силен как раз своим умением находить нетривиальные варианты на резких виражах истории и быстро переключать скорости. И, конечно, Ленин очень хотел видеть свою родину европейской.

Полезно в качестве политического практикума подумать, как выглядел бы мир последних 25—30 лет в случае объединения реформированного СССР и континентальной Европы, вынесшей свои уроки из потрясений первой половины ХХ века. Случились бы войны в Югославии и бывшем Советском Союзе? Разрушение Ирака? Как могла бы выглядеть Турция, вступившая в Евросоюз? Каков мог бы быть исход революций «арабской весны»? Прошел бы неолиберальный поворот на глобальном уровне? И насколько неизбежно было технократическое вырождение самого Евросоюза? Анализ альтернатив есть один из важных и, конечно, интереснейших методов исторической социологии. Но при ответственном подходе тут постоянно приходится сдерживать фантазию контролем за собственными политическими симпатиями. Вдобавок нельзя заходить слишком далеко, поскольку изменение в одних условиях чревато неявными изменениями во всех прочих, отчего с каждым умозрительным шагом неминуемо множится неопределенность. Можно заглянуть от силы за пару поворотов, пропущенных ходом реальных исторических событий. История слишком полна случайностей и сложных переплетений.

Предположительно в истории все-таки есть более предсказуемые глубинные структуры. Как могут выглядеть следующие 25—30 лет, то есть период до середины XXI века? Тут нас подстерегает громаднейшая неопределенность, поэтому с какой-то долей уверенности можно высказать лишь вполне тривиальные вещи. Многое, вероятно, будет выглядеть совсем иначе, потому что эволюционный темп продолжает ускоряться. Футурологи, к примеру, пугали нас взрывным ростом населения планеты. Сегодня не только стареющая Европа, но уже Китай и Иран начинают беспокоиться из-за грозящего им демографического спада. Это, несомненно, связано с продолжающимся отмиранием деревенского уклада жизни, или того же аграрного общества. Изменение климата планеты будет, несомненно, подстегивать переход от традиционного сельского хозяйства, с полеводством и животноводством, к каким-то совершенно новым видам производства продовольствия, не говоря уже о новых источниках энергии. Что все-таки нам сулит компьютеризация управленческих иерархий и роботизация промышленности? Массовую безработицу не только среди квалифицированных рабочих и технологов, но теперь и менеджмента? И это при росте продолжительности жизни?

Именно в конце ХХ века разворачивается новая техническая революция, чьи параметры пока видятся нам в полнейшем тумане. Мы выхватываем из него какие-то отдельные контуры, которые складываются в воображении во что-то взятое из утопической фантастики прошлого, ХХ, века. Здесь, кстати, наследие советской революции сохраняет едва ли не сильнейшее воздействие — хотя бы через литературные образы. Возможность всеобщей электронной слежки, конечно же, вызывает жутковатые ассоциации с Большим Братом и романом «1984» Оруэлла. И в то же время потенциальные возможности трехмерной печати, нанотехнологий и роботизации производства скорее отсылают нас к миру освобождения от обязательного рутинного труда в полях, цехах и офисах. Это уже напоминает скорее коммунистический мир из фантастического романа братьев Стругацких «Полдень. XXII век».

Как исторический социолог рискну дать не прогноз, а оценку шансов на реализацию прочих популярных ныне прогнозов. Получается, надо признать, неожиданно оптимистично. Техно-тоталитарные страхи основываются на простейшей функционалистской экстраполяции: раз появится возможность — значит, несомненно, будут отслеживать всех и промывать мозги. Только кто эти «все»? Смогут ли элиты исключиться себя из числа отслеживаемых и тем более договориться между собой о взаимном ненападении или им так же придется жить в постоянном стрессе от внутриэлитных интриг за верхние позиции, типичных для тоталитарных диктатур или олигархических корпораций сегодня? (Кстати, это напоминает скорее статусную конкуренцию в группах шимпанзе, чем людей, — вспомним Бёма и Де Вааля.) И как тогда быть с Интернет-партизанами, которые тоже, вероятно, смогут отслеживать и изобличать махинации элит? Даже если допустить, что правящие элиты решат свою проблему коллективного действия, а остальному населению окончательно промоют мозги или засадят его за эфемерные развлечения виртуальной реальности, какая политэкономия будет обеспечивать положение элит в обществе, где труд перестанет быть необходимостью? По части организационного контроля техно-тоталитарные утопии, может, и выглядят пугающе, но им пока, слава богу, сильно недостает детализации и реалистичности во всем остальном.

Как ни странно это прозвучит сегодня, в глубоко разочарованном 2017 году, технологические предпосылки скорее указывают нам на вероятную правоту (не убоимся сказать) коммунистических утопий. Что так же выглядит элегантно логически в перспективе социальной эволюции человечества.

Сто тысяч лет эволюционного успеха первобытного коммунизма, или кооперативного заготовительства, сформировали наш вид. Десять тысяч лет назад человечество по жесткой демографической необходимости втянулось в «бутылочное горлышко» (как теоретики называют кризис резкого сужения возможностей) и впряглось в аграрное производство. Но и тогда на протяжении еще нескольких тысячелетий наши предки избегали или активно сопротивлялись появлению наследственных аристократий и государств. Империи все же победили — в основном вооруженным принуждением к труду и «принудительной кооперации» (термин Майкла Манна), — превратив большинство людей фактически в тягловый скот и заставив их пахать свои поля, строить дворцы и пирамиды. Этому не самому радостному периоду истории, продолжавшемуся в большинстве мест от силы одну—две тысячи лет, приходит конец с наступлением эпохи модерна с его прогрессивными революциями. Еще двести—триста лет распространение капиталистического модерна по планете ведет к росту глобального неравенства, но также вызывает на периферии серию модернистских революций, которые становятся успешными в ХХ веке. Первым важнейшим среди этих успехов, во многом обеспечившим условия для успеха остальных, как раз и была советская революция. В общемировом плане она действительно великая.

Было бы замечательно, если еще удалось бы и избежать катастрофы на выходе из советской модели. Но, рассуждая трезво, в 1990-е годы не реализовались и худшие из вообразимых вариантов. История продолжается.

Если будущее в самом деле принесет новые возможности для устойчивого благосостояния, то, вероятно, приобретет устойчивость и социальное равенство. Тогда история классовых обществ будет выглядеть длительным эволюционным кризисом при переходе от первобытности к сознательному освоению внешней природы и внутренней природы самого человека. Крайние эмоции и насилие у нас тоже в крови. Великий и страшный ХХ век показал, до чего же нам всем необходимо беречься.

И последнее — в качестве политических выводов из обрисованной здесь эволюционной теории. Среди ее крупнейших представителей имена великих анархистов Петра Кропоткина и Джеймса Скотта возникают едва ли случайно. Анархизм не имел реальных шансов и выглядел попросту наивно в ХХ веке, с его чудовищными войнами и крайним напряжением сил в строительстве военных индустрий. Это по сути своей крайне деспотические задачи. Среди всех успешных революций до сих пор не случалось ни одной анархической. Но что если в достаточно близком будущем перед нами встанут совсем иные задачи, для которых как раз наиболее подходит безвластная добровольная самоорганизация? На ум сразу приходят экология, организация культуры и городской среды, воспитание детей и забота о стариках, которых будет все больше и которыми, надеюсь, мы все еще станем.

Но задумайтесь также о рыночной экономике, о которой с эволюционной точки зрения одними из первых начинали рассуждать Карл Поланьи и Фернан Бродель. (Случайно ли, что оба — учителя Валлерстайна?) Во-первых, рыночный обмен доказуемо древнее капитализма. Находки на палеолитических стоянках уже указывают на какие-то дальние обмены. Во-вторых, рынок есть, конечно же, могучий социальный механизм общественной кооперации. Тут Адама Смита никакой революцией не отменишь. Трудно вообразить, при каком эволюционном повороте мог бы исчезнуть такой механизм в будущем. Одно из типичных заблуждений ХХ века — это полная ассоциация рынков и капитализма. Так, конечно, считали и сторонники, и противники капитализма. Поскольку противники взяли в свои руки также очень могучие и по происхождению военные механизмы государственного планирования, появившиеся на заре ХХ века, то экономический план стал для них олицетворением рациональности, прогресса и самого коммунизма. Это была неизбежная, но тем не менее коренная ошибка.

Поланьи оставил нам интригующее озарение, назвав три вида товаров, которыми ради устойчивости самих рынков ни в коем случае нельзя торговать[16]. В свое время он их довольно метафорически определил как землю, человеческую жизнь и деньги. Все остальное непременно должно проходить через регулярные тесты рыночной конкуренции, за свободой которой остается следить с либертарианской требовательностью.

В наши дни первый вид товаров означает скорее экологию. Второе — условия социального воспроизводства, где типичная для ХХ века государственная поддержка образования, здравоохранения, общественного транспорта, науки, культуры и спорта (плюс не забудем и о полиции) уже сегодня начинает сменяться какими-то неправительственными организациями и кооперативами. Наконец, не подлежащие продаже деньги подразумевают финансовую систему на принципах общественной услуги, а не прибыли. Получается интересная инженерная проблема: возникают ли сегодня технические и морально-социальные предпосылки, позволяющие сконструировать такую анархо-кооперативную рыночную экономику?

Позвольте завершить притчей. Люди мечтали летать так же давно, как мечтали о социальной справедливости. Очень долго это оставалось полной утопией, а самые безрассудные и смелые Икары неминуемо гибли. Но вот пару столетий назад появились воздушные шары, дирижабли, какие-то забавные приспособления с машущими крыльями. Эксперименты продолжались с удивительным упорством, хотя и приводили к катастрофам. Тем временем знания продолжали накапливаться, пока в начале ХХ века новые типы двигателей и материалов не позволили создать самолет. Теперь мы летаем. Однако были также созданы и армады бомбардировщиков.

Первое столетие советской революции дает нам повод трезво подумать, что случилось в прошлом, чего стоит опасаться в будущем, на что следует надеяться и исходя из накопленных знаний куда можно и следует стремиться.

[1] Этот разговор, происходивший при довольно экзотических обстоятельствах в столице Мозамбика Мапуту, описывается в моей главе в совместной книге, переведенной сейчас на несколько языков (включая арабский, польский, чешский, словенский, немецкий, французский, финский, турецкий, китайский, корейский, румынский, русский и некоторые другие): Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derluguian G., Calhoun C. Does Capitalism Have a Future? Oxford: Oxford University Press, 2012.

[2] Goldstone J. Revolutions. A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2013.

[3] Важнейшее из недавних исследований: Pincus S. 1688: The First ModernRevolution. New Haven: Yale University Press, 2009.

[4] Sterelny K. The Evolved Apprentice: How Evolution Made Humans Unique. Cambridge: MIT Press, 2014.

[5] Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. Санкт-Петербург: Товарищество «Знание», 1907; см. также эссе выдающегося теоретика и популяризатора палеонтологии: Gould S.J. Кropotkin was no Crackpot // Natural History. 1988. Vol. 97. № 7.

[6] Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press, 1976.

[7] Wilson E.O. The Social Conquest of Earth. New York: Liveright, 2012.

[8] Boehm C. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior. Harvard: Harvard University Press, 2001; De Waal F. Primates and Philosophers: How Morality Evolved. Princeton: Princeton University Press, 2016.

[9] Finlayson C. The Improbable Primate. Oxford: Oxford University Press, 2011.

[10] Российские антропологи с помощью украинских художников представили на выставке наглядные доказательства эволюции человека // Газета.ру. 2014. 31 марта (www.gazeta.ru/science/2014/03/31_a_5970321.shtml).

[11] Flannery K., Marcus J. The Creation of Inequality: How Our Prehistoric Ancestors Set the Stage for Monarchy, Slavery, and Empire. Harvard: Harvard University Press, 2014.

[12] Diamond J. Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. New York: W.W. Norton, 1997.

[13] Scott J.C. Against the Grain: A Deep History of the Earliest States. New Haven: Yale University Press, 2017.

[14] Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962.

[15] Scott J.C. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998 (рус. перев.: Скотт Д.С. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. М.: Университетская книга, 2005).

[16] Polanyi K. The Great Transformation. New York: Farrar & Rinehart, 1944.

29 сентября во Вьетнамской национальной академии музыки состоялся праздничный концерт «Азербайджанская музыка в Ханое», приуроченный к юбилейной дате – двадцатипятилетилетней годовщине установления азербайджанско-вьетнамских дипломатических отношений.

Главными гостями концерта с вьетнамской стороны стали член Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама (ЦК КПВ), заместитель председателя Национального собрания Уонг Чу Лыу и заместитель Министра культуры, спорта и туризма Вьетнама г-н Лэ Кхань Хай.

С приветствием к присутствующим обратились Чрезвычайный и Полномочный Посол Азербайджанской Республики во Вьетнаме Анар Лачин оглу Иманов и директор Национальной академии музыки Ле Ань Туан. Посол в своём выступлении рассказал, что весь сентябрь азербайджанским посольством проводились праздничные мероприятия, приуроченные к юбилейной дате со дня установления дипломатических отношений между Вьетнамом и Азербайджаном, среди которых – награждение знаками отличия выдающихся выпускников азербайджанских вузов и вьетнамских политических деятелей; семинары и встречи. Концерт «Азербайджанская музыка в Ханое» стал заключительным мероприятием, призванным показать дружбу вьетнамского и азербайджанского народов.

В юбилейном концерте приняли участие Оркестр ханойской филармонии под руководством дирижёра, заслуженного деятеля искусств, народного артиста Азербайджана Ялчина Адигезалова; знаменитый оперный певец, народный артист Азербайджана и Дагестана, профессор Азер Зейналабдин оглу Зейналов исполнил известные азербайджанские песни, а артисты Мансум Ибрагимов, Эльчин Гашимов и Эльнур Ахмедов познакомили зрителей с азербайджанским народным творчеством и музыкальными инструментами.

Пользуясь случаем, Наталья Валерьевна Шафинская – Директор Российского центра науки и культуры в г.Ханое поздравила Чрезвычайного и Полномочного Посла Азербайджанской Республики во Вьетнаме с юбилейной датой, пожелала дальнейшего развития дружеских связей между вьетнамским и азербайджанским народами и пригласила главу азербайджанской дипмиссии на Церемонию открытия «Дней российской культуры во Вьетнаме», намеченной на 5 октября с.г.

Генеральный директор компании Uber готовится к новым переговорам с представителями Transport for London, управляющей лондонским общественным транспортом и выдающей лицензии для операторов такси, чтобы отстоять право Uber London Limited продолжить заниматься частным извозом в британской столице.

Встреча Д.Хосровшахи, занявшим свой пост в Uber месяц назад, с М.Брауном, возглавляющим Transport for London, запланирована на вторник, 3 октября, спустя 10 дней с момента официального заявления британских властей о прекращении действия лицензии компании Uber 30 сентября 2017 г.

Позиция представителей Transport for London остается неизменной - подход Uber и его действия демонстрируют отсутствие ответственности в отношении ряда вопросов, затрагивающих общественную безопасность.

Среди недостатков Transport for London называет следующие: подход Uber к сообщениям о серьезных преступлениях, подход компании к медицинскому освидетельствованию водителей, подход к обязательной процедуре проверки водителей, подход к объяснению использования программы Greyball в Лондоне, которая собирает персональные данные клиентов и анализирует их, что позволяет выявлять среди пользователей приложения потенциальных сотрудников контролирующих органов и исключать для них возможность вызвать машину.

Руководство Uber возлагает большие надежды и на предстоящие переговоры с М.Брауном, и на рассмотрение в Магистерском суде лондонского района Вестминстер апелляции Uber по вопросу продления лицензии. До окончания процесса рассмотрения апелляции компания сможет продолжать оказывать свои услуги в Лондоне.

В поддержку Uber горожане Лондона подписали петицию, в которой 800 тыс. человек обратились в мэрию Лондона и Transport for London с призывом найти возможность продлить лицензию самой популярной компании-извозчику в Лондоне. Премьер-министр Т.Мэй также выступила с обращением, в частности, к мэру Лондона С.Хану, с просьбой внимательно отнестись с рассмотрению данного вопроса, поставившего под угрозу сокращения несколько тысяч рабочих мест.

Однако для Uber ситуация также осложняется позицией мэра Лондона С.Хана, который уже неоднократно заявлял, что все компании обязаны «играть по определенным правилам» и настоятельно рекомендовал руководству Transport for London советоваться с ним по всем вопросам возможного будущего компании Uber в британской столице.

The Guardian

40 лет назад 29 сентября 1977 года в 10:50 мск ракетой-носителем «Протон» на околоземную орбиту была выведена долговременная орбитальная станция (ДОС) второго поколения «Салют-6». ДОС «Салют-6» стала первым орбитальным пилотируемым комплексом, к управлению которым приступили в Центре управления полётами (ЦУП) ФГУП ЦНИИмаш под Москвой.

К этому времени руководством страны было принято решение об обеспечении управления полётом транспортных пилотируемых и автоматических космических кораблей, а также пилотируемых орбитальных станций из ЦУП ЦНИИмаш.

Станция «Салют-6» впервые была оснащена двумя стыковочными узлами, позволившими стыковать к ней пилотируемые корабли серии «Союз» и автоматические грузовые корабли серии «Прогресс» одновременно. Пилотируемые корабли были специально разработаны для полетов членов экипажей на станцию, а грузовые – для доставки научного и служебного оборудования, топлива, продуктов питания и других средств обеспечения жизнедеятельности космонавтов. Первый грузовой корабль «Прогресс-1» был пристыкован под управлением специалистов подмосковного ЦУП к «Салюту-6» 22 января 1978 года.

Полёт долговременной орбитальной станции «Салют-6» стал знаковым событием в освоении околоземного космического пространства. Впервые на борту орбитального исследовательского комплекса могли работать сразу два экипажа транспортных пилотируемых кораблей «Союз», а запасы необходимых материалов и оборудование доставлялись грузовыми кораблями, что способствовало существенному продлению срока пребывания космонавтов на орбите. Из станции было выполнено три выхода в открытый космос общей продолжительностью 4 часа 56 минут.

В рамках программы «Интеркосмос» орбитальную станцию посетили первые международные экипажи. Иностранными участниками этих экспедиций были космонавты из Чехословакии, Польши, ГДР, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Кубы, Монголии и Румынии. Всего на станции «Салют-6» побывали 27 человек.

Масса орбитального комплекса с двумя пристыкованными транспортными кораблями составляла 32,5 т, длина – 29 м (при длине самой станции – 15 м), максимальный диаметр – 4,15 м, максимальный поперечный размер, измеряемый по раскрытым панелям солнечных батарей, – 17 м. Внутренний полезный объем станции составлял 90 м³.

ДОС «Салют-6» просуществовала на орбите 1764 дня. 19 июня 1981 года к станции пристыковался транспортный корабль снабжения (ТКС) «Космос-1267». После успешного запуска очередной орбитальной станции («Салют-7») ДОС «Салют-6» вместе с ТКС 29 июля 1982 года в управляемом режиме были сведены с орбиты операторами ЦУП и затоплены в Тихом океане.

Обзор мирового рынка манго

Производители манго отмечают позитивные тенденции на мировом рынке. Крупнейшие импортеры Европы и США рассчитывают на хорошие объемы поставок. Бразильские производители беспокоятся из-за засухи, которую ожидают в конце года, хотя на данный момент ситуация с поставками не вызывает опасения.

Экспортеры из Мексики делают ставку на новые технологии в вопросе освоения новых рынков. В Испании первый урожай собрали раньше обычного. Учитывая хорошие рыночные условия, поставщики рассчитывают на продолжение кампании. Потребление манго в Китае неуклонно растет, увеличивая объемы как импортных, так и местных фруктов. На Филиппинах урожай манго за первую половину года уменьшился.

Бразилия

Для Бразилии текущий сезон был гораздо стабильнее, чем сезон в прошлом году. Объем производства составил 7,8 млн коробок по 15 кг (117 тыс. тонн). 85% приходится на сорт Tommy Atkins, 8% - Ataulfo, 7% - Palmer. Цены, как ожидают экспортеры, будут сопоставимы с прошлогодними.

Несмотря на хорошее начало сезона и высокое качество фруктов, производители серьезно обеспокоены отсутствием осадков. В течение последних пяти лет бразильские фермеры боролись с засухой, используя средства защиты и ирригационные системы, однако погодные условия сказывались на объемах урожая. Как будет развиваться ситуация в этом сезоне пока неизвестно.

Основные конкуренты Бразилии на мировом рынке манго - Мексика. Учитывая сосредоточенность мексиканских производителей на рынке США, бразильские экспортеры ведут более свободную торговлю в Европе, туда отправляют около 70% объема.

Мексика

Производители Мексики хотят расширить экспортный потенциал за счет инвестиций в новые технологии. Среди потенциальных рынков - США, Япония, Южная Корея и некоторые европейские страны. Также планируется повысить качество продукции во время транспортировки.

В период с 5 по 12 августа Мексика экспортировала более 2,9 млн коробок (43,5 тыс. тонн). Это на 100 тыс. коробок меньше, чем за аналогичный период прошлого года. До начала сезона объем экспортной продукции насчитывал 67,8 млн коробок (1,017 млн тонн). В 2016 году было экспортировано 66,2 млн коробок (993 тыс. тонн).

Доминиканская Республика

Экспорт Доминиканской Республики вырос за последние несколько лет, что позволило стране занять хорошие позиции на рынках США, Европы и стран Карибского бассейна. Доля европейских стран равна 52%, отдельно учитывается 41% Великобритании. В США и Канаду отправляют 4% и 2% соотвественно.

В течение сезона карибский остров экспортировал манго на сумму $6,9 млн. Площадь насаждений составляет 5500 га. В основном манго выращивают в провинциях Бани, Асуа, Нейба и Сан-Жуан де ла Магуана. Перечень сортов включает Mingolo, Golden Grain, Pascual, Banilejo, Yamagui, Madame Frances, Keitt, Kent, Marcelo, Tommy Atkins, Moradito, Fabricated, Puntica, Golden Drop, Cream of Gold, Parvin, Palmer, Springfield, Manzano, Rosita, Luis, Osteeny и Haden. Кроме того, скоро ассортимент пополнят манго новых сортов, таких как Keshar, Alphonso и Maha Chanok.

Перу

В настоящее время Перу не осуществляет поставки манго. Сезон закончился в марте, а новый урожай поступит на рынки не раньше декабря. Главным импортером Перу является США. В период с января по февраль по этому направлению было отправлено от 15 до 20 тыс. тонн фруктов. Всего за первые три месяца 2017 года было собрано 150 тыс. тонн, что на 20% больше, чем за аналогичный период в прошлом году.

Статистика показывает позитивное развитие перуанского сектора манго. За последние десять лет прибыль от экспорта манго выросла с $262 млн (2005) до $523 млн (2016).

По последним сведениям, на урожай будущего сезона может повлиять изменение климата -

Эль-Ниньо. Погодный феномен может повредить не только цветущие фруктовые деревья, но и ирригационную инфраструктуру. Определить возможность удара стихии пока невозможно.

Гватемала

Для производителей Гватемалы сезон закончился удачно. Основной экспортный рынок - США. Обычно кампания Гватемалы завершается до начала поставок основного конкурента - Мексики. Касаясь качества, американские импортеры отметили небольшой калибр плодов в начале сезона. Ситуация изменилась в течение сезона после выпадения осадков.

Филиппины

Урожай манго на Филиппинах в первой половине года снизился на 10% (654 100 против 724 870 тонн за аналогичный период в прошлом году). Основной причиной потери урожая стали дожди и активность насекомых-вредителей в период цветения деревьев.

Китай

Манго в Китае в основном выращивается в провинциях Хайнань, Гуанси, Юньнань и Сычуань. Сезон стартовал в апреле на Хайнане. Помимо внутреннего производства, манго также импортируются из Юго-Восточной Азии, Эквадора и Перу. Себестоимость производства в Таиланде, Малайзии, Индонезии, Филиппинах и Вьетнаме значительно ниже, чем в Китае. Перуанский сезон импорта длится с декабря по июнь, и за ним следует австралийский экспортный сезон. Европейские импортеры проявляют заинтересованность в китайских премиальных сортах манго Guifei и Red Dragon.

Израиль

Сезон для манго в Израиле в самом разгаре. В конце августа заканчивается сезон ранних сортов, и на рынке появляются более поздние сорта - Kent и Keitt. Сезон продлится до конца сентября. По словам трейдера, в этом году был хороший урожай, а небольшие продажи это лишь следствие традиционного отпускного сезона в Европе.

Испания

Объемы урожая Испании по-прежнему небольшие, несмотря на то, что сезон стартовал в начале августа. Кампания началась с сортов Tommy Atkins и Osteen, на долю которого приходится 80% производства. Манго сорта Osteen постепенно вытесняют Tommy Atkins благодаря высокой производительности и ценности на экспортных рынках. Kent и Keitt поступят на рынок в середине октября.

По словам трейдера, сезон начался на 15 дней раньше обычного. Урожай в этом году ниже, однако уменьшение объемов компенсируют новые плантации. Производство, как отмечают поставщики, должно увеличиться на 10-15%. Качество испанских фруктов значительно выше, чем качество фруктов, транспортируемых по морю, и цены, соответсвенно, выше. В настоящее время кампания длится от 2 до 2,5 месяцев, и производители ищут возможность продлить сезон за счет новых сортов. По предварительным оценкам, в ближайшие 3-4 года производство вырастет до 60 000 тонн.

Франция

Самый популярный сорт манго во Франции - сорт Kent. Именно поэтому основная доля импорта манго приходится именно на него. Главным экспортным партнером выступает Мексика. Кроме того, манго конкурирует с другими летними фруктами. С сентября импорт планируют увеличить. Поставки будут приходить из таких стран, как Израиль, Мексика, Доминиканская Республика, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Мали, Перу и Колумбия. Крупнейшим поставщиком из них является Перу. Объем и цены на манго увеличивается с каждым годом. В июле цены на плоды были на уровне прошлогодних и колебались от 4 до 4,50 евро за кг.

Лучший женский бизнес-проект АТЭС

Второй конкурс на лучший женский бизнес-проект - APEC Business Efficiency and Success Target Award (APEC BEST AWARD) состоялся в рамках форума АТЭС «Женщины и экономика» в г. Хюэ (Вьетнам).

Организаторами конкурса выступили Минэкономразвития России и Комитет по развитию женского предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ». Российскую делегацию возглавила заместитель директора Департамента Азии, Африки и Латинской Америки Минэкономразвития Росси Наталья Стригунова. По ее словам, продвижение женского предпринимательства в Азиатско-Тихоокеанском регионе – одна из главных задач конкурса. «Здесь мы делимся «историями успеха» и лучшими практиками ведения бизнеса», - сказала она.

Первый конкурс прошел с успехом в июне прошлого года в Лиме (Перу) по инициативе России и вызвал большой интерес среди предпринимательского сообщества Азиатско-Тихоокеанского региона.

Экономики АТЭС активно поддержали проведение второго конкурса. Его ко-спонсорами выступили Вьетнам, Япония, Чили, Тайвань, Китай. Мероприятие собрало около 120 участников – представителей органов власти по делам женщин и развитию малого и среднего предпринимательства, деловых кругов, инвесторов и менторов из экономик АТЭС.

Конкурсантки из России, Вьетнама, Японии, Таиланда, Тайваня, Индонезии, Филиппин, Южной Кореи, Мексики, Китая и Чили соревновались в 7 номинациях: APEC BEST AWARD (лучший проект конкурса), самый высокий потенциал роста, самая инновационная бизнес-модель, самый привлекательный проект, лучший социальный проект, самый экологичный проект и приз зрительских симпатий.

Лучшим проектом конкурса APEC BEST AWARD 2017 стал проект участницы Рики Яджима из Японии. Российская участница стала победителем в номинации «самый привлекательный проект». Главный приз для победительницы первой номинации – приглашение на Всемирную неделю предпринимательства в г. Санкт-Петербурге, которая состоится с 13 по 17 ноября 2017 года.

«Участие в конкурсе предоставил шанс женщинам-предпринимателям из экономик АТЭС познакомиться с лучшими практиками ведения бизнеса своих коллег, представить собственный проект в творческой атмосфере единомышленников», - подчеркнула Наталья Стригунова.

Учитывая значительный интерес женского предпринимательского сообщества к конкурсу в этом году, решено было провести внеконкурсную программу, в рамках которой все желающие смогли рассказать о себе. Свои проекты представили женщины-предприниматели из Австралии, Южной Кореи, России и Таиланда.

Обзор проектов победительниц и других участниц будет опубликован на сайте АТЭС, а также на сайтах местных СМИ экономик АТЭС.

Ура! Вновь будет СЭФ!

Евгений Новожилов

16 – 17 ноября в Новосибирске состоится Сибирский Экономический Форум на тему «Россия и Большая Азия: импорт, экспорт, инвестиции. Отраслевые решения для малого и среднего бизнеса при работе с Китаем, Индией, Японией, Республикой Корея, Вьетнамом, Таиландом, Монголией».

В первый день Форума эксперты рынка поделятся опытом эффективного сотрудничества российских и азиатских компаний. Будут рассмотрены вопросы торгового финансирования ВЭД для МСБ, страхование рисков при работе с азиатскими компаниями, возможности биржевого валютного рынка для малых и средних предприятий, международный лизинг. Эксперты расскажут, как подготовить инвест-проект для азиатских инвесторов, создать бизнес-план, какие финансовые продукты помогают увеличить долю рынка, как сделать компанию привлекательной для иностранных инвестиций. Также будет рассмотрена актуальная тема «Перспектив блокчейн технологий в международных расчетах».

В рамках форума будут обсуждаться вопросы особенностей разрешения коммерческих споров по договорам поставки между РФ и КНР, легальной оптимизации налогообложения, страхования логистических рисков при международных грузоперевозках и возможностей сокращения расходов на перевозки из/в Китая, в том числе на примере рынка экспресс-доставки.

Завершится первый день Сибирского Экономического Форума дискуссией "Монополизация рынка логистических услуг: плюсы и минусы для малого и среднего бизнеса."

Во второй день эксперты расскажут, что нужно знать малому и среднему бизнесу для организации экспорта в страны Азии: какие экспортные ниши и приоритетные отрасли для российского МСБ в Азии, как МСБ стать поставщиком товаров и услуг международного уровня, какие программы поддержки может предложить государство, как и почему выбирают товары азиатские потребители, как осуществляется сертификация российских товаров и услуг в КНР, какова процедура ввоза продуктов питания на территорию КНР, как продавать российские товары в Китае, в том числе как продвигать российские товары и услуги средствами диджитал-маркетинга, будет дан обзор экспортных площадок для российских продуктов.

В практической части СЭФ будут рассмотрены причины неудач при выходе на китайский рынок и анализ стратегии успешных экспортных проектов, а также культурная составляющая бизнес-процессов в контексте особенностей заключения сделок с китайскими партнерами. Подробная программа и регистрация на форум.

ChinaLogist, организатор Сибирского экономического форума. Следите за новостями о мероприятии.

Китай. Азия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 28 сентября 2017 > № 2332611

Около 40% компьютеров в мире, относящихся к технологической инфраструктуре организаций, в первом полугодии 2017 года подверглись кибератакам, при этом в РФ этот показатель оказался выше среднемирового, сообщил старший исследователь безопасности систем промышленной автоматизации в группе защиты критических инфраструктур "Лаборатории Касперского" Владимир Дащенко, выступая на международной конференции "Промышленная кибербезопасность: на страже технического прогресса".

По сравнению со вторым полугодием 2016 года, по его словам, показатель снизился до 37,6% с 39,2%, при этом в РФ количество атакованных индустриальных компьютеров, напротив, выросло на 0,5 процентного пункта — до 42,9%. Из всех выявленных и отраженных кибератак больше всего пришлось на предприятия Вьетнама (71%), Алжира (67,1%), Марокко (65,4%), Индонезии (58,7%) и Китая (57,1%), рассказал Дащенко.

Около трети от общего числа всех атак пришлось на долю производственных компаний (31%). Второе и третье место по количеству заражений заняли организации в сфере инжиниринга и образования (24,5% и 14,5% соответственно). Доля атак на нефтегазовые и энергетические предприятия составили 3% и 4,9% соответственно. Меньше всего атакам подверглись компании из транспортной сферы (0,3%).

Основным источником заражения компьютеров остается интернет. Так, загрузка вредоносного ПО и доступ к известным вредоносным и фишинговым веб-ресурсам в отчетном периоде были заблокированы на 20,4% индустриальных компьютеров в мире, в России — на 25%.

По данным компании, в первой половине этого года вирусы-шифровальщики атаковали по меньшей мере 0,5% компьютеров технологической инфраструктуры организаций. Среди стран-лидеров по количеству зараженных подобными вирусами Украина (1,33%),Малайзия (1,31%) и Дания (1,12%). Россия также вошла в десятку с долей 0,8%.

Наибольший ущерб промышленным компаниям нанес вирус-вымогатель WannaCry (13%). В частности, от вируса пострадали нефтеперерабатывающие заводы. Среди атакованных другим нашумевшим шифровальщиком ExPetr предприятий по меньшей мере 50% заняты в производстве и нефтегазовой промышленности.

Индонезия хочет уйти от экспорта рыбного сырья.

Министр рыболовства и морских дел Индонезии Суси Пуджиастути заявила о планах по запрету экспорта мороженой рыбы и наращиванию внутренней переработки уловов в республике.

В последние два года экспорт водных биоресурсов из Индонезии вырос на 7% - до 3,9 млрд долларов, пишет портал Asia Times. В самой стране также значительно выросло потребление рыбы, достигнув более 2 млн тонн в год.

Министр рыболовства и морских дел республики Суси Пуджиастути рассказала журналистам, что планирует превратить 12 морских портов – от Мерауке на юго-востоке провинции Папуа до Сабанга на северо-западе провинции Ачех – в точки по переработке уловов. Оттуда индонезийские рыба и морепродукты будут отправлять в Сингапур, Малайзию, Таиланд, Гонконг, на Филиппины, в Палау, Японию и Австралию. Таким образом предполагается стимулировать повышение добавленной стоимости и сократить экспорт сырья.

По информации Asia Times, вплоть до 2014 г. промысел в индонезийских водах могли вести более 1300 иностранных судов. Они принадлежали 10 предприятиям, созданным совместно с китайскими, тайскими и вьетнамскими копаниями. При этом многие из таких предприятий под разными предлогами увеличивали количество флота, а добытая ими рыба почти не попадала в порты республики. Еще почти 10 тыс. зарубежных судов практически ежедневно браконьерствовали в ИЭЗ Индонезии.

В результате за 10 лет (с 2003 по 2013 гг.) в стране закрылись 115 консервных заводов. Количество бедных прибрежных сообществ, зависящих от рыболовства, сократилось с 1,6 миллиона до 800 тысяч.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Суси Пуджиастути после вступления в должность министра решила отправлять браконьерский флот на дно. Уже уничтожено 317 лодок, еще 191 конфискованное судно ждет своей очереди, а нелегальные рыболовы из вод республики практически исчезли.

Asia Times отмечает, что сейчас в Индонезии около 5,6 тыс. рыбацких судов водоизмещением более 20 тонн. 700 из них были введены в строй в прошлом году в ответ на активные действия министра.

Однако министр пока не собирается праздновать победу над незаконным промыслом. Суси Пуджиастути признает, что от 40 до 50% национального улова в 6,5 млн. тонн по-прежнему перегружается на иностранные суда, ожидающие рыбу за пределами ИЭЗ Индонезии.

Такая ситуация неудивительна в нынешних условиях: морскую границу в 97 тыс. км охраняют всего около 100 военных, полицейских и патрульных судов, сообщает индонезийский портал. Поэтому Суси Пуджиастути надеется, что ВМФ республики будет увеличен, а присутствие Индонезии в акваториях, суверенитет над которыми оспаривает КНР, станет постоянным.

БЕССИЛИЕ

Трамп пригрозил КНДР уничтожением, охаял социализм и прорекламировал реформу ООН

Бессилие - отсутствие физических сил, состояние крайней слабости. Невозможность, неспособность сделать, совершить, преодолеть и т.п. что-либо; беспомощность. Неспособность к чему-либо, отсутствие нужных для чего-либо качеств. Бесполезность. Отсутствие силы, мощи, могущества.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

В настоящее время Нью-Йорке в рамках 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН проходит общеполитическая дискуссия на высшем уровне с участием глав государств и правительств с более чем 120 стран мира. Одна из главных тем нынешних дебатов: «Ориентация на людей - стремление к миру и достойной жизни для всех на стабильной планете».

19 сентября президент США Дональд Трамп впервые с момента вступления в должность произнес речь с трибуны ООН. В Из его уст вновь прозвучали угрозы в адрес КНДР. Так, американский лидер назвал лидера северокорейской республики Ким Чен Ына «человеком-ракетой» и пообещал «полностью уничтожить Северную Корею», если она не остановит свою ядерную программу.

Кроме того, президент США заявил, что будет всегда ставить Америку на первое место.

«Я был избран не для того, чтобы забрать власть, но дать власть американскому народу, кому она и принадлежит. Во внешней политике мы обновляем эти основополагающие принципы суверенитета», — сказал Трамп. Он указал, чьл первая обязанность правительства США — служить народу и обеспечивать его безопасность.

«Будучи президентом США, я всегда буду ставить Америку на первое место, как это вы, будучи лидерами ваших стран, будете всегда и должны всегда ставить ваши страны на первое место, — подчеркнул Трамп. — Миру необходима коалиция сильных независимых стран. Это основа для сотрудничества и успеха. Разные культуры, разные мечты, не просто сосуществуют, но работают друг с другом плечом к плечу на основе взаимного уважения».

Это заявление главы Белого дома было встречено аплодисментами в зале.

Помимо этого, президент США заявил о необходимости реформировать организацию. Произошло это на созванном по инициативе США заседании всех заинтересованных стран. «ООН не полностью раскрыла свой потенциал из-за бюрократии и неправильного управления», — отметил президент, подчеркнув, что с 2000-х годов бюджет организации увеличился более чем в два раза, но ее эффективность по-прежнему не соответствует потраченным средствам. Приоритет нужно отдавать народу, а не бюрократии, делать «фокус на результатах, а не на процессе», каждая миротворческая миссия должна четко понимать свои цели, а ее эффективность необходимо как-то измерять, заявил Трамп.

США еще до выступления своего лидера разработали политическую декларацию в поддержку реформы, которую могут подписать все желающие страны. Декларацию уже поддержали 142 из 193 государств — членов ООН, и это число продолжает расти Поддержку декларации на заседании высказал и сам генсек ООН Антониу Гутерриш.

Экспертные оценки

Андрей Фурсов

С одной стороны, Трамп заявил в ООН, что миру необходима коалиция сильных независимых стран. С другой стороны, прозвучали угроза уничтожения Северной Кореи и оскорбления Ирана и Венесуэлы. Что же мы видим? То ли реальные планы хозяев мира вуалируются актёрскими выступлениями псевдолидеров, и даже американский президент — просто клоун? Или же взаправду озвучиваются контуры будущего мироустройства?

К любым заявлениям политиков нужно относиться очень спокойно, сдержанно. Мы в полноте не знаем, на что реагирует Трамп внутри своей страны и кому адресованы его посылы. Я думаю, что это вообще ошибочная вещь — здравствовать на каждый чих Трампа или ещё кого-то. Он сказал невесть что — и мы сразу бросаемся это обсуждать. Тем самым мы демонстрируем свою поразительную зависимость от того, что думает политик чужого государства. Сказал и сказал — и бог с ним. Мы очень большое внимание уделяем этим вещам, тем самым демонстрируя свою провинциальность и зависимость. Так же получилось с нашими недавними военными учениями. Мы несколько недель уговаривали Запад: «Нет, не надо нас бояться». Один раз сказали — всё, хватит. И почему они не должны бояться нас? Пусть боятся. Так что не надо особенно реагировать на чужие мнения. Во времена Сталина на такие вещи вообще не реагировали. Мало ли что говорят на Западе. Много чести для Трампа всерьёз обсуждать его слова. Надо смотреть, что делают настоящие правители.

Дело в том, что на большую войну у них силёнок не хватит. Важная вещь: в последние недели одновременно произошли несколько событий. Это запуск ракет и испытание водородной бомбы в КНДР. В Китае был парад серьёзной военной техники. Мы тоже запустили нечто грозное. То есть мы фиксируем некие синхронности. Иран, Россия, КНДР и Китай осуществляют прорывные дела в области космоса, вооружений, высоких технологий. Поэтому единственная страна, которой реально может угрожать Трамп — это беззащитная Венесуэла. А то, что Трамп говорит в адрес КНДР «уничтожу, уничтожу», то это, как выражался один из героев фильма «Неуловимые мстители», говорится в бессильной злобе. Брутальная риторика — и не больше. Чем она брутальнее, тем сильнее обнажает слабости США. Я хочу всё-таки ещё раз призвать нас как можно меньше реагировать на то, что говорят натовцы, американцы. Кричат они о том, что они боятся нашей угрозы — очень хорошо. Хотите кричать и бояться — пожалуйста, кричите, бойтесь.

О том, что Трамп заявил: «Социалистический эксперимент не удался ни в одной стране мира, включая СССР». Мне совершенно не хочется влезать в голову Трампа. Абсолютно неинтересно, что он имел в виду и почему «позабыл» про социалистический Китай. Впрочем, стоит сказать, что то, что мы имеем в Китае — это не совсем социалистический эксперимент. Это китайская система. По форме — социализм, а по сути дела — это китайская традиция, которая существует уже более двух тысяч лет и которая иногда похожа на социализм, а иногда на капитализм. Но совершенно ясно то, что Китай — это не капитализм в его классическом виде. А с другой стороны, тот уровень эксплуатации, который имеет место быть в Китае, то, как там эксплуатируется население — это, в общем-то, почти что Англия эпохи Оливера Твиста.

Трамп мне не интересен сегодня и вообще никогда не был интересен. Интересны могут быть хозяева, а клерки и политическая обслуга не могут быть интересны. Каких-то симптомов изменений в правящей мировой верхушке пока не вижу. То, что наблюдалось предыдущие годы — то всё и остаётся. Реальные хозяева всё те же.

Александр Домрин

Конечно, в значительной степени Трамп сейчас фактически пересматривает те тезисы, с которыми он шёл на выборы год назад и за что на самом деле тихое молчаливое американское белое большинство в конечном итоге Трампа и избрало (конечно, ни о каких русских хакерах никто всерьёз в Америке, кроме Хиллари Клинтон и «клинтоноидов», не говорит). Ещё в советское время, ещё с середины 80-х шли разговоры о реформе ООН. Я прекрасно понимаю, что Трампу меньше всего было интересно в те времена вообще думать о том, что такое ООН, тем более думать о реформе ООН. Сейчас же он выступает по бумажке. Самое печальное то, что эту бумажку писал не он. Когда он выступал со своими предвыборными речами, конечно, у него тоже были свои политтехнологи, но, по крайней мере, когда он выступал со своей иннаугурационной речью 20-го января, большинство экспертов сходились в мысли о том, что он сам писал эту речь — может быть, Стив Бэннон ему помогал. Но сейчас очевидно совершенно, что человек выступает по сценарию, который не имеет ничего общего ни с его предвыборными обещаниями, ни с тем, что на самом деле беспокоит работящую Америку — ту самую Америку, которая его и избрала. Это перформанс. Перформанс неудачный. Непрофессиональный.

У меня кроме русских студентов есть ещё и иностранные. Учится, например, студентка из Южной Кореи. Она за голову хватается: если Трамп сейчас собирается бомбить Северную Корею — это непосредственная угроза Южной Корее. Давайте дальше разбираться. Сейчас в Республике Корея находится порядка 70 тысяч американцев. Какую Северную Корею собирается бомбить Трамп, если от этого сразу он получит больше смертей, чем за всё время вьетнамской войны? Налицо совершенно неумная риторика, когда кричишь «волк, волк», а потом оказывается, что никакого волка нет. Но чем больше ты кричишь «волк, волк» в отношении Северной Кореи, тем больше тебе верят. К сожалению, это дискредитация популярного, народно избранного американского президента. И чем дальше Трамп будет следовать тому сценарию, который написан не им, но написан для него, тем хуже будут последствия как для него самого, так и для Америки.

В то же время нужно понимать, что двигает Трампом. С какого перепуга Иран объявляется страной-изгоем для США? Где Иран, где США? Как Иран угрожает США? Да это работает еврейское лобби в США, которое спит и видит, чтобы Ирана не было на карте мира, ссылаясь на то, что якобы Иран спит и видит, чтобы не было Израиля на карте мира. Почему хвост в виде израильского лобби легко машет собакой под названием США? В данном случае объективные эксперты и объективные наблюдатели, как в России, так, естественно, и в Америке просто разводят руками. Нельзя же настолько подчинять американские национальные интересы национальным интересам каких-то других стран.

Мы видим признаки разрушения солидарности Западного мира. Например, глава дипломатии ЕС Федерика Могерини после речи Дональда Трампа в ООН высказалась однозначно и резко: «Ситуация вокруг КНДР должна решаться исключительно мирным путём. В ЕС никогда не говорят о разрушении стран». То есть она дезавуировала со стороны ЕС слова Трампа. Что это? тоже часть какой-то игры или возникает реальный ментальный и политический водораздел между Старым и Новым светом? Конечно, Европа остаётся оккупированной частью западного полушария. Но всё-таки пытается что-то делать, как-то брыкаться. Вы посмотрите, как лидер Франции совершенно неожиданно для этого мальчика из ниоткуда выступил куда как с более разумных позиций. Посмотрите, как фрау Меркель, которая занимала на протяжении очень долгого времени позицию национал-предателя собственного германского народа, сейчас, накануне выборов, начала напоминать о том, что антироссийские санкции бьют не только по России, на самом деле не действуют так, как ожидалось Вашингтонским обкомом, но ещё в большей степени бьют по европейской экономике. Это всё-таки тот случай, когда нет единого центра силы. Нет единого командного пункта, который раздаёт повестки дня для Вашингтона, для Брюсселя, для Парижа или Берлина. Всё-таки возможны некоторые отступления, колебания, фрикции. В нынешних реалиях России оставаться оставаться восприимчимой не к глобальной повестке, которую формируют в Вашингтоне, а всё-таки к возможным вариациям, которые предлагают другие наши потенциальные партнёры.

А есть ли они? К вечеру 20 сентября предложение Трампа по реформированию ООН подписали уже 142 страны. Опасна ли эта декларация Трампа о реформировании, или там речь идёт о чисто бюрократических и денежных вещах?

Ни в коем случае такого рода организации нельзя реформировать в результате кавалерийской атаки. Трампу, конечно, метода кавалерийской атаки очень близка. Он и победил на выборах именно так, с кондачка, в результате кавалерийской атаки, что сработало. В данном случае нельзя реформировать ООН, досконально не обсудив все последствия такой реформы. Мы прекрасно помним, что ООН создавалась великими державами: Советским Союзом, США, Великобританией. Обсуждалось это и в Ялте, и потом, когда, собственно, в 45-м году ООН и создавалась. Страны-победители тогда думали, что они в значительной степени будут определять повестку дня в мировой политике. Дальше началась Холодная война, процесс разброда и шатаний. В 1986 году США отказались признавать юрисдикцию Международного суда ООН. Казалось бы, США создавали вместе с нами систему ООН, включая судебную систему в лице Международного суда. Но был процесс Никарагуа против США — когда американцы финансировали контрас, когда пытались свергнуть законно, демократически, легитимно избранное правительство сандинистов. Никарагуа победила в суде. Что сделали США? Заявили: мы отказываемся признавать обязательную юрисдикцию Международного суда ООН. То есть на самом деле уже тогда США начали думать, как не просто реформировать, но демонтировать систему ООН. На данный момент, с моей точки зрения, пусть даже и значительное чисто стран — сателлитов и вассалов США — и поддерживают такого рода «реформы», но для всего оставшегося мира это менее всего интересно. Процесс только начинается, но он займёт очень долгое время, и нет никакой гарантии, что эта реформа произойдёт по американским лекалам.

Оружейник и его критики

память Михаила Калашникова как духовное оружие

Игорь Шумейко

1. О требуемом «покаянии»

Критикуя памятник Оружейнику, Макаревич отметил: «Из автомата Калашникова во всем мире были убиты миллионы людей».

Лидер партии «Гражданская сила» Владислав Иноземцев: «Калашников, конечно, талантливый человек. Но не оставляет мысль, что там, куда он отправился – безотносительно, на небо или в преисподнюю, он встретится с душами тех, кто погиб от его изобретения. И их больше, чем жертв практически любого другого оружия в ХХ веке. Приятного общения, Михаил Тимофеевич».

Таких «реквиемов» немало в СМИ.

Да АК-47 - на гербах, денежных знаках Мозамбика, Зимбабве, Буркина-Фасо. Памятник самому значительному изменению карты мира. Рискнет ли сегодня хоть один либерал, пацифист сказать где-нибудь в ООН, что надо было оставить колониальные империи?

Старая американская шутка получила продолжение: «Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными… А старший сержант Калашников пошёл дальше: уравнял не только людей, но и целые государства».

Кроме АК-47 припоминают нам и зенитные ракеты - от сбивших когда-то Джона Маккейна до нынешних С-400, танки. Критикуют «кровавый» российский экспорт оружия, хотя при всех успехах «Рособоронэкспорт» дотягивает примерно до 50% американских продаж.

Помните знаменитое фото Вьетнамской войны: бегущие голые дети, обваренные напалмом. Предложу картину: вверху над горящими детьми улетает самолет с сияющим пилотом, внизу вьетнамец, целящий в него из лука. Подпись: «Несбывшаяся мечта Маккейна». Был бы итоговый ответ всем «плакальщикам» по жертвам советского/российского оружия.

2. Сквозняк из-под двери (об авторстве)

О попытках передать авторство АК-47 — Хуго Шмайссеру, конструктору штурмовой винтовки StG-44. Лучше всего ответят специалисты, с чертежами в руках. Что можно представить «мысленному взору», в статье?

Главная черта сходства, покоряющая дилетантов, конечно: «рожок», дуга магазина. Да, патроны сходят на конус, и если сложить их плотно один к одному – дуга образуется неизбежно. «Круглость» колеса дает схожесть в контуры всех авто от ВАЗа до Форда.

Схожи очертания ствола, мушки газоотводной трубки, что «обусловлено применением на обоих автоматах газоотводного двигателя, который принципиально не мог быть напрямую позаимствован Калашниковым у Шмайссера, поскольку был известен задолго до этого». В действительности – главное, настоящее сходство АК-47 и StG-44 — промежуточный патрон. Промежуточный: больше пистолетного, но меньше винтовочно-пулемётного. Это да, StG-44с таким патроном запомнилась нашим военным и побудила к созданию аналога. Но для конструктора, это все же — «вводная», элемент ТЗ (техзадания), как «средний танк», например.

Все. Сама конструкция систем Шмайссера и Калашникова различается в устройстве ключевых узлов: механизм запирания ствола, ударно-спусковой механизм, крепление магазина. И главная, чудовищная разница видна при разборке.

Помню до сих пор два движения: ударяешь ребром ладони по защелке и снимаешь крышку ствольной коробки. Все. В StG-44 (здесь положусь на свидетелей) – все на винтах, шплинтах: вы достаете отвертку и начинаете развинчивать.

Рискну предположить (может пригодится и свежий взгляд дилетанта), исходная идея Калашникова мне напоминает русскую деревянную архитектуру: сколотить что-либо гвоздями, свинтить шурупами – дело нехитрое, а вот сделать это все «на зарезах», чтоб сама деталь держалась за деталь – в этом и все искусство. «Храмы и хоромы без единого гвоздя» - не только от «дефицита скобяных и вообще металлических изделий в отсталой стране». Хотя может и от дефицита пошло, но когда-то очень давно, со временем родив вид искусства. Потом появился и метал, и науки, и конструкторские бюро, ракеты… но главная конструкционная идея Калашникова лично мне напоминает о той «архитектуре на зарезах», ведь именно так в ствольной коробке крепится затворная группа и крышка. Прост и гениален, как… Теорема Пифагора. Все. Дальше читайте у спецов, гляньте схемы. Посмейтесь гигантской пирамиде «разоблачений», идущей от элементов внешнего контура изделия Хуго Шмайссера!

При таком трепетном внимании к внешнему виду, могли взять бы Хуго не Шмайсера, а Хуго Босса, например.

3. О том, что уже никогда не «снимут с вооружения».

Подсчитано: около 105 миллионов экземпляров автомата Калашникова выпущено, стоит на вооружении 55 стран. Украшает гербы и флаги трех стран. Два миллиарда долларов в год – «потери от несанкционированного выпуска». Копии, в вариантах от: «хуже» — до «намного хуже», клепают в десятках стран от Китая, Румынии, до самих… США!! (якобы по «лицензии» от болгарской фирмы «Арсенал»).

На претензии СССР, России отвечают, что даже если патенты, авторские свидетельства на автомат Калашникова и были бы оформлены правильно, сроки патентной защиты давно истекли. «Это как если бы китайцы потребовали выплат за то, что они изобрели порох 700 лет назад» - подытожил эксперт профессор Аарон Карп.

То есть, безнадёжно. Но хоть сопоставил удачно: невольно оценил масштаб изобретения…

Но если вдуматься, есть еще одно «оружие», «изобретение», которое у нас точно никому не утащить. Знаете такие системы защиты автомобилей, видов вооружений, компьютеров, которые вдруг останавливают, блокируют, в общем, делают их в руках похитителя «мертвым железом». И таким «защищенным оружием», что будет работать только в наших руках, является – сам автор АК-47, Михаил Тимофеевич Калашников. А с 2014 года — его образ, его биография, память о нём.

Это «оружие» уже и никогда не снять с вооружения... 5-7 лет назад в новостях мелькали сообщения: в Минобороны, считают, что «Калашников должен быть снят с вооружения» устарел. (Впрочем, о той генерации руководства МО — сегодня «новостной поток» попадает в другие рубрики газет).

Память Конструктора - духовное оружие. «Поучительные примеры из жизни» - и первый же, навскидку, полезный в наши расслабленные времена: тяжело раненый в 1941 году под Брянском, накануне своего 91-летия Михаил Тимофеевич продолжал 4 дня в неделю трудиться в своем конструкторском бюро…

Или самый простой «демографический» факт (о значении которого сегодня догадаются все): Михаил Тимофеевич был семнадцатым ребенком в семье.

Точно как и Дмитрий Иванович Менделеев! Вот вам «Легенды 17»…

Среди важных для приближения к феномену Калашникова: книги и фильмы братьев Александра и Андрея Никишиных, выпущенные при участии Елены Михайловны, дочери оружейника.

Е.М. Калашникова: «Папина работа – главное в жизни всей нашей семьи. Для нас, детей, было привычным, что отец уходил на завод ранним утром и возвращался ближе к полуночи. Его командировки на испытательные полигоны длились иногда месяцами. А когда он бывал дома, то часто получал срочные телеграммы с мест испытаний от своих соратников, или же их телефонные звонки будили всех нас среди ночи. А потом вдруг всё прекращалось – наступало время ожидания результатов испытаний. Иногда нам, детям, мама «по секрету» сообщала о том, что папу представили к награде».

В дни триумфальной поездки Михаила Тимофеевича в Венесуэлу (2005) президент Уго Чавес сказал: «Как бывалый солдат утверждаю, АКМ — лучшее в мире и истории оружие, гордитесь, что держите его».

4. "На войне как на войне"

Злосчастная ошибка: угораздило на цоколе памятника поместить схему именно той штурмовой винтовки StG-44, обсуждение "схожести" которой с АК-47 — важное наполнение интернет–досуга для многих. И новый всплеск комментариев: "гуманисты" и "спецы по авторскому праву".

Доводы "гуманистов", упрощая, как уравнение в школе, можно вновь свести к позиции собирательного сенатора Маккейна: кольты, бомбардировщики — у США. У России, Вьетнама…: только луки, стрелы — все сверх этого: негуманное варварство.

"Спецам по авторскому праву" процитирую Евроньюс от 23 сентября:

"Внешне оба образца-"одноклассника" похожи, а компоновочные и инженерно-технические решения совершенно разные — что, в общем, и видно на схеме, попавшей на вызвавшую скандал плиту".

Еще раз: смотрите лучше на "круглость" колес и пишите о краже ВАЗа у Форда.

Рост цен на кешью привел к 25%-ому росту выручки вьетнамских экспортеров

Выручка вьетнамских экспортеров от продажи орехов кешью в январе- августе 2017 году выросла на 24,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 2,2 млрд долларов США, сообщает Министерство сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама.

В указанный период Вьетнам экспортировал 223 тыс. тонн кешью, что на 1,1% меньше показателей аналогичного периода 2016 года. Рост выручки был обеспечен увеличением средней стоимости орехов как по сравнению со средней стоимостью в январе - августе 2016 года, так и со средней ценой за весь 2016 год.

Основными импортерами кешью из Вьетнама остаются США, Голландия и Китай. Доля этих стран в общем объеме вьетнамских экспортных поставок составляет 36,7%, 15,6% и 11,7%, соответственно.

Экспортеры Вьетнама готовятся объявить бойкот браконьерам.

Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP) пообещала выполнить требования Евросоюза по борьбе с ННН-промыслом. В противном случае республике грозят проблемы с поставками уловов за рубеж.

Члены ассоциации обещали приобретать сырье, добытое только судами с разрешением на промысел. VASEP обязалась поставлять за рубеж исключительно легально пойманные биоресурсы. Об этом заместитель главы ассоциации и глава Комитета по морепродуктам VASEP Нгуен Тхи Тху Шак заявила на конференции в Хошимине.

Представитель организации также отметила, что в VASEP решили не покупать уловы с судов, которые работают без лицензии, судового журнала, не сообщают о вылове в установленном порядке, используют незаконные орудия добычи. Кроме того, Нгуен Тхи Тху Шак от лица ассоциации выступила против добычи запрещенных к промыслу видов и молоди.

Замглавы VASEP заявила, что члены организации прекрасно осознают важность борьбы с браконьерством и что борьба с нелегальным промыслом - длительный процесс, в котором необходимо постоянное участие рыбного бизнеса.

Внедрение правил в области борьбы с ННН-промыслом является важным шагом для предотвращения запрета на экспорт вьетнамских морепродуктов на ключевые рынки - в ЕС и США, подчеркнула Нгуен Тхи Тху Шак.

Как пишет портал Vietnam Net, в мае рабочая группа Генерального директората по морским делам и рыболовству Еврокомиссии заявила о возможности наказания Вьетнама за недостаточные усилия в борьбе с браконьерством. Республике грозит предупреждение – так называемая «желтая карточка». Еврочиновники дали вьетнамцам пять рекомендаций. Выполнив их, страна избежит проблем с экспортом своих уловов в ЕС, сообщает корреспондент Fishnews.

Если Вьетнам все же получит «желтую карточку», европейский бизнес может начать искать партнеров в других странах. К тому же, вслед за предупреждением нередко следует «красная карточка» – полный запрет на поставки рыбы и морепродуктов в Евросоюз.

Замглавы VASEP увидела в угрозе санкций от ЕС и положительную сторону. По мнению Нгуен Тхи Тху Шак, теперь чиновники, рыбаки, переработчики и экспортеры Вьетнама смогут еще раз пристально взглянуть на проблемы в рыбном хозяйстве и реорганизовать промысел так, чтобы он стал устойчивым и эффективным. Это должно повысить репутацию вьетнамских уловов на международном рынке.

Ассоциация заявила о создании Профильного комитета рыболовных компаний по борьбе с ННН-промыслом. Комитет совместно с VASEP организуют специальную рабочую группу, которая будет плотно работать с Министерством сельского хозяйства и аграрного развития, Директоратом рыболовства и другими госструктурами Вьетнама. Таким образом планируется решить ближнесрочные и долгосрочные вопросы программы противодействия браконьерству.

По данным Vietnam Net, ежегодно республика зарабатывает 1,9 - 2,2 млрд долларов на экспорте рыбы морепродуктов. При этом доли рынков США и ЕС составляют по 350-400 млн долларов.

Кыргызстану выгодно соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между КНР и ЕАЭС. Об этом сказал вице-премьер-министр Толкунбек Абдыгулов во время круглого стола во вторник.

«Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между КНР и ЕАЭС рассматривается как стратегический документ с выходом торговли на Юго-восточную Азию. Документ будет отражать отраслевое сотрудничество, конкурентную политику, защиту внутреннего рынка, интеллектуальной собственности и госзакупок. В случае подписания данного соглашения Кыргызстану выгодна реализация проектов, возможность урегулирования споров на площадке ЕАЭС, снижение уровня нелегальной миграции. Кыргызстану», - отметил он.

Абдыгулов отметил, что аналогичное соглашение с Вьетнамом также может увеличить товарооборот со странами ЕАЭС от $4 млрд до 8-10 млрд.

26 сентября в Российском центре науки и культуры в Ханое началась реализация выездной образовательной программы Российского университета дружбы народов по повышению квалификации вьетнамских русистов: учителей спецшкол и преподавателей вузов. Программа подготовлена совместно с Россотрудничеством, придающего большое значение поддержке преподавания русского языка за рубежом.

РУДН и РЦНК в Ханое связывают партнерские отношения: один из ведущих российских вузов, имеющий мощные традиции в области преподавания русского языка как иностранного, участвует во многих крупных проектах представительства Россторудничества во Вьетнаме. Преподаватели РУДН хорошо знакомы с аудиторией, ее интересами, нуждами, профессиональными задачами. Каждый раз, приезжая во Вьетнам, представители РУДН привозят созданную научной школой РУДН учебную, учебно-методическую и научную литературу.

В течение трех дней, с 26 по 28 сентября, в РЦНК будут читаться лекции, проводиться методические семинары и мастер-классы. Основные акценты очередного курса повышения квалификации учитывают пожелания, выраженные вьетнамской стороной. В центре внимания вопросы внедрения в учебный процесс новейших интерактивных технологий. Вьетнамские коллеги ознакомятся с практическим опытом кибертекстовой презентации содержания обучения в РКИ, рассмотрят возможности перехода от вербального мышления к образному как новому средству, повышающему эффективность преподавания с использованием IT-технологий. При этом не будет обделена вниманием и традиционная проблематика: российские и вьетнамские преподаватели продолжат обсуждение вопросов усвоения особенно трудных для данной национальной аудитории категорий русской грамматики.

26 сентября на площадке Российского центра науки и культуры в Ханое стартовали мероприятия проекта «Российская научная гуманитарная экспедиция», реализуемого совместно Московским педагогическим государственным университетом (МПГУ) и Россотрудничеством, которые пройдут вплоть до 28 сентября.

На открытии программы присутствовали директор РЦНК Наталья Шафинская и многочисленные вьетнамские преподаватели русского языка.

В рамках методических мероприятий прошли лекции, семинары, мастер-классы, посвященные широкому кругу вопросов, актуальных для области гуманитарных исследований.

Во вступительном докладе российские преподаватели поделились своим богатым профессиональным опытом с вьетнамскими коллегами. Российскими специалистами также запланированы лекции «Механизмы смыслопорождения в межкультурной коммуникации», «Литературный процесс в диалоге культур: история и современность» и мастер-класс «Работа со словарями как когнитивная стратегия современного образования». В заключении программы преподаватели МПГУ проведут круглый стол «Россия – Вьетнам: универсалии и национальные реалии», в котором вместе с вьетнамскими коллегами примут участие находящиеся в это время в Ханое преподаватели Российского университета дружбы народов (РУДН).

В 2017 году отмечается 100-летний юбилей революции 1917 года, которая оказала огромное влияние на историческое развитие России и всего мирового сообщества. Для Вьетнама, где правящей партией является Коммунистическая партия Вьетнама (КПВ) данное событие в мировой истории имеет особое значение.

Революция 1917 года оказала серьёзное влияние на формирование революционно-освободительного движения во Вьетнаме. Президент Хо Ши Мин 50 лет назад сказал: «В истории человечества никогда не было революции, которая имела бы такое огромное и глубокое значение».

Изучение Октябрьской революции не утратило своей актуальности и в наши дни, поскольку непосредственно связано с решением одной из самых острых проблем современности – проблемы войны и мира.

25 сентября в Академии народной полиции (АНП) состоялась научная конференция, приуроченная к 100-летию революции 1917 года в России и 50-летию со дня основания Академии. В качестве почётного гостя на мероприятии присутствовала директор Российского центра науки и культуры в Ханое Наталья Шафинская.

Мероприятие открылось приветствием заместителя министра общественной безопасности Вьетнама Нгуен Ван Шона, который отметил значимость революции 1917 года, ее влияние на мировую историю, а также пожелал конференции АНП успехов. В продолжение мероприятия свой доклад представил начальник АНП генерал-лейтенант Нгуен Суан Йем, который рассказал о сотрудничестве с СССР в области безопасности и обороны и отметил схожие черты в формировании правоохранительных органов СССР, ныне России и Вьетнама.

Академия народной полиции и Российский центр науки и культуры в Ханое являются давними партнерами. Российский центр оказывает методическую помощь в преподавании русского языка в стенах Академии, в том числе – повышению квалификации преподавателей русского языка, приглашает курсантов к участию в олимпиадном движении и многочисленных гуманитарных акциях.

По итогам января-сентября 2017 г., через КПП Хэйхэ на китайско-российской границе в КНР поступило в общей сложности 12906 куб. м пиломатериалов из России. Это на 221,63% больше, чем за январь-сентябрь 2016 г. Стоимость указанных товаров превысила $1,28 млн. Она подскочила на 357,8% в годовом сопоставлении. Об этом сообщило Управление по инспекции въезда-выезда и карантину Хэйлунцзяна.

Город Хэйхэ в китайской провинции Хэйлунцзян находится рядом с российским Благовещенском в Амурской области РФ. Их разделяет только река – Хэйлунцзян (Амур). Среди всех контрольно-пропускных пунктов в бассейне этой водной артерии КПП Хэйхэ показывает самую высокую эффективность работы. Так, каждый год в среднем объем экспортно-импортных грузовых перевозок через КПП Хэйхэ достигает 150 млн т.

Напомним, что еще в 2013 г. Китай стал основным покупателем древесины, поставляемой российским Дальним Востоком. В 2013 г. в КНР вывезено 80% от всего объема экспорта необработанных лесоматериалов и 89% обработанных лесоматериалов с территории Дальнего Востока России.

На втором месте после Поднебесной находилась Республика Корея, которая закупила 16% необработанных и 7% обработанных лесоматериалов дальневосточных поставщиков. На третьей позиции – Япония, которая импортировала 5% российских дальневосточных лесоматериалов.

Кроме того, Дальний Восток РФ поставляет древесину в КНДР, Германию, Бельгию, Австралию, Вьетнам, Тайвань, Индию и др.

Мэр Лондона Садик Хан считает государственный визит президента США Дональда Трампа в Великобританию "неправильным", сообщает газета Guardian.

По данным издания, Хан, отвечая на вопрос о возможном визите Трампа, сказал, что считает это "неправильным". Он также добавил, что пригласил бы американского лидера встретиться с мусульманами и со своей семьей, которая бы "этому не обрадовалась".

Ранее СМИ несколько раз сообщали о переносе или возможной отмене визита Трампа, однако канцелярия премьера заявляла, что это не соответствует действительности, а сам визит состоится во второй половине 2017 года.

Премьер Соединенного Королевства Тереза Мэй пригласила Трампа посетить Британию с госвизитом через семь дней после его инаугурации в январе 2017 года. Приглашение вызвало негодование британских политиков и общественности, в Лондоне прошло несколько массовых акций против политики нового американского лидера.

В Ханое завершился 8 этап долгосрочного образовательного проекта «Вузы России», направленного на интенсификацию российско-вьетнамского сотрудничества в области образования.

В 8 этапе проекта приняли участие российские вузы: Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И.Платова, Сибирский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Национальный исследовательский университет "МИЭТ", Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Морской государственный университет им. адмирала Г. И. Невельского.

Рабочая неделя началась с традиционной и одной из главных встреч проекта в Управлении международного сотрудничества при Министерстве образования и подготовки кадров Вьетнама. Целью встречи стало обсуждение возможностей обучения кандидатов из Вьетнама в российских вузах в рамках российской правительственной квоты (Вьетнаму в 2017 г. выделено 953 места), предоставления информации о направлениях подготовки и количестве обучающихся на данный момент в России вьетнамских студентов. По итогам встречи вьетнамская сторона выразила благодарность российским вузам за создание благоприятных условий по пребыванию вьетнамских кандидатов в России, высокое качество образования и заверила, что количество вьетнамских студентов в конкретных вузах вырастет с учётом активной информационной кампании.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 22 сентября 2017 года

Вопрос: От лица Ассоциации корреспондентов ООН благодарю Вас за эту пресс-конференцию и возможность общаться с Вами в рамках Генеральной Ассамблеи ООН.

Сергей Викторович, подавляющее большинство лидеров тех стран, которые уже выступили на Генеральной Ассамблее ООН, с беспокойством говорили о ядерной деятельности КНДР, в частности, Президент США Д.Трамп использовал ООН, чтобы угрожать этой стране. А теперь КНДР угрожает ответить. При этом, кажется, что ни лидер США, ни лидер Северной Кореи не готовы работать по предложенной Россией и Китаем «дорожной карте». Что в таком случае должно предпринять международное сообщество? Каким должен быть следующий шаг? Есть ли у России какое-нибудь новое предложение по урегулированию кризиса?

С.В.Лавров: Спасибо большое за добрые слова.

Насчет ядерной проблемы Корейского полуострова. Новых предложений у нас нет, потому что мы убеждены, что потенциал российско-китайской «дорожной карты», которая была распространена в июле этого года в ООН, далеко не исчерпан. Мы не слышим разумных аргументов в ответ на наши предложения все-таки приступить к работе над ней, а также не слышим объяснимых причин, по которым наши западные партнеры, в том числе США, не могут этого сделать. Напомню, что «дорожная карта» во многом идет в русле тех самых четырех «нет», которые месяц назад сформулировал Государственный секретарь США Р.Тиллерсон. Мы убеждены, что Совет Безопасности ООН должен активнее использовать эти позиции США.

Если говорить об обмене угрозами, то это, конечно же, плохо. Да, неприемлемо молча смотреть на ядерно-ракетные «авантюры» Северной Кореи, а также развязывать войну на Корейском полуострове. Если эти угрозы переводить на язык практических действий, то именно об этом идет речь. Поэтому надо «остудить» горячие головы и все-таки понять, что нужна пауза и какие-то контакты. Если есть желающие посредничать, я это активно бы приветствовал. Посредниками готовы были быть некоторые европейские нейтральные страны. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорил, что если СБ ООН обратится с такой просьбой, то он, конечно же, постарается ее выполнить. Поэтому нет недостатка в тех, кто готов бы был испытать все-таки не военный и санкционный варианты, а политический. Еще раз напомню то, о чем говорил вчера на заседании Генеральной Ассамблеи ООН: каждая резолюция СБ ООН без исключения помимо санкций содержит требования заниматься политическим процессом. Наши западные коллеги, отказываясь работать на этом направлении, не выполняют своих обязательств, которые на себя взяли во время согласования соответствующих резолюций СБ ООН. Мы с КНР будем продолжать добиваться разумного, а не эмоционального подхода. А то так все выглядит, как будто дети в детском саду стали драться друг с другом, и никто не может их остановить.

Вопрос: Вы, господин Министр и Представитель Российской Федерации при ООН В.А.Небензя заявили, что надеетесь сохранить Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Открыта ли Российская Федерация для переговоров о ракетах, правах человека и Сирии в рамках СВПД или других форматах?

С.В.Лавров: Не только Россия сказала, что нужно спасать эту программу, а именно Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы. Это сказали все европейские страны, которые участвовали в переговорах, а также подавляющее большинство стран-членов ООН. Эта программа имеет законченный вид, одобрена резолюцией СБ ООН и вскрывать ее равносильно тому, что перечеркнуть все достигнутое. Это все прекрасно понимают. Если есть какие-то озабоченности у США по отношению к Ирану, у кого-то еще к кому-то другому, то их надо решать в рамках тех форматов, которые для этого приспособлены. По Сирии есть целый переговорный процесс, по ракетам есть режим, который не запрещает иметь баллистические ракеты, по правам человека, соответственно, есть Совет по правам человека. Путать яблоки и апельсины, знаете, это, наверное, не очень правильно, тем более в таких сложнейших вопросах, как договоренность по иранской ядерной программе.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о проблемах в отношениях США и России, связанных с усиленным вниманием к вопросам по Северной Корее, Ирану, Сирии и Украине. Как развиваются российско-американские отношения при Президенте США Д.Трампе?

С.В.Лавров: Вы свалили все в одну кучу – Корею, Иран, Сирию и Украину – и все, по Вашему мнению, проблемы российско-американских отношений. Мне как-то не очень нравится, что некоторые политики во всем назначают ответственной Россию: Россия и Китай должны решить северо-корейскую проблему, мы должны по Сирии сделать то-то и то-то... Нас назначают ответственными и за другие кризисы, вплоть до йеменского, к которому мы вообще никакого отношения не имеем.

Российско-американские отношения страдают не из-за того, что есть конфликты, а из-за того, что предыдущая администрация поступила по-мелочному мстительно, заложив эту мину замедленного действия под российско-американские отношения. Я не ожидал такого от лауреата Нобелевской премии мира. Но в этом, в общем-то, он проявил себя. Это до сих пор сказывается, а также и то, что раздувается кампания по поводу законности избрания Президента США Д.Трампа и то, что Российская Федерация обеспечила это избрание вмешательством во внутренние дела США, но ни одного факта нам не приводят. А вот тот факт, что сайт Демократической партии был взломан инсайдером, то есть членом штаба этой партии, он один раз был упомянут в медиа и потом пропал. Напомните об этом своим читателям, слушателям и зрителям. Уже скоро будет год как работают различные комиссии, слушания, прокуроры, никто никогда ни где не предъявил ни одного факта. Также никто нам не предъявил ни одного факта о том, что мы вмешивались в выборы во Франции, в Германии, а теперь и шведы начинают об этом говорить.

В Советском Союзе у нас был Генеральный прокурор А.Я.Вышинский, который, когда проводил судебные процессы (а занимали они день-два, не больше), говорил, что признание – царица доказательств. Современные американские деятели, которые раздувают эту кампанию, пошли дальше А.Я.Вышинского, для них не признание – царица доказательств, а обвинение – царица доказательств, то есть даже не требуется «выбивать» признание из подзащитного. Я по-другому назвать это не могу. Это все ненормально и препятствует здоровому развитию наших отношений. Мы никогда не просились в союзники друг к другу, но мы были союзниками и достаточно успешно воевали. А сейчас огромный потенциал наших двусторонних отношений просто простаивает вхолостую и даже сокращается из-за русофобской истерии. Международные проблемы страдают из-за того, что Россия и США не могут тесно координироваться по причинам от них независящим. Это тоже очень плохо. Например, по Сирии у нас есть т.н. деконфликтинг. Наверное, этого мало, когда идет борьба с террором, и мы уничтожаем террористические очаги в Ракке и Дейр-эз-Зоре, проходит фактическое разделение труда, но для того, чтобы эффективно добить террористов необходимо иметь не просто некий деконфликтинг, а координацию действий. А американским военным координация запрещена законом о бюджетных ассигнованиях Конгресса для Пентагона напрямую. Почему? Потому что такие законодатели, которым важно не решать конфликты в разных точках мира и не развивать выгодные для американского бизнеса отношения с Россией, а делать политические сигналы. Вот они его и сделали. До сих пор с ним живем.

Вопрос: Вопрос о действиях России в Сирии. Вы придерживаетесь того подхода, что после победы над ИГИЛ все ополчения и силы должны покинуть Сирию. Есть ли у Вас какие-либо временные рамки? Ведёте ли Вы переговоры с Ираном на этот счёт? Останутся ли постоянно присутствующие силы в Сирии? Это называют «картой Лаврова». Вы можете рассказать нам, что это?

С.В.Лавров: Я никогда об этом не слышал (смех в зале).

Во-первых, сначала надо закончить борьбу с терроризмом. Однако необходимо думать и о том, как восстанавливать единство Сирийской Арабской Республики. Никакого раздела допускать нельзя. Иначе по всему Ближнему Востоку пойдёт цепная реакция. Наверное, это то, чего некоторые хотели бы добиться, те, кому выгодно постоянно поддерживать здесь хаос, неразбериху (причём хаос становится уже давно никем не контролируемым).

Концепция районов деэскалации изначально была объявлена как временная. Заявлено, что параллельно с зонами деэскалации мы хотим стимулировать процессы национального примирения, создания механизмов национального примирения между центральными властями и зонами деэскалации с тем, чтобы уже начинался национальный диалог, готовилась почва для политического процесса в дополнение к тому, что делается в Женеве.

В Женеве до недавнего времени были представлены известные сирийские политики (больше, кстати, неизвестных), те, которые живут за границей уже давным-давно. И то, что «процесс Астаны» свёл за одним столом переговоров правительство и те вооружённые отряды, которые противостоят сирийской правительственной армии «на земле» в Сирии, это, я считаю, колоссальный прорыв. Это, наверное, не менее важно, чем разговор с эмигрантами, которые хотят помочь урегулировать сирийский кризис. Это разговор глаза в глаза тех, кто до недавнего времени с оружием в руках противостоял друг другу. Теперь же, с созданием зон деэскалации, это противостояние прекратилось, они становятся (должны стать, по крайней мере) союзниками в борьбе с терроризмом.

Насчёт иностранного присутствия. Я уже говорил не раз: есть присутствие легитимное, которое осуществляется на основании приглашения официальных властей страны-члена Организации Объединённых Наций, и есть присутствие нелегитимное, каковым является присутствие ведомой американцами коалиции и сил спецназа целого ряда зарубежных стран, которых никто не приглашал в Сирийскую Арабскую Республику, но которые туда направлены для того, чтобы помогать действиям оппозиционеров.

Первым шагом, когда терроризм будет побеждён, я в этом уверен, необходимо убрать всех находящихся в Сирии нелегитимно. А что касается тех, кто там приглашён на легитимной основе, то это будут решать, я думаю, руководители сирийского государства по итогам политического процесса.

Вопрос: То есть Вы не держите в уме конкретные сроки, когда это произойдёт?

С.В.Лавров: Знаете, у нас «тайм-фрейм» был в 2000 г., когда квартет по Ближнему Востоку принял «дорожную карту». Там было сказано: надо за год разрешить палестино-израильский конфликт. Прошло 17 лет... Поэтому лучше избегать каких-то искусственно придуманных сроков окончания того или иного процесса. Это сложнейший кризис, и переговоры займут немало времени.

Вопрос: Вопрос о кризисе в Персидском заливе. На Ваш взгляд, в какой степени эмбарго против Катара соответствует упомянутому в Вашем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН принципу соблюдения суверенитета или нарушает его? Должен ли СБ ООН осудить или проигнорировать это эмбарго?

С.В.Лавров: Мы уже не раз обращались к этой проблеме вскоре после того, как четыре арабских страны обнародовали соответствующее решение. Президент России В.В.Путин общался по телефону с большинством глав государств, которые втянуты в этот конфликт, включая Саудовскую Аравию, Катар, Египет. Я общался с министрами иностранных дел Саудовской Аравии, Катара, совсем недавно был в районе Персидского залива: посетил Объединённые Арабские Эмираты, Кувейт, Катар, Саудовскую Аравию и Иорданию. Во всех этих контактах, на всех этих встречах мы посылаем один очень простой сигнал: страны, которые внезапно стали предъявлять друг другу претензии, говорить о том, что нарушается договорённость 2014 г. (которая была между ними конфиденциально согласована, как я понимаю), должны всё-таки сесть за стол переговоров, отказаться от ультиматумов и искать взаимоприемлемые решения. Озабоченности должны быть рассмотрены, и необходимо найти путь их удовлетворения на взаимной основе. Я уверен, что это можно сделать.

Говоря о санкциях против Катара, интересен пример разного отношения к мирным гражданам Катара и Сирии. Как Вы знаете, Евросоюз и ряд стран ввели очень жёсткие санкции против Сирии, играющие далеко не последнюю роль в серьёзнейших гуманитарных проблемах, с которыми сейчас сталкивается Сирийская Арабская Республика. Мы не раз призывали тех, кто ввёл санкции, сейчас, грубо говоря, подрывающие усилия по доставке гуманитарной помощи, по налаживанию нормальной жизни для простых людей: эти санкции должны быть сняты.

Возвращаясь к Катару, где-то две недели назад Президент Франции Э.Макрон призвал отменить санкции против Катара как минимум в той части, в какой они затрагивают жизнь простых людей. Сколько длится этот конфликт? Три месяца, по-моему. А в Сирии – шесть лет. Вот я тоже призываю снять санкции против Сирии в той степени, в какой они затрагивают жизнь простых людей.

Вопрос: Здесь, в Нью-Йорке, во время дебатов на последней Генеральной Ассамблее ООН мы часто слышим от западных лидеров слово «прагматизм». Президент Франции Э.Макрон в интервью «CNN» назвал Россию «партнёром», Президент США Д.Трамп отметил совместную работу в СБ ООН по северокорейской проблеме. У Вас были переговоры с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном, Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом. Вам не кажется, что нынешняя Генеральная Ассамблея является знаковой и на Западе наконец-то начинают понимать, что в отношениях с Россией достигли дна, и нужно возвращаться к нормальному сотрудничеству?

С.В.Лавров: Вы знаете, я бы не сказал, что это какая-то переломная Генеральная Ассамблея. Количество встреч – то же самое, что и за последние годы. По содержанию разговоров – тоже мало изменений. Потому что и в прошлом и позапрошлом годах, когда мы проводили двусторонние встречи с моими коллегами, все они говорили, что ситуация ненормальная и что нужно её исправлять. Может быть, Вы правы, сейчас просто это гораздо острее ощущается. Но так, чтобы я услышал заверения, что сейчас Запад прекратит играть в эти санкционные игры и перестанет игнорировать интересы нашего взаимовыгодного сотрудничества, я бы не сказал.

Я думаю, что это осознание придёт. Ведь мы никогда не уговаривали наших западных партнёров, чтобы с нас сняли санкции, а мы сделали что-то взамен – никогда. Я думаю, что жизнь сама заставляет отказываться от этой абсолютно тупиковой линии.

Вопрос: Как Вы знаете, вокруг мусульманской общины рохинджей в Ракхайнской национальной области Мьянмы развивается крупнейший гуманитарный кризис. Более полумиллиона людей нашли убежище в Бангладеш. Какова позиция Вашей страны?

С.В.Лавров: Я вчера встречался с Министром иностранных дел Бангладеш А.Х.М.Али, мы говорили об этом. Отмечаем, что власти Мьянмы в ответ на призывы стали учитывать мнение международного сообщества, необходимость обеспечивать гуманитарную составляющую своих действий, потому что никто не отрицает, что там были экстремистские нападения. Конечно, никто из мирных граждан, неповинных ни в каких деяниях, не должен страдать.

Отмечаем в позитиве, что сейчас власти Мьянмы уже работают над рекомендациями, которые были переданы по линии Международного комитета Красного Креста, Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, и сотрудничают с независимой комиссией, возглавляемой «патриархом» мировой дипломатии К.Аннаном.

Мне кажется, что сейчас все уже поняли, что ситуацию надо переводить в русло политического диалога, так же, как и в любой другой стране, где возникают внутренние противоречия – будь то Венесуэла или какая-либо другая страна.

Вопрос: Китай и Россия выдвинули совместную инициативу по КНДР, однако США её отвергли. С учётом эскалации, особенно в последние дни, есть ли ещё какие-либо инициативы, которые бы могли помочь снизить напряжённость и усадить обе стороны за стол переговоров?

С.В.Лавров: (перевод с английского) Это слово в слово повторяет первый вопрос, думаю, я не должен повторять свой ответ на него. Это абсолютно одинаковый вопрос – мертва ли российско-китайская инициатива и что необходимо сделать вместо нее. Полагаю, я полностью на него ответил.

Вопрос: В Вашем вчерашнем выступлении на 72-й сессии ГА ООН Вы упомянули о трудностях в работе Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Сирии. По всей видимости, они указывают как на ИГИЛ, так и на сирийское правительство. Почему Вы думаете, что у них есть предубеждения, и не хотите поддержать возможные итоги расследований «JIM» (Совместного механизма расследований ООН)?

С.В.Лавров: Во-первых, достаточно посмотреть на национальный состав экспертов Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химического оружия в Сирии (МУФС), созданной Организацией по запрещению химического оружия. В ней две группы: одна рассматривает жалобы, поступающие от оппозиции, а другая – утверждения правительства относительно того, что оппозиция тоже применяла какие-то отравляющие вещества. Обе группы возглавляются гражданами одного западного государства, которое стоит на наиболее радикальных антиправительственных позициях по сирийскому кризису. Вы считаете это нормальным? Я считаю, что это само по себе уже ненормально. При этом большинство экспертов, которых набрали в данную Миссию – из так называемой группы «Друзей Сирии», созданной ещё администрацией Б.Обамы, тех, кто хочет сменить режим.

Во-вторых, если говорить о конкретных примерах: 4 апреля произошёл инцидент в Хан-Шейхуне, где сразу стали сообщать, причём устами «Белых касок», о том, что там был применён зарин. Показали кадры, на которых видно, что воронка, которая там образовалась, не может появиться от применения химической авиационной бомбы. Американцы заявили, что самолёты, доставившие эту бомбу, взлетели с авиабазы «Шайрат» ВВС сирийского правительства. Буквально через день после того, как произошёл этот инцидент, американцы попросили нас добиться от сирийского правительства разрешения на посещение этого аэропорта, чтобы, так сказать, поймать за руку, с поличным. Мы им практически сразу сообщили, что сирийское правительство не только готово, но и приглашает экспертов приехать в этот аэропорт. Мы с радостью сообщили об этом в Вашингтон, а нам сказали: «Ой, нет, спасибо, уже не надо».

Я исхожу только из одного – из того, что они уже поняли к тому времени, что ничего там не найдут. Тем не менее мы стали приглашать Миссию по установлению фактов той самой ОЗХО, которой руководят два подданных одного и того же государства, посетить аэропорт и место инцидента. Нам стали говорить, что это небезопасно, потому что место инцидента контролируется «Нусрой», а в аэропорт, как я уже объяснял, они ехать не хотят, хотя американцы нас просили именно об этом. Но когда стали приводить доводы против посещения Хан-Шейхуна, ссылаясь на угрозу безопасности, вдруг неожиданно эта самая ОЗХО объявила, что ехать туда не надо, потому что у них уже есть пробы, проанализированные в трёх лабораториях стран-членов. Французы и британцы сами объявили, что это были их лаборатории и что они проанализировали пробы, доставленные из Хан-Шейхуна.

Возникает вопрос: если наши французские и британские коллеги получили пробы из района, который ОЗХО считает небезопасным для посещения, значит, и Лондон, и Париж имеют воздействие на тех, кто этот район контролирует или дружит с теми, кто имеет воздействие на «контролёров» этого района.

Это настолько очевидная вещь, что даже, по-моему, аргументов не нужно использовать. Это ненормальный, неправильный подход. Никто нам не может доказать, что те пробы, которые были проанализированы в Лондоне и Париже, нигде не вскрывались и были доставлены в целости и сохранности, как того требуют правила ОЗХО.

Наконец, на основе этих анализов вышел доклад, в котором говорится, что, по всей вероятности, это был зарин, применённый сирийским правительством. Однако доклад не содержит ни единого утвердительного предложения. Все предложения перемежаются словами типа «наиболее вероятно», «скорее всего», «следует полагать».

Это ненаучный подход и тем более не подход к ситуации, которая является, по большому счёту, одной из острейших в современных международных делах. Совместный механизм расследования, т.н. «JIM», наконец-то, после наших очень настоятельных разговоров, в т.ч. и в Секретариате ООН, а также с теми государствами, которые могут оказывать сдерживающее влияние на те или иные шаги Секретариата, наконец, направил миссию, но опять же не в аэропорт, с которого якобы взлетел самолёт, оснащённый химическими бомбами, а только в Дамаск. Сирийское правительство ответило на все вопросы представителей Совместного механизма расследования.

Мы признательны новому руководителю этого механизма за принципиальный подход и рассчитываем, что вскоре его эксперты посетят и аэропорт «Шайрат», потому что утверждения были с самого начала, что именно оттуда взлетел самолёт с химической бомбой.

Думаю, этих примеров достаточно, чтобы ответить на Ваш вопрос.

Вопрос: В процессе наложения санкций на КНДР, согласно статье 32 Устава ООН, КНДР должна быть приглашена на заседания Совбеза ООН, они также должны присутствовать на совместных мероприятиях. Они посылают бесчисленное множество писем в Совбез ООН на этот счет, и при этом говорят, что они не хотят переговоров. Как у них может создаваться ощущение, что внутри Совбеза ООН вообще идет какой-то процесс? Не могли бы вы представить позицию России касательно предоставления приглашения согласно статье 32, которое должно было гарантировано стране, ситуация в которой обсуждается на Совете Безопасности, и чья сторона вопроса также должна быть выслушана.

С.В.Лавров: Я считаю, что когда Совет Безопасности рассматривает вопрос, касающийся любой страны-члена — эта страна должна приглашаться и должна иметь возможность представить свою позицию Совету Безопасности ООН. Для меня это абсолютная данность. Вы правильно говорите, это закреплено в Уставе. Но когда дело касается практических действий — не от нас все зависит. Есть много возможностей у других членов Совета Безопасности ООН, прежде всего - постоянных членов, возбранять приглашение того или иного представителя. В любом случае, несмотря на это положение Устава, практика такова, что требуется консенсус. И, повторю, не от нас все это зависит.

Вопрос: Хотелось бы вернуться в начало этой недели, к выступлению мистера Д.Трампа, его угрозам полностью уничтожить Северную Корею, выйти из иранской ядерной сделки, его замечаниям насчет Кубы и Венесуэлы. Считаете ли вы, что его манера речи, его интонации, его подход делают мир более или менее безопасным местом?

С.В.Лавров: Несложно ответить на Ваш вопрос, потому что я на него ответил вчера, когда выступал на Генеральной Ассамблеи ООН. Я поддержал тот концептуальный заход, который был сделан президентом США о необходимости уважать суверенитет, о необходимости лидировать путем примера, а не путем давления. О необходимости избегать вмешательства во внутренние дела. И я сказал дальше, что под этим может подписаться каждый, и особенно если эти принципы будут последовательно воплощаться в жизнь. Мне, честно говоря, нечего добавить. Мы никогда не поддерживали односторонних действий, мы никогда не поддерживали угроз, которыми никто ничего не решал, и мы никогда не поддерживали, конечно же, прямых вмешательств, тем более с грубой военной силой. Нужно вести переговоры по всем вопросам, о которых вы упомянули.

Вопрос: Спустя 8 месяцев нахождения Администрации Д.Трампа у власти, можете ли вы сказать, ожидали ли Вы или надеялись, что за это время отношения США и России улучшатся? Что уже улучшилось? Что Вы можете сказать насчет расследования, проводимого Г.Миллером: он собирал свои данные из различных источников, включая фейсбук. Мне интересно, какова Ваша оценка этого?

С.В.Лавров: Я уже ответил про все случаи расследования, слушаний в Конгрессе США, прокурорские расследования. Еще раз скажу: за почти год этой возни вокруг слухов о якобы вмешательстве России в избирательные дела Соединенных Штатов, не было представлено ни одного, ни единого факта. И когда я спрашивал у того же Р.Тиллерсона, как можно подтвердить его слова о том, что вмешательство России в выборы США «хорошо задокументировано» — он сказал, что не может мне ничего показать, потому что это секретная информация. Я в это не могу поверить. Во-первых, и это самое главное, в США вся информация утекает всегда. Когда огромное количество людей задействовано на слушаниях, на каких-то прокурорских расследованиях, если бы был хотя бы один единственный факт — это все бы утекло. А насчет фейсбука ответил уже Белый дом, и мне тут добавить нечего.

Вопрос: Не могли бы вы сказать, какова, по Вашему, связь между позицией Администрации Д.Трампа в отношении ядерной сделки с Ираном и кризисом с Северной Кореей? Считаете ли вы, что если США выйдет из сделки или откроет новые переговоры, то это повлияет на верхушку КНДР и их решение сесть за стол переговоров?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, «вскрывать» Совместный всеобъемлющий план действий мы не хотим, как этого не хотят ни Китай, ни Германия, ни Франция, ни Великобритания. А что касается «перепева» или влияния ситуации вокруг иранской договоренности на ситуацию на Корейском полуострове — об этом вчера очень убедительно говорил Министр иностранных дел ФРГ З.Габриэль. Я не хочу подрывать его авторство, он сказал, что если в этой ситуации США выйдут из договоренности и вернут те односторонние санкции против Ирана, которые они в рамках этой договоренности сняли 2 года назад, то это будет очень неправильный сигнал Северной Корее. Сейчас КНДР говорят о том, чтобы она отказалась от ядерного оружия и тогда будут сняты санкции. Если сейчас развалится договоренность по ядерной проблеме Ирана, то Северная Корея скажет: «А зачем мне тогда с вами договариваться, если вы недоговороспособны? Если уже не просто обещанное, а сделанное забираете назад». По-моему это вещь очевидная и, надеюсь, что такой пример не станет примером для подражания.

Вопрос: Несколько дней назад в этой самой комнате Генеральный секретарь ООН сказал, что для него Ливия – это вопрос, который можно очень просто или по крайней мере быстро разрешить на международном уровне. Что по мнению России, необходимо Ливии, чтобы наконец прийти к миру?

С.В.Лавров: Конечно, прошлого не вернешь, но наилучшим способом обеспечить мир и стабильность в Ливии, да и в регионе, было бы не бомбить М. Каддафи только потому, что так кому-то захотелось. И наилучшим способом было бы также не использовать настроения народов арабских стран в период так называемой арабской весны для того, чтобы манипулировать политическими процессами.

Ливия была разбомблена при грубейшем нарушении резолюции СБ ООН, которая лишь установила бесполетную зону. Бесполетная зона означает, что не летает авиация в воздушном пространстве. Использовали эту резолюцию члены НАТО («самая демократическая», как вы знаете, организация в мире, как они себя называют и потому, в общем-то, все и «хотят» вступить в эту организацию) для того, чтобы бомбить войска М. Каддафи и охотиться лично за ним. Но, к сожалению, как я сказал, прошлого не вернешь.

Что касается нынешней ситуации. Ливия превратилась в дыру, через которую боевики, контрабандное оружие и прочие контрабандные потоки устремились на юг - это и Мали, и ЦАР, и Чад и целый ряд других стран, в которых до сих пор расхлебывают последствия этой авантюры.

Знаете, ведь по Ливии была еще одна резолюция СБ ООН, которая ввела, еще раньше, до того, как была принята вторая, эмбарго на поставки вооружений. Я прекрасно помню, собственно этого никто и не скрывал, как наши французские коллеги устами представителя своего Генерального Штаба с гордостью говорили, что на ряду с другими товарами они поставляют оружие противникам М. Каддафи. Это можно найти в интернете. Я сейчас никого не подставляю, ничьи секреты не раскрываю.

Потом, когда уже часть драмы была пройдена, и террористы через Ливию пришли в Мали, и на севере этой страны, в районах, где живут туареги, начались боевые действия, французы обратились в СБ ООН с просьбой каким-то образом дать добро на то, чтобы их военный контингент был там использован в борьбе с этими террористами. Мне тогда звонил предыдущий министр иностранных дел Франции Л. Фабиус и просил поддержать эту инициативу в СБ ООН. Я сказал ему, что, конечно мы её поддержим, потому что это борьба с общим для всех нас злом. Но надеюсь, и вы сделаете выводы, сказал ему я, из того факта, что вы будете сейчас бороться с людьми в Мали, которых вы вооружили в Ливии. От ответил мне «Се ля ви». Понимаете, «се ля ви» – это не политика. Вот, это тот самый двойной стандарт. Вот, М. Каддафи мне не нравится, поэтому я сделаю всё, чтобы уничтожить его государство, а вот в Мали, где у меня дружественный президент… Надо, наверное, ко всем относиться с уважением и видеть общего врага.

Что касается того, как сейчас ситуация развивается, то, к сожалению, у двух предыдущих специальных представителей Генерального секретаря ООН не получилось создать такой процесс. Но, наверное, это объяснимо - они только начинали работу. Сейчас накопился уже достаточно, по-моему, серьезный потенциал для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Мы совсем недавно, на прошлой неделе, принимали в Москве г-на Гасана Саляма. Я встречался сегодня только что с Ф.Сараджем. Несколько недель назад в Москве был генерал Хафтар. Работаем мы и с А.Салехом, и с Х.Гвейлом, в общем, со всеми заметными фигурами на ливийской политической сцене. Ясно, без каких-либо вопросов и сомнений, что им нужно мириться. Мы приветствуем те инициативы, которые были предприняты наследным принцем Абу-Даби, шейхом Мухаммадом в апреле, а затем в июле президентом Франции Э. Макроном, по посредничеству в диалоге между Триполи и Тобруком. От Триполи был Ф. Сарадж, как вы знаете, а от Тобрука – командующий ливийской национальной армией генерал Хафтар. В Париже были достигнуты определенные договоренности, которые вселяют надежду на то, что всё-таки процесс завязался и будет развиваться правильно. Очень оценили тот вклад в этот процесс, который сейчас уже внес и готовит развить специальный представитель Генерального секретаря ООН г-н Саляма. Как мне говорили некоторые из моих африканских коллег, что, да, это позитивное развитие событий, но важно учитывать, что Ливия – это, в общем-то, страна племен, там никогда не было политических партий. Когда мы говорим о выборах в Ливии, к чему, конечно, нужно стремиться и поставить какую-то точку, надо определить на какой основе эти выборы готовить. Здесь те, кто знает историю Ливии, должны, конечно, внести свой экспертный вклад.

Вопрос: Планируете ли Вы встретиться со своим коллегой из Северной Кореи во время Генассамблеи? И еще одно: Вы вновь подчеркнули, что в будущем потребуется механизм мирного урегулирования в Северо-Восточной Азии, и мы знаем, что во время шестисторонних переговоров в прошлом Россия была привержена этому механизму. Не могли бы Вы немного рассказать о позиции России в отношении мирного механизма для Северо-Востока?

С.В.Лавров: Что касается моих контактов с Министром иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики Ли Ён Хо, мы с ним общались в августе на Филиппинах, где проходили мероприятия АСЕАН. В этот раз такая встреча не планировалась – и уже не планируется. Действительно, в рамках шестисторонних переговоров была достигнута договоренность о том, чтобы развивать диалог по созданию механизма мира и безопасности в северо-восточной Азии. Россия с общего согласия была определена как координатор этого механизма. С тех пор несколько раз – еще в лучшие времена, задолго до этого кризиса – мы предлагали собраться и согласовать хотя бы самые простые, самые общие принципы: уважение Устава, суверенитета, территориальной целостности всех государств региона, учет их интересов в области безопасности и так далее. Наши партнеры, прежде всего – тогдашняя администрация США, отказывались это делать, они сказали: мы будем этим заниматься, только когда Северная Корея выполнит все наши требования. Считаю, что это неправильно. Я с Вами полностью согласен, если бы мы этот механизм хотя бы стали обсуждать, хотя бы начали какой-то процесс по формированию такого механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, наверное, появился бы и постоянный канал связи с Северной Кореей. И в рамках этого канала Северная Корея бы лучше поняла озабоченность всей шестерки, и члены шестерки поняли бы, наверное, чуть-чуть получше озабоченность Северной Кореи и поняли бы, основывается эта озабоченность на чем-то или она надуманная. В любом случае, говорить, встречаться, обсуждать предложения друг друга – это неизмеримо лучше, чем кого-то изолировать, игнорировать, грозить кому-то.

Вопрос: Президент Палестины М.Аббас в своей речи на Генассамблее чуть ли не провозгласил решение вопроса о Палестинской автономии. Он был в таком отчаянии, что начал спрашивать, куда двигаться дальше. Думаю, это хороший вопрос, чтобы задать его России: от вас исходила инициатива пригласить стороны в Москву, чтобы начать серьезные переговоры, но Палестина приняла предложение, а израильская сторона – нет. Как Вы думаете, есть ли шанс достижения решения по этому вопросу? В Палестине уже не осталось земель, может ли Россия оказаться всерьез вовлеченной в эту трясину?

С.В.Лавров: Ну вот, еще одна проблема, за которую ответственна Россия. Но шутки в сторону, нас очень тревожит все углубляющийся тупик в палестино-израильском урегулировании, не в последнюю очередь это нас тревожит еще и потому, что неурегулированность палестинской проблемы в течение уже около семидесяти лет активно используется экстремистами для того, чтобы вербовать молодежь в свои ряды, ссылаясь на то, что международное сообщество вершит несправедливость по отношению к народу, который страдает в результате самого старого конфликта, имеющегося на сегодняшний день. И конечно, неурегулированность не может удовлетворять, потому что палестинский народ до сих пор не имеет своего государства. Много можно вспомнить периодов, этапов на переговорах – когда-то они были очень активные, потом затихали, затухали, были Кэмп-Дэвидские договоренности, были договоренности в Аннаполисе. Можно, наверное, и спорить, правильно ли было отказываться от того, что предлагалось в Кэмп-Дэвиде – сейчас это может показаться вообще недостижимой мечтой. Но мы имеем то, что имеем. К сожалению, мы не учимся на чужих ошибках, и на своих тоже, по-моему, научиться уже не сможем. Но вы правы, я убежден, что отсутствие прямого диалога – это плохо. И мы, действительно, по большому счету, с согласия обеих сторон вызвались провести у себя встречу Абу Мазена и Б.Нетаньяху без предварительных условий. Как только они оба будут к этому готовы уже конкретно, естественно, мы предоставим им возможность обсудить ситуацию, и, надеюсь, это поможет хоть как-то сдвинуть с мертвой точки переговорный процесс. Потому что его отсутствие очень серьезно негативно влияет на обстановку и в регионе, и в отношениях между израильтянами и палестинцами.

Вопрос: Мой вопрос о Кубе и Венесуэле, о которых Вы вчера говорили. Мы хотели бы узнать вашу позицию по отношению к санкциям США, введенным против Венесуэлы, и по отношению к американской экономической блокаде Кубы.

С.В.Лавров: Насчет эмбарго в отношении Кубы меня даже спрашивать не обязательно. Наша позиция, как и позиция 99 процентов членов ООН, известна. Она содержится в резолюциях, которые Генеральная Ассамблея ежегодно принимает. Там просто оглушительный перевес тех, кто считает это эмбарго абсолютно контрпродуктивным, нелегитимным. Односторонние меры никогда не приносили желаемого результата – они только отравляют атмосферу и не позволяют создать условия для взаимоуважительного диалога.

Что касается санкций против Венесуэлы, так то, что я только что сейчас сказал, в полной мере относится и к ним. Мы обеспокоены происходящим в этой дружеской нам стране. Я затрагивал эту тему в разговорах со многими странами региона: вчера я встречался с «квартетом» СЕЛАК, встречался и с мексиканским Министром иностранных дел, с представителями Сальвадора, Доминиканской республики и многими другими. Мы приветствуем инициативы Сальвадора, который сейчас председательствует в СЕЛАК. Приветствуем готовность Доминиканской республики также принять непосредственное участие в усилиях по налаживанию диалога. Мы приветствуем готовность, которую вчера я почувствовал в разговоре с Министром иностранных дел Венесуэлы, такой диалог начать. При том понимании, что это будет именно диалог венесуэльских сторон без какого-то вмешательства извне. А вот посредничество латиноамериканских стран они приветствуют. Еще есть такой фактор, как поведение внешних игроков. Те, кто хочет помочь, – они действительно работают со всеми сторонами конфликта, те, кто хочет сорвать урегулирование, – работают только с одной стороной. У нас очень хорошие отношения с Правительством и с Президентом Венесуэлы, но к нам обращается и руководство Парламента, которое находится в оппозиции к этому Правительству. И мы не уходим от контактов, а напротив, активно работаем, побуждая и Правительство и оппозицию сесть за стол переговоров и договориться, как, в общем-то, и должно быть во всех ситуациях: и в отношениях, когда внутри какой-то страны происходит кризис, и на переговорах в ООН и в других международных структурах, и, конечно, так же должно быть и в личной жизни всегда – садиться и договариваться.

Спасибо вам большое!

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 сентября 2017 > № 2332621 Сергей Лавров

22 сентября Российский центр науки и культуры в Ханое выступил организатором семинара, посвященного вопросам культурно-гуманитарного сопровождения российского бизнеса за рубежом в рамках реализации Концепции содействия международному развитию. Соорганизатором семинара стал Санкт-Петербургский государственный экономический университет и Торговое представительство России во Вьетнаме.

С российской стороны в мероприятии участвовали Чрезвычайный и Полномочный Посол России во Вьетнаме К.Внуков, Торговый представитель России во Вьетнаме В.Харинов, директор РЦНК Н.Шафинская. Вьетнамская сторона была представлена представителями Министерства промышленности и торговли, Торгово-промышленной палаты, вьетнамских и российских деловых кругов.

В ходе мероприятия участники семинара прослушали доклады по актуальной тематике: «Модели культурно-гуманитарного сопровождения национального бизнеса за рубежом», «Практика культурно-гуманитарного сопровождения бизнеса: варианты, инструменты, лучшие кейсы», «Практика культурно-гуманитарного взаимодействия с бизнесом: варианты и инструменты».

Также о Концепции государственной политики России в сфере СМР рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол России во Вьетнаме К.В. Внуков, краткий обзор торгово-экономический связей между Россией и Вьетнамом представил Торговый представитель России во Вьетнаме В.Н.Харинов. Н.Шафинская выступила с презентацией «Российская помощь экономическому и социальному развитию Социалистической Республике Вьетнам», подготовленной совместно с Управлением содейтсвия международному развитию (СМР) и взаимодействия с международными организациями Россотрудничества, в которой рассказала об основных принципах оказания Россией содействия международному развитию, направлениях взаимодействия России и Социалистической Республикик Вьетнам в рамках СМР, представила гуманитарные проекты - примеры представительства Россотрудничества во Вьетнаме по СМР.

Сотрудник посольства Вьетнама будет выслан из Германии в связи с инцидентом с похищением в Берлине гражданина Вьетнама, заявил на брифинге в пятницу официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Зайберт.

"Вчера посол Вьетнама в ФРГ был вызван в германский МИД. Причиной стала тема, которую мы многократно обсуждали, а именно похищение гражданина Вьетнама в августе 2017 года… Подобное правовое нарушение с точки зрения немецкого правительства неприемлемо и вьетнамское правительство, несмотря на наши требования, не использовало время… для восстановления нарушенного доверия в двухсторонних отношениях. Правительство в этой связи высылает очередного сотрудника вьетнамского посольства, у него и его семьи есть четыре недели, чтобы покинуть Германию", — сказал Зайберт.

Ранее сообщалось, что правительство ФРГ высылает из страны представителя вьетнамской разведывательной службы из-за похищения в Берлине бывшего партийного работника Вьетнама. Генпрокуратура ФРГ сообщила 10 августа о том, что берет на себя расследование по делу о похищении вьетнамца и его спутницы в Берлине, к которому могут быть причастны вьетнамские спецслужбы.

Официальный представитель МИД Германии Мартин Шефер назвал похищение вьетнамца в ФРГ беспрецедентным случаем, нарушающим немецкое и международное право. По его словам, органы уголовного преследования Берлина занимаются расследованием, инцидент может оказать серьезное негативное влияние на германо-вьетнамские отношения.

По данным издания Welt, речь идет о похищении 51-летнего бывшего члена Коммунистической партии Вьетнама, который мог занимать руководящий пост. Он был похищен 23 июля в берлинском парке Тиргартен. При этом по данным агентства ДПА, похищен был бывший руководитель государственной нефтегазовой компании PetroVietnam Construction Чинь Суан Тхань (Trinh Xuan Thanh), который на родине обвиняется в неумелом распоряжении финансами.

Ангелина Тимофеева.

Россия объявила США, что на попытки препятствовать завершению контртеррористической операции в Сирии последует реакция. Об этом заявил глава российского МИД Сергей Лавров на встрече с сирийским коллегой Валидом Муаллемом на полях 72-й Генеральной ассамблеи ООН.

"Мы ясно дали понять, что если с территорий, которые близки к американским "друзьям", или как их можно еще назвать, будут предприниматься попытки усложнить завершение контртеррористической операции, это не останется без реакции", — сказал он. Лавров также назвал действия сирийской армии в районе Дейр-эз-Зора и в других регионах "решительным вкладом" в борьбу с террористами.

По словам Муаллема, сотрудничество с Россией начинает приносить сирийскому народу плоды. Вместе с тем, он отметил, что США препятствуют действиям правительственных войск. "В Дейр-эз-Зоре они пытаются помешать продвижению нашей армии против ИГИЛ*", — заявил он.

Ранее в российском Генштабе сообщили, что боевики "Джебхат ан-Нусры"* развернули крупное наступление на позиции правительственных войск в зоне деэскалации "Идлиб", инициированное американскими спецслужбами. Пентагон отверг эти обвинения.

В ходе пресс-конференции в ООН Лавров заявил, что считает необходимым после успешного завершения сирийского конфликта удалить из страны всех, кто находится там нелегитимно. В отношении же прочих решение будут принимать сирийские власти, подчеркнул он.

Он отметил, что в состав спецмиссии ОЗХО, расследующей применение химического оружия в Хан-Шейхуне, входят представители стран Запада, которые настроены к Дамаску отрицательно. Вместе с тем министр иностранных дел РФ выразил надежду, что эксперты организации все же посетят авиабазу Шайрат, откуда якобы поднялся в воздух самолет с химическим оружием.

4 апреля сирийские оппозиционеры заявили об атаке с применением химоружия в Хан-Шейхуне провинции Идлиб, в результате которой погибло 80 и пострадало 200 человек. Виновником атаки они назвали правительственные войска Сирии, которые отвергли обвинения и возложили ответственность на боевиков и их покровителей.

Глава российского МИД выразил сомнение в том, что пробы, взятые экспертами специальной миссии ОЗХО (Организация по запрещению химического оружия) в Сирии после атаки в Хан-Шейхуне не были вскрыты перед исследованием. "Никто нам не может доказать, что те пробы, которые были проанализированы в Лондоне и Париже, нигде не вскрывались и были доставлены в целости и сохранности", — сказал Лавров.

Лавров также прокомментировал переговоры по Сирии между представителями правительства и сил оппозиции, охарактеризовав их как "прорывные". "Это разговор глаза в глаза между теми, кто с оружием в руках противостоял до недавнего времени друг другу. А теперь с созданием зон деэскалации это противостояние прекратилось, и они должны стать партнерами, союзниками в борьбе с терроризмом", — заявил он.

В ходе шестого раунда переговоров РФ, Иран и Турция как страны-гаранты объявили о создании четырех зон деэскалации в Сирии и приняли четыре документа, регламентирующих их мониторинг.

Для обеспечения того, чтобы антимикробные препараты использовались ответственно и способами, которые не угрожают общественному здоровью и производству продуктов питания, необходимо активизировать глобальные усилия, включая увеличение инвестиций и улучшение мер эпиднадзора, сказала заместитель Генерального директора ФАО Мария Хелена Семедо на параллельном мероприятии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по устойчивости к противомикробным препаратам (УПП).

«Хорошее здоровье, хорошая производительность и сильная экономика зависят от безопасной и богатой питательными веществами пищи. Разумное использование противомикробных препаратов в области здравоохранения и сельского хозяйства имеет важное значение для достижения этой цели, - сказала Семедо. - Нам необходимо усиление надзора за использованием противомикробных препаратов и распространением УПП не только в больницах, но и по всей продовольственной цепи, включая садоводство и окружающую среду, для проведения более комплексных оценок рисков».

Усиление связей между здоровьем, сельским хозяйством и окружающей средой

Человечество должно предотвратить риск использования менее эффективных лекарств для лечения смертельных инфекций вследствие того, что все больше бактерий вырабатывают иммунитет к противомикробным препаратам. Но решение этой задачи также предоставляет «возможность объединить проблемы здравоохранения, сельского хозяйства и окружающей среды при принятии совместных глобальных усилий», отметила Семедо, ссылаясь на опыт ФАО в Камбодже.

«Полтора года назад (в Камбодже) было очень мало понимания сути УПП в сельском хозяйстве. Там практически отсутствовало наблюдение и связи с должностными лицами в сфере здравоохранения. Укрепляя сотрудничество между министерствами здравоохранения и сельского хозяйства; предоставляя помощь в разработке регулирования в сфере торговли ветеринарными препаратами, а также оказывая поддержку лабораториям, следящим за здоровьем животных, мы смогли повысить осведомленность и активизировать сотрудничество в борьбе с УПП», - сказала она.

Семедо отметила, что Камбоджа теперь делится своим опытом с соседними странами и ФАО наблюдает аналогичные истории успеха в Гане, Кении, Таиланде, Вьетнаме, Зимбабве, Латинской Америке и Центральной Азии.

Хорошие сельскохозяйственные практики

Семедо подчеркнула важность работы, проводимой на местах, для контроля за УПП. «Прогресс в борьбе с УПП зависит от хороших практик в области сельского хозяйства. Нам необходимо продвигать устойчивое сельское хозяйство и устойчивые продовольственные системы, - сказала она. - Использование противомикробных препаратов в сельском хозяйстве НЕ может компенсировать плохую гигиену и несовершенство практики управления!»

Она также отметила, что «нам нужно улучшать механизмы обеспечения качества фармацевтических препаратов, потому что контрафактные, некачественные лекарства способствуют повышению резистентности. Хотя Кодекс Алиментариусразрабатывает подробные глобальные руководства по надзору и кодексы практики, по-прежнему на национальном уровне часто отсутствуют возможности по качественному наблюдению за УПП».

«Я настоятельно призываю международное сообщество действовать незамедлительно, чтобы инвестировать в будущее, которое мы хотим построить вместе», - сказала Семедо.

Делегация Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) во главе с заместителем руководителя Службы Алексеем Ферапонтовым в составе делегации Российской Федерации принимает участие в 61-й сессии Генеральной конференции МАГАТЭ, открывшейся 18 сентября 2017 года в Австрии, г. Вена.

В ходе Генеральной конференции члены делегации приняли участие в пленарном заседании открытия и пленарном заседании Глобальной сети по ядерной и физической ядерной безопасности, а также в Форуме международной группы по ядерной безопасности (INSAG).

В рамках Генеральной конференции состоялись двусторонние встречи делегации Ростехнадзора с руководителями органов регулирования безопасности Турции, Швеции, Вьетнама, Индонезии, Филиппин, Марокко, Ирана, Замбии, Венгрии, Белоруссии, США и Египта, а также трехсторонняя встреча с главами органов регулирования Индии и Бангладеш, в ходе которых стороны обменялись информацией по вопросам, представляющим обоюдный интерес, и выработали направления дальнейшего сотрудничества. Были обсуждены конкретные мероприятия по оказанию технической помощи по повышению компетентности регуляторов стран, развивающих атомную энергетику на основе российских технологий. Кроме того, делегация Ростехнадзора встретилась с заместителем Генерального директора МАГАТЭ, руководителем Департамента ядерной и физической ядерной безопасности МАГАТЭ Хуаном Карлосом Лентихо. Господин Лентихо высоко оценил работу Ростехнадзора на различных площадках Агентства, в частности участие в Форуме по вопросам регулирования безопасности малых модульных реакторов, и выразил надежду, что и впредь сотрудничество Ростехнадзора с МАГАТЭ будет активно развиваться и укрепляться, а российский опыт регулирования безопасности, в том числе, при оказании помощи странам, приступающим к развитию атомной энергетики, в создании и укреплении независимой инфраструктуры регулирования, внесет важный вклад в укрепление глобального режима ядерной безопасности.

В ходе встречи с Генеральным директором МАГАТЭ Юкиа Амано информировали об оказании Ростехнадзором помощи по созданию компетентных и сильных национальных регуляторов стран, строящих АЭС по российским проектам. Во время встречи с заместителем Генерального директора МАГАТЭ Мэри Хэйворд был поднят вопрос о кандидатах от Ростехнадзора на посты в Департамент технического сотрудничества МАГАТЭ.

21 и 22 сентября члены делегации Ростехнадзора примут участие в Совещании руководящих должностных лиц регулирующих органов и в Форуме по сотрудничеству органов регулирования.

22 сентября Генеральная конференция МАГАТЭ завершает свою работу.

21 сентября в Ханое в гостиничном комплексе «Мелия» прошла выставка российских продуктов питания, главным организатором которой выступил Российский экспортный центр (РЭЦ).

С российской стороны присутствовали Чрезвычайный и Полномочный Посол России во Вьетнаме К.В. Внуков, Торговый представитель России во Вьетнаме В.Н. Харинов, Директор Российского центра науки и культуры в Ханое Н.В. Шафинская и другие сотрудники российского дипкорпуса; делегацию от РЭЦ возглавил директор по организации международных проектов А.Архипов. С вьетнамской стороны мероприятие посетили представители Министерства промышленности и торговли, Торгово-промышленной палаты и других заинтересованных ведомств.

Российскими производителями были подготовлены демонстрационные стенды с собственной продукцией; вьетнамские импортёры смогли продегустировать представленные на выставке продукты питания и обсудить вопросы сотрудничества с российской стороной.

Технологии по повышению эффективности месторождений предлагает Алжиру «Зарубежнефть».

Об этом сообщил министр энергетики РФ Александр Новак.

«Зарубежнефть» предлагает компаниям из Алжира технологии по повышению эффективности действующих месторождений, сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак.

«Зарубежнефть» предлагает алжирцам свои услуги по повышению эффективности действующих месторождений. Такая экспортная технология часто сегодня реализуется «Зарубежнефтью», поэтому они обсуждают с компаниями повышение нефтеотдачи на действующих месторождениях», – сказал министр.

«Зарубежнефть» – диверсифицированный нефтегазовый холдинг, единственным акционером которого является Российская Федерация. В России «Зарубежнефть» владеет 13 лицензиями на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородов, участвует в разработке Харьягинского месторождения в рамках соглашения о разделе продукции. Кроме того, компания добывает на шельфе Вьетнама как в рамках СП «Вьетсовпетро» – своего основного добывающего актива, так и самостоятельно. Кроме того, компания занимается изучением ряда месторождений в Иране.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова российскому информационному агентству «ТАСС» и международному информационно-новостному агентству «Ассошиэйтед Пресс», Нью-Йорк, 20 сентября 2017 года

Вопрос: После Вашей встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, как бы Вы оценили отношения с США? Россия оставила надежды на значительное улучшение при Администрации Д.Трампа?

С.В.Лавров: Отношения сейчас сложные и находятся в очень низкой точке – это наследие администрации Б.Обамы. Мы, конечно, обратили внимание на то, что президент США Д.Трамп говорил, когда участвовал в президентской гонке, об отношениях с Россией и на то, что он говорит сейчас. В основном то, что он хочет хороших отношений с Россией, при понимании того, что это будет в интересах США и в интересах разрешения достаточно большого числа наиболее важных проблем, затрагивающих обе страны.

Когда я разговариваю с Р.Тиллерсоном, то чувствую, что такова позиция Администрации. Они не удовлетворены нынешним состоянием отношений. И мы не удовлетворены им.

Я думаю, что есть понимание того, что мы должны принять реальность, которая была вызвана чередой недружественных шагов администрации Б.Обамы. Такова реальность. Будучи ответственными людьми, Правительство России и Администрация США должны ответственно подойти к двусторонним вопросам, а также международным темам.

Мы ещё не в той точке, когда это может стать устойчивой тенденцией, но есть понимание того, что необходимо двигаться в этом направлении.

Вопрос: У Вас было две встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном – сразу после приезда в Нью-Йорк и сегодня. Рассматривается ли возможная встреча в ближайшее время на высшем уровне – Президента России В.В.Путина и президента США Д.Трампа, чтобы сдвинуть наши отношения с той точки, о которой Вы говорите?

С.В.Лавров: Президенты встречались, как вы знаете, в Гамбурге, на полях саммита «двадцатки». У них будет дополнительная возможность, если оба президента будут участвовать в саммите АТЭС в начале ноября в Дананге во Вьетнаме.

Уверен, что если оба лидера окажутся в одно время в одном месте, будет весьма полезно провести такую беседу и посмотреть, куда мы смогли продвинуться на уровне глав внешнеполитических ведомств, по линии механизмов, которые были установлены на уровне наших заместителей. Диалог идет, он непростой и касается двусторонних проблем, которые были проинвентаризированы нашими заместителями, и вопросов стратегической стабильности. Была встреча в Хельсинки, с обеих сторон были межведомственные делегации с участием военных, представителей специальных служб. В этой области тоже есть проблемы, которые нужно решать.

Вопрос: Есть ощущение, что дипломатические действия по принципу «tit-for-tat» на данный момент закончились. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы очень долго ждали с нашим «tit» в ответ на «tat» Б.Обамы. Я думаю, что уже ответил на вопрос о том, каково настроение у каждой из сторон. Будучи серьезными и ответственными людьми (а я ощущаю, что Р.Тиллерсон один из них), я надеюсь, что мы сможем сделать выводы относительно того, где мы находимся сейчас и куда мы хотим идти.

Вопрос: Во время сессии будет обсуждаться тема Сирии, Северной Кореи, миротворческой миссии в Донбассе. По каким из этих направлений Вы ожидаете наибольшего продвижения, а может быть даже прорыва?

С.В.Лавров: Я никогда не занимаюсь ожиданиями. Нужно просто каждый день, когда есть задачи (а они бывают каждый день и не по одной), заниматься их решением: объяснять свою позицию, убеждать партнеров, если речь идет о выработке резолюции, и продвигаться вперед именно таким способом.

Конечно, мы хотим урегулировать украинский кризис. Но это зависит не столько от нас, сколько от украинской администрации, потому что достаточно прочитать Минские договоренности, чтобы это понять.

Мы хотим добиться сирийского урегулирования, активно занимаемся этим и в части борьбы с террором, и в части создания условий для решения гуманитарных проблем, примирения, налаживания национального диалога между правительством и оппозицией, и, в конечном счете, политического урегулирования, которое будет отражать интересы и чаяния всех сирийцев.

Так и по другим направлениям, будь то йеменский конфликт, ситуация в Ираке, ядерная проблема Корейского полуострова. Если сказать, что в конце сессии будут достигнуты какие-то результаты по тому или иному вопросу, которые мы сейчас обсуждаем, то это просто, наверное, будет расслаблять.

Нам нужно заниматься реальными задачами и переговорами. Каждый из этих конфликтов очень сложный, и нам надо думать о том, что делать сегодня. Планы будем строить по мере того, как ситуация в каждом из этих вопросов будет проясняться.

Вопрос: Каково Ваше мнение о том, что сказал сегодня в ходе своего выступления на Генассамблее президент США Д.Трамп о том, что США готовы полностью уничтожить Северную Корею?

С.В.Лавров: Мы слышали подобные заявления президента США Д.Трампа по Северной Корее много раз. У нас нет сомнений, что у США есть возможности сделать что-либо очень деструктивное.

Но я обратил внимание на другой момент в речи Президента США, где он заявил, что уважает суверенитет и равенство в международных делах, что США хотят вдохновлять собственным примером, только так, а не иначе, и что США не будут навязывать свой стиль жизни другим. Кроме того, он отметил, что США признают многообразие народов, культур, цивилизаций. Считаю, что это заявление можно приветствовать. Подобного мы не слышали от американских лидеров очень давно.

Вопрос: Министр обороны США Дж.Мэттис говорил в интервью о том, что США защитят Швецию в случае, если она подвергнется атаке, даже учитывая, что она не член НАТО. Что Вы можете сказать об этом?

С.В.Лавров: Я не врач и не могу комментировать параноидальные заявления. Слышал, что шведское правительство чего-то боится, что правительство ФРГ держит пальцы скрещенными и благодарно России за то, что за неделю до выборов мы так и не вмешались в голосование. Слишком много фантазий, уделять этому внимание – лишь потеря времени. Это все фейк, абсолютно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2017 > № 2332628 Сергей Лавров

20 сентября в Ханое состоялась торжественная церемония отрытия Международного колледжа искусств. Основным направлением колледжа является театральное искусство, дизайн, классические танцы и музыка.

В празднике приняли участие иностранные почётные гости и учредители колледжа: вице-премьер Южной Кореи г-н Хан Дак Су, посол Южной Кореи во Вьетнаме г-н Ли Хук, ректор колледжа, известный дирижёр Южной Кореи г-н Ха Сунг Хо. С российской стороны мероприятие посетили: куратор программ по продвижению русского языка и образования на русском языке РЦНК в Ханое Н.А. Кутырева и представитель средней школы при посольстве России во Вьетнаме.

В официальной части программы с приветственной речью к присутствующим обратился вице-премьер Южной Кореи г-н Хан Дак Су, который поздравил преподавательский состав и воспитанников с началом функционирования колледжа и пожелал успехов на образовательном поприще.

Мероприятие продолжилось церемонией перерезания ленточки. Особым подарком для присутствующих стал праздничный концерт в исполнении преподавателей колледжа - участников оркестра "Seoul Pops" под руководством ректора учебного заведения г-на Ха Сунг Хо.

Газопровод TAPI не сможет заменить Пакистану газопровод из Ирана

Министр нефти Пакистана Джам Камаль Хан подчеркнул потребность его страны в поставках энергии, добавив, что Трансафганский трубопровод (также известный как трубопровод Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия или TAPI) никогда не сможет заменить импорт газа из Ирана.

"Завершение проекта TAPI было отложено из-за отсутствия безопасности в Афганистане", - рассказал Камаль Хан во вторник в интервью Fars News.

"Ни один проект не заменит другого, и учитывая потребность Пакистана в энергии, TAPI не сможет заменить импорт газа из Ирана", - добавил он.

Камаль Хан также рассказал о том, что Пакистан импортирует СПГ из Катара, и отметил, что это также не сможет заменить импорт газа из Ирана, потому что Пакистану требуется гораздо больше поставок энергии.

Трансафганский трубопровод (также известный как Трубопровод Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия или TAPI) является газопроводом, разрабатываемым Азиатским банком развития. Ожидается, что этот проект будет завершен в 2017 году, и трубопровод будет транспортировать природный газ Каспийского моря из Туркменистана через Афганистан в Пакистан, а затем в Индию. Ориентировочная стоимость проекта трубопровода TAPI составляет 7,6 млрд. долларов США.

Кроме того, в марте 2013 года Иран и Пакистан официально открыли строительство пограничной части проекта своего газопровода, стоимостью несколько миллиардов долларов. Проект был открыт на церемонии, в которой участвовали бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад и его бывший пакистанский коллега Асиф Али Зардари.

2700-километровый трубопровод должен был поставлять газ для Пакистана и Индии, которые страдают от нехватки источников энергии, но Индия уклонилась от переговоров. В 2011 году Иран и Пакистан заявили, что они завершат соглашение на двусторонней основе, если Индия продолжит отсутствовать на встрече.

Иран уже построил 900 километров трубопровода на своей собственной территории и ожидает, что будет построена 700-километровая пакистанская часть трубопровода.

Этот газопровод предназначен для того, чтобы помочь Пакистану преодолеть растущие потребности в энергии в то время, когда страна, насчитывающая более 180 миллионов человек, сталкивается с серьезным дефицитом энергии.

Согласно проекту, трубопровод начинается из энергетической зоны Ирана Ассалуйе на юге и тянется на протяжении более 1100 км через Иран. В Пакистане он пройдет через провинции Белуджистан и Синд, но официальные лица теперь заявляют, что маршрут может быть изменен, если Китай согласится участвовать в этом проекте.

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Курской области Александром Михайловым.

Обсуждались предварительные итоги уборочной кампании, а также перспективы развития агропромышленного комплекса региона.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Александр Николаевич, у нас сейчас завершается в целом сбор урожая по стране. Я собираюсь в пятницу провести совещание. Хотел бы узнать, каковы результаты Курской области. Что у вас в этом году получается по видам на урожай?

А.Михайлов: Дмитрий Анатольевич, приятно доложить, что, несмотря на неблагоприятные климатические условия этого года, системная работа, которая нами в сельском хозяйстве велась на протяжении уже более десятка лет, дала нам возможность и в этом году получить хороший урожай. Ещё не собран урожай крупяных, масличных культур и кукурузы. Мы имеем уже где-то 4,2 млн т, а выйдем где-то на 5 млн т сбора. Это будет даже выше, чем в рекордном для Курской области прошлом году. И мы опять подтвердим своё значимое место в стране. Мы регулярно на протяжении пяти последних лет занимаем шестое место после Краснодара, Ставрополя, Ростова, Алтайского края и Воронежа.

Сейчас работа по уборке этих культур уже ведётся. И идёт активная работа по севу озимых. Мы его практически через три дня завершим. Это будет хорошая база для урожая следующего года. В этой части мы внимательно всё отслеживаем.

В агропромышленном комплексе идёт сейчас активная уборка сахарной свёклы. У нас работает девять сахарных заводов. Мы считаем, что эта отрасль должна развиваться. Удалось перевести аграрников на научно обоснованную систему земледелия, много сил пришлось приложить. Мы получим в этом году где-то 5 млн т. И будет произведено примерно 500 тыс. т сахара. Мы готовы снабжать другие регионы Российской Федерации либо участвовать, если Правительство решит, скажем, в поставке на экспорт.

Д.Медведев: Да, это тоже важная экспортная позиция, как и зерно, так и сахар.

А.Михайлов: Мы были с визитом в конце прошлого года во Вьетнаме. Они очень заинтересованы в том, чтобы сахар, мука поставлялись туда. Мы сейчас ведём с ними переговоры. И контакты уже начались в этой части.

Если говорить о животноводстве, то здесь у нас тоже хорошие перспективы. Мы вышли на второе место в стране по производству мяса в целом. Больший удельный вес, конечно, занимает мясо свинины и мясо птицы. Есть проблема – пока мы (как и везде, наверное) навёрстываем сейчас по крупному рогатому скоту и по производству молока.

Я хотел бы Вам доложить и поблагодарить наших партнёров. Есть такая компания – «Мираторг». Она в России известна.

Д.Медведев: Крупная компания.

А.Михайлов: Дмитрий Анатольевич, мы начинаем сейчас (вчера был заложен, как говорится, камень) проект, аналога которому пока ещё нет в стране, да и, наверное, в других странах. Он в целом стоит 160 млрд рублей, рассчитан на четыре года. Мы вчера с Виктором Линником (В.Линник – президент агрохолдинга «Мираторг») сделали первые шаги. Вчера уже строители приступили к работе. Это будет крупнейшая в Европе мясохладобойня на 4,5 млн голов в год. Плюс 16 свинокомплексов. Плюс два комбикормовых завода и элеватора. И интересный момент: будет производство ягнятины, где-то пока на 100 тыс. они делают. В целом проект рассчитан до миллиона голов. Это тоже очень важно.

Д.Медведев: У нас, конечно, ещё не по всем позициям в мясном скотоводстве достигнуты параметры, которые установлены Доктриной продовольственной безопасности. Так что здесь есть куда развиваться. Будем надеяться, что этот проект тоже принесёт пользу.

Россия. ЦФО > Агропром > premier.gov.ru, 20 сентября 2017 > № 2319052 Александр Михайлов

Выручка китайской компании Lee & Man Paper Manufacturing Limited (Lee & Man Paper) по итогам I половины текущего года достигла $1,5 млрд, что на 36,7% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

Совокупный объем продаж готовой продукции составил 2,77 млн т. Чистая прибыль Lee & Man Paper в январе-июне нынешнего года выросла почти в 2,8 раза до $281 млн.

Руководство компании ожидает, что несмотря на замедление экономики спрос на упаковочную бумагу в Китае продолжит расти, чему в немалой степени будет способствовать развитие интернет-магазинов.

Справка Бумпром.ру:

Lee & Man Paper основана в 1994 году. На четырех производственных предприятиях, расположенных в Китае и Вьетнаме, выпускается коробочный картон, лайнер и санитарно-гигиеническая бумага.

Госкорпорация «РОСКОСМОС» продолжает работу по обеспечению МЧС России и партнеров в Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам космическими снимками с аппаратов дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) районов техногенных катастроф или подвергшихся разрушительному воздействию стихии.

Так в августе 2017 года Центр Госкорпорации «РОСКОСМОС» по взаимодействию с Хартией и МЧС России выполнил ряд задач по мониторингу чрезвычайных ситуаций по всему миру. В их числе мониторинг пожаров в Республиках Бурятия и Саха, в Иркутской, Амурской, Волгоградской и Оренбургской областях, Красноярском крае, ХМАО, ЯНАО, а также в Армении, Испании (Галисия), Черногории. Также была произведена съемка прохождения урагана «Харви» в США (штат Техас); последствий наводнения в Непале, Сьерра-Леоне, Бангладеш, Венесуэле, Вьетнаме; подтопления в Красноярском крае, Тверской области, г. Хабаровске и г. Уссурийске; последствий схода селя в Республике Крым, в КНР (Синьцзян-Уйгурский автономный район и провинция Сычуань).

В этот же период по различным заявкам отсняты объекты, к которым было привлечено повышенное внимание. Среди которых район строительства Крымского моста, опасные объекты в Казахстане, последствия пожара на складе боеприпасов в Хабаровском крае, район последствий подтопления рудника в Республике Саха (н.п. Мирный), объекты ЧМ по футболу 2018 и район аварии на Нижнебурейской ГЭС.

Всего в интересах мониторинга вышеуказанных ситуаций предоставлены данные ДЗЗ в объеме 4 468 914 кв. км (в том числе с КА «Ресурс-П» – 3 698 852 кв. км, с КА «Канопус-В» – 770 062 кв. км), с учетом облачных маршрутов и архивных материалов.

В настоящее время Хартия насчитывает 16 членов и включает: Госкорпорацию «Роскосмос», Европейское, Французское, Немецкое, Бразильское, Индийское, Китайское, Корейское, Канадское, Аргентинское, Венесуэльское, Японское космические агентства, американские Национальную администрацию по мониторингу атмосферы и океана и Геологическую службу, британскую компанию DMC Imaging Ltd и Европейскую организацию спутниковой метеорологии.

С 18 по 24 сентября в Ханое проходит 8-ой этап долгосрочного образовательного проекта «Вузы России», направленного на интенсификацию российско-вьетнамского сотрудничества в сфере образования.

Данный проект реализует договорённости между президентами России и Вьетнама о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве и гуманитарном сотрудничестве и проводится во Вьетнаме при поддержке Министерства образования и подготовки кадров (МОиПК) СРВ с марта 2014 года.

Для участия в 8-ом этапе проекта заявились следующие российские вузы: Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И.Платова, Сибирский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Национальный исследовательский университет "МИЭТ", Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Морской государственный университет им. Г. И. Невельского.

Программа пребывания делегации российских вузов традиционно включает рабочие встречи в Министерстве образования и подготовки кадров Вьетнама и презентации в вузах и школах Северного Вьетнама (гг. Ханой, Хайфонг, Хайзыонг). Представителям российских вузов будет предоставлена возможность обсудить со своими вьетнамскими коллегами перспективы проведения различных совместных мероприятий, таких как семинары, конференции, олимпиады; особое внимание будет уделено реализации студенческих программ обмена и межвузовскому сотрудничеству в целом. В школах состоятся презентация российских вузов, основной целью которых является предоставление наиболее полной информации о реализуемых ими образовательных программах, олимпиадах и грантах на обучение иностранных студентов.

Целью и задачами проекта являются: предоставление информации о российских вузах и возможностях обучения в России в рамках правительственной квоты (в этом году Россией предоставлено Вьетнаму 953 места), популяризация российского образования во Вьетнаме, интенсификация партнёрских связей между вьетнамскими и российскими учебными заведениями, а также укрепление дружеских отношений между нашими странами.

В Китае перехватили крупную партию рыбной контрабанды.

Таможенники китайского Цзянмыня конфисковали 15 тонн нелегально ввезенных морепродуктов общей стоимостью 800 млн юаней (около 7,05 млрд рублей). В партии были плавники акулы, рыбьи плавательные пузыри, трепанг и моллюск морское ушко.

Бюро по борьбе с контрабандой таможни Цзянмыня задержало 35 человек в городах Цзянмынь, Гуанчжоу и Маомин провинции Гуандун, а также в провинции Юньнань. Подозреваемых в работе на синдикат контрабандистов «вели» с ноября 2016 г.

Как сообщает китайский портал Thats Mags, морские деликатесы приобретались бандой в Африке, Южной Америке, Юго-Восточной Азии, а затем отправлялись в Гонконг на упаковку. Потом продукты перевозили во Вьетнам, откуда они контрабандным путем попадали в Юньнань.

Во время операции правоохранители обнаружили переработчиков контрабандных морепродуктов в Цзянмыне. В частности, на нелегальном производстве мариновали акульи плавники в «жгучей жидкости».

По информации китайского портала China Daily, преступное сообщество контролировал некий Сю, являющийся резидентом Гонконга. Сейчас правоохранители устанавливают все обстоятельства незаконной деятельности.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Цзянмынь славится в Китае самой развитой индустрией переработки акульих плавников. Поэтому нынешняя операция стала далеко не первой для Бюро по борьбе с контрабандой таможни Цзянмыня.

В декабре 2012 г. силовики задержали самую крупную на тот момент партию акульих плавников. Ее стоимость правоохранители оценили в 300 млн юаней (около 2,6 млрд рублей), пишет Thats Mags.

Центральное телевидение Китая (CCTV) сообщает, что ввозные пошлины на акульи плавники в КНР остаются достаточно высокими, а большая часть этой продукции попадает в страну из Испании, Индонезии, Мозамбика и Филиппин.

Великобритания может ввести ограничения на покупку недвижимости иностранцами

Министр иностранных дел Соединенного Королевства Борис Джонсон изложил свои планы на будущее после Брексита. Политик сказал, что правила, ограничивающие иностранных покупателей, могут быть введены после выхода страны из ЕС.

«Цены на жилье в определенных районах Лондона повышаются из-за зарубежных инвесторов. Однако нет никакого смысла вводить налог для иностранных покупателей, потому что жители 27 стран не смогут легально считаться таковыми», – говорит Борис Джонсон.

По его мнению, высокие цены на недвижимость – одна из проблем, которую необходимо решить в ближайшее время, пишет Express. Он также уверен, что Великобритания станет могущественным государством в результате Брексита.

Министр также напомнил, что Брексит высвободит дополнительные €400 млн, которые могут быть потрачены на Национальную службу здравоохранения (NHS).

Тем временем мэр Лондона Садик Хан предлагает увеличить налоги для владельцев пустующего жилья в столице страны.

Стартовало одиннадцатое заседание Технической рабочей группы Токийского Меморандума

Здесь сегодня стартовало одиннадцатое заседание Технической рабочей группы Токийского Меморандума. В заседании принимают участие представители морских властей из 20 стран Азиатско-Тихоокеанского региона, руководители Администраций морских портов Дальневосточного федерального округа при участии представителей Парижского Меморандума и Латиноамериканского соглашения о портовом контроле.

Деятельность Технической рабочей группы Токийского Меморандума продлится до открытия Двадцать восьмого заседания Комитета по Государственному портовому контролю Токийского Меморандума, которое начнет свою работу во Владивостоке 18 сентября, при личном участии генерального секретаря Международной морской организации г-на Китак Лим.

Справочно:

Токийский Меморандум о взаимопонимании по контролю судов государством порта был подписан в Токио представителями 18 стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в 1993 году. На тот момент членами Tokyo MoU являлись Австралия, Канада, Чили, Китай, Фиджи, Гонконг, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Папуа-Новой Гвинее, Филиппины, Россия, Сингапур, Таиланд, Вануату и Вьетнам.

Для работы в Атлантическом бассейне действует клуб стран-участников Парижского Меморандума.