Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Храня не те секреты: как Вашингтон упускает из виду реальную угрозу безопасности

УНА ХЭТУЭЙ

Профессор международного права Школы права Йельского университета.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS № 1 ЗА 2022 ГОД

США тратят миллиарды долларов на защиту секретной информации, большая часть которой уже легко доступна из открытых источников. Но при этом мало что делают для того, чтобы позволить своим гражданам, в том числе занимающим важные государственные посты, защитить личную жизнь от разоблачения. Поступая так, они разбрасывают по всему миру кусочки мозаики национальной безопасности.

Соединённые Штаты хранят множество секретов. В 2017 г. (последнем, за который имеются полные данные) примерно 4 млн американцев с допуском к секретной информации классифицировали около 50 млн документов как секретные, что обошлось американским налогоплательщикам примерно в 18 млрд долларов.

На какое-то время я сама стала одним из этих четырёх миллионов. С 2014 по 2015 г. я работала на главного юрисконсульта Министерства обороны, получив при этом допуск на уровне «совершенно секретно». Я думала, что все секретные материалы, которые увижу, будут содержать важные тайны национальной безопасности, доступные только тем, кто прошёл тщательную проверку и был отмечен особым доверием. И была потрясена, обнаружив, что многие из этих документов на самом деле мало отличалось от сведений, доступных в Интернете. Были исключения: например, события, о которых я узнала за несколько часов или даже дней до остального мира, и информация, которая поступала от разведывательных источников. Но подавляющая часть материалов, признанных секретными, была примечательна только тем, насколько она была непримечательной.

Американская система хранения секретов основана на идее, что правительство имеет доступ к важной информации, которая недоступна или, по крайней мере, не является общедоступной для частных граждан или организаций. Однако со временем правительственные разведывательные источники утратили своё преимущество перед частными источниками. Благодаря новым технологиям наблюдения и мониторинга, таким как геолокационные трекеры, Интернет вещей и коммерческие спутники, частная информация теперь зачастую гораздо лучше и подробнее – иногда намного подробнее, чем информация, которой располагает правительство.

В то же время эти технологии породили совершенно новую угрозу: персональные данные, многие из которых легкодоступны, могут быть использованы иностранными державами. Каждая отдельная часть такой информации сама по себе относительно неважна. Но в совокупности эти фрагменты могут дать противникам беспрецедентное представление о личной жизни большинства американцев.

Тем не менее Соединённые Штаты ещё не начали совершенствовать систему защиты информации. Они по-прежнему сосредоточены на сохранении слишком большого количества секретов, которые на самом деле не имеют значения, и относятся к правительственной информации так трепетно, будто это королевские драгоценности; при этом личные данные остаются почти полностью незащищёнными.

Этот чрезмерный акцент на секретности в ущерб конфиденциальности не просто неэффективен. Он подрывает американскую демократию, а также, всё чаще, национальную безопасность.

Эпидемия шпионажа

Правительство США не всегда хранило так много секретов. На рубеже XX века у него фактически не было официальной общенациональной системы секретности. Ситуация начала меняться после того, как Япония нанесла поражение России в русско-японской войне 1905 г., ошеломив западные страны и возвестив о появлении в Азии новой региональной силы, способной бросить вызов крупным европейским державам. Япония долгое время запрещала эмиграцию, однако это ограничение было снято в 1886 г. – как раз в тот момент, когда военная мощь страны начала расти. К 1908 г. около 150 тыс. японских иммигрантов въехали в Соединённые Штаты.

По мере того, как число вновь прибывших росло, американские газеты начали публиковать истории о «японских шпионах, бродящих по Филиппинам, Гавайям и континентальной части Соединённых Штатов, спешно создавая чертежи расположения орудий, мин и других средств защиты» – так об этом писала The Atlanta Constitution в 1911 году. Журналисты Courier-Journal подробно рассказали о сложной японской шпионской операции в Лос-Анджелесе, Портленде и гаванях вокруг Пьюджет-Саунд, а также передали слухи о том, что «агенты японской военной разведки под видом рабочих железнодорожного участка или прислуги в семьях, проживающих в данной местности, находятся на каждом большом железнодорожном мосту на тихоокеанском побережье». Эти истории были фантастическими – и, вероятно, по большей части ложными, как и широко распространённые рассказы о японских владельцах кондитерских, которые на самом деле были картографами, японских рыбаках, которые на самом деле зондировали гавани, и японских парикмахерах, которые узнавали военные тайны от своих ничего не подозревающих клиентов.

Члены Конгресса, встревоженные этими историями, решили действовать. Закон об оборонной тайне, принятый в 1911 г., был первым законом США, криминализирующим шпионаж. В нём предусматривалось, что «любой, кто …без надлежащих полномочий получает, пользуется или создаёт, или пытается получить, воспользоваться или создать любой документ, эскиз, фотографию, негатив, план, модель или информацию о чём-либо, связанном с национальной обороной, на что он не имеет права», может быть арестован или заключён в тюрьму.

После того, как в Европе началась война, президент Вудро Вильсон обратился к Конгрессу с просьбой ужесточить законы против подстрекательства к мятежу и разглашения секретов. Во всеуслышание он заявил: «Я стыжусь признать, что есть граждане Соединённых Штатов, родившиеся в других странах, но гостеприимно принятые в соответствии с нашими щедрыми законами о натурализации, пользующиеся полной свободой и возможностями Америки», которые «пытались вмешиваться во все конфиденциальные дела правительства, чтобы служить чуждым нам интересам». Результатом стал Закон о шпионаже 1917 г., который, с некоторыми изменениями, по-прежнему является главной правовой основой для запрета несанкционированного раскрытия сведений о национальной безопасности. Закон был чрезвычайно широким и предусматривал уголовную ответственность за разглашение «информации, касающейся национальной обороны», которая может быть «использована во вред Соединённым Штатам».

Таким образом, появились правила, предусматривающие уголовную ответственность за разглашение секретов национальной безопасности. Но что являлось таким секретом? Историки считают, что Общий приказ экспедиционных сил № 64, также изданный в 1917 г., был «первой попыткой правительства принять официальную систему классификации правительственной информации, имеющей значение для национальной безопасности». В последующие годы армия и Военно-морской флот приняли собственные правила классификации информации, создав некоторую путаницу правил классификации во всех родах войск. Затем, в 1940 г., президент Франклин Рузвельт заменил эту серию правил децентрализованной классификации исполнительным указом, запрещающим записывать «определённую жизненно важную информацию о военных или военно-морских объектах» без разрешения. Правила касались самолётов, вооружения и другой военной техники, а также книг, брошюр и других документов, если они были признаны «секретными», «конфиденциальными» или «с ограниченным доступом».

С тех пор многие президенты издавали указы, в которых определяется, какая информация классифицируется как секретная, как она классифицируется и кто может получить к ней доступ. Последний всеобъемлющий исполнительный указ, изданный президентом Бараком Обамой в 2009 г., устанавливает три уровня классификации – секретно, совершенно секретно и конфиденциально – наряду с широким набором правил о том, что означает каждый уровень. Согласно указу, секретные документы создаются двумя способами: один из 1867 чиновников, имеющих «первоначальные полномочия по классификации», решает, что документ должен быть засекречен, или же один из примерно 4 млн человек, имеющих доступ к секретным материалам, создаёт новый документ, используя информацию, которая уже была классифицирована – происходит так называемая производная классификация. В 2017 г. более 49 млн документов, созданных правительством, были засекречены производным образом.

Секретность порождает секретность

Почти все, кто изучал американскую систему хранения секретов, пришли к выводу, что она приводит к массовому превышению секретности. Дж. Уильям Леонард, возглавлявший Управление по надзору за информационной безопасностью при администрации Буша, однажды заметил, что более половины информации, соответствующей критериям секретности, вообще не следует классифицировать как таковую. Другие исследователи могли бы назвать ещё больший процент. Майкл Хейден, бывший директор Агентства национальной безопасности, а затем ЦРУ, однажды пожаловался, что полученное им электронное письмо с поздравлениями с Рождеством, было классифицированного как содержащее совершенно секретную информацию.

Одна из основных причин чрезмерной засекреченности – тот факт, что те, кто проводит классификацию, почти всегда предпочитают ошибаться в сторону осторожности – классифицировать вверх, а не вниз. Во время моей работы в Пентагоне, если бы я допустила ошибку и классифицировала документ или электронное письмо на слишком высоком уровне, наказания, скорее всего, не последовало бы. Насколько я знаю, никто из сотрудников, с которыми я работала, никогда не подвергался дисциплинарному взысканию за слишком высокую классификацию документа. Однако слишком низкая классификация документа может привести к серьёзным последствиям, не говоря уже о потенциальной угрозе национальной безопасности. Другими словами, секретность – это самый простой и безопасный способ действий.

Однако секретность порождает ещё большую секретность, поскольку документы должны быть классифицированы на самом высоком уровне за счёт любой содержащейся в них информации. Например, если десятистраничная служебная записка содержит хотя бы одно предложение, классифицируемое как совершенно секретное, служебная записка в целом должна быть признана совершенно секретной (если только она не помечена как «маркируемая по частям», что означает, что каждому сегменту – заголовку, каждому абзацу, каждому пункту и каждой таблице присваивается отдельный знак классификации). Это требование подпитывает бесконечную прогрессию производных классификаций, что усугубляет и без того огромную проблему чрезмерной секретности.

Скрытый вред

Демократические издержки избыточной секретности трудно переоценить. Отметим очевидное: государство не может хранить секреты от своих врагов, не скрывая их также и от собственного населения. Массовое хранение государственных тайн подрывает демократическую систему сдержек и противовесов, поскольку это затрудняет, если не делает невозможным, для общественности – и, часто, для членов Конгресса – быть в курсе планов исполнительной власти.

Правительство США совершало ужасные вещи, действуя тайно. Чёрные объекты ЦРУ, где подозреваемые в причастности к террористическим группам подвергались пыткам во времена администрации Буша, не смогли бы пережить общественного огласки – вот почему они существовали скрытно в течение многих лет. Секретность также подрывает американскую демократию менее очевидными способами. Когда правительство хранит секреты, эти секреты позволяют (а иногда и требуют) лгать. Когда эта ложь разоблачается, общественное доверие к правительству падает – как это было в 2013 г., когда Эдвард Сноуден, в то время работавший подрядчиком Агентства национальной безопасности, раскрыл масштабную программу слежки, в рамках которой агентство получило доступ к электронной почте, мгновенным сообщениям и данным мобильных телефонов миллионов американцев. Это разоблачение подорвало доверие к американским спецслужбам, затруднив их работу – то есть произошло прямо противоположное тому, чего должна была достичь правительственная секретность.

Секреты также оказывают сдерживающее воздействие на свободу слова. В мае 2019 г. Министерство юстиции предъявило Джулиану Ассанжу, основателю разоблачительной организации WikiLeaks, обвинения по 17 пунктам в нарушении Закона о шпионаже за получение и публикацию секретных документов. Впервые правительство выдвинуло такие обвинения только за публикацию, что вызвало опасения в средствах массовой информации, что правительство может начать использовать Закон о шпионаже для преследования журналистов. Как сообщал The New York Times, Ассанжу были предъявлены обвинения за действия, которые предприняла и сама газета: она получила те же документы, что и WikiLeaks, также без разрешения правительства, и опубликовала часть из них, хотя и скрыла имена информаторов.

Беспокоиться нужно не только осведомителям и журналистам; бывшие правительственные чиновники также могут попасть в тиски классификации. Даже после ухода с должности госслужащие не только могут подвергнуться уголовному преследованию в случае разглашения секретной информации, которую они узнали во время работы в правительстве, но также обязаны предоставлять тексты своих сочинений (в том числе проектов публичных выступлений) для «предварительного ознакомления». Джон Болтон, который занимал пост советника по национальной безопасности президента Дональда Трампа, стал примером злоупотребления процессом предварительного рецензирования после того, как выход его книги был задержан по политическим мотивам. Это далеко не единственный пример. Миллионы бывших государственных служащих, включая меня, связаны подобными правилами. Однако реальный вред эта система наносит не бывшим госслужащим.

Она влияет на качество публичного дискурса, поскольку бывшие госслужащие, знающие о системе национальной безопасности США, слишком часто решают, что проще просто промолчать.

Чрезмерная классификация также затрудняет сохранение секретов, которые действительно важны. Как выразился судья Верховного суда Поттер Стюарт по делу 1971 г., приказав рассекретить документы Пентагона относительно роли США во Вьетнаме, «когда всё засекречено, тогда ничто не засекречено, и система превращается в нечто, чем пренебрегают циники и безразличные, и чем манипулируют те, кто стремится к самозащите или саморекламе». Слишком большая секретность также может затруднить защиту американской народа от угроз национальной безопасности – например, путём ограничения обмена информацией, способной повлиять на принятие решений или выявить новые опасности. Комиссия 9/11 установила, что одной из причин, по которой заговор с целью совершения терактов 11 сентября не был раскрыт, стала слишком большая секретность: неспособность обмениваться информацией между агентствами и общественностью позволила злоумышленникам добиться успеха. «Нам лучше быть открытыми, – сказал Томас Кин, председатель комиссии. – Лучший союзник, который у нас есть в защите от терроризма, – это информированная общественность».

Глаза и уши повсюду

Однако, возможно, самая высокая цена хранения большого количества секретов заключается в том, что это помешало Соединённым Штатам увидеть новую, потенциально ещё более опасную угрозу: новые технологии отслеживания и мониторинга, которые делают сокрытие даже самой конфиденциальной информации всё более трудным. Взять хотя бы приложение для тренировок Strava, которое позволяет спортсменам записывать данные о своих пробежках и велосипедных прогулках и делиться ими с друзьями. В 2017 г. это, казалось бы, безобидное приложение стало кошмаром национальной безопасности после того, как студент в Австралии начал публиковать изображения, которые раскрыли деятельность американских пользователей Strava на передовых оперативных базах в Афганистане и военных патрулей в Сирии. Другие пользователи достаточно быстро создали карты французской военной базы в Нигере, а также итальянской базы и нераскрытого объекта ЦРУ в Джибути. Вскоре стало ясно, что данные Strava могут быть использованы не только для выявления внутренней работы таких военных объектов, но и (с некоторыми изменениями) для идентификации и отслеживания конкретных лиц.

Сотни подобных приложений ежедневно определяют местоположение ничего не подозревающих американцев, собирая информацию, которую покупают и продают агрегаторы данных. Одна из таких компаний, X-Mode, собирает, агрегирует и перепродаёт настолько детализированные данные о местоположении, что возникает возможность отслеживать перемещения отдельных устройств и даже определять их аппаратные настройки. X-Mode собирает эту информацию через собственные приложения, но также платит программистам, которые используют программное обеспечение X-Mode и его код отслеживания местоположения для своих данных. Согласно новостному сообщению за 2019 г., X-Mode имела доступ к информации о местоположении в среднем 60 млн пользователей по всему миру в месяц. В конце 2020 г. Apple и Google запретили X-Mode собирать информацию о местоположении с мобильных устройств, работающих под управлением их операционных систем, но технология отслеживания остаётся широко распространённой.

X-Mode – самый известный агрегатор данных для определения местоположения, но это далеко не единственная компания, использующая общедоступную информацию для наблюдения за частной жизнью людей. Нью-йоркская компания Clearview AI разработала инновационную систему распознавания лиц. Приложение позволяет пользователям загружать фотографии и сопоставлять их с базой данных из более чем 3 млрд изображений, собранных с Facebook, Venmo, YouTube и миллионов других веб-сайтов для идентификации людей на фотографиях. Федеральные правоохранительные органы и правоохранительные органы штатов обнаружили, что приложение работает намного лучше, чем база данных ФБР для отслеживания подозреваемых в совершении преступлений. В 2019 г. полиция штата Индиана раскрыла дело за 20 минут после загрузки в Clearview изображения из видео, снятого свидетелем преступления мобильным телефоном. Мужчина, идентифицированный как подозреваемый в совершении преступления, не имел водительских прав и не числился ни в одной государственной базе данных, но кто-то (не сам мужчина) опубликовал его видео в социальных сетях вместе с подписью, содержащей его имя. Преступник был быстро арестован и обвинён.

Развитие Интернета вещей, то есть сетевых устройств, означает, что собирается больше информации о повседневной жизни людей, чем когда-либо прежде, включая огромные массивы голосовых данных, генерируемых голосовыми помощниками, такими как Alexa от Amazon. В отчёте за 2017 г. Дэн Коутс, директор национальной разведки, определил уязвимости, создаваемые Интернетом вещей, как ключевую угрозу национальной безопасности. Но в отчёте основное внимание уделялось физическим опасностям, которые сложные киберинструменты могут представлять для потребительских товаров (например, автомобилей и медицинских устройств), и не рассматривались угрозы, которые эти инструменты могут представлять для информационной безопасности. В конце прошлого года Конгресс принял Закон об улучшении кибербезопасности Интернета вещей, устанавливающий минимальные требования безопасности для подключённых устройств. Однако закон распространяется только на устройства, которые продают федеральному правительству. Частные граждане предоставлены самим себе. Устройства – далеко не единственный способ, которым компании собирают личную информацию. Facebook создаёт сторонние плагины – кнопки «нравится» и «подписаться» и пиксели отслеживания, которые его рекламные партнёры могут добавлять на свои собственные веб-сайты и приложения, не относящиеся к Facebook. Эти плагины, в дополнение к сбору данных для партнёров Facebook, позволяют Facebook отслеживать онлайн-активность своих пользователей, даже когда они не находятся на его сайте.

Шпионы, которые привели к принятию Закона о шпионаже сто лет назад, теперь в значительной степени заменены этой вездесущей технологией отслеживания и мониторинга. Если приложение может раскрыть местоположение и личность американских солдат на передовых оперативных базах в Афганистане, оно может сделать то же самое с сотрудниками разведки, работающими в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, штат Вирджиния, или даже с министром обороны и членами его или её семьи. Безуспешны будут попытки скрыть местоположение оперативников под прикрытием. Независимо от того, насколько тщательно они скрывали свою личность в Интернете, фотографии их друзей в Facebook и Instagram и неизбежные видео с камер наблюдения, к которым агрегаторы данных и их клиенты могут легко получить доступ, сделают практически невозможным скрыть их истинные личности и контакты, не говоря уже о личностях и местонахождении их семей и друзей.

Правительство США, возможно, воздержалось от того, чтобы бить тревогу отчасти потому, что его собственные разведывательные службы используют такие уязвимости. Документы, раскрытые WikiLeaks в 2017 г., например, показали, что ЦРУ пользовалось уязвимостью телевизоров, подключённых к Samsung, чтобы применять их в качестве скрытых подслушивающих устройств. Но в то время, как правительство хранило молчание, частная промышленность соответствовала возможностям властей по сбору информации, а иногда и превосходила их. Неправительственные организации, работающие в зонах конфликтов, теперь собирают сведения, связанные с конфликтами, которые часто не уступают или превосходят информацию, полученную спецслужбами. В то же время частные спутниковые компании предоставляют по запросу доступ к сложным спутниковым снимкам практически любого места на земле. Короче говоря, правительство больше не обладает монополией на важную информацию.

Мозаичная теория

В области национальной безопасности существует концепция, известная как «мозаичная теория». Она утверждает, что разрозненные, кажущиеся безобидными кусочки информации могут стать значимыми в сочетании с другими фрагментами. Эта теория является одной из причин, по которой подавляющему большинству людей, имеющих доступ к секретной информации, говорят, что они не могут судить, какая информация должна быть классифицирована как секретная. Документ, кажущийся бессмысленным, может, будучи сопоставлен с другими сведениями, предоставить противнику важную часть мозаики.

Исторически сложилось так, что аналитики разведывательных служб собирали воедино кусочки информации, чтобы завершить мозаику. Хорошие аналитики понимают, когда кажущаяся несущественной информация может оказаться важной в контексте. Появление больших данных в сочетании с искусственным интеллектом обещает перевернуть этот традиционный подход. Чтобы понять почему, рассмотрим прорыв, достигнутый гигантом розничной торговли Target почти десять лет назад. Как и большинство компаний, Target присваивает своим клиентам идентификационные номера, привязанные к их картам в магазине и к их кредитным картам, именам и адресам электронной почты. Когда клиент совершает покупку, эта информация собирается и обрабатывается. В 2012 г. статистик, работающий в Target, понял, что он может использовать эту информацию, как и информацию о покупках, совершаемых женщинами; были созданы «реестры младенцев», чтобы определить, кто, вероятно, ждёт ребенка. Например, беременные женщины начинали покупать лосьон без запаха, с большей вероятностью покупали добавки с кальцием, магнием и цинком. Используя эту информацию, Target смогла создать «оценку предсказания беременности», подсчитать, где женщины, вероятно, находились во время беременности, и отправить им купоны на продукты, которые им могут понадобиться. Эта технология привлекла внимание общественности только после того, как разгневанный клиент пожаловался менеджеру Target на то, что компания присылает его дочери почтовые сообщения, явно предназначенные для беременных женщин. Позже он позвонил, чтобы извиниться: «Оказывается, в моём доме происходили какие-то события, о которых я не был полностью осведомлён. Она должна родить в августе. Я приношу свои извинения».

Это была всего лишь одна компания, отслеживающая один набор покупок в течение года с помощью простого статистического анализа десять лет назад. Теперь представьте, что мог бы сделать противник, если бы он объединил такого рода сведения с аналогичной информацией из различных баз данных, а затем использовал искусственный интеллект для обнаружения закономерностей.

Скорее всего, это уже происходит. Китай подозревается в сборе персональных данных миллионов американцев. Уильям Эванина, бывший директор Национального центра контрразведки и безопасности США, в начале 2021 г. предупредил, что Китай украл личную информацию 80 процентов американцев, в том числе путём взлома медицинских компаний и устройств «умного дома», подключённых к Интернету. В апреле федеральные агенты пришли к выводу, что китайские хакеры, возможно, получили информацию с сайтов социальных сетей, таких как LinkedIn, для того чтобы узнать адреса электронной почты системных администраторов. Эту информацию они впоследствии могли использовать для кибератаки на программное обеспечение электронной почты Microsoft. Другими словами, Китай, по-видимому, создал огромный массив данных о частной информации американцев, используя сведения, незаконно полученные и удалённые с общедоступных веб-сайтов.

В марте 2014 г. китайские хакеры взломали компьютерные сети Управления кадров США, в которых хранится личная информация всех федеральных служащих, и получили файлы десятков тысяч сотрудников, которые подали заявки на получение допуска к сверхсекретных данным, включая меня. Хотя эти файлы не были засекречены, они содержали ценную информацию о национальной безопасности: личности государственных служащих со сверхсекретными допусками, а также контакты членов их семей, зарубежные поездки и международные связи, номера социального страхования и контактная информация соседей и друзей. В сочетании с базой данных личной информации американцев эти сведения, вероятно, позволили Китаю определить, какие сотрудники федерального правительства, имеющие сверхсекретный доступ, имеют большие долги по кредитным картам, использовали приложения для знакомств, будучи женатыми, имеют детей, обучающихся за границей, или необычно долго задерживаются в офисе (возможно, потому что проводится важная операция). Короче говоря, в то время как правительство США тратит впустую энергию на защиту секретной информации, подавляющая часть которой неважна, информация, имеющая гораздо большую ценность для национальной безопасности, оставлена без внимания.

Прекращение переклассификации

Нынешняя система национальной безопасности США была разработана для защиты секретов XX века. На момент её создания самая важная информация о национальной безопасности находилась в руках правительства. И система, почти полностью посвящённая тому, чтобы не дать шпионам получить эту информацию и не дать инсайдерам раскрыть её, имела смысл.

Однако сегодня правительственную информацию затмила частная. Соединённым Штатам нужен такой подход к защите информации о национальной безопасности, который бы отражал эту новую реальность.

Надо коренным образом реформировать систему национальной безопасности, создавшую гигантский массив в основном бесполезных тайн, и сократить количество легко доступной частной информации.

Для достижения первой цели следует начать с введения правила автоматического рассекречивания всей секретной информации через 10 лет. В настоящее время предполагается, что все засекреченные записи старше 25 лет автоматически раскрываются, но из этого правила так много исключений, что многие документы остаются секретными в течение полувека или даже больше. Например, только в 2017 г. было рассекречено 2800 записей, относящихся к убийству президента Джона Кеннеди, и даже тогда администрация Трампа утаила некоторые записи.

Десятилетний график рассекречивания должен иметь только два исключения: информация, классифицируемая как «данные ограниченного доступа» в соответствии с Законом об атомной энергии, и информация, идентифицирующая информаторов разведывательных служб, которые всё ещё живы. Решения о том, может ли раскрытие какой-либо другой информации нанести ущерб национальной безопасности, должны приниматься независимым наблюдательным советом, состоящим из бывших правительственных чиновников, историков, журналистов и защитников гражданских прав. Правительственное учреждение, столкнувшееся с автоматическим рассекречиванием информации, которую оно сочло потенциально опасной, может обратиться в правление с просьбой продлить срок секретности – по сути, вынудив агентство обосновать любое отклонение от правила. Правило, делающее рассекречивание обязательным, будет стимулировать правительство к выделению адекватных ресурсов на процесс пересмотра и обеспечение его своевременного проведения.

Правительству также следует использовать возможности искусственного интеллекта и машинного обучения для выявления случаев избыточной секретности. Отдельные государственные служащие, которые обычно чрезмерно классифицируют информацию, могут быть идентифицированы, им может быть сообщено, что они засекречивают документы чаще, чем другие, и их следует поощрять к более тщательной оценке истинной необходимости классификации. Искусственный интеллект также может в итоге предлагать уровни классификации, в то время как сотрудники могут составлять документы или электронные письма, оспаривать неправильные решения о классификации во время их принятия и просматривать классификацию сохранённых документов.

Прекращение массовой переклассификации позволило бы должностным лицам более творчески подходить к устранению возникающей угрозы, создаваемой огромными массивами легкодоступных персональных данных. Вашингтон может начать с того, что последует примеру Пекина, который, несмотря на то, что является государством с навязчивым надзором, недавно принял один из самых строгих законов о конфиденциальности данных – вероятно, в первую очередь не для защиты частной жизни своих граждан, а для предотвращения сбора и использования их данных иностранными противниками. Закон распространяется на все юридические и физические лица, как внутри, так и за пределами Китая, которые обрабатывают персональные данные китайских граждан или организаций, устанавливая контроль над данными и позволяя гражданам Китая подавать в суд, если информация украдена, неправильно использована или искажена. При этом закон не позволяет компаниям, ведущим бизнес в Китае, собирать и хранить персональные данные, которые могут представлять интерес для иностранных разведывательных служб.

Другими словами, Китай работает над тем, чтобы закрыть дверь для иностранных держав, стремящихся использовать личные данные граждан, в то время как Соединённые Штаты оставили эту дверь широко открытой.

Неприкосновенность частной жизни в Соединённых Штатах, тем временем, опирается на множество федеральных законов и законов штатов, каждый из которых затрагивает отдельные элементы проблемы, но ни один из них не является всеобъемлющим. В течение многих лет группы по защите гражданских свобод призывали федеральное правительство защитить личную информацию отдельных лиц, но эти призывы в основном остались без внимания. Однако сегодня становится всё более очевидно, что защита частной жизни американцев необходима не только для обеспечения их гражданских свобод, но и для защиты страны.

Конгресс должен начать с распространения на все подключённые к Интернету устройства тех же требований безопасности, которые в настоящее время применяются только к тем устройствам, которыми владеет или управляет правительство. Одна подгруппа устройств, подключённых к Интернету, представляет особенно острую опасность: те, которые контролируют человеческое тело. К ним относятся фитнесс-трекеры, которые люди носят на своём теле, а также устройства, которые имплантируются в него: кардиостимуляторы, кардиовертеры и «цифровые таблетки» со встроенными датчиками, которые фиксируют, что лекарство было принято. Чтобы снизить уязвимость этих устройств к взлому, федеральные регулирующие органы должны потребовать от производителей улучшить протоколы безопасности.

Правительство также должно предоставить потребителям новые и более совершенные инструменты для контроля данных, которые компании собирают о них. Закон о прозрачности информации и контроле за персональными данными, представленный в марте Сюзан Делбен, демократом из Вашингтона, потребует «согласиться» или «отказаться» от «простых уведомлений о конфиденциальности на английском языке». Эти меры, безусловно, были бы улучшением по сравнению со статус-кво. Но исследования показывают, что потребители, как правило, не читают такого рода предупреждения, чёткие индивидуальные требования согласия или отказа могут никак не повлиять на сбор данных потребителей. Предлагаемое законодательство также будет превалировать над законами штатов, которые в свою очередь могут быть более совершенными, чем федеральный закон. Это означает, что в некоторых местах это может фактически ослабить защиту. Лучшим вариантом было бы, чтобы Конгресс принял федеральный закон, следующий примеру, недавно поданному Калифорнией, требуя от компаний уважать выбор отдельных лиц отказаться от сбора данных. Это стало бы важным шагом на пути к возвращению потребителям контроля.

Наконец, Конгресс должен создать независимое федеральное агентство для мониторинга и обеспечения соблюдения правил защиты данных. Соединённые Штаты являются одной из немногих демократий, в которой нет органа, занимающегося защитой данных. Вместо этого мы полагаемся на Федеральную торговую комиссию, у которой есть много других обязательств. Предлагаемый Закон о защите данных от 2021 г., представленный в июне сенатором Кирстен Гиллибранд, демократом из Нью-Йорка, может привести к созданию агентства для «регулирования практики обработки данных с высоким риском и сбора, обработки и обмена персональными данными», в частности агрегаторами данных. Создание такого агентства также позволило бы федеральному правительству накопить опыт в вопросах конфиденциальности данных и реагировать на новые вызовы и угрозы быстрее и эффективнее.

Заперто

Изобретатель Чарльз Кеттеринг однажды заметил, что «когда вы запираете дверь лаборатории, вы запираете скорее то, что снаружи, чем то, что внутри». В начале XX века, когда сформировалась нынешняя система классификации, информация, которую стоило защищать, в основном находилась внутри федеральных агентств, поэтому запирание двери имело некоторый смысл. Сегодня наблюдение Кеттеринга применимо как никогда. Частные организации имеют доступ к большему объёму, а во многих случаях и к лучшему качеству информации, чем правительство, поэтому запирание дверей только изолирует федеральные агентства, не защищая большую часть информации, которую стоит оберегать.

Чего требует подход XXI века к информации о национальной безопасности, так это внимания к конфиденциальности. Тем не менее Соединённые Штаты мало что сделали для защиты информации об обычных гражданах, которая в мире искусственного интеллекта и машинного обучения представляет растущую угрозу национальной безопасности. Соединённые Штаты тратят миллиарды долларов на защиту секретной информации, большая часть которой уже легко доступна из открытых источников. Но при этом мало что делают для того, чтобы позволить своим гражданам, в том числе тем, кто занимает важные государственные посты, защитить личную жизнь от документирования, отслеживания и разоблачения. Поступая таким образом, они разбрасывают по всему миру кусочки мозаики национальной безопасности, чтобы противники могли собрать их и сложить воедино.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 июня 2022 > № 4313773 Уна Хэтуэй

Новые интеграционные проекты в АТР и позиции Японии

Созданные в АТР интеграционные структуры Транстихоокеанском партнерства и Всеобъемлющего регионального экономического партнерства являются важными мегапроектами, нацеленными на либерализацию торговых режимов и обеспечение, таким образом, согласованных интересов стран участниц. Но, одновременно, как между этими проектами, так и внутри их развиваются непростые процессы взаимодействия и конкуренции. Итоговый результат во многом зависит от политики основных акторов, в том числи от политики Японии.

В конце 2010-х годов интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) получили резкое ускорение благодаря созданию двух конкурирующих между собой мегапроектов: Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (ВПТТП, ранее ТТП), вступившего в силу в декабре 2018 г., и Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано в он-лайн режиме 15 ноября 2020 г. в Ханое (вступило в силу в январе 2022 г.).

Членами ВПТТП являются 11 стран - Австралия, Бруней, Канада, Чили, Япония, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур и Вьетнам. ВРЭП объединяет 15 государств — Австралию, Китай, Японию, Новую Зеландию, Южную Корею и 10 членов АСЕАН (Бруней, Камбоджу, Индонезию, Лаос, Малайзию, Мьянму, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам). Указанные объединения (охватывают 19 стран) в силу своих гигантских масштабов и глубины интеграции в перспективе могут в корне изменить торгово-экономический ландшафт не только в Азии, но и в мире.

Три ключевые области, в которых два соглашения отличаются друг от друга, — это устранение тарифов, трудовые и экологические стандарты. ВПТТП по сравнению с ВРЭП стремится к большей ликвидации тарифов (до 99%), более высоким трудовым и экологическим стандартам и пытается установить некоторые ограничения на государственные предприятия. ВРЭП также предусматривает отмену тарифов, речь идет, в частности, о промышленных товарах, включая автомобили, о сельскохозяйственной продукции. Но перечень таких сфер не столь широк в ТПП. Предусматривается также разработка новых правил электронной торговли и защиты интеллектуальной собственности. При этом эксперты посчитали, что ВРЭП к 2030 г. добавит к мировой экономике (ныне свыше превышает 80 трлн долл.), лишь 6 млрд долл. только и 0,2% к ВВП ее членов.

Япония является членом обоих соглашений и намерена использовать ВРЭП и ВПТТП в своих экономических и политических интересах. В рамках ВРЭП Токио удалось добиться того, чтобы пять категорий сельскохозяйственных продуктов, считающихся чувствительными для страны, — рис, пшеница, говядина и свинина, молочные продукты и сахар — были освобождены от снижения тарифов. Японское правительство ожидает, что в ближайшие годы ВРЭП увеличит реальный ВВП страны на 2,7% и создаст 570 000 рабочих мест.

Особо следует подчеркнуть, то факт, что ВРЭП — это первое торговое соглашение, которое объединяет Китай, Японию и Южную Корею, то есть, вторую, третью и двенадцатую крупнейшие экономики мира, соответственно. Это принесет Японии реальные дивиденды. Так, в настоящее время лишь 8% японских товаров, экспортируемых в Китай, не облагаются тарифами, а в рамках ВРЭП этот показатель возрастет до 86%.

Включение Японии, Китая и Южной Кореи в единую региональную экономическую структуру в сочетании с упрощением нынешней торговой системы значительно повышают реальное значение ВРЭП и придает ему большой потенциал. В то время как большая часть продукции азиатского региона в настоящее время потребляется в других частях мира. Ожидается, что ВРЭП ускорит развитие внутреннего рынка, что даст азиатским странам возможность производить «для себя». Это будет означать кардинальный сдвиг в функционировании мировой экономики.

Судя по всему, создание ВРЭП приведет к возрастанию роли Китая в мировой экономике параллельно со снижением роли США. Пекин рассчитывает использовать эту структуру в качестве противовеса ВПТТП, куда пока он не входит, а в более широком плане как инструмент укрепления своего экономического и политического влияния в АТР. Говоря в целом, с политической точки зрения многие страны рассматривают ВРЭП как региональное соглашение для Азии без участия США. В то же время ВПТТП считается интеграционной структурой, направленной на сдерживание Китая.

Эти обстоятельства, как очевидно, будут предметом пристального внимания в Японии, преследующей, повторим, собственные интересы.

После выхода США в начале 2017 г., из ТТП его перспективы многими участниками были поставлены под сомнение. Япония возглавила усилия по спасению ТТП, заключив соглашение с оставшимися 10 странами, включая Австралию и Канаду, и предложила в 2018 г. пересмотренное соглашение, официально известное теперь как Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве. Ряд авторитетных американских экспертов в унисон с их японскими коллегами считают, что США необходимо вернуться в этот торговый блок. Официальный Токио также не оставляет надежды, что США вернутся в ВПТТП. Ведь тогда облегчался бы доступ компаниям Японии на самый емкий рынок в мире.

Однако, судя по всему, США по-прежнему подвержены влиянию скептицизма. Байден заявил, что его администрация не будет заключать новые торговые соглашения до тех пор, пока другие страны не увеличат свои инвестиции в США. Тем не менее, японские эксперты пришли к выводу о том, что США не исключают своего возможного возвращения в ВПТТП.

Так или иначе, но во время визита в Японию в конце мая 2022 г. президент США Д. Байден выдвинул собственную концепцию экономической интеграции в регионе под названием Индо-Тихоокеанская экономическая структура (Indo-Pacific Economic Framework — IPEF), предполагающую участие 13 стран. В отличие от ВПТТП и ВРЭП, IPEF не предусматривает снижение торговых тарифов. Вместо этого IPEF предполагает установить правила в четырех областях: содействие торговле, включая трансграничные потоки данных; укрепление цепочек поставок; декарбонизация и инфраструктура; налоговые и антикоррупционные меры. Каждая страна может выбрать одну или несколько из этих областей, в которых она хотела бы участвовать. Очевидно, что побудительным мотивом выдвижения концепции IPEF Вашингтоном является желание взять в свои руки интеграционные процессы, бурно развивающиеся в АТР на фоне заметно усиливающегося экономического влияния Китая в регионе. Япония положительно оценивает американскую инициативу. По заявлению премьер-министра Фумио Кисиды, она указывает на более глубокий интерес США к Индо-Тихоокеанскому региону. Но остается неясным, сохранится ли IPEF, если в 2024 году в США к власти придет новая администрация.

Пекин изначально рассматривал ВРЭП как противовес ТТП, создававшемуся на первом этапе под эгидой Вашингтона с намерением экономического сдерживания Китая. Кроме того, с помощью ВРЭП, куда Тайвань не входит, Китай надеется усилить его изоляцию в АТР.

Понимая, что членство во ВРЭП Китая закрывает Тайваню путь в это партнёрство, Тайбэй решил подать заявку на вступление в ВПТТП. Однако Пекин также вслед за Тайбэем подал заявку в сентябре 2021 года на вступление в это партнёрство, что делает весьма проблематичным вступление в него Тайваня.

Вероятное вступление Китая в ВПТТП также приведет к обострению экономической борьбы между Токио и Пекином не только в этой интеграционной структуре, но и на региональном уровне в целом. Предвидя такую ситуацию, официальные лица Японии заявляют, что их страна будет с осторожностью реагировать на заявку Пекина о вступлении в это партнерство, поскольку политическая и экономическая системы Китая в значительной степени несовместимы с принципами ВПТТП.

Усилившийся в последнее время «протайваньский» курса Вашингтона и ставшая более открытой поддержка, которую Токио оказывает этому курсу Байдена со стороны Токио, делают маловероятным одновременное членство в ВПТТП Пекина и Тайбэя. Еще менее возможен гипотетический сценарий, по которому Китай вступает в ВПТТП, а США возвращаются в это партнерство. Однако, если это все же случится, то Японии придется проводить тонкую политику балансирования в указанном партнерстве.

Таким образом, недавно завершившееся формирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе двух конкурирующих между собой интеграционных мегапроектов — ВПТТП и ВРЭП — символизирует (на фоне усиления протекционизма в других частях мира) значительное ускорение интеграционных процессов в АТР, что неизбежно приведет к глубокой трансформации торгово-экономических режимов не только на региональном, но и на глобальном уровнях.

Дальнейшее развитие указанных объединений во многом будет определяться балансом сил между основными акторами (Японии, Китая, а также АСЕАН). Новые нюансы в деятельность ВПТТП и ВРЭП может внести пересмотр нынешней администрацией США своей политики в Азии – переход от объявленного в 2017 г. «упора на двусторонность» в сторону многосторонности. Несмотря на конкурентный характер двух партнерств, схожесть их стратегических целей в деле либерализации международной торговли, одновременное членство в них целого ряда государств (а потенциально и Китая) в более отдаленной перспективе могут привести к их слиянию и возникновению на этой основе гигантского торгово-экономического блока, сравнимого по своим параметрам с ЕС или НАФТА.

Япония как вторая экономическая держава Азии и третья мира намерена максимально эффективно использовать как ВПТТП, так и ВРЭП.

Кистанов Валерий Олегович

Япония. Китай. АТР > Внешэкономсвязи, политика > ifes-ras.ru, 21 июня 2022 > № 4241418

Внешнеполитические приоритеты нового президента Республики Корея

Политика южнокорейской администрации, пришедшей к власти в марте 2022 г., отличается упором на усиление связей с США и «историческим Западом». Тем самым Сеул рассчитывает повысить роль Республики Корея в международных делах. Составной часть такого курса являются военное сотрудничество с США, в том числе в тревожных атомных проектах двойного назначения, а также нагнетание давления на КНДР. Сеул подключился к санкциям против РФ по Украине, хотя внутри РК есть несогласие с такими шагами, вредящими собственной экономике.

Во внешнеполитической стратегии президента Республики Корея Юн Сок Ёля важнейшее место занимает «глобальный всеобъемлющий союз с США», сфера действия которого простирается далеко за пределы Корейского полуострова. В совместном заявлении по итогам визита президента США Дж. Байдена в Республику Корея 20-22 мая 2022 г. разъяснено, что подразумевается под таким союзом: Южная Корея хочет играть еще большую роль в Индо-Тихоокеанском регионе и в остальном мире.

США в связи с этим еще раз подтвердили, что через расширение глобального всеобъемлющего американо-южнокорейского союза они будут содействовать формированию и закреплению международного порядка, основанного на общих ценностях демократии и правилах, искоренении коррупции и защиты прав человека.

Из этого вытекает, что Южная Корея при президенте Юне окончательно переходит в стан «демократических государств», т.е. исторического Запада и будет придавать меньшее значение не входящим в этот круг странам.

С таким подходом связано и то, что новый президент Республики Корея присоединился к позиции США и НАТО по осуждению России за специальную военную операцию и поддержке Украины. Хотя Южная Корея не согласилась отправить летальное оружие Киеву, закрытые контакты и переговоры на этот счет ведутся. Более того, президент Республики Корея примет участие в саммите НАТО в Мадриде 29 июня, а также в «саммите демократий» по будущему «восстановлению» Украины в Лозанне 4 июля. Весьма вероятна встреча Юн Сок Ёля с президентом Украины и его визит в Киев.

Новый президент Республики Корея подчеркивает важность тройственного сотрудничества США-РК-Япония во всех сферах, что подтверждается активизацией трехсторонних контактов высокопоставленных представителей этих стран. В июне состоялись встречи в таком формате министров обороны и заместителей министров иностранных дел РК, Японии и США. Вероятно также, что в Мадриде состоится встреча Юна с премьер-министром Японии Фумио Кисидой, не исключено и проведение там встречи в формате США-Япония-РК.

Стоит добавить, что РК вступила в систему так называемого IPEF - Индо-Тихоокеанской экономической структуры, соглашение о создании которой было подписано во время визита Дж. Байдена в Японию, прошедшего после его визита в РК. Участниками этой организации также стали Австралия, Бруней, Индия, Индонезия, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

При этом Юн отдает себе отчет в том, что Сеул сейчас еще не обладает возможностями для выполнения отводимой ему Вашингтоном глобальной роли. Поэтому он стремится, во всем следуя за США, завоевать позицию, которая позволит ему стать политическим деятелем (игроком) мирового масштаба. Ожидается, что США это учтут и позволят Сеулу в отдельных случаях играть такую роль.

Что касается КНДР, то Юн обвинил своего предшественника президента РК Мун Чжэ Ина в том, что тот слишком сосредоточился на отношениях с Северной Кореей. Позиция Муна была понятна - он пытался реализовать мечту корейской нации - объединить страны. А у Юна есть главный приоритет - стать глобальным союзником США. И в этом плане для него Северная Корея и межкорейские отношения - второстепенная задача, мешающая Южной Корее стать игроком мирового масштаба, принимающим активное участие в решении глобальных проблем.

Юн согласен с мнением США о том, что ядерная программа КНДР представляет собой серьезную угрозу не только для Корейского полуострова, но и для мира и безопасности Азии и всего мира. В связи с этим США и Южная Корея подтвердили решимость совместно добиваться полной денуклеаризации Корейского полуострова.

Кроме того, в ходе визита Дж.Байдена в РК решено возобновить работу совместной группы высокого уровня по расширенному сдерживанию КНДР, заявлено о готовности к размещению в РК «в случае необходимости» американских стратегических средств, согласовано расширение масштабов совместных военных учений как на Корейском полуострове, так и вокруг него.

Реализация этих решений не заставила себя ждать: через 10 дней после завершения визита Байдена в РК, со 2 по 4 июня были проведены совместные военные учения ВМФ США и РК с участием авианосца «Рональд Рейган». Корабли ВМФ РК также примут участие в учениях Римпак в июле 2022 года.

США и РК расширяют сотрудничество в области экономики и технологий, включая энергетику, ультрасовременные полупроводники, батареи для электромобилей, сферу искусственного интеллекта, роботизации, цифровизации, технологии распознания лиц, биотехнологии, логистику.

Особо необходимо обратить внимание на решение США и РК о сотрудничестве в области атомной энергетики. В том числе речь идет об ускорении совместной работы по созданию и экспорту так называемых SMR (Smart Modular Reactor) - российского аналога передвижных АЭС, примером которой является ПАЭС «Академик Ломоносов», работающая с 2020 г. в порту Певек. Фактически США допускают РК к созданию модульных атомными реакторов, которыми можно оснащать подводные лодки и авианосцы. Как известно, США в рамках AUKUS обещали передать Австралии 8 атомных энергетических установок для размещения на подводных лодках. Если учесть, что РК уже имеет подводные лодки, которые вполне могут быть оснащены такими силовыми установками, а к 2030 г. построит собственный авианосец, то вполне вероятно, что он будет оснащен таким реактором.

России, используя опыт создания и эксплуатации ПАЭС, нужно активизировать работу по тиражированию таких АЭС для энергоснабжения стран Азии, Африки и Латинской Америки, которые в предстоящие годы будут испытывать сложности с обеспечением углеводородами.

Кроме того, появление атомных подлодок и атомного авианосца у РК актуализирует вопрос о дальнейшем внешнеполитическом поведении Южной Кореи. В РК до сих пор сохраняются не только агрессивные настроения в отношении северного соседа (новые президент и министр обороны открыто называют КНДР «врагом»), но и не исключены попытки вмешательства вооруженных сил во внутриполитические дела в собственной стране. Примером служит период политической турбулентности конца 2016 - начала 2017 г., вызванной импичментом президента РК Пак Кын Хе. Тогда в военной разведке Южной Кореи серьезно обсуждался вопрос о возможном вмешательстве армии, чтобы не допустить отстранения от власти правых консерваторов, которых представляла Пак Кын Хе.

Вместе с тем необходимо отметить, что в Южной Корее много критиков внешней политики Юн Сок Ёля. Большое число представителей бизнеса хотели бы расширять деловые контакты с Россией. Они заинтересованы в экспорте в Россию своей продукции и хотели бы принять участие в восстановительных работах на Украине после окончания спецоперации. Мало кто сомневается, что она будет закончена на условиях России, а не США, а тем более нынешнего режима Украины.

Такие настроения связаны и с негативной ситуацией в экономике РК, экспорт которой во втором полугодии 2022 г. может существенно сократиться из-за совокупности неблагоприятных внешних факторов. В качестве решения новой администрацией РК предлагается провести диверсификацию торгово-экономических партнёров с прицелом, в частности, на страны АСЕАН, улучшить кризисное реагирование и структуру экспорта, укрепить государственно-частное партнерство в сфере международной торговли и внешнеэкономических операций.

Жебин Александр Захарович

Ким Ен Ун

США. Корея > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ifes-ras.ru, 21 июня 2022 > № 4241417

Талибы заявили о достижении соглашения с Ираном по водному вопросу

Правительство талибов (движение «Талибан», запрещенная в РФ организация) и Иран достигли соглашения по поводу использования водных ресурсов реки Гельманд. Об этом сообщил представитель Министерства энергетики и водоснабжения «Талибана» Баракатулла Арюби.

Он заявил, что вода будет передана иранской стороне на основании договора 1973 года, отмечают афганские СМИ.

По его словам, Кабул и Тегеран договорились совместно построить сооружения для контроля за распределением воды.

Чиновник также добавил, что талибы собираются завершить строительство плотины Камал Хан.

Напомним, что в 1973 году Афганистан и Иран подписали договор, согласно которому афганская сторона должна обеспечивать Иран 850 млн. кубометрами воды в год из бассейна реки Гельманд. Однако из-за изменения политической ситуации в обеих странах соглашение так и не было полностью реализовано. Впоследствии распределение водных ресурсов неоднократно становилось предметом спора между Кабулом и Тегераном.

Россия начинает крупнейшую забастовку в Британии

Владимир Корнилов

Со вторника Россия начинает развал Великобритании. Во всяком случае, такой вывод можно сделать после чтения британских СМИ, вмиг забывших об Украине и освещающих сегодня в первую очередь забастовку, начало которой запланировано на этот день. Стачку уже назвали "крупнейшей за поколение".

Забастовку инициировал основной в Британии профсоюз железнодорожных, морских и транспортных работников, известный под аббревиатурой RMT. Первоначально она планировалась в Лондоне на платиновый юбилей королевы (70 лет правления), отмечавшийся в июне. По задумке организаторов в дни празднования, когда рядовые граждане съезжались в столицу со всей страны на торжественные мероприятия, должны были остановиться метро и часть железнодорожных маршрутов, обслуживающих Лондон. Но в итоге — ввиду обвинений в непатриотизме, посыпавшихся со всех сторон, — стачку решили сдвинуть на несколько недель.

Теперь, в разгар сезона отпусков, когда британцы уже столкнулись с массовыми отменами авиарейсов и настоящим хаосом в аэропортах, железнодорожники решили действовать. Формат забастовки довольно оригинален: она будет проходить через день — вторник, четверг, суббота. Срок окончания — до тех пор, пока не будут выполнены основные требования забастовщиков, включающие повышение зарплат и отказ транспортных боссов от "политики третирования сотрудников". RMT уже заявил, что имеет мандат на проведение забастовки вплоть до Рождества этого года.

Судя по графику объявленных забастовок, масштаб проблем, которые ожидают британских пассажиров, значителен. На некоторых маршрутах планируется полная остановка движения, на большинстве же будут ходить один-два поезда в день. Лондонское метро просто будет заблокировано.

Если эти планы осуществятся, то это станет крупнейшей забастовкой британских железнодорожников и работников метро с 1989 года, когда после шестинедельной стачки была достигнута договоренность о повышении зарплат на 8,8 процента. В этой связи правительство уже разрабатывает планы вмешательства в трудовой спор, не исключая самых жестких и решительных мер. Министр транспорта Грант Шэппс (о его влиятельности в рядах тори свидетельствует тот факт, что в свое время он возглавлял Консервативную партию) заявил, что "страна не должна находиться в заложниках", и допустил изменение законодательства для расширения прав работодателей нанимать временных рабочих взамен забастовщиков, то есть штрейкбрехеров. Кроме того, правительство, узнав о планах забастовок, внесло в парламент проект закона об общественном порядке, криминализирующий любой общественный протест и значительно расширяющий права полиции относительно демонстрантов. Сразу видно: готовятся не просто к забастовкам, а к значительным уличным протестам.

Для того есть все основания, поскольку инициированная железнодорожниками стачка постепенно набирает обороты и расширяется, еще даже не начавшись. О готовности бастовать заявили сотрудники авиакомпании British Airways. В связи с рекордной инфляцией два крупнейших профсоюза учителей Британии, включающие сотни тысяч членов, потребовали увеличение зарплат на 12 процентов и пообещали присоединиться к забастовке транспортников. Поднять оплату труда выше уровня инфляции требуют доктора и медсестры, грозящие также прекратить работу в случае отказа правительства выполнить их требования. Тем же угрожают сотрудники местных правительственных учреждений, уголовные адвокаты и другие. Таким образом, забастовка железнодорожников может разрастись до уровня всеобщей стачки впервые с 1926 года.

Правительство Бориса Джонсона разводит руками, заявляя, что у него нет средств на такое резкое повышение зарплат госслужащих. Что сразу вызывает риторический вопрос: если Лондон находит миллиарды фунтов на выделение военной и иной помощи Украине, то почему не может перенаправить часть этих средств на решение местных проблем?

Сам премьер, похоже, избрал Украину в качестве места, куда он может срочно спрятаться от своих разгневанных избирателей и однопартийцев. Неожиданный визит Джонсона в Киев на этих выходных состоялся вместо его запланированного появления на партийной конференции консерваторов Северной Англии — важнейшего региона с точки зрения партийных раскладов в британской избирательной системе. Это тот самый регион, который долго относился к так называемой Красной стене, где традиционно побеждали лейбористы. В последнее десятилетие тори смогли перехватить именно эти области, что позволило им закрепиться во власти.

А сама конференция, которую пропустил Джонсон, была очень важной — финальной накануне дополнительных выборов в парламент в округе Уэйкфилд, Западный Йоркшир. Там с 1930-х всегда побеждали только лейбористы, и вот на выборах 2019 года это место в тяжелейшей борьбе впервые выиграл консерватор Имран Хан. После чего он попал в сексуальный скандал и весной текущего года вынужден был уйти в отставку. Судя по опросам, на довыборах 23 июня лейбористы вернут себе этот округ.

Но для консерваторов очень важно хотя бы спастись от разгромного поражения, чтобы не запустить цепную реакцию по всем округам бывшей "Красной стены". И в этот момент Джонсон вдруг едет на Украину, подставляя своих сторонников. Неудивительна реакция доноров Консервативной партии, надеявшихся пообщаться с премьером. Один из них разочарованно заявил: "Как бы я ни оценивал и ни считал важным его присутствие на Украине, проблема заключается в выборе времени. Премьер-министр потенциально мог бы сделать это в другой раз".

По мере же приближения волны забастовок от Джонсона требуют хотя бы заявления по поводу тех проблем, которые вызвали гнев британских работников. Лидер лейбористов Кир Стармер прямо обвинил премьера в самоустранении от разрешения внутреннего кризиса, заявив: "Вопрос к премьер-министру. Почему вы и пальцем не пошевелили, чтобы решить эти проблемы?" В ответ Джонсон разродился пространной статьей в The Sunday Times о том, как он собирается побеждать Россию ценой украинской крови. О начинающихся забастовках — ни слова. Складывается впечатление, что для британского премьера Украина важнее своих сограждан.

Однако при чем же здесь Россия? Где мы и где забастовка британских госслужащих? Это раньше, во времена массовых стачек в Британии, по всему СССР собирались денежные средства в поддержку забастовочных фондов. Сейчас мы вообще не имеем к ним никакого отношения. Но нынешняя британская пресса не была бы таковой, если бы не находила след "российского вмешательства" в собственных внутренних проблемах.

Само собой, Россию успели обвинить и в подготовке нынешней забастовки. Во всяком случае, вся консервативная пресса уже навесила на лидеров RMT ярлыки "полезные идиоты Кремля", "агенты России", "апологеты Путина" и так далее. Газета Daily Mail даже представила намерение профсоюзных активистов чуть ли не как попытку России сорвать платиновый юбилей королевы. В доказательство она привела несколько фотографий руководителей RMT. Один из них позировал на рынке в шапке-ушанке с советской кокардой. На этом основании в "агенты Кремля" можно занести любого западного туриста, посетившего московские сувенирные лавки. Другой лидер профсоюза снялся на фоне красного флага с серпом и молотом. Ну а главным "доказательством" стала фотография помощника генерального секретаря RMT Эдди Демпси, посещавшего в 2015 году зону военного конфликта в Донбассе и сфотографировавшегося там с одним из боевых командиров ЛНР Алексеем Мозговым.

The Times вменила в вину некоторым лидерам RMT ношение черно-оранжевой ленточки на акциях против действий украинских нацистов. Газета сообщает, что сама лента является "символом российской военной отваги", а потому ее ношение является предосудительным. Упоминание же того, что украинское правительство создало и содержало нацистские батальоны, The Timesсо ссылкой на неких "экспертов" назвала "подыгрыванием российской пропаганде". В подтверждение было приведено мнение доцента Лондонского колледжа Бен Нобла: "Вполне возможно, Кремль использует этих людей как "полезных идиотов", то есть невольных проводников пропаганды".

На основании всех этих публикаций депутаты с трибуны британского парламента делают вывод: "Это очень-очень серьезно. Страна загоняется в тупик из-за апологетов Путина, симпатизирующих России, воинствующих коммунистов, которые финансируют Лейбористскую партию до такой степени, что купили ее молчание. Мы не можем позволить этому случиться. В этих забастовках есть зловещий элемент".

Такими нехитрыми статьями и заявлениями, составленными вполне в духе Геббельса, британцев подводят к мысли о том, что забастовщиками движет не желание получать достойную зарплату и хоть как-то компенсировать резкое подорожание буквально всего на свете (в чем тоже якобы виновата Россия), а злокозненные устремления Москвы и ее "спящих агентов" с целью ослабить и развалить Великобританию. Так что со вторника русские начинают реализацию своего коварного плана.

Президент России Владимир Путин, выступая на днях на Петербургском экономическом форуме, оценил постоянную мантру о "путинской инфляции на Западе": "Я, когда вижу это, все время думаю, на кого рассчитана эта глупость? На тех, кто читать и писать не умеет". Можно себе представить уровень и тех, кто хочет свалить вину за проблемы английских рабочих и служащих на Россию, пытаясь найти "зловещий кремлевский заговор" в действиях своих профсоюзов. Так и хочется сказать британским властям: переключите свои финансовые потоки с поддержки нацистов Украины на повышение социального уровня своего населения — и многие проблемы Британии разрешатся.

Игорь Ляпунов: киберучения – важный элемент защиты от возросших кибератак

Впервые в России в рамках ПМЭФ-2022 состоялись международные киберучения на базе Национального киберполигона. Представители нескольких стран сообща обеспечивали информационную безопасность крупной энергетической подстанции и предотвращали масштабный блэкаут. Киберучения проводили совместно компания "РТК-Солар" и Минцифры России при поддержке аппарата Совбеза РФ. О том, как учения могут помочь против резко возросших киберугроз, рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор "РТК-Солар" Игорь Ляпунов.

- Какие киберугрозы, по вашим оценкам, сегодня наиболее актуальны для бизнеса, населения и государства? К каким последствиям может привести реализация этих угроз?

- Мы сегодня находимся в состоянии кибервойны: ровно 25 февраля начались волны атак на российскую инфраструктуру, и сейчас они продолжаются. Беспрецедентная кибер-агрессия привела нас в новую реальность. Есть несколько плоскостей, в которых сейчас идут кибератаки. Массовое и не очень сложное – это DDoS-атаки, направленные на приостановку функционирования тех или иных веб-серверов, государственных информационных ресурсов, они идут ежедневно, их на порядки больше, чем раньше. Первые дни было тяжело – не все могли отбиваться, но потом от атак такого уровня мы научились защищаться. Но нужно понимать, что эти атаки – просто дымовая завеса, которая отвлекает ИТ-подразделения, экспертов по безопасности, а под завесой идут уже целевые атаки, имеющие три основных цели. Первое – вывод из строя инфраструктуры, второе –утечку данных, опять же с целью более эффективно реализовывать разрушение инфраструктуры. И третье направление – атаки на медиа, на СМИ, где для атакующих главное – большой визуальный эффект: подмена информации на первых страницах порталов, подмена контента телетрансляций, видеосигнала.

Кто атакует? На виду – "ИТ-армия" Украины, это 200-300 тысяч "сочувствующих активистов". Это не профессиональные айтишники, а те, кто создает массу, силу, которой управляют. Любой такой "сочувствующий" может скачать себе некую очень простую программку, которая начинает с его компьютера атаковать российские информационные ресурсы. И за счет массовости они создают слой атак, под которым работают профессиональные хакерские группировки, реализующие уже целевые атаки. Их пока, к счастью, не очень много, но мы видим, как по телеграм-каналам, в даркнете идет рекрутинг новых хакеров, уже не просто сочувствующих, а людей, имеющих опыт взлома информационных ресурсов. И третья часть атакующих – специальные силы западных стран: есть публичные заявления, что их кибервойска участвуют в конфликте на стороне Украины. Это беспрецедентная кибервойна, пик которой еще не пройден. Мы научились отбивать массовые атаки, но атаки целевые, которые могут быть очень болезненными, готовятся долго (до нескольких месяцев): идет постепенный, незаметный захват инфраструктуры и только потом – яркие действия, разрушение, остановка чего-то. И, конечно, мы сейчас готовимся к этой фазе, выявляем проникновения. На второй чаше весов наша цифровизация: в производстве, электроэнергетике, социальной сфере, здравоохранении. Это растущая зависимость от цифровых технологий, которые сейчас под угрозой. До эпицентра шторма мы еще не дошли.

- Что может помочь в такой ситуации?

- Первое – это, конечно, технологии. Сейчас на фоне кибератак страна получила большую пробоину с точки зрения зарубежных средств защиты информации. Уже на второй-третьей неделе военной спецоперации часть иностранных решений просто перестали работать: мы защищались щитом, который растворился у нас в руках. Приходилось срочно где-то переходить на open source, где-то – на российские технологии. Это большой вызов. Повторюсь, это беспрецедентная кибервойна, и Россия сегодня на переднем крае: мы получаем колоссальный опыт, который становится крутым экспортным продуктом.

Сейчас для многих стран мира важно найти баланс, который даст технологический суверенитет. США навязывают свои технологии, а это зависимость от них. У нас особого выбора нет – мы переходим на российские технологии, но перед большей частью остального мира стоит вопрос, как не оказаться в этой зависимости от иностранных средств защиты, ИТ-экосистем.

Помимо независимых технологий, другим важным слоем защиты является правильная организация обеспечения безопасности, а также взаимодействие защищающихся команд, их сил и средств. Это мы обсуждали в кулуарах форума с регуляторами, с администрацией президента, с Минцифры. Важно, чтобы в ходе комплексной атаки, которая идет по широком фронту, все защитники быстро о ней узнавали. Важнейшим аспектом киберзащиты является порядок и дисциплина в ИТ. Две трети всех уязвимостей возникают не потому, что неправильно спроектирована защита, а из-за человеческого фактора: это простые пароли пользователей, ошибки администраторов, открытие фишинговых писем и так далее. И, конечно, важна здоровая паранойя на уровне службы ИБ. И только такая комбинация делает защиту гарантированной.

И третий слой – умение и навыки защищающихся. Теоретически можно в компьютерной игре научиться пользоваться оружием, отстреливаться, прятаться. Но реальное поле боя – это совершенно другое. И в этом смысле киберучения являются той площадкой, где в реальном времени можно отрабатывать защиту от кибератак.

- Поможет ли в противостоянии таким угрозам координация усилий на мировом уровне? Как государства могут бороться сообща с киберпреступниками?

- Кибербезопасность – интернациональна, как и киберпреступность. Всегда трудно сказать, из какой страны идут атаки. Сейчас Украина – на острие, но мы понимаем, что в атаки вовлечена вся восточная Европа, весь Запад. И защищаться тоже можно сообща. Мы сейчас интегрированы с нашими дружественными странами, есть взаимодействие, и мы должны, как на киберучениях, обмениваться важной информацией. В ходе учений мы демонстрируем нашим партнерам российские технологии, подходы к защите. У нас очень хорошая школа программирования, безопасности. И это всегда взаимный обмен: важен спектр идей, подходов, решений. Международная кооперация обогащает все стороны.

- Участники киберучений в рамках Петербургского международного экономического форума в этом году тренировались сообща противостоять атакам, нацеленным на возникновение аварий в энергоснабжении. Как возникла идея проведения таких киберучений, в чем их цель?

- Международные киберучения в рамках ПМЭФ, которые мы проводим по поручению Совета безопасности, это отработка реальных боевых ситуаций. Мы моделируем ровно то, как нас атакуют с начала спецоперации, и даем возможность командам выстроить свои тактики, отработать взаимодействие, технику противостояния атакам. По легенде учений, атакам подвергается электроэнергетическая система с ее отдельными компонентами. Ее защищают 10 команд: команды стран ОДКБ и международные команды. Каждая защищает свой элемент инфраструктуры, организован координационный центр, отвечающий за взаимодействие. Первая часть – отработка индивидуального мастерства, умение выявить атаку, отразить, провести расследование инцидента. Вторая часть – организация взаимодействия: когда одна часть инфраструктуры находится под атакой, координационный центр должен быстро проинформировать остальных, которые должны перестроить свою защиту под этот тип атак. Это очень крутое действо.

- Расскажите, почему для учений был выбран сценарий, при котором атакам подвергалось именно энергетическое предприятие?

- Мы смотрим, какие области будут под самым большим риском с точки зрения проникновения злоумышленников. Это касается систем жизнеобеспечения и, в первую очередь, электроэнергетики, где может быть нанесен максимальный ущерб. Эта отрасль вся цифровизирована: управляется компьютерами, телеметрия собирается в цифровом виде, поэтому и риск атак здесь максимальный.

- Киберучения на форуме проходили на базе Национального киберполигона. Расскажите о его роли в этом мероприятии.

- Киберполигон – это цифровой двойник нашей экономики, ее основных отраслей. Банки, федеральные органы исполнительной власти, электроэнергетика, нефтегазовая отрасль – всё это смоделировано на киберполигоне. Сейчас у нас на полигоне реализовано порядка 5 отраслей, тогда как в стране более-менее цифровизированы 10-12.

Идея такого полигона родилась еще 4-5 лет назад: в программе "Цифровая экономика" появился подраздел, связанный с информационной безопасностью. Минцифры собирало большие экспертные группы, были мозговые штурмы, какие элементы национальной кибербезопасности нам нужны, и еще тогда мы заложили основу, что нам нужна огромная площадка для тренировок. Два года назад "Ростелеком" выиграл конкурс Минцифры, и сейчас мы с ними софинансируем создание и развитие этой площадки. Постепенно наращиваем мощности, добавляем отрасли, отдельные сегменты. Мы создаем по России опорные центры киберполигона, куда можно подключаться удаленно. Также мы делаем на базе вузов или больших учебных центров площадки, с которых можно участвовать в учениях. В Питере два учебных центра, в Самаре, в Новосибирске, в Дальневосточном федеральном университете. Совместно с образовательным центром "Сириус" мы приняли решение развивать новую модель обучения кибербезопасности, включающую всю цепочку (школа – среднее специальное образование – вуз), чтобы быстрее растить новых специалистов. И киберполигон – это база практико-ориентированного обучения как молодежи, так и специалистов, которым необходимо актуализировать знания.

- Как вы оцениваете результаты прошедших киберучений? К каким основным выводам пришли участники по итогам мероприятия?

- Участвовали команды разного уровня. И, если не считать Россию, то лучшие результаты показали Казахстан и Вьетнам. Важно, что с методической точки зрения мы отработали взаимодействие, которое в дальнейшем положим на процедурную в основу по линии Совета безопасности, по линии национальных центров кибербезопасности.

- Какие еще проблемы, по вашим оценкам, можно решать с помощью подобных мероприятий? Планируется ли проводить аналогичные международные киберучения в дальнейшем?

- У нас есть большая инициатива совместно со Сколково – развитие стартапов кибербезопасности. У молодых команд, которые создают новые технологии, всегда есть проблема апробации: они что-то сделали в лабораторных условиях, и прежде, чем какая-то большая компания сможет взять это на вооружение, она всегда спросит: где это отработано. Так вот, киберполигон как раз и дает такую площадку для стартапов, где они могут в режиме, приближенном к боевому, отработать свои технологии защиты.

Что касается дальнейших перспектив проведения киберучений, то они должны стать регулярными. Совет безопасности РФ и НКЦКИ (Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам) признали учения крайне полезным мероприятием. Как известно, за один поход в спортзал не похудеть, поэтому и учения, как любую тренировку, нужно повторять. Помимо международных учений, мы проводим отраслевые и межотраслевые учения, тренировки отдельных команд. В электроэнергетике – два раза в год. И каждая последующая тренировка дает больший результат. По нашим оценкам, чтобы выработать устойчивый навык, должно пройти 4-5 таких тренировок.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 июня 2022 > № 4346098 Игорь Ляпунов

«Лаборатория Касперского» и «РТК-Солар» объединяют усилия для борьбы с киберугрозами

Соответствующие документы были подписаны в рамках ПМЭФ

В соответствии с заключенным соглашением с «Ростелекомом» на полях Петербургского международного экономического форума «Лаборатория Касперского» и «РТК-Солар» договорились об организации технологической связанности продуктов, сервисов и экспертизы. Об этом рассказал руководитель управления спецпроектов «Лаборатории Касперского» Денис Давыдов.

«Лейтмотивом форума стало слово «консолидация». Это тот тренд, который важно реализовать в практической плоскости. Мы хотим показать своим примером качественную работу в сфере защиты от киберугроз ключевых секторов экономики, объектов критической информационной инфраструктуры, государственных организаций. «Ростелеком» — крупнейший в Восточной Европе оператор связи. «Лаборатория Касперского», ни для кого не секрет, — одна из крупнейших международных компаний и, наверное, крупнейшая российская компания в области кибербезопасности. Синергия стала логичным шагом для нас, учитывая также внешние условия и те факторы, которые сейчас происходят в мире.

Основной деятельностью «Лаборатории Касперского» является разработка лидирующих продуктов и оказание экспертных сервисов. Не секрет, что в последнее время мы как раз занимались созданием экосистемы, в основе которой решение, называемое профессионалами XDR (Extended Detection and Response). Такой подход помогает интегрировать всю продуктовую линейку компании, которая предназначена для защиты бизнеса, предприятий, различных сегментов экономики. То, что мы не можем защитить сами, будет защищено благодаря интеграции со сторонними решениями. И вот эту платформу мы готовы представлять нашим партнерам, в данном случае «Ростелекому», для того, чтобы они могли привнести свою экспертизу, то, в чем они сильны. Это сервисы кибербезопасности и эффективная защита заказчиков и клиентов. Наше сотрудничество тем самым поможет снизить финансовую нагрузку и повысить эффективность защиты предприятий», — рассказал он.

Давыдов также подчеркнул, что в этом году на полях ПМЭФ впервые прошли киберучения на платформе Национального киберполигона.

«В этом году основной целью стала отработка противодействия масштабным угрозам, связанным с критической инфраструктурой. В киберполигоне приняли участие представители России, Белоруссии, Азербайджана и Казахстана, а из дальнего зарубежья — Пакистана и Вьетнама. Команды из этих стран отрабатывали расследование сложных инцидентов, связанных с действиями злоумышленников высокого уровня. Здесь я хотел бы отметить, что мы с организаторами постарались создать максимально удобную и комфортную среду для специалистов в области информационной безопасности, для аналитиков, которые участвовали в этих учениях. Предложили им платформу на базе нашего решения KUMA (Kaspersky Unified Monitoring and Analysis Platform) — это система мониторинга и корреляции событий, решение класса SIEM. При разработке продукта мы руководствовались опытом, который был получен специалистами по эксплуатации других систем данного класса. Он вобрал в себя самое лучшее. И это в том числе позволило эффективно отработать все сценарии и решить все задачи, которые были поставлены перед участниками киберучений», — подытожил он.

Потенциал цифровой валюты как средства международных взаиморасчетов на евразийском пространстве

Евразийская цифровая валюта может стать базой расширенного финансового сотрудничества стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР. Их объединение в цифровом пространстве может обеспечить более совершенную финансовую экосистему, нежели европейская. Финансовой базой для расширяющегося евразийского сотрудничества должен стать единый центр взаиморасчетов в цифровой валюте между странами-участницами. В данной работе авторы анализируют взгляды правительств стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР на цифровую валюту как на средство платежа, а также определяют отличия цифровой валюты от криптовалюты.

Актуальность цифровой валюты в Евразии

Санкционное давление обусловило «разворот России на Восток», где наиболее перспективным партнером для сотрудничества является КНР, имеющая богатый опыт реализации международных проектов, особенно в сфере технологий. Полюсом противостояния западному миру, сплотившемуся против растущей мощи КНР и защищающей свои интересы России, может стать евразийское партнерство, в которое войдут страны, являющимися дружественными для России. Подобно евро как расчетному средству между банками ЕС, евразийская цифровая валюта может стать базой расширенного финансового сотрудничества стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР. В нашем докладе именно вышеперечисленные страны именуются «евразийским пространством». Их объединение в цифровом пространстве может обеспечить более совершенную финансовую экосистему, нежели европейская.

Антироссийские и антикитайские санкции должны послужить драйвером сплочения стран, не поддерживающих однобокую политику США и их сателлитов, в рамках которой нет места честной конкуренции и паритету. Финансовой базой для расширяющегося евразийского сотрудничества должен стать единый центр взаиморасчетов в цифровой валюте между странами-участницами.

Но для оценки потенциала такой базы необходимо рассмотреть взгляд правительств стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР на цифровую валюту как на средство платежа. Также необходимо определить отличия цифровой валюты, о которой дальше пойдет речь, от криптовалюты.

Цифровая валюта и криптовалюта

Термин «цифровая валюта» описывает любые деньги, существующие только в электронном виде. Цифровые валюты бывают регулируемыми и нерегулируемыми. Первые контролирует какая-либо организация, то контроль над расчетами в валюте и вмешательство в электронную сделку со стороны регулятора допустимо. Вторые подразумевают отсутствие какого-либо контроля со стороны, то есть проведению сделки между отправителем валюты и получателем никакой сторонний регулятор не может воспрепятствовать. Криптовалюта является нерегулируемой цифровой валютой, созданной при помощи криптографических алгоритмов.

Электронные деньги, которые признаются центральными банками большинства стран, являются регулируемыми. Далее для удобства именно такие деньги мы будем называть «цифровой валютой».

Цифровые валюты отличается от привычных электронных денег тем, что для транзакций первых достаточно наличие специальных счетов в центральном банке (далее – «ЦБ»), а для транзакций вторых обязательны еще и счета-посредники в коммерческих банках. Перспективной концепцией цифровых валют является CBDC (Central Bank Digital Currency), согласно которой:

• единственным эмитентом валюты является ЦБ;
• единый сервер ЦБ отвечает за хранение данных счетов пользователей;
• цифровая валюта является частью денежной массы M0, доступны традиционные способы оплаты;
• гарантом ценности цифровой валюты выступает ЦБ, обеспечивая ее резервами и обязательствами.

В такой концепции цифровой валюты именно ЦБ призван регулировать все взаиморасчеты, что снижает издержки проведения расчетных операций.

Цифровые валюты в Евразии

Согласно опросу Банка международных расчетов (далее – «БМР») от июля 2021 г., около 86% из 65 опрошенных центральных банков различных стран запустили исследования по цифровым валютам. В последние 5 лет центральные банки США, Великобритании, Франции, Канады, Швеции, Японии, России, Кореи, Сингапура и ЕС по-разному раскрыли свои планы в отношении цифровой валюты. Некоторые центральные банки начали или даже завершили предварительные испытания. Остановимся подробнее на инициативах центральных банков евразийского пространства.

Цифровая валюта в КНР

Китайские компании и государственные учреждения активно осваивают не только внутренние, но и международные рынки перспективных технологий, одним из которых является электронная коммерция (e-commerce). Но по развитости внутренний рынок КНР почти всегда обгоняет китайскую долю внешнего рынка, поскольку внедрение технологии и отдача от нее на внутреннем рынке, как правило, успешнее и быстрее. Китайские разработчики умело локализуют популярные во всем мире сервисы, а иногда и создают качественно новые, взяв за основу успешное мировое решение.

Одной из таких технологий, которая получила развитие пока что лишь внутри КНР, является цифровой юань (e-CNY).

Как наиболее перспективной валюте, цифровому юаню следует уделить особое внимание. Согласно «Белой книге» по цифровому юаню, опубликованной Народным банком Китая (далее – «НБК»), цифровой юань выполняет все основные функции денег и является законным платежным средством Китая.

Его история берет свое начало в 2014 г., когда в КНР была образована специальная исследовательская группа, целью которой являлась разработка концепции единой легальной цифровой валюты КНР. Ее усилиями было проведено исследование структуры потенциальной цифровой валюты, необходимых для ее запуска технологий, условий ее выпуска и обращения, а также соответствующего международного опыта. В 2016 г. был создан Исследовательский институт цифровых валют для создания прототипа системы цифровой валюты первого поколения. В конце 2017 г., с одобрения Госсовета КНР, НБК начал привлекать коммерческие учреждения к совместной разработке цифровой валюты.

Цифровой юань использует централизованную модель управления и двухуровневую операционную систему. Право на выдачу электронных юаней принадлежит государству в лице НБК. Он выдает цифровые юани уполномоченным операторам, которые являются коммерческими банками, и управляет электронными юанями. Цифровая валюта ЦБ КНР основана на концепции CBDC.

Основная цель внедрения цифрового юаня – замена наличных денег в обращении (M0) и сосуществование с юанями, представленными на материальном носителе (далее – «физическими юанями»). Согласно плану, представленному в «Белой книге», НБК будет выпускать цифровые и физические юани параллельно. Цифровой юань в основном обслуживает внутренние розничные платежи.

Другая важная цель – поддержание международных инициатив взаиморасчетов в цифровой валюте и улучшение трансграничных платежей. Согласно данным НБК, трансграничное использование цифрового юаня технически возможно уже сейчас. Однако международный статус валюты зависит от экономики страны, ЦБ которой является эмитентом валюты, поэтому цифровой юань пока используется для внутренних платежей. В будущем НБК готов активно обсуждать инициативы G20 и других международных организаций по совершенствованию трансграничных платежей. Если учесть результаты внутренних испытаний КНР и международный спрос на цифровую валюту, НБК будет непременно вовлечен в создание международных механизмов обмена и регулирования цифровой фиатной валюты.

Сейчас цифровой юань внедряется в КНР как тестовое средство платежа в рамках пилотного проекта. По состоянию на 30 июня 2021 года e-CNY применялся в более чем 1,32 миллионах тестовых сценариев, охватывающих оплату коммунальных услуг, услуги общественного питания, транспорт, магазины и госуслуги. Было открыто более 20,87 млн личных кошельков и более 3,51 млн корпоративных кошельков, при этом общее число транзакций превысило 70,75 млн, а стоимостной объем транзакций приблизился к 34,5 млрд юаней. Вдохновленный данным успехом, НБК продолжает продвигать пилотный проект цифрового юаня в соответствии с 14-м пятилетним планом Китая, но без жесткого графика официального запуска цифрового юаня в свободный оборот. Усилия сосредоточены на трёх основных направлениях:

• разумное и упорядоченное продвижение: расширение и проработка всех возможных сценариев тестирования с привлечением всех сторон, задействованных в электронных расчётах;
• совершенствование существующих механизмов и законов: внесение поправок в закон «О Народном банке Китая» и другие нормативно-правовые акты КНР, улучшение технических стандартов и защиты персональных данных, связанных с цифровым юанем;
• исследования: анализ глубины влияния e-CNY на кредитно-денежную политику, финансовую систему и финансовую стабильность, международные исследования цифровой валюты и разработка стандартов для развития международной валютной системы.

По данным НБК на 31 декабря 2021 г., количество зарегистрированных пользователей системы, расплачивающихся цифровым юанем в КНР, превысило 261 млн чел., а стоимостной объем транзакций достиг 87,57 млрд юаней.

Новым цифрам по количеству пользователей, а также международному продвижению цифрового юаня способствовали Зимние Олимпийские игры в Пекине 2022. В феврале 2022 у иностранцев в Олимпийской деревне была возможность создать электронный кошелёк, пополнить его иностранной валютой (в т.ч. через банкоматы) и расплачиваться цифровыми юанями через приложение на смартфоне. Это создало беспрецедентную конкуренцию эксклюзивному поставщику платёжных услуг на Олимпиадах – компании Visa. США и другие страны просили своих спортсменов воздержаться от использования цифрового юаня, аргументируя это тем, что КНР может использовать эту систему для слежки за пользователями во время и после Олимпиады.

Как следует из вышеперечисленных цифр, внедрение цифрового юаня в КНР происходит постепенно. В начале 2022 г. в пилотном проекте цифрового юаня числились не только Пекин и Шанхай, но и Тяньцзинь, Чунцин, Гуанчжоу, Фучжоу и Сямэнь, а также 6 городов в провинции Чжэцзян и провинция Хэбэй. По состоянию на апрель 2022 г. непосредственные операции с цифровым юанем проводят 9 коммерческих банков, а 24 городских коммерческих банка подключились к цифровой платформе расчётов в юанях через национальную клиринговую систему (城银清算).

Цифровой юань позиционируется правительством КНР как альтернатива монополии доллара в международных расчётах и мировой экономике. Особенно актуальна перспектива перехода на цифровую валюту для стран, находящихся под санкциями Запада: России, Ирана, Венесуэлы и самой КНР.

Пилотному проекту КНР добавляет актуальность и отключение банков подсанкционных стран от международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей (SWIFT). По состоянию на июнь 2022 г. система международных переводов в цифровом юане находится на стадии разработки. Однако альтернатива SWIFT для двусторонних расчётов с Китаем все же существует: это — китайская система трансграничных межбанковских платежей (CIPS).

Цифровая валюта в странах СНГ

В России в 2021 г. была создана платформа для реализации проекта цифрового рубля. Данный проект предполагает применение двухуровневой розничной модели, так как в качестве эмитента выступает Банк России, а сами операции проводятся через финансовые организации. На более поздних этапах реализации проекта цифрового рубля у его пользователей появится возможность заключать смарт-контракты, проводить расчёты за товары и услуги, а также проводить оплату в местах, где подключение к Интернету не представляется возможным.

Согласно проекту ФЗ «О цифровой валюте», цифровые валюты в России будут использоваться только в целях инвестирования. Правительством будет назначен орган, который будет регулировать деятельность компаний, использующих цифровые валюты.

В Белоруссии криптовалюты были легализованы в 2017 году. Резиденты вправе владеть криптовалютами, осуществлять их майнинг, хранение, обмен, приобретение, отчуждение за белорусские рубли, иностранные валюты, электронные деньги, а также дарить и завещать их. До 2023 года налогообложению не будут подлежать майнинг, приобретение и другие виды деятельности, связанные с криптовалютами.

Вопрос введения национальной цифровой валюты обсуждается, однако реальных шагов предпринято не было. В частности, в указе Президента Республики Беларусь №482 от 9 декабря 2021 года указывается, что необходимы исследования относительно возможности введения цифровой валюты.

Украина 16 марта 2022 года легализовала криптоактивы, что разрешило их майнинг, хранение и обмен. Однако криптовалюты ещё не стали законным средством платежа. В феврале 2022 года министр цифровой трансформации Украины заявил, что пилотный проект цифровой гривны будет запущен до конца года.

В Казахстане в соответствии с отраслевым законом от 2020 г. криптовалюта считается имуществом, однако не может использоваться в качестве платежного средства. Она подлежит налогообложению. Полная легализация криптовалют, по словам Председателя Нацбанка Галымжана Пирматова, в ближайшее время не планируется. До конца 2022 года планируется принять решение о введении цифрового тенге. До конца июня Нацбанк выпустит методику, в соответствии с которой данное решение будет принято.

Отношение ЦБ Армении к обороту криптовалют отрицательное из-за высоких рисков и невозможности приравнять их к обычным валютам, поскольку криптовалюты не обладают необходимыми для этого свойствами. На данный момент в Армении нет ограничений на майнинг криптовалют. В апреле 2022 г. министр экономики Армении Ваган Керобян сообщил, что Армения планирует законодательно урегулировать данный вид деятельности, что создаст в стране привлекательную среду для майнинга. Кроме того, в Армении активно развивается солнечная энергетика, что создает хорошие предпосылки для развития майнинга.

Новый зампредседатель ЦБ Ованнес Хачатрян считает, что создание цифровой валюты должно стать одним из приоритетов ЦБ Армении. Тем не менее, на данный момент никаких конкретных шагов сделано не было.

Нацбанк Молдовы предостерегает о рисках использования криптовалют, считая их неполноценными валютами. Как и в Казахстане, криптовалюты облагаются налогами. Но полноценного законодательства в данной сфере не существует. Данные о введении цифрового лея и об изучении данного вопроса Нацбанком отсутствуют.

В Таджикистане не существует законодательной базы, которая бы регулировала деятельность, связанную с криптовалютами. Последнее заявление по поводу криптовалют Нацбанк Таджикистана сделал в 2018 году в ответ на соответствующий запрос радио «Озоди». В заявлении он предупредил граждан страны о рисках, связанных с использованием криптовалют, а также напомнил, что таджикский сомони является единственным легальным средством платежа и обмена в стране.

В сентябре 2021 прошел ряд слухов о том, что Нацбанк Таджикистана работает над введением цифрового сомони в стране. Позже отдел прессы Нацбанка выступил с заявлением, в котором опроверг данные слухи. В Таджикистане на данный момент не планируется введение цифровой валюты.

В Туркменистане отсутствует законодательная база, регулирующая сферу криптовалют, официальных заявлений ЦБ страны в их отношении также не делал. Несмотря на это, в СМИ Туркменистана встречаются сообщения о полицейских рейдах в отношении майнинговых ферм, что говорит о полулегальном статусе криптовалюты. Информации по введению цифровой валюты в стране нет.

В 2018 г. ЦБ Азербайджана заявил о том, что не планирует вводить цифровую валюту.

Официальных планов создания цифровой валюты в Узбекистане нет. А вот майнинг и хранение криптовалюты легализованы соответствующим указом Президента в 2018 г., а с 2022 г. не подлежат лицензированию.

В апреле 2022 г. по сообщению Министерства юстиции Узбекистана за Национальным агентством перспективных проектов были закреплены такие задачи, как разработка и осуществление государственной политики в области оборота криптоактивов, обеспечение законных прав и интересов инвесторов в криптовалюту и т.д. Юридические лица, внедряющие технологии в данной сфере, освобождаются от всех налогов и обязательных отчислений в государственные целевые фонды, однако обязаны использовать солнечную энергию для майнинга.

Физическим лицам запрещается заниматься майнингом. Начиная с 2023 года операции по покупке, продаже и обмену криптовалюты будут осуществлять специальные национальные провайдеры.

В Киргизии постановлением Правления Нацбанка от 25 мая 2022 года была утверждена концепция цифрового сома. Все этапы подготовки к выпуску цифровой валюты, включая подведение итогов тестирования, планируется выполнить к концу 2025 г. Криптовалюта, однако, не регламентирована на уровне законодательства, но в апреле 2022 г. началась разработка соответствующей законодательной базы.

Цифровая валюта в Юго-Восточной Азии

Концепция цифровой валюты центрального банка набирает популярность в Юго-Восточной Азии. Согласно последнему отчету «e-Conomy SEA 2021», цифровые платежи в Юго-Восточной Азии к 2025 г. составят 1,2 трлн долл. США, что вдвое больше показателя 2020 г. Привлекательность CBDC стремительно растет среди стран с развивающейся экономикой из-за низких барьеров для входа, стимулирующих финансовую доступность. Однако именно развитые страны выступают драйвером распространения криптовалют.

Валютно-финансовое управление Сингапура еще в 2016 году объявило о запуске проекта CBDC, который носил исследовательский характер. В прошлом году Сингапур объявил об участии в проекте «Dunbar», который объединяет Резервный банк Австралии, Центральный банк Малайзии, Валютно-финансовое управление Сингапура, Южноафриканский резервный банк и Инновационный центр БМР. В 2016 году Валютно-финансовое управление Сингапура, разработчик ПО для блокчейна R3 и консорциум американских банков Bank of America, Merrill Lynch, HSBC, JP Morgan запустили проект «Ubin» с целью проведения межбанковских платежей с использованием технологии блокчейн. В рамках проекта «Ubin», завершившегося в прошлом году, был разработан прототип мультивалютной платежной сети на основе блокчейна.

Похожим проектом при участии тех же компаний является «Partior» – мультивалютная платежная сеть на основе блокчейна для коммерческого трансграничного клиринга и расчетов по всему миру. В отличие от проекта «Ubin», «Partior» будет основан на цифровых валютах коммерческих банков, а не центральных банков. Тестирование мультивалютной платежной системы запланировано в 2022 г.

Опираясь на опыт проекта «Ubin», валютно-финансовое управление Сингапура начало сотрудничество с Инновационным центром БМР в Сингапуре и сообществом центральных банков в проекте «Dunbar». Цель проекта – создание общей расчетной платформы, которая позволит сторонам напрямую осуществлять сделки друг с другом в цифровых валютах без необходимости в посредниках. Если проект «Ubin» направлен на создание внутренней расчетной платформы, то проект «Dunbar» направлен на создание международной платформы для трансграничных расчетов.

Поскольку криптовалюты не обеспечены активами и не поддерживается эмитентами, они не являются законным платежным средством в Сингапуре. В январе 2022 года валютно-финансовое управление Сингапура выпустило рекомендации по предотвращению торговли криптовалютой.

Правительство Мьянмы планирует запустить собственную цифровую валюту для поддержки внутренних платежей и стимулирования экономики в 2022 г. Однако, предложение Государственного административного совета Мьянмы по запуску цифровой валюты носит оттенок ответной реакции на действия теневого правительства по признанию «Tether» в качестве официальной валюты. Принятие криптовалюты теневым правительством подчеркивает его неповиновение ЦБ Мьянмы, который в мае прошлого года объявил все цифровые валюты незаконными и пригрозил тюремным заключением и штрафами нарушителям. ЦБ Мьянмы не признает использование криптовалюты в качестве средства оплаты товаров и услуг. В 2020 году ЦБ Мьянмы опубликовал решение, по которому запрещается торговля и инвестиции в цифровые активы.

В Индонезии ЦБ рассматривает вопросы разработки CBDC для укрепления темпов цифровых платежей и достижения дальнейшей модернизации финансовой системы страны. Банк Индонезии стремится к регулированию наличных и карточных операций, поэтому определяет индонезийскую рупию как единственное законное средства платежа в стране. С 2017 г. правительство Индонезии полностью запретило использование криптовалют в качестве средства оплаты товаров и услуг. Тем не менее, запрет не распространяется на транзакции между криптовалютами.

Государственный банк Вьетнама начинает заниматься исследованиями цифровой валюты на базе блокчейна. В июле прошлого года премьер-министр Фам Минь Чин объявил об инициативе в этой сфере как о части стратегии развития электронного правительства. Ожидается, что ЦБ Вьетнама будет работать над разработкой и реализацией пилотного проекта до 2023 г.

Отношение вьетнамских политиков к криптовалюте негативное. Страна запретила биткойн в качестве платежного средства в 2018 году, сохранив при этом права частных лиц и предприятий на частные инвестиции в криптовалюту. Вскоре за запретом последовало указание кредитным организациям ограничить услуги, связанные с криптовалютой, чтобы снизить риски отмывания денег. Несмотря на оба шага, официальная нормативная база для криптобирж, работающих в стране, отсутствует.

В Камбодже деятельность, связанная с созданием, распространением либо использованием криптовалюты в качестве средства оплаты товаров или услуг, является незаконной, в отличие от сферы цифровой валюты. В 2020 году Национальный банк Камбоджи запустил свою первую цифровую валюту под названием «Bakong», которая была разработана совместно с японской финтех-компанией SORAMITSU. Электронные деньги поддерживают транзакции в риелях и долларах, их можно использовать посредством мобильного приложения.

Стоит упомянуть проект цифровой иены, который обеспечивает Японию необходимым опытом для участия в международных проектах по цифровой валюте. Еще в октябре 2020 г. ЦБ Японии запустил эксперимент по созданию цифровой валюты, а в марте 2022 г. завершил первую стадию эксперимента, а именно: выявление ключевых функций и характеристик, которыми должна обладать CBDC. В апреле 2022 г. началась вторая стадия эксперимента: добавление второстепенных функций в тестовой среде, чтобы определить потенциальные проблемы, с которыми столкнется цифровая иена в будущем. На основании результатов эксперимента будет рассмотрена возможность запуска пилотной цифровой валюты.

Центральный банк Таиланда отложил тестирование CBDC до конца 2022 года. В дальнейшем ЦБ страны будет рассматривать CBDC как заменитель наличных денег. Розничная CBDC будет протестирована в качестве альтернативного способа оплаты для проведения денежных операций в ограниченном масштабе. Впоследствии будут протестированы депозиты, снятие средств и переводы, а пилотная программа будет охватывать около 10 000 пользователей.

С 2019 года Банк Таиланда и валютное управление Гонконга запускают совместный проект «Inthanon-LionRock» по изучению внедрения технологии распределенного реестра в трансграничные переводы. В рамках проекта «Inthanon» был разработан прототип сети трансграничных платежных коридоров THB-HKD с использованием технологии распределенного реестра с участием 10 банков. Компания R3 предоставила блокчейн-платформу Corda для исследований в рамках проекта «Inthanon». По данным Банка Таиланда и Комиссии по ценным бумагам и биржам, Таиланд запрещает использование криптовалют в качестве средства оплаты товаров и услуг, но не ограничивает их инвестирование в цифровые активы.

Центральный банк Филиппин приступает к пилотной программе CBCD. Проект носит характер предварительного исследования, проводимого ЦБ Филиппин для всестороннего обзора потенциального влияния CBDC на финансовую систему страны. По заявлению ЦБ, Филиппины вряд ли выпустят собственную цифровую валюту в краткосрочной перспективе, так как большинство населения по-прежнему сильно зависит от наличных денег. Власти продолжают следить за внутренними и глобальными разработками CBDC.

Центральный банк Малайзии начинает изучать возможность создания собственной цифровой валюты. В 2021 году Малайзия присоединилась к проекту «Dunbar» с целью тестирования использования CBDC для международных расчетов. В Малайзии криптовалюта не признана как законное платежное средство.

Проекты трансграничных платежей в цифровой валюте

Разработка трансграничных платежей и поиск возможностей для создания расчётного центра с использованием цифрового юаня и других цифровых валют идёт в рамках сразу нескольких проектов с участием разных стран.

Проект БРИКС

С 2019 г. в рамках БРИКС Россия, Китай и Индия обсуждают возможность создания единой системы международных расчётов на случай отключения стран от международной системы SWIFT. Систему планировалось создать на базе российской системы передачи финансовых сообщений (СПФС) и китайской системы трансграничных межбанковских платежей (CIPS). С конца 2018 г. зарубежные организации могут подключаться и к СПФС, и к CIPS.

Однако аналогичной платформы у Индии в 2019 г. не существовало: она была лишь в проекте. Поэтому для Индии, как для третьей стороны, создание единой системы на базе российской и китайской систем усилило бы зависимость от РФ и КНР.

Выходом была бы интеграция систем всех стран-участниц, но в связи с отсутствием такой системы у Индии проект так и остался нереализованным. Тем не менее, его актуальность в связи с событиями 2022 г. возросла.

Проект «Мост Multiple CBDC»

НБК в 2021 г. присоединился к проекту «Мост Multiple CBDC» (mCBDC). Проект представляет собой разработку прототипа трансграничных платежей с ЦБ ОАЭ, Инновационным центром БМР, Валютным управлением Гонконга и Банком Таиланда. Основная цель проекта – изучить возможность трансграничных платежей с использованием цифровой валюты центральных банков (CBDC) и технологии распределенного реестра. В дальнейшем страны-участницы планируют установить международные стандарты в области цифровых валют.

В рамках тестового проекта на платформе mCBDC удалось успешно выполнить международные переводы и операции по обмену иностранной цифровой валюты за считанные секунды, тогда как для завершения любой транзакции с использованием существующей сети коммерческих банков требуется несколько дней. Стоимость новых операций с цифровой валютой в потенциале сократит расходы пользователей вдвое.

Текущая фаза тестирования платформы mCBDC направлена на расширение географии и увеличение количества цифровых валют в процессе расчётов, а также изучение вопросов конфиденциальности, управления ликвидностью, масштабируемости и производительности при обработке больших объемов транзакций. Следующие фазы тестирования будут проходить в рыночной среде с привлечением коммерческих банков и других участников финансового рынка.

Основные проблемы, препятствующие упрощению трансграничных платежей и созданию единого расчётного центра, выявленные в рамках этого и других проектов по исследованию цифровых валют, представлены ниже:

• функциональная несовместимость CBDC разных стран;
• отсутствие инфраструктуры для транзакций в цифровых валютах, даже при достижении функциональной совместимости;
• отсутствие конфиденциальности цифровых валют, в первую очередь у цифрового юаня, что усиливает скепсис западных стран.

Цифровой юань следует так называемой «контролируемой анонимности», в рамках которой участники расчётов и платформы электронной коммерции не получают личную информацию из денежных переводов, а вот НБК полностью контролирует данные, полученные благодаря обороту цифровой валюты.

Проект российско-китайского расчетного центра по цифровой валюте

Альтернативой mCBDC для России может стать единый российско-китайский расчетный центр по операциям в цифровой валюте. В 2016 г. в России появился расчетно-клиринговый центр по операциям в юанях. По распоряжению НБК, центр был учрежден на базе АО «АйСиБиСи Банк» (Москва), дочерней организации китайского банка ICBC. Банк занимается операциями в юанях на территории Российской Федерации и может осуществлять рублёвые переводы в Китай и третьи страны. Одна из стратегических задач клирингового банка – «укрепление позиций Российской Федерации в качестве регионального финансового хаба для операций в юанях на пространстве ЕАЭС».

В марте 2022 г. уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил создать специальный российско-китайский клиринговый центр. По замыслу автора предложения, этот банк будет независим от влияния третьих стран и будет способствовать переходу на национальные валюты во взаимных расчётах РФ с КНР.

В 2022 г. глава РСПП Александр Шохин выступил с заявлением о необходимости платежной системы в рамках стран БРИКС с собственной «корзиной валют». При дальнейшем развитии цифровой валюты в Китае и успешном запуске её в РФ существующий клиринговый центр на базе АйСиБиСи Банка, а также потенциальные центры в рамках БРИКС можно использовать как платформу для тестирования перехода на цифровые расчёты.

Выводы

На евразийском пространстве наблюдается рост интереса правительств и ЦБ к цифровой валюте как к средству не только внутренних, но и международных расчетов. Десяток проектов, направленных на создание технической и правовой базы для трансграничных платежей, открывает перед странами возможность объединения усилий по созданию цифровых валютных коридоров для расчетов в условиях санкций. Мультивалютная платформа, построенная на технологии блокчейн, является наиболее перспективным решением.

В условиях нарастающего санкционного давления на Россию и КНР единый расчетный центр в цифровой валюте, учитывающий курс и стабильность национальных валют всех стран-участниц, позволит не только устранить монополию SWIFT на трансграничные платежи на евразийском пространстве, но также снизит транзакционные издержки при международных расчетах России с дружественными странами.

В связи с этим рекомендуется возобновление и активизация работ над созданием единого российско-китайского расчетного центра в цифровой валюте, на базе которого будут созданы расчетный центр БРИКС, а в дальнейшем — площадка для цифровых платежей между БРИКС и странами ЮВА.

Суханов Евгений Сергеевич

Ахметзянов Рустем Раисович

Романова Алена Александровна

Россия. Китай. ЕАЭС > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ifes-ras.ru, 17 июня 2022 > № 4241422

В обход международных договорённостей

Пентагон продолжает наращивать военно-биологический потенциал, используя Украину как полигон для своей незаконной и опасной для всего человечества деятельности.

Плановая работа Министерства обороны Российской Федерации по анализу военно-биологической деятельности США и их союзников в различных регионах мира вновь подтвердила опасения насчёт многочисленных нарушений на территории Украины международного гуманитарного права, определённых в том числе Нюрнбергским кодексом и Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации. Очередные факты и доказательства тому привели в российском военном ведомстве.

В частности, детальное изучение документов, полученных в ходе спецоперации, позволило выявить, что проведение сотрудниками лаборатории в Мерефе опытов над пациентами психиатрических клиник в Харькове, о которых ранее уже сообщалось, велось как минимум с 2011 года. Гражданка США Линда Опорто Аль-Харун – одна из организаторов на Украине этой незаконной деятельности – неоднократно посещала филиал мерефской лаборатории, построенный на средства Пентагона в населённом пункте Сороковка Харьковской области. Несмотря на то что данный объект оборудован подземными хранилищами и мощными системами вентиляции, официально это компания по производству пищевых добавок. При этом сайт компании носит явные признаки фиктивности, а с началом специальной военной операции оборудование филиала под контролем СБУ было вывезено в западные области Украины.

– Это подтверждает наши опасения насчёт многочисленных нарушений на территории Украины международного гуманитарного права, определённых в том числе Нюрнбергским кодексом и Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации, к которым относятся добровольное согласие лица на участие в эксперименте, информирование о проводимом исследовании, недопущение излишних физических и психических страданий при проведении эксперимента, пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. В соответствии с имеющейся информацией, на социально незащищённых гражданах Украины проводились испытания высокоактивных веществ нейромодуляторов, которые вызывали в том числе необратимые поражения центральной нервной системы. Это является явным нарушением норм международных договоров в сфере прав человека, – заявил на брифинге начальник войск РХБ защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

В российском военном ведомстве уже упоминали о роли украинского научно-технологического центра в военно-биологической программе США на территории Украины. В этот раз в центре внимания оказался проект P-268, в реализации которого принимали участие Национальный университет имени Тараса Шевченко в Киеве и университет штата Колорадо.

Так, отдельного внимания, по словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, заслуживает письмо исполнительного директора УНТЦ Эндрю Худа в адрес госдепартамента США по вопросу организации исследований в рамках проекта, в котором он отмечает, что «более 30 процентов участников – бывшие учёные с опытом разработок в области оружия массового поражения».

Отметим, что заявленной целью проекта является изучение вирусов, способных инфицировать комаров рода Aedes. В соответствии с техническим заданием вирусный препарат был наработан институтом в Киеве и доставлен в США для проведения полевых аэробиологических исследований.

Интерес американских заказчиков к комарам данного вида, которые являются переносчиками трансмиссивных инфекций, таких как лихорадка денге, Зика, жёлтая лихорадка, не случаен, как заметили в Минобороны России.

Во время последней крупной вспышки жёлтой лихорадки в Африке в 2013 году было зафиксировано 170 тысяч случаев тяжёлой формы заболевания, из которых 60 тысяч закончилось летальным исходом.

– Все помнят о заражении вирусом натуральной оспы одеял для американских индейцев, меньше говорят об умышленном инфицировании возбудителем сифилиса граждан Гватемалы, факт которого признал президент США Барак Обама. Ещё реже сейчас вспоминают о применении пестицидов во время вьетнамской войны, но полностью замалчивают историю вспышек преднамеренного характера на Кубе в 70–80-х годах прошлого столетия. А вместе с тем факты применения в качестве биологического оружия комаров рода Aedes, точно таких же, с которыми работало военное ведомство США на Украине, зафиксированы в коллективном иске кубинских граждан к правительству США и выносились на рассмотрение государств – участников Конвенции о запрещении биологического оружия, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – В материалах коллективного иска отмечено, что эпидемия лихорадки денге на территории Кубы в 1981 году, в результате которой заболели 345 тысяч человек, из них погибли 158, явилась следствием распространения второго серотипа вируса денге. Этот серотип ранее не фиксировался в странах Карибского бассейна, а вспышка имела явные признаки преднамеренного характера. Так, время проведения атаки (конец января) было выбрано с учётом биологических особенностей жизненного цикла комаров-переносчиков и являлось оптимальным для последующего развития эпидемического процесса. Кроме того, единственным местом на острове, где не были зафиксированы случаи заболевания, являлась военно-морская база США в Гуантанамо, что объясняется предварительной вакцинацией военнослужащих против вируса денге второго типа.

На брифинге генерал-лейтенантом Игорем Кирилловым был приведён и другой подобного рода пример. Искусственная вспышка вирусного заболевания – африканской чумы свиней – произошла на Кубе в 1971 году. В ходе эпизоотии было уничтожено 500 тысяч животных, стране был нанесён существенный экономический ущерб. Хотя ранее на американском континенте и в западном полушарии в целом случаи АЧС не фиксировались, они появились именно на Кубе.

Определённую ясность, как отметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ, в этот вопрос внёс бывший сотрудник ФБР Уильям Тёрнер, который в интервью Newsday сообщил о доставке ЦРУ из находившегося под юрисдикцией США форта Гулик в Панаме контейнера с возбудителем АЧС и передаче его у побережья Кубы на рыболовное судно. Он точно указал ферму, где данный возбудитель был внедрён.

В период с 1980 по 1982 год руководство Кубы заявляло о целом ряде необычных вспышек вирусных инфекций экономически значимых сельскохозяйственных культур – сахарного тростника и табака, которые появлялись в различных регионах страны и не были связаны между собой.

При этом указанные факты, расследование которых игнорируется Организацией Объединённых Наций и Всемирной организацией здравоохранения, – лишь часть военно-биологического досье США.

Несмотря на заверения Соединённых Штатов в том, что биологические исследования на Украине проводятся исключительно в сфере гражданского здравоохранения, были получены документы, подтверждающие непосредственное взаимодействие военных ведомств этих стран.

– Хотел бы обратить внимание на уведомление о включении лабораторий центрального санитарно-эпидемиологического управления минобороны Украины в программу снижения биологической угрозы. В нём отмечено, что «программа даёт возможность осуществлять сотрудничество между министерством обороны Украины и министерством обороны США, а также создаёт правовые принципы для его дальнейшего расширения», – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Характерно, что с 2015 года – начала широкомасштабного финансирования Пентагоном украинских проектов – среди военнослужащих, а также жителей Луганской и Донецкой народных республик были зафиксированы многочисленные случаи инфекционных заболеваний. В соответствии с докладом министерства здравоохранения ДНР «в 2016 году заболеваемость туляремией выросла по сравнению с 2007 годом в 9,5 раза. В структуре заболеваемости также отмечены отличительные признаки, в том числе увеличение среди заболевших количества военнослужащих».

– Напомню, что в руководящих документах НАТО (руководство по оценке радиационных, химических, биологических и ядерных потерь) туляремия рассматривается в качестве одного из приоритетных биологических агентов. Именно этот возбудитель использовался в ходе войсковых учений альянса на полигонах в Швеции с официальным подтверждением в 2012 году, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – Также хотел бы отметить, что за период с 2017 года по настоящее время в 12 областях Украины, в которых расположены и функционируют биологические объекты, подконтрольные Пентагону, было зафиксировано несколько десятков вспышек гепатита А. Заболели более 10 тысяч человек, в большинстве случаев причина заболевания не была установлена.

Анализ документов о деятельности управления по снижению угрозы на Украине свидетельствует, что одной из приоритетных задач DTRA является подготовка полевых эпидемиологов. В рамках обучающих курсов американская сторона активно внедряет собственные стандарты диагностики инфекционных болезней, которые не соответствуют актуальным проблемам здравоохранения.

– В российском военном ведомстве отметили, что в 2015 году Всемирная организация здравоохранения объявила Украину страной с высоким риском вспышки полиомиелита, и борьба с этим особо опасным заболеванием является очевидным приоритетом. С учётом этого обращает на себя внимание ответ руководителя проекта украинского офиса DTRA Брендта Сигеля региональному представителю Всемирной организации здравоохранения. В нём указывается, что реализуемая на Украине программа снижения биологической угрозы «не предусматривает изучения таких заболеваний, как полиомиелит». Возникает вопрос: тогда о каких актуальных для Украины заболеваниях идёт речь? – заметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Кроме этого, по словам начальника войск РХБ защиты ВС РФ, после начала специальной военной операции на территории Украины Соединёнными Штатами был разработан и реализован план эвакуации украинских граждан, принимавших непосредственное участие в обеспечении работы системы биомониторинга, с целью «предотвращения утечки чувствительной информации», что вызывает дополнительные вопросы к деятельности указанной системы и о её истинных целях.

Ранее в российском военном ведомстве уже отмечали, что Хантер Байден сыграл важную роль в создании финансовой возможности проведения работ с патогенами на территории Украины, обеспечив привлечение средств для компаний Black&Veatch и Metabiota. Опубликованные материалы переписки Байдена с руководством инвестиционного фонда RosemontSeneca свидетельствуют об использовании административного ресурса и откровенном лоббировании интересов компании Metabiota в правительственных кругах США.

– Так, в своём обращении управляющий директор фонда Джон Делош спрашивает Байдена: «Есть ли кто-нибудь, кому мы можем позвонить в Вашингтоне, чтобы получить представление о том, как серьёзно Metabiota рассматривается в различных правительственных учреждениях?» Подобные формулировки ставят вопрос о личной материальной заинтересованности Байдена и других соучредителей RosemontSeneca в реализации военно-биологической программы Пентагона на Украине, а также наличии коррупционной составляющей. Очевидное отсутствие инвестиционной привлекательности проектов по реконструкции украинских биолабораторий вызывает сомнение в прозрачности осуществляемой финансовой деятельности.

Кроме того, финансирование из негосударственных источников, таких как фонд Байдена, позволяет Пентагону не отчитываться перед сенатским комитетом по бюджету о целях и результатах военно-биологических исследований на Украине, тем самым скрывая их от широкой общественности, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

По его словам, проанализированные документы подотчётных Байдену инвестиционных структур не содержат информации о выплатах бенефициарам и распределении дивидендов. С высокой долей вероятности это свидетельствует о сокрытии прибыли и является признаком реализации незаконных платёжных схем и уклонением от уплаты налогов, что является серьёзным нарушением законодательства США.

– 9 июня на сайте Пентагона было опубликовано официальное заявление о биологической деятельности США на территории постсоветского пространства. В нём американская администрация признала факт финансирования 46 украинских биолабораторий и связь минобороны США с украинским научно-технологическим центром. Одновременно отражены особенности реализации на постсоветском пространстве программы совместного снижения угрозы Нанна-Лугара, одной из целей которой являлось привлечение к работам «тысяч бывших советских учёных, специализирующихся на биологическом оружии» якобы для «исключения возможности их сотрудничества с террористическими формированиями», – обратил внимание на интересный факт начальник войск РХБ защиты ВС РФ, отметив, что подобная попытка американской администрации обелить свою запятнанную репутацию обернулась по сути «мечтой прокурора»: в документе приведены факты осуществления военно-биологической деятельности Пентагона на территории Украины и в других странах бывшего Советского Союза, указаны сообщники американского военного ведомства.

Вместе с тем представленные США «разъяснения» не содержат ответы на поставленные Минобороны России ранее вопросы. Почему работы проводились по заказу Пентагона, а их тематика не соответствовала актуальным проблемам здравоохранения Украины? С какой целью в биологических исследованиях на Украине принимали участие сотрудники военного ведомства США, а работы проводились в условиях секретности с ограничением доступа украинских специалистов к информации и помещениям? Для чего с территории Украины осуществлялся вывоз штаммов патогенных микроорганизмов – потенциальных агентов биологического оружия и биоматериалов украинских граждан без чётко декларированных целей? Почему США и Украина умалчивают факты сотрудничества в военно-биологической сфере в международной отчётности по линии КБТО, а США с 2001 года блокируют разработку её проверочного механизма? Почему официальные лица США, включая заместителя госсекретаря Викторию Нуланд, так обеспокоены возможностью перехода результатов деятельности министерства обороны США на Украине и находящихся материалов в биолабораториях под контроль российских специалистов?

Таким образом, представленная в заявлении Пентагона картина – всего лишь ширма, под прикрытием которой Соединённые Штаты осуществляют свою деятельность в обход международных договорённостей и продолжают наращивать военно-биологический потенциал. При этом Украине отведена роль полигона для проведения испытаний, сбора биологических материалов и изучения специфики распространения инфекционных заболеваний.

Юлия Козак, «Красная звезда»

США. Украина. Россия > Армия, полиция. Медицина. Химпром > redstar.ru, 17 июня 2022 > № 4098734 Игорь Кириллов

Николай Шульгинов обсудил расширение энергетического сотрудничества с Министром энергетики и Министром электрификации Мьянмы Тауном Ханом

 Николай Шульгинов и Министр энергетики и Министр электрификации Мьянмы Таун Хан обсудили «на полях» XXV Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2022) перспективы расширения сотрудничества двух стран в энергетике.

Николай Шульгинов отметил, что российская сторона рассматривает Мьянму в качестве перспективного партнёра в части энергопоставок, геологоразведки и повышения отдачи собственных нефтегазовых месторождений, а также в электроэнергетике.

«Взаимовыгодное сотрудничество в этом будет способствовать последовательному укреплению партнерских отношений между нашими странами», – отметил Николай Шульгинов.

Стороны договорились о продолжении контактов в рамках российско-мьянманской межправокомиссии.

«Чашку кофею я тебе бодрящего налью…»

Полузабытая песенка полузабытой Марины Хлебниковой звучит сегодня дерзко

Вера Михайлова

Цены на кофе на мировом рынке идут вниз, но нас это не касается. Так что разбрасываться «чашками кофею» не стоит. Эксперты в один голос пророчат падение стоимости кофе в мире аж на 12%. А в России цены на бодрящий напиток и не думают возвращаться к дофевральским показателям.

Кофейный рынок залихорадило во время пандемии, когда мировые цены подскочили в 2-2,5 раза из-за проблем с поставками и сокращения производства. Не успела ситуация выправиться, как в игру ввязались санкции. Поставки через европейские хабы теперь идут со скрипом: сроки увеличились минимум вдвое, а стоимость перевозок — в полтора раза. Все это замедляет оборот, делает кредиты для импортеров дорогими и сказывается на розничных ценах.

Через Европу в Россию попадали в основном бразильские и колумбийские сорта кофе — мягкая и сладковатая арабика. Теперь же крупные игроки разворачиваются в сторону азиатского рынка. А во Вьетнаме и Индонезии выращивают в основном неприхотливую, более дешевую, но горьковатую робусту.

Наши покупатели начали отказываться от излишеств, а минимальная цена за килограмм арабики в зернах из старых закупок у интернет-ретейлеров взлетела с 600 рублей до 1200. Так что, если цены вырастут еще сильнее, надо будет переходить на иван-чай? В краснодарском общепите с февраля стоимость кофе выросла в среднем на 40%. Пока в кофемашины засыпают зерна из тех запасов, что были сделаны, когда доллар подскочил до рекордных значений. А тут еще дефицит и подорожание бумажных стаканчиков...

Готовясь к худшему, в некоторых магазинах бразильское зерно смели с таким же азартом, как в свое время сахар. А массового появления вьетнамских и индонезийских брендов пока не наблюдается.

Производителям так и не удалось добиться отмены нулевой пошлины на импорт упакованного чая и кофе. Правительственная подкомиссия по таможенно-тарифному регулированию решила сохранить ставку минимум до 30 сентября. Предполагалось, что обнуление пошлины, которое коснулось почти полутысячи наименований товаров, сыграет на повышение устойчивости экономики в условиях санкционного давления. Но, по словам гендиректора ассоциации производителей «Росчайкофе» Рамаза Чантурии, решение правительства дало обратный эффект.

Простая арифметика. В одном стандартном транспортировочном контейнере можно ввезти в Россию 25 тонн чайного сырья или 5-7 тонн чая, расфасованного в пакетики. При существующем дефиците контейнеров это привело к конкуренции между поставками сырья и готовой продукции.

В прошлом году в стране обрабатывали и расфасовывали около 75% всего кофе, представленного на российском рынке. Если соотношение изменится, российские мощности будут простаивать, люди останутся без работы, а на полки магазинов будет попадать более дорогое зерно.

Пока же обсуждается возможность поставок кофе железнодорожными маршрутами через Китай, а также морем через Иран и Турцию в Новороссийск. Но до октября — ноября говорить о стабильных каналах не приходится.

Что же остается потребителям? Обновлять свои запасы кофе, ловить ставшие такими редкими промоакции и скидки. Пробовать альтернативы в виде цикория и других напитков. Отказываться от покупки кофе навынос ради сваренного дома кофе из стакана-термоса.

За последние десятилетия ученые так и не пришли к единому мнению о том, вреден кофе или полезен. Но отказ от кофе в одноразовых стаканчиках однозначно принесет пользу окружающей среде. Из-за особенностей производства их невозможно переработать, а разлагаются они почти так же долго, как пластик.

Что ж, порадуемся за природу и будем ждать пришествия робусты?

Гульзада Руденко: Почему музей-заповедник Елабуги - дело государственной важности

Игорь Вирабов

Среди лауреатов Госпремии в области литературы и искусства в этом году - гендиректор Елабужского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника Гульзада Руденко. Госпремия присуждена ей "за вклад в изучение, сохранение и популяризацию историко-культурного наследия России". Формулировка универсальная - а что за ней?

Представьте. На 74 тысячи жителей в Елабуге - сразу 17 музеев. И этот беспокойный муравейник - лабиринт елабужских музеев - ведет к Руденко. Покой ей только снится. Музей-заповедник в Елабуге - место градообразующее. Как так выходит? За разгадкой - к ней, к Руденко. Так что "РГ" здесь не случайно.

Гульзада Ракиповна, за вами не угонишься. Выезжая из Москвы, читаю: в Елабуге 16 музеев. Приезжаю - выясняется: уже 17. Вроде бы город небольшой - а вы печете музеи, как пирожки. Зачем вам столько?

Гульзада Руденко: Как - зачем? Мы ведь не гонимся за счетом. Здесь просто уникальная земля - сходятся времена, свидетельства эпох. Можно начать с того, что Иван Васильевич Шишкин, отец великого художника, неспроста пригласил сюда археологов: возле села Ананьино обнаружили доисторические могильники - следы ананьинской культуры связали огромные территории Прикамья и Поволжья, это восьмой-девятый век до нашей эры. Дело не в мистике - все земля хранит. Если поближе подкрутить машину времени - здесь можно найти напоминания о русско-шведских, о русско-турецких войнах, о Первой мировой и Великой Отечественной. Сюда во все времена привозили пленных… Да, город небольшой - но за ним история большая.

Заглянул в Музей истории города - а там сотрудники в каких-то сказочных нарядах. Играют для детей сказку Отфрида Пройслера, бывшего солдата армии Паулюса, как раз из тех военнопленных. Вернувшись из Елабуги домой, он стал писать добрые детские книжки про гнома Хёрбе и лешего Цвоттеля, маленького Водяного и Бабу-Ягу. Сказку в музее совмещают с экскурсией. Мне рассказали, что сотрудники собирали и записывали воспоминания очевидцев тех лет, переписывались с родственниками бывших пленных, того же Пройслера. Елабужский государственный музей-заповедник издавал даже книги об истории пленных - "Лагерь на Каме", например…

Гульзада Руденко: Не только. Мы приложили все усилия для создания Музея веры в Казанско-богородицком женском монастыре, где когда-то и размещали пленных. Этот музей в подвале церкви, которую монастырь построил на месте утраченного храма под руководством нынешней настоятельницы матушки Веры…

Сегодня музей-заповедник совместно с РПЦ и организациями по уходу за воинскими захоронениями патронирует, содержит несколько кладбищ - и то, где похоронены военнопленные, и Троицкое кладбище, где покоится Надежда Андреевна Дурова, Иван Васильевич Шишкин. Последнее привели в порядок, огородили территорию - столько жалоб поначалу было: негде сушить белье, играть детям. А где играть - на костях, на могилах? Убрали горы мусора, раскопали, обозначили руинированные остатки церкви Троицкого кладбища - посмотрите, какой был храм… На балансе у нас 31 собственное здание и сооружение на площади 10 гектаров. Пять кладбищ и захоронений известных личностей, территория Городища, усадьбы, свой "Трактир"… Вот была у нас машина ГАЗ-51 - когда "ушла на отдых", поставили, организовали две экспозиции гаражные, чтобы рассказать и об этой труженице, и о почтовом, о пожарном деле - получилось незатейливо, но школьникам интересно. Так что везде, где можно, мы открываем экспозиции, музеи. Придерживаемся классического, где-то консервативного стиля - того, что никогда не устареет. Оттого и экспозиции у нас - теплые, и мне это все очень дорого.

То есть и 17 музеев - для вас не предел?

Гульзада Руденко: Вот нет еще музея современной истории Елабуги - надеюсь, придем к этому. У нас же особая экономическая зона, прекрасные предприятия, учебные заведения, перерабатывающая промышленность, прекрасные люди, спортсмены, есть о чем и о ком говорить… Мечтаю с нашим другом Вадимом Евгеньевичем, одним из учредителей бренда Махеев, создать музей охоты - это была его идея… Или вот - наш замечательный земляк, которого не так хорошо знают, Пинегин Николай Васильевич. Легендарная личность - участвовал в северной экспедиции Седова, делал зарисовки, снимал, был одним из инициаторов и создателей петербургского музея Арктики и Антарктики. Можно музей создать о нем - думали даже обратиться за поддержкой в Русское географическое общество…

Елабугу поневоле связали с именем Марины Цветаевой десять трагических дней ее жизни. В Доме памяти Цветаевой можно прочитать ее жутковатые предсмертные записки. В Елабуге ее похоронили, могила затерялась, место потом условно обозначила сестра Анастасия, появился крест, потом гранитное надгробие. Потом эту могилу даже освятила Церковь. Но, как ни странно, нет в Елабуге мрачного ощущения города, в котором трагически оборвалась жизнь одной из главных поэтесс столетия. Есть ощущение - "Не нам судить, не нам винить... / Нельзя за тайну ненавидеть". Шлейф остается не мрачный - светлый. Как это удается?

Гульзада Руденко: Память вообще не должна придавливать нас камнем - она нужна, чтобы стать чище и светлее. Поначалу мы при поддержке руководства города создали Литературный музей, рассказывающий о творчестве Марины Ивановны Цветаевой. В то время дом, в котором она прожила здесь неполные две недели, принадлежал частным лицам.

Кстати, когда я училась здесь в Елабуге в институте, мои подружки жили как раз в этом доме. Это 1973-1978 годы. И я к ним ходила в гости, знакома была с хозяйкой, тетей Аней Болтановой (при Цветаевой дом принадлежал семье Анастасии Бродельщиковой). Лет через 25, когда я оказалась в Елабуге уже в качестве директора музея-заповедника, первое, что сделала, - пошла к ней, сказала: теть Ань, может, отдадите нам дом? Сделаем там музей. Она ответила, что отписала дом сыну. Но через два года - такая мистика - сын ее погиб, и она предложила нам дом в обмен на квартиру.

То есть цветаевских музеев стало несколько?

Гульзада Руденко: Да, так у нас появились два цветаевских музея, Дом ее памяти и Литмузей, из которого мы убрали елабужский период ее жизни. А рядом - еще Библиотека Серебряного века. Раньше во дворе там стоял щитовой дом, в нем размещался банк. Потом банк съехал, дом оказался аварийным, и его отдали музею-заповеднику. Мы его разобрали, на фундаменте сделали красивую беседку с местом для костра - и ежегодно здесь стали собираться почитатели Цветаевой, а Елабуга стала одним из тех городов мира, где в день ее рождения зажигается известный всем поклонникам Цветаевский костер. Это уже больше десяти лет. Читаем стихи, поем, пьем чай с пирогами по рецептам семьи Марины - "Луну заманим с неба / В ладонь - коли мила! / Ну а ушел - как не был, / И я - как не была". Вспоминаем цветаевского Пушкина: "Не прожег ли ей перчатку / Пылкий поцелуй арапа?"…

Каждые два года у нас проходят Цветаевские чтения - они стали центром притяжения для специалистов и всех ценителей литературы Прикамья. Каждый четный год вручаем Литературную премию имени М. Цветаевой - в этом, юбилейном году, лауреаты будут объявлены на Международном музыкальном фестивале Бориса Березовского "Летние вечера в Елабуге" в июле.

А что за Портомойня примыкает к цветаевским музеям?

Гульзада Руденко: Портомойня рядом - это общественная прачечная XIX века, сюда все ходили за водой. Мы ее тоже связываем с именем Марины Ивановны - она уж точно туда приходила. В мои студенческие годы, помню, там еще вода бежала. А через много лет увидела: все превратилось в мусорную свалку.

Как раз я съездила в турецкий город Сафранболу - это наш побратим с Елабугой - и там нас отвезли в деревню, где музеефицировано такое же пространство, где жители занимались стиркой. Почему бы, подумала я, нам такое не сделать? И сделали - и правда интересно, таких музеев нет больше. Там все с позапрошлого века, и каменный пол, и деревянные трубы, и чугунная печь… Деньги нам выделили по федеральной программе "Культура России".

Из Турции привезли идею Портомойни, откуда-то из Китая - "Устав старого города". Зачем он вам - чтобы елабужане жили строго по уставу?

Гульзада Руденко: Нет, речь не об этом. Мы разработали и раздали "Устав старого города" всем владельцам домов - объектов культурного наследия на территории музея-заповедника - в нем разъясняются требования, которые возлагает на них наше законодательство. По большому счету, это - формирование нашей исторической культуры, вклад в наше будущее, в котором прошлое останется в неприкосновенности.

А что за история с таксистом из Колумбии? На фоне модной сейчас на Западе "культуры отмены" всего российского мне показалось, что история - прямо на злобу дня…

Гульзада Руденко: Знаете, я вообще себя считаю человеком мира. В советские годы с мужем жила в Южном Вьетнаме - он строил ГЭС, я заведовала клубом. Потом в конце 90-х - в Колумбии. И там однажды разговорились с таксистом - ему показалось, что меня можно принять за местную, но по-испански говорю с акцентом. Узнал, что из России: как! - русские должны быть русыми (а я брюнетка). Впервые слышит про татар. После того я поняла, как важно объяснять: Россия - уникальная цивилизация, в которой множество национальностей умеют не вычеркивать, а дополнять друг друга, жить в дружбе и согласии… Время сейчас такое - философское. Вы не поверите, но в декабре мы открыли выставку "Колесо дружбы" в германском Бад-Зульце - и она востребована по сей день, интерес у простых людей сохраняется. И я все-таки верю, что 25 августа мы ее откроем в Веймаре - и ее там действительно ждут.

Это выставка картин 42 художников разных национальностей. В нашем Выставочном зале проходят арт-симпозиумы по современному этноискусству - летом со всей России и многих стран приезжают именитые, признанные художники, 10 дней пишут полотна на заданные темы, потом дарят картины музею. В фондах уже больше двух тысяч, неплохая коллекция. В Музее современного этноискусства, здание которого 4 года назад подарено нам президентом Татарстана Рустамом Миннихановым, такой же проект для молодых художников мы назвали Творческой лабораторией "BASHNYA".

А на открытии "Колеса дружбы" в Берлине (выставка успела объехать пол-Европы) была моя подруга - она живет там больше 40 лет, возглавляет Общество Марии Павловны, сестры Николая I, вышедшей замуж за принца Саксен-Веймарского. Так вот подруга загорелась: хочу показать ее в Веймаре и других городах. И все получится.

Вы рассказывали, как когда-то, возглавляя культуру в Набережных Челнах, сами скептически смотрели на музейных работников. Что изменилось за 20 лет вашей работы здесь, в музее-заповеднике?

Гульзада Руденко: Наверное, это было оттого, что я когда-то не видела особой разницы - музей истории города, краеведения, все одинаково, заезжено, по рельсам: обязательный бивень мамонта, гимнастерка красноармейца, везде так было. И мне не хотелось, чтобы на нас так же смотрели: ну, классика жанра. Хотя и бивень у нас есть. Мне повезло: когда я возглавила музей-заповедник, руководителем минкультуры Татарстана оказалась Зиля Рахимьяновна Валеева - человек, который любит все новое. И тогдашний глава города, Ильшат Рафкатович Гафуров, говорил: не считайте меня циником, но мне бы хотелось, чтобы и Надежда Дурова, и Марина Цветаева, и Иван Шишкин работали на город, на его имидж, чтобы сюда приезжали.

Я более 6 лет преподавала в филиале Московского университета культуры основы менеджмента в социокультурной сфере. Студенты на вопрос, с чем у них ассоциируется слово "музей", вспоминали скучающих бабушек. Я сажала их в автобус, везла в Елабугу, целый день они общались с руководителями музеев. К вечеру их представление о том, какие возможности открывает работа в современных музеях, менялось кардинально. И для меня самой за эти 20 лет в Елабуге музеи стали не местом скуки, а местом, где можно и нужно развиваться и расти. А когда ты делаешь благородное и богоугодное дело - всегда появятся единомышленники…

Замечательный факт: к началу ХХ века "Благотворительный комитет" елабужских купцов Стахеевых ежегодно в течение 40 лет тратил на благотворительность до 1 миллиона рублей - сумасшедшую сумму. Ни один российский меценат и рядом с ними не стоял. А для сегодняшних бизнесменов ваши музеи - головная боль? Или они - единомышленники?

Гульзада Руденко: Вот пример. В 2006 году мы решили провести Цветаевские чтения, пройдя речной путь, которым вез Марину Ивановну из Москвы до Елабуги теплоход "Советская Башкирия". Конечно, авантюра: мне выставили счет два миллиона за двухпалубный теплоход. Где взять деньги? 500 тысяч дали в Казани, в минкультуры. Брат привел своего товарища, который занимается строительным бизнесом. Сидим, разговариваем, спрашиваю: нет у него в Москве состоятельного человека, который увлекался бы творчеством Цветаевой? Объяснила, зачем. Он посидел, подумал и вдруг: дайте мне счет, я тоже перечислю 500 тысяч. Я не просила - он сам... И таких историй множество.

Вы еще и причалами на Каме занимались. Какое отношение к музею-заповеднику имеют речные причалы?

Гульзада Руденко: Самое прямое. Пассажирские причалы - это теплоходы, туристы, экскурсанты, наши посетители, гости. Конечно, мы занимаемся ими, приводим в порядок с 2003 года. Мы стали членами Ассоциации туроператоров России (АТОР), членами Союза музеев России, международного Совета музеев ИКОМ. Есть награды от Ростуризма, минкультуры.

Некоторые музеи могут себе позволить - открылись в 9, закрылись в 6, выходные дни, санитарные… А нашими сотрудниками каждый турист выстрадан. Все знают: у нас самый теплый прием. Чего нам это стоит? К нам иногда приходят на работу - и не выдерживают даже месяц: бывает, в 6 утра открываем музеи по графику прибытия теплохода - и в 12 закрываем по отплытию… На этот год в графике судозаходов - рекордные 190 двух-трех-четырехпалубников!

"Летние вечера в Елабуге" уже не первый год проводит пианист с мировым именем - Борис Березовский. А чем его Елабуга так разбередила?

Гульзада Руденко: Мы дружим давно, еще с Набережных Челнов, с руководителем Камерного оркестра Игорем Лерманом. К нему очень многие приезжают в органный зал - еще при мне там был установлен орган, начали реставрацию здания. Договаривались, что он будет привозить в Елабугу музыкантов... Однажды и приехал Борис Березовский. На балконе шишкинского дома-музея зашел разговор: неплохо бы проводить здесь музыкальный фестиваль. Он загорелся: шикарная идея. Звонят мне - и закрутилось. Поддержали власти города, республики, и скоро фестиваль - пошел. Где музей - и где такой международный высокопрофессиональный музыкальный фестиваль? Теперь этот вопрос уже не стоит.

А поначалу боялись - кто придет? Расписали на всякий случай трибуны - какие предприятия в каких секторах. И были потрясены - весь стадион на Шишкинских прудах был занят, все лужайки вокруг. Шли с раскладными стульчиками, ковриками - будто всю жизнь были поклонниками такого высокого искусства. Так из года в год: по вечерам собирается до 10 тысяч человек - концерты идут по 3-4 часа. Березовский играет сам, приезжают его друзья-музыканты, звезды... Атмосфера невероятная.

Татьяна и Сергей Никитины обратили внимание - на всей площади трава зеленая - и ни соринки после концертов. Радуешься: каждому нужно сделать что-то, чтобы вокруг было немного больше счастья.

Как сил хватает - это ведь не единственный ваш фестиваль?

Гульзада Руденко: Да, пятнадцатый год в начале августа проводим Всероссийскую Спасскую ярмарку. В первый же год приехали 136 мастеров декоративно-прикладного искусства из 70 городов и регионов. В эти дни у нас проходит еще Всероссийский фестиваль колокольного звона. Ежегодно приезжают более 60 звонарей - приходится даже ограничивать число желающих: их слишком много. А нынешний глава города, Рустем Мидхатович Нуриев, поддержал новый масштабный проект - между Летними вечерами Березовского и Спасской ярмаркой теперь будет еще фестиваль для лучников - Туган батыр - на территории Елабужского городища. Так что за лето - три больших фестиваля.

В музее-заповеднике, естественно, частые гости школьники. И вы к ним сами ходите. И это по большому счету дело огромной, государственной важности. Согласны?

Гульзада Руденко: Музей должен стать "третьим местом" кроме дома и школы - куда детям хотелось бы приходить. Вот только что мы открыли многофункциональный музейно-просветительный "Интеллект-Центр". Спросите, зачем? А он в составе Детского музейно-образовательного центра, и планы плотно расписаны на месяц вперед. Завтра вот меня ждут в одной из школ, поговорим с ребятами об истории елабужского купечества. Есть о чем думать и говорить.

У меня даже выписаны слова Михаила Борисовича Пиотровского: "к музеям нельзя относиться лишь как к месту развлечения и досуга" - главная наша задача все-таки просветительство. Когда мы проводим с ребятами Сказкотерапию - мы зовем не просто развлекаться.

Мы ведь создали для ребят постарше самый настоящий учебник истории Елабуги. Его одобрили в минобразования Татарстана. С 2012 года в школах с семиклассниками проводятся занятия - по одному в течение всех 34 учебных недель. Учебник очень яркий, с интерактивными ссылками. А по итогам года школьники приходят к нам на экзамен - в форме викторины: в несколько туров отбираем 10 победителей, и возим их по музеям России. Школы теперь ревнуют, спорят - почему не наших?

Но и тем, кто помладше, внимание самое серьезное: 2750 учеников начальной школы и дошколят проходят через наши ежемесячные музейные занятия в рамках музейно-образовательной программы "Музей и школа".

"Пушкинская карта" вам помогает?

Гульзада Руденко: Конечно! За проект "Пушкинская карта" низкий поклон руководству страны, а республике за поддержку его реализации. С сентября прошлого года, без преувеличения, десятки тысяч молодых людей от 14 до 22 лет уже побывали в наших музеях и на проектах за счет государства. А мы стали лучшим музеем и вошли в тройку лидеров среди всех учреждений культуры Республики Татарстан по продвижению этого проекта!

В Доме-музее Шишкиных представлены работы школьников - участников республиканского конкурса "Я рисую как Шишкин". Мне показалось, конкурс замечательный, веселый…

Гульзада Руденко: Это наш давно ставший традиционным республиканский конкурс - и победители получают денежные призы. Свои спецпризы вручают и наши друзья, партнеры и меценаты. Мне говорят, это неправильно, непедагогично. Но мне кажется, что дети должны понимать: творчество тоже может стать профессией, давать заработок. И важно, что детское творчество оценивает как профессиональное жюри, так и широкая публика.

Кстати, чем я горжусь: у нас в исторической части нигде не встретишь безобразных граффити. Во многом это благодаря нашей "музейной культуре среди школьников" - и, конечно, спасибо городским службам, силовым структурам, которые помогают не допускать вандальных действий в отношении памятников истории и культуры, архитектурного наследия. Недавно, к примеру, дети повредили баннер у музея Памяти - мы нашли и их, и родителей. Пригласили на разговор - и достучались, как это и должно быть: они умоляли не заявлять в полицию, обещали не повторять. Со взрослыми все строже: к тем, кто сознательно разрушает наследие купеческой Елабуги, меры применяются - вплоть до принудительного изъятия и продажи зданий добросовестным собственникам.

Все же с какого из 17 музеев, с какого имени открывать Елабугу? С психиатра и мозговеда Бехтерева? С шишкинских сосен, освещенных солнцем? С загадочной Цветаевой? С кавалерист-девицы Дуровой?

Гульзада Руденко: Безусловно, Елабуга - это город великих. Это сотни имен, составивших славу России. Но, пожалуй, я бы сказала: все же с Шишкина. Он открывается не просто для любителей природы - он близок всем, кто в людях ценит прежде всего душевную широту. Конечно, цветаевские паломники начнут с Цветаевой и не будут разочарованы. Но есть еще купеческая Елабуга. Есть Музей веры, который мы создали для нашего монастырского собора. Среди сотен тысяч наших туристов каждый найдет что-то свое. Елабуга открытый город - главное, чтобы каждый смог открыть это для своего сердца и души.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Экология. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084610 Гульзада Руденко

МО РФ: На Украине специалисты Пентагона изучали комаров в качестве биооружия

Иван Петров

Украинский научно-технологический центр (УНТЦ) был непосредственно задействован в военно-биологической программе США на территории Украины. Об этом в четверг на брифинге сообщил начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов. По его словам, в реализации проекта P-268 принимали участие национальный университет имени Тараса Шевченко в Киеве и университет штата Колорадо. Заявленной целью проекта является изучение вирусов, способных инфицировать комаров рода Aedes. В соответствии с техническим заданием, вирусный препарат был наработан институтом в Киеве и доставлен в США для проведения полевых аэробиологических исследований.

Отмечается, что интерес американских заказчиков к комарам данного вида, являющихся переносчиками трансмиссивных инфекций, таких как лихорадка денге, Зика, желтая лихорадка, неслучаен. "Во время последней крупной вспышки желтой лихорадки в Африке в 2013 году было зафиксировано 170 тысяч случаев тяжелой формы заболевания, из которых 60 тысяч закончилось летальным исходом. Все помнят про заражение вирусом натуральной оспы одеял для американских индейцев. Меньше говорят об умышленном инфицировании возбудителем сифилиса граждан Гватемалы, факт которого признал президент США Барак Обама. Еще реже сейчас вспоминают о применении пестицидов во время вьетнамской войны. И полностью замалчивают историю о вспышках преднамеренного характера на Кубе", - говорится в заявлении начальника войск РХБЗ.

По словам генерала Кириллова, факты применения в качестве биологического оружия комаров рода Aedes, точно таких же с которыми работали специалисты Пентагона на Украине, зафиксированы в коллективном иске кубинских граждан к правительству США. В этом иске отмечалось, что эпидемия лихорадки денге на территории Кубы в 1981 году, в результате которой заболело 345 тысяч человек, явилась следствием распространения второго серотипа вируса денге. Этот серотип ранее не фиксировался в странах Карибского бассейна, а вспышка имела явные признаки преднамеренного характера.

Так, время проведения атаки (конец января) было выбрано с учетом биологических особенностей жизненного цикла комаров-переносчиков и являлось оптимальным для последующего развития эпидемического процесса. Кроме того, единственным местом на острове, где не были зафиксированы случаи заболевания, являлась военно-морская база США в Гуантанамо. Это объясняется предварительной вакцинацией военнослужащих против вируса денге второго типа.

Искусственная вспышка другого вирусного заболевания - африканской чумы свиней - произошла на Кубе в 1971 году. В ходе эпизоотии было уничтожено 500 тысяч животных. Стране был нанесен существенный экономический ущерб. Хотя ранее на Американском континенте и в Западном полушарии в целом случаи свиной чумы не фиксировались.

Позднее экс-сотрудник ФБР Уильям Тёрнер сообщил о доставке ЦРУ из находившегося под юрисдикцией США форта Гулик в Панаме контейнера с возбудителем этого заболевания и передаче его у побережья Кубы на рыболовное судно. Он точно указал ферму, где данный возбудитель был внедрен.

С 2015 года - начала широкомасштабного финансирования Пентагоном украинских проектов - среди жителей ЛНР и ДНР были зафиксированы многочисленные случаи инфекционных заболеваний. По данным минздрава ДНР, в 2016 году заболеваемость туляремией выросла по сравнению с 2007 годом в 9,5 раза. В структуре заболеваемости также зафиксировано увеличение среди заболевших именно военнослужащих.

При этом в руководящих документах НАТО - в руководстве по оценке радиационных, химических, биологических и ядерных потерь - туляремия рассматривается в качестве одного из приоритетных биологических агентов. Именно этот возбудитель использовался в войсковых учениях альянса на полигонах в Швеции.

"За период с 2017 года по настоящее время в 12 областях Украины, где функционируют биологические объекты, подконтрольные Пентагону, зафиксировано несколько десятков вспышек гепатита А. Заболело более 10 тысяч человек", - заключил российский генерал.

Максим Решетников: Россия остается надежным и ответственным экспортером

16 июня 2022 года министр экономического развития России Максим Решетников принял участие в сессии «Продовольственная безопасность в новой реальности: глобальные вызовы и возможности» в рамках ПМЭФ.

В своем выступлении он обозначил экспортные возможности России в области продовольствия, удобрений, сельхозтехники и пути преодоления возникших логистических ограничений.

Во всем мире ситуация на рынках продовольствия напряженная. По словам министра, сначала мировые цены росли из-за неурожая во многих странах и последствий пандемии. «По данным ФАО индекс цен на основные товары в феврале достиг исторического максимума. В мае вырос на 67% к 2019 году. Выросли цены на энергоносители, удобрения, возникли логистические сбои – это добавило виток в спирали роста мировых цен. Рост цен может продолжиться», - сказал министр.

При этом он отметил, что основная задача России в сложившейся ситуации – сдерживать рост цен в стране механизмом плавающих пошлин. За счет действующего демпфера на зерновые цены росли значительно медленнее, чем мировые. Например, темпы роста внутренних цен на пшеницу в два раза ниже, чем мировые.

«Наш продовольственный рынок – часть общего внутреннего рынка ЕАЭС. Сейчас мы формируем единый механизм защиты общего евразийского рынка и будем синхронизировать все эти меры. В том числе для этого запускаем механизм индикативных балансов поставок внутри ЕАЭС», - заявил Максим Решетников.

Министр также подчеркнул, что Россия – крупный игрок на глобальном рынке продовольствия – глубоко интегрирована в мировые торговые процессы и продовольственные цепочки. «Нам удается находить баланс. Мы с одной стороны сохраняем стабильность внутри страны и в то же время мы наращиваем экспорт, вносим весомый вклад в решение мировых проблем, - отметил министр.- Россия остается надежным и ответственным экспортером. Мы по-прежнему ставим своей задачей диверсификацию экспорта. За последнее время, например, удалось добиться взаимного открытия рынков Вьетнама, Кувейта, Кубы».

Он также назвал три основные задачи, которые предстоит решить для переориентации экспорта.

Первая – это развитие транспортной инфраструктуры: снятие транспортных и логистических ограничений, начиная с дорог и пунктов пропуска, заканчивая транспортно-логистическими центрами, цифровизацией процессов движения грузов.

Вторая – развитие независимой платежной инфраструктуры, поддержка национальных валют и повышение их доли в расчетах между дружественными странами.

Третья – создание российского ликвидного биржевого рынка продукции АПК.

«Это позволит сформировать биржевые индикаторы торговли продовольствием. На наших биржах будут присутствовать не только наши экспортеры, производители, потребители, но и трейдеры из стран наших торговых партнеров. Это придаст импульс инвестициям в наше АПК и одновременно с этим сделает независимым и серьезными инфраструктуру для экспорта продовольствия», - заключил министр.

Дмитрий Вольвач: углубление сотрудничества ЕАЭС и АСЕАН – один из ключевых факторов формирования Большого Евразийского партнерства

Развитие торгово-экономического сотрудничества и углубление многопланового партнерства с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) сегодня представляется одним из наиболее перспективных и значимых направлений международной деятельности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Об этом заявил заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Вольвач в ходе своего выступления на бизнес-диалоге «ЕАЭС-АСЕАН», прошедшего 16 июня 2022 года в рамках XXV Петербургского международного экономического форума.

Он также отметил, что рост товарооборота ЕАЭС и стран АСЕАН в 2021 году составил почти 35% по сравнению с 2020 годом. Совокупный объем торговли достиг 23,9 млрд в долларовом эквиваленте – это почти 3 % от объема внешней торговли ЕАЭС. «ЕАЭС и АСЕАН в высокой степени схожи по своему характеру, ставят перед собой созвучные цели и задачи, придерживаются общих принципов, придают приоритетное значение вопросам развития экономического сотрудничества», - сказал Дмитрий Вольвач.

Из шести торговых соглашений, действующих в ЕАЭС, два заключены со странами АСЕАН – Вьетнамом и Сингапуром, что говорит о взаимном интересе в сотрудничестве двух регионов. Также завершено совместное исследование с Индонезией о целесообразности заключения соглашения о свободно торговле. Предпринимаются шаги по формализации связей ЕЭК с другими государствами Ассоциации: подписаны Меморандумы о сотрудничестве с Камбоджей, Таиландом и Индонезией. В стадии согласования находится аналогичный документ с Брунеем.

«Создание зоны свободной торговли ЕАЭС и АСЕАН является перспективным направлением дальнейшей работы. Помимо этого, рассматриваем возможности углубления действующих ЗСТ, например, посредством формирования секторальных соглашений о сотрудничестве в таких областях как банковские и финансовые услуги, «зеленая» и цифровая экономика», - отметил Дмитрий Вольвач.

Он также подчеркнул, что развитие сотрудничества с АСЕАН выступает одной из «несущих опор» российской инициативы Большого Евразийского партнерства. Она предусматривает создание широкого общеконтинентального интеграционного контура равноправного и взаимовыгодного партнерства с участием всех без исключения государств Евразии. «Строительство широкого интеграционного контура Большой Евразии начинается с объединения усилий государств-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, как ключевых межгосударственных объединений, связанных между собой партнерскими узами и активно налаживающих экономические связи и кооперацию», - заключил Замглавы минэкономразвития.

Почему Киев заговорил о "тотальной мобилизации"

Павел Дульман

Министерство обороны Украины планирует призвать в армию сотни тысяч мужчин и женщин, чтобы обосновать новые поставки западного вооружения и скрыть уже понесенные катастрофические потери в живой силе. О планах выполнить план по мобилизации, объявленной еще 24 февраля, заявила заместитель министра обороны Анна Маляр в рамках телемарафона на телеканале олигарха Ахметова "Украина 24". На прямой вопрос о количестве уже мобилизованных она ответила кратко: "Идет речь о большом количестве, о сотнях тысяч".

Блогеру, телеведущей и эксперту украинской версии шоу "Битва экстрасенсов" Анне Маляр простительно не знать цифру мобилизованных, оперируя приблизительными "сотнями тысяч". Однако заместитель министра обороны не может не знать о ситуации в армии и должен отвечать журналистам и обществу по-военному четко, до единиц. Оправдывает Маляр только то, что точные данные о ходе мобилизации, скорее всего, не знает никто, или, что вернее, эти цифры засекречены. Вот и непосредственный начальник Маляр, министр обороны Украины и львовский адвокат с криминальной биографией Алексей Резников, ранее также оперировал впечатляющим и круглым числом запланированных на отправку в окопы - миллион человек.

Единственный вывод, который могут сделать аналитики из выступлений на ток-шоу Резникова и Маляр, - это только то, что мобилизация на Украине буксует, и очередей из добровольцев у военкоматов нет. Более того - повестки раздают мужчинам от 18 до 60 лет как рекламные листовки: у сетевых продуктовых магазинов, в очередях на заправках, просто на улице, а с недавних пор и на пляжах. Такие случаи зафиксированы в Одессе и в Закарпатье: не успевшие покинуть страну мужчины в плавках стали легкой добычей рекрутеров.

Скептическое отношение украинцев к перспективе безвестно сгинуть в степях и лесах Донбасса, вероятно, дошло и до Вашингтона. Не случайно в последние недели настроение обозревателей и аналитиков глобальных СМИ относительно перспектив ВСУ зримо поменялось. Вдруг они заговорили о неспособности мобилизованных украинцев быстро освоить поставляемые вооружения, о сохраняющемся и нарастающем превосходстве союзных войск и самое ужасное - о сокрытии Киевом реальных потерь от настоящих, заокеанских, идеологов и спонсоров нацистского режима.

Дошло до того, что даже телеканал CNN озвучил ужасающую арифметику: 200 тысяч безвозвратно выбывших украинских "патриотов", то есть в четыре раза больше потерь США за 15 лет войны во Вьетнаме. Официальный Киев вынужден подстраиваться под заданный хозяевами тренд и тоже начал в один голос признавать "болезненные потери", но лишь по 100-200 человек в день, а в сумме 10 тысяч за три месяца. Хотя, по самым консервативным оценкам, число только погибших, не считая раненых и пропавших без вести, превышает 50 тысяч. Но Зеленский и компания не были бы собой, не переверни они и это себе на пользу: теперь, признавая потери, они требуют от Запада больше оружия, и тогда, мол, триумфальное контрнаступление неизбежно.

Побочным эффектом вскрытия реальных потерь стал выход в публичную плоскость конфликта между верховным главнокомандующим Украины Владимиром Зеленским и просто главнокомандующим ВСУ Валерием Залужным. Накануне Зеленский в своем ежевечернем ролике попенял Залужному за недостаточную обеспеченность боевиков касками и бронежилетами. "Доклады, которые я получаю, существенно отличаются от того, что обсуждается обществом. И я ожидаю проверку логистики в армии. Проверку поставляемого и того, как распределяются средства индивидуальной защиты". Это первый публичный выпад Зеленского в сторону Залужного и по большому счету несправедливый, поскольку за снабжение войск отвечает как раз министр обороны Резников. Причиной же плохо скрываемого гнева Зеленского, вероятно, стало то, что именно Залужный, сохраняющий независимый от него канал связи с Пентагоном, рассказал американцам о реальных потерях ВСУ. Поскольку, в отличие от Резникова и Маляр, что называется "владеет материалом".

Украина > Армия, полиция > rg.ru, 16 июня 2022 > № 4083868

Импорт с восточным акцентом

Российские операторы развивают сервисы по доставке грузов из Вьетнама

За 5 месяцев 2022 года объём грузов, следующих по сети ОАО «РЖД» из Вьетнама в Россию, в 2,5 раза превысил показатели за аналогичный период прошлого года. Участники транспортного рынка прогнозируют дальнейший рост.

Как рассказал «Гудку» заведующий отделением макроэкономики и методологии прогнозирования АО «ИЭРТ» Андрей Тихомиров, с января по май текущего года в железнодорожном сообщении из Вьетнама в Россию проследовало 37 тыс. тонн грузов, при этом за аналогичный период прошлого года в этом направлении перевезено всего 15 тыс. тонн.

«Импорт из Вьетнама в основном представлен товарами народного потребления и промышленными грузами», – говорит он.

По мнению директора по грузовому транспорту и логистике Центра экономики инфраструктуры Игоря Смирнова, торговля со странами Юго-Восточной Азии, и в частности с Вьетнамом, росла все последние годы в связи с высокими темпами роста экономики стран данного региона.

Чтобы удовлетворить возросший спрос на доставку грузов из стран АТР в Россию, российские операторы весной 2022 года предложили рынку сразу несколько новых железнодорожных сервисов по маршруту Вьетнам – Россия.

Так, 29 мая ПАО «ТрансКонтейнер» организовало тестовую отправку контейнерного поезда из вьетнамского города Ханой до станции Московской железной дороги Электроугли.

ООО «Новая логистическая» сформировало собственный сервис доставки из Вьетнама в формате «от двери до двери», первый поезд запланирован к отправке в Москву в июне. Основу номенклатуры первой отправки составят продукты питания, а также одежда.

«В среднесрочной перспективе интенсивность движения по маршруту из Вьетнама в Россию будет только увеличиваться», – подытожил Игорь Смирнов.

Анастасия Баранец

Петр на распутье

Дмитрий Травин

Три пути России в эпоху больших перемен

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Есть в Петербурге три памятника Петру I. Точнее, разнообразных статуй, бюстов, мозаик и прочих символов за последнее время «нашлепали» у нас очень много, но настоящими памятниками, отражающими дух истории, являются, на мой взгляд, только три. Каждым из них можно, наверное, просто восхищаться, как произведением искусства, «включая» лишь чувства, а не голову. Но если задумаешься о том, сколь разные представления об императоре вложены в три исторических монумента, то поневоле представишь себе совершенно разные магистральные пути развития России в XVII—XVIII столетиях. Из сваренной нам в школе петровской «каши», где не различить было исходных компонентов, памятники четко выделяют именно то, что каждый автор считал главным в эпохе правления Петра.

Памятник работы Растрелли, водруженный Павлом I («Прадеду правнук») перед Михайловским замком, представляет традиционный образ монарха, сложившийся в Европе за века. Монумент восходит к конной статуе Марка Аврелия, стоящей в Риме на Капитолии. Наш Петр, как и «старина Марк», тихо сидит на большой апатичной лошади, никуда не торопясь, ни к чему не стремясь, а просто наслаждаясь своей законной властью. Он ведь государь от Бога. Никто не может оспорить его права на престол, а потому и делать-то ничего не надо. Сам Петр Алексеевич, так же как Павел Петрович, мог бы, наверное, обратить внимание на роль своего прадеда, от которого, собственно, и пошла на Руси династия Романовых. Петр принял престол у своего старшего брата Федора, тот — у отца их Алексея Михайловича, а Алексей, в свою очередь, унаследовал Россию от своего родителя Михаила Федоровича. Наконец, важно заметить, что Михаил оказался царем в значительной степени потому, что отец его Федор Никитич был насильно пострижен своими политическими противниками в монахи, а потому не мог по традициям того времени претендовать на престол, хотя в Смутное время был очень сильной и влиятельной фигурой.

Федор проложил дорогу, Михаил воссел на престол, Алексей избавился от влияния земских соборов, сформировав самодержавие… И вот Петр теперь может почивать на лаврах. Лошадь его стоит на месте, лениво приподняв ногу и лишь имитируя движение. Кисточки на седле даже не колышутся, что говорит об отсутствии встречного ветра. На голове у императора лавровый венок, показывающий, что и почивать он может на лаврах. А ноги обуты в античные сандалии, дурацки выглядящие зимой, когда памятник покрыт снегом, но удивительно точно отражающие логику монумента: царь и слезть-то с лошади не сможет, чтобы хоть что-то сделать. Босиком по сугробам вряд ли пробежишься ради реформ.

У Фальконе на Сенатской площади получился совершенно иной образ Петра. Этот государь — человек деятельный. Конечно, здесь есть явные признаки императорского величия, но в Медном всаднике они вовсе не доминируют. Скульптор французский, в отличие от итальянского, создал образ героя, который куда-то мчится, не думая даже почивать на лаврах. Долго он гнал своего коня навстречу балтийскому ветру. Куртка распахнулась. Величие императорское пропало. Еще немного, и рухнул бы государь с высокой скалы, однако успел вдруг в последний момент натянуть поводья и вздыбить свою лошадь, чудом удерживаясь над пропастью.

Петр работы Фальконе, конечно, имеет божественные права на престол, но имеет в то же время и множество врагов, множество змей, норовящих ужалить исподтишка. То ли чтобы власть у него перехватить, то ли чтобы остановить преобразования. А государь в этом монументе явно представлен именно реформатором. Недаром засучены рукава на куртке. Не факт, что Петр сам хорошо понимает суть своих преобразований и четко знает, куда несется, однако стремление все поставить с ног на голову (или с головы на ноги) у него не отнять. К такому именно Petro Primo возводила истоки своей власти Catharina Secunda, не имевшая с ним даже общих родственников, но полагавшая себя наследницей великих реформаторских дел. Согласно логике Медного всадника, государь правит великой державой не только по божественному праву, но и по своеобразному общественному договору. Если он действует ради блага народа и ради всеобщего счастья, то может считаться истинным монархом даже в том случае, когда по крови законность его правления весьма сомнительна. Сомнительно, правда, и то, что Петр действительно вздыбил свою страну ради блага народа, но ко временам водружения Медного всадника уже ушли из жизни поколения людей, из которых Петр выжимал все соки ради войны и захвата земель, зато получил распространение миф о царе, которому, мол, «жизнь его недорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе».

Наконец, есть и третий, не слишком известный памятник «Царь-плотник», стоящий на Адмиралтейской набережной — там, где при Петре сооружались корабли. Здесь молодой Петр, совсем не похожий на императора, спокойно работает топориком, сооружая судно на голландской верфи во время своего знаменитого путешествия по Европе. Дело, которым он занят, выражено предельно конкретно. Это не вялое почивание на лаврах Псевдо-Аврелия и не безумная скачка Медного всадника, стремящегося к плохо понятным целям. Это работа над тем, что, собственно, и формирует благо народа. Судно возьмет вскоре груз и поплывет в дальние порты, обеспечивая торговую прибыль купцам и зарплату простым людям — плотникам и матросам. «Царь-плотник» не пускает в расход тысячи солдат и строителей ради завоевания новых земель и обретения державного величия, а создает экономическое благосостояние России.

Леопольд Бернштам создал этот памятник в начале ХХ века, когда Россия быстро развивалась экономически, стремясь догнать западные страны не только в плане вооружений, но и в социальном плане. Росли, как грибы, заводы, увеличивались города, народ уходил из деревни для строительства новой жизни. Перемены эти возникли не благодаря «петровской модернизации», а благодаря Великим реформам Александра II, золотому рублю Сергея Витте и столыпинским преобразованиям в деревне. Ведь за те полтора века, что прошли между «петровской модернизацией» и эпохой Великих реформ, экономика России не сильно преуспела в развитии. Но сложившаяся на Руси мифология много лет возводила все западное к Петру. Поэтому «Царь-плотник» на набережной воспринимается и по сей день как памятник государю, который прорубил окно в Европу, поощрил купечество и создал невероятные возможности для нового российского предпринимательства.

Наши рассуждения о памятниках могли бы выглядеть лишь оригинальной игрой ума, если бы эти монументы не отражали три реальных пути развития, сформировавшихся в Европе XVI—XVIII веков. Условно их можно назвать испанским, французским и английским. Все европейцы так или иначе (чуть раньше или чуть позже) начинали двигаться по одному из этих путей. Не столько сознательно его выбирали, сколько объективно склонялись к соответствующему варианту развития, исходя из имеющихся у них условий. И Россия не была исключением. Причем попытки осуществления преобразований предпринимались у нас задолго до Петра. Наверное, можно сказать, что уже при правлении Бориса Годунова стало ясно, что требуются какие-то перемены. А после Смуты трансформация оказалась жизненно необходима для того, чтобы преодолеть последствия гражданской войны. Петр ско­рее завершал давно начавшуюся эпоху перемен, чем открывал ее. Петр окончательно сделал выбор, который был не очевиден для его предшественников. И выбор этот был не между сонной Русью и динамичным Западом. Выбор состоял в том, чтобы из разных теоретически возможных и уже опробованных на Западе моделей выбрать ту, которая оказалась бы реалистичной в наших условиях.

Не следует думать, конечно, будто Петр представлял себе выбор так же, как мы сегодня. Не следует думать, будто он выбирал, крутя глобус, между Испанией, Францией и Англией. Петр, как известно, серьезно изучал имевшийся к тому времени зарубежный опыт строительства армии и государственных институтов, но вряд ли мог видеть выбор так, как видим его нынче мы из XXI века. Петр сам путешествовал, где только мог, и просил присылать ему из-за границы разные бумаги с описанием того, как что устроено у знающих людей. Большое воздействие на петровскую Россию оказала, конечно, война со Швецией, вынуждавшая брать у противника все лучшее. А вот Испания в силу географической удаленности не могла быть ни военным противником России, ни целью для зарубежных путешествий Петра. Но все же важнейшей причиной того, что испанский путь оказался неподходящим для России, стало отсутствие соответствующих ресурсов на огромных просторах от Финляндии до Камчатки. С разбора вопроса о том, что это были за ресурсы, мы и начнем анализ возможных моделей развития России XVI—XVIII веков.

ИСПАНСКИЙ ПУТЬ

Еще в XV веке война — главное дело всех государей — стала быстро дорожать. И рост издержек вынуждал все европейские государства, желающие участвовать в гонке вооружений, предпринимать какие-то меры.

Первой причиной удорожания стал переход от феодальных армий к наемным. Если с вассалами можно было расплачиваться за их военные услуги землей, то наемникам требовалось платить чистоганом. Зато в боях они были значительно эффективнее средневековых рыцарей. На поле боя обязательно являлись и искренне стремились победить, поскольку в противном случае просто не заработали бы денежки. Вассал мог отсидеться в своем замке, игнорируя призывы сюзерена, тогда как наемник сам стремился попасть в гущу военных событий, где находился правитель со своим толстым кошельком. Кто опаздывал, тот оставался без средств.

Второй причиной удорожания стала огнестрельная революция. Наемники все чаще выходили на поле боя не с луками и алебардами, а с аркебузами или мушкетами. Без пушек уж точно невозможно было представить себе войну XVI века, не говоря уж о XVII или XVIII столетии. Подобное вооружение требовало все больших инвестиций в военное дело. Теперь уже нельзя было требовать от воина, чтоб приходил «конно, людно и оружно». Государь должен был либо сам снарядить его огнестрельным оружием, либо оплатить расходы так называемым кондотьерам — военным предпринимателям, собиравшим свои «банды» и продававшим их услуги за деньги тому, кто готов был больше заплатить. Особо прославились к началу XVI века в этом деле швейцарцы, и по Европе ходила даже поговорка: «Нет денег — нет швейцарцев». Но то же самое относилось к наемникам всех национальностей.

Третьей причиной удорожания войны стала фортификация, которая неизбежно должна была реагировать на огнестрельную революцию. Каменные стены средневековых замков разлетались от выстрелов орудий, а потому всем правителям приходилось полностью менять характер укреплений, отказываясь от того, что было раньше, в пользу мощных земляных валов с бастионами, укрепленными камнем и оснащенными артиллерийскими батареями. Маршал Вобан при Людовике XIV даже разработал план превращения всей Франции в единый укрепрайон с множеством новых оборонительных конструкций по всем границам. Но денег для реализации столь глобального проекта не нашлось даже у богатейшего короля Европы.

Итак, вопрос финансирования армии вышел в начале Нового времени на первый план, и от механизма его решения во многом стала зависеть судьба государств. Испания в этой ситуации оказалась в значительно лучшем положении, чем другие европейские державы. Открытие Америки Колумбом обеспечило приток золота из-за океана, что дало дополнительные финансовые ресурсы католическим королям Кастилии и Арагона. Поначалу поток этот был слишком слабым для того, чтобы кардинально изменить соотношение сил на европейских театрах военных действий, но по мере того, как конкистадоры проникали вглубь земель ацтеков и инков, доходы начинали увеличиваться. Наконец, испанцы перешли от грабежа и захвата военных трофеев к добыче благородных металлов на американских рудниках.

Открытие богатейшего месторождения в Боливии (Потоси) обеспечило непрерывный поток денег из-за океана. Примерно к середине XVI столетия Испания стала обладателем ресурсов, значительно превышающих финансовые возможности ее европейских конкурентов (Франции в первую очередь). Заокеанское серебро в сочетании с налогами, большую часть которых давали Кастилия и Нидерланды, легло в основу могущества испанской армии. Карл V Габсбург — германский император, король Кастилии и Арагона — явно претендовал на европейское господство. И хотя планы Карла не сбылись, его сын Филипп II оставался до конца своей жизни (почти до самого конца XVI века) самым сильным государем Европы, конфликтуя с Францией и Англией, подавляя нидерландскую революцию, присоединяя Португалию и противостоя наступлению Оттоманской державы с Востока.

Приток заокеанского серебра серьезно трансформировал испанскую финансовую систему. Богатый король имел невиданные ранее возможности для кредитов. И хотя нестабильность доходов приводила временами к дефолтам, богатейшие люди Европы (начиная с аугсбургских Фуггеров и заканчивая генуэзскими банкирами из «дома Святого Георгия») искали возможность заработать на кредитовании Габсбургов. Тем самым испанская армия получала возможность финансирования не только тогда, когда приходил очередной «серебряный флот» из Америки, но также в промежутках между крупными поступлениями денег.

Этот пример показал, что поиск ресурсов в колониях является удачным способом резкого усиления боеспособности. И европейцы занялись колониальной экспансией. Это было задолго до того, как колонии стали рассматриваться (согласно марксизму) как рынок сбыта товаров, производимых в метрополии. До промышленной революции оставалось еще много времени, проблема поиска рынков сбыта никого не волновала, а вот проблема поиска золота и серебра волновала всех. Французы и англичане стали колонизировать Северную Америку, русские устремились в Сибирь.

С середины XVI века казаки стали медленно продвигаться на Восток. Двигало ими, конечно, не природное любопытство, не желание освоить новые земли для проживания и тем более не страсть к великим географическим открытиям. Это была чисто имперская экспансия, но связанная с конкретными финансовыми целями, а вовсе не с реализацией идеологических схем типа «Москва — Третий Рим». Для идеологической экспансии Россия в XVII веке продвигалась на цивилизованный Запад, стремясь освобождать православных от католического (а в перспективе предполагалось, что и от мусульманского) ига, тогда как продвижение на дикий Восток должно было обеспечить финансовые ресурсы для армии.

Русская армия к тому времени была в основном поместной. То есть основу ее составляли дворяне, получавшие от государя землю и обязанные свой надел отрабатывать в сражениях. Но эффективность такой армии оказалась невысока в сравнении с армиями наемными. Тот, кто сначала получал землю, а потом ее должен был отрабатывать, не очень стремился явиться на поле боя в отличие от того, кто сначала сражался и лишь затем получал деньги. Русским государям требовались деньги для того, чтобы формировать стрелецкие полки, а затем (после Смуты) и полки иноземного строя. Для реализации такой цели движение по испанскому пути (захват колоний и поиск там благородных металлов) было наиболее естественным действием. Причем не нужно было даже досконально изучать испанский опыт. Сибирь находилась сравнительно неподалеку. Никакой океан ее от Московского государства не отделял. Корабли строить не требовалось. Сложную мореходную науку осваивать тоже не надо было. Фактически речь шла лишь о продолжении той экспансии, которая раньше уже осуществлялась в связи покорением Казани и Астрахани, а также в связи с формированием казачьих поселений на дальних окраинах Московии. Казакам нужен был лишь стимул для движения за Урал. Они его получили (первоначально от Строгановых) и двинулись в путь.

Впрочем, в процессе покорения выявились принципиальные экономические различия, и они обусловили различия исторических путей двух стран. Россия не смогла получить от колоний то, что получила Испания, и в результате вынуждена была впоследствии свернуть с испанского пути на французский. Хотя Строгановы нашли на реке Сосьве серебряную руду и в 1574 году получили грамоту на разработку месторождения, в целом доход от добычи в Сибири благородных металлов оказался мал. Огромные пространства,

освоенные российскими казаками, не дали того эффекта, который получился в результате путешествий конкистадоров по Америке. Слухи о «сибирском Эльдорадо» стимулировали порой продвигаться все дальше (атаман Колесников дошел аж до устья Ангары и там узнал, что легендарное серебро привозят из Китая), но реально крупные месторождения (золота на Урале и серебра на Алтае) были обнаружены лишь в середине XVIII века.

Главным богатством Сибири была пушнина — «мягкое золото». В 1555 году послы хана Едигера просили Ивана Грозного принять и оборонять землю сибирскую в связи с появлением внешней угрозы. И предлагали за покровительство дань соболями и белками. Это обещало царской казне большой доход. Так Россия начала втягиваться в колонизацию Сибири. Позднее сибирский поход Ермака за военной добычей тоже обернулся мехами. В руки казаков попало много всякой «рухляди» (собольих шкурок). Становилось ясно, что это богатство можно монетизировать. Казаки стали двигаться все дальше вглубь новых территорий, находили новые племена, брали у них меха, ставили поблизости острожек, оставляли в нем часть людей, а затем устремлялись в поисках богатств все дальше и дальше.

За казаками шли данщики. Уже в 1570-х годах они получали задание брать по соболю с человека там, где это возможно. А когда Россия при государе Федоре Иоанновиче утвердилась в Сибири и прислала наместника, чтобы обложить ясаком весь обширный край, государственный план поступ­лений «рухляди» составлял 200 тысяч соболей в год. В целом эта история напоминала колонизацию Америки: сначала прорыв конкистадоров (казаков), идущих вглубь неосвоенных территорий на свой страх и риск, затем сбор дани и, наконец (когда стало ясно, что в новых землях имеются богатства), утверждение государства в лице вице-короля (наместника).

Государство стремилось выкачать из Сибири как можно больше ресурсов. Кроме ясака российские власти стали получать от аборигенов поминки — добровольное приношение, ставшее в конечном счете добровольно-принудительным. Однако доходность пушного бизнеса не шла ни в какое сравнение с доходностью шахт в Потоси и других американских предприятий Испании. Создать эффективную наемную армию западноевропейского типа на пушные доходы не удавалось. Кроме того, к середине XVII века у нас был достигнут максимум добычи соболей и дальше наметился спад. К концу столетия зверь оказался выбит даже в отдаленных районах Сибири. Как раз к тому времени, когда Петр вступил в борьбу со Швецией и нуждался в ресурсах для армии, основной ресурс «испанского типа» был исчерпан.

Незначительность доходов бюджета была помимо общей нехватки «рухляди» связана, возможно, и с отсутствием точной информации о доходах плательщиков. Поди узнай, сколько зверя настрелял тот или иной «дикарь»! Поэтому методы сбора ясака были специфическими. Например, когда в Пус­тозерске бывал съезд, на котором местные жители выменивали нужные им товары на меха, данщики начинали потрошить аборигенов, явившихся с соболями. То есть представители государства знали о платежеспособности населения лишь то, что сами налогоплательщики готовы были им показать. В итоге торг относительно того, сколько и как платить государю, становился нормальным явлением в Сибири. Ясак сильно различался в зависимости от региона. При этом проверить честность людей, которые брали ясак, было так же невозможно, как и платежеспособность местных народов. Данщики запросто могли подменить хорошие меха плохими при отправке налога в казну и сильно нажиться на этом. Более того, меха вообще часто шли на рынок мимо бюджета. В 1639 году царь с огорчением писал тобольскому воеводе, что в казне «мягкой рухляди» нет, тогда как у торговых людей — соболя и лисицы из Сибири.

Само понимание того, что считать соболем, лисицей или белкой, было весьма расплывчатым. Остяки, например, сдавали меха без лап и хвостов в соответствии со своими традициями. И просили русских не рушить их вековые «скрепы». Воеводы же предпочитали «модерн» всяким местным традициям, полагая, что для наполнения государевой казны лапы и хвосты тоже подходят. В этих условиях самым надежным способом «налогового администрирования» считался захват аманатов (заложников). Желательно глав отдельных родов или их близких родственников. Система «кнута», впрочем, сочеталось с системой «пряника»: тем, кто хорошо платил, ставили угощение с «горячим вином» и давали «государево жалованье» продуктами, топорами, ножами, веревками и «оловом барабанским» (то есть брабантским — блюдами и тарелками). Но если обнаруживалось, что, скажем, «белка неведомо куды сошла», то ни винные соблазны, ни всякие прелести «барабанские» не могли уже обеспечить государевой казне нормальной собираемости налогов.

Впрочем, и у Испании со временем образовались похожие проблемы. Любые богатства не вечны. Ресурсы серебряных рудников в Потоси, казавшиеся какое-то время неисчерпаемыми, тоже подошли к концу. А военное напряжение испанской армии становилось все больше и больше. Сражаться постоянно приходилось сразу на несколько фронтов (в том числе с протестантами). И самым главным испытанием стала в XVII веке Тридцатилетняя война, которую Испания проиграла.

Итак, подводя промежуточный итог, можно сказать, что с Испанией Россию сближало то, что обе державы какое-то время богатели за счет природных ресурсов, но уперлись в проблему их исчерпания. Отличало же то, что Испания на этом пути смогла временно стать сильнейшей державой Европы, тогда как наша страна не имела возможности даже временно конвертировать природные ресурсы в имперское могущество. То, что Россия не смогла пойти испанским путем, в конечном счете было неплохо. На этом пути отсталость точно преодолеть бы не удалось. Испанская модель могла бы при наличии ресурсов временно усилить Россию в ее борьбе с соседями, но после исчерпания средств привела бы к упадку. Как и Испанию.

ФРАНЦУЗСКИЙ ПУТЬ

В отличие от Испании Франция не имела серьезной финансовой подпитки из колоний, а потому должна была в полной мере выжимать соки из собственного населения для того, чтобы конкурировать со своим южным соперником на театре военных действий. Длительное франко-испанское соперничество началось почти одновременно с открытием Америки, когда развернулись так называемые Итальянские войны, длившиеся всю первую половину XVI века. В середине столетия испанская армия примерно в три раза превышала французскую по количеству солдат, тогда как во времена Людовика XI численный перевес был еще у Франции. Во второй половине столетия Испания активно вмешивалась в религиозные войны, проходившие на территории Франции, и серьезно угрожала самому существованию этого государства. По данным великого историка Фернана Броделя, в конце XVI века бюджет французского короля Генриха IV был почти в два раза меньше бюджета одной лишь Кастилии (не считая других земель испанской короны). Но Генрих выстоял и передал престол своему сыну Людовику XIII, при котором кардинал Ришелье осуществил большие финансовые преобразования. На этом фоне до середины XVII века шла Тридцатилетняя война, которая в конечном счете положила конец полуторавековому испанскому могуществу.

Франция нашла как военные, так и политические способы стать во второй половине XVII столетия самой сильной державой Европы, но этого не произошло бы без соперничества и радикальных преобразований. Таким образом, можно сказать, что в известной мере открытие Америки и ее серебряных приисков стимулировало французские фискальные реформы, а затем и преобразования во всех европейских странах, двинувшихся по французскому пути. В том числе и в России.

На какое-то время путь этот стал для Европы магистральным. То государство, которое не реформировало свою фискальную систему ради максимизации доходов, идущих на содержание армии, не могло противостоять агрессивным соседям. Кроме Испании, серьезно пострадавшей и потерявшей свои южноитальянские территории в начале XVIII века в ходе войны за испанское наследство, таким неудачником может считаться Речь Посполитая. Судьба польско-литовского государства, оставшегося фактически без армии, способной серьезно сопротивляться Швеции Карла XII, а затем екатерининской России, Пруссии Фридриха Великого и габсбургской империи, оказалась трагической. Литва отошла к России, а Польша была разделена между тремя государями — Екатериной, Фридрихом и Марией Терезией.

Опыт Франции оказался прямо противоположен опыту Польши. В трудный момент французское государство становилось сильнее и выдерживало давление. Первым государственным деятелем, которому удалось более-менее навести порядок в финансах, был ближайший сподвижник Генриха IV герцог Сюлли. Он уделил особое внимание косвенным налогам, навел некоторый порядок в откупах, устранил ряд незаслуженных фискальных льгот, вернул приносящие ренту королевские земли и сократил расходы. Доходы выросли с 1600 по 1610 год более чем в три раза. Государственный бюджет пришел в состояние равновесия. Это было оптимальное условие для мирного развития государства, и с либеральной точки зрения именно Сюлли можно считать поистине выдающимся государственным деятелем. Однако Франция готовилась не к миру, а к войне, которой невозможно было миновать в ситуации противостояния с Испанией. Поэтому требовалось выкачивать из страны гораздо большие суммы. А это уже предполагало радикальные реформы.

Дело в том, что налоговая система представляла собой не четко сформулированные правила, а большой торг между нуждающимся в деньгах центром и нежелающими платить регионами. В частности, талья (земельный налог) вообще не имела твердых ставок. Сначала определялась общая сумма, которую хотело получить государство, исходя из своих военных потребностей и представлений о возможностях налогоплательщиков, а затем она разверстывалась между подданными. При этом существовало множество изъятий. Казна сама продавала их за круглую сумму.

В большинстве регионов монарх мог уже не считаться с мнением своих подданных, поскольку его власть была твердой. Но в некоторых (Бургундия, Бретань, Прованс, Дофине, Лангедок) — королевская власть, определяя конкретный размер тальи, вынуждена была идти на компромисс с местными представительными собраниями, что, понятно, снижало общий размер поступлений. Необходимость компромисса здесь определялась в основном сравнительно поздним включением этих окраинных земель в состав единого государства. Чем более льготными были условия включения, тем меньше силовых акций требовалось для интеграции. Поэтому сбор налога там выглядел, скорее как добровольный «дар» региона Парижу. И «дар» этот, естественно, не мог оказаться большим. Похожая история складывалась и с соляным налогом — габелью. Она была различна на прочно интегрированном севере (зона большой габели) и на слабо интегрированном юге (зона малой), а Гиень и Бретань были вообще свободны от нее. В Нормандии (северо-запад) существовали отдельные зоны, где габель не взималась. Когда ее там ввели, началось восстание.

Кроме региональных различий в налоговой системе имелись и различия сословные. Французское дворянство прямых налогов в казну не платило, хотя даже Ришелье считал, что обложить его необходимо, а полученные средства следует пустить на создание регулярных воинских частей. Дворянство ему обложить не удалось, но крестьянство и буржуазию заставили платить намного больше.

Общий рост налоговых поступлений с 1610 по 1640 год был более чем четырехкратным. Впоследствии налоговые сборы могли повышаться или снижаться, но в любом случае они оставались в два-три раза выше, чем до начала реализации фискальной политики Ришелье. А по сравнению с эпохой Людовика XII сбор денег правительством увеличился в 15 раз, хотя следует принять во внимание, конечно, их сильное обесценивание, случившееся со времен открытия серебряных рудников в Латинской Америке. Один буржуа писал в своем дневнике в 1637 году: «Устанавливают новые налоги на все, что можно, в частности на соль, вино и дрова; боюсь, как бы не обложили и нищих, греющихся на солнышке, и тех, кто станет мочиться на улице, как в свое время сделал Веспасиан». Отчеты венецианских послов того времени фиксировали серьезное снижение уровня жизни во Франции.

Фискальную деятельность времен Ришелье назвали даже в исторической литературе наших дней налоговым терроризмом. Примерно так же, хотя и в иных терминах, оценивали достижения кардинала некоторые его современники. Например, граф-герцог Оливарес — неудачливый испанский «коллега» французского министра отмечал: «Я восхищаюсь тем, как удачно кардинал Ришелье решает многие проблемы, но средства, которыми он обес­печивает свои достижения, отвратительны». А папа Урбан VIII после смерти кардинала воскликнул: «Если существует Бог, Ришелье за все заплатит, если Бога нет, ему повезло».

Крестьяне, столкнувшиеся с поборами, противоречившими годами складывавшейся традиции, поднимались на борьбу. Говорили, что французскому солдату пройти по оккупированной испанской деревне не так опасно, как сборщику налогов выйти из дома во Франции. Бюргеры также сопротивлялись росту налогового бремени. Возникали восстания в городах Бургундии, Прованса, Гиени, которые раньше находились в сравнительно неплохом положении. Антифискальные выступления народа порождали своеобразные лозунги. Например: «Да здравствует король без оброка и соляного налога!», «Да здравствует король без тальи». Получалось что-то вроде лозунга «за советскую власть без большевиков».

В конечном счете провинциям приходилось раскошеливаться и заключать соглашения с центром на новых условиях. Для того чтобы собирать налоги, Ришелье коренным образом перестроил недееспособную и коррумпированную французскую бюрократию. В новых условиях самым могущественным орудием объединения и централизации, какое только знала Франция старого порядка, стали интенданты. Начинали они свою деятельность в качестве так называемых комиссаров, которых посылали из центра с временными поручениями, но со временем превратились в постоянных сотрудников и полностью взяли на себя функции старого бюрократического аппарата, не справлявшегося со своими обязанностями. В 1642 году правительство официально поручило интендантам распределение и сбор тальи, а также других налогов. В отличие от старых чиновничьих должностей должности интендантов не продавались. Это была, по словам социолога Иммануила Валлерстайна, подлинная абсолютистская революция.

При Ришелье фактически появилось то, что называется в наше время налоговой полицией. Это были специальные войска (легкая кавалерия), которые размещались в провинциях и придавались в помощь чиновникам для сбора налогов. Именно по такому пути пошел в России Петр I через много лет после Ришелье. В 1705—1707 годах ежегодными доходами российская казна покрывала государственные расходы лишь на четыре пятых. Остальное надо было где-то находить. При этом военные расходы царя постоянно возрастали. Издержки на сухопутную армию у Петра выросли пятикратно за время его царствования, а еще появился к тому же и флот.

Петр изыскивал любые возможности брать деньги с тех, кто недостаточно несет бремя. Он велел собирать дань с монастырских вотчин, сократить «персонал», а монахам выплачивать небольшую фиксированную сумму, дополняя дотацию хлебом и дровами. Специально назначенные «прибыльщики» изобретали все новые способы получения доходов — хомутейный сбор, шапочный, сапожный, пчелиный, трубный: всего более 70 мелких поборов. Пошлина, наложенная Петром на бороду и усы, хорошо всем известна. Но не столь известно, что государство, например, спекулировало дубовыми гробами, монополизировав предварительно их продажу. Еще одним источником поступлений стали штрафы, взимаемые с лиц, подающих милостыню. Кроме постоянных сборов, были еще и целевые — драгунские, рекрутские, корабельные, а также запросные — на фураж, на провиант. Со временем разовый сбор мог превратиться в постоянный. Петр отчаянно нуждался в деньгах и не гнушался никакими средствами для изыскания средств на войну.

Жаловались на возрастающее фискальное бремя даже архиереи: «Бог знает, что у нас в царстве стало: Украйна наша пропала вся от податей, такие подати стали уму непостижны, а теперь и до нашей братии, священников, дошло, начали брать у нас с бань, с пчел, с изб деньги, этого наши прадеды и отцы не знали и не слыхали; никак в нашем царстве государя нет!» Но «правильно верующим в Бога» подданным царя Петра было все же значительно легче, чем раскольникам, поскольку те платили двойную подать. И, естественно, не забывали при Петре о «порче монеты». До десятой доли доходов казна получила подобным образом.

Однако, как бы много ни придумывали различных способов найти деньги, серьезное увеличение доходов могло произойти только в результате налоговой реформы. Петр провел ее в 1719—1724 годах. Состояла эта реформа во введении единого подушного налога и в обеспечении его сбора с помощью армии, которая получала средства на свое содержание прямо от плательщиков, благодаря чему минимизировалась вероятность того, что деньги «прилипнут» к рукам сборщиков.

АНГЛИЙСКИЙ ПУТЬ

А как же голландский и английский опыт, который Петр столь досконально изучал в ходе своей поездки на Запад? Почему царь не стал реформировать Россию, создавая свободный рынок? Почему не отменил крепостное право? Почему не вводил демократические институты, которыми так славятся Англия и Голландия? Почему не обратил внимания на Великую хартию вольностей, которая была принята в Англии еще в 1215 году? Почему он так стремился к тому, чтобы «государство пухло, а народ хирел» (если использовать знаменитую фразу Ключевского)?

Да, конечно, англо-голландский путь уже в XVII веке сильно отличался от испанского и французского путей, но отличался он и от современного пути демократических стран Европы. Петр не мог увидеть ту Европу, которую видим мы сегодня, и даже ту, которую мы узнаем, обращаясь к истории XIX и ХХ веков — к истории той эпохи, когда сформировалась современная демократия. При поверхностном взгляде из XXI века у нас иногда теряется сотня-другая лет, и кажется, будто институты, появившиеся «на Западе» в одну эпоху, были там намного раньше (может, даже всегда?). Образованный русский человек обычно не путает эпохи развития своей собственной страны и вряд ли «запишет» большевизм куда-то во времена Екатерины. Но даже образованный человек может не обращать внимания на то, что и когда появилось в других странах — тех, чья история изучается в наших школах поверхностно. Именно эта проблема возникает, когда мы следуем, скажем, за Максимилианом Волошиным, полагавшим, что «Великий Петр был первый большевик, задумавший Россию перебросить, склонениям и нравам вопреки, за сотни лет к ее грядущим далям».

В чем же на самом деле состоял голландский опыт в эпоху Петра? Голландские купцы впервые в истории стали профессиональными торговыми посредниками, связывающими между собой самые разные регионы мира, далекие от Амстердама. Они могли перевозить хлеб с Балтики в Средиземноморье, соль, вино и масло с юга на север, а также разнообразные экзотические товары с далеких колониальных территорий в Европу. Численность амстердамских купцов, занимавшихся заморской торговлей, уже в 1585 году в два раза превосходила численность всех остальных, вместе взятых. А в следующие полстолетия она еще и резко выросла, тогда как количество торговцев, специализирующихся на других направлениях, сократилось. Любопытным показателем новых реалий, сложившихся в международной торговле, стало то, что в XVII веке голландцы даже экспортировали пряности в Левант, который раньше был центром, откуда итальянцы их импортировали в Европу. Мировым рынком пряностей стал Амстердам.

Сложившаяся за долгое время торговая специализация Нидерландов активно стимулировала совершенствование судостроения, которое, в свою очередь, стало важным конкурентным преимуществом. Голландцы использовали новую систему парусов, позволявшую меньше времени проводить в портах в ожидании попутного ветра. Более того, они создали корабли, которые оказались по ряду параметров эффективнее судов всех своих конкурентов. Скорость этих судов была больше, а трюмы вместительнее, чем, например, у французов. Команды меньше по численности. Более того, Голландия, как относительно бедная в то время страна, использовала преимущества дешевого труда. Голландский матрос скромнее питался во время плавания и получал меньшую зарплату.

Важнейшим местом, с которым именно голландские мореходы стали устанавливать постоянную торговую связь, стали колонии — Гвинея, Карибы, Индия. Голландцы не имели колоний, из которых можно было вести золото и серебро. Зато они обладали флотом, способным перевозить продукты колониального сельского хозяйства и побеждать тех иностранных конкурентов, которые соперничали с ними за контроль над морскими путями. Выгода, полученная от торговли, распределялась в Голландии между различными слоями населения, по-видимому, равномернее, чем в Испании и Португалии. Следствием этого стал рост потребления диковинных колониальных товаров богатеющими голландскими бюргерами. Более того, потребление этих товаров стало постепенно одним из важнейших признаков престижа для нуворишей, не способных похвастаться гербами предков и древностью своего рода. Так, кофе, чай, сахар и табак стали своеобразными стимулами развития новой экономики. А вслед за ними подобными стимулами стали новая удобная мебель, фаянсовая посуда, картины «малых голландцев». Потребительская революция не только изменила привычки бюргеров и интерьер их домов, но также стимулировала революцию трудолюбия. Голландцы хотели теперь зарабатывать как можно больше.

Поглядев на успешный голландский пример, в погоню за лидером устремилась Англия. В этой стране сошлись воедино различные факторы, способствующие развитию. Финансовая стабильность, обеспеченная во времена Елизаветы, помогла бизнесу окрепнуть еще к концу XVI века. Прекращение войны с Испанией (1604) позволило английскому торговому флоту свободно осуществлять операции во всех морях. А голландский коммерческий опыт показал, как это нужно делать. Когда завершились Тридцатилетняя война (1648) и английская революция (1660), наступил, можно сказать, золотой век торговли: теперь ей ничто не мешало.

К 1630 году англичане контролировали значительную часть торговли зерном и маслом между Сицилией и Левантом, а также вдоль побережья Италии. Собственный экспорт Англии на 80—90 % состоял из шерстяных тканей, которые пользовались большим спросом по всей Европе. Даже во Флоренции, являвшейся в позднее Средневековье крупнейшим производителем шерсти, знать и дворянство не носили теперь почти ничего другого, кроме английских тканей. Тоннаж лондонского порта удвоился в 1640—1680 годах. Таможенные поступления с 1600 по 1700 год выросли в 10 раз. Помимо тканей и зерна важнейшим фактором успеха стало то, что англичане нашли свою важную нишу в торговле атлантической. Появление сахарных плантаций на Барбадосе потребовало рабочей силы, и это породило своеобразный коммерческий треугольник. С плантаций, расположенных в Вест-Индии, вывозили сахар (а впоследствии и табак), снабжая этой продукцией весь Старый Свет. Из Европы за океан, а также в Африку везли промышленные товары. В Африке же по дешевке покупали рабов для вест-индских плантаций. Если в 1660 году негров на Карибах было 15 тысяч, то в 1770 году уже 115 тысяч. А после успешного завершения войны за испанское наследство и расширения своего господства на море англичане стали поставлять рабочую силу для всей Латинской Америки.

В Европе той эпохи доминировали двойные стандарты. Борьба за собственную свободу не означала даже для англичан борьбы за повсеместное распространение принципа свободы. Причем христианство здесь практически не помогало. По иронии судьбы первый корабль, который еще во времена Елизаветы занимался работорговлей, звался «Иисус». А впоследствии даже профессиональные творцы добродетели, такие как, например, «Ассоциация по распространению Евангелия», имели своих рабов в Вест-Индии. В общем, Петру I, посетившему Англию во время своего зарубежного турне, неоткуда было почерпнуть идеи свободы. Рабство тогда считалось нормой, и на нем в значительной степени строился рост экономики.

Какие же уроки на самом деле мог извлечь Петр I из того путешествия? Мы не можем, естественно, узнать, что было в голове у царя, но, думается, исходя из реалий той эпохи, можем сделать вывод, что они примерно таковы:

Во-первых, новый мир, существующий в Голландии и Англии, отличается от старого мира большим числом кораблей. Точно так же сегодня человек, не забивающий голову всякими премудростями, скажет, что наш мир отличается от того, который был раньше, большим числом компьютеров и мобильных телефонов.

Во-вторых, корабли эти характеризуются высоким качеством, грузоподъемностью, скоростью передвижения на дальние расстояния. И полезны они тем, что приносят большую коммерческую выгоду. В том числе благодаря работорговле, которая ничем не хуже, чем торговля зерном, вином или шерстью.

В-третьих, работорговля полезна тогда, когда есть колонии, где можно выращивать такие прибыльные товары, как кофе, табак и сахар. Поэтому для процветания государства необходима большая империя, по возможности простирающаяся далеко на юг — в плодородные земли, где все хорошо растет.

В-четвертых, чем больше кофе, табаку и сахару потребляет народ, тем выгоднее для торговли. Если на такие товары в силу косности населения и его склонности к следованию старым привычкам нет спроса, то нет и доходов купцов. Значит, дикому народу надо прививать вкус к заморским яствам. Порой даже палкой.

В-пятых, процветание торговли полезно для государства тем, что позволяет взимать большой объем налогов, причем с большей легкостью, чем в том случае, когда фискальное бремя пытаешься возложить на крестьянство. А налоги эти служат государю для укрепления армии и военно-морского флота.

В-шестых, армия и флот требуются для того, чтобы можно было вести торговлю и защищать свои корабли от конкуренции со стороны других государств. Для торговли XVIII века требуются, во-первых, выход к морю, который нельзя получить без армии, и, во-вторых, ведение войны с морским соперником, которая невозможна без флота.

В-седьмых, успех в торговле позволяет строить корабли, формировать большую армию, взимать налоги и т. д. и т. п. Круг замыкается.

В-восьмых, для чего в этой системе нужны вольности, сословное представительство и парламенты, непонятно. Точнее, ясно, что для сопротивления тиранической власти, но если монарх в стране мудрый и благонамеренный (каковым Петр, очевидно, считал себя), то всякие свободы совершенно излишни. От них — одно баловство.

К баловству Петр относился по принципу «делу — время, потехе — час». Он мог, конечно, хорошенько выпить и даже похулиганить, но тратить силы на какую-то демократизацию, конечно, не собирался. Смысл подобной трансформации стал ясен европейцам лишь через много лет после Петра. Перед ним же, как и перед его венценосными современниками из других стран, стояли вопросы иного типа. Как оптимально собирать налоги? Как сформировать госаппарат, способный управлять финансами и поддерживать коммерцию? Как правильно перекачивать ресурсы на укрепление армии и флота? Этими делами Петр непосредственно занимался, как дитя своего времени. Может, и жаль, что он свое время не опередил, но вряд ли имеет смысл, глядя на давнюю Петровскую эпоху из XXI века, считать, будто у России был тогда какой-то упущенный шанс.

К вопросу о власти и авторитете в России

Олег Хархордин

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Для политической науки, да и публицистики последних лет обычным стало использование противопоставления демократии и авторитаризма. Однако не стоит ли нам сконцентрировать свое внимание не на этих понятиях, а на том, с которым связан или от которого произошел один из терминов этой пары — то есть на термине «авторитет»? Вернее, не стоит ли нам повнимательнее посмотреть на присущее российской власти особое использование авторитета? Возможно, только поняв фундаментальное различие авторитета и власти, которое не имеет прямого отношения к вопросу о демократичности или недемократичности существующего строя, мы сможем заметить особенности нынешней политической системы.

Я попытаюсь предложить генеалогию отношений власти и авторитета, для чего мне придется начать с достаточно специфичного вопроса политической структуры классических (непарламентских) республик, рассмотреть римское понятие auctoritas и попытаться с его помощью вычленить в истории России те черты, которые мы обычно не замечаем (хотя их никто и не скрывал от нас).

Философы и историки политической мысли давно настаивали на том, что соединение власти и авторитета в одной инстанции указывает на очень своеобразную конфигурацию практик системы правления, нехарактерную для многих современных стран. Не будут ли потому примеры из жизни Рима, Византии, Московского царства и Российской империи хорошим уроком и для нас с вами?

1

Начну с тезиса из недавно вышедшей книги Павла Лукина, ведущего российского специалиста по истории новгородского веча. Он провел сравнение функционирования народных собраний в ранний период венецианской истории и веча в Великом Новгороде, для того чтобы проанализировать параллели между развитием политических институтов в этих двух средневековых республиках. Параллели приходится проводить, опираясь на материалы ранних хроник Венеции, начиная со времени мифического ее основания в VII веке до приблизительно XIII—XIV веков, и новгородских летописей, описывающих события X—XV веков. (Историки это делают не только, чтобы лучше понять происходившее в Новгороде, но и затем, чтобы можно было лучше понять раннюю историю Венеции, так как для определенного уровня развития политических институтов мы имеем больше свидетельств в Новгороде, чем сохранилось для Венеции.)

Не буду воспроизводить всей сложности приводимых аргументов о параллелях в развитии этих двух республик и остановлюсь лишь на том, что' ученые, склонные к широким обобщениям, свойственным политической теории, могут заметить в этом богатом историческом материале. (Отмечу сразу, что книга Лукина — серьезное историческое исследование и автор не несет ответственности за мое встраивание его деталей в мою генеалогическую интерпретацию, которая многим историкам может показаться однобокой, не учитывающей всей сложности конкретной исторической ситуации, слишком обобщающей и т. п.)

В Венеции был аналог веча под названием «аренго», но его роль снижалась, пока оно вообще не перестало функционировать в начале XV века. На ранних этапах политической истории Венеции оно, однако, играло важную роль, и с его помощью часто меняли дожей, как на вече меняли посадников, пока не устоялась процедура, известная нам по описаниям уже XV—XVI веков, например в знаменитом трактате Гаспаро Контарини (опубликован в 1543) «О должностных лицах Венецианской республики». Трактат этот был популярен в Европе, его перевели на английский, и он повлиял на шекспировское восторженное отношение к Венеции, так как в нем утверждалось, что титул Serenissima, то есть «яснейшая» или «тишайшая» (в смысле отсутствия шторма), Республика Венеция заработала не зря. Она воплощала в себе идеал «смешанного правления», то есть в ней были смешаны элементы трех политических режимов: монархии (когда правит один), аристократии (когда правит небольшая группа лучших) и демократии (когда правят все). Дож был монархическим элементом данной республики, сенат и его различные комитеты — аристократическим, а Большой совет (Maggior Consiglio) — демократическим, так как туда входили все полноправные граждане Венеции (патриции мужского пола старше 25 лет; в нашем нынешнем представлении, основанном на привычке ко всеобщему избирательному праву, это не делает совет демократическим: где женщины, где непатрицианские слои населения? Венецианцы традиционно обосновывали исключение многих из прав на гражданство тем, что им обладали только те, кто был зрел и неподвластен страстям).

Такое смешение элементов и гарантировало устойчивость данной системе. Конечно, Венеция пала перед революционными войсками Наполеона в конце XVIII века, но если считать временем ее основания VII век, от которого ведут отсчет ее ранние хроники, то эта республика просуществовала удивительно долго. Для классической республиканской теории это было предсказуемо, ведь еще Полибий во II веке до н. э. писал о том, что каждая форма правления в чистом виде вырождается из-за своей неустойчивости (монархия превращается в тиранию, аристократия — в олигархию, а демократия — во власть толпы), и потому теоретики, начиная с Цицерона, знали, что только смесь таких форм дает устойчивую систему правления (Хархордин 2020: 18).

До появления такого соотношения трех форм правления систему власти в Венеции трудно было назвать устойчивой. Вот пример из хроник, за который я благодарен строкам из книги Лукина. В 1026 году под предводительством Доменико Флабьяно «началось большое возмущение среди венецианского народа» против дожа Оттона Орсеоло. В результате «весь народ Венеции» арестовал дожа, лишил его должности, изгнал его за пределы Венецианского дуката и отправил в Византию, а новым дожем был поставлен Пьетро Барболано. Однако тот из-за непопулярности правил недолго. «Венецианский народ» (Venetorum populus) арестовал его в 1032 году и, обрив и одев в монашеское одеяние, отправил в Константинополь, а Оттон Орсеоло был призван обратно. Оттон, однако, умер, и семья Орсеоло решила предложить другого представителя из своих знатных рядов. Автор хроники сообщает, что Доменико Орсеоло завладел постом дожа «вопреки воле венецианского народа» (absque Veneticorum populi voluntate). Все, что мы знаем про этого исторического персонажа, это то, что у власти он находился всего лишь 24 часа, после чего бежал в Равенну, а в Венецию триумфально вернулся Доменико Флабьяно «и был с великой честью поставлен дожем».

Конечно, такое изложение напоминает строки новгородских летописей, где, встречаясь на вече, новгородцы могли отобрать посадничество у одного и посадить другого и где тоже могли сойтись в схватке за это место могущественные семьи, например Михалковичи и Мирошкиничи в конце XII — начале XIII века. Однако в Венеции затем произошел переход от хаоса к упорядоченным практикам правления «тишайшей республикой». Одним из основных событий в истории развития Венеции считается 1143 год, когда впервые прошла процессия Совета, возглавляемого «мудрейшими мужами». «Роль „народа“ (populus), — как замечает Лукин, — здесь уже второстепенна: решение принимает элитарная группировка, а клир и народ торжественно с ним соглашаются (clero et populo Venecie collaudante)». Эти мужи со временем превратились в венецианский Большой совет, получивший власть с 1172 года. В том же году толпой на народном собрании был убит дож Витале II Микеле по возвращении остатков армии после неудачного похода против Византии. Для усмирения страстей дожа стали избирать 11 выборщиков, позже — 41, то есть эта функция была отобрана у народного собрания.

В 1297 году начался процесс, который мы знаем как Serrata (закрытие, или запирание, Большого совета), так что с 1317 года членами его могли стать только члены семей патрициев, попавших в списки в 1297 году, или внесенные по определенным правилам за последующие 20 лет. Только члены этого Совета могли быть избраны на верховные должности исполнительной власти республики и могли заседать в ее основных аристократических консультативных органах, количество которых умножалось в XIV веке и привело к становлению сбалансированной системы власти к середине XV века. (Отмена аналога веча в Венеции в 1423 году удивляет нас сегодня, ведь popolani, члены «народного сословия», теперь почти совсем не имели голоса в системе властных отношений. Отсутствие народных восстаний некоторые историки объясняют процветанием, мудрой социальной политикой для поддержания сносного положения низших слоев и тем, что popolani могли снискать славу и отличиться, например, в кулачных боях, проходивших на мостиках Венеции, связывающих различные кварталы.)

Схожую тенденцию академик Валентин Янин смог увидеть в прогрессирующей олигархизации новгородской власти между XII и XV веками (Янин 2003). Сначала три, а потом пять концов (районов) города избирали одного посадника, потом группу посадников, представлявших все районы (по одному от каждого), а потом, незадолго до падения республики, появился и совет 36 посадников, представляющий основные боярские семьи. Однако система смешанного правления не была сформирована. Из трех элементов такого правления в развитом институциональном виде наличествовали только два. Если то, что можно приравнять к «демократическому элементу» системы правления, имело мощную силу (веча проходили вплоть до падения Новгорода в 1478 году), а монархический элемент был представлен приглашаемыми князьями или избираемыми ненадолго посадниками, то создания стабильных институтов аристократического правления так и не произошло. Упрощающее обобщение подсказывает: Новгород сотрясали усобицы и хаотичное, как кажется иногда по описаниям, вече. Над всей этой жизнью архиепископ имел духовную власть (хотя он вел, например, и международные переговоры), а светскую — князь и посадник. Однако, так как архив Новгорода не сохранился, мы не знаем, могли ли в Грановитой палате храниться писаные правила заседаний (гипотетического) Большого совета новгородских господ и велось ли тщательное документирование принятых ими решений. Обычное стадиальное мышление, предполагающее, что все схожие политические системы проходят схожие этапы развития, коварно подталкивает к тезису: если бы новгородцы имели достаточно времени для складывания институтов аристократической власти, даже с превращением ее в загнивающую олигархическую (как в Венеции XVII—XVIII веков), то система была бы устойчивой и еще неизвестно, как выглядела бы современная Россия.

Но история не терпит сослагательного наклонения, как мы знаем, — покорение Новгорода Москвой в 1470—1478 годах было отчасти предопределено тем, что на Руси не было рыцарского войска и для защиты себя «севернорусскому народоправству», как называл его земский историк XIX века Костомаров, приходилось придерживаться традиционных формуляров ограниченного суверенитета, признавая, что великие князья Владимирские являются их защитниками… Монархический элемент в системе новгородского правления был не очень мощен не в смысле обеспечения внутреннего принуждения к порядку, а в смысле защиты от внешнего нападения, чем и воспользовалась Москва. Лавировать между нарождающимися абсолютистскими хищниками, как это успешно делали в XV—XVIII веках такие классические республики, как Венеция и Рагуза (Дубровник), у Новгорода не получилось.

2

Я не случайно упомянул венецианские события XI века, где часто упоминается Византия. Многие русские туристы с удивлением смотрят на части византийского наследия в соборе Святого Марка в Венеции, который сам является копией храма Святых Апостолов в Константинополе, где хоронили византийских императоров. Крохи этого наследия дошли для нас благодаря тому, что их привезли домой венецианцы из Константинополя, разграбленного в 1204 году воинами Четвертого крестового похода. Венеция сначала подвизалась просто довезти крестоносцев на своих кораблях до Палестины, а потом дож Энрико Дандоло со товарищи помог со штурмом Царьграда, где он бывал много раз как легат прежних дожей по делам квартала венецианских купцов. (Сам Дандоло потерял до этого, в 1171 году, зрение, когда был посажен в тюрьму византийским императором Мануилом Комнином, как утверждала новгородская летопись — возможно, во время репрессий против венецианских негоциантов, устраивавших беспорядки в городе.) «Хорошо, что хоть так для нас сохранились аутентичные крупицы величия Константинополя», — заметил как-то один историк. «Правда, — продолжил он, — если б не венецианцы, может, сохранился бы и весь Константинополь» (Magdalino 1992: 986).

Византия может послужить неплохим общим знаменателем для сравнения Венеции и Новгорода. Конечно, политические и институциональные связи Венеции и Византии, помимо трагедии 1204 года, хорошо документированы, в то время как Новгород связан с Византией прежде всего не через заимствованные политические институты, а через церковь, то есть каноническое право (прежде всего новгородскую Кормчую) и дидактические (учительные) сборники и, конечно же, через литургию, росписи в церквях типа Спаса на Ильине да поездки новгородских паломников в Царьград. Тем не менее обращение к опыту Византии позволит, возможно, несколько по-новому взглянуть на знакомые черты и российского политического опыта.

«Дож» (лат. dux) был обычным титулом локальных наместников Византии, то есть Римской империи в Равенне, Калабрии или на Сардинии, — иными словами, в тех остатках Италии, которые не завоевали лангобарды. По-гречески это называлось protospatharios («протоспафарий») или hypathos. (В текстах Ивана Грозного такие византийские должности упоминаются как «ипаты», то есть консулы.) Первого дожа Венеции Паоло Лучио Анафесто иногда приравнивают к экзарху Равенны Павликию, убитому в 727 году. После того как влияние Византии на острова Венецианской лагуны было уравновешено франками, начиная с 840 года Венеция превратилась из провинции Нового Рима в его военного и торгового союзника, договоры с которым скреплялись золотой буллой императора (например, при пожаловании особых прав торговли в Византии в обмен на обещание венецианской военной помощи на море в борьбе со славянскими пиратами в Адриатике или с норманнами — завоевателями Сицилии). Первые дожи иногда пытались передать позиции по наследству своим детям, что было против правил должности (она не была наследственной), но императоры грешили тем же, потому это иногда удавалось, тем более что практика посылки дожами своих сыновей ко двору императора расцвела в X веке. Похоже, приобщиться к культуре и наладить связи венецианцы могли в Царьграде достаточно легко. Еще в XI веке аристократку из Константинополя, вышедшую замуж и переехавшую в Венецию, осуждало все население лагуны — ведь она ела вилкой! Венецианцы были уверены, что, когда она тяжело заболела, ее покарал Бог за такой выпендреж (Nicol 1988: 10, 22, 33, 47).

То, чего не хватало Венеции, пишут историки, была политическая и социальная стабильность. А этого у Византии они точно не смогли получить. Дожей в VIII—X веках убивали, попытки назначения наследника могли привести к войне сторонников различных партий за позицию дожа, включая столкновения отца и сына. Перемены начались после окончания правления дожей Орсеоло и прихода Флабьяно в 1032 году. После этого ни один дож не пытался назначить наследника в византийской манере (где действующий император (по-гречески «василевс») мог назначить соправителя или наследника — кайсара (то есть цесаря или, точнее, цесаревича; нынешнее молодое поколение помнит его как слово из русских сказок) (Nicol 1988: 33—34, 51). Лукин в своей книге упоминает decretum salubre («спасительное установление»), принятое на этот счет около 1040 года.

После чего Венеция пошла по пути ограничения власти как дожей, так и народного собрания за счет усиления власти аристократии. О ее развитии в этом направлении я уже упоминал выше. Однако гораздо интереснее посмотреть, откуда она стартовала, так как она отказывалась от системы, во многом похожей на ту, что Энтони Калделлис в своей известной недавней (2016) книге назвал «Византийской республикой».

Калделлис — главный «ревизионист» истории Византии. Он восстал против ритуального речитатива большинства историков, что в Византии были теократия и византийские интриги. Но в этом с ним совпадают как писавшие об ограничениях власти императоров в Византии Джон Бьюри и Ханс Георг Бек, так и наш замечательный византинист Владимир Вальденберг (его книга переиздана под одним переплетом с русским переводом Калделлиса).

Калделлис напоминает, что жившие в Константинополе люди считали себя римлянами, или «ромеями», как это звучало на греческом языке в славянском переложении. Но, кроме того, что они сохраняли литературу и деловой язык Римской империи, ее право и ее христианство, они также унаследовали и республиканскую форму жизни, утверждает он. По крайней мере, это правильно для IV—XII веков, когда не существовало династического наследования, которое появилось только с воцарением Палеологов, правивших после изгнания латинян в середине XIII века и до взятия Константинополя турками в 1453 году.

Для человека, привыкшего к тому, что республика — это форма правления, которая противостоит монархии, заявление, что Византия — респуб­лика, звучит по меньшей мере странно. Но те, кто знаком с классической политической теорией, помнят, что res publica после Цицерона определялось как «дело» или — даже лучше — «вещь» народа, которая существует, когда находится под контролем народа, и утрачивается, когда она ему не принадлежит (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Поэтому управлять res publica может один человек (монархия), несколько (аристократия) или все («полития», как это называл Аристотель, теперь мы это называем демократией); главное, чтобы правление было на благо народа. Соответственно, когда благо народа не является целью, а правящие действуют в интересах себя или под влиянием страстей, то мы получаем три плохие формы правления: тиранию, олигархию и охлократию (власть толпы). Тогда, как писал Цицерон, мы феномен res publica утрачиваем. Такие историки Римской res publica после правления Цезаря и Октавиана Августа, как Аппиан и Плутарх, писали, что Август спас ее, убрав правление консулов и сделав сенат органом во многом просто ритуальных обсуждений, тем самым трансформировав ее в монархию. Но res publica от этого не исчезла, римляне всё так же якобы наслаждались миром и плодами res publica даже в форме монархии. Историк Дион Кассий написал несколько по-другому: res publica после Августа представляла смесь монархии и демократии (Калделлис 2016: 62—63). Таким образом, из смешанного правления был убран один — аристократический — элемент, а два остались.

Поэтому, по Калделлису, в Новом Риме существовали элементы «народного суверенитета». Конечно, пишет он, Руссо бы сильно удивился, если б узнал, что эта его теория — а она была инновацией для конца XVIII века — подходит к Византии, ведь все просветители рассматривали Константинополь как пример затхлой теократии. Теория Руссо гласит: когда народ выходит на сцену, правители трясутся; и признаки этого, по Калделлису, мы якобы можем видеть в Византии. Во-первых, все императоры уверяли, что властвовали для блага народа, и это не всегда были пустые утверждения. Народ мог вернуть себе суверенитет во время смены императоров или если император терял популярность. Народ — главный деятель в процессе аккламации, то есть прославляющего утверждения новопредлагаемого или нового самопредлагающегося императора. Без криков «Axios!» («Достоин!») на константинопольском ипподроме, где император предлагал себя, выходя в венке (или мог снять с себя венок, предлагая дать ему полномочия еще раз, после того как он подвергся действию осуждения в виде криков «Anaxios!» («Недостоин!») или «Выкопайте его кости!», стать императором было невозможно. Конечно, император мог предложить своего наследника, кандидатуру мог предложить в основном безвластный византийский сенат, или претендент мог стать узурпатором власти в провинции и с боями прийти во главе провинциальной армии в столицу в расчете на аккламацию, но ратификация его действий народом была главным актом возведения в императоры. Учитывая, что оборотной стороной аккламации, прославлявшей императора, была утеря этой славы, после которой могла подняться волна народного гнева, Калделлис называет такую систему правления постоянно идущим референдумом (Там же: 169, 298). Отсюда якобы и постоянное наследование не по династическому принципу, и византийские ужасы свержения, ослепления, казней и интриг в расчете на финальное одобрение народом на площади или ипподроме.

Императорам, согласно Калделлису, было сложно стать тиранами; это требовало усилий и перемен сложившихся обычаев, что было труднее, чем просто плыть по волнам церемониала. Однако после Августа они в принципе не подчинялись закону, что выражалось в римском праве высказыванием «princeps legibus solutus est» («первый среди равных не связан законами»). Они могли следовать законам потому, чтобы требовать их исполнения от других (это рекомендовала учительная литература жанра «зерцала принцев»). Однако обстоятельства регулярно заставляли их на практике руководствоваться принципом «икономии» («домоустроения»), то есть принимать решения, которые либо нарушали законы из-за насущных нужд правления, либо вводили их там, где еще их не было. (Знаменитый на Руси святой Феодор Студит, автор одного из самых авторитетных монастырских уставов, укорял императора, возжелавшего жениться еще раз против правил: поучение «император есть неписаный закон» означает не произвол (делать так, как хочу, несмотря ни на что), а введение правил, где их еще нет.) Отступая от закона ради крайней необходимости или вводя новые правила жизни, император тем не менее должен был действовать в интересах politeia, то есть всей res publica (Калделлис считает эти греческий и латинский термины эквивалентными в данном контексте). Иначе действия императора рассматривались как пример «самовластия». Противостоять такому самовластию не мог не имеющий никакого политического веса сенат, но мог осуждающий самовластца народ, который на обломках такого самовластья мог написать совсем другие имена, если вспомнить знаменитую строчку Пушкина.

Главное же, что подчеркивает Калделлис, — это то, что на действия императора, которые были вне закона, у народа было право ответить внезаконными же методами, то есть создать ситуации, напоминающие «положение исключения из законного хода жизни», или «чрезвычайное положение». Это не право на восстание. Можно сказать, что внезаконные действия одного элемента комбинации власти (монархического) уравновешивались вне-законными или без-законными действиями другого (народного). Такое состояние без-закония могло сложиться и просто при передаче власти, так как если прежний императoр — про которого часто писали, что он есть nomos empsykhos, то есть «одушевленный закон», — исчезал, то получалось, что закона нет. Народ имел особые возможности в данный момент. Тем не менее данная комбинация (монархия + демократия) была достаточно устойчива. Как замечает Калделлис, трудно найти еще одно политическое образование в истории Европы, где обычным модусом противостояния была бы постоянно вспыхивающая гражданская война, но тем не менее такая комбинация продержалась почти тысячу лет — с переезда столицы во времена императора Константина и до 1453 года.

А что же христианство и постоянные обвинения Византии в цезаропапизме, то есть в том, что император возглавлял церковь? Согласно Калделлису, миф о византийской теократии был придуман французскими просветителями XVIII века, которые удачно нашли мальчика для битья за пределами страны, часто не осмеливаясь напрямую покушаться на моральный авторитет и мощное светское влияние католической церкви внутри Франции. Между двух мировых войн в XX веке миф о византийской теократии вновь оказался полезным, но для других целей, потому работы 1930-х годов, утверждавшие, что она и составляла основу власти в Византии, теперь ритуально цитируются учеными, которые не возвращаются к рассмотрению вопроса по существу.

С точки зрения Калделлиса, обожествление императора возникло в эпоху солдатских императоров, еще в дохристианские времена, так как это помогало усмирять часто бунтовавшую римскую армию. После принятия римскими императорами христианства они сами не могли претендовать на божественный статус, но представление о том, что патриарх — это образ Божий на земле, помогало им в борьбе за власть и в сохранении порядка, потому императоры часто контролировали назначение церковных иерархов. Однако до XII века, согласно Kалделлису, это была лишь религиозная риторика, прикрывающая динамику властных отношений в константинопольском продолжении Римской res publica. Например, 6-я новелла (то есть новое узаконение) императора Юстиниана утверждала, что церковь и светская власть вместе заботятся о духовной и светской жизни, а 7-я новелла могла быть интерпретирована как призывающая императора вмешиваться в дела благочестия, но такие Отцы Церкви, как Иоанн Дамаскин или Феодор Студит, писали: пусть император занимается тем, что свойственно ему (налогами и армией), а с духовной жизнью разберется духовенство. Кесарю кесарево, а Богу Богово.

Учитывая, что именно новгородский владыка, то есть архиепископ (поставлявшийся в Москве, но избиравшийся в Новгороде, и иногда жребием, что было тогда единичным случаем в Европе), считается символом независимости Новгорода и что именно церковные связи больше всего сближают Константинополь и Новгород, может показаться, что перенесение модели Византийской республики на Новгород будет делом достаточно сложным. Тем не менее если мы принимаем описание Диона Кассия, что моделью Византии была смесь монархии и демократии, то структурно политические системы Новгорода и Византии могут быть похожи. Как я писал выше, в Новгороде не сложились, как в Венеции, эффективные институты власти аристократии, приведшие бы к устойчивости «смешанного правления». Элемент единоличного исполнительного и судебного правления сверху (князья, смесной суд князя и посадника, тысяцкие и т. п.) постоянно сталкивался с элементом иногда хаотичной народной власти снизу, и оба они редко были ограничены обсуждающе-советующей, а потому потенциально более спокойной властью вельмож.

Но нельзя ли потому назвать Новгород, а не Москву Третьим Римом? Если исходить из структурного подобия политических институтов, то жизнь, похожая на res publica в понимании еще Цицерона, а потом Диона Кассия и Калделлиса, существовала прежде всего в Новгороде, а не в Москве. Проблема, конечно, в том, что для Новгорода нам известны только фрагменты его Судной грамоты (в Пскове, например, сохранилась она вся) и нет архивов документов публичного права, как в Венеции. А без писаного права трудно признать в европейском городе того времени наличие iuris consensus («согласия в вопросах права»), которое, как второй признак республики в знаменитом определении Цицерона, превращает поселение, толпу или сборище людей в res publica (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Но если перевести consensus на русский исходя из этимологии этого латинского слова как «со-чувствование» (в вопросах права), то аккламации, то есть восславления и прославления при посажении новгородских посадников на правление или при приглашении князей, могли свидетельствовать: такие совместные интуиции у новгородцев есть.

В пользу первенства Новгорода как Третьего Рима свидетельствуют и церковные связи. Известная во многих списках «Повесть о белом клобуке» описывала, как головной убор новгородских архиепископов, отличающий их от остальных иерархов Русской церкви вплоть до XVI века, происходил из Рима и Константинополя. Этот клобук, знак истинной веры, ангел приказал сначала папе, а потом и константинопольскому патриарху передать в Новгород, так как прежний его носитель впал в ересь, а нынешний будет скоро подвластен туркам: «Ветхий бо Рим отпаде славы и от веры Христовы гордостию своею волею, в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинеграде, насилием агарянским также христианская вера погибнет; на третьем же Риме, еже есть на Русской земли, благодать Святого духа возсия» (Повесть ПД). Клобук в конце концов стал атрибутом и московского митрополита, но только в 1564 году, и патриарха — в 1589 году, когда основали патриархию в Москве.

Историки также показали, что когда псковский старец Филофей писал дьяку великого князя Василия III о том, что Первый и Второй Рим пали, а Третий Рим — то есть Ромейское царство — теперь переехал в Москву, то имелось в виду похожее, но несколько другое: измена православию в Первом Риме путем отпадения его в латинство и измена православию во Втором путем подписания унии с католической церковью в 1439 году (Синицына 1998: 233) Но ни в одном документе времени Ивана Грозного или в его посланиях не встречается выражение «Третий Рим», появившееся в московских документах только при его сыне Федоре Ивановиче (Halperin 2019: 45). Так что Новгород довольно долго первенствовал в соревновании за звание «Третий Рим» и в этом смысле (Синицына 1998: 294).

3

Претензии Москвы на то, чтобы быть Третьим Римом, — банальность для историков, как и то, что после упоминания в документах об основании патриаршества в 1589 году выражение это было забыто и вернулось оно в центр общественных дебатов лишь в конце XIX века, во время Балканских войн и возрождения интенсивного интереса к теме «Россия и Византия». (Царь Алексей Михайлович многое сделал для репликации практик византийской жизни в Москве в середине XVII века, но не опирался при этом на доктрину «Москва — Третий Рим».) Однако, если уж Москва и Новгород сошлись в битве за титул «Третий Рим» — как исторически, так и в строках этого эссе, — не стоит ли нам и Московское царство, а потом и Россию проинтерпретировать по модели «византийской республики»?

Действительно, две школы западных медиевистов, изучавших Московию XIV—XVII веков, условно делились на тех, кто защищал тезис об абсолютной власти царя, и тех, кто подчеркивал почти что антропологическую сложность борьбы семейных кланов в Московии в процессе создания разных властных коалиций, с которыми царь вряд ли мог бы справиться, так как ему приходилось на них опираться и прямым выразителем чьего мнения он иногда являлся. Первые — назову лишь Ричарда Пайпса и Ричарда Хелли — могли иногда казаться находящимися опасно близко к утверждениям, что русским присуща рабская психология чуть ли не генетически. Отсюда якобы весь жуткий русский царизм, раболепство и «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Вторых — назову Неда Кинана, Нэнси Коллманн и Валери Кивельсон — с бо'льшим удовольствием слушали их советские коллеги. Действительно, работа Кинана «Muscovite Political Folkways» (название ее обычно переводят как «Московитские политические традиции», забывая, что «Folkways» (1906) — это основной труд Уильяма Самнера, основателя социологии в Йеле, чей стол до сих пор с гордостью хранят там в подвале) рассказывала о битвах бояр при московском дворе, как если бы это был СССР 1970-х годов. Постоянные баталии разных семейных кланов и созданных на время коалиций и клик были не видны, а в телевизоре появлялся только Брежнев, представляющий решения так, как если бы он их централизованно принял вместе с послушными Политбюро или ЦК. Верховный правитель всей своей невозмутимостью и неустранимостью как бы отрицал реальность сложной подковерной борьбы.

Но представить Московскую державу как «византийскую республику», несмотря на наличие монархии, народные восстания и боярские склоки в борьбе за влияние и контроль престола или царя, будет слишком большой натяжкой. Возражения приходят на ум сразу. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, — это не мобилизация народа, чтобы свергнуть (или помочь свергнуть) считающегося теперь уже недостойным императора. Бунт после пожаров 1547 года мог очень сильно испугать Ивана Грозного, когда городская чернь (летописец называет их «вечьем») явилась к нему в деревню в поисках ненавистных бояр-временщиков, но сам царь не был под ударом. Еще пример. Когда Ивану IV было семь лет, попытка правящей тогда его матери Елены Глинской (последней жены Василия III) заточить князя Андрея Старицкого, младшего сына Ивана III — а потому потенциального претендента на престол — привела к тому, что тот со своим удельным войском пошел на Новгород и по дороге к нему присоединялись «дети боярские», то есть служилые люди, испомещенные в Новгороде. Была опасность, что, взяв Новгород, он сможет усилиться настолько, что потом пойдет и на Москву. Но представить это как византийскую стратегию — собрать провинциальную армию, а потом войти в стольный град на коне и быть провозглашенным императором — не пройдет, так как одно дело — вотчинная (патримониальная) монархия со всеми вытекающими, а другое дело — наследие солдатских императоров Рима или его принцепсов.

Однако фигура Ивана Грозного интересна для нас тем, что он показал, чем опасно на Руси царство, учитывая, что титул пришел из Византии («царь» есть сокращенная форма «цесарь»), и венчание на царство Грозного в 1547 году формально отделило период великого княжества Московского от периода Московского царства. Так что'

4

Калделлис в своей теории «чрезвычайного положения», которое византийский император являет самим своим существованием и в котором иногда может оказаться византийский народ, опирается на книгу итальянского философа Джорджо Агамбена, который подробно разбирает механизмы этой чрезвычайщины. Конечно, Агамбен писал о stato di eccezione (англ. state of exception) не для того, чтобы погружаться в детали жизни Византии. Его интересовала генеалогия того состояния, в котором часто оказываются современные демократии, — так, в формально-правовом отношении, Гитлер не вводил некий «тоталитаризм», а лишь правил 12 лет в рамках «чрезвычайного положения», которое он ввел почти сразу после прихода к власти в 1933 году. Немецкое формально-демократическое государство при Веймарской конституции вообще прибегало к провозглашению чрезвычайного положения около 250 раз в 1920—1930 годах, то же делало французское правительство в 1920—1930-е годы. Это позволяло немецкому правительству Брюнинга бороться, например, с угрозой коммунистической революции, а правительству Даладье решать другие мобилизационные задачи (Агамбен 2011: 9, 25, 28).

Книжку свою Агамбен написал, когда после особого военного приказа президента Джорджа Буша-младшего, подписанного в ответ на террористические атаки 2001 года, появились новые «военные комиссии» с чрезвычайными полномочиями по задержанию воюющих против Америки и целые категории людей типа заключенных на военной базе в Гуантанамо, не имеющих четкого юридического статуса, а потому и права на апелляцию и защиту их адвокатaми. Их называют detainees («задержанные»). Они и не военнопленные по Женевской конвенции, но и не арестованные в соответствии с каким-либо внутренним американским законом. Агамбена, конечно же, волновало то, что количество таких чрезвычайных полномочий у западноевропейских демократий растет: сначала некоторые права человека в 2000-х годах начали ограничивать ради борьбы с террористической угрозой, а в 2020-м даже базовые права типа свободы передвижения ограничили повсеместно в Европе ради борьбы с коронавирусом. Откуда взялся этот механизм чрезвычайщины, который обеспокоенным философам вроде Агамбена кажется провозвестником худшего нового мира, где мы все больше и больше будем подчиняться режимам ЧП, во время которых власти будет удобно давить все больше и больше наших прав?

В поиске истоков «чрезвычайного положения» Агамбен отматывает историю назад до периода, предшествовавшего появлению в Риме цезарей, то есть начинает с того, что мы называем в школе «Римом периода республики», но в терминах этого эссе будет точнее сказать: периода res publica в виде смешанного правления, состоящего из трех элементов. Консулы были тогда монархическим элементом в нем, сенат — аристократическим и народные трибуны — демократическим; они гарантировали участие плебса. Согласно Агамбену, в то время существовало представление об особой ситуации под названием iustitium, когда приостанавливались все законы и суды прекращали свое нормальное функционирование. Термин iustitium создан по модели sol-stitium («солнцестояние»), и потому iustitium означает замирание или остановку права. Он вводился в Римской республике, когда или внешняя армия (например, Ганнибал), или гражданская война (например, развязанная сторонниками Гракхов) угрожали разрушить Рим до основания. Тогда по настоянию сената провозглашалась эта право-остановка и предполагалось, что все прежние магистраты (должностные лица, когда-либо имевшие власть, — консулы, преторы, диктаторы и т. п.) с оружием в руках должны были ликвидировать угрозу самому существованию Рима, а власть нынешних консулов и других магистратов аннулировалась. Если консулы не действовали, то и простой гражданин мог взять судьбу Рима в свои руки, как сделал Сципион Назика, убивший Тиберия Гракха. Итак, поводом для введения iustitium было состояние tumulti, беспорядков или того, что обещало вообще опрокинуть res publica.

Со времени Октавиана Августа, собравшего под своим крылом все виды власти (он был и консулом и трибуном, например), император стал спасителем отечества от этих бед республики. Как мы знаем, Октавиан так и обос­новывал свою власть: он res publica, раздираемую гражданской войной, спас от этого кошмара и неустроенности и вернул ей спокойствие, даже если и в несколько другой форме — так, что сенат прекратил играть прежнюю роль. Одним из следствий этого стало то, что auctoritas — авторитет сената как собрания отцов главных семейств Рима — перешел на Августа. (Слово august, как и слово auctoritas, происходит от глагола augere («расти»).)

Агамбен напоминает нам то, что забывает сказать Калделлис: чрезвычайное положение, iustitium, вводилось в Риме доимперского времени авторитетом сената, а не решением консулов или народа. Потому после переноса auctoritas с сената на императора он и стал живым воплощением права объявлять чрезвычайное положение ради спасения отечества. Отсюда и взялось право византийских императоров применять «икономию», внезаконное решение для нужд устроения Нового Рима. Когда византийский император это делал или когда он вводил новый закон, он сам находился в состоянии, которое по-гречески можно обозначить как anomia («вне-законие» или «без-законие»). Он сам всегда был «одушевленным законом», как мы помним, но, порождая законы или исключения из них, он сам находился вне закона.

Слово iustitium, однако, со временем в имперском Риме стало означать и похороны императора. Исчезновение того, кто находился вне закона, чтобы гарантировать законы, приводило к страшной опасности: народ мог подумать, что в этот момент он тоже суверен (раз его все время заверяли в том, что императоры правят для блага народа или на благо всей politeia, то есть республики), и воспользоваться аномией, то есть без-законием периода пересменки императоров. В Византии это выражалось народным штурмом тюрем, выпуском оттуда пленников, уничтожением тюремных записей, покушениями на собственность. В Новгороде при смене посадников мы иногда встречаем схожее явление, называемое в наших летописях «поток и разграб­ление» (см.: Лукин 2008).

Надо подчеркнуть: чрезвычайное положение вводилось авторитетом сената, а во времена Римской империи — авторитетом императора, но не властью консулов или имперских чиновников. В Риме до Цезаря консулы и трибуны обладали властью (potestas/imperium), переданной им народом, но авторитетом (auctoritas) обладал только сенат. Октавиан Август подчеркивал немного позже, что по власти (potestas) он ненамного отличался от других магистратов, но его выделяло то, что он превосходил всех других римлян по auctoritas. На это различие auctoritas и potestas надо обратить особое внимание. В русском языке авторитет и власть могут совпадать, а могут и нет. В английском правителей могут называть authorities, так что слова стали во многом синонимичны.

Ханна Арендт, а потом и Агамбен, посвятившие свои трактаты этому различию, подчеркивали разные вещи. Арендт утверждала: мы забыли, что такое auctoritas. Авторитарных государств много, но это уже не имеет связи с Римом. Там auctoritas до времени цезарей означало приращение общей традиции отцов, так что каждое новое славное дело римлянина увеличивало это auctoritas. Потому и термин был произведен от глагола augere («приращивать, добавлять к основанию»). Авторитет отцов-основателей Рима и традиция выглядели как бы пирамидой не с вершиной вверху (как в авторитарных государствах), а позади — в точке основания. Прирастить это основание, сделав Рим еще более великим, и пере-дать другим поколениям это великое основание для его возрастания и увеличения — вот смысл традиции, ведь tra-ditio и означает в соответствии со своей латинской этимологией «пере-давание», «пере-дача», то есть «пре-дание». Отдельный человек получал смысл своей жизни, привязывая себя к этой традиции, ведь глагол religio означает по-латински «привязать снова», и, как писал историк Тит Ливий, его охватывает некое возвышенное чувство religio, когда он связывает свою жизнь с жизнью знаменитых предков (Арендт 2014: 183—185). Нечто подобное мы можем чувствовать и сейчас, связывая текущие события своей жизни с судьбой России, например с «Бессмертным полком». Ну или с тем, что Россия победила всех, включая печенегов и половцев.

Христианство, когда оно стало официальной религией империи, тоже было переопределено. Апостолы стали как бы отцами-основателями, традиция подразумевала передачу их знания Христа и его Слова из поколения в поколение, а сообщить всему этому предприятию auctoritas помог император, начиная с первого христианского императора Константина. Таким образом, категории триады «традиция — religio — авторитет» продолжали идти, как и у римлян-язычников до этого, вместе. Одна перемена после интеграции христианства в империю была фундаментальна, согласно Арендт. Если в языческом Риме раньше авторитет был посюсторонним, связан со сменяю­щимися поколениями отцов, чье наследие надо было прирастить, то теперь авторитет, отчасти перешедший с императоров на церковь, стал связан с потусторонним миром и трансцендентным (то есть положенным вне этого мира) абстрактным учением. Идея ада пришла в имперское христианство из платонизма, и это имело свои последствия. Например, как пишет Арендт, «люди несомненного достоинства (в их числе Тертуллиан и даже Фома Аквинский) были убеждены, что одним из райских наслаждений будет привилегированная возможность стать зрителем невыразимых мучений грешников в аду». Ну а когда революции Нового времени захотели создать свои версии прекрасного нового мира, заложив в качестве основания, на котором будет строиться авторитет, абстрактные доктрины, находящиеся вовне реальной, посюсторонней жизни — особенно у Робеспьера и Ленина, — это привело к гекатомбам трупов (Арендт 2014: 193, 203, 212—215).

Агамбен раскрывает структуру действия auctoritas. Сам термин был чисто римским, и писавший на греческом Дион Кассий подчеркивал, что его придется каждый раз переводить разными греческими словами, исходя из контекста. В римском праве он применялся как в частном, так и в публичном праве. В частном праве он обозначал подключение третьей стороны к имущественной сделке, что превращало ее в полную и приобретшую основание, то есть когда сделка «прирастала» тем, что внешняя инстанция (третье лицо) подтверждала ее истинность. Сходным образом сенат сообщал основание и гарантии решениям консулов и других магистратов. Он сам не имел potestas (властью владели магистраты, по должности) и не владел imperium (им владел народ). В Риме времени Сципионов и Цицерона сенат не имел права действовать самостоятельно, он только «авторизовывал», то есть гарантировал полную силу решения магистратов и народных собраний. Он не мог инициировать действия, а только реагировал на обращения магистратов и сам мог лишь обращаться с запросами или публиковать consultum, которые, однако, имели силу меньшую, чем приказ, но большую, чем просто совет.

Когда аuctoritas перешел от сената к императорам, они могли инициировать действия, реагируя на экзистенциально-важные внутренние и внешние вызовы для их politeia. Однако этот авторитет в скором времени трансформировался. После того как христианство стало официальной религией Рима, император Константин отказался от титула divus («божественный»), так как это было бы святотатством. Auctoritas императоров оказался связанным с Христом, который, как считалось теперь, дал им эту власть, даже если эта богоизбранность проявилась — посредством выборов армией и народом — и аккламацией. В Западной Европе со временем укрепилась доктрина двух мечей, начавшаяся с послания папы Геласия императору Анастасию в 494 году: папа осуществляет духовный авторитет, император или король — светскую власть. После коронации императоров сначала франков, а потом и (Западной) Священной Римской империи эта доктрина нашла свое выражение, например, в послании папы Иннокентия III: светские князья, конечно, имеют власть (potestas) избирать императора, но авторизовывать этот выбор (auctoritas) может только католическая церковь в лице своего предстоятеля как наследника святого Петра (см.: Марей 2017: 49—59). (Кстати, именно этот папа авторизовал поход на Иерусалим, закончившийся вместо этого разграблением Константинополя в 1204 году.)

А в Восточной Римской империи? В Новом Риме Юстиниана мы находим эдикт 530 года, который гласит, что potestas римского народа теперь передана императору, a imperium («военная власть») передана ему «небесным величеством», так как император избран deo auctore («по божественной авторизации»). Народ, передав императору potestas и imperium, «поставил его выше закона, и этим дано строго-правовое обоснование неограниченной императорской власти; но императорская власть, в интересах правопорядка и из уважения к закону, сама добровольно подчиняет себя закону и объявляет его для себя обязательным» (Вальденберг 2016: 355, 357, 401). Однако, как мы знаем из Калделлиса, авторизация императора Богом позволяет ему, когда очень надо, нарушать законы в случаях особой необходимости.

Проблема возникает, согласно Агамбену, когда auctoritas и potestas становятся не взаимодополняющими, а концентрируются в одних руках, как это произошло на какое-то время в череде тираний после Октавиана Августа и возродилось в «чрезвычайном положении» в Германии 1933—1945 годов. Когда авторитет и власть не разведены между сенатом и магистратами или духовной и светской властью, единый обладатель и auctoritas и potestas может вводить чрезвычайное положение по своему желанию и «политико-правовая машина превращается в машину смерти» (Агамбен 2011: 120—121, 134).

5

Историки часто описывают опричнину с помощью терминов, взятых из других эпох, например характеризуя ее как «православную диктатуру» (Яков Лурье) или как «чрезвычайное положение» (Руслан Скрынников). Значит ли это, что, несмотря на явный анахронизм, наши историки верно ухватили секрет кровавого правления Грозного: совпадение в персоне одного человека предельной светской власти и духовного авторитета?

Термин «опричнина» как бы и сам на это указывает. Слово «опричь» значит «кроме» и потому может указывать на пространство, исключенное из правила. Первоначально термин означал, как пишет «Словарь русского языка XI—XVII вв.» (Вып. 13. С. 45. Ст. «Опричнина»), «особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи», выделенное им лично и потому исключенное из княжеской собственности. Пример: «Да к тому еи даю в опришнину два села в Юрьеве» (запись от 1407 года). Опричнина как политика Ивана IV — это создание опричной территории, где исключено действие обычных, «земских» законов и где введены исключительные полномочия царя.

Условия эти могли казаться современникам адскими. Так, князь Курбский писал, что царь собрал «полк сатанинскии <…> на пагубу християнскую, сиречь кромешников, або апришницов…» (Там же. Ст. «Опричнинец»). Курбский здесь играл как со значением слова «опричь», так и с аллюзиями на выражения «кромешная тьма» или «ад кромешный». Грозный в своем Первом послании Курбскому тоже заметил, что и «опричь» вас, изменников, у нас воеводы есть, на кого сможем положиться. Повторяя Ключевского, Лурье считает это «исторической угрозой», то есть предвестием опричнины (ПИГАК 1993: 232). Александр Филюшкин (2007: 390) отмечает, что и «кроме» и «опричь» означает «быть за пределами чего-то», и предлагает переводить «кромешники/опричники» на современный русский как «беспредельщики». Но не точнее ли говорить о за-предельщиках? Ведь земли опричнины, выделенные из общей территории Московского царства, лежали за пределами земщины, в которой остались старые порядки.

Что же происходило за этими пределами? Посмотрим, чем отличалась жизнь внутри опричной территории с центром в Александровской слободе. Во-первых, в норме (в земщине) царь должен был опираться на боярский совет, или Думу, в соответствии с формулой, которая начала складываться в 1530—1540-е годы, как показал Михаил Кром (2010: 438—439): «князь великий, выслушав список, приговорил со всеми бояры», или в общей форме, как это обычно приводится в источниках: «царь указал/приказал, а бояре приговорили». Такое советование действовало, кроме как в опричнине, где Иван IV обустроил переехавший с ним двор как монастырь: ночью царь молился, днем казнил, на трапезах читал Священное Писание. Однако он не ввел там советование с «большими братьями», чего требовал монастырский общежительный устав Иосифа Волоцкого (Halperin 2019: 186; про устав см.: Хархордин 2002: 132—140) Конечно, какие-то распоряжения отдавались Грозным в присутствии верхушки опричников и даже, наверное, обсуждались в этой малой группе, но сам его переезд имел одной из главных целей то, что ему не надо будет больше советоваться с боярами и думными дьяками. Логика им заявлена ясно: волен делать с рабами что хочу, и некоторые рабы рядом со мной это слушают и исполняют. Количество цитат из Грозного про то, что совет ему не нужен и что бывшие советники до 1564 года помыкали им и правили от его имени, а он был царь на словах, а не на деле, — зашкаливает. Даже свой длинный экскурс в историю Византии в Первом послании Курбскому царь делает, чтобы доказать: в Византии император слишком много полагался на советников, и в результате их склоки и свары разрушили когда-то великую империю. Согласно ему, пока ипаты (консулы), синклиты (советники) и епархи «о властях и о богатствах» меж собою ратовались, территория империи все больше сокращалась и Греческое царство, по выражению Грозного, «растлевалось» (ПИГАК 1993: 22).

Избавление от боярского «злаго совета», или Думы, согласно царю, — это отказ от «лукавых советов» и выход из младенчества: «…не хотех в детстве быти, в воли вашей <…>. Вы же владатели и учители повсегда хощете быти, аз же яко младенец» (Там же: 46). Надо отметить, что, избавляясь от думного органа власти, царь устранял даже начатки этой третьей формы власти (то есть власти аристократической, если применять для анализа модель смешанного правления), которые могли сложиться на тот момент в Москве. Оставались лишь царь и народ. Как гласит летопись, в январе 1564 года, когда царь послал из Александровской слободы митрополиту грамоту об обидах, причиненных духовенством, боярами, дворецким, конюшим, окольничими и казначеями, а также боярскими детьми, дьяками и приказными людьми — они якобы не радели «о его государьстве и о всем православном християньстве», — он одновременно прислал другую грамоту, которую зачитали в Москве всем купцам и «всем людям», чтобы «они себе никоторого сумнения не держали бы, гневу на них и опалы никоторые нет» (ПСРЛ 13: 392). Грозный помнил бунт лета 1547 года, когда народ пришел к его сельскому дому в поиске Глинских и когда страх громадный его объял, хотя его самого и не тронули (и возмож-но, и не собирались тронуть, учитывая богоизбранность царя). В 1564 году поддержка народа, согласно летописи, не заставила себя ждать. Купцы и «все гражане» Москвы (ниже на странице говорится «и черные люди») били челом митрополиту, что когда духовенство с боярами и дьяками поедут вымаливать прощение у царя, чтобы он вернулся на царство, то надо сказать ему, что простые люди ждут его, аки овцы пастыря, чтобы защитил он их от волков и от несправедливости сильных, «а хто будет государских лиходеев и изменников, они за тех не стоят и сами тех потребят» (Там же: 393). Особенно примечательно желание народа самому расправиться с царскими обидчиками.

Второе «кроме», которое исключало опричнину из земщины, но, наверное, не как территорию, а как политику, — это отъем у церковных иерар­хов права на печалование перед царем. Игумен Филипп (Колычев) согласился переехать из Соловецкого монастыря в Москву и занять кафедру митрополита (в тот момент — верховный церковный пост на Руси) как раз на условиях сохранения этого печалования, которое подразумевало, что он сможет заниматься заступничеством за неправедно гонимых и казнимых без суда и следствия, например опальных бояр. Практика была хорошо известна каноническому праву и шла еще от Евангелия: обличи грехи правителя во время печалования за невинную жертву; увещай его, если он упорствует; и запрети ему общение со Святыми Дарами во время таинства причастия, если он все так же не соглашается (трудно представить, что Филипп мог серьезно рассматривать предельную дисциплинарную меру этой практики — отлучение царя от церкви (см.: Хархордин 2002: 35—41)).

Житие Филиппа, канонизированного Русской церковью, после того как он погиб от рук Малюты Скуратова в 1569 году, приводит несколько речей, обращенных к царю при церковном совете об опричнине, две — во время литургий в Успенском соборе Кремля в 1568 году (одна — прямой отказ благословить царя) и после неправедного судилища, когда послушные царю епископы извергли митрополита Филиппа из его должности. Логика Филиппа в речах в Успенском соборе проста. Ты и я — вместе пастыри для наших овец духовных, чтобы их души не похитили волки. «…Пастырь есмь Христове церкве, и едино есве с тобою, еже должны попечение имети о благочестии и о смирении всего православного християньства». Но что же ты делаешь? Никогда же было не слыхано, чтобы благочестивый царь начал свою «державу возмущати» и делить ее на две части, земщину и опричнину. Грозный ответил: «Не прекослови державе нашей, да не постигнет гнев мой на тя, или сан сей остави!» После сего, гласит Житие, «горшая бысть православной вере от того опришеньства: возмущение велие во всем мире, кровопролитие и суд не по правде» (Лобакова 2006: 187—188).

Идея, что у царя могут быть не только светские функции, но и духовные, что он как пастырь должен помогать спасению душ подданных, была не нова. Лурье в своем анализе Грозного подчеркнул ее как одну из центральных в споре о том, что такое «истинное христианское самодержавство» (ПИГАК 1993: 233). Вальденберг в своей книге о пределах царской власти указывает, что духовную функцию пастыря великим князьям и царям приписывали многие древнерусские авторы, начиная с митрополита Кирилла в XIII веке до архиепископа Новгородского Геннадия в конце XV века или попа Сильвестра, которого Грозный сначала долго слушал, а потом представил как хитрого узурпатора власти и изгнал. Даже митрополит Макарий, бывший на кафедре во время детства и юношества Грозного, говорил, что нам вдвоем — тебе и мне — поручено печься о человеческих душах (Вальденберг 2006: 68, 104, 149—153, 177). Филипп лишь напомнил об этом. Для Грозного же это уже было неприемлемо — второй пастырь ему не нужен, он и так знает, что делать с заблудшими душами рабов своих.

В-третьих, нормальная жизнь с законами и судами до 1564 года должна была окончиться, так как в другой части государства — «кроме» старой, за ее пределами — должна была развернуться новая жизнь, напоминающая Страшный суд. Описаний зверств царя и опричников слишком много, и не наша цель воспроизводить их здесь. Но важно показать общую логику, которую подробно описали в своих трудах, например, историки Андрей Юрганов (1998) и Андрей Булычев (2005). Казни новгородцев в воде в 1570 году — следствие того, что вода имела особое значение как символ неверия и ада. Разрубание тела пополам, четвертование или вообще разрезание на куски и смешивание остатков с дорожной грязью — следствие желания так разрушить тело, чтобы его было не сыскать и душа не могла явиться в загробный мир с телом, а значит надеяться на спасение. Скармливание жертв диким зверям — то же. Грозный, возможно, помогал вершить Страшный суд на этой земле или готовить Россию к Страшному суду, который тогда ожидали в 7000, 7070 или 7077 году по летописному исчислению от Сотворения мира. И Курбский и Грозный постоянно повторяют, что Божий суд случится совсем скоро, хотя некоторые историки не находят достаточных документальных подтверждений тому, что именно тогда царь или князь Андрей должны были ждать конца света. (Время начала опричных казней легче объясняется тем, что они пошли после неудач в войне с Польшей и Литвой, нежеланием некоторых групп бояр с ними воевать и после измен перебежчиков на сторону врага (см.: Ерусалимский 2017). Но помощь Богу в приготовлении к Страшному суду все равно остается задачей одинокого праведного пастыря на троне. Немецкие опричники, живописавшие, как «тиран» наслаждался вечером казнями людей, брошенных в острог в Александровской слободе в ожидании мучительной смерти, в принципе, могли просто в своих текстах повторять устоявшийся канон. Как мы помним из Арендт, даже отдельные святые христианской церкви считали приятной частью загробной жизни наблюдение за мучениями грешников в аду.

6

Но в чем заключалась суть спора о самодержавстве, который, как считал Лурье, был главной темой как обмена эпистолиями с Курбским, так и вообще для политики Ивана Грозного? Чарльз Гальперин, известный своим детальным вниманием к истории словоупотребления, показал, что для Грозного титул «самодержец» не был особенно важен и потому этот термин стал частью титула московских царей только начиная с венчания на царство его сына Федора Ивановича. Когда мы встречаем термин «самодержец» в посланиях Ивана Грозного или документах царских приказов, то там он имеет три основных значения. Редко, но все же встречается значение «независимый правитель». Наиболее часто встречается значение «благочестивый правитель», и подобное значение находим уже в документах времени правления отца Ивана, то есть Василия III. В середине XVI века в своих посланиях к царю или митрополиту Даниилу именно это значение подчеркивали Максим Грек и Федор Карпов, знаменитый тем, что был, наверное, единственным автором в истории Древней Руси, знакомым с книгами Аристотеля и цитировавшим его. (Эта философская ученость не помешала Карпову написать, что самодержец должен быть грозным, чтобы утверждать в жизни правду и закон.) Третье значение — «не ограничиваемый никем, кроме Бога, правитель» — встречаем в «Валаамской беседе», которая выступала против участия монахов в советах и думах при царе, и в наветах Курбского на монаха Вассиана Топоркова, который якобы вложил в голову царю убийственную мысль, за которую потом Русь заплатила кровью: хочешь действительно быть царем? Тогда не имей рядом с собой советников! Термин «самодержавство», в отличие от термина «самодержец», мы находим в Первом послании Курбскому и в письмах, написанных Грозным польскому государю от имени разных бояр, — там встречается и «вольное самодержавство», в смысле «находящееся в воле Ивана» и никого больше (Halperin 2014).

Для Ивана IV главным термином для понимания себя и своей миссии, заключает Гальперин, был «царь», потому он и не уделял особого внимания термину «самодержец». Но что он понимал под «царем»? В не утратившем своего значения классическом исследовании Вальденберга читаем: Грозного трудно назвать оригинальным писателем, если искать в нем новую мысль. Все, что он говорит о царской власти, было уже высказано до него. Его оригинальность — в соединении четырех основных элементов размышлений о миссии царя у других древнерусских писателей. Во-первых, это идея богоизбранности или богоустановленности власти. Грозный не переставал подчеркивать в своих посланиях, что он рожден на троне и власть у него от отца и вотчинная, а не данная ему по воле вельмож, как, например, в Польше или Швеции, где монархи «посаженные». Во-вторых, это требование покорности царю, потому что так Богом устроен мир и потому непокорение ему — это грех или святотатство. Попытку Курбского назвать «предстателями» русских воевод, храбро сражавшихся за царя, но бежавших в Литву в страхе смерти после опалы, Грозный отвергает как языческое, «еллинское блядословие». Лучше бы покорились и умерли, но душу свою бы спасли. В-третьих, хотя цари вольны делать со своими холопами что угодно, но они подвластны в той же мере Богу, перед которым предстанут на Страшном суде. Это единственный предел для царской власти, который признает Грозный: «…Божественная Писания исповедуют, яко не повелевают чадом отцем противитися, а рабом господиям кроме веры» (нельзя рабам противиться своим господам, кроме как в вопросах веры; заметьте, что «кромешное» мышление Грозного употребляет здесь слово «кроме» в благом смысле). В-четвертых, царь должен охранять православие, быть пастырем своей пастве — о чем мы уже говорили выше (Вальденберг 2006: 175—181).

Не приводит ли это совмещение благого авторитета церкви и карательной машины светской власти в одном человеке к появлению «машины смерти», как нас предупреждал Агамбен? Давайте посмотрим, как auctoritas и potestas соединяются в грозной машине правления Ивана IV.

Термин «царь» попал в русский язык с переводами Священного Писания, где этим термином обозначались Бог или цари иудейские. К русским князьям этот термин стал применяться тем не менее не через заимствование термина из Библии, а в результате южнославянского влияния. Властители Болгарии и Сербии пытались примерить на себя титул византийских императоров, так как после своих отдельных славных побед над армией Нового Рима могли даже думать о претензии на константинопольский престол. Галицкие и волынские русские князья заимствовали такую титулатуру, и современные историки даже усматривают в их попытках вмешиваться в церковную жизнь и выгонять неугодных епископов замашки, перенятые от византийского императора (Майоров 2011: 574—579, 592—595). После взятия Царьграда крестоносцами в 1204 году, однако, титул «царь» в сознании русских князей надолго закрепился за ханами Орды, ставшей доминантой политической жизни Руси к середине XIII века. Победы на поле брани были подтверждением Божьего промысла. И только взятие Новгорода в 1470—1478 годах, что громадно увеличило владения великих князей, и освобождение от постоянной угрозы нашествия ордынцев в результате стояния на Угре в 1480 году позволили развернуть целое дипломатическое наступление по убеждению своих контрагентов в Ганзе и Ливонии, что надо именовать Ивана III кайзером (например, в договоре с Ганзой в 1487 году значится keyser des Russzen), то есть кесарем. Правители Любека, одной из столиц Ганзы, однако еще в 1495 году писали в Ригу и Ревель за советом: называть ли великих князей Московских в переписке императорами, как они сами себя величают в своих подписях, хотя мы таковыми их не считаем? Только венчание на царство Ивана Грозного в 1547 году и последовавший запрос московских дипломатов в Константинопольскую патриархию о признании этой церемонии законной сделали великого князя Московского «царем» (Vodoff 1996).

Что из представлений о высоком авторитете и грозной власти римского императора (ведь, согласно Агамбену, император был «чрезвычайным положением» во плоти) могло доехать до Руси? Вальденберг отмечает, что всего четыре политических произведения византийской литературы о полномочиях императорской власти не только были известны на Руси, но нашли себе серьезное применение. Это «Поучение» диакона Агапита императору Юстиниану, как успешно царствовать, «Послания» Феодора Студита, «Учительные главы» императора Василия Македонянина сыну Льву, часть которых вошла в русский чин венчания на царство, и творения Симеона Солунского (последние два попали в Москву в середине XVI — конце XVII века). Таким образом, особенно популярное в Западной Европе «Поучение» Агапита читали и на Руси. Отголосок их находим уже в Лаврентьевский летописи при описании убийства князя Андрея Боголюбского в 1175 году: «…цесарь подобен естеством земным всем человекам, властию же сана он яко Бог; тот, кто противится властителю, противится Богу». (То же потом повторит и Филипп Колычев в применении к Грозному.)

Однако для выяснения соотношений различных типов власти или отношений власти и авторитета лучше рассмотреть детали трактата того же времени (VI век) «О магистратах» Иоанна Лида (Лидийца). Иоанн должен был соблюдать панегирические каноны по отношению к Юстиниану, потому критика деспотического поведения этого грозного императора в книге завуалирована. Иоанн говорит, например, что Юстиниан принимает греческий титул «деспот» (лат. dominus), чтобы не обижать подданных, так как те уж очень хотят его так называть. А ведь этот титул, означавший по-гречески «хозяин над рабами», противоречил духу римской свободы, замечает Лид. (Потому, когда-то кто-то назвал так Августа, тот выбежал из сената, так как свободному человеку не подобает быть рядом с рабами!)

Иоанн различает три типа правления: ennomos basileia («единовластное правление по законам»), тиранию и autokratia. Заметьте, что «василевс» еще обозначал тогда не императоров, а просто единовластных правителей: это был термин, обычный для греков начиная с эпохи эллинизма. Он стал частью титула императора Византии только в 629 году, после императора Ираклия, который перевел делопроизводство с латинского на греческий. Василевс, согласно Лиду (§ 1.3), который пишет до реформы Ираклия, правит так, что ничего из законов politeuma («правления») не меняет по собственной воле. Такой правитель ничего не совершает по самовластию (kath’ authentian), а лишь к решениям достойных мужей прикладывает печать. Тиран, наоборот, делает не закон путеводителем своей воли, а свою волю устанавливает как закон.

Третий тип власти — автократия. Если переводить это слово на русский по частям, то это и дает нам «само-державие». Под ним Лид (§ 1.4) понимает autarcheia kai authentia, по-латински это переводится как imperium auctoritasque, то есть «главнокомандование и авторитет», — то, что нужно, чтобы бороться с turba rem publicam (пертурбациями или турбулентностью республики), когда требуется стать во главе и командовать армией, чтобы республику спасти. Эти turba — аналог того, что в эпоху Цицерона называлось tumulti (беспорядки или смятения республики), а auctoritas — это то, как мы помним, что перешло от сената к Октавиану Августу. Потому, пишет Лид, по-латински этa должность называлась imperator и кесари (он употребляет этот термин в § 1.4) были в прошлом выше василевсов, так как они назначали василевсов (Lydus 1983: 61—66; Lydus 1837: 124).

Начиная с IX века, однако, официальным титулом византийских императоров стал autokrator kai basileus («самодержец и василевс»), и в ситуации со-правления этим титулом наделялся старший из соправителей, а при династии Палеологов в XIV—XV веках — наследник, которому предполагалась передача власти. На Руси этот титул был тоже известен. В начале XV века сын Дмитрия Донского великий князь Василий Дмитриевич повелел прекратить поминовение имени императора из Царьграда при литургии, потому что «церковь у нас есть, а царя нет». В ответ константинопольский патриарх Антоний (видимо, после донесения об этом грека-митрополита) написал послание, где говорилось, что, даже если Византия и терпит военные поражения и другие невзгоды, basileus kai autokrator — один у всех поместных князей. Потому они должны подчиняться ему, ведь он сохранил для всех Божьи и царские законы и занимает самое высокое место в церкви. Василевс не равен alloi archontoi kai authentai topon («другим поместным князьям и государям») (я бы перевел: «другим архонтам и властям на местах»), потому что еще апостол Петр предвидел, что будет всего один христианский император. И это звание неприменимо к другим поместным властям, а тот, кто из них на него посягает, ввергает всех в беззаконие, а сам повинен в тирании (РИБ: Приложение № 40. Стб. 271—276).

В менее нагруженных официальной лексикой текстах «император» воспринимался на Руси как «цесарь», как это видно из «Повести о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году», которую написал либо очевидец событий, либо кто-то по следам их (рассказ встречается как часть новгородских летописей). Изложение истории таково. Император Алексей III Ангел отпустил племянника — будущего императора Алексея IV Ангела — из темницы, где держал его после свержения с престола ослепленного им брата. Племянник бежал и вернулся вместе с флотом крестоносцев. С помощью их силы он был посажен в цесари. Но народ, после пожаров и разграбления монастырей руками латинян, «въсташа» на Алексeя IV. «И събрачеся чернь, и волочаху добрые мужи, думающе с ними, кого цесаря поставять». После «сейма» черни с приволоченными добрыми мужами, шедшего шесть дней, без участия патриарха возложили венец цесаря на Николу, воина. Однако бояре, испугавшись поддержки крестоносцами Алексея IV, собрались отдельно и «веньчь възложиша» на Алексея V Мурцуфла. Тот послал к людям в Святую Софию и сказал: «…язъ вашь цесарь; а Николе даю пьрвый въ боярехъ, сложи съ себе веньць». Народ пытался стоять за Николу, запрещая тому слагать с себя венец; дали клятвы, что будут прокляты, если оставят его, но ночью все разбежались, и бояре посадили Николу с женой в заточение, а Мурцуфл «стал цесарем». Потом Мурцуфл умертвил Алексея IV, крестоносцы якобы в ответ на это взяли город. Летописец заключает: «И тако погыбе царство богохранимаго Костянтиняграда и земля Гречьская в сваде цесарев», то есть из-за свары различных цесарей (Повесть о взятии).

Описание это интересно еще и потому, что показывает, насколько естественным для автора известия, попавшего в новгородскую летопись, было описание вечевых собраний, на которых призывают на царство, прославляют уже избранного императора в процедурах аккламации или кандидаты в цесари просят аккламации от народа. То, что венчание на цесарство оказывается делом черни или бояр либо совместных собраний, не препятствует летописцу думать, что если бы не было свары, то был бы единый император со всей властью и авторитетом и победа была бы на стороне Константинополя.

Таким образом, «цесарство и самодержавие» (состояние basileus kai autokrator) означало бы в данном контексте «держать державу в одних руках». Иван Грозный пишет схожим образом о миссии цесаря-царя в Первом послании Курбскому: «…свое царство в своей руце держати, а работным своим владети не давати». Курбский отвечает: нельзя держать законы как хочешь, надо соответствовать законам своего царства. В удивительной части Третьего послания Курбский переводит два текста из «Парадоксов стоиков» Цицерона. Цицерон, главный литературный защитник республики консулов против тирании цезарей, которая вела, по его мнению, к исчезновению res publica, используется Курбским, чтобы сказать царю: ты вверг страну в беззаконие, потому ее прежнего состояния больше нет! Переводя 4-й фрагмент «Парадоксов», Курбский обосновывает это так: «Не там, где кто будет, онаго места законы содержати будет, аще там ему законом повиноватися не подобает». Традиционный перевод на современный русский этой фразы из Курбского звучит так: «Не там, где кто будет, станет он устанавливать законы, а подобает ему повиноваться местным законам». Содержать/устанавливать законы по своей прихоти или произволу — это «беззаконие», из-за которого, говорит Курбский, была недавно сожжена Москва во время нашествия крымских татар, которые послужили как «мстители закона божия», который ты нарушил (ПИГАК 1993: 108, 113, 175).

Надо отметить две любопытные детали у этой первой в русскоязычной литературе попытки опереться на авторитет Цицерона. Во-первых, Курбский так сильно хотел провести мысль о том, что царю нельзя законы держать в руках как хочешь, что он исказил оригинал. «Non igitur, ubi quisque erit, eius loci ius tenebit, si ibi eum legibus esse non opportebit» стандартно переводится как «А оттого, что кто-то будет находиться в каком-то месте, он не обретет права быть там, если законами ему это не положено». Цицерон в оригинале говорил: «Тебе законы запрещают быть в Риме!» Курбский перевел: «Ты законы Рима пытаешься держать в своих руках и делать что хочешь». Во-вторых, данная речь Цицерона направлена против трибуна плебса Клодия, разрушившего его дом, после того как Цицерон в опережение событий отправился в добровольное изгнание из Рима. Вина Цицерона была в том, что, пресекая заговор Катилины как действующий консул, он казнил нескольких заговорщиков без суда, так как ситуация вела к вооруженному мятежу, попадавшему под определение tumulti, по поводу чего авторитет сенатa наделил его правом ввести чрезвычайное положение. По окончании чрезвычайного положения, то есть iustitium, за совершенные убийства могли отдать по суд и оправдать. А могли и нет. По закону, проведенному именно Клодием, казнь римских граждан без суда была запрещена. Цицерон мог попасть под суд. Ирония судьбы заключается в том, что Курбский, критикуя вне-законность или без-законие, а лучше сказать, над-законность действий царя (доставшуюся тому от византийских императоров-цесарей, которые не подчинялись никакому закону, что началось с Августа), опирается в своих аргументах на речь почти так же над-законно или без-законно поступившего Цицерона.

Но над-законие или без-законие в действиях православного царя все же чем-то ограничено. Вальденберг, подытоживая изложение доктрины Ивана Грозного, подчеркивает: самодержавие — не «беспредельность». Например, Максим Грек, писавший к царю, пытался по-новому расшифровать русское слово «самодержавие»: надо держать себя в руках, не подчиняться страстям, и тогда получится поддерживать правду (греч. dike) и благозаконие (греч. eunomia). Для Грозного же самодержавие означало нераздельность власти: во-первых, как полновластие (нет советов и дум, с которыми надо делить власть), во-вторых, как властвование по своей воле и праву, без наделения тебя властью кем-то, кроме Бога (Вальденберг 2006: 227).

Посмотрим, как можно прояснить это понимание нераздельной власти у Грозного с помощью византийского представления о царе-самодержце (автократоре), который совмещает в себе и власть и авторитет. Ученые давно заметили, что тексты речей святителя Филиппа (Колычева) — это очень часто просто цитаты из «Поучения» диакона Агапита о том, как властвовать праведно, написанного для императора Юстиниана еще в VI веке. Например, в самом ярком эпизоде противостояния с царем — отказе благословить царя в Успенском соборе перед лицом всех бояр и опричников — он повторил царю главу 22 Агапита: «Якоже и кормчий бодрствует всегда, тако и царский многоочитый ум содержай твердо добраго закона (греч. оригинал — eunomias) правило и иссушая крепко беззакония (anomias) потоки, да корабль всемирныя жизни (pankosmios politeia) не погрязнет волнами неправды (adikias)» (Лобакова 2006: 51, 189; греческие термины по: Sevcenko 1954: 161). Урок понятен: царь! содержи не просто законы, а благие законы (eu-nomia), не впадай в без-законие (a-nomia), и тогда ты будешь в царстве правды-справедливости (dike). (Любопытно, что даже в этой цитате есть остаток понимания res publica как politeia вселенского масштаба, так как Рим владеет тогда всей ойкуменой. Но древнерусский перевод уже заменил res publica, понимаемую как «дела» или «вещи» народа, на просто «жизнь».)

Такое воззвание в другом контексте показалось бы безобидным и скучным, учительным речитативом для привыкших к таким словам монархов. Но, когда Филипп обличает Грозного по-византийски, все неправды и «беззакония» Грозного четко связываются с императорской anomia, внимание к которой привлек Агамбен. Это беззаконие, понимаемое как время, когда все законы не работают, как iustitium, то есть как приостановка права. Как мы помним, единоличное авторство на введение такой аномии, или беззакония, первым присваивает себе Август, забирая этот auctoritas у сената, а потом и следующие за ним императоры.

Царство как цесарство, или цезарьство, всегда вмещает в себе угрозу этого кошмара жизни без всяких правил, без установленного предела для произвола, то есть угрозу беспредела.

Подведем некоторые итоги. Сосредоточение власти и авторитета в одном центре пугало людей еще в Риме, потом в Византии, потом в русские Средние века и в Новое время. Вальденберг (2006: 138, 160) писал, что царская власть, по русским учениям вплоть до конца XVII века, почти никогда не ограничивается институционально при двух исключениях из этого правила: в трудах Андрея Курбского, защищающего необходимость ограничения власти царя боярским советом (или Думой из «наилепших синклитов», как Курбский называл Цицерона), и в «Ином сказании», где проводится мысль, что в дополнение к этому надо иметь работающий вселенский совет от всех градов и уездов тех градов и от всяких мер всяких людей. Одни назовут эту общую тенденцию российской власти прискорбным фактом нашей истории, другие, наоборот, могут гордиться этой нашей национальной особенностью. Но если отойти от моральных оценок, задайте себе вопрос: не движется ли новая Конституция, которая делает, например, Конституционный суд более подконтрольным исполнительной власти, в том же направлении? Сейчас авторитаризм этой власти иногда сдерживается авторитетом правителя, но что будет, если их интенции совпадут?

7

Напоследок стоит вернуться к вопросу о необходимости аккламации для такого типа власти. Аккламации кажутся чем-то доисторическим, особенно когда читаешь про anagoreusis в Византии. Так они назывались по-гречески, например, у императора Константина Багрянородного в его трактате «De ceremoniis», где описываются разные версии такого провозглашения-восславления. Например, не при избрании нового императора армией, сенатом и народом, а при упорядоченном провозглашении второго василевса-соправителя уже царствующим императором «сенат, димы и армия проявляют свое участие в церемонии не одним только присутствием, но и активным выступлением в форме возгласов, просьб, знаков одобрения и т. п.» (Вальденберг 2016: 359, 371, 377).

Но не странно ли это наше ощущение доисторичности аккламаций? Ведь для нас естественно пушкинское «Народ безмолвствует».

Пушкин закончил первую версию «Бориса Годунова» в ноябре 1825 года, и эта версия заканчивалась отнюдь не молчанием народа, а энтузиастическим провозглашением-восславлением царя Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия). Но когда пьеса все же была напечатана по высочайшему позволению в 1831 году, со всеми цензурными правками, там появилась эта так знакомая нам фраза «Народ безмолвствует». Изменение обычно объясняется либо эстетической правкой самого автора (см. примечания в: Пушкин 2009: 704), либо политическими причинами, и политический контекст реконструируется следующим образом. Пушкин представил Лжедмитрия — в пику официальной монархической истории Карамзина — как поддерживаемого простым народом претендента на престол, так как он собирался покуситься на крепостничество и отменить запрет на переход крестьян в Юрьев день (в правление Годунова, которого пытался сместить самозванец, этот запрет ввели). Кроме того, он шел против Годунова как против либо узурпатора трона (для крестьян, кто верил в то, что он был убитым в Угличе царевичем Дмитрием), либо цареубийцы (для аудитории Пушкина это, возможно, играло не меньшую роль — Пушкин закончил драму еще при правлении выславшего его из столиц Александра I, связь которого с убийством его отца Павла I подозревалась). Потому аккламация в конце пьесы была логичной, особенно в сравнении с циничной аккламацией Бориса Годунова на Девичьем поле при восхождении на престол в начале пьесы, где крестьяне изображают слезы или выжимают их из себя с помощью луковицы. Царь-освободитель противопоставлялся узурпатору или цареубийце (Dunning et al. 2006: Ch. 2—3).

Пушкин серьезно отнесся к своим историческим изысканиям (не зря Николай I потом назначил его официальным историографом при дворе; этот пост он унаследовал от Карамзина). Он внимательно прочел все примечания Карамзина, летописные сведения о времени Смуты, тексты типа «Сказания» Авраамия Палицына и воспоминания французского капитана Маржерета, служившего сначала в войсках Годунова, а потом Лжедмитрия. И вместо лживого пособника польских оккупантов под пером Пушкина в 1825 году Лжедмитрий предстал как привлекательный борец против рабства и тирании; здесь Пушкин мог опираться и на драму Шиллера «Деметриус», в которой описываются те же события. Правление Годунова, который начал де-факто править при сыне Иване Грозного, малодееспособном царе Федоре Ивановиче, Пушкин рисует как скрытую тиранию, просто не отмеченную открытыми кровавыми казнями Ивана Грозного. Причем вкладывает эту критику в уста своего предка Афанасия Пушкина:

он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных казней нет,

Что на колу кровавом, всенародно

Мы не поем канонов Иисусу,

Что нас не жгут на площади, а царь

Своим жезлом не подгребает углей?

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опала ожидает,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,

А там — в глуши голодна смерть иль петля.

И он включает в повествование сына князя Курбского, придуманного персонажа, не существовавшего в истории. Как соратник Лжедмитрия тот представлен достаточно симпатичным человеком. А Лжедмитрию приписываются слова, не только напоминающие строки Курбского к Грозному о том, что царя ждет Страшный суд, но и обещающие воздаяние уже и в посюстороннем мире: «И не уйдешь ты от суда мирского, / Как не уйдешь от божьего суда».

В переделанном для публикации 1831 года тексте опущены некоторые части, например куски с положительным изображением поляков (это было неприемлемо после восстания 1830 года), что в целом приблизило драму к карамзинской версии истории, хотя некоторые намеки на прежнюю интерпретацию не были вычищены до конца. В конце, однако, появилась знаменитая фраза «Народ безмолвствует», которая, если читать ее политически, означала в тот момент: принять беглого монаха-самозванца и потому реального узурпатора трона, пришедшего к тому же в Кремль с польскими войсками, народ не может. Эта версия нравилась Николаю I. К тому же аккламации были распространены в патриотических драмах, ставившихся тогда на русских подмостках. Да и исторический роман Фаддея Булгарина «Димитрий Самозванец», опубликованный, пока текст Пушкина оставался предметом долгой переписки поэта с Бенкендорфом (пять лет!), заканчивался молчанием народа в ответ на восхождение на престол следующего царя — Василия Шуйского (Dunning et al. 2006: 121). То есть инновации здесь, как кажется, не было: и царь, и цензура, и другие литераторы, и сам Пушкин признавали за аккламацией важную роль.

Одно из стихотворений, за которое Пушкин был отправлен в ссылку до этого, — ода «Вольность» — тоже упоминала молчание народа, описывая казнь Людовика XVI:

Восходит к смерти Людовик

В виду безмолвного потомства,

Главой развенчанной приник

К кровавой плахе Вероломства.

Молчит Закон — народ молчит,

Падет преступная секира…

Вальденберг, написавший подробный комментарий к этому стихотворению, считает, что Пушкин был против ужасов революции и хотел показать, что свобода возможна и при монархии. В его интерпретации «плаха Вероломства» обозначает известную в то время мысль, разделявшуюся и Кантом, что «народ, присягавший монарху, не может его судить». А «во время революции закон безмолвствует, как и народ, то есть отсутствует мерка справедливости, а потому возможна всякая несправедливость» (Вальденберг 2017: 70—71, 75). Владимир Евграфович, наверное, прав в том, что привлекает наше внимание к состоянию аномии, без-закония, приостановки закона, коим является революция. Но мы помним, что Август как император являлся воплощением аномии-беззакония на двух ногах, то есть ходячей постоянной возможностью ее ввести или развязать, и аккламации сопровождали и узаконивали сосредоточение власти и авторитета в его руках и воспроизводство такого сосредоточения в руках последующих августейших особ.

Народ молчит, таким образом, в двух случаях: когда устраивается революция и когда не принимается новый император или царь. В первом случае, правда, народ молчит при виде казни короля. Здесь, как кажется, нет отказа от аккламации, есть ужас при казни суверена, с которым был заключен народный контракт. Однако следующие строки оды — резко осуждающие Наполеона как узурпатора власти в конце революции, то есть как главного бенефициара, на которого укажет ответ на вопрос «Кому восстание масс и казнь короля были выгодны прежде всего?» — подсказывают: народ молчит, возможно, еще и потому, что не соглашается на Наполеона. К тому же из двух случаев, когда народ молчит, революция — это введение состояния аномии на короткий период (все революции в конце концов преходящи), а императорство или царство — это постоянное состояние аномии, так как princeps legibus solutus est («на царя не распространяется закон»).

Смотря на весь этот исторический фон, невольно задумываешься: может, России сто'ит наконец отказаться от аккламации? Ведь если это сделать, то ближе станет то, о чем мечтал Пушкин, завершавший свою оду обращением к властям предержащим так:

И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кров темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды.

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Полная версия статьи. Сокращенный вариант на английском языке: Kharkhordin O. Authority and Power in Russia // Slavic Review. Vol. 80. Is. 3. Fall 2021. P. 469—488.

Литература

Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М., 2011.

Арендт Х. Между прошлым и будущим. М., 2014.

Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005.

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М., 2006.

Вальденберг В. Е. Государственное устройство Византии до конца VII века // Калделлис. С. 341—447.

Вальденберг В. Е. Сень надежная закона. Политическое мировоззрение Пушкина. СПб., 2017.

Ерусалимский К. Ю. Московско-литовская война 1562—1566 гг. и введение опричнины: проблемы демографии и земельной политики // Российская история. 2017. № 1.

Калделлис Энтони. Византийская республика. Народ и власть в Новом Риме. СПб., 2016.

Кром М. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века. М., 2010.

Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб., 2006.

Лукин П. В. Древнерусский «поток и разграбление» в свете германских параллелей // Одиссей. Человек в истории. М., 2008.

Лукин П. В. Новгород и Венеция: сравнительно-исторические очерки становления респуб­ликанского строя. СПб., 2022.

Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа. СПб., 2011.

Марей А. В. Авторитет, или Подчинение без насилия. СПб., 2017.

ПИГАК — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906.

Повесть о взятии — Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 г. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4950.

Повесть ПД — Повесть о белом клобуке // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4526.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 20 т. Т. 7. Драматические произведения. СПб., 2009.

РИБ — Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI—XV вв. СПб., 1908. (Русская историческая библиотека. Т. 6).

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998.

Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский. СПб., 2007.

Хархордин О. В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб. — М., 2002.

Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. СПб., 2020.

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.

Dunning Chester, with Caryl Emerson, Sergei Fomichev, Lidiia Lotman, and Antony Wood. The Uncensored Boris Godunov. The Case for Pushkin’s Original Comedy with Annotated Text and Translation. Madison, WI, 2006.

Halperin Charles J. Ivan IV as Autocrat (Samoderzhets) // Cahiers du monde russe. Vol. 55: 3—4, 2014.

Halperin Charles J. Ivan the Terrible. Free to Reward, Free to Punish. Pittsburgh, 2019.

Lydus Ioannes. De magistratibus romanis. Bonn, 1837.

Lydus Iohannes. On powers, or the Magistracies of the Roman State. Philadelphia, 1983.

Magdalino Paul. Review of Nicol, Byzantium and Venice // English Historical Review. October 1992.

Nicol Donald M. Byzantium and Venice. A Study in Diplomatic and Cultural Relations. Cambridge, 1988.

Sevcenko Ihor. A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology // Harvard Slavic Studies. Vol. 2. 1954.

Vodoff Wladimir. La regne d’Ivan III: une etape dans 1’histoire du titre ‘tsar’ // Forschungen zur osteuropäischen Geschihte. Bd. 52. 1996.

Рыбное ведомство Японии рассказало о тенденциях в отрасли

Профильное агентство Японии опубликовало ежегодную «Белую книгу по рыболовству» с тенденциями отрасли в 2021 г. и стратегиями на 2022 г. Аналитики отмечают сокращение за два десятилетия объемов потребления рыбы и морепродуктов в стране.

Если в 2001 г. среднедушевое потребление продукции из водных биоресурсов в Японии составляло 40,2 кг, то в дальнейшем показатель значительно снизился и в 2011 г. уступил потреблению мяса. В 2020 г. потребление морепродуктов на душу населения составило 23,4 кг — это связывают в первую очередь с дороговизной рыбы и высокими зарплатами специалистов, участвующих в ее приготовлении.

Импорт продукции из водных биоресурсов в натуральном выражении сократился на 2,3%, в денежном — вырос на 10%. Стоимостной показатель больше всего увеличился по лососевым — на 13,4%, тунцу — на 11,6%, креветке — на 11,1%, обработанной креветке – на 4,5%, крабу — на 3,6%, треске – на 3% и кальмару – на 2,9%.

Наибольшие объемы импорта в денежном выражении приходятся на долю Китая (18%), Чили (9,2%), России (8,6%), США (8,3%), Норвегии (6,9%), Вьетнама (6,7%), Таиланда (6,1%), Индонезии (4,6%) и Южной Кореи (4,4%).

Из Японии в основном вывозили морского гребешка (21,2%), желтохвоста (8,2%), скумбрию (7,3%). Крупнейшими импортерами японской продукции были Гонконг (22,1%), Китай (19,6%), США (14%), Тайвань (8,9%), Таиланд (6,8%), Вьетнам (6,8%) и Южная Корея (5,8%).

Данные за 2020 г. показали, что средний доход владельца рыболовецкого судна снизился приблизительно на 30% по сравнению с уровнем предыдущего года и составил всего 1,35 млн иен (около 10 тыс. долларов). Средняя компания, управляющая рыболовецким судном или рыбоперерабатывающим предприятием, в 2020 г. понесла убыток 9,58 млн иен (около 71 тыс. долларов). В аквакультуре частный бизнес зарабатывал в среднем 5,27 млн иен (примерно 39 тыс. долларов), сообщают СМИ.

В «Белой книге» предложена стратегия для отрасли на финансовый год. В области управления водными биоресурсами агентство предлагает увеличить число исследований запасов, продвигать новые методы администрирования, бороться с незаконной добычей. Стоит задача модернизации рыболовного флота, развития рыбных портов и аквакультуры.

Уделено в документе внимание и демографическое ситуации в рыбацких деревнях. Что касается устойчивого развития рыбной промышленности, то в агентстве считают нужным использовать интеллектуальные технологии и сокращать выбросы углекислого газа.

Fishnews

Названы лауреаты Госпремии РФ в области науки и технологий 2021 года

Юрий Медведев

Без преувеличения можно сказать, что, выбирая лауреатов Госпремии в области науки и технологий 2021 года, эксперты попали в десятку. Все победители - элита не только отечественной, но и мировой науки.

Владимир Травуш давно признан классиком высотного строительства. Ректор МГУ Виктор Садовничий назвал его современным Тимошенко. Напомним, что знаменитые американские небоскребы рассчитывались по методикам эмигранта из России Степана Тимошенко.

Можно без преувеличения сказать, что Владимир Травуш человек эпохальный. Ведь многие уникальные здания, которые возведены при его участии и авторстве, стали символом советской и российской эпох. Это, в частности, Останкинская телебашня и ее восстановление после пожара 2000 года; Олимпийские дворцы спорта "Динамо" в Москве и "Большой" в Сочи; Музей Хо Ши Мина в Ханое, спорткомплекс "Москворечье"; "Башня 2000" и мост "Багратион", Центральное ядро и другие объекты в комплексе "Москва-Сити"; здание Лахта-центр в Санкт-Петербурге. Всего более 30 уникальных объектов.

По словам президента Российской академии архитектуры и строительных наук Дмитрия Швидковского, каждый из небоскребов Травуша признавался мировым научным сообществом небоскребом года. Ему выдано почти 45 патентов на прорывные технологии в строительстве. Можно долго перечислять его вклад в отечественную и мировую науку. Назовем лишь один проект. Разработанный им метод сооружения нижней плиты коробчатого фундамента самого высокого в Европе небоскреба Лахта-центр (462 метра) занесен в Книгу рекордов Гиннесса.

- Дело в том, что обычно большие по площади плиты фундамента состоят из нескольких блоков, они заливаются по очереди, поэтому между ними имеются швы. Это серьезно снижает прочность, - говорит Травуш. - Мы впервые сделали бесшовный фундамент на строительстве небоскребов "Федерация", непрерывно заливая бетоном всю площадь. Затем применили эту же технологию на сооружении Лахта-центра, где площадь фундамента около 6 тысяч квадратных метров.

Строители сначала установили всю арматуру, а потом на нее уложили почти 20 тысяч кубов бетона. Каждую минуту подъезжали и разгружались бетоновозы в течение почти 49 часов. На этот объект одновременно работали 13 бетонных заводов.

Дмитрий Швидковский утверждает, что академик Владимир Травуш человек уникальный. "Он может в уме рассчитать устойчивость небоскреба, всю его статику, сопротивление материалов, напряжения, - говорит Швидковский. - Конечно, это предварительные расчеты, потом они детализируются целой командой на компьютерах, но его прикидки всегда оказываются верными. Он ни разу не ошибся. Это чудо мы видели неоднократно".

- И еще он невероятно смелый, - продолжает Швидковский. - Многие его проекты вначале кажутся дерзкими, что называется "на грани" и иногда даже "за гранью". Тем более что речь идет о зданиях, где будут находиться тысячи людей. Но он идет на самые неожиданные решения. И всегда выигрывает. Для этого требуется абсолютная уверенность в своей науке, в своих расчетах.

Белок сигналит SOS

Академики Александр Арчаков и Андрей Лисица награждены за исследование протеома - совокупности белков организма человека. Исследования начались в 2010 году, в рамках масштабного международного проекта "Протеом человека", в котором участвует более 20 стран. Цель проекта - составить карту всех белков человека. На основе полученных результатов будут созданы совершенно новые методы диагностики и лечения тяжелых болезней, прежде всего рака.

- Проект по исследованию протеома стал логическим продолжением знаменитого проекта "Геном человека", - говорит академик Андрей Лисица. - Когда в 80-х годах он начинался, ученые были уверены: расшифровав геном, мы найдем конкретные гены, которые отвечают за сердечно-сосудистые заболевания, онкологию, болезни Альцгеймера и Паркинсона и многие другие.

Логика понятна: если ген "неправильный", то нужно искать способы, как его исправить. Постепенно оптимизм начал сменяться сомнениями. Хотя гены даются нам от рождения, но не они определяют наши болезни. Если это не сильная поломка, вызывающая, например, синдром Дауна. Гены всего лишь "информаторы", они кодируют инструкцию, по которой создаются белки. По сути, именно они - главная рабочая молекулярная машина нашего организма. В конечном итоге именно от них зависит наше здоровье. Неудивительно, что весь мир ждет результатов проекта "Протеом человека".

Расшифровка протеома намного сложнее, чем генома, хотя бы потому, что у нас около 20 тысяч генов, а белков - миллионы. Российские ученые исследуют протеом, закодированный генами 18-й хромосомы. Уже обнаружено и измерено содержание около 90 процентов белков.

- В ходе исследований нам постепенно стало понятно, что можно не только открывать новые белки, но и пойти дальше: оценить состояние здоровья человека, наблюдая за определенной группой белков. Они специфичны для каждой болезни, - говорит Андрей Лисица. Чтобы проверить гипотезу, ученые начали работать с людьми, которых современная медицина признает практически здоровыми. У них все показатели в норме. А если копнуть глубже, добраться до редких белков? Может, уже есть предвестники будущих болезней, которые пока никак себя не проявляют, не подают никаких сигналов, но опасность уже зарождается?

По словам Андрея Лисицы, здесь напрашивается аналогия с канарейкой, которую шахтеры брали с собой, спускаясь под землю. Она реагировала на появление метана, когда самые чувствительные приборы его еще не фиксировали. Биологам требовалось найти таких "канареек" среди океана белков. Задача архисложная, ведь речь идет о поиске самых первых предвестников болезни, которых в организме единицы. Российские ученые решили эту задачу. Они создали первую в мире установку, которая позволяет подсчитывать единичные белки. Для этого объединили приборы разного типа: одна группа выявляет белок, а другая идентифицирует. Зная "имя" белка, можно по имеющимся базам данных понять, с какими болезнями он связан.

Итак, предвестник болезни может быть установлен, когда нет вообще никаких медицинских симптомов. Но что делать в такой ситуации врачу? По словам Андрея Лисицы, за состоянием здоровья человека можно наблюдать более внимательно и следить, что происходит с подозрительными белками. В зависимости от этого принимать решение о корректировке образа жизни или начале приема лекарств от соответствующей болезни. По сути, речь идет о суперранней диагностике.

Почему вообще появляются аномальные белки? Эксперименты позволили предположить, что таким образом клетки сигнализируют о повреждении своих мембран. Чем больше таких сбоев, тем сильней сигнал, а значит, тем больше аномальных белков. Следовательно, надо искать методы, которые эффективно восстанавливают мембраны.

Чтоб не пил, не курил

Работы члена-корреспондента РАН Давида Заридзе и академиков Ивана Стилиди и Александра Румянцева связаны с очень "больной" для страны проблемой - демографией. Исследования лауреатов охватывают очень широкий спектр проблем: эпидемиологию, онкологию, иммунологию взрослого населения и детей. Для их решения авторами разработан и внедрен уникальный по масштабам проект, который охватил сотни тысяч человек. Работа действительно настолько масштабна, что каждое направление требует особо разговора. Выделим лишь несколько.

- Как известно, в 90-х страна переживала глубочайший демографический кризис. Особенно ощутимо он ударил по мужчинам. Цифры смертности зашкаливали, а ожидаемая продолжительность жизни упала до 57 лет, - говорит Давид Заридзе.

Многие тогда поспешили во всем обвинить паленую водку. Но изучая около 300 тысяч мужчин в разных регионах страны, ученые сделали однозначный вывод; главная причина смертности не самопал, а очень высокий уровень потребления алкоголя среди 60 процентов мужчин в возрасте от 15 до 54 лет. В их крови в среднем выявилось 4,5 промиле алкоголя.

Эти результаты стали основным аргументом для принятия "Концепции государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации". Внедрение результатов исследования сохранило жизни 3,5 миллиона россиян, в основном молодым мужчинам. В итоге средний срок жизни мужчин вырос на пять лет, а смертность снизилась на 30 процентов.

Следующий блок проекта связан еще с одном злом - курением. Среди многих работ, которые изучают эту вредную привычку, надо выделить самое последнее открытие российских ученых. Они впервые в мире показали, что после того, как у человека выявлен рак легкого, отказ от курения по эффективности не уступает применению современных противоопухолевых препаратов. Онкобольной, который расстается с табаком, живет минимум на два года дольше продолжающего курить. Внедрение в практику лечения рака легкого рекомендаций по отказу от курения на 30-35% снизит смертность онкобольных.

Важнейшие исследования связаны с вирусом папилломы человека (ВПЧ), который является причиной рака шейки матки. У нас число этого вида опухолей растет, снижая репродуктивный потенциал населения. Анализируя ситуацию, авторы проекта сделали тревожный прогноз: если не провести вакцинацию от вируса среди 24 миллионов девочек, рожденных в 2000-2038 гг., то до конца века сотни тысяч женщин заболеют раком шейки матки, более трети умрут, что отразится на репродуктивном потенциале нескольких поколений, а соответственно, на демографической структуре России. Поэтому вакцинацию против ВПЧ надо срочно внедрять в практику здравоохранения страны.

Значительная часть проекта посвящена здоровью детей. Скажем, материалы разработок по гематологии, онкологии и иммунологии детей, подвергшихся воздействию радионуклидов, вошли в Чернобыльский регистр России и документы МАГАТЭ. Проведенная в стране диспансеризация выявила, что число анемий из-за дефицита железа у детей в возрасте 1-15 лет выросло по сравнению с 1992 годом в 4 раза, а у детей в возрасте 15-18 лет в шесть раз. Рекомендации по профилактике анемии позволили серьезно изменить ситуацию. Кроме того, работы лауреатов в области детской онкологии увеличили безрецидивную выживаемость детей в России за последние годы с 7 процентов до 84.

В целом внедрение результатов работ лауреатов в практику здравоохранения уже привело к значительному снижению смертности детского и взрослого населения России. Награждение лауреатов состоялось 12 июня, в День России. Размер каждой премии 10 миллионов рублей.

Нужны ли великой морской державе базы ВМФ за рубежом

Дмитрий Косырев

Это была бы очень неплохая новость: строительство базы китайского ВМФ в Камбодже, если бы она не оказалась — предсказуемым образом — фальшивкой. Материал на эту тему в The Washington Post сначала опровергла Камбоджа (в письме посольства в газету), потом Китай (в заявлении МИД). Но, по опыту прежних подобных случаев, на американцев никакие опровержения не действуют: если мы так сказали — будет база.

На самом деле, это очень интересная история — тянущаяся минимум три года упорная кампания по раннему обнаружению китайских морских баз по всему миру. Тут что-то вроде погони за черной кошкой в темной комнате, если ее там нет, с регулярными криками: "Вот она!" И понятно, что крики эти просто так бы не доносились. Это не совсем идиотизм, тут система.

То, что Камбоджа отдает часть территории своей базы ВМФ китайцам (отказав в этом же американцам), утверждали еще в 2019-м. Многочисленные публикации, например в журнале Foreign Policy, приписывали Пекину "вероятные акции" по обзаведению такими базами на Соломоновых островах, в Объединенных Арабских Эмиратах, Шри-Ланке, Таиланде, Сингапуре, Индонезии, Пакистане, Танзании. Еще прозвучали Папуа, Кирибати, Фиджи и Вануату. Кажется, все. Результат: у Китая есть только одна база флота за рубежом, в Джибути, существует с 2017 года. У США — 800 (военные эксперты уточняют: 804).

Логика составителей таких страшилок неуязвима, даже притом что их прогнозы раз за разом не оправдываются. Например, в той же Камбодже, говорят нам, китайские моряки ходят или в местной форме, или в гражданском, поэтому их не видно. Или: на днях министр иностранных дел Китая Ван И посетил несколько островных государств юга Тихого океана, но "не смог" заключить там соглашений по базам. (А что, если и не собирался?) Есть и еще аргумент: зияющее отсутствие баз — результат сильной работы американской дипломатии, которая — как, например, в ОАЭ — грозно отговаривает местные власти от таких шагов.

Что творится, и что эти разговоры означают (а смысл имеют именно сами разговоры, раз уж Китай ничего такого не делает)? Тут есть несколько ответов, возможно, все они правильные.

Ответ первый, из серии скучной классики: в то время как Пентагон недавно обозначил Пекин "вызовом номер один для США", бюджет ведомства продолжает тревожную тенденцию к восприятию вооруженных сил этой страны как "угрозы за горизонтом". Типичный бюджетный лоббизм с паническим информационным сопровождением.

Ответ второй: происходит то же, что с Тайванем, который США используют, чтобы спровоцировать Китай на резкие военные акции и устроить новый глобальный конфликт уже в Азии, раз уж украинский сюжет явно завершается. То есть попросту надо заставить Пекин действительно готовиться к драке, напрягать ресурсы — строить базы флота по всему миру и этим такой конфликт разогревать.

Ответ третий: возможно, участники этой информационной кампании искренне не понимают, почему Китай с его ВМФ, который по числу кораблей уже превзошел американский, не желает следовать примеру США. Ну вот хотя бы в Камбодже, в Реаме, как же там базу не построить? Мы бы точно это сделали. Такое хорошее место, у самой вьетнамской границы, на входе в Сиамский залив. С такой базой корабли, идущие с китайского острова Хайнань к стратегически важному Малаккскому проливу на юге, получают хорошую опорную точку ровно на полпути.

Однако все оказалось не так: в минувшую среду в Реаме прошла церемония начала реконструкции камбоджийской базы флота. Китай — подрядчик. Он вообще много где в мире и много чего строит, но это не значит, что возведенные объекты и проложенные дороги — китайские.

И тут есть еще один ответ на наш вопрос, четвертый. А что, если в Пекине просто считают: американские базы по всему миру — это каменный век, да еще и чудовищно дорогостоящий? Дело в том, что база ВМФ — например, американская Субик-бэй на Филиппинах (ныне закрытая) — это город. Громадные склады и арсеналы вооружений, ремонтные мастерские, жилые кварталы, госпиталь, школа для детей моряков… А еще это всегда проблема с местными жителями, которые такие города очень не любят по множеству причин, даже если они приносят какой-то доход. В конституции той же Камбоджи, например, содержится пункт, по которому там запрещено создавать иностранные базы. Во многих других странах то же самое.

Можно ведь идти другим путем. Которым Китай, и не только он, возможно, и следует. Не строить сотнями города-гиганты, отгрызая территории от суверенных государств и рискуя их потерять при смене власти (как на Филиппинах), а заключать с ними соглашения о заходе кораблей, совместных учениях и многом прочем. Это примерно то, что мы недавно сделали с Никарагуа. Президент этой страны Даниэль Ортега разрешил временное присутствие в стране иностранных военных, в том числе из России, в гуманитарных целях. В частности, при этом допускается вход иностранных военных кораблей и воздушных судов, а также их транзит и остановка. И дается такая возможность странам-соседям, а еще Мексике и США, но не по любому поводу, а, повторим, "для взаимного обмена и гуманитарной поддержки во взаимных интересах в чрезвычайных ситуациях".

Вот таких соглашений и у Китая с разными государствами достаточно много. С упомянутыми Соломоновыми островами речь идет, например, не о базе ВМФ, о которой месяц писали все кто можно в США, Австралии и не только, а о праве Пекина ввести туда полицейские подразделения в случае бунтов. Есть и другие варианты. Так, на базе ВМФ Камбоджи в Реаме можно поставить — как подозревает The Washington Post — наземную станцию навигационной спутниковой системы BeiDou, аналога системы глобального позиционирования — GPS, управляемой Космическими силами США. Или что-то еще, в понятие "базы флота" не вписывающееся.

И в порядке неожиданного послесловия: не надо думать, что Китай станет до деталей повторять стиль поведения США на суше и на море, но также не надо думать, что это не великая морская держава, имеющая полное право и все возможности защищать свои интересы. Достаточно почитать только что появившийся в китайских СМИ материал по поводу Всемирного дня океанов (был в среду), где цитируется высказывание главы государства Си Цзиньпина насчет создания сильной океанской державы и напоминается, что все отрасли морской экономики в прошлом году дали стране технологический рывок и сумму, равную 1,35 миллиарда долларов.

СО РАН развивает связи с Таиландом

Руководство Сибирского отделения РАН встретилось с официальной делегацией Королевства Таиланд, которую возглавлял Чрезвычайный и Полномочный посол в России.

Председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон представил таиландским дипломатам основные вехи становления, принципы работы и векторы развития Сибирского отделения, сделав акцент на важности сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии. «У нас сложились устойчивые разносторонние связи с исследовательскими центрами и университетами Китая, Тайваня, Южной Кореи, Вьетнама, — отметил В. Пармон. — Хотелось бы вывести на соответствующий уровень контакты с коллегами из Таиланда. Перед нашими странами стоит достаточно близкий круг проблем, которые ученые могли бы решать сообща». В их числе глава Сибирского отделения назвал декарбонизацию и новую энергетику, климатические изменения (выделив важность предсказания цунами) и экологию, получение топлив из биомассы, развитие аграрных технологий с применением генетических методов, поиск источников полезных ископаемых, получение материалов с заданными свойствами и ряд других.

В свою очередь, посол Таиланда господин Сасиват Вонгсинсават выразил интерес к возможностям использования сибирских источников синхротронного излучения, как действующих, так и строящегося СКИФ. Академик В. Пармон рассказал о назначении рабочих станций СКИФ, а заместитель председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков подчеркнул, что работа установок класса мегасайнс сопряжена со сложным и специфичным программным обеспечением. «Сибирская математическая школа хорошо известна во всем мире, — сказал он. — Поэтому в Сибирском отделении на высоком уровне находится не только специализированное программирование, но и работы по машинному обучению, созданию систем искусственного интеллекта». В качестве примера была названа успешная расшифровка древних тибетских рукописей совместными усилиями Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (Улан-Удэ), Новосибирского государственного университета при поддержке компании МТС.

Особое внимание на встрече было уделено возможностям сотрудничества ученых-аграриев двух стран. Как сообщил советник посольства Таиланда в России по вопросам сельского хозяйства господин Сонгкхла Чулакасиан, в этой стране создан распределенный исследовательский центр по агробиотехнологиям на базе 50 университетов. «Его цель — направить научные знания в практическое русло и использовать в сельском хозяйстве Таиланда. Мы надеемся, что этот центр будет взаимодействовать с Сибирским федеральным научным центром агробиотехнологий РАН и другими родственными организациями», — сказал дипломат. «Несмотря на климат, Сибирь почти полностью обеспечивает себя основными продуктами питания, а также экспортирует зерно высокого качества, — откликнулся председатель Объединенного ученого совета СО РАН по сельскохозяйственным наукам, руководитель научного направления СФНЦА РАН академик Николай Иванович Кашеваров. — Это результат многолетнего напряженного труда ученых-аграриев. Благодаря их усилиям сегодня можно сказать, что в Сибири из зерновых и бобовых мы можем выращивать всё, кроме риса». Сасиват Вонгсинсават заметил, что на современном этапе развития агротехнологий особый интерес вызывает применение геномных и генетических методов.

Участники встречи обозначили еще несколько проблем, которые могли бы решаться совместными усилиями ученых двух стран: генетической модификации гевеи (основной культуры натурального каучука) и поиска новых каучуконосов, глубокой переработки сельхозпродукции и других. Руководители Сибирского отделения РАН информировали представителей Таиланда, что принадлежность к единой Российской академии наук не препятствует самостоятельной международной активности СО РАН как единого окна в пространство исследований и разработок на территории Сибирского макрорегиона. «Все соглашения мы подписываем от своего лица», — подчеркнул академик В. Н. Пармон. Он предположил, что подобный документ в некоторой перспективе может быть подготовлен совместно с таиландской стороной.

«Наука в Сибири»

Нормальные туристы теперь летят в обход

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко - и очень далеко». Но делать нечего

Анатолий Журин

На этой неделе комиссия Евросоюза внесла в стоп-лист по авиационной безопасности перевозчика iFly Airlines, аффилированного с туроператором Tez Tour. Это уже 22-я российская авиакомпания, которой запрещен пролет в воздушном пространстве ЕС. Состоятельным российским туристам, желающим побродить по улочкам Рима или позагорать на пляжах Мальорки, теперь приходится лететь с пересадками и кружным путем.

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко — и очень далеко». Но ничего не поделаешь, другого воздушного пути в Старый Свет не осталось. В результате за считаные месяцы аэропорт Сочи превратился для пассажиров в крупнейший приграничный перевалочный пункт. Сюда из крупных городов можно долететь российским самолетом, потом пересесть на рейс Turkish Airlines до Стамбула, а дальше открыт мир для всех, кто имеет на руках визу.

Конечно, такой путь приходится оплачивать по полуторному, а то и двойному тарифу, лететь с пересадками и терять время. Российские компании стараются в меру своих сил облегчить путешествие пассажирам. Так, «Аэрофлот» с 1 июня запустил прямые ежедневные рейсы в Сочи из девяти городов — Екатеринбурга, Казани, Нижнего Новгорода, Омска, Перми, Самары, Санкт-Петербурга, Тюмени и Уфы.

Благодаря этой программе региональные пассажиры смогут отправиться на юг без промежуточной посадки или пересадки в Москве. За счет этого средняя продолжительность полета из Екатеринбурга в Сочи сократилась с 6 часов 20 минут до 3 часов 40 минут. При полетах из Казани время в пути сокращается с минимально доступных ранее 7 часов 15 минут до 3 часов 30 минут. Плюс стоимость билетов на прямые рейсы ниже, чем на стыковочные.

Новый тренд уловили в авиакомпании «Россия». На самолетах Superjet 100 для выполнения внутри- и межрегиональных перевозок с 10 июня вводится класс обслуживания «комфорт». Пассажиры трех первых рядов теперь могут сидеть расслабившись и вытянув ноги. На борту им доступно расширенное меню бортового питания, соки и спиртные напитки, а в аэропорту предлагается приоритетная регистрация на рейс и даже увеличенная норма провоза багажа.

Конечно, отдых нынче недешев из-за возросших тарифов на авиабилеты. Можно сетовать на объективные причины экономического и политического характера. Но есть и причины, которые у нас никак не решаются. На них еще накануне текущего года обращал внимание гендиректор одной из крупнейших российских авиакомпаний «Уральские авиалинии» Сергей Скуратов. Он напомнил о необходимости господдержки по параметру, который очень болезнен для всех авиаперевозчиков: «Это цена авиационного керосина, который за последние полгода подорожал более чем в полтора раза. Это при том, что рост цен на автомобильных заправках ниже официального уровня инфляции».

Тем, кто не сумел сэкономить на перелетах, туроператоры напоминают: «А где вы были раньше? Надо было планировать отдых и бронировать билеты в начале года». Совет резонный, но вряд ли осуществимый по нынешним временам. Как показывает практика, карантинные ограничения и санкции в любой момент могут разрушить самые дальновидные планы.

Впрочем, на Европе свет клином не сошелся. Песчаные пляжи и теплое море есть в Таиланде, на ГОА, в ОАЭ, Вьетнаме или Египте. Туда придется лететь иностранным авиаперевозчиком, зато прямым рейсом. Для российских самолетов открыты Белоруссия, Армения, Абхазия, Узбекистан и Казахстан. Плюс вся наша бескрайняя страна, удивительная и прекрасная. Так что желающим путешествовать самое время Родину оценить и увидеть воочию.

Талибы и Туркменистан обсудили строительство ТАПИ

Талибы (движение «Талибан», запрещено в РФ) и представители Туркменистана в очередной раз обсудили строительство ТАПИ.

Как сообщает подконтрольное талибам агентство «Бахтар», накануне губернатор Герата Нур Ахмад Ислам Яр встретился с послом Туркменистана в Кабуле Ходжой Овезовым и директором проекта ТАПИ Мухамметмыратом Амановым.

Представитель «Талибана» сообщил о готовности к реализации проекта и призвал туркменскую сторону начать работы.

По словам талибов, директор ТАПИ обещал начать строительство в течение 6 месяцев в случае приобретения ими земли для прокладки газопровода. Он уточнил, что сделка должна соответствовать международным стандартам.

Напомним, что недавно посол Пакистана в Афганистане Мансур Ахмад Хан назвал экономические санкции одной их главных проблем для реализации проекта.

Российская перенастройка: политическое перевооружение и революция сверху

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Столкнувшись с агрессивным, экспансионистским, кровожадным Западом, Россия должна подумать о том, чтобы снова развернуть красное знамя, самоубийственно сорванное в 1991 г., но на этот раз вместе с трёхцветным двуглавым орлом. Последний не должен развеваться в одиночестве. Необходимый синтез уже был предвосхищён великим русским поэтом Александром Блоком в его «Двенадцати».

«Первая молния грозы, осветившая новое поле сражений», – так говорил Ленин. Отказ президента США Джо Байдена от своего прежнего решения и его новое заявление о предоставлении Украине высокомобильных артиллерийских ракетных систем (HIMARS) – это как раз та вспышка молнии, которая осветила реальность.

Что же это за реальность? В наиболее очевидной форме она заключается в том, что США отвергли рекомендацию доктора Генри Киссинджера, высказанную им на встрече в Давосе 2022 года. Он предложил обменять Донбасс на мир и шанс на восстановление стабильности отношений с Россией, имеющей ядерный паритет с США. Более того, он добавил, что любая цель, выходящая за рамки восстановления прежнего статус-кво, будет равносильна объявлению войны против самой России.

Сначала казалось, что президент Байден придерживается той же точки зрения, но его статья в «Нью-Йорк Таймс» (от 31 мая 2022 года) ознаменовала конец этого краткого момента сближения с классической реалистической парадигмой.

В некотором смысле США и Россия уже оказывались в этой точке раньше, когда в 1986 г. США предоставили ракеты «Стингер» афганским повстанцам-джихадистам. Это был переломный момент, но Збигнев Бжезинский, первоначальный архитектор политики втягивания России в Афганистан (1979 г.) и нанесения ей поражения, не имел в виду внутриполитического поражения России, то есть поражения российского государства на его родной земле. Он просто хотел поражения России, которое было бы соизмеримо с поражением США во Вьетнаме.

Задача политики США в Афганистане заключалась в стратегическом поражении России, но необязательно в глобальном стратегическом поражении и/или экзистенциальном. Целью было ослабление России как конкурента США, но только в общем контексте архитектуры стратегических отношений.

Сегодня дела обстоят иначе. Реактивные системы залпового огня (РСЗО) HIMARS не являются современным эквивалентом поставок «Стингеров», потому что первое произошло как дополнение к другой военной цели, в то время как второе имело более ограниченную цель. Передача HIMARS призвана не только перечеркнуть возможность долгосрочных российских достижений на Донбассе, которые могут быть заморожены и стать основой для дипломатического урегулирования и болезненного восстановления отношений США – Россия или Запад – Россия. Передача HIMARS призвана дать Украине возможность нанести поражение России. Ограничение дальности действия HIMARS до нижнего предела не может служить гарантией от ударов по России. Всё будет зависеть от того, кто возьмёт верх на полях сражений. И, конечно, нет никакой гарантии от ударов HIMARS по Крыму.

Для Запада, возглавляемого США, стратегических отношений с Россией больше не существует ни в какой сфере, поскольку ничего кроме противостояния России в арсенале Запада больше не существует. Сегодня, в отличие от 1970-х и 1980-х гг., игра ведётся с нулевой суммой, и ни на Украине, ни в мире не предполагается беспроигрышный вариант. По мысли США, Китай будет подвергнут такому же обращению, когда Россия будет если не уничтожена, то навсегда ослаблена.

РСЗО HIMARS является тактической системой вооружения, но решение Байдена имеет стратегическое значение. Он проигнорировал предупреждение Киссинджера о том, что больше нет места для эскалации без перехода на следующий уровень игры: война против самой России.

Хотя и не в строгом смысле наполеоновской levee en masse (массовой национальной мобилизации) по Клаузевицу, война Запада против России по своим целям и задачам приобретает характер или очертания «абсолютной», а не ограниченной войны.

Не то чтобы Россия этого не знала. Судя по выступлениям на российском государственном телевидении, становится понятно, что до неё это, наконец-то, дошло. Однако классический вопрос не в том, что следует говорить, а в том, что следует делать.

Это означает переход от пустых разглагольствований или даже от обсуждения плана действий к конкретным действиям в соответствии с имеющимися убеждениями и принципами. Это переход от агитпропа к политической практике, или – точнее – к военно-политическим действиям.

На что готова пойти Россия, во-первых, чтобы предотвратить негативный исход на украинском фронте, прежде всего в Донбассе, и, во-вторых, чтобы не дать Западу одержать верх в его всё более явной цели (война против самой России, нанесение поражения России не только в Донбассе, но и внутри страны)? Заявленная цель Запада – уничтожить или ослабить силу воли российского руководства и потенциал сдерживания противников режима внутри России.

Теперь Запад явно пытается уничтожить Россию как великую державу, или как суверенную большую державу, которая может переродиться в великую державу.

Что Россия готова сделать внутри своей страны, чтобы упредить уже начавшееся наступление Запада?

Готова ли Россия измениться настолько, чтобы противостоять наступательной стратегии Запада и одержать над ним верх?

Это отсылка не к 1917 г. и не к «революции снизу». Речь идёт о «революции сверху». Без революции изнутри и сверху вполне может произойти контрреволюция извне, а затем и снизу – контрреволюция, которая уничтожит способность России к возрождению в качестве великой державы и завершит неоконченную контрреволюцию Запада 1990-х годов. Чтобы успешно защитить себя от разрушительного проекта Запада, России необходимо признать свои внутренние противоречия и бороться с ними так же чётко и ясно, как это делал Ленин в крайне неблагоприятные для вновь образованного государства времена.

Переосмысление событий 1991 года

В чём же заключается главное противоречие? В том, что Россия продолжает противостоять Западу на той же почве, которая привела её к нынешнему кризису, хотя и не с тех же позиций и не на том же основании.

Сегодня Россия противостоит серьёзной угрозе со стороны Запада, который она умиротворяла, но затем начала сопротивляться его влиянию, при этом не отказавшись от тех идеологических установок, которые привели её к ошибочной тактике умиротворения противника. Независимо от того, отрекалась ли она, как во время сербской войны, или сопротивлялась как в Сирии и Крыму, Россия занимала позиции, которые уже были подточены – поначалу достаточно неуверенно членами команды Горбачёва, а затем, более определённо, Ельциным.

Что это были за позиции? Чтобы вступить в новые исторические отношения сближения с Западом, Россия пошла на компромисс. Она отреклась от своего политического наследия, которое обеспечило ей наибольшее влияние и власть в мировой истории: от событий 1917 г. и последующих лет.

При этом Россия совершила колоссальную ошибку, которую США и Франция никогда не совершали по отношению к своим революциям, превратив их в легенду и миф, а также в источник легитимации и вдохновения, хотя и ниспровергали сами постулаты и ценности этих революций своими действиями. Ирония в том, что Запад был более диалектичен в подходе к собственному политическому наследию, чем Россия.

Хотя отношение и политика России по отношению к Западу начали меняться уже к концу ельцинского периода, философский и экзистенциальный разрыв, разрыв идентичности государства, произошедший в 1990-е гг., так и не был поставлен под сомнение, и тем более не был обращён вспять.

В 1991 г. Россия сделала свой выбор. Распад СССР означал отречение от событий 1917 г. и разрыв с советским наследием; произошла ампутация важной части российской истории, когда страна была наиболее мощной как в жёсткой, так и в мягкой силе. Можно даже сказать, что это отречение привело к решению о роспуске СССР, а не наоборот.

Отказавшись не только от СССР, но и от всего советского наследия, от интеллектуального наследия Ленина – самого известного российского деятеля в мировой истории – в обмен на выстраивание отношений с Западом, которые оказались лишь миражом, если не кошмаром, Россия, тем не менее, продолжает находиться на той же идеологической почве, отстаивая тот же выбор. Почему?

Именно решения, принятые в 1991 г., привели Россию к той ситуации, в которой она оказалась сегодня. Хотя верно, что в XXI веке Россия заняла более жёсткую позицию по отношению к Западу и даже обратила вспять сближение с ним (начало было положено ярким символическим жестом тогдашнего министра иностранных дел Примаковым, развернувшего в обратную сторону правительственный самолёт, направлявшийся в Вашингтон), она не отказалась от двух условностей. Во-первых, речь о дискурсе «партнёрства», несмотря на ужесточение риторики; во-вторых, мы видим сохранение антисоветских, антикоммунистических установок 1991 года. Последнее проявилось в отношении государства к столетней годовщине событий 1917 года.

Ампутировав русскую революцию и советский период истории, Ельцин «сшил» российскую историю с историей царизма. Этот доленинский, докоммунистический нарратив, равно как и тёплое отношение к России до 1917 года, остаются.

В связи с этим возникают следующие вопросы:

Можно ли бороться с Западом, разделяя западную версию истории России XX века?

Можно ли бороться с Западом, отказываясь от значительного периода собственной родословной и наследия?

Можно ли считать своей родословной только досовременный абсолютистский общественный и государственный строй, который был побеждён в войне и свергнут российским народом?

Упорное отречение от того периода истории, когда страна была наиболее сильной, уважаемой и влиятельной во всём мире, когда она демонстрировала самые доблестные и победоносные стандарты и нормы поведения, не даёт современному российскому государству возможности противостоять беспрецедентной угрозе со стороны капиталистической империи.

Политическое перевооружение

Чтобы превзойти Запад в стратегическом мышлении, идейно противостоять противнику, России необходимо переоценить произведённый ею наиболее проницательный, влиятельный и успешный политический мозг. Антонио Грамши считал Ленина Макиавелли своего периода истории. России не следует противостоять неприятелю, стремящемуся её уничтожить, без её Макиавелли, которого она породила.

Это не просто интеллектуальные вопросы. Это вопросы стратегии и притом – большой стратегии. Выбор 1991 г. привёл к сегодняшнему тупику в отношениях с Западом. Россия должна порвать с отречением от своей истории, которое произошло в 1991 г.; прибегнуть к отрицанию отрицания (как говорят диалектики). Она должна полностью выйти из ельцинской идеологической парадигмы, предполагавшей антикоммунизм и антиленинизм, отказавшись от современного исторического нигилизма.

Запад решительно порвал с представлением о России как своём партнёре и приступил к миссии уничтожения России любыми (неядерными) средствами.

Поскольку грандиозная сделка по ампутации 1917 г. и последующих лет в обмен на партнёрство Запада провалилась, служит ли интересам России верность своим обязательствам в рамках сделки 1991 года? Сохранение одной стороной «большой сделки», которая была отвергнута другой стороной и стала неактуальной, может породить настоящую «пятую колонну», поскольку подлинная «пятая колонна» – это не какие-то социальные слои или отдельные лица.

Россия должна приступить к грандиозной реконверсии и реконфигурации, которая начинается с возвращения к собственной истории и идентичности. Возвращение не означает восстановление этой идентичности; оно означает лишь её признание и возвращение на законное место в общей российской идентичности.

В период активной враждебности Запада Россия должна пройти через такое перерождение, чтобы вернуть своей идентичности самый жёсткий, умный, сильный исторический опыт и достижения; вершину её могущества. Эта часть российской идентичности должна быть полностью реабилитирована и восстановлена не «революцией снизу», а «революцией сверху» с использованием всего спектра её исторических достоинств и устранением её недостатков. Именно в таком укреплении и перевооружении нуждается сейчас Россия.

На самом фундаментальном уровне проблема заключается в следующем: может ли Россия успешно противостоять Западу, оставаясь на тех идеологических позициях, на которых господствует её смертельный враг: капитализм и капиталистический уклад экономики? Может ли она и дальше придерживаться своего предпочтительного варианта капитализма 1991 г., разделять капиталистические ценности и нормы Запада и при этом одержать победу над Западом?

Не должна ли Россия решительно отмежеваться от Запада, который считает её противником, подлежащим уничтожению? Не должна ли Россия переосмыслить все свои дискурсивные и системные связи с Западом и занять позицию, которая сделает её диалектической противоположностью, антиподом Запада и, возможно, подобно Китаю, она станет альтернативой западного неприятеля?

Не должна ли она заново утвердиться в социалистической опции? Это был бы более органичный для России, суверенный выбор, который при этом имеет универсальное значение. Ведь могут же Китай и Вьетнам управлять весьма успешной и конкурентоспособной современной экономикой, при этом идентифицируя себя как социалистические государства!

Когда в апреле 1961 г. при поддержке США произошло контрреволюционное вторжение на Кубу, Фидель Кастро сделал то, от чего он воздерживался на протяжении всей революционной партизанской войны и первых лет революции, начиная с января 1959 года. Он публично провозгласил социалистический характер революции. Это придало защите Кубы дополнительный эмоционально-мотивационный заряд.

Как бы ни были плохи РСЗО HIMARS, беспилотники Switchblade, а также «Стингеры» в своё время, война во Вьетнаме показала, что огромное расхождение в технологиях вооружений необязательно определяет результат противостояния. Но это была война, которая велась и была выиграна под руководством боевой ленинской партии.

Столкнувшись с агрессивным, экспансионистским, кровожадным Западом, Россия должна подумать о том, чтобы снова развернуть красное знамя, самоубийственно сорванное в 1991 г., но на этот раз вместе с трёхцветным двуглавым орлом. Последний не должен развеваться в одиночестве.

Необходимый синтез уже был предвосхищён великим русским поэтом Александром Блоком в его «Двенадцати», где в конце поэмы красногвардейцы, наполовину ослеплённые порывами сильного ветра, смутно различают фигуру, идущую впереди них. Это фигура Иисуса Христа, несущего кроваво-красное знамя.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июня 2022 > № 4313776 Даян Джаятиллека

Макросхема

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность

Кирилл Утюшев

В тех странах, где международные прокатчики ещё крутят голливудские фильмы, кинотеатры штурмует новый хит. "Топ Ган: Мэверик" стал продолжением боевика 36-летней давности. Агитационную суть фильма, как и его приквела, не скрывает никто — к производству вполне официально были привлечены «консультанты» из Пентагона, съёмки велись на авианосцах и военных базах, а Том Круз в сюжете храбро сражается со «злодеями на российских истребителях Су-57». Скандал задолго до премьеры вызвал один нюанс. На куртке главного героя в трейлере стыдливо затёрли флаг Китайской республики, рассчитывая, очевидно, на китайский прокат. Со временем стало ясно, что получение прокатного разрешения фильму не светит, так что тайваньский флаг в фильме красуется на своём месте. Учитывая то, какую роль в производстве этого блокбастера сыграл продюсер Дядя Сэм, можно считать содержание столь принципиального момента не меньшим выражением воли Вашингтона, чем слова пресс-секретаря Белого дома.

Китайская республика всё чаще становится темой газетных новостных заголовков. Помимо ключевой важности в истории и самопозиционировании Китая — как и в определении того, что вообще является Китаем — островная республика имеет глобальное значение как главный производитель микроэлектроники. Так, в 2011 году Тайвань стал лидером по производству микросхем, заняв 21% рынка, тем самым обогнав Японию. Сегодня тайваньские компании производят около 65% всех микрочипов в мире, а в ближайшие годы — если верить новости от 23 февраля — намерены довести свою долю до 70%. Помимо этого, несмотря на своё неоднозначное положение на мировой арене, Китайская республика поддерживает одну из самых стабильных экономик Азии, что позволяет тайваньским предприятиям становиться главными инвесторами даже в Китае, Вьетнаме, Таиланде, Индонезии, на Филиппинах и в Малайзии.

Россия также закупала микропроцессы в Тайване и даже использовала заводские мощности тайваньской компании TSMC, контролирующей больше половины мирового рынка, для создания собственных процессоров "Эльбрус". В 2017 году проводились попытки перенести производство в Зеленоград, где также создаются процессоры, но меньшей мощности. Однако российское предприятие не обладало достаточным уровнем технологий для этого перехода. Министерство экономики Тайваня 2 июня запретило поставки в Россию высокотехнологичных товаров, и, разумеется, пока о производстве "Эльбрусов" речи нет. По мнению исполнительного директора Консорциума отечественных разработчиков систем хранения данных РосСХД Олега Изумрудова, решить ситуацию можно только переносом всего производства в Китай, но это займёт несколько лет и приведёт к удорожанию процессоров, которые и так были существенно дороже западных аналогов. Однако этот удар по российской экономике будет не настолько односторонним, как хотелось бы Тайбэю. Так, российское правительство ограничило экспорт инертных газов и, в особенности, неона в недружественные страны, в список которых входит и Тайвань. Неон используется для лазеров, применяемых при производстве микрочипов, а чистый газ из российского неона, занимающего вплоть до трети мирового рынка, производился на украинских заводах, неспособных сейчас обеспечивать растущие потребности покупателей. Это приводит к ситуации, когда у индустрии микроэлектроники запас этих благородных газов остаётся на 4–6 месяцев.

Введение санкций со стороны Китайской республики неудивительно. Помимо очевидной попытки островитян заработать баллы перед лицом союзников, нужно понимать, что отношения России и Тайваня были либо на нейтральном, либо на негативном уровне. Так, в 2005 году, после издания правительством в Пекине закона "О противодействии расколу государства", где уточнялось, что в случае невозможности воссоединения Китая и Тайваня на мирных основаниях будет применена сила, Владимир Путин выразил поддержку Китаю и подтвердил, что Китай и Тайвань должны быть единым государством.

Ещё 12 октября 2021 года глава МИД РФ Сергей Лавров напомнил всем позицию России по поводу тайваньского вопроса, которая заключается в объединении Китая и Тайваня в единое государство. Некоторые иностранные СМИ позиционируют эту информацию как свежую новость, и, скорее всего, хотят её притянуть к нынешним событиям, но позиция России относительно Тайваня закреплена и остаётся неизменной на протяжении десятилетий. Это не принципиальная позиция союзника КНР — в целом международное сообщество в большинстве своём не признаёт Тайвань. Только Гватемала, Парагвай, Гондурас, да ещё Ватикан с несколькими государствами-карликами официально признают Китайскую республику. Остальные же, ведя диалог с Китаем, взаимодействуют именно с Пекином, предпочитая вести с Тайванем дела через различные «Тайбэйские офисы сотрудничества». История длится с начала 1970-х, когда признание КНР Белым домом стоило Китайской республике места в ООН.

Несмотря на то, что Россия — далеко не единственная страна, придерживающаяся подобных взглядов относительно территориальной целостности КНР, правительство в Пекине до сих пор не решалось на открытые военные действия. Тому есть несколько причин. Главная из них — трудность осуществления военной операции в текущих условиях. Мир слишком плохо знает, на что способны китайские армия и флот, поэтому экспертам приходится оперировать официальными данными от пекинского правительства. Согласно этим данным, китайская армия сдюжит боевые действия против гораздо более слабого противника. Но молчание пушек в регионе намекает на то, что Пекин предпочитает действовать наверняка. Либо КНР копит силы, либо дожидается более подходящего момента, либо делает ставку на дипломатию, ведь даже Китайская народная республика всё ещё не отрицает возможности воссоединения на мирных условиях. К примеру, партия "Гоминьдан" поддерживает воссоединение КНР и КР в одно государство, как было обговорено в "Консенсусе 1992 года". Ирония в том, что именно "Гоминьдан" был противодействующей коммунистам националистической силой, потерпевшей поражение в гражданской войне и бежавшей на Тайвань, объявленный лидером движения Чаном Кайши последним неоккупированным островком настоящего Китая. И хоть в "Консенсусе 1992 года" не обговорено, кто именно будет занимать лидирующую роль в стране, считать, что Пекин отдаст свою власть островному правительству, нелепо. Перспективы победы Гоминьдана на грядущих через два года выборах оставляют призрачные шансы на решение проблемы дипломатическим путём, но эти шансы тают с каждым днём эскалации международной напряжённости.

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность. Стратегически можно представить Тайвань как ещё один авианосец США у китайских берегов в случае конфликта между двумя сверхдержавами. С политической же точки зрения, пускай и не настолько открыто и очевидно, но существование подобного «настоящего» Китая подрывает легитимность власти в Пекине. С экономическим аспектом всё не так однозначно. Очевидно, что КНР заинтересована в том, чтобы обладать крупнейшим производством микрочипов, тем самым усилить свою позицию в мировой торговле и значительно ослабить позиции Америки, но при военном присоединении этим планам не суждено свершиться, так как все крупнейшие поставщики микрочипов Тайваня обещали взорвать свои заводы в случае нападения. Последним решающим фактором является американская протекция — хотя последнее время показало их неспособность защитить свои интересы в Афганистане и Гонконге, нельзя недооценивать важность их косвенного или прямого военного вмешательства в возможный конфликт.

Безумие, охватившее международную политику в последние месяцы, повлияло и на ситуацию, сложившуюся между материковым и островным Китаем — отношения накалились больше, чем обычно. В феврале китайские истребители сначала несколько раз входили в воздушное пространство Тайваня, а также недавно народно-освободительная армия Китая провела три цикла морских учений недалеко от острова, чего, по утверждению военных экспертов, не случалось уже несколько лет. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь 1 июня сообщил, что поддержка сепаратистских сил Тайваня со стороны США может привести остров к опасному положению. Вашингтон явно не до конца уверен в собственных возможностях «защитить» Тайвань. Так, заявление президента Байдена о том, что США готовы вмешаться в случае захвата, было позже уточнено: вмешательство заключается только в поддержке Тайваня оружием, и ни о каком применении сил со стороны США речи не идёт; но после этого Байден вновь сообщил, что Америка готова вступиться за остров, если надо, с применением силы. Тем не менее поддержка Штатами своих союзников по всему миру намекает на то, что максимум помощи, которую получит Тайвань в случае осуществления КНР сценария военного присоединения, — пара списанных гаубиц, несколько залежалых гранатомётов и выражение горячей солидарности в виде очередного флага на куртке Тома Круза.

Дмитрий Вольвач: деятельность ЕАЭС направлена не на обход санкций, а на взаимовыгодное развитие экономик

Беспрецедентные трудности, вызванные текущими геополитическими реалиями, только укрепили партнерство в рамках ЕАЭС, уверен замминистра экономического развития России Дмитрий Вольвач. В интервью «Газете.Ru» он рассказал, как союз евразийских стран справляется с колоссальным санкционным давлением, могут ли в ЕАЭС рассчитывать на экономическую поддержку Китая, и чего ждать от дальнейшей интеграции Союза.

«Газета.Ru»: В марте, когда страны ЕАЭС договорились о постепенном переходе на расчеты в национальных валютах, вы говорили, что члены Союза хотят уйти от доллара во взаиморасчетах. Как скоро эта договоренность перейдет в практическую плоскость?

Дмитрий Вольвач: Вопрос о переходе на расчеты в нацвалютах возник далеко не вчера. Мы работаем над этим с момента создания Евразийского экономического союза и уже видим результаты.

Естественно, нынешняя геополитическая ситуация укрепила уверенность всех членов ЕАЭС в дальнейшей минимизации взаимных расчетов в валютах третьих стран.

Мы вместе с нашими партнерами по Союзу приняли ряд важных решений.

Во-вторых, Советом ЕЭК в апреле утвержден Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств-членов ЕАЭС, заложен ряд мероприятий по расширению использования нацвалют во взаимных расчетах между ними.

Мы работаем над инфраструктурными вопросами: обеспечиваем взаимодействие платежных систем наших стран, совместно с ЦБ увеличиваем торговлю валютными парами на биржах систем передачи финансовых сообщений. Таким образом создаем благоприятные условия бизнесу для заключения контрактов в нацвалютах, снижая административные барьеры, совершенствуя законодательство и практику. Так, например, обеспечение торговли валютной пары рубль/тенге за первый квартал 2022 года вырос почти в 50 раз.

— Западные страны всерьез дали понять: те, кто будут помогать России уходить из-под санкций, могут понести за это ответственность. Как, вы думаете, повлияют эти угрозы на сотрудничество между странами внутри Союза?

Функционирование ЕАЭС направлено не на обход санкций, а на совместное взаимовыгодное развитие экономик, повышения устойчивости государств-членов в рамках ранее принятых обязательств.

Во-первых, утвердили временный порядок расчетов по ввозным таможенным пошлинам между нашими странами в российских рублях.

Экономики всех стран-членов ЕАЭС в значительной степени взаимосвязаны, поэтому когда санкции вводятся в отношении любой из них, последствия могут оказать косвенное влияние на всех членов ЕАЭС. Мы находимся в постоянном диалоге со странами Союза по наиболее чувствительным вопросам. К примеру, нами были быстро согласованы и приняты на уровне ЕАЭС решения об обнулении пошлин по 1,3 тыс. товарным позициям, совокупный импорт которых оценивается в $3,8 млрд.

При этом исходим из того, что вводимые ограничения, затрагивающие российский рынок, открывают новые возможности для замещения выбывающих товаров, повышения востребованности совместных проектов.

— Замглавы администрации президента Казахстана Тимур Сулейменов заявил, что для его страны важно продемонстрировать европейским партнерам — Казахстан не станет инструментом в обходе антироссийских санкций. Но что, если такие шаги потребуются в рамках развития евразийской интеграции?

При этом исходим из принципиального понимания, что беспрецедентные санкции, применяемые против России, не должны влиять на развитие ЕАЭС и реализацию уже достигнутых договоренностей. Поэтому мы сообща сформировали и постоянно дополняем Перечень совместных мер по повышению устойчивости экономик государств — членов ЕАЭС. Все члены Союза участвуют в этой работе.

Если посмотреть на ситуацию в целом — возникшие новые угрозы, которые, к слову, лишь добавились к прежним, можно конвертировать в новые возможности, и именно на такую конструктивную работу мы настроены.

— Вы отметили в недавнем интервью, что ЕАЭС накопил качественный опыт по выработке совместных мер для стабилизации экономик в условиях внешних вызовов. В качестве примера вы привели пакет антиковидных мер. Как этот опыт может помочь в текущих условиях?

— В пик пандемии COVID-19 в рамках ЕАЭС наши страны активно взаимодействовали как по вопросам предупреждения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции, так и по стабилизации экономической ситуации. В частности, от уплаты пошлин при ввозе на территорию Союза были освобождены отдельные компоненты и материалы для производства лекарственных средств и дезинфицирующих средств, медицинских препаратов. Создавались условия для восстановления и дальнейшего развития экономики, в том числе по цифровизации и ускорению поставок грузов, обеспечению макроэкономической устойчивости, ценовой и финансовой стабильности.

Благодаря совместным действиям удалось смягчить падение экономики и замедление торговли внутри Союза. В 2020 году наблюдаемый экономический спад на пространстве ЕАЭС составил 2,7%, для сравнения — спад мирового ВВП составил 3,3%

Полная реализация мер по повышению устойчивости экономик государств-членов, по нашим оценкам, даст дополнительный экономический эффект, выраженный в приросте совокупного ВВП ЕАЭС в 2,5% или $49 млрд относительно 2021 года.

Наибольший эффект ожидаем от мер блока «Внутренний рынок и кооперация» в виду их стратегического характера.

Еще одно из направлений — развитие сотрудничества с третьими странами. Партнерами ЕАЭС по преференциальным соглашениям сегодня являются Вьетнам, Иран, Сербия. Ведутся переговоры по аналогичным соглашениям с Египтом, Индией и Израилем. Проводятся совместные исследования о целесообразности заключения торговых соглашений с Индонезией и Монголией.

Либерализация торговли с такими странами, как Вьетнам и Сингапур, помимо доступа на их внутренние рынки, открывает возможности для кооперации и продвижения продукции компаний из ЕАЭС на рынки стран-партнеров этих стран. Например, соглашение ЕАЭС-Вьетнам дополняет Протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Вьетнама. Он направлен на локализацию крупноузловой сборки во Вьетнаме внедорожников, грузовиков, спецтранспорта через создание совместных предприятий (СП) с участием ГАЗ, УАЗ, КАМАЗ. При этом работа СП, локализованного во Вьетнаме, должна привести к формированию не менее 55% добавленной стоимости моторного транспортного средства.

— Прежде вы говорили, что опыт России и Белоруссии будет востребован на евразийской площадке.

Одно из ключевых направлений в этой работе — внедрение на пространстве Союзного государства унифицированной системы администрирования косвенных налогов, а также создание Союзных таможенных и налоговых структур.

— МИД России обвиняет ряд западных стран в препятствовании так называемому «сопряжению» проектов ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Понятно, что для дипломатов и представителей высшей власти — это крупная имиджевая история. Но не кажется ли Вам, что масштабы двух проектов несопоставимы с экономической точки зрения? Вы допускаете, что Китай может рассматривать ЕАЭС в качестве конкурента, которого в один момент можно будет «проглотить»?

— Эти проекты действительно напрямую несопоставимы, так как в одном случае в ЕАЭС речь идет о региональной экономической интеграции, а в другом — об инициативе по развитию торговли и кооперации Китая с внешнеэкономическими партнерами. Однако здесь нет противоречий. ЕАЭС и Китай имеют развитые связи, формируют и расширяют транспортные маршруты, нацелены на развитие современной транспортно-логистической инфраструктуры. На долю Китая в 2021 году пришлось около 20% внешней торговли ЕАЭС.

Для эффективного взаимодействия, предотвращения возможных рисков для предпринимателей и производителей предстоит определить дальнейшие совместные шаги по сопряжению ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь», подготовить и согласовать с китайской стороной «дорожную карту», о чем государства-члены ЕАЭС договорились, обозначив эту задачу в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года.

— В одном из докладов ЕЭК говорится, что у ЕАЭС и Китая есть потенциал для торговли продукцией автомобильной промышленности, фармацевтической и медицинской продукцией и посудомоечными машинами. Не слишком ли это мелко для торговли двух крупных региональных объединений?

— У стран ЕАЭС тесные торгово-экономические связи с КНР. Их товарооборот по итогам 2021 года — более $166,5 млрд, что выше уровня 2020 года на 32%, а 2019 г. — на 12%.

В сумме на них приходится около 70% от названного объема совокупного экспортного потенциала. В свою очередь страны ЕАЭС также обладают значительными возможностями для наращивания поставок на рынок Китая. Оцениваемый нереализованный экспортный потенциал стран ЕАЭС на рынок Китая составляет $21 млрд. Его основу составляют металлы и изделия из них, продовольственные товары, продукция химической промышленности, товары транспортного машиностроения.

Для реализации этого экспортного потенциала необходима системная работа по устранению препятствий в торговле между ЕАЭС и Китаем. Для этой цели у нас есть Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем, которое вступило в силу в 2019 году.

gazeta.ru

На строительство синхротрона «РИФ» на острове Русский выделено 12,4 млрд рублей

Началась практическая работа по созданию уникальной научной установки класса «мегасайенс» «Российский источник фотонов» (РИФ) на острове Русский в Дальневосточном федеральном округе. На эти цели Правительство РФ выделило 12,4 млрд рублей. Установка предназначена для исследования молекулярных структур и позволит ученым расширить знания в области физики, биологии, медицины, создания новых материалов. Строительство уникальных научных установок класса «мегасайенс» ведется в рамках нацпроекта «Наука и университеты», реализуемого Минобрнауки России. Заказчиком строительства выступает НИЦ «Курчатовский институт». Располагаться УНУ «РИФ» будет в кампусе Дальневосточного федерального университета.

Синхротронное излучение используется для различных исследований в области материаловедения, медицины, биологии и изучения окружающей среды. Синхротроны представляют собой ускорительные комплексы, в которых электроны движутся со скоростью, близкой к скорости света. Магнитные поля, образующиеся внутри кольца синхротрона специальными магнитами, придают частицам ускорение. Разгоняясь, частицы испускают особое излучение, которым и пользуются ученые.

«Научно-технологическое развитие России — это один из приоритетов государственной политики, а именно усилия ученых и инженеров должны обеспечить прорыв в области высоких технологий. Инструментом достижения результатов, обеспечивающих мировое первенство России, должна стать сеть установок «мегасайенс», которая свяжет ведущие научные центры Российской Федерации и позволит достичь мультипликативного эффекта. Создание уникальной научной установки «Русский источник фотонов» на острове Русский выведет научно-технический потенциал Дальнего Востока на новый уровень. Перед ДВФУ стоят амбициозные задачи: не только подготовить научные кадры, молодых ученых для работы на синхротроне, но и создать условия для реализации возможностей «мегасайенс» в высокотехнологических отраслях экономики Дальневосточного региона. Совместная работа с институтами ДВО РАН, НИЦ «Курчатовский институт», Объединенным институтом ядерных исследований приведет к по-настоящему прорывным результатам в авиа- и вертолетостроении, судостроении, биомедицине и информационных технологиях», — рассказал исполняющий обязанности ректора ДВФУ Борис Коробец.

Для научного комплекса возведут корпус площадью около 20 тыс. кв. м. Предполагается, что эта работа будет завершена в 2026 году.

«Синхротрон «РИФ» будут способствовать развитию высокотехнологических проектов. Учитывая специфику Дальнего Востока, исследования ученых будут ориентированы в том числе на изучение структуры биологических систем, включая морские. Научные работы в этих направлениях неразрывно связаны, в свою очередь, с исследованием и освоением Мирового океана, изучением биоресурсов региона и разработкой биотехнологий для повышения качества жизни населения, созданием новых материалов для развития высоких технологий и сохранения природы», — отметили в Курчатовском институте.

Основными пользователями УНУ «РИФ» станут ведущие университеты Дальнего Востока, включая ДВФУ и Северо-Восточный федеральный университет, институты Дальневосточного отделения Российской академии наук, высокотехнологичные предприятия региона, а также иностранные партнеры из Китая, Кореи и Вьетнама.

Сеть научных установок класса «мегасайенс» в России расширяется в рамках Федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019-2027 годы.

SEAISI: производство стали в Юго-Восточной Азии увеличится до 162,6 млн тонн к 2026 году

По данным Института чугуна и стали Юго-Восточной Азии (SEAISI), производство нерафинированной стали в Юго-Восточной Азии может увеличиться на 90,8 млн тонн к 2026 году, достигнув 162,6 млн тонн.

Росту производства нерафинированной стали будут способствовать Индонезия, Малайзия и Вьетнам, в которые в основном инвестируют китайские предприятия.

С увеличением мощностей по производству стали маршруты производства стали в Юго-Восточной Азии сместятся с электродуговых печей на маршрут доменной печи-конвертерного конвертера что означает увеличение выбросов углекислого газа. Следовательно, увеличение выбросов углерода будет устранено за счет технологий сокращения выбросов, таких как улавливание, использование и хранение углерода.

Vina Roma Quang Tri Steel построит новый стальной завод в центральном Вьетнаме

Акционерная компания Vina Roma Quang Tri Steel планирует построить стальное предприятие с годовым объемом производства 4,5 млн т во вьетнамском Куангчи. Новое предприятие Quang Tri Iron and Steel Complex будет применять в ходе производства европейские технологии по выпуску конструкционной и толстолистовой стали, а также профилей. Строительство завода займет 5 лет, а общий объем инвестиций составит, по оценкам, более $2 млрд. Предприятие должно, по оценкам, найти себе место на рынке Вьетнама, так как в настоящее время в стране нет заводов, производящих толстолистовую сталь, хотя импорт данного вида стали невелик, а спрос на него довольно слаб.

День русского языка отметили в странах гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом»

Педагоги – участники проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом» провели мероприятия ко Дню русского языка. Проект реализуется в шести странах мира: Вьетнаме, Киргизии, Монголии, Сербии, Таджикистане и Узбекистане. В более чем 200 школах в течение месяца участниками проекта проведены посвященные Пушкинскому дню уроки русского языка и литературы, лекции-экскурсии, викторины, методические мероприятия, семинары, конференции для учителей и студентов – будущих педагогов.

При подготовке мероприятий использовались методические рекомендации, разработанные победителями и призерами международного конкурса профессионального мастерства «Учитель-международник», проведенного «Интердомом» имени Е.Д. Стасовой по поручению Минпросвещения России в декабре 2021 года. В конкурсе участвовали специалисты из более чем 600 учебных заведений 34 стран мира.

Ко Дню русского языка для школьников учителя проекта провели международную акцию «Русский язык К.И. Чуковского сквозь призму времени». Акция приурочена к 140-летию со дня рождения русского советского поэта, публициста, литературного критика, переводчика и литературоведа, детского писателя, журналиста Корнея Ивановича Чуковского. Во время акции первоклассники и выпускники читали любимые многими поколениями произведения писателя: «Мойдодыр», «Муха-Цокотуха», «Айболит» и другие. Об истории создания произведений, их авторе школьникам рассказывали в рамках специализированных выставок. Федеральным оператором проведения мероприятий выступил «Интердом» имени Е.Д. Стасовой.

Справочно

Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой является оператором гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом». Сегодня уже более 200 российских педагогов преподают русский язык и другие общеобразовательные дисциплины местным школьникам в шести странах: Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Вьетнаме, Монголии и Сербии.

Г.Эрэгзэнтэй: «Драгоценные артефакты больше не хранятся в подвале»

Интервью с Директором Института истории и археологии Академии наук Монголии господином Г.Эрэгзэнтэй.

— В последние два года пандемии археологические исследования были свернуты, а масштабные раскопки прекращены. Сейчас вновь начались земляные работы. Есть ли какие-либо проекты, предлагаемые из зарубежных стран для сотрудничества в области археологических раскопок?

— Особенностью монгольского археологического сектора является то, что он получает мало внимания со стороны государства. Поэтому большинство археологических исследовательских проектов, реализуемых каждый год, финансируются иностранными организациями и исследователями. В последние годы эта тенденция меняется, и акцент правительства на археологию и культурное наследие обнадеживает. Но за последние 30 лет традиционная система финансирования так и не изменилась. Финансирование археологического сектора в Монголии, в основном, осуществляется иностранцами, поэтому можно сказать, что наш сектор больше всего пострадал от пандемии. Проекты, которые уже были начаты ранее, в этом году, будут продолжены. Также обсуждаются новые проекты и подписываются контракты. В этом году я настроен относительно оптимистично.

— Какова основная цель и значение археологических исследований?

— Каждое археологическое исследование имеет свою собственную специфическую цель. В целом, археология — это наука, целью которой является реконструкция культуры древних людей на основе использования физических артефактов. Археология предоставляет относительно точную информацию, поскольку она основана на использовании материальных предметов. В этом контексте она уникальна тем, что может учитывать широкий спектр факторов, от каменного века до современности. У нас ведётся большое количество разнообразных исследований, связанных со всеми темами. Кроме того, можно привлекать методы из других отраслей науки и использовать их результаты для проведения исследований.

Другими словами, в археологии нет временных или предметных ограничений. Археологические исследования могут проводиться по всем интересующим вопросам, таким как рацион питания людей каменного века, внешний вид различных памятников бронзового века, внешние связи гуннов, восприятие тюркского искусства, проблема мусора у жителей средневековых городов, торговля в Монгольской империи и т.д.

Кроме того, генетическая наука изучает происхождение человека, изотопный анализ типов и содержания продуктов питания древних людей. В такой стране с небольшой письменной историей, как Монголия, теперь ждем новых исторических результатов от археологии.

— Монголы богаты артефактами мирового класса, которые привлекают внимание иностранцев. Например, «женщина в туфлях Adidas», Мемориал Города Драконов, желтое масло, серебряная упряжь времён Римской империи изображающая мифических существ. Каковы некоторые интересные примеры самых последних открытий?

— Монголия была кочевой общиной на протяжении всей своей истории. С древних времен на территории современной Монголии возникали империи гуннов, журженей, тюрков, уйгуров и монголов. Существуют письменные источники и документы об империях, но в основном записи и исторические труды соседей, которые были их врагами. Это написано о враге, поэтому в текстах много ошибок. Это делает важными археологические находки.

История и культура Монголии становятся все богаче по мере того, как с каждым годом обнаруживаются исторические и культурные артефакты. Для горожан интересны красивые вещи из золота и серебра, а для археологов ценны все артефакты.

Например, в прошлом году исследователи из нашего археологического института совместно с российскими археологами провели раскопки пещеры Цагаан в Баянлы сум Баянхонгорского аймака. При раскопках была обнаружена сломанная кость верблюжьей конечности. Исследование показало, что это древний верблюд, который сейчас вымер, хотя, выглядело это, как обычная человеческая кость.

В частности, верблюды кноблоха могли быть в два раза крупнее современных верблюдов. Считается, что этот вид животных вымер около 30 тысяч лет назад и жил в наших краях. Исследователи получили важную информацию об окружающей среде, физическом здоровье людей и продовольственных проблемах того времени.

Это исследование было названо одним из 10 важных открытий, которые привлекли внимание всего мира в прошлом году. Таким образом, каждый год обнаруживаются новые интересные и значимые находки.

— Понятно, что требуется много тяжелой работы и времени, чтобы обнаружить и раскопать многовековые памятники. На какой глубине они обычно расположены?

— Форма и структура каждого памятника различны. Поэтому трудно определить точную глубину расположения артефактов, часто монументальные артефакты каменного века обнаруживаются на почве.

Большинство памятников каменного века в Монголии имеют такую открытую форму. Напротив, гробницы знати гуннов находятся в огромных ямах. В среднем Могила знатного гунна имеет глубину более 20 метров.

Не только глубина хранения артефактов уникальна для мемориала, но это напрямую влияет на состояние сохранности. Например, в высокогорных регионах предметы лучше сохраняются в вечной мерзлоте. Кроме того, в степной зоне сухая почва, поэтому сохранность хорошая. В целом, почва в Монголии сухая, и органические предметы, такие как человеческие кости, хорошо сохраняются. Поэтому в Монголии органические окаменелости содержат больше информации, чем в соседних регионах.

— Археологический сектор является дорогостоящим, но есть ли способ превратить его в экономически выгодный?

— Трудно отрицать высокую стоимость археологических работ. Любое научное исследование обязательно требует финансирования и капитала. В дополнение к сбору материалов, археологические раскопки требуют последующих лабораторных исследований, что приводит к высоким затратам. Но по сравнению с научной значимостью результатов эта стоимость очень мала. Конечно возможно использовать археологические находки с пользой для экономики.

Только недавно Монголия начала говорить об экономическом использовании археологических памятников для туризма.

Сейчас правительство приступило к развитию туризма и строительству комплексов на базе исторических и культурных объектов бассейнов рек Орхон-Тамир и Хануй-Хунуй.

Только в этом регионе расположено около 4000 памятников. Неподалеку друг от друга, в окружности всего в несколько сотен километров, находятся главные памятники нескольких периодов монгольской истории. Развитие этих памятников в качестве достопримечательностей может привлечь туристов и развить туризм.

Но привлекать туристический поток необходимо только после полного планирования и организации. В противном случае объекты могут быть безвозвратно уничтожены.

— Исторические артефакты также распространены в столице. Однако из-за чрезвычайной плотности населения они разрушаются. Много ли редких находок охраняется?

— В настоящее время в окрестностях Улан-Батора зарегистрировано более 1400 памятников. Поскольку плотность населения города с годами увеличивается, исторические и культурные памятники разрушаются. В любом случае, мы работали с археологами, чтобы сделать подробные записи об исторических памятниках столицы.

В прошлом году наш институт совместно с городским департаментом культуры и искусств провел археологическое исследование Гробницы знатного хунну в устье реки Белхуу, а также археологическое исследование мест, предположительно являющихся руинами дворца Ван Хана в Туул Хар Тунге. Эти исследования также будут продолжены в этом году.

Кроме того, городской департамент туризма и НГУ инициировали работы по созданию музея под открытым небом и превращению его в туристический продукт в сотрудничестве с нами на таких памятниках, как наскальные рисунки Большого Небесного устья, Гробница знатного человека из народа устья Белхин, Квадратная гробница бронзового века комплекс АР-гюнт и музей Гачурт. Результаты всей этой работы будут доступны уже в этом году.

— Уже много лет существует проблема, связанная с тем, что ценные исторические и культурные объекты хранятся в контейнерах и подвалах без складских помещений. Очевидно, что, при хранении в контейнерах драгоценные артефакты могут быть повреждены или уничтожены. Как решается эта проблема?

— До прошлого года все артефакты и сокровища нашего института находились в подвале здания. Благодаря четкому решению и поддержке Министерства культуры наши артефакты теперь временно размещены в новом здании Национального центра культурного наследия, где условия хранения улучшились.

Ожидается, что условия сохранения и защиты археологических останков улучшатся, когда будут завершены текущие строительные работы Национального археологического музея Академия наук Монголии.

В Большом открывается Международный конкурс артистов балета

Татьяна Эсаулова

Знаменитый Международный конкурс артистов балета в Москве пройдет в этом году в четырнадцатый раз - с 3-го по 11 июня. Этот авторитетнейший в мире балетный конкурс каждые четыре года собирает в Москве молодых танцовщиков из десятков стран. В этом году конкурс совпал с 95-летием своего худрука, народного артиста СССР Юрия Николаевича Григоровича, который с самого первого конкурса, с 1969 года, бессменно возглавляет жюри конкурса. Ему конкурс и посвятил предстоящее состязание: "В честь выдающегося хореографа современности".

Откроет конкурс 3 июня легендарный балет Юрия Григоровича "Спартак" на музыку Арама Хачатуряна, который покажут на Исторической сцене Большого театра. На спектакль приглашены все 112 участников конкурса: это артисты балета из России, Беларуси, Армении, Австрии, Великобритании, Италии, Испании, Греции, Ирландии, Румынии, Аргентины, Бразилии, Парагвая, Мексики, Южной Кореи, Вьетнама, Японии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Монголии. Всего на конкурс было подано 343 заявки из 33 стран мира. Конкурс будет проходить, как всегда, по двум номинациям: соло и дуэты в двух возрастных группах: младшей (до 18 лет) и старшей (до 27 лет включительно).

Впервые в истории конкурса в обязательную программу III тура включили фрагменты балетов великого хореографа - "Спартак", "Легенда о любви", "Каменный цветок", "Золотой век", "Ромео и Джульетта" и других, а во время конкурса на Арбате и в фойе Большого театра Театральным музеем Бахрушина подготовлена фотовыставка "Юрий Григорович. Жизнь как конкурс".

О своих ожиданиях от конкурса "РГ" рассказал член жюри конкурса, руководитель Большого театра Беларуси Валентин Елизарьев:

"Конкурс в Москве - один из самых престижных в мире. Он дал старт творческой жизни очень большому количеству талантливых танцовщиков из многих стран. Но каждый конкурс складывается по-разному: уровень его зависит от состава участников. К тому же в искусстве ничего не бывает в одинаковых пропорциях, искусство развивается волнообразно: на одном конкурсе возникают яркие личности и их много, а на следующем их может быть гораздо меньше.

В нашем деле есть "конкурсные люди", а есть "неконкурсные", ведь для участия имеются четко прописанные критерии, которым должен соответствовать артист. Критерии подразумевают гармоничное сочетание школы и наследственности. Особенно важно, в каких педагогических руках артист находится и какими профессиональными навыками он владеет.

С другой стороны, вне конкурсов тоже существуют очень одаренные артисты балета, и в театре для них бывает много разных ролей. Опытному педагогу или хореографу не заметить тех, кто имеет яркий талант, невозможно. Но сочетание всех качеств - таланта, хорошей школы, артистического мастерства и духовной наполненности - это большая редкость".

Кстати

Все события конкурса будут транслироваться в прямом эфире в социальной сети ВКонтакте, а также на сайте конкурса. Гала-концерт лауреатов покажет телеканал "Россия - Культура".

В состав жюри конкурса в этом году вошли: Юрий Григорович - председатель жюри, Валентин Елизарьев (Беларусь), Марина Леонова, Борис Эйфман, Светлана Захарова, Юрий Фатеев, Николай Цискаридзе, Вадим Писарев (ДНР), Маргерита Парилла (Италия), Жэ Кын Парк (Южная Корея), Саадет Зейнеп Сунал Онгюн (Турция), Гульжан Туткибаева (Казахстан), Ши Нинь Лиу (Китай), Эльвира Мнацаканян (Армения), Сяу Сухуа (Китай).

Глава МИД «Талибана» провел переговоры с индийскими дипломатами

Глава МИД «Талибана» (запрещен в РФ) Амир Хан Муттаки встретился с индийскими дипломатами в Кабуле.

Представитель талибов Абдул Кахар Балхи сообщил, что Муттаки назвал визит индийской делегации «хорошим началом в отношениях между странами».

Талибский министр поблагодарил Индию за оказание гуманитарной помощи и подчеркнул важность возобновления дипломатического присутствия и реализации ее проектов в Афганистане.

Согласно заявлению талибов, индийские дипломаты отметили стремление своей страны к установлению позитивных отношений с Кабулом.

Стоит отметить, что это первый визит индийских официальных лиц в Афганистан после прихода талибов к власти. Ранее МИД Индии заявил, что целью визита является наблюдение за операциями по доставке гуманитарной помощи в Афганистан.

Доля бронирований авиабилетов за границу по сравнению с прошлым годом выросла в четыре раза

Евгений Гайва

При отсутствии прямых рейсов по многим зарубежным направлениям доля бронирований авиабилетов за границу этим летом по сравнению с прошлым годом выросла в четыре раза, сообщили "РГ" представители туристического рынка. Для туристов уже открыто большинство стран, говорят они, и сложности перелетов не останавливают путешественников.

На лето 2022 года по внутренним рейсам сделано 80,3% всех бронирований, рассказывает представитель Aviasales. В прошлом году доля внутренних перелетов составляла 94,6%. Соответственно доля зарубежных бронирований выросла с 5 до 20%. По данным другого агрегатора, на предстоящий летний сезон за границу оформлено 12% всех бронирований, тогда как в прошлом году было только 3%. Рост - в четыре раза.

В лидерах спроса Турция. Стамбул стал важным пунктом пересадки. Также россияне устремились в Армению, Киргизию, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Беларусь, Грузию. А кроме того, популярны Израиль, Италия, Египет, Греция, Болгария, Вьетнам. Российский рынок покинули зарубежные агрегаторы, теперь путешественники попросту перетекают на российские ресурсы, так что рост доли бронирований вполне объясним.

Но выросла также общая активность путешественников. По сравнению с прошлым годом россияне гораздо охотнее планируют свои путешествия за рубеж, считают представители туррынка. В этом году для таких поездок стало больше возможностей, чем год назад, когда в большинстве стран действовали антиковидные ограничения.

По данным "Туту.ру", российские туристы сейчас могут свободно въехать в 75 стран мира. Еще около 30 стран принимают только определенные категории гостей из России. Итого в совокупности речь идет примерно о ста странах. К тому же ограничения постоянно снимают все новые страны.

Среди доступных направлений не только страны ближнего зарубежья, но и большинство стран Европы, Израиль, Марокко, страны Латинской Америки и экзотические Багамские острова, Намибия, Зимбабве, Антигуа и Барбуда.

Другой вопрос - авиаперелет. Прямых рейсов очень мало, говорит председатель совета директоров холдинга "Випсервис" Дмитрий Горин. Помимо стран ближнего зарубежья прямые рейсы из России есть в Турцию, ОАЭ, Мальдивы, Египет, Шри-Ланку, Индию и Сербию.

Для туристов есть также предложения по бронированию отелей и по консульской поддержке почти в любую страну мира. Но это будет более длительная и более дорогая транзитная перевозка, замечает эксперт. Тем не менее стоимость перевозки снижается на тех рейсах, где туроператоры управляют блоками мест.

По данным "Туту.ру", например, авиабилет во Вьетнам на лето в среднем стоит на человека в одну сторону 54,4 тыс. рублей, в Турцию - 21,7 тыс. рублей, в Италию - 45,6 тыс. рублей.

Другая сложность - оплата услуг зарубежных авиакомпаний и отелей. Иностранные сервисы не принимают оплату российскими банковскими картами. Но провести платежи можно через российских агрегаторов, этим и объясняется увеличение доли бронирований зарубежных путешествий. Проблем с оплатой зарубежных поездок не возникает, отмечают представители агрегаторов. Платежи принимаются российскими картами в России, а затем переводятся отелю или авиакомпании.

Получать визу, бронировать отели, перелет, экскурсии можно и через туроператора, говорит Горин. Туроператоры работают по международным контрактам и могут конвертировать рубли в безналичную валюту и оплачивать услуги поставщикам. На этом турист может сэкономить до 20 рублей на один евро. К тому же, оплатив все сервисы через туроператора, можно зафиксировать стоимость услуг.

Курс туроператора отличается от курса Центрального банка, так как включает все конвертации, но он всегда ниже курса наличной валюты, который действует в банках, поясняет эксперт. "В итоге покупать у туроператора отдельно авиабилет, бронировать отель или полностью турпакет сейчас намного выгоднее самостоятельных бронирований", - говорит Горин. Выезжают за рубеж довольно много людей, все рейсы заполняются, отметил эксперт.

Оживление туристической жизни заметно по соцсетям. Отзывы пользователей показывают, что путешествия начались по всему миру. Туристы привычно обсуждают, как кормят в отелях Турции и какие достопримечательности стоит посмотреть в Италии, размещают отчеты о поездках.

В туристических центрах жизнь тоже вошла в обычное русло. Все те же очереди за билетами на Эйфелеву башню и те же торговцы сувенирами на набережной Сены в Париже.

"Планировали с семьей посетить Рим в конце мая (26-29-го числа), но загруженность отелей на "Букинге" 92%", - делится пользователь одного из туристических форумов.

Судя по отзывам, никакого дискомфорта из-за сложной геополитической обстановки российские туристы за рубежом не испытывают.

Мечты Петра о Востоке и «персидский гость»

Игорь Курукин

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

18 июля 1722 года корабли Каспийской флотилии вышли из Астрахани. Петр I в последний раз повел свою армию и флот в поход. Его целью было присоединение северных провинций Ирана и выход на древние торговые пути к богатствам Индии. Июльской ночью на палубе корабля Петр I поделился планами с моряком и ученым Федором Соймоновым: «Был ты в Астрабатском заливе?» И как я донес: «Был», — на то изволил же сказать: «Знаешь ли, что от Астрабата до Балха и до Водокшана (Бадахшана в Афганистане. — И. К.) и на верблюдах только 12 дней ходу? А там во всей Бухарии средина всех восточных комерцей. И видишь ты горы? Вить и берег подле оных до самого Астрабата простирается. И тому пути никто помешать не может». В устье Куры Петр планировал заложить город, «в котором бы торги грузинцев, армян, персиян, яко в центре, соединялись и оттуда бы продолжались до Астрахани».[1] Царь стремился установить протекторат над Восточной Грузией и Арменией, «повернуть» на Россию проходивший через Иран и Турцию караванный путь шелковой торговли.

Армия высадилась на дагестанском берегу в Аграханском заливе — ныне уже отрезанном от моря мелководном озере Южный Аграхан. Дождавшись двигавшейся по суше конницы, войска двинулась на юг и без боя заняли древний Дербент. Петр I рассчитывал в районе Шемахи соединиться с вой­ском грузинского царя Вахтанга VI и армянским ополчением и вместе идти на Баку. Однако штормы разбили суда русской флотилии, и армия лишилась провианта. Массовый падеж лошадей привел в расстройство конницу. Эти обстоятельства заставили русское командование отказаться от продолжения похода. Оставив гарнизоны в Дербенте и в основанной на реке Сулак крепости Святого Креста, основные силы русской армии осенью возвратились в Астрахань.

В это время ослабленная междоусобицами и вторжением афганцев иранская династия Сефевидов доживала последние дни. 12 октября 1722 года павший духом шах Султан-Хусейн выехал из осажденного Исфахана в лагерь противника, афганского вождя Мир Махмуда, и вручил ему корону со словами: «Отдаю тебе свой престол и царство». По устилавшей улицы драгоценной парче Махмуд вступил в город, и в Иране на несколько лет воцарилась афганская династия.

Бывший государь и его семья оказались в заточении. Но третий сын шаха Тахмасп сумел выбраться из Исфахана и обосновался в Казвине. Здесь его и застал русский консул Семен Аврамов, выбившийся в дипломаты из крепостных. Еще в июле он получил от императора инструкцию: объяснить шаху, что русское войско идет «не для войны с Персиею, но для искоренения бунтовщиков, которые нам обиду сделали». Петр предлагал соседу помощь в изгнании «всех их неприятелей… ежели они нам уступят за то некоторые по Каспийскому морю лежащие провинции, понеже ведаем, что ежели в сей слабости останутца и сего предложения не примут, то турки не оставят всею Персиею завладеть, что нам противно».

В сентябре 1722 года Аврамов доложил, что добился аудиенции у наследника и передал предложение о союзе. Но просить об уступке провинций не рискнул: восемнадцатилетний Тахмасп «ни х каким делам не заобыкновен», а его окружение исполнено «замерзелой спеси и гордости». Но принц все же согласился отправить в Россию посла Измаил-бека. Так состоялось знакомство российского дипломата с человеком, которому было суждено заключить русско-иранский союзный договор. Мехмандар (в его обязанности входило сопровождение и размещение шахских гостей) Измаил-бек был уже зрелым человеком; по должности он общался с иноземцами и искренне переживал за судьбу гибнувшего отечества. При встрече он со слезами на глазах говорил Аврамову: «Уже-де вера наша и закон вконец пропадает, а у наших-де господ лжи и спеси не умаляетца».

Получив это известие, Петр повелел Аврамову как можно скорее доставить посла морем в Россию.[2] Консул помчался выполнять поручение на север Ирана, в Гилян, — там в декабре 1722 года высадился десантный отряд полковника Никиты Шипова в тысячу с лишним человек. Местный везир Мамед Али-бек не разрешил без шахского указа занимать столицу провинции Решт. Подоспевший Аврамов уговорил везира решить дело миром — ведь русские войска пришли на помощь шаху, — и отряд вступил в город «при игрании музыки». Однако уже в феврале 1723 года отношения стали портиться. Мамед Али-бек и соседние ханы объявили Шипову, что «не могут терпеть более пребывания его с войском в их земле». Боевой командир заявил, что не двинется с места «без именного его императорского величества указу». К тому времени в Решт прибыл Измаил-бек с традиционным персидским подарком царю — живым слоном. Пока посол со свитой и слоном размещались на судах и ожидали отплытия в Астрахань, к ним был прислан указ шаха, отменявший и посольство, и обращение за помощью к русским.

Семен Аврамов вновь спас положение. Он перехватил шахского курьера в одной из деревень на пути в Решт, узнал о полученных указаниях и угощал его до положения риз, пока Шипов распоряжался как можно «скоряе вывесть» посла и ни в коем случае не подпускать к кораблям персидские лодки. Измаил-бек и не подозревал о связанной с его миссией интриге, но, надо полагать, был доволен, поскольку успел погрузить на суда собственные товары для продажи в России, — иранские послы всегда сочетали политику с бизнесом. 18 марта 1723 года он отправился выполнять свою миссию под надзором Аврамова.

В Астрахани посла встретил Артемий Волынский — будущий министр, а пока губернатор и один из инициаторов похода в Иран. Он доложил в Петербург, что гость надеется на защиту его страны русскими войсками и готов подписать трактат, «на каких кондициях ваше величество изволит». В это время в Реште шли бои — засевший в каменном караван-сарае русский гарнизон отражал нападения ополчения везира. 20 апреля в Гилян были срочно отправлены из Астрахани еще 2080 солдат и офицеров с «полною амунициею» и артиллерией во главе с бригадиром Василием Яковлевичем Левашовым.

Губернатор предоставил Измаил-беку 70 подвод, к которым пришлось добавить еще 30 под товары и прочий багаж; слона же должны были сплавлять по Волге до Твери. Измаил-бека сопровождали его племянник Абдул Хусейн-бек, дворецкий Хасан Али-бек, секретарь Мирза Тагиф, церемониймейстер Мегмет Шефи-бек, казначей Мегмет Кярим, охрана и служители — всего 34 человека.[3] По просьбе Волынского Измаил-бек написал обращение к жителям Баку с призывом впустить в город российские войска. Царя же губернатор просил оставить Аврамова при после, ибо тот его «зело слушает и все ево советы за истинные приемлет».

Посольский «поезд» двигался на север. Петр I приказал задержать посла в Новгороде, пока сам он не возвратится из плавания по Балтике (император лично выбирал место для закладки нового порта Рогервика — нынешнего Paldiski в Эстонии), и доставить в Петербург непременно по воде на «удобнейших судах». Семен Аврамов прибыл в столицу раньше; в мае он доложил царю о положении дел в Иране и привез образцы персидских товаров — «анкарек гилянскова чесноку в уксусе» и «горшечик мазандронского сахару». Консул описал основные доходные статьи гилянского экспорта: рис, шелк и ткани — парча, «кановаты», «объяри», «бохчи»; по его данным, пошлины от гилянского торга составляли 130—140 тысяч рублей в год.

Прибывший в Петербург император 20 августа лично дал инструкцию приставу посольства стольнику Федору Протасьеву по встрече высокого персидского гостя. Она состоялась через два дня у Александро-Невского монастыря. На «государевой яхте» Измаил-бека доставили в столицу в сопровождении управлявшегося сенаторами и министрами «буерного флота», чему посол «зело удивлялся». Пристав же отметил в «журнале», что его подопечный вел себя с должным почтением и даже целовал кресло, «где сидел его императорское величество».[4] Под грохот салюта Измаил-бек сошел на пристань у Троицкой площади и расположился в недавно конфискованном доме опального подканцлера П. П. Шафирова.

25 августа посла перевезли на барже чуть выше по реке на «Сенатскую пристань», и в «каморе аудиенции» Сената его принял Петр I. Император стоял «на театруме под балдахином в обыкновенном платье с ковалерскою лентою». Посол «пришед на коленах, поцеловал государя в полу, а государь пожаловал ево к руке». На традиционный вопрос о здоровье шаха Измаил-бек ответил, что хотя его государь и достиг престола, но «в несчастии ныне пребывает». Измаил-бек вынул из парчового мешка и вручил государю шахскую грамоту, произнеся речь, текст которой заранее передал в Коллегию иностранных дел: «Всевышний Бог сотворил ваше величество подобием солнца, которое сияет и светит всю вселенную. Яко от звезд пользуются все твари, таки и вашего величества все на сем свете пребывающие получают милосердия. Данное вашему величеству от Бога щастие не допускает, чтобы кто мог вашему величеству противиться». Измаил-бек объявил, что прибыл «для укрепления приязни и вечной дружбы» и сравнил российского императора с легендарными древними царями Феридуном и Джемшидом. Судя по приписке к тексту, эти персонажи поначалу вызвали сомнение у чиновников Коллегии иностранных дел, но по наведении справок были признаны достойными для сравнения, поскольку «во времена генеральной монархии государствовали и были славны».[5] По окончании аудиенции посол, почтительно пятясь, покинул зал и на той же барже был доставлен обратно в резиденцию, где по-петровски был «трактован» дарами с царского стола до состояния «шумства».

Первая конференция состоялась 28 августа: на ней был оглашен перевод грамоты шаха и персидский посол официально попросил представителей России «о помощи и обороне от неприятеля». Ответ был ожидаемо благоприятным, но сначала российская сторона попросила изложить предложения шаха. Тогда понятливый Измаил-бек объявил: если царь «пожелает себе какие места» в Иране, то «что угодно его величеству будет, то б он, посол, все делал и поступал во всем по воле его величества и для того он, посол, от шаха уполномочен и может все делать» — и предъявил данный ему наказ, дозволявший «что по твоему разсуждению достойно изображено будет, того тебе и чинить».

На следующий день Петр и его советники еще раз обсудили вопрос «о персицком вспоможении»: сколько солдат нужно на юге и «чем содержать» посланный туда корпус. Собравшиеся опасались возможной войны с турками, но от приобретения провинций отказываться не думали. Царь повелел требовать уступки «Мизандрона и Астрабата и протчих» владений, где уже находились русские войска, а также Шемахи — «если сами у турок не возьмут, то б оную нам уступили».[6]

На второй конференции, 2 сентября, речь о Шемахе, однако, не заходила — обсуждалась передача России Дербента, Баку и прикаспийских провинций Гиляна, Астрабада и Мазандерана. «Много просят, — пытался возражать Измаил-бек, — негде б было шаху и жить». Но ему сообщили, что предназначенные для оказания помощи войска уже находятся в Иране и стоят «великих иждивений» — а где же брать средства, как не с богатых провинций?

Тогда дипломат напомнил, что на исходе Смуты шах Аббас I помог Михаилу Романову, ничего взамен не прося. Оппоненты ответили, что такого не было, и формально были правы: шах прислал первому Романову деньги, но не войска. Посол выразил опасение, что провинции отдадут, а помощи не получат. Российские дипломаты заверили его, что раз будет заключен формальный договор, то «не водитца… чтоб того не содержать», после чего Измаил-бек согласился с условиями, и главный вопрос переговоров был принципиально решен.[7]

Третья конференция состоялась 7 сентября после затянувшегося празднования (о нем речь пойдет ниже) и была посвящена обсуждению представленного русской стороной проекта договора. Ключевая статья о территориальных уступках в пользу России уже не дискутировалась; споры возникли лишь по третьей статье, которая определяла размер содержания русского корпуса в Иране. На четвертой встрече 10 сентября обсуждался «транспортный» вопрос: русская сторона настаивала на поставке корпусу десяти тысяч лошадей, а посол говорил о вдвое меньшем количестве, предлагая брать остальных лошадей, как и провиант, в самих уступленных провинциях.

Видимо, в этой связи Измаил-бек позднее «своею рукой» написал для канцлера Г. И. Головкина «реестр доходам тех провинцей и городов, которые уступлены быть имеют его императорскому величеству». Согласно этому документу общий доход с Ширвана, Гиляна, Мазандерана и Астрабада оценивался в 2 миллиона 250 тысяч российских рублей, то есть равнялся почти трети доходной части дефицитного бюджета империи.[8]

Последняя конференция была уже формальностью. 12 сентября 1723 года Измаил-бек подписал договор, состоявший из пяти статей. В преамбуле повторялась изложенная в распространенном перед походом манифесте версия о начавшихся в Иране «великих замешаниях» и мятежниках, «учинивших убийство» и разграбивших в 1721 году имущество российских подданных. Не желая допустить повстанцев до «приближения к российским границам» и «Персидского государства последней погибели», русский император предпринял поход и «некоторые города и места, на берегах Каспийского моря лежащие, которые от тех бунтовщиков в крайнее утеснение приведены были, от них оружием своим освободил и для обороны верных его шахова величества подданных войсками своими засел». После низложения шаха его сын и законный наследник Тахмасп прислал в Россию своего «великого полномочного посла из ближних и верных слуг» с прошением о помощи.

«Почтенный и пречестнейший» Измаил-бек заключил с российским императором «ненарушимый трактат», в котором последний обещал Тахмаспу «добрую и постоянную свою дружбу», обязался отправить против бунтовщиков «потребное число войск конницы и пехоты» и восстановить его «на персидском престоле». За эту помощь «его шахово величество уступает его императорскому величеству всероссийскому в вечное владение города Дербент, Баку со всеми к ним принадлежащими и по Каспийскому морю лежащими землями и местами, такожде и провинции Гилян, Мазондран и Астрабат; и имеют оные от сего времени вечно в стороне его императорского величества остаться». Эти земли отходили к России, «дабы оными содержать вой­ско», направленное для оказания помощи шаху. Территория приморского Дагестана к северу от Дербента в договоре не упоминалась — к тому времени Петр и его министры уже считали его жителей во главе с принявшими присягу владетелями не персидскими, а своими подданными.

Вопрос о лошадях был решен без упоминания точной численности — российские «командиры» должны были «сыскать» их в новых владениях, а «ежели ж чего невозможно будет сыскать, то с стороны его шахова величества потребное число дано будет по оценке ценовщиков, а именно: чтоб свыше 12 рублев не было». Верблюды предоставлялись даром, но за провиант Россия должна была платить по «уговоренной цене». В заключительных 4-й и 5-й статьях провозглашались между государствами «вечно добрая дружба» и союз против «неприятелей», а их подданным разрешалось свободно «купечество свое отправлять».[9] Юридически закрепив за собой каспийское побережье, Петр и его министры сочли непризнанного шаха Тахмаспа более удобным партнером, чем афганского завоевателя Махмуда; 3 сентября царь указал Левашову не искать контактов с афганцами.

Скорость заключения трактата показывает, что Петр и его дипломаты добились поставленных целей без особых усилий — в других случаях согласование позиций сторон могло занимать месяцы и даже годы. «Пречестнейший» Измаил-бек оказался сговорчивым партнером. По-видимому, здесь сыграли роль и тяжелое положение Ирана с никем не признанным и бессильным шахом, и убежденность самого посла в необходимости помощи со стороны северного соседа, пусть и на нелегких условиях.

К тому же Измаил-бек, похоже, был искренне восхищен личностью прос­того в общении, сильного и энергичного российского государя и размахом его начинаний. Он, в отличие от других восточных вельмож, сумел оценить военное могущество России и проявил интерес к техническим и культурным новациям. Камер-юнкер голштинского герцога Фридрих Берхгольц отмечал, что персидский дипломат — «человек необыкновенно любознательный и ничего достопримечательного не оставляет здесь без внимания, за что император его очень любит». Другой голштинец, министр герцога Геннинг Бассевич, обратил внимание на ловкость и светскую обходительность посла, сумевшего завоевать расположение Петра и Екатерины.[10]

Петр, в свою очередь, оказал гостю максимально теплый прием в своем любимом «парадизе». Уже 27 августа тот был приглашен на гулянье в «государевом саду», а затем — на «ангел государыни цесаревны» Анны. В Летнем саду Измаил-бек политично восхищался тем, как «в такие малые лета такое строение учинено». Государь повел его в грот, где били вызолоченные «фонтаны тритоновы». Зеркала в нишах отражали струи фонтанов и аллегорические статуи: Правду с весами; Смирение в виде младенца и летящего орла; Добродетель, прогоняющую Ненависть; Вулкана с пучком стрел; четырех Гениев, олицетворявших времена года… В «галарее» у другого фонтана посол был представлен императрице, упал перед ней на колени и был допущен к руке. Гулянье затянулось до двух часов ночи.

30 августа началось празднование годовщины заключения Ништадтского мира. «Машкарат» состоялся в «кофейном доме» на Троицкой площади, и Измаил-бек «пред Сенатом на галареи» наблюдал веселящегося императора; продолжение последовало на следующий день в «государевом саду». 3 сентября царь и его гость «веселились доволно» на ассамблее у А. Д. Меншикова. «Его величество был одет совершенно как католический кардинал, но вечером в саду снял этот костюм и явился опять в своем матросском… Около 9 часов вечера император получил с курьером радостное известие из Персии, что находящиеся там войска его заняли важный укрепленный порт на Каспийском море, город Баку, которым его величество уже давно желал овладеть, потому что он очень хорош и особенно замечателен по вывозу из него нефти. С этим известием он отправился тотчас к императрице и показал ей не только полученные им письма, но и приложенный к ним план крепости. Радость его была тем более велика, что, по его собственному уверению, он ничего больше и не желал приобрести от Персии. Ее величество в честь этого события поднесла ему стакан вина, и тут только началась настоящая попойка. В 10 часов (по уверению самого князя Меншикова) «было выпито уже более тысячи бутылок вина, так что в саду даже и из караульных солдат почти ни один не остался трезвым», — описал это торжество камер-юнкер Берхгольц.[11]

Событие действительно было важным. Командующий Низовым корпусом генерал-майор М. А. Матюшкин доложил, что русская эскадра вошла в Бакинскую бухту 17 июля 1723 г. Матюшкин отправил в крепость офицера с письмом Измаил-бека и предложением открыть ворота. Бакинский султан Мухаммед-Гуссейн отказался; вышедшая из ворот конница утром 21 июля попыталась атаковать высадившийся десант, но не выдержала артиллерийского огня и отступила в город. Орудия выстроенных на суше русских батарей и семи гекботов открыли огонь. Бомбы двухпудовых мортир вызвали пожары в городе, а двенадцатифунтовые пушки разрушали крепостную стену со стороны моря. До штурма дело не дошло — 27 июля горожане открыли ворота; войска вступили в город, где их встретили музыкой и пляской «по персицки».

5 сентября царь отмечал спуск новой яхты в Адмиралтействе, где юная дочь Петра Елизавета поднесла гостю кубок венгерского вина. Затем начались торжества с катанием по Неве и фейерверком, «состоявшим из ракет, швермеров, огненных колес, водяных шаров и большого девиза из белого и голубого огня с изображением покоренного города Баку и его бомбардирования и с надписью, показывавшею, когда он был взят… Персидский посол смотрел вместе с другими на этот фейерверк и показывал вид, что очень восхищается им. По окончании его он имел с императором продолжительный разговор наедине, которым, по-видимому, также остался весьма доволен» — по крайней мере, так показалось Берхгольцу.

На следующий день маскарад с участием Измаил-бека двинулся пешком по будущему Невскому проспекту в усадьбу президента Юстиц-коллегии П. М. Апраксина, а затем к князю-кесарю И. Ф. Ромодановскому, где его участники принуждены были отведать «адски крепкой дистиллированной дикой перцовки» и «веселились» до трех часов ночи.

11 сентября, накануне заключения договора, император повелел объявить Измаил-беку, что весьма им доволен. Сразу после подписания Петр повез гостя в Адмиралтейство и сам водил его по верфи, показывая строящиеся корабли и флотские «припасы». Обзор завершился устроенным в «большой сале» угощением с «фруктами и питьями».

На следующий день экскурсия продолжилась на другой, «ординарной» верфи для строительства «малых судов». В тот же день царь распорядился одарить посла отрезом золотой парчи на кафтан в 100 рублей, «сороком соболей» в 300 рублей, десятью аршинами лучшего сукна, пятифунтовым серебряным кубком, 1500 золотыми червонцами и еще пятью тысячами рублей; кроме того, выдать людям посла 500 рублей и мехов на 200 рублей, а также отпускать им «корм с прибавкою».[12]

В эти сентябрьские дни на юг понеслись гонцы с царскими указами. Матюшкину предписывалось закрепиться в Баку — отобрать у жителей «ружье», оставив для полицейской службы не более сотни «конных»; выслать всех виновных в сопротивлении, оказанном русским войскам; описать все «нефтяные колодези». Бригадир В. Я. Левашов назначался «верховным нашим управителем в Гиляне… как прежние от шахова величества тамо бывшие управители управляли». Посланная ему 16 сентября инструкция указывала: «…власть и правление визирское взять на себя… визирю объявить, что ему и его служителям уже делать нечего, того ради чтоб он ехал куда похочет и с добрым манером его отправить; буде же скажет, что он не смеет ехать без указу шахова, то его силою не высылать, только б ни во что не вступался и ничего не делал; также и квартиру свою визирскую уступил вам, а ежели что станет противное делать, тогда его выслать».

Царь требовал назначить новых «управителей» («где возможно — руских, а где невозможно без их народа, выбери из туточных жителей добрых людей»), наладить сбор налогов и собрать информацию о природных ресурсах Гиляна — «где что родится», в том числе селитра, медь, свинец, фрукты, «понеже немалой торг может от сего быть, не точию дома, но и в Польшу». В отношении других уступленных, но еще не занятых русскими войсками территорий Петр был более осторожен — распорядился «к весне тебе обстоятельно к нам отписать, какие места и провинции своими людьми содержать и управлять можешь».

14 сентября 1723 года состоялась отпускная аудиенция: Измаил-бек «с великими слезами лобызал ноги императорского величества»; в честь почетного гостя палили пушки Петропавловской крепости. Прием, по старому посольскому обычаю, завершился угощением посла на дому придворным обер-шенком.

Но отдохнуть не пришлось — «культурная программа» продолжалась: 15 сентября Измаил-бек осматривал в Кунсткамере «анатомические и протчие куриозные вещи», которым «зело удивлялся»; затем наблюдал экзерциции двух батальонов гвардии со стрельбой и метанием гранат. Под конец император повез посла на барже на Галерный двор.

На следующий день Измаил-бек дал хозяевам ответную «ассамблею», для чего, поиздержавшись, занял у Аврамова 3500 рублей, которые консулу позднее вернули из казны. Журнал пребывания посла зафиксировал, что напитки были «от двора». Кушанья же, по свидетельству Берхгольца, «готовили повара его величества на здешний манер; но потом один из персиян (по всем признакам, кухмистер) уставил весь стол персидскими кушаньями, состоявшими большею частью из яиц, круп, гороху, рису и изюма, иногда обложенных мясом и колбасами». Посол не только знакомил высоких гостей с блюдами персидской кухни, но «все время обеда прислуживал и постоянно стоял за стулом императора».

«Пить вино персиянам хотя и запрещено, — отмечал Берхгольц, — однако ж он брал его и сам начинал провозглашать все тосты. Незадолго перед тем, когда ему у великого канцлера в первый раз поднесли вина, он сказал, что по закону своему не может пить его, но что из благоговения перед императором забывает этот закон и выпьет за здоровье его императорского величества, что и сделал. Первый тост, впрочем, государь провозгласил сам, и это был тост за здоровье персидского шаха, сопровождавшийся 13 выстрелами из пушек, нарочно поставленных в числе 14 перед домом для пальбы во время питья за здоровье. Всех тостов в этот раз было провозглашено девятнадцать, и все они сопровождались пальбою».[13]

Но и на этом «трактования» не закончились. 19 сентября посла доставили на яхте в только что отстроенный Петергоф для двухдневного обозрения дворцов и парков пешком и на повозках-«линеях». Следующая неделя была посвящена Кронштадту: Измаил-бек вместе с Петром на ботике осматривал крепостные сооружения; 22 сентября ему показали действия «в бою» галер, а 26-го — «морской бой» двух ботов. Боевые «потехи» сменялись пиршествами у фельдмаршала А. Д. Меншикова и генерал-адмирала Ф. М. Апраксина, «гулянием» под залпы орудий на борту 88-пушечного линейного корабля «Северный Орел» и в Ораниенбауме; последнего почетный гость не выдержал: сделался «зело шумен» и отбыть на предоставленную ему яхту уже не смог.

27 сентября он вернулся в Петербург, где на следующий день его ожидали празднество в честь битвы при Лесной и спуск на воду шнявы «Фаворитка» в Адмиралтействе. Император лично ставил мачту и укладывал балласт нового корабля, после чего на палубе началось пиршество, которое продолжилось в Летнем дворце с участием придворных дам и синодальных архиереев. И те и другие в итоге оказались крепко «шумны» — гвардия беспощадно потчевала всех гостей простым солдатским вином. Измаил-бек перед испытанием не дрогнул: «Великий адмирал, сидевший рядом с персидским послом, не хотел допустить, чтоб и его заставили пить простое, и майоры гвардии уже дали было убедить себя, но тот никак не соглашался на такое исключение и убедительно просил, чтоб ему дали водку. Получив ее, он встал и сказал во всеуслышание, что из уважения и любви к императору готов пить все, что только можно пить; потом, пожелав еще его величеству всевозможного счастья и благополучия, осушил чашу». У него даже хватило сил предстать перед царицей Екатериной и вручить ей драгоценные парчи и «яхонт червчатой» — рубин.[14]

Такая приверженность европеизации явно была симпатична царю, и он не торопился отпускать гостя. 29 сентября в Коллегии иностранных дел Измаил-бек получил подарки: восемь тысяч рублей червонными, девять аршин парчи, два «портища» сукна и деньги на дорогу; кубок и соболя должны были догнать его по дороге из Москвы. 1 октября Петр показывал послу свою самую большую восемнадцатипушечную яхту «Принцесса Анна» и находившийся в Летнем саду Готторпский глобус (диаметром 3 метра 36 сантиметров) — подарок герцога Голштинского: внешняя поверхность глобуса изображала земную сферу, а внутри размещалась карта небесной сферы. За столом внутри глобуса могли разместиться 10—12 человек и, сидя в темноте, видеть Землю в окружении звезд.

Второго октября император показал послу Янтарную комнату; затем отвел его в свою токарню в Зимнем дворце, подарил собственноручно сделанную табакерку из слоновой кости и «две трубки зрительные» и только после этого стал прощаться; гость же вновь «с великими слезами целовал его величества ноги».[15] Но после этого были еще преподнесение подаренных Екатериной золотых часов, «вечерины» у Остермана и у секретаря Василия Степанова. Только 8 октября Измаил-бек покинул гостеприимный Петербург. Перед самым отъездом секретарь императора А. В. Макаров вручил гостю портрет Петра I с «великими алмазы» и… кровать, на которой посол спал во время пребывания в Петербурге. Его ожидал путь до Твери на подводах, а далее — плавание по Волге под охраной конвоя подполковника Лукьяна Девицияка.

Кажется, император был доволен: сбывалась его мечта об открытии пути к богатствам Востока. В отличие от прошлого 1722 года, когда сорокатысячная армия после изнурительного марша смогла удержать только Дербент, теперь небольшими отрядами без потерь были заняты стратегически важные пункты на западном и южном берегах Каспийского моря. Петр рассчитывал, что шаху ничего не останется, как согласиться на все его условия и даже просить убежища в России, хоть Волынский и объяснил, что на последнее «надежды нет».

Вслед за послом на юг отбыли получивший в награду чин секретаря (из «подлых мужиков» — в X класс Табели о рангах»!) Семен Аврамов и унтер-лейтенант флота князь Борис Мещерский — добиваться ратификации договора Тахмаспом. Добравшись из Решта в Ардебиль, они в течение месяца вели переговоры. Шах принял царский подарок — золотой кальян, называл Петра I «дядей», однако его министры категорически «отреклись» от ратификации. Главный министр (эхтима-девлет) заявил, что Измаил-бек не имел полномочий на заключение подобного договора, а в Петербурге царские слуги его «напоя пьянова, и учинили трактат». К самому же Тахмаспу, которого «на всяк день поят», пробиться не удалось даже ловкому Аврамову, о чем он написал императору 16 июля 1724 года. «На предложения наши такие дают ответы аки люди умалишенные», — докладывал Мещерский Левашову.

Не добившись прощальной аудиенции, посланцы в июне отправились в обратный путь. Едва они отъехали от города, как их нагнали шахские «приставы» и стали пугать окрестными разбойниками; и «по отъезде их несколька минут спустя, человек с 40 или болше ширванцов конных наскакали и кричали, чтоб они без мучения головы дали себе отсечь». Четыре часа дипломаты и их охрана отстреливались от нападавших и в конце концов пробились; но и дальше в нескольких «узких местах» на дороге в них не только стреляли, но и «с гор каменья великие пущали».

В один из весенних базарных дней 1724 года командующий повелел Левашову публично огласить в Гиляне царскую «грамоту» о заключенном договоре и «объявил тем провинциям, что они уступлены». Реакция оказалась неутешительной: бригадир сообщал, что «военные собрания» вокруг Решта умножились, «дороги заступили и на реках крепости построили и всякими мерами народ развращают и стращают». Левашов признал, что, несмотря на успешные действия армейских «партий», «разширение» российских владений на южном берегу Каспия невозможно. Сил для дальних экспедиций не было, а жаркое лето и «нездоровый воздух» подрывали состояние армии гораздо сильнее, чем мизерные боевые потери. 16 июля 1724 года 1270 из 4706 солдат и офицеров Левашова были больны, а согласно рапорту от 16 сентября на 1603 здоровых приходилось 2264 больных. За два месяца от болезней умерли 853 человека.

Измаил-бек 21 июня того же года прибыл в Решт с почетом и закупленными в России товарами, но в изменившихся обстоятельствах пал духом, «в разномыслии и не без страху являетца», докладывал Петру Левашов. Шахские приближенные в письмах обвиняли посла, что он «уподобился к измене и приложился к непостоянному народу русскому нечестивому и от двора своего монарха отложился». Левашов небезосновательно предположил: «Не надеюся, чтоб он от здешних долго жив был».[16] Ехать к своему государю посол отказался и решил остаться в Реште, благо бригадир распорядился обес­печить его солью, дровами и нефтью «для света» и велел местным купцам-армянам купить привезенные им товары.

Узнав о трудном положении персидского «гостя», Петр I 21 сентября указал Левашову: «Посол Измаил-бек, человек зело умной и верной своему отечеству, очень много со мною говаривал, о чем ведает Аврамов. Также просил, ежели ему от двора шахова за уступку какая беда будет, то хотел у нас быть под протекциею, и когда он того пожелает, тое ему учините».[17]

Ситуация в «новозавоеванных провинциях» и вокруг них стала предметом «тайного совета» в Петербурге. Как свидетельствуют бумаги Коллегии иностранных дел, Петр совещался с министрами Г. И. Головкиным и П. А. Толстым 11 октября в Шлиссельбурге. «Господа министры» считали, что Измаил-бек через свои «каналы» должен склонить шаха к принятию договора. Император в уговоры не верил, а посему повелел: войск на Кавказе «прибавить», а к шаху не обращаться, чтобы он не потребовал от России помощь против турок и завоевателей-афганцев. Впрочем, Петр мыслил пригласить Тахмаспа на подконтрольную территорию в Гилян или захватить его с помощью находящихся в шахском окружении грузин при содействии царя Вахтанга. Послу же Петр приказал выдать две тысячи рублей.[18]

Император верил, что сможет удержать и освоить занятые территории. В 1723—1724 годах он приказал двинуть в Дагестан семь тысяч донских, яицких, «бунчуковых» и слободских казаков; отправить на строительство крепостей и гаваней работных «из подлых самых татар» и «служилых мордвы и чюваши»; «приставливать» в Гиляне русских учеников к местным мастерам-шелководам. Царь торопил генералов с завершением постройки главной военной базы на Кавказе — крепости Святого Креста, чертеж которой выполнил сам. В инструкции Матюшкину рекомендовалось «тщиться всяким образом, чтоб армян призывать и иных христиан, ежели есть, в Гилянь и Мазендаран и ожилять, а бусурман зело тихим образом, чтоб не узнали, сколько возможно убавливать, а именно турецкого закона».

По царскому указу командующий корпусом М. А. Матюшкин вручил Измаил-беку деньги. В донесении от 19 января 1725 года он сообщил: «А о шахе слышно, что в Ардебиле, токмо пишут сардар или командир над войски Магамет Кулия сагдинской да кутумской хан и протчия, выманивая ево (Измаил-бека. — И. К.) отсюда, а особливо чтоб он пожитки свои прежде себя отправил, по которым видит он, посол, что хотят обмануть… И оной посол, опасаяс[ь], ко двору своему уехат[ь] не намерен, а просит протекции вашего величества». Измаил-бек уже в успех не верил; он писал царю, что шах «обретаетца безпомочно между таких изменников», и просил позволения остаться в Гиляне или в любом «в вашем государстве в котором городе».[19]

Известие о смерти Петра I стало для посла «всесветной великой печалью, от которой по уведомлении души наши, как от огня, згорели, а из ока нашего слезы с кровию изходяще» — так сообщил он в Петербург 20 апреля 1725 года. Одновременно он по-восточному цветисто приветствовал вступившую на престол Екатерину I, «пречистую и непорочную персону сияющую яко солнце подобием райской и святой деве Февронии и имеющей благоразумие яко Былкыз[20], высокопресветлейшей и подобней ангелской красоте и сияющую красотою весь свет, что же Господь Бог монаршеской престол славою и честию возвысил», и предлагал императрице «голову и душу свою». Ответа из Петербурга не последовало, а командующий докладывал, что посол вполне благонадежен, но «в здешних делех в нем после нужды не имеетца и в бытности ево здесь плода в нем не будет, к тому ж и он, посол, желает быть и жить под протекциею ея величества государыни императрицы в Санкт Питербурхе или в Москве».[21]

Однако в 1725—1726 годах в Петербурге еще надеялись склонить шаха под российскую «протекцию»; к тому же Измаил-бек имел письменные полномочия на заключение договора, что являлось свидетельством его правомочности. Не случайно окружение Тахмаспа стремилось вызвать посла ко двору со всеми документами. Матюшкин и Левашов весной 1726 года докладывали, что «никакой от него, шаха, склонности нет, только хотят выманить посла и, указы у него отобрав, ото всего отпереться, а его, посла, умертвить». Последний и сам категорически не желал прибыть «к целованию стоп» своего повелителя («ибо живу быть мне не можно»), объяснял, что все его поступки были в интересах иранского государства, и настаивал: пусть сначала шах ратифицирует привезенный им договор — «тогда умереть уже не отрекуся».[22] Императрица милостиво повелела Измаил-беку оставаться под российской защитой.

Переговоры с шахом так ничем и не завершились. В глазах безвольного Тахмаспа, проводившего время в пьянстве и «блудных разговорах», посол выглядел изменником. «…от тебя-де да от Измаил-бека мое государство пропало, от чего я пришол в великой ужас», — пенял он на снова направленного к нему Аврамова. Российские дипломаты долго пытались «из персицких дел выйти… на таком основании… ежели какое надежное правительство в Персии восстановлено быть может, чтоб турки не могли при Каспийском море и в соседстве от Российской империи в тех странах утвердиться», пока таким правителем не стал полководец Тахмасп, будущий шах Надир. Все эти годы бывший дипломат провел в Реште на «пенсии» в 3600 рублей в год, выплачиваемой из получаемых российской администрацией доходов. Посла охранял почетный караул, его въезд и выезд отмечались пушечной пальбой.

Вступившая на престол в 1730 году Анна Иоанновна повелела Левашову за «волности в торговле» отдать Гилян иранцам и отступить до Куры. Следующий год прошел в переговорах, завершившихся заключением в Реште договора о возвращении Гиляна и Астары ради «вечной соседственной дружбы». Перед ратификацией Измаил-бек покинул Иран — он не доверял статье договора, предусматривавшей прощение всех, кто «в услугах и управлении чинов и в подданстве их императорского величества всероссийского были». Доставленный в октябре 1731 года на российском корабле в Дербент, Измаил-бек просил перевести его в Астрахань «для перемены воздуха, поскольку он слаб здоровьем». В. Я. Левашов просьбу уважил — предписал астраханскому губернатору содержать бывшего посла по-прежнему: «…надлежит ему кормовых денег давать на месяц по 300 рублей и по три батмана табаку кальянного, да на 2 месяца соли по рогоже, дров в неделю 24 коромысла». Только почетный караул был уже не нужен, поскольку «его та честь преминовала, а в Гиляне той чести надобность требовала для интересов ея императорского величества».[23]

Летом 1732 года Измаил-бек прибыл в Астрахань. Она стала последним прибежищем придворного и дипломата, который пережил свой звездный час в качестве гостя и партнера Петра Великого. Возможно, что шаха можно было склонить к союзу и русские полки помогли бы утвердить его власть. Но смогла бы даже в этом случае молодая империя развернуть успешное экономическое «наступление» на Восток? Планы Петра опередили время. Казаки и солдаты не могли заменить дельцов, моряков, торговцев, судохозяев, которых не хватало и в самой России. Не было еще располагавших крупными капиталами торговых компаний, мастеров и приказчиков; отсутствовала инфраструктура: перевалочные базы, дороги, суда, верфи, удобные порты… Миссия Измаил-бека оказалась невыполнимой.

Последние годы он жил как частное лицо, но в ранге посла с немалым содержанием в 3779 рублей в год. На родину Измаил-бек не вернулся и решил связать судьбу своего потомства с Россией. В 1742 году он просил губернатора В. Н. Татищева «принять на руки» его сына Фет Али-бека для обучения «европейским наукам» и «вступления в подданство ее императорского величества». Губернатор зачислил отпрыска Измаил-бека в капралы местного гарнизона и доложил императрице Елизавете Петровне о желании персиянина, чтобы его сын по «высочайшей вашего императорского величества милости произведен был обер-офицером».[24]

1. Цит. по: Гольденберг Л. А. Федор Иванович Соймонов (1692—1780). М., 1966. С. 42—43.

2. См.: АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1722. № 1. Л. 11—12.

3. См.: АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1723. № 12 (Дело о пребывании в России посла Измаил-бека). Л. 63 об.

4. Там же. Л. 2.

5. Текст речи см.: РГАДА. Ф. 169. Оп. 1. № 84. Л. 1—1 об.

6. См.: Бумаги императора Петра Великого: Изданы академиком А. Бычковым. СПб., 1873. С. 519; АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1723. № 12. Л. 108.

7. См.: АВПРИ. Ф. 77. Оп. 7. См.: АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1723. № 12 (Дело о пребывании в России посла 7/1. 1723. № 12. Л. 110—115.

8. См.: РГАДА. Ф. 9. Отд. II. № 94. Л. 306—307. «Реестр» составлен послом Измаил-беком 2 октября 1723 г. для канцлера Г. И. Головкина и переведен переводчиком Маметом Тевкелевым.

9. Текст договора см.: Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 7. № 4298; Договоры России с Востоком политические и торговые. СПб., 1869. С. 175—180; переиздание: Договоры России с Востоком политические и торговые. М., 2005. С. 191—194.

10. См.: Юность державы: Фридрих Берхгольц. Геннинг Бассевич. М., 2000. С. 152, 413.

11. Юность державы. С. 140—141.

12. См.: РГАДА. Ф. 248. Оп. 7. № 384. Л. 936, 944, 950—950 об.

13. Юность державы. С. 147.

14. См.: АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1723. № 12. Л. 14—14 об.

15. Там же. Л. 15 об.

16. РГАДА. Ф. 9. Отд. II. № 67. Л. 471.

17. Письма и указы государей. М., 1808. С. 26.

18. См.: АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1724. № 12. Л. 5 об.—6; 16 об.

19. РГАДА. Ф. 9. Отд. II. № 72. Л. 652—657, 659—660.

20. Былкыз — царица Савская, восточный эталон женской мудрости (за комментарий автор приносит благодарность Д. Жантиеву).

21. Цит. по: Шереметев П. С. Владимир Петрович Шереметев. М., 1913. Т. 1. С. 306—308.

22. Сборник Российского исторического общества. Т. 55. СПб., 1886. С. 465; АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1726. № 4. Л. 332—332 об., 390 об.—391 об.

23. См.: Кулаков В. О. Персидский посол Исмаил-бек и Астрахань в 20-е гг. XVIII в. // Вопросы исторической науки: Материалы международной научной конференции. Москва, январь 2012 г. М., 2012. С. 21—23.

24. См.: Астраханский В. С. «Всемилостивейшей государыни всеподданейший раб…»: Донесение В. Н. Татищева о просьбе бывшего посла в Персии в России Измаил-бека 1742 г. // Исторический архив. 2003. № 6. С. 207—210.

Посол Пакистана назвал проблемой для строительства ТАПИ «отсутствие банковских транзакций»

Посол Пакистана в Афганистане Мансур Ахмад Хан заявил, что одной из главных проблем для реализации проекта газопровода ТАПИ являются экономические санкции.

Он добавил, что проблемы безопасности были устранены, и пришло время завершить проект.

«Все страны, участвующие в проекте ТАПИ, хотят, чтобы проект продвигался как можно скорее, потому что это важно для поставок энергоресурсов из Центральной Азии в Южную Азию, – сказал он. – Одной из главных проблем в прошлом была безопасность. Одной из проблем в нынешних условиях является отсутствие банковских транзакций».

Между тем заместитель министра экономики «Талибана» (запрещен в РФ) Абдул Латиф Назари, что проект до сих пор не был запущен из-за технических проблем. По его словам, «для проекта ТАПИ нет никаких политических препятствий, но есть некоторые технические проблемы, которые будут решены в ближайшее время».

Напомним, что в марте этого года Азиатский банк развития заявил о приостановке участия в реализации ТАПИ до тех пор, пока правительство талибов не будет признано мировым сообществом.

Афганистан и Иран планируют создать совместную торговую палату

Афганистан и Иран хотят создать совместную торгово-промышленную палату.

По словам представителя ТПП Афганистана Хан Джана Алокозая, этот вопрос обсуждался с представителями Ирана в Кабуле. Он подчеркнул, что стороны достигли предварительных договоренностей, и теперь предстоит провести необходимые процедуры, в том числе получить одобрение МИД.

«Мы постараемся создать палату до конца этого года», – сказал он.

Тем временем эксперты отмечают, что создание афгано-иранской торгово-промышленной палаты будет способствовать расширению торговых отношений и увеличению товарооборота между странами, сообщает телеканал Толо.

Патрушев: Цели спецоперации будут достигнуты

Иван Егоров

Цели специальной военной операции будут достигнуты. Главная цель России - защитить население Донбасса и избавить Украину от неонацистов и радикальных националистов. Об этом во вторник на выездном совещании в Казани заявил секретарь Совбеза России Николай Патрушев.

Цели специальной военной операции будут достигнуты. Главная цель России - защитить население Донбасса и избавить Украину от неонацистов и радикальных националистов. Об этом во вторник на выездном совещании в Казани заявил секретарь Совбеза России Николай Патрушев.

При этом, по его словам, мужество, героизм, самопожертвование ополченцев Донецкой и Луганской народных республик и российских военнослужащих свидетельствуют о том, что "правда на нашей стороне". Несмотря на то что основная тема совещания под руководством Патрушева была посвящена вопросам национальной безопасности, демографии и развития села в России, началось она традиционно с международной повестки.

По словам Патрушева, развернутая глобальная антироссийская кампания убедительно доказывает, что Украина была для Запада только предлогом для открытого развязывания гибридной войны, направленной на ослабление и изоляцию России.

"Эти намерения вынашивались задолго до февраля 2022 года и были бы реализованы независимо от действий Российской Федерации", - подчеркнул секретарь Совбеза. При этом он напомнил, что Россия после совершения в 2014 году на Украине госпереворота на протяжении восьми лет делала все возможное, чтобы ситуация была разрешена мирным путем.

Как заметил Патрушев, все более очевидно, что США и так называемые западные партнеры киевского режима не против воспользоваться нынешней ситуацией в корыстных интересах и имеют особые планы на украинские земли. По его словам, ярким тому подтверждением стал визит в Киев польского президента Дуды, а также его заявления о том, что вскоре польско-украинская граница перестанет существовать.

"Судя по всему, Польша уже переходит к действиям по захвату западных украинских территорий", - заявил Патрушев.

В целом, по его мнению, действия Вашингтона, Киева и Варшавы и других их "партнеров" ведут к реальному развалу Украины. Секретарь СБ РФ, в частности, отметил, что Зеленский, объявляя сепаратистами жителей Донбасса и ведя с ними военные действия, намерен предоставить полякам особый статус. В том числе возможность занимать руководящие государственные должности и фактически предоставить права на территории Украины гражданам другого государства.

"В данном случае суверенитет Украины не волнует ни главу государства, ни тем более США и их союзников, которые готовы жертвовать интересами украинского народа для реализации своих геополитических целей. Их действия ведут к реальному развалу страны", - подытожил Николай Патрушев.

Более того, по его мнению, действующая политика США, включая развязанную экономическую войну против России, дестабилизирует мировую экономику, провоцирует глобальный экономический и продовольственный кризисы. Причина в том, что американская элита не может смириться с появлением многополярного мира и всеми силами стремится сохранить свою глобальную гегемонию.

Как считает секретарь Совета безопасности РФ, спровоцированный и подогреваемый США конфликт между Россией и Украиной американцы используют для решения ряда своих политических и экономических задач. В том числе для разрыва торгово-экономических, политических и культурных связей между Россией и ЕС. А также увеличения военных расходов европейских членов НАТО, втягивания в блок Финляндии и Швеции и получения американским ВПК дополнительной прибыли за счет поставок оружия украинскому режиму.

Кроме того, по данным Патрушева, корпорации и банки США, осуществляя стремительную экспансию в Европу, уже взяли под свой контроль часть газового европейского рынка. Возрос также приток американского капитала в сектор полупроводников и другие отрасли хайтека.

"Действуя таким образом, США рассчитывают укрепить свое глобальное доминирование, ослабив при этом влияние ведущих европейских государств", - заметил Патрушев.

Он особо отметил, что США считают, что имеют право пренебрегать принципами и нормами международного права, безопасностью других народов.

"Для них такие понятия, как гуманизм, доброта, сострадание, - лишь только слова", - сказал секретарь Совбеза.

Он напомнил, что пренебрежение чужими интересами и жизнями ради своей выгоды мир наблюдал уже не раз, когда от американского оружия гибли люди во Вьетнаме, Корее, Лаосе, Ираке, Югославии, Афганистане, Ливии и Сирии.

Делегация талибов посетит Иран

В ближайшее время делегация талибов во главе с высокопоставленным иммиграционным чиновником посетит Иран, чтобы обсудить статус афганских беженцев в Иране.

По сообщению Fars News, заместитель посла Ирана в Кабуле Сейед Хассан Мортазави встретился в воскресенье с исполняющим обязанности министра по делам беженцев Афганистана Халилом ар-Рахманом Хаккани, чтобы обсудить предстоящий визит делегации талибов в Иран.

«Ситуация в Афганистане в последние месяцы такова, что Исламская Республика Иран приняла большое количество новых иммигрантов, что требует согласования с афганским руководящим органом», — сказал Мортазави о встрече.

Он добавил: «После прихода к власти в Афганистане нового правительства у афганских беженцев в Иране возникли некоторые административные проблемы, поэтому было решено, что обе стороны будут работать вместе, чтобы максимально решить проблемы афганских беженцев в Иране».

Он отметил: «Как было объявлено ранее, делегация Министерства по делам беженцев правительства Афганистана отправится в Тегеран, чтобы следить за процессом решения проблем афганских беженцев, чтобы можно было совместно разработать и внедрить административные средства для решения этих проблем”.

Следует отметить, что в последние месяцы в Иран мигрировало большое количество афганских граждан. Большинство из них проникли нелегально. В настоящее время Министерство внутренних дел Ирана пытается решить некоторые проблемы в этом отношении, разработав специальный план переписи иностранных граждан.

Примечательно, что решение проблем афганских беженцев возможно посредством сотрудничества с афганским руководящим органом, и решение проблем не должно быть привязано к политическим вопросам, отмечает Fars News.

Иран и Афганистан находятся в процессе укрепления своих связей, особенно в экономической сфере.

Официальные лица Торгово-инвестиционной палаты Афганистана заявили о своей готовности создать с Ираном совместную торговую палату. Согласно предыдущему соглашению между двумя странами, палата была создана в Иране, но не была создана в Афганистане на протяжении многих лет, сообщает государственное информационное агентство ИРНА.

Афганская торговая палата объявила в пятницу, что афганская делегация встретилась с правлением Торгово-инвестиционной палаты Ирана, чтобы создать совместную палату внутри страны, а также организовать координацию и двусторонние встречи в Кабуле.

Хан Джан Алокозай, член совета директоров Торгово-инвестиционной палаты Афганистана, упомянул Иран в качестве крупного торгового партнера и призвал к координации и решению торговых проблем на границе между двумя странами.

В связи с этим он посчитал важной необходимостью создание совместной палаты внутри Афганистана.

Шафикулла Атаи, глава Торгово-инвестиционной палаты Афганистана, также подчеркнул важность развития торговых отношений и решения существующих проблем, обмена торговыми делегациями, проведения выставок и совместных предприятий.

Он также объявил, что Афганистан готов создать совместную торговую палату с Ираном.

С другой стороны, иранская делегация подчеркнула важность развития торговых отношений и совместных инвестиций между двумя соседями.

* "Талибан" признан террористической организацией и запрещен в России.

В Египте могут заработать карты «Мир». Нужны ли они российским туристам?

Россияне предпочитают формат all inclusive, а это значит, что траты минимальны, поэтому наличие карты «Мир» будет просто дополнительным удобством, полагают эксперты туристического рынка

В Египте к сентябрю могут заработать карты «Мир», сообщил заместитель генерального директора «Tez Tour Египет» Тамер Саид. По его словам, правительство Египта совместно с банками по просьбе туроператоров уже прорабатывают возможность подключения к российской платежной системе.

Никаких технических проблем с внедрением карты «Мир» быть не должно, считает председатель правления некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет» Алма Обаева:

«Технологических проблем вообще никаких, там, где принимаются карты международных платежных систем, может приниматься и карта «Мир». Все вопросы лежат в области экономических или политико-санкционных. Вроде бы Египет не относится к недружественным странам, поэтому может обеспечить прием наших карт в большой торговой и гостиничной сети. Это же основные пункты необходимости для наших туристов: гостиницы и рестораны, какие-то магазины. Сложное — это распространение. Не помню, есть ли у Египта национальная карта, чтобы сделать прием повсеместным через коннект с ней. Если такой нет, надо разговаривать с крупными банками, а их надо коммерчески заинтересовать, чтобы они обеспечили прием во всей сети. Но наша НСПК, которая является оператором карты «Мир», не может обойти все гостиницы, поэтому надо найти сетевое решение. А для этого, скорее всего, нужны крупные банки, которые являются эквайерами гостиничных и торговых сетей Египта».

В самом Египте эта тема активно обсуждается, так как сейчас все туристы вынуждены приезжать с наличными долларами и евро, говорит директор компании Egypt Best Trips Наталья Пилецкая:

— Насколько я знаю, египетские банки согласны, им тоже это выгодно. В Египте к этому готовятся. В основном это National Bank of Egypt, в основном их банкоматы по отелям стоят.

— А как сейчас, весной, с россиянами в Египте?

— Их мало. Вчера был первый рейс Tez Tour, а так, насколько я знаю, два рейса в неделю, по-моему, «Библио-Глобус» летает. То есть очень мало, ни о чем.

— С чем приезжают, с наличными или UnionPay? Есть ли проблемы с оплатой?

— С наличными и больше никак. Единственное, тут еще система «Контакт» есть, можно там зарегистрироваться, со своей карты перекинуть на этот «Контакт», в «Контакте» указать любой банк египетский, прийти в этот банк и получить наличку фунтами. Но для туриста это целая проблема, это мы, кто здесь живет, этим пользуемся. И мы знаем друг друга, кому-то рубли нужны, кому-то фунты, просто перекидываем друг другу. Других вариантов сейчас нет, поэтому карта «Мир» нам, конечно, очень нужна здесь, и туристам она будет нужна в первую очередь. А так только наличка. Многие туристические компании дают ложную информацию: «Нам сказали, здесь рубли ходят». Я говорю: «Здесь рубли не ходят, у вас никто их не примет нигде».

— С UnionPay совсем все плохо?

— Пока никак.

Летом в Египте не сезон, очень жарко, а на осень поездок пока не планируют. Россияне предпочитают формат all inclusive, а это значит, что траты минимальны, поэтому наличие карты «Мир» будет просто дополнительным удобством, полагает гендиректор «Гауди тур» Евгений Потапов:

— Сейчас бронируют только Турцию, с Египтом не особо. Во-первых, конкуренция с Турцией, так как в Турции начался сезон, в принципе туда все едут. Во-вторых, в Египте жарко, не все любят жару, считается, что это не сезон, поэтому не рвутся туда особо. И если брать в плане сервиса и питания, то Турция все-таки выигрывает.

— Как сейчас цены на Египет?

— Сопоставимы с Турцией. На двоих неделя от 100 тысяч до 150 тысяч в зависимости от отеля.

— Насколько внедрение платежных карт «Мир» в Египте может простимулировать поток туда?

— Не могу сказать, что прямо сильно простимулирует. Едут туда на «все включено», и трат особо нет, разве что в магазинах и на экскурсии, и то те же самые экскурсии можно заказать и в Москве заранее и оплатить, разве что на какие-то личные нужды, может быть, кому-то будет это интересно.

Ранее сообщалось, что карты «Мир» могут заработать также в Таиланде. В настоящее время они принимаются в 11 странах, в частности в Турции, Вьетнаме, Южной Корее и в дружественных бывших советских республиках.

НАТО «переезжает» в АТР

Китай хочет расширить БРИКС — США создают «Анти-Китай» и грозятся повторить украинский кризис на Тайване

Политическая поляризация выходит на новый уровень. Китай хочет расширить БРИКС, США создают «Анти-Китай» и грозятся повторить украинский кризис на Тайване. К чему все это приведет, пока не известно, но вот топливный рынок США уже точно указывает на кризис. Из-за дефицита Белый дом готовится к распродаже дизеля из стратегических запасов, некоторые штаты уже испытывают дефицит ГСМ.

Напомним, что в рамках последней встречи министров иностранных дел стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), организованной Пекином, состоялась отдельная сессия в формате «БРИКС+», на которой были представлены Аргентина, Египет, Индонезия, Казахстан, Нигерия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сенегал и Таиланд. Данная встреча была этапом подготовки к саммиту в конце июня в Китае. Позже министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подтвердил, что Саудовская Аравия и Аргентина выразили интерес к подключению к формату БРИКС.

Закономерно, что в ответ на такой шаг Поднебесной мировой гегемон в лице Вашингтона решил не отставать и создал новую организацию. 23 мая в Токио в рамках визита в Японию американского президента Джо Байдена прошла церемония запуска новой «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» (IPEF). В нее вошли 13 стран: США, Япония, Индия, Австралия, Бруней, Индонезия, Малайзия, Новая Зеландия, Южная Корея, Филиппины, Таиланд, Вьетнам и Сингапур. Было озвучено, что сотрудничество в рамках IPEF будет развиваться в четырех основных направлениях: внешняя торговля, в том числе включая цифровые ресурсы, инфраструктура для чистой энергии и декарбонизации, обеспечение стабильных цепочек поставок, налоговых и антикоррупционных мер. Примечательно, что Индия решила поучаствовать сразу в БРИКС и IPEF, Таиланд и Индонезия также захотели не портить отношения как с Пекином и Москвой, так и с Вашингтоном.

Как будет воплощаться в жизнь идея «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» пока никто не представляет, но в экспертной среде уже заговорили о формировании «Анти-Китая».

То есть, по мнению Вашингтона, экономики этих стран могут заменить КНР, а в качестве благодарности они должны помочь Вашингтону защитить Тайвань или, по крайней мере, помешать Китаю разрабатывать пограничные газовые месторождения.

В определенном смысле в отношении Тайваня данный прогноз выглядит достаточно реалистично. В Токио на пресс-конференции Байден заявил журналистам, что Соединенные Штаты могут принять «военное участие» в отражении китайского вторжения на Тайвань. При этом Байден сказал, что ситуация с Тайванем похожа на ситуацию с Украиной, только бремя Тайваня куда тяжелее.

Стоит отметить, что ответ американского президента журналистам был достаточно уклончив. Вообще идея создания «Анти-Китая» не блещет здравым смыслом хотя бы потому, что все 12 стран, кроме США, которые вошли в IPEF, хотели бы получить от Вашингтона скорее экономические преференции на американском рынке, а не политическое или военное противостояние с Китаем. Собственно, именно поэтому в 2017 году США вышли из Транстихоокеанского партнерства — главным образом, данная экономическая структура позволила большому количеству японских машин беспошлинно продаваться на американском рынке. Отказ Соединенных Штатов от участия в Транстихоокеанском партнерстве даже входил в предвыборную программу Дональда Трампа. Поэтому ждать от IPEF какой-то политической солидарности не стоит. Отказываться от российской нефти или декарбонизироваться никто в угоду Вашингтону не будет, как и всерьез ссориться с Пекином.

В то же время Вашингтону просто необходимо делать какие-либо шаги по ослаблению Китая. Эту мысль очень четко сформулировал глава МЭА Фатих Бироль, который заявил в интервью CNBC на Всемирном экономическом форуме, что Китай должен оставаться слабым, «иначе у нас будут большие проблемы на нефтяных рынках».

То есть Запад хорошо понимает, что нехватка топлива — это прежде всего полная зависимость мирового энергорынка от экономики Китая, и об этом прямо говорит Бироль.

Байдену остается во всем обвинять Путина, надеяться на скорый энергопереход, а также констатировать, что пока «все плохо»: «Мы находимся в ситуации, когда мир проходит стадию невероятного перехода, и когда это все закончится, мы будем сильнее, и мир будет сильнее, если мы не будем зависеть от ископаемого горючего, когда все завершится. […] И что я смог сделать, чтобы избежать еще большего ухудшения ситуации, а она плохая […] Мы высвободили, мне кажется, более 257 млн баррелей нефти, мы и другие страны, которых мы убедили участвовать. Это помогло, но этого недостаточно», — подчеркнул президент США на пресс-конференции по итогам двустороннего саммита.

Более того, теперь администрация США признала, что будет вынуждена использовать и дизельные резервы (emergency diesel reserve), чтобы избежать локального дефицита топлива в отдельных регионах. «Этот запас небольшой, всего около 1 млн баррелей топлива, но с момента основания в 2000 г. он использовался всего один раз после супершторма „Сэнди“ в 2012 г. Тот факт, что его планируется задействовать именно сейчас, подчеркивает сложность проблемы, с которой сталкивается топливный рынок США», — отметил эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций» Игорь Галактионов. Кстати, теперь стратегические запасы надо пополнять, а это верный путь к увеличению стоимости энергосырья.

Страны «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» вряд ли помогут исправить ситуацию. Поскольку если США решат ослаблять Китай путем провокации на Тайване, то при любом развитии событий все страны региона будут вынуждены развивать военно-промышленный комплекс и, соответственно, тратить на это больше нефти, газа и угля. Военная премия в стоимости нефти резко возрастет.

Уже сейчас США, затягивая конфликт на Украине, вырастили стоимость барреля выше $110 — военный конфликт на Тайване отправит стоимость нефти в космос.

В настоящее время на энергорынке присутствует дефицит, который сильно бьет по азиатским странам. В частности, аномальная жара привела к многочасовым ежедневным отключениям электроэнергии в Пакистане, Мьянме, Шри-Ланке. Спрос на электроэнергию в Индии взлетает выше исторических сезонных максимумов. 16 из 28 штатов страны, в которых проживает более 700 млн человек, борются с отключениями продолжительностью от 2 до 10 часов в день. В Китае напряженная ситуация с электроэнергией прогнозируется на промышленно развитом юге страны, который находится далеко от внутренних горнодобывающих центров.

Напомним, что именно активное потребления энергоносителей КНР летом прошлого года спровоцировало энергокризис в Европе из-за подорожания газа. В этом году ситуация может усугубиться. В частности, Oil Price прогнозирует этой зимой усиление энергетического кризиса и, в первую очередь, невиданный дефицит газа. Особенно сильно будет не хватать сжиженного газа (СПГ), поскольку глобальный спрос на СПГ в 2022 году достигнет, по прогнозам Rystad Energy, 436 млн тонн, а предложение составит лишь 410 млн тонн.

Поэтому, если американские стратеги захотят ослабить КНР, спровоцировав военную агрессию на Тайване или политическое противостояние со странами АТР, потребление энергосырья Пекином не только не уменьшится, а скорее увеличится. И главное, энергокризис перейдет на другой, качественно более серьезный уровень.

Заместитель директора Института национальной энергетики Александр Фролов в интервью «НиК» напомнил, что Китай — это крупнейший импортер нефти и газа и крупнейший растущий рынок энергоносителей и сырья: «Если что-то происходит с Китаем, это не может не затронуть мировой энергорынок. Но против КНР невозможно вводить какие-либо санкции, по крайней мере, на том уровне, на котором их вводят против России. Китай — это слишком крупный игрок, на который завязаны практически все мировые экономики», — пояснил эксперт.

По его мнению, новое соглашение IPEF объединяет страны, которые очень сильно связаны с КНР: «Для создания пояса напряженности вокруг Китая подобные организации могут иметь смысл. Они способны подтолкнуть эти государства следовать антикитайской политике или хотя бы не поддерживать Пекин. Все это требуется, чтобы затормозить экономику Китая, откатить ее на несколько лет назад. Но я не уверен, что реализация данного плана будет успешной», — заметил Фролов.

Эксперт подчеркнул, что КНР — это также крупнейший авторынок на планете, только с этой точки зрения можно прогнозировать, что в этой стране будет расти потребление нефти: «В настоящее время скорость роста этого потребления составляет 0,5 млн б/с за год. То есть за два года Китай обеспечивает минимум 1 млн б/с роста мирового потребления нефти. В КНР этот рост обеспечивается не только за счет автомобилизации населения, но благодаря программе развития депрессивных регионов. По сути, деятели МЭА, если слова Бироля о желании видеть Китай слабым не были вырваны из контекста, открытым текстом свидетельствуют об их стремлении остановить развитие китайских регионов, а еще лучше — отбросить их развитие на десятилетие назад», — рассказал эксперт.

Он уверен, что попытка США опрокинуть Китай, чтобы решить свои энергопроблемы, ни к чему хорошему не приведет: энергопроблемы в Соединенных Штатах просто продолжат накапливаться.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев предположил, что «Индо-Тихоокеанская экономическая структура» создана для психологического давления на КНР: «Осложнение вокруг Тайваня непонятно кого ослабит. Уже сейчас значительная часть населения острова с удовольствием присоединилась бы к Китаю. За тайваньскую самостоятельность выступает в основном старшее поколение, а молодежь смотрит на бурно развивающуюся, богатейшую страну мира Китай и хочет присоединиться к ее экономике. Вряд ли это будет американская победа», — пояснил эксперт. Он отметил, что КНР при любых военных операциях будет потреблять больше энергоресурсов, но он и без них готов потреблять еще большее количество сырья.

«Индо-Тихоокеанская экономическая структура» — это укрепление союза Японии, Австралии, США и попытки вогнать в этот союз Южную Корею. Данный союз должен противостоять Китаю. Это похоже на создание НАТО, причем «разлива» 1947 года», — считает Журавлев.

Собственно, западные СМИ полностью подтверждают тезис о переброске точки конфронтации в Юго-Восточную Азию. Агентство CNN именно так прокомментировало восточноазиатское турне президента США Джозефа Байдена. Издание пишет, что Азией Байдену сейчас заниматься куда проще и перспективнее, нежели решать связанные с Россией вопросы в Европе. «По сути, на европейском направлении США достигли предела безопасной и управляемой конфронтации. […] В Восточной Азии же пространства для безопасной эскалации гораздо больше — отчасти из-за гибкости Китая (во всех вопросах, кроме тайваньского), а отчасти из-за того, что уровень американо-китайской конфронтации гораздо ниже», — подчеркивается в материале.

Все это говорит о том, что идея создания нового азиатского НАТО в администрации Байдена рассматривают как весьма перспективную. Решать экономические вопросы самих Штатов, судя по всему, гораздо сложнее. Например, Agence France Presse уже сообщило, что несмотря на высокие цены на бензин американским НПЗ сложно удовлетворить летний спрос. Количество действующих нефтеперерабатывающих заводов в США за последнее десятилетие сократилось на 13% и в настоящее время находится на самом низком уровне за всю современную эпоху.

Екатерина Вадимова

Авиакомпания «Туркменистан» возобновляет регулярные рейсы в Дубай с 30 мая 2022 года. Из столицы Туркменистана в ОАЭ самолет будет отправляться каждый понедельник в 12:20 по местному времени. Отмечается, что на обратном пути самолеты будут возвращаться в аэропорт Туркменабата.

Пассажиры, вылетающие в Туркменистан и следующие транзитом через Туркменистан, по прибытию в аэропорт обязаны:

·предоставить медицинский документ (справку) с отрицательным результатом тестирования на COVID-19 на туркменском, русском или английском языках, сделанным методом ПЦР не ранее чем за 48 часов до рейса, а также справку или сертификат о вакцинации. Без данного документа (теста ПЦР) посадка пассажира на борт воздушного судна не производится.

·заполнить форму о состоянии здоровья и местонахождении пассажира в связи с COVID-19. Данная форма заполняется пассажирами в двух экземплярах на стойке регистрации терминала аэропорта до посадки на борт воздушного судна;

·носить медицинскую маску в терминале аэропорта и на борту воздушного судна в течение всего полета. Смену масок рекомендуется производить каждые 2 часа.

1 мая 2020 года столица Туркменистана город Ашхабад вступил в членство Всемирной федерации туристических городов. На сегодняшний день три крупных объекта историко-архитектурного значения – Куняургенч, Мерв и Ниса – включены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Каждый из них представляет собой огромную культурную и научную ценность.

Туркменистан несколько раз удостаивался записей в Книге рекордов Гиннеса. В частности, страна была впервые отмечена в Книге рекордов за самый большой в мире ковер ручной работы площадью 301 кв.м. Столица Туркменистана Ашхабад признан самым беломраморным городом мира.

В список мировых рекордов входят и другие достопримечательности туркменской столицы – самый высокий в мире флагшток перед зданием Государственного музея Туркменистана, расположенный на въезде в Международный аэропорт Ашхабада фонтанно-скульптурный комплекс «Огузхан и сыновья», Туркменабатский международный аэропорт, международный аэропорт города Ашхабада, огромная звезда Огуз хана Центра телерадиовещания «Туркменистан» и колесо обозрения ашхабадского культурно-развлекательного центра «Älem».

Российская минтаевая индустрия проходит новую проверку на прочность

Отечественные рыбаки продолжают удерживать высокую планку по вылову — за сезон «А» освоено почти 900 тыс. тонн минтая. При этом в разгар самой масштабной путины страны они столкнулись с новыми трудностями — разрывом торговых отношений с международными партнерами, изменением логистики, сложностями с поставками комплектующих оборудования для ремонта и строящегося флота. О перспективных видах минтаевой продукции, рынках сбыта и мерах, которые необходимы отрасли в новых реалиях, Fishnews рассказал президент Ассоциации добытчиков минтая Алексей Буглак.

— Алексей Витальевич, как вы оцениваете нынешний сезон «А» минтаевой путины?

— В целом сезон был успешным. По его итогам вылов минтая составил без малого 880 тыс. тонн. Это на 21,6 тыс. тонн, или на 2,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В Охотском море, где путина официально завершилась 10 апреля, добыто почти 789 тыс. тонн, прибавка к прошлому году — 1,5%. В объемах прибавка не так существенна, но с точки зрения освоения ОДУ рост значительный — 82 и 73% соответственно.

— Рыбаки отмечали сложности с погодой. Насколько сильно влияли льды и шторма?

— Действительно, в феврале погода была очень неустойчивой. Из-за большого количества штормовых дней флот не мог работать с полной отдачей. Часть судов, особенно среднетоннажных, штормовала больше обычного. Ледовая обстановка тоже была нестабильной. Все это безусловно влияло на ход путины, хотя вряд ли погодная ситуация этого года была критической.

— Как обстоят дела с производством продукции, какие тренды видит АДМ в этой сфере?

— Главный тренд — переориентация производства на глубокую переработку. В этом сезоне значительно увеличился выпуск филе минтая — на 50% по сравнению с уровнем прошлого года. Почти вдвое выросло производство фарша, ускоренными темпами растет выпуск сурими. По нашим оценкам, доля минтая-сырца, которая была за сезон «А» направлена на выпуск продукции глубокой переработки, достигла 36% от всего вылова. Это очень хороший результат. В прошлом году этот показатель был на уровне 24%, а в 2020 году — 17%. То есть за два года объем вырос вдвое.

Рост по филе первой заморозки происходит в первую очередь за счет увеличения количества судов, способных выпускать этот продукт, — это и новые суда, и «апгрейд» действующего флота. Сейчас предприятия фокусируют производство именно на филе из-за благоприятной конъюнктуры — как по спросу, так и по цене, а на рынке мороженого минтая ситуация сложная: сохраняются высокие ковид-риски по поставкам в Китай.

Собственно, по этой причине пропорционально росту производства продукции с высокой добавленной стоимостью снижается выпуск мороженого минтая. В нынешнем сезоне «А» объем производства уменьшился на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Эта продукция традиционно в большом объеме идет в Китай. Ситуация с выгрузкой в КНР, несмотря на открытие портов, остается напряженной: ее скорость очень низкая, очереди в китайских портах сохраняются.

Если говорить о трендах, то суперперспективная продукция — это минтаевое сурими. В мировом масштабе рынок сурими оценивается примерно в 900 тыс. тонн стоимостью 3,5 млрд долларов. Доля минтаевого сурими — порядка 20%, но ценится оно гораздо выше. Поэтому у российского минтаевого сурими большой потенциал и, кстати, не только на внешних рынках, но и на внутреннем, потому что Россия — крупный импортер и потребитель этой продукции.

— То есть продажи в Китай уменьшились в связи со сложностями в портах?

— По нашим данным, за первый квартал объем экспорта минтая в КНР составил 143 тыс. тонн, что в шесть раз больше, чем год назад, но на 61% меньше, чем за аналогичный период 2020 года. Прошлый «ковидный» год мы в расчет не берем, потому что тогда вообще все поставки перешли на контейнеры, и в январе поставок фактически не было. Но если сравнивать с 2020 годом, становится очевидно, что снижение отгрузок существенное. Неопределенность с ситуацией в секторе переработки Китая сохраняется.

— США ввели санкции в отношении российской рыбы. Насколько эти ограничения затронут минтайщиков?

— Запрет на прямой импорт в Соединенные Штаты не должен оказать существенного влияния на отечественную минтаевую индустрию. Российский минтай поставлялся в США в небольших объемах. Например, за весь прошлый годы российские компании поставили меньше 1 тыс. тонн минтая (филе и мороженого).

— На рынке Евросоюза минтай тоже успешно обходит санкции?

— Пока да. В очередной пакет санкций ЕС вошел запрет на импорт водных биоресурсов из Российской Федерации. Но санкционный перечень довольно ограниченный, это ряд позиций «высокого» сегмента — икра и т.д. Белой рыбы — а это ключевая статья рыбного экспорта РФ в Евросоюз — там нет.

На европейском рынке сохраняется высокий спрос на минтай. Это связано в том числе с сокращением производства в Соединенных Штатах, которое произошло на фоне роста спроса на филе минтая на американском рынке. Эксперты прогнозируют, что по итогам года суммарное мировое производство филе минтая может сократиться на 100 тыс. тонн из-за снижения выпуска в США и сокращения переработки в КНР.

— Как сейчас обстоят дела с рефконтейнерами, вагонами, холодильными местами?

— В этом году проблема с выгрузкой и с холодильниками стоит не так остро, как в прошлом. Появилась возможность использовать рефрижераторные суда для отправки продукции в Китай и Корею. Это значительно снизило нагрузку на холодильную и транспортную инфраструктуру на Дальнем Востоке — холодильники по ходу сезона были заполнены примерно на 60%. Пока рано прогнозировать, что будет во второй половине года, многое будет зависеть от динамики лососевой путины.

По рефконтейнерам — проблема сохраняется. Но в этом году она все больше усложняется мировой обстановкой. Пока на мировом рынке грузоперевозок сохраняется дисбаланс контейнерных провозных мощностей, который зародился в пандемию. Стоимость перевозок остается высокой. Например, по маршруту «Европа-Азия-Европа» доставка в контейнерах подорожала в пять раз.

У нас ситуация тоже неоднозначная. С одной стороны, после открытия Китая спрос на рефконтейнеры при экспортных отправках снизился. Напомню, в прошлом году ситуация была связана с тем, что высокий спрос на рефконейнеры был как в секторе внутренних перевозок, так и международных. С другой стороны, «штиль» может быть краткосрочным. Российский рынок покинули крупные международные перевозчики — Maersk, MSC. Они планируют забрать свою контейнерную базу, а это приведет к существенному дефициту провозных мощностей, прежде всего, для отправки на экспорт морем.

Ситуация с ж/д доставкой рыбопродукции внутри страны вряд ли будет критичной. Примерно 55% перемещаемой с Дальнего Востока рыбы едет в контейнерах, доля таких отправок растет, а поставок в рефвагонах — снижается. Да и доля влияния иностранных рефконтейнеров на ситуацию на внутреннем рынке невысока. В прошлом году только 20% рыбы из всего доставляемого объема перемещалось в иностранных рефконтейнерах.

— Ситуация в секторе перевозок сказывается на цене продукции?

— Зависит от продукции и рынка. По каким-то сегментам на внешнем рынке рост цены есть, но увеличение расходов идет еще более опережающими темпами. Например, стоимость фрахта, или топливо, которое подорожало в полтора-два раза. Пока можно сказать, что большую часть прироста издержек производители гасят за свой счет.

— Хотел бы еще поговорить про географию поставок — насколько сейчас важны новые рынки? Или сейчас самый надежный вариант — наращивать продажи на внутреннем рынке?

— Нужно объективно оценивать ситуацию: российский рынок не способен потребить весь объем минтая, который производят российские компании. Мы уже видим существенный прирост поставок. При готовой потребности рынка в 125–130 тыс. тонн минтаевой продукции в прошлом году объем поставок превысил 250 тыс. тонн. За четыре месяца с начала года рыбаки поставили на внутренний рынок 167 тыс. тонн продукции из минтая, что на 34% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Не могу сказать, что это предел, но мы к нему близки. Поэтому важность развития экспортного потенциала сохраняется.

По географии продаж — на мой взгляд, сегодня в мире нет ни одного рынка, способного заменить европейский. Ведь стоит задача не просто куда-то «пристроить» минтай, чтобы его кто-то съел, а продать товар максимально выгодно. Страны Европы ежегодно потребляют в среднем 850 тыс. тонн минтая в пересчете на сырец, и по стоимости это самый платежеспособный рынок. Доля минтая российского происхождения на рынке ЕС примерно 55% — это как прямые поставки из РФ, так и реэкспорт переработанной продукции из Китая. Так что критически важно сохранить европейский рынок.

Но это не значит, что не нужно развивать другие рынки. Важно стараться диверсифицировать поставки, снижать зависимость. Уменьшение объемов поставок в Европу в краткосрочной перспективе будет позитивно сказываться на рыночной ситуации, потому что нынешний «всплеск» с высокой вероятностью в перспективе за два-три года приведет к «перегреву», и мы увидим корректировку.

— Регулятор также отмечал, что прорабатываются новые рынки для российской рыбы — Юго-Восточная Азия, Африка… Минтайщики видят в этом какие-то перспективы?

— Мы провели анализ — в каких странах едят белую рыбу, которую потенциально мог бы заместить российский минтай. В фокус нашего внимания попали хек, мерлузовые, пангасиус, тиляпия, треска.

Исследование показало, что перспективный рынок для филе минтая — это Бразилия. Около 10 лет назад поставки этой продукции в республику доходили до 60 тыс. тонн в год, а потом рынок обвалился до 5 тыс. тонн. Но нужно признать, что это очень сложный рынок, даже загадочный: очень высокие административные барьеры, сложные ветеринарные правила, высокая импортная пошлина.

Большие перспективы видим и на Африканском континенте. Это Кот-д’Ивуар, Нигерия, ЮАР — оцениваем потенциал в 120 тыс. тонн продукции. Но и тут есть ограничение: рынок очень чувствителен к цене. В ряде африканских стран высокое потребление белой рыбы, но стоимость закупок этой продукции преимущественно ниже, чем цена на минтай.

Посмотрим, как потребитель будет реагировать на изменения цены, ведь растет мировая инфляция, а с ней и стоимость продуктов питания. А минтай как раз не дорожает. Я думаю, что в Африке у него будет неплохая конкурентная позиция и за какую-то часть рынка можно побороться.

Но нужно признать, что для развития этих рынков есть серьезное ограничение — высокая стоимость фрахта. Если она будет прибавлять 150% к цене, то это практически обнулит конкурентное преимущество мороженого минтая на африканском рынке.

Мы также выделяем СНГ: Белоруссию и страны Средней Азии — Узбекистан, Казахстан, Киргизстан. Общий потенциал оцениваем примерно в 30 тыс. тонн. Это не очень много, но с точки зрения регуляторики рынок доступный — единые правила фитосанитарного контроля, единый технический регламент. Здесь видим перспективы прежде всего по мороженому филе.

Ну и, конечно, перспективным видится рынок Юго-Восточной Азии. Для этого есть несколько причин.

Первая — там создаются новые центры переработки. Очевидно, что тенденция по «миграции» рыбопереработки из Китая, начавшаяся несколько лет назад, будет усиливаться (в КНР продолжает расти стоимость переработки). Но пока в ЮВА есть свои ограничения, прежде всего инфраструктурные. Переработка — это не только люди и заводы, это еще инфраструктура, в том числе логистическая. Но думаю, что такие страны, как Вьетнам, Таиланд, Индонезия будут развиваться в сторону переработки. Считаем, что в ближайшие годы будет развиваться переработка в Индии. Буквально на днях мы направили обращение в Россельхознадзор с просьбой открыть этот перспективный рынок для российских компаний.

Вторая причина — рынки Юго-Восточной Азии интересны и с точки зрения потребления. Например, Малайзия, Филиппины — страны с огромным населением и емкостью рынка белой рыбы в 94 тыс. тонн. При этом покупатели в ЮВА более платежеспособные, чем в Африке, и доставлять продукцию туда проще, ближе и дешевле.

— Какие еще задачи стоят сейчас перед российскими минтайщиками?

— Сейчас тема номер один — как работать под санкциями. Я имею в виду прежде всего неопределенность и ограничения на рынках сбыта, сложности с заходами в иностранные порты, с судоремонтом за рубежом, с поставками оборудования. У нас практически весь добывающий флот имеет импортное оборудование — как рыбоперерабатывающее, так и двигатели, электронику, лебедки, промысловое оборудование. Та же ситуация с береговыми предприятиями.

АДМ, как и другие объединения, подготовила предложения по мерам поддержки отрасли в новых условиях.

Мы сделали акцент на упрощение таможенного оформления, отсрочку на уплату таможенных пошлин при декларировании «незаходных судов». Также считаем важным предусмотреть возможность обнуления ставки НДС при декларировании ремонтов и судов. Кроме того, предлагаем отменить ветсанэкспертизу уловов, из которых производят продукцию в море или на береговых заводах, и упростить выдачу ветеринарно-сопроводительных документов и сертификатов для экспорта.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 30 мая 2022 > № 4073600 Алексей Буглак

Плюс чипизация всей страны

Без электроники нынче даже трактор не заведется

Александр Киденис

Российские аграрии в нынешнюю посевную ощутили перебои с поставками импортных комплектующих, запчастей и программного обеспечения для «умной» сельхозтехники. А это энергонасыщенные тракторы, зерноуборочные и кормоуборочные комбайны, опрыскиватели, машины для внесения удобрений, самоходные косилки, сеялки как зарубежного (John Deere, Case, Amazone, Trimble), так и отечественного (ПТЗ, «Ростсельмаш») производства.

Уже в прошлом году примерно половина выпускаемых в России сельскохозяйственных машин были «умными», в нынешнем планировалось довести их долю до 60%. И если в 2010 году во всем мире насчитывалось не более 20 высокотехнологичных компаний в сфере сельского хозяйства, то нынче в нашей Рязанской области пшеницу и ячмень начинают убирать комбайны без водителей. И у аграриев теперь возникает новая проблема: где взять «мозги» для комбайнов?

Это не шутки. Ассоциация «ЭлектронАгро», которая объединяет российских разработчиков и производителей радио-электронной аппаратуры для АПК, уже сообщает о сбоях в поставках платного сигнала, обеспечивающего высокую точность полевых работ. Обостряются проблемы с агронавигаторами, особенно работающими по протоколу ISOBUS, подключающему к трактору агрегаты для посева и ухода за культурами. «Товарные запасы есть, но их хватит не всем желающим», — отмечает гендиректор ГК «Агроштурман» Александр Сорокин. Из-за прекращения поставок итальянской фирмой Arag оборудования для управления расходом пестицидов в отрасли столкнулись с дефицитом электрических кранов и расходомеров, а без них не сможет работать система точного земледелия, говорит директор компании «Агронавигатор» Борис Скрынник. В России эта система уже повышает урожайность зерновых на 15-25%. А в Бразилии технологии точного земледелия внедрены на 60% сельхозугодий, за счет чего общая урожайность по стране за последнее десятилетие повысилась вдвое, при увеличении посевных площадей всего на 11%.

Для нашей страны это особенно актуально. Ведь если производительность труда в России в целом почти втрое ниже, чем в Европе, то в сельском хозяйстве отставание от Старого Света пятикратное.

Еще одна отрасль, напрямую зависящая от микроэлектроники, — медицина. Счетная палата оценила федеральные расходы на борьбу с пандемией в 2020 году в 2,86 трлн рублей — 12,5% общих расходов бюджета. Не меньше половины этих денег было потрачено на закупку высокотехнологичного оборудования, в подавляющем большинстве зарубежного. Аналогичные расходы были у отечественной медицины на борьбу с пандемией в 2021 году. В результате российские медучреждения стали мировыми лидерами по оснащенности аппаратами искусственной вентиляции легких (ИВЛ): 26,6 устройства на 100 тысяч человек населения. Это более чем в три раза выше, чем в Италии, опередили мы и США с показателем 18,8 аппарата. А еще больницы и поликлиники бездефицитно оснастили такими аппаратами, как томографы, рентген-аппараты, флюорографы и аппараты УЗИ.

Но время прошло, сложное оборудование нуждается в профилактике, ремонте и запчастях. И нынче выяснилось, что если до санкций обычный ремкомплект одного прибора стоил 200-300 евро, то теперь цена поднялась в 6-7 раз. А у нас в стране их не делают. А потому медики молят небеса, чтобы в ближайшее время в страну не нагрянула какая-нибудь пандемия, ибо лечить людей будет нечем.

Доходит до смешного: нынешней весной российские банки обратились к Минпромторгу с проблемой выпуска в стране платежных карт с соответствующими чипами. Ежегодно все российские банки выпускали около 150 млн карт, включая карты международных платежных систем, пояснили эксперты. Теперь, с учетом санкций и возможной пере-ориентации населения на карты «Мир» и UnionPay, до конца года российским банкам может потребоваться 160-170 млн новых карт. А импорт зарубежных чипов полностью прекратился... И что же? Выяснилось, что заказ неисполним: единственный в стране зеленоградский «Микрон» способен выпустить в год не более 20 млн требуемых чипов... Ну хоть переводи страну назад на наличку.

Учтем, что микроэлектроника — это отрасль, где происходит постоянное обновление технологий и продукции, и на каждом направлении требуются затраты, измеряемые десятками миллиардов долларов. С этим связан сложившийся монополизм ключевых игроков. Например, голландская компания ASML поставляет на мировой рынок оборудование для производства микрочипов и обслуживает 80-90% рынка. А контрактное производство микрочипов осуществляют те, кто располагает необходимым передовым оборудованием и высококвалифицированными специалистами. В первую очередь это тайваньская компания TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company). На нее приходится более половины всего рынка контрактного производства микрочипов, а на рынке передовых микрочипов (с показателями от нескольких десятков нанометров до 4 нанометров) — до 90%.

Бороться с таким монополизмом нет смысла, ибо невероятно дорого. Пекин еще 20 лет назад взял курс на импортозамещение в сфере микроэлектроники, вкладывает в производство чипов колоссальные деньги. Так, в 2020 году Министерство промышленности Китая объявило о планах вложить в течение пяти лет в цифровую инфраструктуру страны не менее 1,4 трлн долларов.

Другие страны предпочитают сотрудничество с мировыми лидерами — это удобно и выгодно. Во Вьетнаме функционирует предприятие Intel с штатом 2,7 тысячи самых высокооплачиваемых в стране сотрудников. В год отсюда расходится по всему миру более 2 млрд единиц продукции. Аналогичное производство с иностранными партнерами создано в Малайзии, посол которой в конце апреля заявил о готовности рассмотреть поставки электроники в Россию. А у России свой путь: в конце мая в СМИ появилась информация о том, что группа «М.Видео — Эльдорадо» начала ввозить в страну тестовые партии электроники в рамках параллельного импорта — без согласия правообладателей. При этом технику Apple компания не закупает из опасений, что производитель сможет отследить поставки и заблокировать устройства.

Но в деловой прессе появилась информация о том, что зеленоградский завод «Микрон», называющий себя чипмейкером номер один в России, собирается в ближайшие годы удвоить объемы выпускаемой продукции. Причем «Микрон» намерен оснащать новые линии оборудованием, приобретенным на вторичном рынке — закупить подержанное «железо» в странах Азии и затем наладить его работу силами отечественных специалистов. Понятно, что это будут не самые современные чипы.

Информация к размышлению. Отставание в чипизации экономики может очень серьезно затормозить в России переход на 5G — пятое поколение мобильной связи, что в развитых странах мира считается одним из высших приоритетов. Благодаря этой технологии к интернету можно подключить десятки миллионов устройств — от беспилотных автомобилей до «умных» электрочайников. Пятое поколение открывает возможности для внедрения новых технологий в различные сферы экономики. Речь идет о повышении производительности роботов на предприятиях и дистанционном управлении сельскохозяйственной техникой. Телемедицина с 5G позволит выполнять удаленные операции в реальном времени.

Если в России этого не произойдет, то и традиционные секторы экономики — добывающий и перерабатывающий — проиграют конкуренцию азиатским, европейским и американским корпорациям...

Научно-образовательные организации Вьетнама и Кузбасса договорились о сотрудничестве

Научно-образовательный центр (НОЦ) «Кузбасс» и Институт технологических инноваций и международной подготовки при Вьетнамском союзе научно-технических ассоциаций договорились о представительстве интересов участников НОЦ во Вьетнаме, а также о развитии международных связей в сфере образования и науки, в частности, в рамках двусторонних научно-технических проектов.

Подписание прошло в ходе круглого стола, в котором приняли участие представители НОЦ «Кузбасс» и пяти научно-образовательных организаций Социалистической Республики Вьетнам. Организации Вьетнама и Кузбасса договорились о будущих научных проектах и направлениях сотрудничества, а также обменялись приглашениями на конференции, симпозиумы и форумы. На заседании был также подписан документ о сотрудничестве между Сибирским государственным индустриальным университетом и Ханойским университетом горного дела и геологии.

Руководитель департамента международного сотрудничества АНО «Научно-образовательный центр «Кузбасс» Иван Скорняков отметил, что теперь у высших учебных учреждений региона появилось два новых партнера, крупных университета столицы Вьетнама — Университет экономики и технологий для промышленности и Ханойский университет горного дела и геологии. Кроме того, по итогам круглого стола возможность партнерства с близкой по направлениям подготовки организацией Кузбасса рассматривает Индустриальный университет имени Хошимина.

От Кузбасса на встрече присутствовали представители регионального Министерства науки и высшего образования, АНО «Научно-образовательный центр «Кузбасс», Кузбасского государственного технического университета им. Т.Ф. Горбачёва и Сибирского государственного индустриального университета.

По видео-конференц-связи от вьетнамской стороны во встрече приняли участие представители Института технологических инноваций и международной подготовки при Вьетнамской академии наук и технологий (ВАНТ), Института экономики и технологий для промышленности, Ханойского университета горного дела и геологии, Индустриального университета имени Хошимина, а также Института тропических технологий при ВАНТ.

Круглый стол включен в деловую повестку российской части программы Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН. Его организаторами выступили АНО «Научно-образовательный центр «Кузбасс», Ассоциация «Российско-Вьетнамское общество дружбы» и Фонд содействия развитию русско-вьетнамского сотрудничества «Традиции и дружба».

Вьетнамский краб уверенно «ползет» за рубеж

Крабовый экспорт из Вьетнама за первый квартал достиг почти 52 млн долларов — на 62% выше, чем за аналогичный период прошлого года. Это лучший показатель за последние пять лет, он также вдвое выше «доковидного» уровня 2019 г.

Цифры приводит Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP). По ее данным, более 91% поставок приходится на четыре страны — Китай, США, Японию и Францию, сообщает корреспондент Fishnews. После падения в 2021 г. экспорт краба в Китай и Гонконг в первом квартале текущего года превысил 20 млн долларов (+104%). Главной причиной такого успеха во Вьетнаме считают адаптацию отрасли к китайской политике «нулевой терпимости» по отношению к COVID-19. Таким образом, КНР остается крупнейшим рынком сбыта для вьетнамского краба.

Экспорт краба в Японию также продолжил расти в начале года. Его общая стоимость составила 19 млн долларов, это на 18% больше, чем за аналогичный период 2019 г.

Поставки в Европу также восстановились, однако еще не очень стабильны, отмечают в VASEP. Крупнейшим потребителем вьетнамского краба в ЕС является Франция. В первом квартале общая стоимость поставок туда достигла 1,7 млн долларов (+38% к уровню 2021 г). Отраслевое объединение обращает внимание, что на европейском рынке вьетнамскому крабу приходится конкурировать с продукцией Великобритании, Норвегии, Мадагаскара, Китая и Индонезии, в том числе с лобстерами и продуктами из сурими.

Увеличился за первый квартал и экспорт вьетнамского краба в США — до 19 млн долларов (+78%). Причиной такого роста стало полное открытие американского рынка после пандемии. В то же время цены на продукцию также выросли из-за роста издержек.

Еще одной причиной наращивания поставок в Соединенные Штаты ассоциация называет запрет на поставки в США российского краба. По информации VASEP, доля краба-стригуна опилио из РФ на американском рынке в прежние годы достигала 30%, а камчатского краба — 90%.

Fishnews

Министр культуры открывает «восточное направление»

Татьяна ФИЛИППОВА

В Ташкенте прошел международный форум «Новый этап сотрудничества стран ШОС: туризм и культурное наследие».

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. Сейчас в «семью» ШОС входит двадцать одно государство из разных регионов, с разными историческими и религиозными традициями. Но, как отметила, выступая на форуме, министр культуры РФ Ольга Любимова, культурное сотрудничество преодолевает любые сложности и ограничения.

— Это результат многолетних контактов, ежегодных обменных мероприятий, таких как недели национальных культур, фестивали кино и гуманитарные форумы, — подчеркнула она.

Министры культуры государств — членов ШОС утвердили Меморандум о сотрудничестве в области музейного дела, разработка которого была инициирована Узбекистаном, и обсудили перспективы развития сотрудничества в области культуры.

После выступления на форуме Ольга Любимова провела рабочую встречу с заместителем премьер-министра Республики Узбекистан, министром туризма и культурного наследия страны Азизом Абдухакимовым. Стороны договорились о расширении сотрудничества и наращивании совместных проектов в области театра, кино и музейного дела.

Будет развиваться и сотрудничество в туристической сфере — Ростуризм, по словам главы ведомства Зарины Догузовой, рассчитывает, что уже в этом году взаимный турпоток вырастет на 20–30 процентов и достигнет 700 тысяч человек в год, а через три–пять лет — двух миллионов. Росту туристических потоков способствует безвизовый режим и снятие всех ограничений на авиасообщение.

О том, чем Узбекистан привлекателен для путешественника из России, «Культуре» рассказал историк моды Александр Васильев.

— Узбекистан хранит самые разные традиции, и не только древние. Во время Великой Отечественной войны столица Узбекистана, Ташкент, приняла огромное количество эвакуированных из Ленинграда и Москвы. Туда приехали не только многие артисты театра и кино, но и писатели, поэты, оставившие воспоминания о своей встрече с Востоком. В Ташкенте провели годы эвакуации Анна Ахматова и Фаина Георгиевна Раневская.

Узбеки очень радушные, гостеприимные, и они были очень благодарны за тот вклад в культуру, который оставили многие люди, представители разных наций необъятного в ту пору СССР, которые создали в Узбекистане очень много учебных заведений, художественных школ. Сейчас балетной труппой Большого театра имени Алишера Навои в Ташкенте руководит народный артист России Андрис Лиепа, он ставит в этом театре потрясающие спектакли.

Сотрудничество России с Узбекистаном, по сути дела, никогда не прерывалось. Во-первых, потому что эта республика сохранила наибольшее количество архитектурных памятников так называемого Шелкового пути, самого древнего пути из Китая в Константинополь, который шел через Хиву и Самарканд и был центром торговой жизни на протяжении веков, а может быть, даже и тысячелетий. Поэтому Узбекистан — это потрясающий туризм. Это великолепные памятники архитектуры в очень хорошо сохранившихся ансамблях. Я бывал в этой стране трижды и в огромном восторге как от архитектуры, так и от музейных коллекций. В Ташкенте уникальный художественный музей. Там же находится дворец великого князя Николая Константиновича Романова, который построил его для того, чтобы разместить в нем свою коллекцию произведений искусства. Во дворце хранится, например, мраморная скульптура работы Кановы, мне кажется, это единственное место в Азии, где представлена работа этого итальянского скульптора. Там уникальные изразцы, потрясающая работа по металлу, по шелку. Узбекистан — единственная страна, которая сохранила так подробно свой народный промысел в области текстиля, и в Ферганской долине, где производится огромное количество шелка, делают хан-атлас, икат, ткани с полосатым рисунком, халаты, украшения, платки, и каждый раз, когда я езжу туда, мои ученицы приобретают там большое количество этих красивейших изделий. Те, кто любит блошиные рынки, конечно, знают Ташкентский блошиный рынок, но такие же есть и в Бухаре, и в Хиве. Самый интересный город, на мой вкус, это все-таки Хива. Потому что он сохранился в самом древнем своем соусе, сохранились стены этого древнего города, и такое ощущение, что это нетронутый город Хивинского ханства. Поездка в Узбекистан — это всегда полное блаженство, красивая архитектура, вкусная еда и радушное население. Когда я сделал свой генотест, я узнал, что на один процент я выходец из Великого Шелкового пути. Это немного, но я все-таки этим горжусь и рад, что связи между Россией и Узбекистаном будут укрепляться, — рассказал он.

Центрами притяжения туристов из России могут стать и узбекские театры. Старейший из них, Русский драматический театр имени Чехова, был открыт в Самарканде в конце XIX века. Труппа поначалу была любительской, первый спектакль показала на публике 15 октября 1876 года. В архивах театра сохранилось название спектакля — это был «Недоросль» Фонвизина.

Министерством культуры РФ принято решение поддержать русские театры Узбекистана — не только Самаркандскую драму, но и Ташкентский русский драматический, и Ферганский областной русский драматический театр, созданные в 1930-х годах. Театрам выделят деньги на оборудование и новые постановки — это станет частью большой программы поддержки русских театров за рубежом.

В ходе трехдневного рабочего визита в Узбекистан Ольга Любимова посетила и ташкентский филиал ВГИКа. Первый заграничный филиал Всероссийского института кинематографии имени Сергея Герасимова был открыт в Ташкенте в октябре 2021 года. Учеба в филиале началась 1 ноября по двум специальностям: «драматургия» и «продюсерство», занятия проводятся на русском языке на основе программ, утвержденных ВГИКом.

Министр культуры совместно с ректором Владимиром Малышевым осмотрела современные аудитории, где обучаются будущие продюсеры и сценаристы, а также провела встречу с будущими кинематографистами.

«Киноиндустрии нужны люди, которые могут взять на себя ответственность за весь съемочный процесс, это вы, — сказала она студентам. — Мы рассчитываем на вас — и не только в Узбекистане, но и в России. И с нетерпением будем ждать интересных, ярких, запоминающихся работ».

Со следующего учебного года в Ташкентском филиале ВГИКа появятся три новых направления: актерское искусство, режиссура кино и телевидения и кинооператорство. Сейчас здесь учатся 62 студента, в будущем году их будет уже 200. Об этом договорились в ходе визита Ольга Любимова, Владимир Малышев и генеральный директор Агентства кинематографии Узбекистана Фирдавс Абдухаликов.

Еще одним важным моментом визита стала посадка саженца «Дуба Петра Первого» в саду Дворца Романовых — одного из самых красивых зданий Ташкента.

«Дуб Петра I» более трехсот лет произрастает возле Летнего дворца Петра, обладает почетным статусом «Дерево — памятник живой природы» и является современником самых старых архитектурных памятников города. К 350-летию со дня рождения великого императора Русский музей запустил акцию «Дубрава Петра I». Помня о том, что Петр очень любил природу и сам сажал дубы, считая, что тем самым вносит вклад в будущее, в музее решили поддержать петровский замысел, сделать так, чтобы его дубрава зашумела по всей России. Маленькие дубки, выращенные из желудей, собранных с трехсотлетнего дуба-памятника, уже высажены в Ярославле, Нижнем Тагиле, Калининграде и многих других российских городах. Сейчас программа «Дубрава Петра Великого» из всероссийского проекта превратилась в крупномасштабную международную акцию.

Открывая церемонию посадки петровского дубка, Ольга Любимова напомнила, что в 2022 году мы отмечаем не только юбилей первого российского императора, но и 30-летие установления дипломатических отношений между Россией и Узбекистаном, и выразила надежду, что сегодняшнее событие станет символом дальнейшего развития и углубления культурных связей между двумя странами.

Узбекистан. Россия. ШОС > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 26 мая 2022 > № 4224020 Ольга Любимова

Ложь, дезинформация и реальность: пропагандистская война на Украине

Россия ведёт боевые действия против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы

Вячеслав Тетёкин

США и их союзники ведут против России одновременно три войны: «горячую», экономическую и информационно-пропагандистскую. «Горячая» война идёт успешно для российской армии, хотя и медленнее, чем предполагали многие. Об этом речь позже. Экономическая война откровенно проваливается. Разумеется, Россия испытывает немалые трудности. Но они не имеют критического характера. Реальной международной блокады (с учетом позиции Индии, Китая и множества других стран) нет. С другой стороны, западные участники блокады испытывают огромные сложности, включая резкое усиление инфляции и падение жизненного уровня населения.

Поэтому войной на информационно-пропагандистском фронте США и их союзники пытается компенсировать неудачи на двух других направлениях. Откровенная ложь о ситуации на Украине тиражируется в гигантских масштабах на основе современных цифровых технологий. Дезинформация из вспомогательного средства политики превращается в эффективное оружие войны. Ложь, дублированная в таких масштабах, становиться реальностью, на основе которой формируют свою политику целые государства.

Если почитать или послушать, что пишут и говорят о боевых действиях на Украине киевские и западные «эксперты», то создается полное ощущение, что ВСУ идут от победы к победе, а российская армия находится на грани полного поражения. Недавно мой товарищ, депутат Государственной Думы России от фракции КПРФ с популярной украинской фамилией Ющенко, побывал в Донецке. Оттуда он вернулся в шоке не только от того, что творят неонацисты, регулярно обстреливая из тяжёлых орудий города ЛНР-ДНР, но и еще больший шок от разрушительных обстрелов населения Украины из тяжёлых орудий киевской пропаганды. От просмотра украинского телевидения у него сложилось впечатление, что армия Украины уже подходит к Москве. Он даже позвонил в Москву, чтобы убедиться, что столица России ещё не окружена войсками Киева.

Сдача в плен 2,5 тысяч бойцов ВСУ и нацистского полка "Азов"* в Мариуполе изображается чуть ли не как победа Киева. "Нью-Йорк Таймс" утверждает, что, мол, бойцы ВСУ доблестно выполнили боевую задачу и только после этого начался процесс их «эвакуации» или «вызволения» якобы под управлением и полным контролем Киева. Вот так подается катастрофическое поражение на ключевом стратегическом направлении. Тысячи солдат и офицеров ВСУ и нацбатов в Мариуполе сложили оружие, подняли белые флаги и сдались в плен. Нет никакой «эвакуации»». Они - военнопленные. Но сама сдача в плен изображается в Киеве как проявление героизма.

Крупные поражения тотально замалчиваются. Недавно ВСУ предприняли атаки на позиции российской армии на юге Украины. В бой были брошены десятки танков. Скорее всего, из числа 200 боевых машин, поставленных недавно Польшей. Российская авиация и артиллерия в этом бою уничтожили 26 танков. В Киеве и на Западе полное молчание об этом.

Киевская пропаганда и сотни западных «военных экспертов» откровенно врут. Пропагандистская машина Киева и Запада обязана создавать картину постоянных побед, Никто не будет тратить деньги на армию, терпящую поражение. Поэтому «победы», хотя бы даже на бумаге или в социальных сетях, являются важнейшим условием продолжения военной и экономической поддержки киевского режима.

Ложь и дезинформация со стороны США и их союзников – их обычное средство пропагандистской войны. «Серьёзные издания» и «серьёзные аналитики» врут безостановочно. Но самое поразительное в том, что те, кто реально формируют внешнюю политику США, верят в собственную ложь. Пытаясь обмануть мировое сообщество, они обманывают, прежде всего, себя. Так было во времена войны во Вьетнаме, так было во всех войнах, которые вела Америка, будь то Ирак, Афганистан, Ливия или Сирия. Со свойственным американцам высокомерием они уверены, что их картина мира является единственно достоверной. Реальная картина мира их не очень интересует. И это предопределяет цепь сокрушительных поражений США во всех войнах последних десятилетий. Примерно то же самое происходит сейчас и вокруг событий на Украине.

Разумеется, есть и в США реально мыслящие аналитики, например, крупный специалист по России, офицер морской пехоты в отставке Скотт Риттер. Его оценки положения на Украине представляются наиболее достоверными. Но не он и ему подобные честные аналитики определяют внешнюю политику США и их союзников.

Как реально разворачивается военная операция России на Украине?

Мировому общественному мнению навязывают утверждение, что медленное развитие российского наступления показывает, что армия РФ выдыхается и это предвещает её скорое поражение. Чтобы разобраться в достоверности, таких утверждений, нужно прояснить цели российской операции.

Эти цели были определены в заявлении президента Путина в день начала операции. Это защита интересов русскоязычного населения Донбасса (полный контроль над территориями Донецкой и Луганской народных республик), демилитаризация (нейтральный статус) Украины и денацификация (ликвидация фашизма) на Украине. Не ставилась и сейчас не ставится цель оккупации всей страны и смены режима. Неоднократно подчеркивалось, что определять состав власти на Украине – неотъемлемое право народа этой страны.

Все эти цели можно было достигнуть путем переговоров на самом начальном этапе операции при наличии в Киеве политической воли и здравого смысла. Ясно было, что Донбасс Киеву не удержать. Демилитаризация заключалась бы в принятии внеблокового статуса. Денацификация – принятия группы законов, запрещающих нацистскую бандеровскую идеологию. Ничего особенно сложного и невыполнимого. На переговорах в Стамбуле в середине марта уже почти договорились. Но тут западные хозяева Украиной взяли курс на затяжку конфликта в целях разрушения России. Собственно говоря, этот план готовился в течение минимум 8 лет. А скорее всего, даже дольше.

Итак, отказавшись от результативных переговоров с Россией, Киев и его хозяева сделали ставку на военную победу над Россией. Было решено воевать «до последнего украинского солдата». Цели войны изменились и не вине России. Нам навязали её продолжение.

Почему наступление на Донбассе и в Харьковской области развивается медленно? Это подается чуть ли не как поражение российской армии. Но ведь временные рамки операции изначально никто не устанавливал. Российская армия никуда не спешит. Дело в том, что ключевая задача, поставленная перед армией политическим руководством России – максимальное снижение потерь среди своих войск и гражданского населения, а также минимальное разрушение гражданской инфраструктуры. Именно это предопределяет «неспешную» тактику российских войск. Складывается парадоксальная ситуация, когда обороняющиеся войска (ВСУ) разрушают то, что они якобы защищают. А наступающие войска (российская армия) заинтересованы в минимизации ущерба для гражданских объектов. Этот парадокс объясняется просто: ВСУ, значительную часть которой составляют жители Западной Украины, воюют на чужой для них территории Восточной Украины, где преобладает русское население.

В ВСУ подспудно понимают, что эти территории им не удержать. Поэтому в противоборстве с российской армией, в ВСУ даже не думают о цене для мирного населения. Более того, они преднамеренно размещают огневые позиции в поликлиниках, больницах, школах, жилых домах, зная, что российские военные стремятся избегать поражения таких объектов. Отсюда же и гнусная тактика использования мирного населения в качестве живого щита. Это чудовищное нарушение правил и обычаев ведения боевых действий. Так не делали даже войска СС в гитлеровской Германии. Но лицемерные гуманисты на Западе упорно закрывают глаза на это.

Есть и другие причины медленного продвижения российской армии. Одна из них в том, что российская армия всегда готовилась к противоборству с НАТО. Возможность столкновения с армией Украины, скорее всего, даже в расчёт серьёзно не принималась. Между тем, с активнейшей помощью США ВСУ превратилось в шестую по силе армию Европы. Но это по формальным показателям (численность, наличие вооружений). А вот по уровню боеспособности ВСУ возможно стала первой армией Европы, поскольку много лет целенаправленно готовилась к войне с Россией. Россия же начала подготовку к столкновению лишь за 3-4 месяца до начала конфликта, когда стало совершенно ясно, что ВСУ готовится нанести удар по ЛНР-ДНР и, вполне возможно, по Крыму.

К этому времени были созданы мощнейшие укрепления в Донбассе, бригады ВСУ были хорошо укомплектованы личным составом и оружием, прошли основательную военную подготовку, в том числе под руководством американских и британских инструкторов. Индивидуальная подготовка солдат кадровой украинской армии была неплохой. Украинцы – это те же русские. Исторически Киев – мать русских городов. В ВСУ солдаты офицеры с русскими фамилиями составляют минимум треть. И в российской армии треть солдат и офицеров имеют украинские фамилии. Это скорее гражданская война. Боевые традиции украинцев имеют многовековой характер. Так что для нас в России упорство украинской армии не является неожиданностью. Они такие же, как и мы сами!

С другой стороны, солдаты ВСУ подвергались многолетней идеологической обработке в духе оголтелой русофобии. 8 лет солдатам и офицерам ВСУ внушали, что русские – враги. Сюда надо добавить контроль над военнослужащими со стороны фанатичных неонацистов. Подразделения и части насыщены бандеровцами, которые под угрозой смерти не позволяют солдатам и офицерам сдаваться в плен и даже отступать. Это некие внутренние заградительные отряды. Добавим сюда и применение так называемых «боевых наркотиков», то есть средств, помогающих поддерживать боеспособность солдат в самые тяжёлые моменты. Их огромное количество.

Какова ситуация сейчас и какие перспективы её развития?

В ходе военной операции быстро и практически бескровно прошло занятие российскими войсками Херсонской и части Запорожской области на юге. Это крупный стратегический успех. Россия вновь получает прямое сухопутное сообщение с Крымом. Это существенно снижает сроки поездок и удешевляет доставку грузов в Крым. Под контроль России переходят крупные порты Мариуполь и Бердянск на Азовском море и Херсон на Чёрном море. Занятие Херсонской области означает восстановление Северо-Крымского канала, по которому вода из Днепра поступала в Крым. А это имеет решающее значение для возрождения сельского хозяйства Крыма.

Сейчас российская армия решает стратегическую задачу взлома гигантского оборонительного района в западной части Донбасса, создававшегося ВСУ на протяжении 8 лет. Продвижение идёт медленно ввиду поставленной перед войсками задачи максимального снижения потерь. Поэтому сначала позиции ВСУ обрабатывает артиллерия и авиация, затем идёт пехота. Если она встречает активное сопротивление, то останавливается. Выявленные огневые позиции вновь подвергаются обработке авиацией и артиллерией. И так, при необходимости, несколько раз. Продвижение медленное, но потерь минимум.

Боевой дух российской армии высок. Это кадровая, хорошо подготовленная армия. Понимающая, за что и против чего она сражается. Тот факт, что мы боремся с нацизмом (а это уже в крове нашего народа) сильно повышает боевой дух армии. А издевательства над нашими военнопленными со стороны нацистов делают российских солдат ещё более упорными в бою.

Российская армия не испытывает недостатка в современной боевой технике, боеприпасах, продовольствии, медицинском обеспечении. Граница России – рядом. Разумеется, как в любой войне, возникают проблемы, недостаток тех или иных средств ведения войны (например, беспилотников), но эти проблемы решаемые.

Утверждается, что главная слабость российской группировки на Украине в её недостаточной численности. Мол, именно этим объясняется отход российских войск от позиций вокруг Киева и Харькова, захваченных на первом этапе операции. Но теория ведения войн предполагает максимальную концентрацию сил на направлении главного удара. А российские войска были сильно растянуты на огромной территории Украины. Сейчас они сосредоточены. Стратегическая задача изменилась: теперь это не захват крупных городов, а разгром ВСУ, что позволит решить все остальные задачи, включая освобождение Донбасса.

Проблема недостаточной численности армии появилась не сегодня. Она была заложена много лет назад, когда нам внушали, что у России нет внешних врагов. Поэтому содержать многочисленную армию, дескать, нет смысла. Она была сокращена до 1 миллиона человек (в реальности – сейчас в армии не более 850 тыс. человек, а в Сухопутных войсках - примерно 350 тысяч). Это изначально недостаточно для самой крупной страны в мире с общей протяженностью границ в 60 тыс. километров, включая 19 тыс. километров сухопутной границы.

Однако численность войск не имеет решающего значения. Ведь современная война ведётся, прежде всего, силами артиллерии, авиации и ракетных войск. Массы пехотинцев уже не сидят в окопах и не бегают в атаку по полю. Действуют силы специальных операций. А они по определению малочисленны.

Что касается общего положения на фронтах, то на северном фланге, в районе Харькова, и на южном фланге, в районе Херсона, российские войска занимаются в основном сдерживанием сил ВСУ. Ликвидация мощной группировки ВСУ и полка "Азов" в Мариуполе (там в плен попало более 4 тысяч военнослужащих) резко изменило стратегическую ситуацию на юге. Началось интенсивное восстановление мирной жизни, ликвидация разрушений, возрождение экономики.

Основные боевые действия идут на Донбассе в районе Северодонецка, Славянска, Краматорска. А там продвижение медленное, но неуклонное. Группировка ВСУ раздроблена на несколько частей. Создается полное окружение ряда частей ВСУ («котлы»), а затем происходит их постепенных разгром. Как это произошло в Мариуполе.

Военное руководство Украины понимает опасность «котлов». Однако политическое руководство (Зеленский и его окружение, а также их американские и британские советники) запрещают отвод войск из котлов. Им нужно постоянное подтверждение успешности сопротивления украинской армии и даже, по возможности, её побед. Это имеет огромное политическое значение, ибо иллюзия успехов обеспечивает продолжение поставок оружия на Украину и санкций против России. А то, что в котлах бессмысленно гибнут тысячи украинцев – это верхушку Украины и их западных покровителей не интересует. Ведётся война «до последнего украинца».

Какие перспективы дальнейшего сопротивления ВСУ?

Зеленский и его западные хозяева делают ставку на две вещи: мобилизация с доведением численности ВСУ до 1 миллиона человек и массированные поставки западных вооружений. Давайте посмотрим, насколько всё это возможно.

Утверждают, что к лету Украина в ходе 4-й волны мобилизации сможет довести численность ВСУ до одного миллиона. Цифра внушительная, поскольку состав российских войск на Украине не превышает 180-200 тысяч человек.

Мобилизационный потенциал Украины до начала боевых действий оценивался в 900 тысяч человек. То есть 1 миллиона уже не получается. При этом до 10 миллионов граждан Украины давно уехали на заработки в Россию и Европу. И возвращаться они явно не стремятся. Причем это люди наиболее трудоспособного, а значит и призывного возраста. После начала боевых действий за границу выехало ещё более 6 миллионов людей. Включая массу мужчин призывного возраста.

Численность населения Украины до 1991 года оценивалась в 45 миллионов человек. Но в результате выезда людей за границу на заработки и повышения смертности из-за социально-экономической политики, отхода от Украины части Донбасса и Крыма, численность населения снизилась до 30-35 миллионов. По некоторым оценками, даже до 25 миллионов. То есть потенциал для мобилизации резко снизился. Зачастую призывают людей, которые никогда не держали в руках оружия и по состоянию здоровью вообще не способны воевать.

Но предположим, что несколько сот тысяч человек удалось мобилизовать. Этих людей нужно одеть в военную форму, выдать бронежилеты и каски. Это гигантские расходы. И есть ли запасы формы и снаряжения? Нередко бронежилеты нужно приобретать за свой счёт. Легендарная украинская коррупция процветает.

Резервистов нужно кормить минимум два раза в день. Ещё в местах формирования питание можно организовать. Но в зоне боевых действий ситуация совсем другая. На Донбассе гарнизоны ВСУ обстраивались 8 лет. А вновь прибывающие части должны создавать всё с нуля. Сухие пайки или полевые кухни. Но их ещё нужно подготовить. Есть ли мобилизационные резервы полевых кухонь? Сомнительно. В западных армиях полевых кухонь нет. У них сухие пайки. Но чтобы готовить сухие пайки нужно иметь целую индустрию. Её, скорее всего, нет.

Необходимо поддерживать гигиену (регулярно стирать или менять обмундирование). Нужна система медицинской помощи (от фельдшеров на поле боя до госпиталей в тылу), система эвакуации раненых. Нужны офицеры. Но для такого масштабного, 5-кратного расширения армии офицеров просто нет. Все, кто может командовать, уже давно на фронте. Большинство из них уже погибли или получили ранения.

Дефицит топлива и боеприпасов, усталость войск, нехватка квалифицированных военных специалистов, отсутствие прикрытия в воздухе, колоссальных размеров логистические проблемы – всё это как-то игнорируется теми, кто утверждает, что ВСУ вот-вот обретёт новые силы.

Но главное в том, что современная война разительно отличается от Второй Мировой войны. Роль пехоты резко снизилась. Да, уличные бои с учетом варварской стратегии ВСУ (превращение городов и поселков в опорные пункты) требуют именно пехоты. Но решающее значение в современных сражениях имеет то, кто контролирует воздух.

Авиация ВСУ была в целом разгромлена на аэродромах в первые же дни операции. Уцелевшие самолеты были уничтожены мощными российскими системами ПВО и истребительной авиацией. В последнее время в воздухе вновь начали появляться самолеты ВВС Украины. Они явно из числа примерно 70 боевых самолетов советского производства, которые принадлежали Польше, Румынии и ряду других бывших союзников СССР. Но это сильно устаревшие самолеты, которые не могут получить достойного технического обслуживания в силу того, что аэродромная сеть Украины разрушена.

Деятельность ВВС Украины сводиться к тому, чтобы показать, что боевые самолёты у Киева есть. Практически никакой роли в ходе боевых действий они не играют. Они резко уступают суперсовременным российским истребителям. Любая попытка украинских пилотов вступить в бой попросту самоубийственна.

Системы ПВО Украины среднего и дальнего радиуса действия уничтожены практически полностью. Это не позволяет прикрыть от ударов российской авиации и крылатыми ракетами места дислокации войск и крупные военные объекты. "Джавелины", которыми в огромных количествах насыщены войска, сложны и ненадёжны. Они действуют до высоты в 5 километров, что резко ограничивает их эффективность.

Соотношение потерь российской и украинской армий – примерно 1 к 5. Соотношение военнопленных – 1 к 10. Сейчас в плену в России более 8 тысяч украинских военнослужащих. На Украине российских пленных– 500-700 человек. Причем если российские солдаты попадали в плен в основам в начале боевых действий, то теперь потери российских войск снизились, а вот в ВСУ процесс сдачи в плен идёт по нарастающей. По мере появления на фронте мобилизованных солдат (не горящих желанием воевать и погибать) и нередкого бегства офицеров, число пленных украинских солдат по-видимому будет усиливаться.

Качество управления.

Командующий операцией российских войск – генерал Дворников. 60-лет. Прошёл все ступеньки военной службы – от командира взвода до командующего одного из четырех российских военных округов. Дворников имеет реальный боевой опыт. Он командовал группировкой российских войск в Сирии в самый тяжёлый период времени, когда террористы Исламского государства* подошли к Дамаску.

Командующий ВСУ генерал Залужный, 48 лет, продукт уже Натовского образования. Опыта командования специфический. ВСУ ведь все эти годы «воевала» с милицией Донбасса. Причем та война имела сугубо позиционный характер. Что резко отличает её от нынешней фазы с её огромной мобильностью и отсутствием линии фронта.

Поставки западного вооружения имеют значение. Но на фоне того, что уже уничтожено 1,5 тысяч орудий и минометов ВСУ, появление 89 американских гаубиц перелома в ход боевых действий никак не принесет. Современных самолётов США Киеву не дадут. Дорого. Да и обучение пилотов занимает годы. Танки советского производства из арсеналов Польши – 30-летней давности. Современные западные танки – легкая добыча для штурмовой авиации России. Тяжёлое западное вооружение, о котором так много говорят, как о гарантии неминуемой победы ВСУ, нужно ещё доставить. От Львова - основного пункта поставки западного оружия – до линии фронта в Северодонецке – более тысячи километров. И это при полном господстве в воздухе ВВС России.

***

Россия ведёт боевые действия не против Украины, а против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы. Без военной, политической, информационно-пропагандистской поддержки США и их союзников конфликт уже давно закончился бы. США намерены потратить 40 миллиардов долларов на затягивание вооруженной борьбы на Украине. Это гигантская сумма, которая показывает, что «война до последнего украинца» - главный приоритет внешней политики США.

Это повторение истории столетней давности с Гражданской войной (1918-1922) в России. Считается, что воевали белые против красных. На самом деле, это была интервенция западных стран под руководством Антанты и с участием Германии. Западные страны поставили белым армиям 130 танков, 500 самолётов, 3 тыс.орудий, 13 тыс.пулеметов, 1.2 миллиона винтовок. Поставки огромные. Это привело к затягиванию Гражданской войны. Но большевики всё равно победили. И нацистам на Украине западная военная помощь не поможет…

*террористические организации, запрещённые в РФ