Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Стартовал XIX сезон Всероссийского конкурса «Моя страна — моя Россия»
10 февраля 2022 года открылся XIX сезон Всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» — одного из проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей». В этом году мероприятие будет посвящено культурному наследию народов.
Конкурс стартовал в Доме Российского исторического общества (РИО) в рамках круглого стола, посвященного Году культурного наследия народов России. В ходе мероприятия руководители организаций-членов РИО и руководители региональных отделений РИО поделились планами по сохранению и популяризации культурного наследия регионов, а также обсудили подготовку к предстоящему в 2024 году 1000-летию основания города Суздаль (Владимирская область). В рамках круглого стола был дан старт предъюбилейному, XIX сезону всероссийского конкурса «Моя страна — моя Россия». Мероприятие провел Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.
«Чтобы культурное наследие сохранялось, оно должно передаваться из поколения в поколение, от старших — к младшим, как эстафетная палочка. Поэтому в рамках сегодняшнего круглого стола мы решили дать старт Всероссийскому конкурсу «Моя страна — моя Россия». Этот замечательный проект реализуется уже много лет и объединяет тысячи активных, ярких и неравнодушных молодых людей из разных регионов страны. На этот раз тематика конкурса соотнесена с приоритетами Года культурного наследия народов России. Уверен, что он привлечет к себе большое внимание», — отметил Сергей Нарышкин.
В этот раз конкурс пройдет в двух возрастных категориях: 14-17 лет и 18-35 лет. Участники смогут предложить культурные, образовательные, технические и социально-экономические проекты, направленные на развитие российских территорий. Лучшие инициативы получат адресную поддержку. Содержание 17 номинаций уточняется и корректируется каждый год, полный список доступен на официальном сайте конкурса.
«Министерство науки и высшего образования уже много лет сотрудничает с Всероссийским конкурсом «Моя страна — моя Россия», как с одной из площадок, объединяющей научное, педагогическое и студенческое сообщество всей России, а с недавнего времени и стран зарубежья. В новом сезоне нас ждут новые масштабные совместные проекты. Одним из них станет серия семинар-совещаний для выпускников Всероссийского конкурса «Моя страна — моя Россия». Мероприятия пройдут во всех федеральных округах страны. Уверен, что такие встречи смогут стать действенной площадкой для обмена реальным опытом в области решения вопросов развития российских территорий и продуктивного диалога представителей образования и науки — педагогов-новаторов, молодых ученых, школьников и студентов», — сказал заместитель Министра науки и высшего образования РФ Григорий Гуров.
В этом году конкурс пройдет в четыре этапа. Первый продлится с 10 февраля по 24 апреля 2022 года — в этот период конкурсанты должны разместить свои проекты на официальном сайте. С 25 апреля по 10 мая 2022 года пройдет заочная экспертиза проектов и определение участников следующего этапа. Третий этап пройдет с 11 мая по 22 мая 2022 года, в это время участники дистанционно защитят свои проекты с применением информационно-коммуникационных технологий. Награждение победителей пройдет в июне 2022 года.
Узнать подробную информацию и зарегистрироваться на конкурс в качестве участника или эксперта можно на сайте проекта. К участию приглашаются авторы проектов из России и других стран. Заявки принимаются до 24 апреля 2022 года до 23:50 часов.
В зависимости от номинации победителей ждут денежные премии и гранты на реализацию проекта, дополнительные образовательные программы, стажировки в крупных российских компаниях с возможностью дальнейшего трудоустройства. Кроме этого, победители в возрасте до 17 лет примут участие в образовательных сменах в международном детском центре «Артек» (Крым) и Всероссийском детском центре «Океан» (Владивосток).
Напомним, что в 2021 году количество участников конкурса превысило 90 тыс. человек. Среди них были представители всех регионов Российской Федерации, а также 24 иностранных государств: Болгарии, Беларуси, Египта, Сербии, Вьетнама, Исландии, США и др. Главными темами прошлогоднего конкурса, приуроченного к 60-летию первого космического полета Юрия Гагарина, стали наука, технологии и космос. Всероссийский конкурс «Моя страна — моя Россия» проходит при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Мероприятие реализуется в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование».
Россия и страны Центральной Азии обсудили ситуацию в Афганистане
Сегодня состоялась встреча глав МИД России и стран Центральной Азии, на которой обсуждалась ситуация в Афганистане. Мероприятие проходило в режиме видеоконференции.
Как сообщил МИД РФ, «министры обменялись оценками ситуации в Афганистане, отметив необходимость взаимодействия с тем, чтобы помочь народу этой страны избежать гуманитарной катастрофы, а действующей власти не допустить распространения в регионе Центральной Азии терроризма и религиозного экстремизма».
В ходе переговоров глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров обратил внимание на недопустимость размещения у рубежей Афганистана военной инфраструктуры НАТО и союзников, подчеркнув, что это приведет к дестабилизации всего региона.
Напомним, что вчера глава МИД «Талибана» (запрещен в РФ) Амир Хан Муттаки обсудил вопросы сотрудничества с представителями Узбекистана, Казахстана, Туркменистана и Киргизии.
Как российские металлурги могут компенсировать убытки из-за санкций
Текст: Михаил Загайнов
Введенные в отношении России санкции вынуждают металлургов искать другие каналы сбыта. Речь идет, в первую очередь, о внутреннем рынке, спрос на котором сейчас ограничивают высокие цены на металлы. Кроме того, потеряв западный рынок, металлурги могут нарастить экспорт по другим направлениям, считают эксперты.
Сейчас Россия обеспечивает 30% мирового экспорта стали, 7% - алюминия, а также занимает 11% на рынке никеля и 3,4% - на рынке меди. До санкций на страны Евросоюза, Великобританию и Швейцарию приходилась почти четверть российского экспорта черных и цветных металлов.
Переориентация экспорта является одним из вариантов быстрого решения проблем российской металлургии. Однако при этом бизнесу придется столкнуться с ростом издержек, заявил "Российской газете" заведующий кафедрой промышленного менеджмента НИТУ "МИСиС", доктор экономических наук Юрий Костюхин. По его словам, в качестве альтернативных рынков для российской металлопродукции могут стать, например, Китай, Вьетнам, Таиланд и Индонезия.
"Необходимо помнить, что в этом случае вырастут транспортные издержки. Кроме того, на азиатском рынке цены ниже, чем в Европе и США, поэтому, чтобы зайти на него, компаниям придется снижать стоимость продукции. Но сейчас металлурги оказались в тех условиях, когда выживание главнее, чем высокая маржинальность", - отметил Костюхин.
Стратегическим выходом из сложившейся ситуации могло бы стать увеличение объема внутреннего потребления металла в России. "Сделать это можно за счет внедрения массового госзаказа в строительство и развития собственного машиностроения. Но это длительный процесс, который займет не один год", - считает экономист.
Оценивая возможное сокращение производства продукции крупнейшими металлургическими компаниями, Костюхин заявил, что приемлемым показателем будет сохранение 80% от нынешнего объема. В случае падения показателя до 60% можно говорить уже о кризисе в отрасли, считает эксперт.
По мнению партнера практики налогов и права группы "Деловой профиль" Александра Силакова, наиболее сильно из-за санкций пострадает "Северсталь", которая почти треть выручки получала от европейских покупателей. Предприятия цветной металлургии потеряют 20% экспортной выручки.
Силаков также считает, что металлурги могут компенсировать часть потерь на внутреннем рынке. Традиционно цены на продукцию отталкивались от котировок на мировых биржах, которые сейчас находятся на исторических максимумах, что ограничивает спрос внутри страны. "Снизив отпускные цены для российских потребителей, металлурги будут способствовать росту производств в других секторах экономики. А это, в свою очередь, запустит эффект мультипликатора и вернется металлургам снижением инфляции и ростом прибыли", - полагает аналитик.
Начальник отдела экспертов по фондовому рынку "БКС Мир инвестиций" Альберт Короев напомнил, что санкции Запада касаются лишь крупных акционеров предприятий, а не самих компаний. "Решение вводить санкции против самих компаний пока вызывает опасения у западных стран ввиду резкого дефицита поставок, который после этого последует и приведет к ажиотажному росту цен. Но санкционная политика в целом приводит к тому, что международные участники этого рынка (банки, грузоотправители и потребители) избегают взаимодействия с металлами из России", - пояснил аналитик.
Короев полагает, что поддержкой для металлургии могло бы послужить снижение налогового бремени. "Но, учитывая нестабильность внешнеполитической ситуации и постоянно усиливающееся санкционное давление, исторически высокие цены на металлы, государство вряд ли будет двигаться в этом направлении в ближайшее время", - считает эксперт.
Старший аналитик "АТОН" Андрей Лобазов отмечает, что основным негативным последствием санкций для металлургов стали логистические проблемы, которые ставят под вопрос перспективы российского экспорта. "Обычные морские пути через Балтику оказались под сильными ограничениями, а перенаправление грузов на восточные порты по железной дороге затруднено длинным транспортным плечом и перегруженностью этого направления. Наиболее очевидным способом решения этой проблемы видится стимулирование внутреннего спроса через стройку", - пояснил эксперт.
Владимир Путин обсудил меры поддержки металлургии
Текст: Владимир Кузьмин
По поручению президента правительство до 1 июня проведет комплексную оценку правомерности решений западных контрагентов в условиях санкций, а также подготовит обновленную стратегию действий России во Всемирной торговой организации.
В продолжение серии отраслевых совещаний Владимир Путин обсудил вчера с правительством и бизнесом перспективы развития отечественного металлургического комплекса, который не обошли ограничения со стороны Запада. Наша страна - один из лидеров мировой металлургии: по производству стали находится в первой пятерке, занимает ведущие позиции в цветной металлургии. Главное, считает президент, что для зарубежных покупателей и партнеров сотрудничество с российскими компаниями всегда было предсказуемым и взаимовыгодным.
В последний месяц все изменилось, и отнюдь не по вине отечественных металлургов. Как и многие другие отрасли, против них на Западе задействовали, подчеркнул Путин, незаконные ограничения: не только запреты на поставку готовой продукции, но даже на приобретение производственных компонентов. "Эти меры идут вразрез с принципами Всемирной торговой организации, о приверженности которым постоянно твердили европейские коллеги", - заметил глава государства. - В этой связи поручаю правительству провести комплексную оценку правомерности решений западных контрагентов, а также подготовить обновленную стратегию наших действий во Всемирной торговой организации. Прошу завершить эту работу к 1 июня текущего года", - распорядился Владимир Путин.
Недружественные шаги в отношении российских металлургов приняты в угоду сиюминутным политическим интересам, уверен президент. Такие опорные для бизнеса понятия, как деловая репутация, взаимный интерес и экономическая эффективность, оказались лишними в политической игре евробюрократов. "Очевидно, что такая грубая, недальновидная политика негативно скажется на экономиках стран Европы, приведет к резкому росту стоимости металлов на их рынках, и мы это уже наблюдаем", - заметил Путин. Ценой таких решений станет рост инфляции, снижение благополучия европейских потребителей и рядовых граждан.
При этом, предупредил глава государства, нет оснований полагать, что поведение западных партнеров принципиально изменится. Это придется иметь в виду, реализуя собственную стратегию развития металлургии как на корпоративном уровне, так и на уровне государства, в том числе вносить изменения в структуру производства и поставок продукции.
Бизнес уже перестраивает логистические цепочки, находит новых поставщиков и покупателей, а Владимир Путин призвал обратить особое внимание на внутренний спрос. "Его нужно поддержать и стимулировать, прежде всего за счет увеличения объемов жилищного, инфраструктурного, коммерческого и промышленного строительства, за счет широкого выпуска товаров, где используется металлургическая продукция", - указал президент.
Для поддержки спроса на отечественный металл необходимо запускать долгосрочные проекты и программы, эффект от реализации которых будет ощутим для всей экономики, для российских регионов и жителей, добавил Путин.
До 1 июня правительство подготовит обновленную стратегию развития отечественной металлургии до 2030 года. В документе будут учтены не только задачи повышения спроса на внутреннем рынке, причем, указал президент, по доступным ценам на продукцию, и переориентации экспорта. Владимир Путин обратил внимание, что металлургия - одна из отраслей, в которой производственные процессы нельзя поставить на паузу. Поэтому он попросил правительство обеспечить компании российским оборудованием и расходными материалами, особенно по тем позициям, которые нужны прямо сейчас.
Переориентация экспорта является одним из вариантов быстрого решения проблем, с которыми столкнулись металлургические компании в условиях санкций. Как пояснил "РГ" заведующий кафедрой промышленного менеджмента НИТУ "МИСиС" Юрий Костюхин, альтернативными рынками могут стать, например, Китай, Вьетнам, Таиланд и Индонезия.
"Необходимо помнить, что в этом случае сильно вырастут транспортные издержки. Кроме того, на азиатском рынке цены ниже, чем в Европе и США, поэтому, чтобы зайти на него, российским компаниям придется снижать стоимость продукции. Но сейчас российские металлурги оказались в тех условиях, когда выживание главнее, чем высокая маржинальность", - отметил Костюхин.
Стратегическим выходом из сложившейся ситуации могло бы стать увеличение объема внутреннего потребления металла в России. "Сделать это можно за счет внедрения массового госзаказа в строительство и развития собственного машиностроения. Но это длительный процесс, который займет не один год", - считает экономист.
Оценивая возможное сокращение производства продукции крупнейшими металлургическими компаниями, Костюхин заявил, что приемлемым показателем будет сохранение 80% от нынешнего объема. В случае падения показателя до 60% можно говорить уже о кризисе в отрасли, считает эксперт.
Начальник отдела экспертов по фондовому рынку "БКС Мир инвестиций" Альберт Короев напомнил, что санкции Запада касаются ряда предпринимателей, которые владеют крупными пакетами акций металлургических компаний, а также банков, которые обслуживают большую часть платежей. "Решение вводить санкции против самих компаний пока вызывает опасения у западных стран ввиду резкого дефицита поставок, который приведет к ажиотажному росту цен. Но санкционная политика в целом приводит к тому, что международные участники этого рынка, такие как банки, грузоотправители и потребители, избегают взаимодействия с металлами из России", - отметил аналитик.
Короев полагает, что поддержкой для металлургии могло бы стать снижение налогового бремени. "Но, учитывая нестабильность внешнеполитической ситуации и постоянно усиливающееся санкционное давление, исторически высокие цены на металлы, государство вряд ли будет двигаться в этом направлении в ближайшее время", - считает эксперт.
Сейчас доля российской металлургии в мировом производстве черных металлов составляет 7%, по цветным металлам - 8,5%, отметил Короев. "Основными торговыми партнерами для России на данном этапе являются Индия и Китай, которые активно растут, и потенциал для экспорта металлов в этом направлении значителен", - добавил эксперт.
Подготовил Михаил Загайнов
Врачи Королевства Таиланд смогут учиться по направлению «лечебное дело» в Тихоокеанском медицинском университете Минздрава России
Образовательная программа «Лечебное дело» на английском языке, реализуемая в Тихоокеанском государственном медицинском университете Минздрава России, одобрена медицинским советом Королевства Таиланд. Теперь студенты из Таиланда будут приезжать в Приморье, чтобы получить медицинское образование в ТГМУ.
- Официальное одобрение нашей образовательной программы позволяет студентам из Таиланда после окончания VI курса лечебного факультета работать врачом в Королевстве. И первая студентка из Таиланда уже приступила к обучению в текущем учебном году, – сообщили в отделе международных связей вуза.
Тихоокеанском медицинском университете Минздрава России уже несколько лет успешно сотрудничает с Индией, ежегодно принимая несколько десятков индийских студентов, которые обучаются по специальности «Лечебное дело» на английском языке.
В 2021/2022 учебном году в университет зачислено 85 иностранных студентов. Будущие врачи обучаются по программам специалитета и ординатуры. Как сообщил ректор университета Валентин Шуматов, наибольший интерес у иностранных граждан вызывают специальности «Лечебное дело» и «Стоматология».
- Следует отметить высокий уровень мотивации иностранных студентов. К примеру, в приемную кампанию текущего учебного года китайскими гражданами были поданы 53 заявления, и все 53 человека успешно прошли тестирование на русском языке и зачислены в вуз, – отметил Валентин Шуматов.
В настоящее время в Тихоокеанском Медицинском обучаются студенты из Индии, Китая, Вьетнама, Афганистана, Сирии, Зимбабве, КНДР, Южной Кореи, Республики Гана а также из государств – участников СНГ: Армении, Азербайджана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.
Обучение иностранных студентов осуществляется в русле концепции федерального проекта «Экспорт образования», реализуемого в рамках национального проекта «Образование». Ежегодный прирост численности иностранных обучающихся в Тихоокеанском медицинском университете Минздрава России составляет не менее 9 %.

Страна, подъём!
Как собрать экономику в кулак
Борис Марцинкевич
Я отказываюсь понимать тех, кто призывает махнуть шашкой и отключить поставки нашего газа всем европейским странам прямо сейчас, немедленно и бесповоротно. По мне, так вполне достаточно того, что 23 марта было сказано: "За рубли". И ещё напомню: первые газовые магистрали из Сибири в Европу начали строить ровесники моих родителей в 70-е годы прошлого века. В постсоветское время мы не строим с нуля — мы укрепляем и расширяем то, что было начато во время советское. Без малого полвека мы создавали себе рынок сбыта, вкладывая в эту работу силы, ум и немалые деньги.
Деньги за газ — в развитие
Ломать — не строить. Даже перерыв в поставках на несколько недель приведёт к тому, что в Евросоюзе посыплются производства — не работают они без газа. В этом отношении особенно показателен пример Германии. В этой стране из всего объёма потребляемого газа в энергетику уходило порядка 30%. Природный газ — это не только энергетический ресурс, но и сырьё для разных видов промышленности. Теоретически можно себе вообразить, что Европа напряглась изо всех сил и попыталась заместить газ углём, торфом, мазутом, кизяком и дровами — в принципе, согреться зимой и охладиться летом вполне можно. Наверно. Но ни один из этих ресурсов не заместит лаки и краски, сельскохозяйственные удобрения, пластмассу и полиэтилен, всевозможные плёнки, наполнители для сидений автомобилей и прочее, прочее, прочее.
При этом нельзя забывать, что любой закрывшийся в ЕС завод — это сужение рынка сбыта для России, это неполученная прибыль Газпрома и государственного бюджета.
Кавалерийская атака нам просто не выгодна, передел энергетического рынка ни при каких обстоятельствах не может быть мгновенным. Это вопрос среднесрочной перспективы, то есть от пяти до десяти лет.
Если исходить из пессимистичного сценария, то закладываться нужно на то, что цунами животной русофобии, разразившейся на Диком Западе, сметёт остатки здравого смысла в Евросоюзе окончательно и бесповоротно. Новые лидеры ЕС по интеллекту не будут превосходить ныне действующих, а потому линия на отказ от энергоресурсов будет продолжаться и после предстоящих в следующем году выборов в Европарламент, после которых предстоит смена всех персонажей, входящих в состав Еврокомиссии, этого условного правительства ЕС.
В таком случае, думаю, стратегия России должна быть незамысловатой: собирать с ЕС деньги за газ, нефть и нефтепродукты, за уголь, но деньги эти не проедать, не складывать в кубышку, а вкладывать и вкладывать в переориентацию нашей внешней торговли на восток и на юг, в наращивание переработки первичных ресурсов и в гармонизацию нашей страны.
То, что досталось нам после советского периода, после тотального развала 90-х, на мой взгляд, нагляднее всего становится при следующих цифрах. На 24% территории России проживает 84% нашего населения, 120 млн человек, и здесь плотность населения составляет 25 человек на квадратный километр. На 42% территории России живёт 14% нашего населения, 20 млн человек, плотность составляет 3 человека на квадратный километр. А еще на 34% нашей с вами территории живёт 1,7% нашего населения, то есть всего 2 млн человек, и плотность населения тут вообще поражает воображение — 0,3 человека на квадратный километр. Или наоборот — на каждого проживающего в Арктике человека приходится три квадратных километра. В этих цифрах — железобетонное доказательство того, что России не подходит европейский путь развития: в Европе средняя плотность населения 100 человек на квадратный километр.
Но и азиатский вариант — тоже не для нас. Можно, конечно, пересчитать полуторамиллиардное население Китая и Индии и поделить на их квадратные километры. А о показателях "небольших азиатских стран", таких как Пакистан, Бангладеш, Индонезия, Япония, Иран, Вьетнам, обе Кореи, и говорить не приходится. Индонезия — это 250 млн человек, в Бангладеш и в Пакистане — по 200 млн человек, на островах Японии 140 млн японцев — чуточку меньше, чем нас с вами в России.
Плотность нашего населения в Сибири и на Дальнем Востоке в 8 раз ниже, чем в нашей европейской части и на Урале, плотность нашего населения в арктических регионах ниже европейско-уральской в 80 раз. Но в Арктике у нас Норильск, Мурманск, Архангельск, Магадан — вычтите их население из арктических показателей, и окажется, что на одного человека тут приходятся сотни квадратных километров. Россия — это не Европа. Россия — это не Азия. Это не красивые слова и не квасной патриотизм — это данность. Ни в какие чужие лекала громадность России втиснуть не удастся. У нас есть земля, и наша обязанность — наполнить её.
Цена деиндустриализации 90-х
Но плодиться и размножаться мы будем только при двух условиях. Первое условие — мы должны беречь и сохранять наши семейные традиции. А вот второе условие имеет самое прямое отношение к энергетике — без неё обладать нашей с вами землёй не получится.
Не так давно мне довелось побеседовать с первым заместителем председателя Комитета Госдумы по энергетике Сергеем Левченко. Разговор получился достаточно неспешным, но Сергей Георгиевич шокировал меня двумя цифрами: в 1990 году объём производства и потребления электроэнергии в РСФСР составил 1082 млрд киловатт-часов, а по итогам 2021 года в России было произведено 1131 киловатт-часов. Итого — за 30 лет мы вышли в плюс на 1,045%.
Один процент в гору за 30 лет!
Это цена за ваучерную приватизацию, за залоговые аукционы, за разрыв производственных цепочек, в которые были связаны российские предприятия и предприятия бывших советских республик. За сотни малых аэропортов в Арктике, за скукожившееся речное пароходство, за сотни заводов и фабрик, которые всевозможные иностранные как-бы-инвесторы приобретали по бросовым ценам с единственной целью — закрыть, дабы убрать конкурентов.
Помните мелькавшие в прессе фразы "судостроительная отрасль России десятилетиями не получала достаточного объёма инвестиций"? Это ведь про отрасль, которую мы едва не потеряли, — отрасль энергоёмкую саму по себе, да ещё и требующую для себя целые цепочки поставщиков. Авиастроение, производство сельхозтехники, станкостроение — количество пострадавших отраслей можно продолжать и продолжать. А можно обойтись несколькими словами: в 90-е годы Россия прошла через массовую деиндустриализацию, борьба с последствиями которой идёт пока с переменным успехом.
Данные министерства энергетики, если к ним внимательно присмотреться, — приблизительно о том же. Реформы им. Чубайса — это была уже не просто распродажа электростанций в частные руки. В договоры продажи были вбиты условия о необходимости модернизации — оборудованию было немало лет, пора бы и освежить. Освежали вполне исправно, зачастую новое оборудование было и более мощным, вот только эти дополнительные мощности не востребованы и сейчас, уже через десяток лет после реформ Чубайса.
Причина — убитый Госплан, который должно было заменить министерство экономического развития, но его деятельность в основном свелась к составлению всевозможных прогнозов, за исполнение которых никто никакой ответственности не несёт. Вторая функция этого министерства — ожидание частного инвестора, приход которого должен был случиться ну вот прямо сейчас.
Напрогнозировались, наожидались — Минэнерго, поверив ценным специалистам этого ведомства, запустило программу ДПМ (договоров предоставления мощности). Министерство предлагало частникам строить электростанции за собственный счёт, взамен гарантируя повышенные платежи с рынка, дабы инвестиции быстрее окупались. Обновили старые электростанции, построили новые — и?.. И Николай Шульгинов, министр энергетики, не так давно подвёл черту: у России в наличии 40 ГВт резервных мощностей. То же, но другими словами: электростанции общей мощностью 40 ГВт построены, но не работают — спроса нет.
А повышенные платежи государство гарантировало — и платит, сдирая их со всех имеющихся потребителей, то есть год за годом повышает тарифы. Назовём это всё последствием того, что государство российское из своей системы управления вычеркнуло такое понятие, как территориально-производственные комплексы (ТПК). Их теория была разработана в СССР как следующий этап после плана ГОЭЛРО. Реализация этой теории стала основой невиданного рывка в развитии в предвоенное десятилетие и стремительного восстановления после Великой Отечественной. На наследии ТПК мы и сейчас сидим.
Что такое ТПК
Если коротко, то ТПК — это совокупность расположенных рядом друг с другом взаимосвязанных и взаимообусловленных производств. Плановое размещение и строительство таких комплексов, совмещённое с градостроительством, позволяло обеспечить дополнительный экономический эффект за счёт использования общей инфраструктуры, энергомощностей и, что для нас особенно важно, кадровой базы.
Классический пример — Братско-Усть-Илимский ТПК, но это только один пример. Напомню, как это выглядело — разумеется, коротко. Братский острог был построен на берегу Ангары в период между 1631 и 1654 годами — подыскивали самое удобное место. Село Братское — просто таёжная провинция вплоть до создания в конце 1940-х Ангарстроя и до постановления о строительстве Братской ГЭС, которое было принято в 1954 году.
В 1955 году Братск стал всесоюзной ударной стройкой, в 1957-м состоялось первое перекрытие Ангары. Вот об этой составляющей Братско-Усть-Илимского ТПК многие наверняка слышали — дело было, что называется, звонкое. Но дело было не только в уникальных гидроэнергетических свойствах реки Ангары. Ещё одно богатство среднего Приангарья — огромные запасы лесных ресурсов, для освоения которых изначально планировался, а потом строился комплекс по механической и химической переработке древесины.
На территории этого ТПК — один из крупнейших в Сибири Ангаро-Илимский железорудный бассейн, а разведанных заранее запасов угля хватало и для самого ТПК, и для западного участка БАМа. Строилось всё и сразу, причём строили не некие победители тендеров, как это нынче принято, а ровно один генподрядчик, для этого и созданный — Братскгэсстрой. Наличие букв ГЭС нисколько не мешало строить одновременно и саму ГЭС, и город Братск, и лесопромышленный комплекс, и горно-обогатительный комбинат на базе Коршуновского месторождения вместе с городом Железногорск-Илимский, и алюминиевый комбинат.
Итог реализации всех планов — две крупные ГЭС, то есть производители электроэнергии, и сразу несколько крупных потребителей этой энергии — комбинатов, заводов и два новых города. Важное слово — одновременно. На ГЭС гидроагрегаты вводились в эксплуатацию не все разом, а постепенно, при этом каждый гидроагрегат получал нагрузку сразу. В результате к моменту окончательного приёма в эксплуатацию всей Братской ГЭС она уже выработала 66 млрд киловатт-часов и полностью окупила стоимость строительства.
При этом не промпроизводством единым — ещё одним таёжным чудом стал теплично-парниковый комбинат совхоза "Пурсей", который получал тепло и воду Братского лесопромышленного комбината и вполне уверенно выдавал на-гора половину валового сбора овощей всей Иркутской области.
Население на территории будущего комплекса в 1939 году — 44,5 тысячи человек, в 1959-м — 155 тысяч, в 1970-м — 345 тысяч, в 1981-м — 504 тысячи человек, в 1991-м — 581 тысяча, при этом доля городского населения — 85%. Страна строила школы, больницы и поликлиники, предприятия строили дома культуры, спортивные клубы и стадионы, те и другие вместе — жилые дома, ПТУ, техникумы, филиалы вузов.
И поверх всего этого — повышенный районный коэффициент зарплаты, дабы, как тогда говорили, закрепить кадры на месте. И кадры, в общем-то, ничего против не имели — закреплялись и закреплялись.
Конечно, не всё было так уж совсем благостно — лесоперерабатывающий комплекс не получил вишенку на торте — мебельного производства, некоторые пахотные земли ушли под воду, не успели построить производства для более глубокой переработки алюминия и стали, не всё получалось со здравоохранением. Зато местные предприятия были, что называется, нагружены строительством оздоровительных учреждений, и в 1981 году только в самом Братске оздоровительные комплексы, санатории и базы отдыха были способны одновременно принять 20 тысяч человек.
Резервные мощности — в дело
А дальше пришёл 1991 год, следом — ваучерная приватизация. Новые владельцы уверенно сбросили с себя содержание всей ведомственной социальной сферы, которая тут же стала огромной расходной частью всех местных бюджетов. Вместо единого Усть-Илимского лесопромышленного комбината (ЛПК) за один 1993 год миру явились 42 штуки АО, которые, само собой, ни о каком инвестировании в дальнейшее развитие и думать не думали. Приказал долго жить градообразующий Братский завод отопительного оборудования, а отказ от дальнейшего развития привёл к краху и банкротству Братскгэсстрой.
Тысячи безработных, массовый отток населения… Скукоживаются промышленные производства, снижается численность населения — чего уж тут удивляться тому, что электростанция не работает на полную мощность, что часть её оборудования начинают числить "резервной"? Мощности есть, но они, как говорят в Северном Причерноморье, никому нэ трэба.
Резерв — слово красивое, и сомневаться в том, что Минэнерго прекрасно осведомлено, сколько вот таких резервов по всей стране образовалось, не приходится. Но они и будут резервами числиться, если мы после их тщательного аудита не вернёмся к восстановлению разваленных ТПК. Не промышленных кластеров, а именно ТПК.
Отличие — то, что кластеры предусматривают конкуренцию внутри территориального комплекса. Но конкуренция — это когда уже есть база, это уже следующий шаг. Восстановить тот же ЛПК в полном масштабе, подготовить производственные площади для мебельного производства, решить начерно логистические задачи, а вот потом приглашать частников, которые вполне способны обеспечить конкуренцию. За сырьё, за профессиональные кадры, за склады вдоль железной дороги, за доступ к электроэнергии, к теплообеспечению, к транспорту — да за всё подряд. Только в такой последовательности, потому как передом назад мы уже попробовали, и итог известен — от 580 тысяч человек, проживавших на территории всё того же Братско-Усть-Илимского ТПК, сейчас осталось чуть больше половины. Сначала — база за счёт усилий государства и региона, и только потом — частники и конкуренция.
Я ведь только пример привёл, потому как дальше расписывать смысла не вижу — на территории СССР работало 15 ТПК, из них 11 — у нас в России. В одиночку такую работу не делают, да и аудит незадействованных энергетических мощностей должен коллектив профессионалов проводить, как и, само собой, аудит утраченных возможностей, разваленных предприятий — работа для центра и для региональных властей.
Мне кажется, что только при таком подходе удастся вернуться к здравому смыслу — энергетические мощности перестанут быть резервными, а восстановление спроса на электроэнергию остановит рост тарифов. Грубо: получает сейчас какая-нибудь электростанция сто миллионов рублей прибыли в год, что позволяет её владельцам нормально себя чувствовать, хотя оборудование загружено только на 50% её проектной мощности. Вот и славно, вот и фиксируем эти 100 миллионов.
Новые производства требуют работы на все 100% проектной мощности? Вот и славно, а ты, мил человек, будешь и дальше свои 100 миллионов рублей зарабатывать, мы просто тариф на два поделим. И заодно обеспечим снижение себестоимости продукции, которые те новые производства выпускают, потому как нам и своё население этой продукцией обеспечить по психически нормальным ценам требуется, и на внешний рынок с ней суметь выйти.
Суметь — в самом буквальном смысле слова, поскольку Россия, как я не устану напоминать, не Европа и не Азия, у нас тут 2–3 тысячи километров до рынков сбыта — далеко не чудо чудное, а вполне реальная жизнь. И доставку на такое транспортное плечо тоже нужно обеспечивать энергией — не бывает по-другому. Автомобильную дорогу строить — так заправками и прочими кемпингами для водителей обеспечивать придётся, да ещё и от снега чистить. Железные дороги, речной транспорт нам тоже нужны, иначе все мечты о сотне миллионов тонн грузооборота по Севморпути так мечтами и останутся.
В общем, надо перестать цепляться за модель сырьевой экономики, которую нам навязали 30 лет тому назад.
Нефть со скидкой
Отойти от этой модели можно только за счёт восстановления теории и практики ТПК — я в этом совершенно убеждён. Да, это требует возврата к централизованному долгосрочному планированию, но уже хватит шарахаться от этой устойчивой идиомы, как чёрт от ладана. Попробовали уже без этого обойтись — что, многим понравилось, что ли?
В этом отношении Газпром и формула "газ за рубли" — классический пример. Не буду подробно останавливаться на указе президента №172 от 31 марта сего года — его уже проанализировали со всех сторон. Обращу внимание только на один существенный момент: этот указ касается только экспортных поставок трубопроводного газа, на что у нас по закону монопольным правом обладает исключительно Газпром.
Монополисту и посвящён указ президента, и уверенность в том, что слоган "По рублю!" окажется удачным, основана на этой монополии. Один указ, один монополист — это совершенно не по шаблонам либеральной экономики, и именно по этой причине Дикий Запад ничего с этим поделать не может, ему просто дёргаться некуда.
И именно по этой причине эмоциональные требования со всех сторон о переводе на рубли экспорта нефти и нефтепродуктов, угля, сельхозудобрений ещё немало времени будут оставаться только эмоциями, реализовать такие планы будет в разы сложнее.
Газ за рубли — это указ Путина в количестве одна штука, и Алексей Миллер в количестве одна штука: "Есть! Так точно! Разрешите выполнять!" А 48 наших частных угольных компаний — это неизбежные разброд и шатания, это 48 разных мнений и масса частных экономических интересов.
Правительство разрабатывает антисанкционные меры, в том числе комплекс таких мер для нашего топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Хотелось бы в этой связи обрисовать ситуацию, которая сложилась на сегодня вокруг поставок нашей нефти.
Если отбросить детали, то схема нефтяного сектора стран ОПЕК незатейлива: разведка, добыча, переработка и доставка нефти и нефтепродуктов сосредоточены в руках государства, контролируются им настолько жёстко, насколько только возможно. И плевать хотели правители ближневосточных стран на все либеральные сказки и бредни: они торгуют конечным ресурсом, потому выжимать из этого нужно всё до последней капли, чтобы нефть шла на развитие, на рост уровня экономики, уровня жизни населения.
А мы вот в 90-е поиграли в либерализм — и имеем несколько крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), а государство контролирует только Роснефть и "Газпром нефть". "Лукойл", Сургутнефтегаз и далее по списку — частники. Сам добыл, сам доставил до порта, сам нашёл покупателя, сам решил с транспортировкой — это я про сырую нефть, не про её переработку.
И что мы видим на сегодня? До 24 февраля 2022 года дисконт стоимости нашего флагманского сорта Urals по отношению к эталонному Brent составлял от 3 до 5 долларов за баррель, а сейчас эта скидка выросла до 25 долларов. Нет, это не так уж плохо, хотя с первого раза можно подумать, что это именно так. 2019-й доковидный выдал среднюю цену Urals в 65 долларов за баррель — и довольны жизнью были не только нефтяные компании, но и наш государственный бюджет.
Сейчас Brent — от 100 до 110 долларов за бочку, так что скидка в 25 долларов — прямо скажем, не так страшно. Почему скидка? А танкеров у нас своих — кот наплакал, только флот Совкомфлота, а он отнюдь не армада. Иноземная компания-судовладелец на переговорах о фрахте ведёт себя, как на рынке и положено: "Российская нефть токсична, я рискую угодить под какие-нибудь вторичные санкции. Так что, уважаемый купец, вариантов у тебя нет — доплачивай за риск!"
И ровно такой же текст от иноземных страховых компаний — за риск выдачи полиса нужно доплатить. И наши нефтяные компании доплачивают, хотя по документам танкеры фрахтует покупатель, страхует их рейсы тоже покупатель, вот только делает он это за наш счёт. Это называется выкручивать руки, но альтернативы-то просто нет. Во сколько это обходится? Наш суточный экспорт нефти и нефтепродуктов составляет 7,5 млн баррелей. Делим пополам — с реализацией по долгосрочным контрактам проблем нет, а дальше всё рассказывает калькулятор. 3,75 млн баррелей в сутки умножаем на выросший дисконт, который 25 долларов за баррель сегодня против 5 долларов ранее. И как вам результат — 75 млн долларов в сутки? Нравится?
Да, некрасиво считать деньги в чужих карманах, не спорю: все эти дополнительные расходы — проблема только для наших частных нефтяных компаний. Но с другой стороны, каждые два дня из России убегает нефтяной танкер, его средняя стоимость как раз 150 млн долларов. Это бегство только и исключительно по причине отсутствия у нас собственных танкеров. Простите, но нам такое счастье точно надо? Точно-точно противостояние санкционному давлению Россия выдержит только за счёт среднего и малого бизнеса, других мнений быть не может? Правда, что ли? Ничего не напоминает? Лавочник спасёт Россию — это ведь уже было, да только спасения не случилось.
Если кому-то кажется, что я передёргиваю — предлагаю вспомнить о том, что и экспорт российского угля обеспечивают не наши, а опять же, иноземные балкеры. Конечно, уплывающая с ними прибыль имеет куда как более скромные показатели, так ведь и сами сухогрузы куда как дешевле в строительстве, чем танкеры.
Строить свои суда
Судостроение не может быть новым национальным проектом? А почему, собственно? Это одна из самых человекоёмких отраслей, это верфи по всему Дальнему Востоку и не только, это спрос на двигатели, корабельную сталь, на приборостроение, это коксующийся уголь и железная руда не на экспорт, чтобы их где-то по ту сторону нашей границы дальше перерабатывали, а у нас самих для наращивания нормы прибыли. И это — база для восстановления теории и практики ТПК на тех самых 42% нашей территории, где у нас 14% населения, это то самое разумное обладание данной нам землёй.
В августе прошлого года президент поручил правительству проработать проекты строительства новых ГЭС на притоках Амура. Но пока напрячь наше министерство развития Дальнего Востока и Арктики у правительства не получается. А расклад очевиден: новые судостроительные мощности потребуют новых объёмов генерации.
И ещё пара моментов, связанных с судостроением. Северный морской путь (СМП) как международная караванная тропа из Европы в Азию — это далеко не только углеводороды на экспорт, это те же контейнерные перевозки, то есть балкеры усиленного ледового класса. Проекты соответствующие в России имеются — стараниями Норильскникеля их разработали ещё в нулевые годы. Про международную роль СМП много говорят, но неужели будем ждать, что иностранные компании-судовладельцы соблазнятся?
Ещё один момент — требования Международной морской организации относительно содержания серы в судовом топливе. Предыдущий норматив — 3,5%, нынешний — 0,5%. Самый популярный способ сражения с этими процентами — судовые двигатели, топливом для которых служит сжиженный природный газ (СПГ). Вот только это ещё и криогенные ёмкости, технология которых нами ещё не освоена, дальневосточный судостроительный комплекс "Звезда" использует французский патент. Крупнотоннажное сжижение газа — импортное, криогенные ёмкости — аналогично. Да, ёмкости для морских СПГ-танкеров Mark III — это испарение всего 0,1% в сутки и, пока судно в пути, отпарной газ съедают двигатели, но вот на стоянках это просто метан в атмосферу.
По этим причинам в мире уже имеется ассоциация владельцев судов, работающих на метаноле. Использование метанола — это не только решение вопроса с содержанием серы, но и проблем с криогенными ёмкостями, поскольку сжижается метанол при минус 90 градусов (а привычный метан превращается в СПГ при минус 162). И импортозависимость при его производстве кратно меньше, чем при производстве СПГ — эти технологии и у нас самих имеются, и Китай вполне способен помочь. Сырьё для метанола — всё тот же природный газ, то есть флот на метаноле тоже может стать частью решения проблемы с ополоумевшей Европой, которой наш газ не по нраву. Тут ведь тоже арифметика не сложна: в 2021 году в ЕС мы отправили 155 млрд кубометров, а пессимистичный прогноз — это нулевой экспорт в этом направлении к 2027–2030 году. Именно пессимистичный, поскольку исчезновение этой статьи экспорта — это удар по прибыли бюджета, если за пять лет не собрать соломки. Ждать, что это сделает пресловутый эффективный частный собственник, — это совсем уж себя не уважать.
И понимание всего вышеизложенного есть, что не может не радовать. Совсем недавно, 13 апреля, Владимир Путин провел совещание по вопросам развития нашей Арктической зоны и уделил много внимания судостроению. Процитирую часть его заключительного выступления: "Прежде всего считаю необходимым утвердить сводный план развития Северного морского пути на период до 2035 года. Прошу правительство учесть в плане следующие задачи. Первое. Чётко обозначить долгосрочный перспективный грузопоток по Северному морскому пути, указав здесь конкретные инвестиционные проекты, обязательства грузоотправителей по объёмам грузопотока, а также размер и номенклатуру необходимого ледокольного флота. Но не только ледокольного — нам нужно думать и о тех судах, которые будут за ледоколами ходить. От объёма перевозок будет зависеть и план по обновлению флота. Следует чётко зафиксировать сроки и объёмы поставок судов ледокольного флота, грузовых судов арктического класса, а также комплектующего оборудования, необходимого для их строительства. С учётом этого предусмотреть меры по модернизации и расширению производственных мощностей наших судостроительных предприятий".
Кому пойдёт газ
Давайте теперь посмотрим, как России компенсировать потерю европейского газового экспорта, те самые полторы сотни кубометров. Программа газификации нашей территории, если её полностью завершить, по оценкам Газпрома, — это дополнительные 21 млрд кубометров в год. По "Силе Сибири" в прошлом году прошло 10 млрд кубов, полная экспортная мощность этого магистрального газопровода — 38 млрд кубов, то есть ещё плюс 28 млрд кубов видны невооружённым глазом. Подписано соглашение с Китаем по дальневосточному маршруту с его 10 млрд кубометров в год, то есть только эти три проекта — уже 59 млрд кубов.
В Усть-Луге строится газовый комплекс, в составе которого СПГ-завод мощностью 13 млн тонн — это ещё 18 млрд кубометров газа в его обычном состоянии. В Находке приступили к строительству завода сельхозудобрений — 3 млрд кубов по газу как по сырью, в Сковородино запланировано строительство метанольного завода, там ещё 2 млрд кубометров по сырью. Мощность Амурского газоперерабатывающего завода — 42 млрд кубометров, в Китай уйдёт 38 млрд кубов чистого метана, значит, внутри России будет переработано ещё 4 млрд кубов. Итого по свежим дальневосточным проектам — ещё 9 млрд кубов. Арифметика подсказывает — 86 млрд кубов, то есть прямо сейчас уже больше половины того, от чего может отказаться Евросоюз.
Да, есть ещё Арктик СПГ-2, но это проект НОВАТЭКа, из-за всех налоговых льгот которого можно уверенно считать, что с Россией он связан только территориально, потому не вижу смысла учитывать его проектные 27 млрд кубометров. Будет всё в порядке, НОВАТЭК и созданный для Арктик СПГ-2 консорциум зарубежных компаний порадуются, а на нет и суда нет.
Производство полиэтилена и полипропилена — тут мы, как в тугое брюхо, упираемся в чужие технологии, в чужие патенты, тут — как повезёт. Но есть направление, где конкуренция в силу новых обстоятельств просто отсутствует — производство сельхозудобрений. По итогам 2021 года ожидается, что Россия их экспортировала на общую сумму в 9,9 млрд долларов, а на сегодня фиксируется уже четырёхкратное увеличение стоимости на мировом рынке.
Азотные удобрения — это аммиак, тонна аммиака — тысяча кубов природного газа по сырью, опять же, несложная арифметика. Спрос будет только расти — кушать хотят все, в том числе Африка, Южная Америка, Азия. Западные аналитики оценивают текущий год для России с бюджетным профицитом в 200 млрд долларов. Вопрос прост: будем снова складывать этот профицит в очередной фонд, только теперь уже в физическом золоте и в юанях, или всё же используем для роста в секторе, где у нас конкурентов не предвидится, — в производстве удобрений, не дожидаясь эффективного частного собственника? Норма прибыли в этом секторе кратно выше, чем при экспорте газа, то есть для компенсации выпадающего европейского экспорта нам перерабатывать все оставшиеся 60 с хвостом млрд кубов вовсе и не потребуется — если эта прибыль будет принадлежать государству, само собой.

Последние дни интервенции
Афганистан и бредовые идеи максималистов
РОРИ СТЮАРТ
Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.
ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS
Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.
В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.
Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.
В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.
Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.
Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.
Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.
Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».
Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.
В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.
Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.
Век интервенций
Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.
Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.
Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.
В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.
Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.
К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.
Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».
Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».
Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».
К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».
Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».
Неудача даже не рассматривается
К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.
С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.
Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.
Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.
Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.
Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.
Ложные уроки Боснии
Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)
Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.
Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.
Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).
В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.
Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.
В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.
Исчезающая золотая середина
Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.
Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)
Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.
К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.
Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.
Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.
В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.
Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.
Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.
Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.
Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.
Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.
Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.
Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!
--
СНОСКИ
[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.
[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.
Годовой экспорт Ирана в АСЕАН составил $2,3 млрд.
Мохсен Резаи-Пур сказал, что эта цифра указывает на увеличение на 33 процента по сравнению с соответствующим показателем предыдущего года.
Индонезия была главным экспортным направлением иранских товаров среди государств-членов АСЕАН в предыдущем иранском году, импортировав товаров на сумму $1,101 млрд.
Экспорт в Индонезию вырос на 63 процента по сравнению с соответствующим показателем за год до 20 марта 2021 года.
В течение рассматриваемого периода Таиланд был вторым по величине экспортным направлением Ирана в союзе; Исламская Республика экспортировала в эту страну 1,241 млн. тонн товаров на сумму $784 млн.
Экспорт в Таиланд увеличился на 59 процентов в стоимостном выражении по сравнению с предыдущим годом.
По его словам, основными экспортируемыми товарами в Таиланд являются стальные слитки, стальные профили и цинк.
Резаи-Пур оценил торговлю Ирана с членом АСЕАН в течение года, который закончился 20 марта 2021 года, на уровне $3 млрд.
Он отметил, чтоосновными импортируемыми товарами Ирана из союза являются сахарный тростник, пальмовое масло, соевые бобы, продукты питания, рис, бытовая техника и мобильные телефоны.
АСЕАН-это экономический союз в Юго-Восточной Азии, который способствует межправительственному сотрудничеству и облегчает экономическую, политическую, военную, образовательную и социокультурную интеграцию между его членами и другими странами Азии.
Бруней, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам являются 10 членами союза.
Рукопожатие с пустотой
разброд в Первом мире является прямым следствием нарушения нейронных связей в мозговом центре этого мира – в Вашингтоне
Илья Титов
Наша пресса с самого первого дня с упоением рассуждает о том, что Россия воюет не с Украиной, а со всей мощью НАТО. На полях сражений роль Альянса ограничивается целенаведением, предоставлением разведданных, поставкой вооружений – словом, ничего такого, с чем не справилась бы аналитическая сила Генштаба, оперативная работа офицеров и хладнокровие солдат. Но за пределами украинских фронтов ведётся куда более мощная работа. И если направления информационного, экономического и культурного воздействия всё более или менее понятно, то единого мирового фронта политического давления сформировать так и не получилось. Речь даже не о том, что пресловутый лозунг украинцев «весь мир с нами» полагал под всем миром лишь страны Европы и Северной Америки. Речь о том, что даже среди упомянутых стран наблюдается странный разброд. Возникает ощущение, что некоторые представители этих стран заигрались в либеральную демократию и поверили в собственную ложь – решили, что им позволено высказывать собственное мнение и спорить с решениями начальства. Истории с поставками вооружений, взаимоисключающие заявления европейских чиновников по поводу энергетики, странные слова немецких чиновников, признающих катастрофическое влияние антироссийских санкций на их авторов – всё это создаёт эффект разброда. Этот разброд в Первом мире является прямым следствием нарушения нейронных связей в мозговом центре этого мира – в Вашингтоне.
Многие аналитики по всему миру, говоря про американские внутриполитические проблемы, активно упирают на грядущие в ноябре промежуточные выборы – якобы на них демократов, наворотивших дел в лице Джо Байдена, ждёт разгром и потеря контроля над обеими палатами Конгресса. Несмотря на формальную правильность подобного заключения, интересный нюанс состоит в том, что об этом почти не говорят в американской прессе. Дело не в стандартной и давно привычной любви крупной прессы к Демократической партии: как раз в последнее время они активно критикуют дедушку Джо и даже смеют повышать голос на Камалу Харрис – неслыханный уровень свободы прессы в стране, чьи журналисты отреагировали на кабульское фиаско в прошлом августе лишь слегка выраженным недовольством и разочарованием. О выборах старается лишний раз не вспоминать даже узкий пул медиакорпораций, высказывающих симпатии к республиканцам. Даже Трамп, столь активный в первые три недели украинского кризиса, поумолк и уполз назад в привычное информационное небытие, лишь изредка давая опосредованные комментарии лояльной прессе. В чём же дело? В свете накопившегося груза принципиально нерешаемых проблем и противоречий, как внутри американского общества, так и внутри ещё недавно крепкого альянса защитников американских глобальных интересов, вашингтонская корона становится непосильной ношей. Во главе интересов республиканцев, ещё недавно открыто декларировавших своё желание вернуться в Белый дом в 2024, кажется, становится продление репутационной агонии либералов, ведь выправить событийный фон, окружающий эту агонию, не в силах никто. Тем не менее, двухпартийная система предполагает неизбежный выбор второго варианта в случае провала первого, так что при сохранении действующего курса нежелательная победа республиканцев неизбежна. Рейтинги президента, основывающиеся на опросах общественного мнения, ненадёжны, но других способов отслеживать настроения по отношению к Байдену почти нет. Согласно опросу Квиннипэкского университета, деятельность Джо одобряет лишь треть респондентов – однозначный рекорд для президента, находящегося в начале второго года своего первого срока. Даже Трамп, неустанно критиковавшийся прессой и имевший в острой оппозиции к себе большинство политически активных граждан страны, мог похвастаться на этом этапе 42% одобрения. Украинские метания Джо выступают здесь лишь вишенкой на торте. Так, настойчивые попытки привязать американский рост цен на всё подряд к имени Путина подействовали, если верить всё тем же опросам, лишь на 6% населения. Остальным демагогия Белого дома не так интересна, как пути выхода из топливного, жилищного, энергетического и поднимающего голову продовольственного кризиса. С этим начинаются проблемы.
«Кризис имени Путина» западная пресса всё чаще сравнивает с кризисом 1970-х годов. Но тогда нехватка нефти ударила по экономике, не нёсшей на себе груз громадного количества системных ошибок. Ещё в конце марта в "Блумберге", где, как ни странно, в последнее время появляется всё больше здравомыслящих публикаций, появилась статья, где в которой объяснялось, что «путинский кризис» начал активно проявляться ещё осенью, так что никакой он не путинский. Куда интереснее то, что и байденовским этот кризис тоже нельзя назвать. Кто-то рисует начало временной шкалы сегодняшней и завтрашней рецессии в ударе коронавируса по мировой экономике, кто-то отслеживает его корни в ипотечном кризисе 2007–2008 годов. Наиболее интересной же выглядит версия происхождения нынешнего кризиса в той эпохе, которую всё чаще вспоминают в связи с перспективами падения уровня жизни – к 1970-м. Нефтяное эмбарго, введённое в 1973 году и послужившее причиной роста цен на топливо, имело причину лишь в одном регионе и было обойдено при помощи поставок нефти из СССР. Сегодня спасительного поставщика, готового в таких же объёмах продавать западным странам нефть, попросту нет, а те, что могут компенсировать хоть какую-то часть потерь от ожидающегося прекращения покупки нефти из России, упорно отказываются идти навстречу. Иран, нефтяные монархии Персидского залива, Венесуэла – все они тянут время, отлично понимая уязвимость потенциальных покупателей, ведь каждый день промедления делает вожделенные углеводороды всё дороже. Байден в этих условиях был вынужден наступить на горло зелёной песне, что сопровождала его с самого первого дня выдвижения в президенты. Одним из предвыборных обещаний Джо к энвайронменталистам в стане демократов была клятва не разрешать добычу нефти и газа на землях, находящихся в федеральной собственности. Прошлые две недели нарисовали занятный парадокс: несмотря на бушующий в Китае ковид (в связи с которым падают запросы китайской промышленности) и наступлением тёплого времени года, спрос на газ, а стало быть, и цена на него, вырос. В связи с этим Байден был вынужден разрешить добычу нефти и газа, но при этом с 12% до 19% поднять налог, который должны уплатить все, кто добывает эти ресурсы на федеральной земле. "Нью-Йорк таймс", изначально опубликовавшая новость, вместе с рядом других гигантов либеральной прессы взорвалась россыпью мнений, приписывавших Байдена чуть ли не к республиканцам. Подлый обман вашингтонским старожилом зелёного крыла (тяготеющего всё левее и всё теснее сближающегося с прогрессистами) не будет забыт. Ну а в условиях отсутствия консолидирующего либералов фактора Трампа этот обман и вовсе может стать местом раскола Демократической партии на центристов и радикалов, привыкших в любой непонятной ситуации жечь города.
Три недели назад в России с непониманием восприняли излишне острую реакцию США и стран Запада на варшавскую речь Байдена. В ней, напомню, он на порывах эмоций заявил, что мы (Штаты) не можем позволить этому парню (Путину) оставаться у власти. Евробюрократы, Макрон и ряд крупных американских чиновников осудили такое заявление, что на фоне их же щедрого метания обвинениями в геноцидах и военных преступлениях смотрелось довольно смешно. Андрей Школьников объяснил это тем, что лидеры европейских стран, которые, в отличие от Путина, находятся в прямой досягаемости дяди Сэма, разволновались из-за шаткости собственного положения, вот и призвали Байдена смягчить риторику. События прошедших двух недель показали, что дело не только в этом. Подобные высказывания обязывают предпринимать соответствующие действия или же выглядеть пустословом. 13 апреля Байден заявил, что российские войска совершают на Украине геноцид – американский президент совершил ошибку дешёвых восточноевропейских пропагандистов и упомянул в контексте эмоционального высказывания термин, имеющий строгое юридическое определение. С использованием понятия «геноцид» открыто не согласился даже Макрон, ещё недавно призывавший Россию к ответу за Бучу. Американские разведчики вынуждены были опровергать слова своего президента с помощью анонимных сливов в прессу, а Белый дом встал перед необходимостью усиленно изворачиваться в попытках истрактовать слова своего шефа – сошлись на том, что «геноцид» был лишь личным мнением Байдена. На следующий же день, 14 апреля, Джо на весь мир заявил о готовности поехать в Киев. Личный визит формального руководителя всего западного мира стал бы мощнейшей пиар-победой Украины. В сравнении с этим ни Борис Джонсон, мило прогулявшийся с Зеленским по киевским улицам, ни евроруководители Урсула фон дер Ляйен и Жозеп Борелль, картинно ужасавшиеся чёрным мешкам в Буче, ничего бы не значили. Решение о визите принялись триумфально раскручивать на украинских информационных ресурсах – в фантазиях недобитков из 72 ЦИПсО Байден должен был привезти с собой тяжёлые вооружения, закрытое небо, гарантии неприкосновенности и чуть ли не ядерное оружие. Тем не менее, на следующий же день Белый дом, в чьём пресс-аппарате последнее время круглосуточно работают на износ, опроверг это заявление – поездка Байдена в Киев не планируется. Вместо него вроде бы уже скоро должен приехать госсекретарь Блинкен, но такого мощного эффекта визит малоизвестного пиджака не произведёт. Пока что Блинкен занят – прошлая неделя ознаменовалась его боданием с индийскими властями. Вашингтон и Нью-Дели последовательно обвинили друг друга в нарушении прав человека после того, как визит Блинкена и его встреча с индийским министром иностранных дел Субраманьямом Джайшанкаром не закончились ничем. Помимо взаимных обвинений, интересна была и обиженная интонация крупных публикаций в "Экономисте" и в "Уолл-стрит джорнал" – рупорах финансовой элиты Британии и США. Две медиакомпании написали об отказе Индии вводить санкции против РФ или хотя бы осуждать действия Москвы, что в глазах упомянутых СМИ однозначно свидетельствует как о ненадёжности восточных стран, так и о неспособности США заинтересовать их. Характерная черта метаний американской дипломатии по Азии – Блинкен в конце марта уже летал в Израиль, Марокко и Алжир в попытках договориться о более явной поддержке американского курса, но те визиты также ни к чему не привели. Даже пакистанский мятеж, в котором смещённый премьер Имран Хан так активно обвиняет США, пока не привёл к явному и выгодному Штатам результату – Хан собирает с каждым разом всё более впечатляющие толпы сторонников, так что парламентский кризис далёк от завершения, несмотря на то что новое правительство вовсю принялось бить по афганским лагерям беженцев, накаляя обстановку в регионе и действуя в интересах далёкого Вашингтона. Вместе с этим США идут на обострение на китайском фронте. Министр финансов США Джанет Йеллен 13 апреля попросила у Китая прекратить российско-украинский конфликт, а не то Китай будет лишён своего высокого положения в мире. Китай устами своей главной англоязычной газеты "Глобал таймс" ответил Йеллен указанием на то, что это самое высокое положение гарантировано не благосклонностью США, а его собственной силой. Вместе с этим пару недель назад на Тайвань собиралась Нэнси Пелоси – спикер Палаты представителей и формально третий человек в иерархии государственных должностей США. Китайцы выразили протест и пригрозили последствиями, так что Нэнси была вынуждена очень вовремя заразиться ковидом и отменить свою поездку. Вместо неё на остров в Тихом океане высадился десант ястребов чуть менее высокого полёта. Пятеро республиканцев и один демократ прилетели на Тайвань 14 апреля, а самым известным из группы парламентариев был сенатор Линдси Грэм, в первую неделю украинского кризиса предложивший решить его физическим устранением Путина. Грэм призвал заставить Китай «заплатить высокую цену за поддержку России». За сенатором нет толпы пиарщиков наподобие той, что старательно подчищает оговорки и нелепости Байдена, так что слова одного из последних американских ястребов попали в прессу ровно в том виде, в каком были сказаны. Здесь случилась ровно такая же ситуация, как с варшавской речью президента – китайцы ничуть не удивились словам беснующегося Грэма (хотя и дежурно выразили протест против факта визита), а вот в Штатах СМИ принялись осуждать республиканца за излишнюю грубость. Запоздалое нежелание прослыть пустословом нельзя воспринимать как намёк на желание реально смягчить риторику, но можно трактовать как намерение подкрепить эту риторику чем-то внушительным. Чем-то, на что современные Штаты более не способны.
На минувшей неделе интернет-хохмачи со всего мира принялись острить над старымпрестарелым президентом США. После произнесения уделившей порядочно внимания украинской проблеме и «кризису имени Путина» речи в Сельскохозяйственном и техническом университете Северной Каролины Джо отошёл от трибуны и протянул для рукопожатия руку пустому месту. На первый взгляд, очевидно, что он тянул руку к кому-то из толпы зрителей, но мгновение растерянности Джо тут же разошлось по мемам. Одни пририсовывали ему Франклина Рузвельта, вытаскивавшего Штаты из Великой депрессии, другие фотошопом добавляли Ельцина, третьи утверждали, что только президент разглядел человека-невидимку. Многие шутили, что это Америка тянет руку своим верным союзникам. Так или иначе, странные заявления Байдена и его чудное поведение опять заставило публику говорить о том, что вашингтонский старожил сходит с ума и не может занимать столь высокий пост. Кажется, что дело в другом. Крупные СМИ присоединились к кампании раскрутки этих странностей, они довольно жёстко критикуют президента-демократа, что казалось невозможным во времена Обамы и первого года срока Джо. Всё выглядит так, словно задумка состоит в отведении всеобщего недовольства от громадной партийной структуры на конкретного человека. Для успеха подобной стратегии Вашингтону понадобится громкий инфоповод, способный консолидировать вокруг Демократической партии активный либеральный электорат и смягчить поражение на выборах – им как обычно может стать новая череда убийств, избиений, суровых задержаний и случаев полицейской жестокости по отношению к чернокожим. Может статься, в ближайшее время стоит ждать раскрутки историй новых Джорджей Флойдов.
ЕАЭС намерен создавать новые зоны свободной торговли
Евразийский экономический союз начал формирование зоны свободной торговли с Объединенными Арабскими Эмиратами, заявил министр по торговле ЕЭК Андрей Слепнев. По его словам, аналогичная работа ведется с Ираном, Индией, Индонезией и Египтом.
Такое решение принято Советом Евразийской экономической комиссии, рассказал Андрей Слепнев. Он принял участие в пресс-конференции, организованной МИА Sputnik, сообщает корреспондент Fishnews.
По словам министра, международные переговоры по ускоренному формированию зон свободной торговли входят в пакет мер по обеспечению устойчивости экономик стран ЕАЭС в условиях санкций. Отвечая на вопрос об условиях увеличения доли продукции с высокой добавленной стоимостью в экспорте Евразийского экономического союза, Андрей Слепнев перечислил предпринимаемые шаги.
«Нам надо добиваться лучших условий на внешних рынках, чем мы и занимаемся. То есть устраняем пошлины, устраняем нетарифные барьеры, облегчаем сертификацию и принимаем другие меры к тому, чтобы наш товар на внешнем рынке был в лучших условиях, чем сегодня», — сказал министр.
Он обратил внимание, что ЕАЭС уже имеет режимы свободной торговли со странами общим населением 300 млн человек и объемом ВВП более 700 млрд долларов в год. Это партнеры по СНГ, Сербия, Вьетнам и ряд других стран, отметил Андрей Слепнев.
«Если мы реализуем ту переговорную повестку, которая есть сегодня, то это уже будет более 2 млрд потребителей и порядка 7 трлн долларов ВВП», — заявил Андрей Слепнев.
По информации пресс-службы Евразийской экономической комиссии, товарооборот государств ЕАЭС с Эмиратами в 2021 г. достиг рекордного уровня и составил 5,4 млрд долл. США. В ноябре 2021 г. ЕЭК получила обращение ОАЭ, в котором была обозначена заинтересованность в заключении всеобъемлющего соглашения о свободной торговле.
Напомним, в начале апреля Россельхознадзор и коллеги из Объединенных Арабских Эмиратов согласовали ветеринарный сертификат для экспорта в ОАЭ диких и сельскохозяйственных водных животных и продукции из них. Действие сертификата распространяется на рыбу, живых двустворчатых моллюсков, ракообразных и иглокожих.
Fishnews
Диссидентское движение в подрывной войне против СССР
один из ключевых моментов национальной истории
Александр Артамонов
Фокус-группа: девять рассерженных мужчин
«И да направит Вас слепой инстинкт без всякого мудрствования, как Авраама, повеление от Господа получившего, дабы Исаака, сына своего единственного, в жертву принести». Эти слова Игнатия Лойолы послужили мне духовным напутствием, когда ранней весной 1993 года от Рождества Христова я вышел на улицу из по–спартански простого кабинета ректора Института социоэкономических наук Католического университета Парижа, доктора богословия и иезуита отца Луи Де Воселя.
В тот момент, находясь во Франции, я собирал материалы для своей диссертации (которую впоследствии и защитил в стенах указанного университета). Я искренне старался максимально беспристрастно разобраться в истоках и природе движения инакомыслящих — диссидентов, существовавшего в своё время в Советском Союзе. Можно сказать, диссертационное исследование на тему "Диссиденция как метод подрывной войны против СССР" родилась из прямого общения с русско-советской диаспорой всех волн в целом и диссидентским слоем в частности.
На конец восьмидесятых годов прошлого столетия общее число известных диссидентов, присутствовавших за границей, составляло приблизительно 40–50 человек (речь не идёт об экономических беженцах из бывших республик СССР, а именно об идеологах, участниках «правозащитного» движения в СССР). Главными критериями отбора людей, деятельность которых была исследована, явились сотрудничество с иностранными радиостанциями в ходе правозащитной деятельности, участие в манифестациях, возможное заключение или высылка, работа на иностранные государственные органы власти в русскоязычных отделах или редакциях русскоязычных журналов и т.д. В то время во Франции проживало от 10 до 15 человек этой социальной группы, так как после США Франция занимала место второго по значимости полюса притяжения в правозащитном мире.
Девять кандидатов были отобраны для осуществления исследования:
— Ефим Эткинд, профессор литературы, участник диссидентского движения в университетском мире, друг и защитник поэта И. Бродского;
— Александр Гинзбург, центральная фигура среди советских правозащитников шестидесятых-семидесятых, один из отцов-основателей движения;
— Николай Кривошеин, родился во Франции, по происхождению белоэмигрант, князь, член группы послевоенных добровольных репатриантов в СССР;
— Владимир Максимов, бывший политический заключённый, создатель журнала "Континент", в прошлом активный член правозащитного движения, участник современной политической жизни в России, по образованию историк;
— Леонид Плющ, украинский правозащитник;
— Андрей Синявский, один из столпов диссидентского литературного мира;
— Евгений Соловьёв, сотрудник международной организации, вёл ожесточённую борьбу против советских властей, продолжает служить в ЮНЕСКО, свидетель, происходящий из мира официальной советской администрации;
— Борис Спасский, экс-чемпион мира по шахматам, бывший чемпион СССР, выбравший свободу и вступивший в союз со старым белоэмигрантским русским сообществом;
— Николай Тюльпинов, сотрудник Русской Зарубежной православной церкви, писатель и журналист, живёт в кругу диссидентов.
Среди девяти проанализированных кандидатур (с каждым из них, кроме профессора Эткинда, была проведена личная встреча, предложен опросник, записаны результаты социологического интервью) — шесть известных всему миру фамилий, являющихся в глазах широкой общественности типичными представителями диссидентского профиля.
По результатам анализа из девяти членов контрольной группы только двое являются собственно диссидентами — Гинзбург и Плющ. Самое любопытное, что именно они мало привязаны к той Родине, воплощением которой, казалось бы, должны были выступать на политической арене. Они заявили, в частности, что живут только Россией/Украиной, но в то же время организовали свою жизнь на Западе. В интервью они подтвердили, что интересуются своей Родиной, но заявляют о своём космополитизме и о том, что лишены всякой «сентиментальности». И ведь при этом речь идёт не о политических обозревателях-советологах, но о людях, которые по определению должны болеть за свою Отчизну, что является традиционной визитной карточкой любого западного политика. Некоторые из них критикуют Александра Солженицына. Весьма характерно, что все эти люди почему–то так и не приняли участие в политической жизни страны своего происхождения, опубликовав хотя бы одну книгу с пояснением, что их Родине дальше делать или хотя бы как понимать собственную историю.
Каждый из участников исследования олицетворял тенденцию или слой и взаимосвязан с той социальной средой, которая породила ту или иную группу внутри диссиденции.
Интерес исследования в том, что оно освещает феномен параллельного мира — мира тайных организаций, пресловутой «серой зоны». Этот мир обладает своими законами и своей внутренней логикой и даже своим собственным гражданством — причём нередко наследуемым, как эстафета.
Сравнительный анализ: референтный эталон
Для полноты анализа я также сравнил группу советских диссидентов с представителем правозащитного движения другого профиля. Им в моём исследовании, проведённом в начале девяностых годов ХХ столетия, стал нынешний президент Ливана Мишель Аун. В те годы он был признанным инакомыслящим политиком, вынужденным скрываться во Франции.
Объективности ради, следовало не только сравнить взгляды диссидентов между собой, но и отобрать внешнего представителя той же категории, признанного международным сообществом политического борца за права человека на своей Родине, но не имеющего ничего общего с контрольной группой. В этих целях мы отобрали кандидатуру человека, не имеющего ничего общего с анализируемой проблематикой (восточно-европейская диссиденция). Были задействованы следующие критерии: проживание во Франции, обязательный статус политического беженца, известная личность, наличие собственной политической программы, опасность для жизни, связанная с противостоянием, активная борьба против властей страны происхождения. Из имеющихся в нашем распоряжении кандидатур борцов из Китая, Вьетнама, Курдистана, Грузии мы отобрали представителя ливанской диаспоры — генерала Мишеля Ауна, бывшего премьер-министра Ливана, который согласился принять нас и ответил на те же вопросы, что и те, которые мы обсудили с другими представителями контрольной группы. Ещё раз напомним, что выбор был сделан с точки зрения самой личности диссидента, его ангажированности, того участия, которое приняла Франция в его судьбе. Так как между генералом и восточно-европейскими правозащитниками нет ничего общего, такой случай сравнения по аналогии может считаться научно безупречным.
Генерал Мишель Аун был вынужден покинуть Ливан. Он укрылся в здании посольства Франции из–за того, что протестовал против подтасованных, с его точки зрения, выборов под эгидой США и против антихристианской направленности в ливанской политике той поры. По прибытии во Францию генерал пообещал не участвовать более в политической жизни Ливана и устроился на уединённой вилле под Марселем. Потом последовал переезд в Парижский округ и возврат к политически окрашенной социальной позиции наблюдателя и диссиденствующего деятеля, живущего на территории дружественной ему державы.
В ходе проведённой с Мишелем Ауном встречи и при ответе на поставленные ему вопросы проявилась его политическая позиция. Как выяснилось, для него не существует проблемы «абстрактной борьбы за всемирные права человека». Он также не выступает за соблюдение норм и прав человека на территории отдельно взятой страны — Ливана (с юридической точки зрения суверенитет страны превращает её правительство в гаранта прав человека на собственной территории). М. Аун настаивает, что настоящая защита прав человека заключается в невмешательстве во внутреннюю политику его страны со стороны иностранных государств. Такова его политическая философия гуманитарного аспекта в области «соблюдения норм и прав человека».
Какова же может быть роль эмигрантов в борьбе за лучшее существование Родины? Мишель Аун дал ответ: «…эмигранты должны помочь ей, Родине-матери, политически таким образом, чтобы она вновь обрела свою независимость и свой суверенитет».
Одним словом, речь идёт о правах человека, соблюдаемых, в разрезе философии М. Ауна, на отдельно взятой территории Ливана всеми государствами — субъектами международного права. Философия же восточноевропейских диссидентов вроде бы вполне допускает вмешательство других государств во внутренние дела страны своего происхождения (по крайней мере, никто из них не отрицал такой возможности).
Получается, что нынешний президент Ливана действительно был инакомыслящим относительно режима тридцатилетней давности. Где бы он ни был — у себя на родине или за рубежом, — он продолжал бороться согласно своим политическим взглядам. Не правда ли — разительное отличие от мягкой, аморфной позиции бывших советских инакомыслящих?
Почему диссидентство получило исключительный статус?
Реконструкция истории правозащитного движения в эпоху СССР, то есть полное восстановление всей правды о деятельности диссиденции, уже давно заслуживает отдельного монографического исследования.
В течение длительного времени весь мир с интересом следил за событиями, связанными с защитой прав человека на территории бывшего Советского Союза. И вот однажды коммунистическая система, которую некоторые даже называли «восточноевропейским ледником», растаяла. 1989 год (год падения Берлинской стены), так же, как и 1991 год (год прекращения существования СССР), ознаменовал окончание и исход холодной войны, став вехой в истории человечества.
Тем не менее ряд вопросов по–прежнему требуют ответа:
— Кто и по каким причинам занимался финансированием деятельности диссиденции?
— Почему другие группы, работавшие на территории СССР в том же направлении, не получали никаких денежных средств из–за рубежа?
— Кто продолжал поддерживать правозащитников после окончания холодной войны в период ельцинианы?
Многочисленные факты свидетельствуют о деятельности организаций, сосуществовавших с диссидентами в одном континууме и действовавших в плоскости защиты прав человека. Комитет государственной безопасности, например, зафиксировал многочисленные ячейки на Балтийском флоте, в дальневосточных частях Советской армии и т.д. Однако диссиденты явно представляли собой совершенно отдельное явление. Характер и особенности «правозащитного движения», а именно отсутствие отличительных признаков движений национального самоопределения и борьбы с тоталитаризмом (создание ячеек сопротивления, так называемая работа с населением и т.д.), заставили нас прийти к выводу, что мы столкнулись с крайне интересной проблемой.
При этом, несмотря на утверждения о преимущественно спонтанном характере активности диссидентов, якобы независимых активистов, действовавших по собственной инициативе, на самом деле существовала организация, в которой активно работали борющиеся за свободу люди при поддержке из–за границы, обладавшая собственной периодикой и богатой литературой, издававшейся сначала в России, а потом и за рубежом. Движение было также снабжено тайными каналами передачи информации.
В течение многих лет диссиденты утверждали, что они представляют «свободную Россию» в частности и подпольное общественное мнение Советского Союза в целом перед мировым общественным мнением. Тем не менее, согласно американским источникам или даже самоосознанию участников, движение постоянно занималось отслеживанием собственной деятельности внутри границ СССР или же зарубежной деятельностью (заключение правозащитников в исправительно-трудовые лагеря, принудительная высылка за рубеж и т.д.).
Конечно, Московская Хельсинкская группа может утверждать, что ей удалось добиться постоянного контроля над выполнением всех подписанных советскими деятелями соглашений («третья корзина» от 1975 г.) в области «прав человека». Однако для проведения этой работы международная общественность могла направить собственных представителей, аккредитованных в Москве. Тем же, кто будет утверждать, что привлечение местного населения к подобной работе может способствовать развёртыванию крупной информационной кампании через СМИ, мы ответим, что, как мы и пытались доказать на страницах диссертации, приводя многочисленные факты и цитируя различные точки зрения, сопротивление советской власти зародилось задолго до появления правозащитников на политической сцене. Тем не менее эти движения не были представлены на международном уровне, а вместо них выдвинулась группа, которой во времена брежневского правления стали заниматься в исключительном порядке западные страны.
Иначе говоря, мы имеем дело с движением непонятной природы. Люди, работавшие на местности, подобные генералу Петру Григоренко, до того, как он присоединился к правозащитникам, или же многие другие боролись как раз за соблюдение своих собственных прав свободных граждан — то есть тех самых прав человека. Чем же тогда объяснить всю ту помощь, то шефство, которые были предоставлены маленькой группе, почти не занимавшейся проблемами своих сограждан, хотя и включавшей в себя некоторые громкие имена — например, имя Андрея Сахарова?
Вместе с тем хотелось бы пояснить, что не ставится под вопрос искреннее участие в движении правозащиты его рядовых членов. Тем не менее мы считаем недобросовестными лиц, желавших доказать всему миру, что Советский Союз и, в частности, Россия не обладали собственной инфраструктурой сопротивления и что подобная организация зародилась исключительно только с появлением диссидентов.
Serendipity. Скрытые пружины искусственного движения
Уникальное стечение обстоятельств, связанное с появлением диссидентов, заставило нас вспомнить теорию общего социологического метода, представленную и развитую Робертом К. Мертоном. Американский исследователь окрестил своё открытие serendipity.
Явление serendipity означает «открытие, совершённое без преднамеренных действий» (такова дефиниция, данная в 1754 г. автором термина британским писателем Хорасом Уолполом). Речь идёт о факте, который вроде бы легко объясним своей поверхностной логикой, но истинная природа, силы, вызвавшие его к жизни, заключены в абсолютно другом ряду понятий и нуждаются в глубоком исследовании для осознания всех причинно-следственных связей. На самом же деле теория, разработанная американским социологом, основывается на теореме французского основоположника социологического метода Эмиля Дюркгейма: «Если социальные образы (продукт коллективного мышления) отражают тем или иным способом данную реальность, это вовсе не означает, что эта реальность на самом деле соответствует представлению о ней данного социума»
В том же, что касается разработанного понятия serendipity, Р.К. Мертон уточняет: «Восприятие зиждется на доверии, а доверие основано на подтверждении уже заданных для данного общества стандартов»[2]. То есть мы доверяем авторитетному мнению, не вдумываясь в суть явления, не анализируя, какой механизм на самом деле вызвал его к жизни.
Кажется, эта теорема вполне соответствует изучаемой нами переменной. Очевидно, что правозащитники не соответствуют критериям независимого движения. Значит, истинное объяснение кроется в другом. Так как все члены движения диссидентов являлись получателями определённых благ (они пользовались специальными фондами; им предоставлялось эфирное время радиостанций; они являлись объектами межгосударственных обменов; они выпускали книги по ту сторону Атлантики, осуществляли давление на советскую власть хотя бы по делу приговора И. Бродскому и т.д.), а отнюдь не основной силой, распоряжающейся собственными финансовыми средствами, ввиду того, что они не пользовались поддержкой населения (за исключением крымских татар), очевидно, что объяснение данному явлению следует искать за рубежом.
Нередко мотивы и действия, которые кажутся вдохновлёнными высшими благородными побуждениями, на самом деле диктуются стратегическими расчётами «серой зоны».
В результате интервью, проведённых с различными членами диссидентского сообщества, жившими во Франции в конце восьмидесятых и в девяностых годах, родилась академическая гипотеза об искусственности правозащитного движения, которое, на самом деле, послужило «творческой лабораторией» ЦРУ для отработки методов всех дальнейших «бархатных», «лимонных», «апельсиново-тюльпанных» революций.
Мы ещё раз подчёркиваем, что никто не ставит под сомнение тот факт, что какая–то группа молодых людей, так называемых «шестидесятников», решила принять участие в манифестациях протеста и публично прочитать стихи совместно со многими другими бунтарями хрущёвской оттепели. Как свидетельствует жизненный путь этих личностей, бывшие молодые люди, устроившиеся в дальнейшем на Западе, сначала даже и не собирались участвовать в политической жизни у себя на Родине. Многие из них окончательно освободились от своей привязанности к родной земле (вовсе не слившись с населением приёмной страны, а проживая в русскоязычной миноритарной общине). Тем не менее те же люди определяли себя в своё время как «совесть Родины», что, кстати, часто находится в противоречии с чувствами, выражаемыми ими по отношению к собственному народу.
Вот один из самых одиозных примеров недоброжелательства диссидентов по отношению к победам и достижениям народов, проживающих на территории теперь уже (увы!) бывшего СССР.
Три десятилетия назад в западных странах — сначала во Франции, а потом и в Великобритании, далее везде — вышла книга под названием "Ледокол", выпущенная перебежчиком из России, бывшим офицером ГРУ СССР под псевдонимом Виктор Суворов (настоящее имя Владимир Резун).
Суворов/Резун родился в 1947 году. В 1978 году, находясь на работе в Женеве, перешёл на Запад и был приговорён к высшей мере наказания за государственную измену. В течение многих лет Суворов работал над трудом, посвящённым истории Второй мировой войны.
Некоторые полагают, что Суворов действовал не один, а при поддержке многочисленной группы экспертов. «Может быть, этот бывший офицер военной разведки и перебежчик и является талантливым писателем — судить об этом я не могу. Но, насколько мне известно, он не был истинным автором этого труда, составленного группой высококвалифицированных специалистов», — написал в своё время Серго Берия[3].
В своём "Ледоколе" Суворов занимается пересмотром истории Второй мировой войны. Используя разношёрстные аргументы, он оправдывает Гитлера, объявляя его невиновным и жертвой советской агрессии, замысленной Сталиным и предусмотренной на июль 1941 г. Пользуясь логикой эпохи холодной войны, Резун утверждает, что Гитлер пытался сорвать сталинскую акцию, пожертвовав собственным рейхом. Кроме того, автор утверждает, что никаких агрессивных замыслов, направленных против русско-советских интересов, Гитлер не питал.
Не нужно уточнять, что ни один европейский генштаб или компетентный военный эксперт не поддержал логику Резуна. Можно, например, привести мнение французского генштаба, представленного генералом Галлуа, который лично ответил на мои вопросы.
Не желая открывать дискуссию по поводу ошибочности умозаключений Суворова/Резуна (или работающей с ним таинственной группы экспертов), тем не менее пользуюсь случаем, чтобы напомнить, что задолго до войны Гитлер ясно выразил свою мысль о превращении России в гигантский концентрационный лагерь.
Но истинная проблема, связанная с исследованием, кроется не в этом. Дело в том, что при прочтении русского текста "Ледокола" я был глубоко шокирован вступлением к этому труду, выдержки из которого приводятся ниже:
«Простите мне. <...>
Я поднял руку на самое святое в памяти нашего народа, единственную святую вещь, которая остаётся народу — его память о Войне, так называемой «великой отечественной войне». <...>
Мой отец — Резун Владимир Богданович — прошёл всю войну с начала до конца. Был ранен несколько раз и с трудом оправился от своих ран. Из-за меня он стал отцом предателя. Как ему удается жить с этим? Мне трудно это представить. Кроме того, я разрушил его представление о войне, которую он считал патриотической освободительной войной. Мой отец стал моей первой жертвой. Я попросил у него прощения. Он не простил меня. <...>
Я считаю, что мои приговоры полностью заслужены. Простите меня за мою книгу. Мои приговоры к смертной казни правильны до последней точки. И пусть не торопятся привести их в исполнение: я сам себя накажу. <...>
Многие простили меня за мою вызывающую книгу, за мой вызов, брошенный обществу. Ни один русскоязычный издатель за рубежом не был достаточно храбрым, чтобы опубликовать её, но отдельные главы "Ледокола" были опубликованы русской свободной прессой. Я сразу был поддержан и до конца правозащитниками Владимиром Буковским, Эдуардом Кузнецовым, Ириной Ратушинской, Игорем Геращенко, Ариной и Александром Гинзбургами, Ириной Алексеевной Иловайской, главным редактором "Русской мысли" — газеты, которая семь лет публиковала главы из моей книги, победоносным триумвиратом русской службы Би-би-си из Леонида Владимирова, Всеволода Новгородцева, Алексея Леонидова».
Вещь, шокирующая сама по себе, — Резун гордится поддержкой, оказанной его «идеям» правозащитниками, имена которых он с благодарностью перечисляет. О какой любви к народу, оболганному в самых славных моментах своей истории предателем (с точки зрения самого Суворова), можно говорить?!! Преданному во славу Гитлера, которого Резун оправдал и простил… Полагаю, что этот пункт не требует дальнейшего обсуждения.
Необходимо отметить, что сами бывшие участники диссидентского движения, как правило, избегали термина «диссидент» и, в общем, говорили в проведённых с ними мною лично интервью, что на территории СССР существовало диффузное движение противостояния и что они «ничем не отличались от других».
И всё–таки от других они, естественно, отличались, потому что у их движения был самобытный характер, но лишь немногие из них продолжали последовательно называть себя диссидентами. Однако их организация, каналы передачи информации и инфраструктура на Западе, отсутствующие у целой когорты других советских инакомыслящих, наконец, сам факт вступления диссидентов в международные инстанции свидетельствуют о мощной поддержке чуть ли не государственного масштаба — поддержке, которую можно определить как теневое лобби.
Между тем на территории какого другого государства находилась вся зарубежная инфраструктура движения? Кто требовал освобождения членов группы правозащитников? Кто распространял/распространяет диссидентские выступления на волнах радиостанции «Свобода/Свободная Европа»*? Ответ более чем очевиден.
В отдельной работе, ставшей моей докторской диссертацией, я рассмотрел многочисленные факты, однозначно доказавшие, что мы не можем более сомневаться в существовании народного движения сопротивления, в своё время появившегося на территории СССР. Но наряду с этим стихийным инакомыслием в нашей стране в те годы существовало, как видим, искусственное движение, направляемое и поддерживаемое по политическим соображениям из–за рубежа. Эта доказанная гипотеза уводит нас в область стратегии или, точнее, типологии вооружённых конфликтов, то есть теории подрывной войны, «туманной и неосязаемой» (определение Клаузевица).
Диссидентство в свете косвенной военной стратегии
Подрывная война есть функция косвенной стратегии, которая применяется, если с противником невозможно справиться в открытом бою, если существует постоянное противостояние, затянувшееся в ситуации, которую Реймон Арон окрестил как «ни мир, ни война»[4]. Это определение означает загнивание, деградацию, увязание общего противостояния.
Целью косвенной стратегии как раз и является обход противника для поражения его тылов, то есть наименее защищённых точек, заменяя общее противостояние, ставшее невозможным, общностью конфликтов, способных подорвать противника[5]. Теория косвенной стратегии в области её приложения в качестве метода подрывной войны была полностью развёрнута в трудах геостратега Пьера Дабзиса. Вот как он объясняет этот метод:
«Мы присутствуем при «выразительном» проявлении насилия, при котором действие само по себе, основанное на второстепенных, рассеянных операциях, имеющих даже символическое значение, мало значит по сравнению с самим процессом выражения мысли; подобное действие многоцелевого назначения включает партизанскую войну, в свою очередь, отличающуюся переменной геометрией, сочетающейся в подвижных пропорциях с пропагандой, разведывательной деятельностью, терроризмом, подрывными методами, не говоря уже о прямом контакте с населением и о действиях на международной сцене» [6] (шрифт мой. — А. А.).
Интересно отметить, что профессор Жан-Луи Дюфур (преподаватель в ряде военных академий и училищ Франции), другой ведущий специалист в области стратегии «серых зон» или, иначе, конфликтов слабой интенсивности, придерживается того же мнения, что и посол Дабзис. Он выразил свою точку зрения в труде La Guerre au XX siècle (Jean-Louis Dufour et Maurice Vaïsse, éd. Hachette, 1993). В главе, посвящённой конфликтам слабой интенсивности, он пишет:
«Напомним, что эта переменная интенсивности распределяется по следующей шкале:
1) мирное соревнование между государствами;
2) терроризм, наркотики, пропаганда и дезинформация, психологическое воздействие;
3) восстание, партизанская война, подавление восстания;
4) межгосударственный конфликт слабой интенсивности;
5) межгосударственный конфликт сильной интенсивности;
6) ограниченный ядерный конфликт;
7) глобальный ядерный конфликт»[7].
Разработки подрывного метода ведения войны в условиях косвенной стратегии уходят вглубь времён. Несомненным специалистом данной военной меры являлся китайский философ и стратег Сунь-цзы (VI век до н.э.).
Согласно его книге "Искусство войны", война является последней крайностью, так как высшая цель заключается в бескровном подчинении противника. Прозорливый сюзерен должен уметь взвесить все ставки и не подвергать свой народ излишнему риску. Сунь-цзы пишет:
«Первым из факторов (военного и политического успеха. — А. А.) является моральное влияние. Планы и проекты, направленные на нанесение ущерба противнику, не ограничиваются узконаправленным методом . Пошлите предателей в страну, чтобы подорвать управление страной , вышлите ловких специалистов, которые будут подстрекать население к разбазариванию своих ценностей»[8]. Кстати, существует пять типов секретных агентов, а именно: туземные агенты, внутренние агенты, двойные (перевербованные) агенты, агенты одноразового использования, живые агенты [9].
Короче говоря, Сунь-цзы заложил и развил основы подрывной тактики, связанной с созданием очагов неповиновения, эффективно использованной, в частности, Лениным и Троцким, а затем вошедшей в советскую военную доктрину. К пяти категориям Сунь-цзы советские исследователи добавили шестую — агент влияния, роль которого крайне важна.
Вышеприведённые пять категорий агентов заняты сбором и передачей интересной информации. Но разведданные отвечают какому–либо пунктуальному заказу, связанному с проникновением в замыслы врага и т.д. В том же, что касается агентов влияния, то их значение никогда не идёт на убыль. С тактической точки зрения они составляют так называемую «спящую сеть». Далее, им вовсе не обязательно проникать через линии обороны противника, выкрадывать документы из генштабов или управлений укрепрайонами. Им достаточно вести работу с населением, подрывая его моральное состояние. Иными словами, они служат детонатором, способным взорвать любое государственное территориальное образование — европейское, азиатское или африканское.
Основываясь на этом фундаментальном соображении, можно легко объяснить, почему российские социологи не сумели найти ни одного положительного фактора в истории диссиденции. Напомним, что единственным положительным пунктом являлась критика тоталитарного строя «по гуманитарным соображениям». Так как русские и украинские «стихийные инакомыслящие» не подходили, пришлось искать или создавать другую группу — предпочтительно молодого возраста, поддающуюся внешнему управлению из–за рубежа.
Похоже, эта идея стала ключевой в момент проведения процесса Синявского — Даниэля (того самого Синявского, который столь враждебно относился к русскому народу, — он, в частности, не гнушался даже такими терминами, как «православный фашизм» и т.д.). Для реализации проекта требовались люди, которые презирали бы свою страну (вспомним: «великая империя, созданная германцами, византийцами и монголами», диссидент А. Амальрик); люди, свободные от всякого патриотизма («какая–то там Родина», диссидент А. Гинзбург); люди, которые бы смотрели на свой народ сверху вниз, и т.д.
Кроме того — и здесь–то Гарвардский проект и выдвигался на первый план — надо было, чтобы отобранная группа будущих активистов, выбранная по нескольким критериям (разные инакомыслящие использовали синонимические по своей сути понятия: «герметический орден», Алексеева; «сообщество», Гинзбург; «маргиналы», Плющ), были бы более или менее свободны от привязанности к народам своего происхождения (русский, украинский, белорусский и т.д.), потому что великороссийский (или советский) патриотизм, замешанный на опасном европеизме, мог бы тлетворно сказаться на замыслах американского руководителя Проекта.
Надо было наделить эту категорию мощным психосоциальным оружием, эффективным и безотказным, снабдив «правильной» этикеткой, способной ввести в заблуждение славянские народы, обычно враждебно относящиеся к зарубежным идеям, от которых ничего, кроме интоксикации, то есть впрыскивания социального яда, ждать не приходилось.
По-прежнему актуально
В ходе проведённого исследования выяснилось, что в своём подавляющем большинстве так называемые «диссиденты» не имеют прямого отношения к правозащитному движению и, следовательно, диссидентами считаться никак не могут.
Из девяти кандидатур непосредственно диссидентами можно считать в лучшем случае двух человек.
Другие члены контрольной группы, хотя и прошли эмиграцию, тюремное заключение и в той или иной степени преследования, сами себя правозащитниками, равно как и диссидентами, не считают. Или же, напротив, считают себя диссидентами (Е. Соловьёв), но отношения к ним на самом деле не имеют, так как не соответствуют базовым критериям (регулярные связи с организацией в активный период борьбы, полевая работа в СССР, координация деятельности с центром, срок заключения в трудовом лагере и т.д.).
Естественно, ни в коей мере эти люди не могут быть признаны общественными деятелями политическим миром России. Скорее всего, речь идёт об эмиграции политико-экономического типа (недовольство общей идеологией страны происхождения, желание выехать и остаться на постоянном месте жительства за границей, экономические причины, толкающие на неопределённо долгое продление своего пребывания за границей после окончания холодной войны и т.д.).
Основываясь на стандартах, установленных 40 лет назад Женевской конвенцией и основами Конституции Франции от 24 июня 1973 г., они должны быть признаны политическими беженцами на тех же правах, что, например, курдская или сомалийская диаспора, бегущая из «серых» зон в стране их происхождения. Ни в коем случае эти люди (и те страты, которые они представляют) не являются политическими деятелями или же группой влияния. Таким образом, их приём и пребывание на французской территории не носят никакой общественный характер, но вполне частный — свойственный любому несчастному, нашедшему убежище от преследований. Нередко сама жизнь или единовременный протест толкнули их на тот путь, который закончился окончательным обустройством в чужой стране.
Вторая группа личностей — А. Гинзбург и Л. Плющ — была проанализирована по принципу перекрёстного сравнения ответов (cross-check) и далее по аналогии со специально отобранным образцом, никак не связанным с контрольной группой, но тоже зачисленным в диссиденты французскими властями. Выяснилось, что оба деятеля признают себя диссидентами в историческом прошлом, действительно состояли в правозащитном движении, признают свою политическую роль в настоящем — с точки зрения возможности влияния на события (А. Гинзбург через парижскую газету "Русская мысль") или же оставаясь активными борцами (Л. Плющ).
Ответы на вопросы этих деятелей подверглись сравнению с «контрольным замером» — интервью с генералом (сегодня президентом Ливана) Мишелем Ауном. Любопытно, что, в отличие от него, у этих людей (судя по их ответам) не ощущается исконной связи с землёй происхождения. Они свободны от всякой сентиментальности по поводу немедленного и окончательного возвращения в страну, их породившую. Они считают себя внешними относительно формирования политического общества, проходящего у них на Родине. Они скорее более близки узкому кругу уехавших в своё время вместе с ними единомышленников. Они не имеют ни программы, ни политической платформы. В отличие от Мишеля Ауна за безопасность России и её независимость от чуждого влияния они не борются. Права человека определяются ими в плоскости понятий тоталитарной советской эпохи.
Этот анализ, основанный не на опосредованных письменных источниках, но на прямом контакте с представительной группой, объясняет системное неучастие диссидентов в политической жизни страны происхождения. Мы также получили ответ на вопрос, почему мы не можем считать этих деятелей альтернативными лидерами советской эпохи.
В свете вышеизложенного было бы логичным начать большую и серьёзную работу по переосмыслению реальной роли, сыгранной правозащитным движением на последнем этапе жизни СССР. Стоит ли считать этих людей провозвестниками нового порядка или, наоборот, — разрушителями родной страны, отобранными иностранными службами и действовавшими — часто не понимая, какова их реальная функция, — под западную диктовку?
Этот вопрос чрезвычайно важен, так как позволяет правильно оценить один из ключевых моментов национальной истории, а также выработать системный подход, который должен быть отражён не только в высшей, но и в средней школе, где закладывается фундамент личности будущих поколений российского народа.
К сожалению, грозная опасность распада нашей Родины по–прежнему не преодолена: у России отсутствует идеология, в социальных вопросах наблюдается непростительный для великой державы лаксизм, подрывные силы успешно обрабатывают молодое поколение. России только ещё предстоит осознать необходимость строгого контроля за культурной и идеологической сферой, устранения олигархата от верховной власти как естественного проводника влияния иностранных разведок на наших детей и юношество, о чём, кстати, открыто предупреждал незадолго до кончины американский политик и политолог Линдон Ларуш, назвавший Михаила Горбачёва предателем. По словам Ларуша, в наших властных кругах по–прежнему работают агенты MИ-6 и ЦРУ, причём они могут занимать ключевые посты в структурах исполнительной власти.
Примечания:
1. Данная статья основана на материалах докторской диссертации автора "Диссиденция как метод подрывной войны".
2 - Robert K.Merton Eléments de la théorie et de la méthode sociologique, éd. Gérard Monfort, серия Imago Mundi, с. 51.
3 - Цитата даётся в обратном переводе. Серго Берия "Мой отец — Лаврентий Берия". "Современник", Москва, 1994 г., с. 227.
4 - Raymond Aron Guerre et paix entre les nations, изд. Кальман-Леви, 1962.
5 - Pierre Dabezies La typologie des conflits, Энциклопедия Universalis, том Les Enjeux-2, с. 1447.
6 - Там же, с. 1453.
7 - Jean-Louis Dufour et Maurice Vaïsse La Guerre au XX siècle, éd. Hachette, 1993.
8 - Sun Tzu L’art de la guerre, изд. Champ Flammarion, 1972, с. 156.
9 - Там же, с. 195.
*СМИ, признанное иностранным агентом

Перспективы российской нефтехимии в условиях санкций
В случае продолжения санкционного давления не только нефтехимиков, но и Россию, и мир ждет структурный дефицит, рост цен и падение доходов
Вал санкций, обрушившийся на Россию после начала ВСО на Украине, не останется без последствий для российской экономики и окажет негативное влияние в той или иной степени на все ее отрасли. Хотя против нефтехимической отрасли страны до сих пор практически не вводилось прямых запретов, тем не менее косвенное влияние прочих санкций уже затрагивает всех производителей — из-за проблем с расчетами в долларах, ограничений деятельности отдельных банков, транспортно-логистических проблем, попадания владельцев или топ-менеджеров под персональные санкции.
Менее прочих подвержены риску прямых санкций производители азотных удобрений. Рынок удобрений критически важен для мирового сельского хозяйства и обеспечения стран продовольствием. На фоне роста спроса на удобрения производители развитых стран испытывают проблемы из-за подорожания газа и электроэнергии. В условиях дефицита и высоких цен на удобрения, а также с учетом весомой доли на этом рынке российских производителей шансы на запрет со стороны ЕС или США импорта азотных удобрений, аммиака или карбамида стремятся к нулю. Недавно Минфин США даже внес удобрения в список товаров первой необходимости, что в принципе не позволит вводить запрет на их ввоз.
Тем не менее, несмотря на отсутствие запретов, экспортеры столкнулись с трудностями.
Ряд крупнейших контейнерных перевозчиков официально объявил об отказе работы с российскими грузами, в их числе: Maersk, Mediterranean Shipping Company, CMA CGM. Страховые компании отказываются страховать грузы. В иностранных портах возникают проблемы с перевалкой. В таких условиях в начале марта Минпромторг России рекомендовал производителям приостановить отгрузку удобрений на экспорт.
Такая же ситуация сложилась в европейских портах с отгрузкой метанола и его производных — пентраэтрита и уротропина, в связи с чем Минпромторг также рекомендовал производителям приостановить поставки в ЕС до того времени, пока проблемы с логистикой будут устранены. Хотя доля российских поставок на европейском рынке составляла от 40% до 60% и, казалось бы, зависимость от них могла бы сыграть свою роль.
Однако с тех пор трудностей не убавилось, и, по всей видимости, их будет еще больше. В пятый пакет санкций ЕС вошли уже официальные транспортные запреты. Речь идет о запрете для российских судов и судов под российским управлением доступа в порты ЕС, а также о запрете на въезд в ЕС российских и белорусских автоперевозчиков.
Пожалуй, наибольшие трудности ждут производителей искусственных каучуков. Кроме тех же общих проблем с логистикой, также можно ожидать снижения внутреннего спроса на продукцию. Напомним, что ряд зарубежных автопроизводителей приостановил выпуск автомобилей в РФ и поставку комплектующих. Меньше автомобилей — меньше шин — меньше спрос на каучук. А кроме того, в России приостановили или как минимум снизили производство мировые шинные бренды — Michelin, Bridgestone, Continental, Pirelli, Nokian Tyres и Yokohama. Региональный деловой портал «Бизнес Online» в Татарстане сообщил, что на складах «Нижнекамскнефтехима» накапливается готовая продукция, а компания сокращает закупки сырья у ТАИФ-НК, который в этих условиях даже может остановить производство.
Производители олефинов в основном ориентированы на внутренний рынок. Только благодаря запуску «Запсибнефтехима» страна в последние годы едва приблизилась к тому, чтобы стать нетто-экспортером полиэтилена. Следовательно, это направление не должно пострадать от логистических проблем в направлении Европы. Строящийся Амурский НХК изначально в основном рассчитан на экспорт в Китай. Но здесь есть проблема иного свойства. В условиях санкционного давления власти пытаются защитить внутренний рынок от влияния внешних цен, растущих на фоне дефицита сырьевых товаров (в том числе и обусловленного санкциями). В стране предпринимаются попытки заморозить или как-то еще ограничить отпускные цены.
Но между тем цены на сырье не стоят на месте, снижая рентабельность производителей.
К примеру, СИБУР обратился к правительству с просьбой вслед за заморозкой цен на продукцию ограничить и цены на сырье. В качестве сырья СИБУР использует попутный нефтяной газ (ПНГ), широкую фракцию легких углеводородов (ШФЛУ), сжиженные углеводородные газы (СУГ) и нафту. А НОВАТЭК, один их крупнейших поставщиков углеводородного сырья для нефтехимии, в свою очередь просит правительство уменьшить НДПИ на нефть и конденсат в качестве антикризисной меры, которая позволила бы сдержать цены на сырье. А все мы знаем, с какой неохотой идет Минфин на какое-либо снижение налогов, если не видит, чем можно заместить выпадающие доходы бюджета.
В общем, вся эта ситуация породила множество проблем в отрасли. Для нефтехимиков, ориентированных преимущественно на экспорт продукции, его сокращение, с чьей бы стороны оно ни инициировалось, означает снижение объемов продаж и, вероятно, сокращение производства. Внутренний рынок недостаточно емкий для них. В качестве альтернативы им предстоит переориентировать экспортные направления на Китай, Индию, Вьетнам, другие страны ЮВА. Однако такая задача будет стоять не только перед нефтехимиками, но и перед металлургами и перед всем сырьевым сектором.
Конкуренция за доступ к транспортной инфраструктуре, недостаточно развитой в этом направлении, будет высокой.
Транспортные издержки будут расти, а покупатели в ЮВА будут требовать скидок. Насколько сильно повлияет ситуация на финансовое положение компаний, мы увидим примерно через полгода, когда они будут публиковать результаты на II квартал и полугодие. Тогда мы сможем узнать, насколько выросли издержки и сократились продажи, и в какой степени это сокращение удалось компенсировать ростом экспортный цен и динамикой курса рубля.
Примерно столько же времени может понадобиться, чтобы убедиться, кому придется сложнее — мировому рынку без российского сырья или нашим производителям в условиях ограничений.
Лучшим для всех вариантом было бы до этого времени устранить причины обострения отношений и вернуться к возобновлению деловых отношений. В противном случае и Россию, и мир ждет структурный дефицит, рост цен и падение доходов. Также можно ожидать долгосрочного перестроения товарных потоков: из России в Азию, а оттуда — в Европу, в том числе в виде скрытого реэкспорта, с общим ростом транспортных издержек.
Алексей Калачёв
Аналитик ФГ «ФИНАМ»
Иран готов к более тесному сотрудничеству с Пакистаном после избрания нового премьер-министра
В своем послании в четверг президент Раиси поздравил Шехбаза Шарифа с его избранием новым премьер-министром Пакистана и выразил надежду, что предстоящий путь приведет к сотрудничеству между двумя соседними странами.
Президент Ирана также отметил, что Тегеран всегда готов активизировать сотрудничество с Пакистаном во всех сферах и в течение срока полномочий нового премьера.
Парламент Пакистана в понедельник избрал Шехбаза Шарифа новым премьер-министром страны после смещения Имрана Хана на предыдущих выходных в результате вотума недоверия.
Накануне голосования депутаты от партии Хана "Пакистан Техрик-и-Инсааф" (PTI) массово подали в отставку, бойкотировав выборы Шарифа, младшего брата трехкратного премьер-министра Наваза Шарифа.
Шариф, возглавивший усилия оппозиции по увольнению Хана, пообещал, что его правительство улучшит экономику и не будет мстить политическим оппонентам.
70-летний лидер происходит из семьи промышленников, ставшей политической династией.
Он был избран в Национальное собрание в 2018 году и возглавил партию Пакистанская мусульманская лига-Наваз (PML-N) после того, как его старшему брату пожизненно запретили занимать государственные должности после того, как его признали виновным в коррупции.
Хан, игрок в крикет, ставший политиком, был отстранен рано утром в позапрошлое воскресенье после того, как 174 депутата проголосовали против него в парламенте.
«Зарубежнефть» хочет оставить при себе дивиденды за 2021 год — источник
С просьбой освободить компанию от выплаты дивидендов за 2021 год, чтобы сохранить капитал для реализации инвестиционной программы, обратилась «Зарубежнефть» в правительство, сообщил «Интерфаксу» информированный источник. По его словам, инвестпрограмма «Зарубежнефти» на 2022 год, основные направления которой — проекты в России и Юго-Восточной Азии, запланирована в размере около 26 млрд рублей. Компания планирует также дополнительно инвестировать 9 млрд рублей в расширение своего присутствия на Ближнем Востоке.
При этом «Зарубежнефть» опасается трудностей при реализации инвестпрограммы в связи со сложившейся геополитической ситуацией, следствием которой могут стать ограничения реализации углеводородов, высокие темпы инфляции, рост процентных ставок и санкционное давление, сообщил источник.
«Дочки» «Зарубежнефти» в Боснии и Герцеговине — НПЗ «Брод» и завод по производству масел «МПЗ Модрича» — уже столкнулись с влиянием европейских санкций, которые не позволяют рефинансировать долговые обязательства. Это привело к «сверхплановому оттоку» 15 млрд рублей из головной компании, являющейся поручителем по кредитам боснийских «дочек».
Дивидендная политика «Зарубежнефти» стандартна для госкомпаний: выплата не менее 50% чистой прибыли по МСФО. Пока она не раскрывала отчетность по данной форме бухгалтерского учета, однако источник «Интерфакса» уточнил, что дивиденды за 2021 год могут составить около 8,9 млрд рублей. Единственным акционером «Зарубежнефти» является государство в лице Росимущества.
Компания опасается, что в случае выплаты дивидендов возникнет высокий риск дефицита ликвидности на финансирование инвестпрограммы, что в условиях ограниченного доступа на рынки капитала может привести к неисполнению контрактных обязательств с последующим выходом из проектов, отметил источник.
По словам главы Минфина Антона Силуанова, подход к решению вопроса о выплате дивидендов госкомпаниями — в отличие от госбанков, которым это не рекомендовано, — будет индивидуальным.
В 2022 году «Зарубежнефть» планирует расширить свое присутствие во Вьетнаме, приобретя долю корейской KNOC в перспективном блоке 11-2, что позволит завершить формирование газового кластера на шельфах Вьетнама и Индонезии, объединив пять активов компании.
К 2026 году «Зарубежнефть» намеревается увеличить годовую добычу газа и конденсата в регионе до 3,36 млн тонн н. э., что эквивалентно 50% в структуре добычи газа во Вьетнаме.
ЦРУ на Украине
механизмы деструкции
Владимир Овчинский Юрий Жданов
Америка миллиарды долларов кидает на затягивание военного конфликта на Украине, но, одновременно готовится к организации на ее территории длительной «повстанческой» войны.
ЦРУ готовит «повстанцев» - террористов, диверсантов и нацистов
Зак Дорфман в статье "Украинские военизированные формирования, прошедшие обучение в ЦРУ, могут взять на себя главную роль в случае вторжения России", опубликованной 13 января 2022 г. на Yahoo.news, писал, что ЦРУ наблюдает за секретной программой интенсивной подготовки в США элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. По словам официальных лиц, программа, которая началась в 2015 году, базируется на неизвестном объекте на юге США.
Тайная программа, осуществляемая военизированными формированиями, работающими на наземное отделение ЦРУ, была создана администрацией Обамы после аннексии Крыма в 2014 году и расширилась при администрации Трампа. Администрация Байдена продолжила ее развитие.
По словам бывших чиновников, к 2015 году в рамках этой расширенной антироссийской кампании военизированные формирования наземного отделения ЦРУ также начали выезжать на фронт на восток Украины, чтобы консультировать тамошних коллег.
По словам бывших чиновников, многонедельная программа ЦРУ, базирующаяся в США, включала в себя обучение обращению с огнестрельным оружием, методам маскировки, наземной навигации, таким тактикам, как «прикрытие и перемещение», разведке и другим областям.
Вопрос о том, как охарактеризовать программу, является предметом спора. США на протяжении трех президентов обсуждали, предоставлять ли Украине военную помощь и в каком объеме, при этом дискуссии часто фокусировались на том, носит ли эта помощь наступательный или оборонительный характер.
Официальные лица США отрицают, что учебная программа ЦРУ имеет или когда-либо была ориентирована на наступательные действия. «Цель тренинга и тренинга, который был проведен, состояла в том, чтобы помочь в сборе разведданных», — сказал нынешний высокопоставленный сотрудник разведки.
Но то, что влечет за собой разведывательная поддержка в военизированном контексте, может быть неоднозначным. И то, как это обучение будет применяться украинцами, может быстро меняться в зависимости от фактов на местах.
Программа включала в себя «очень специфическое обучение навыкам, которые укрепили бы» украинскую «способность дать отпор русским», сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки.
Один человек, знакомый с программой, выразился более резко. «Соединённые Штаты обучают повстанцев», — сказал бывший сотрудник ЦРУ, добавив, что программа научила украинцев «убивать русских».
Другой бывший сотрудник агентства описал технические аспекты программы, такие как обучение украинцев тому, как поддерживать защищенную связь в тылу врага или во «враждебной разведывательной среде», как потенциальную «тренировку сил секретных операций».
На протяжении десятилетий ЦРУ проводило ограниченную подготовку украинских разведывательных подразделений, чтобы попытаться укрепить независимый Киев и предотвратить подрывную деятельность России, но после вторжения в Крым сотрудничество «ускорилось», сказал бывший руководитель ЦРУ.
Военизированные формирования ЦРУ в Украине имеют «очень небольшое присутствие», сказал бывший руководитель агентства, и помогают обучать украинские силы в «потенциально важных узлах, на которых русские могут сосредоточиться», если Москва попытается продвинуться дальше вглубь страны.
Хотя военизированные ресурсы агентства в Афганистане и других контртеррористических миссиях были истощены, базирующаяся в США учебная программа была «высокоприоритетной» для ЦРУ с момента ее создания в эпоху Обамы, сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки.
По словам бывших официальных лиц, администрация Трампа — отчасти по настоянию Конгресса — позже увеличила финансирование этой инициативы, увеличив количество украинских групп, ежегодно привозимых в США.
Администрация Байдена сформировала целевую группу, чтобы определить, как ЦРУ и другие агентства США могут поддержать украинский мятеж, если Россия начнет крупномасштабное вторжение.
«Если русские вторгнутся, эти выпускники программ ЦРУ станут вашей милицией, вашими повстанческими лидерами», — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки. «Мы тренируем этих ребят уже восемь лет».
По словам бывшего сотрудника службы национальной безопасности, высокопоставленные чиновники администрации Трампа обсудили опасения по поводу проникновения России в программу со своими украинскими коллегами. По словам бывших чиновников, украинцы, хорошо осведомленные об этой проблеме, пытались проверить направляющихся в США стажеров, чтобы отсеять кротов.
Чиновники ЦРУ также считали, что их стажеры стали мишенью для русских, когда они вернулись в Украину. «Русские и сторонники России в украинских службах безопасности разыскивали выпускников этих классов для убийства», — сказал бывший сотрудник ЦРУ.
По словам бывших сотрудников разведки, проникновение России в украинскую разведку было давней проблемой для ЦРУ. По словам бывших чиновников, на протяжении десятилетий агентство пыталось работать только со специально отобранными украинскими подразделениями — некоторые из них были созданы по настоянию агентства — которые были изолированы от остальных спецслужб страны, чтобы предотвратить компрометацию со стороны России.
Несмотря на то, что ЦРУ допускает некоторый компромисс России при работе с украинцами, агентство по-прежнему считает, что программа обучения в целом была очень ценной, по словам бывших чиновников.
Если русские предпримут новое вторжение, «найдутся люди, которые сделают их жизнь невыносимой», — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки. Военизированные формирования, прошедшие подготовку в ЦРУ, «организуют сопротивление», используя полученную ими специальную подготовку.
«Всё то, что случилось с нами в Афганистане, — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки, — они могут ожидать, что с этими парнями они увидят это в избытке».
Американская журналистка Уитни Уэбб в статье "Украина и новая Аль-Каида*" в Unlimited Hangout (от 02.03. 2022) также как и Дорфман пишет, что начало боевых действий между Россией и Украиной, по-видимому, дало ЦРУ предлог для начала давно запланированного повстанческого движения в стране, готового распространиться далеко за пределы Украины.
«По мере того, как конфликт между Украиной и Россией продолжает обостряться и приковывать к себе внимание всего мира, растущему количеству свидетельств того, что ЦРУ работает над созданием и вооружением повстанческого движения в стране, уделяется значительно меньше внимания, учитывая его вероятную последствия. Это особенно верно, учитывая, что бывшие сотрудники ЦРУ и бывший госсекретарь теперь открыто говорят, что ЦРУ следует «моделям» прошлых поддерживаемых ЦРУ мятежей в Афганистане и Сирии в своих планах на Украине. Учитывая, что эти страны были разорены войной как прямым результатом этих мятежей, для Украины это не сулит ничего хорошего.
Тем не менее, этот мятеж может иметь последствия, выходящие далеко за пределы Украины. Становится все более очевидным, что ЦРУ рассматривает повстанческое движение, которое оно создает, не просто как возможность приблизить свою гибридную войну против России к своим границам. Как будет показано в этом отчете, похоже, что ЦРУ намерено воплотить в жизнь пророчество, распространяемое его собственными рядами в течение последних двух лет. Этот прогноз бывших и нынешних сотрудников разведки датируется как минимум началом 2020 года и гласит, что «транснациональная сеть сторонников превосходства белой расы» с предполагаемыми связями с украинским конфликтом станет следующей глобальной катастрофой, которая обрушится на мир, когда угроза Covid-19 отступит.
Согласно этим «прогнозам», эта глобальная сеть сторонников превосходства белой расы, ядром которой якобы является группа, связанная с конфликтом на Донбассе в Украине, должна стать новой угрозой в стиле "Исламского государства"*.
Учитывая, что эти усилия ЦРУ по созданию повстанческого движения в Украине начались еще в 2015 году и что группы, которые оно готовило (и продолжает обучать), включают в себя группы с явными неонацистскими связями, кажется, что это «грядущее украинское повстанческое движение», как его недавно называли, уже здесь. В этом контексте у нас остается тревожная возможность того, что эта последняя эскалация украинско-российского конфликта просто послужила вступительным актом для новой итерации, казалось бы, бесконечной «войны с террором».
«Вскоре после того, как Россия начала военные действия на Украине, - пишет Уэбб, - информационное подразделение Совета по международным отношениям (CFR) опубликовало статью под названием "Грядущее украинское повстанческое движение". Автор статьи Дуглас Лондон, самопровозглашенный «русскоязычный оперативный офицер ЦРУ в отставке, который служил в Центральной Азии и руководил операциями агентства по борьбе с повстанцами». В статье он утверждал, что «Путину предстоит долгий кровавый мятеж, который распространится на несколько границ» и может вызвать «расширяющиеся беспорядки, которые могут дестабилизировать другие страны на орбите России».
Другие известные заявления, сделанные Лондоном, включают его утверждение о том, что «Соединённые Штаты неизменно будут основным и важным источником поддержки украинского повстанческого движения». Он также заявляет, что «Как Соединенные Штаты узнали во Вьетнаме и Афганистане, повстанческое движение, имеющее надежные линии снабжения, достаточные резервы бойцов и убежище за границей, может поддерживать себя неопределенно долго, подрывать волю оккупационной армии к борьбе и истощать политическую поддержку. для занятий дома». Лондон недвусмысленно ссылается на модели этого явно неминуемого украинского повстанческого движения как поддерживаемые ЦРУ мятежи в Афганистане в 1980-х годах и «умеренные повстанцы» в Сирии с 2011 года по настоящее время.
Лондон не одинок в продвижении этих прошлых мятежей, поддерживаемых ЦРУ, в качестве модели «тайной» помощи США Украине. Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, чей Госдепартамент помог создать «умеренных повстанцев» в Сирии и руководил разрушением Ливии при поддержке США и НАТО, 28 февраля появилась на MSNBC, чтобы сказать, по сути, то же самое. В своем интервью Клинтон назвала поддерживаемое ЦРУ повстанческое движение в Афганистане «моделью, на которую сейчас смотрят люди в правительстве США» в отношении ситуации на Украине. В том же интервью она также ссылается на повстанческое движение в Сирии аналогичным образом. Стоит отметить, что бывший заместитель главы администрации Клинтон, когда она была госсекретарем, Джейк Салливан, теперь является советником Байдена по национальной безопасности.
Повстанческое движение в Афганистане, первоначально поддержанное США и ЦРУ в конце 1970-х годов под названием "Операция "Циклон", впоследствии породило предположительно смертельных врагов американской империи — Талибан* и Аль-Каиду*, — которые продолжали подпитывать события после 11 сентября».
Кампания США против потомков повстанцев, которых они когда-то поддерживали, привела к ужасающим разрушениям в Афганистане и большому количеству погибших и военных преступлений, а также к самой продолжительной (и, следовательно, самой дорогостоящей) войне и оккупации в американской военной истории. Это также привело к бомбардировкам и разрушениям в нескольких других странах, а также к сокращению гражданских свобод внутри страны. Так же и в Сирии поддержка США и ЦРУ «умеренных повстанцев» была и остается невероятно разрушительной для страны, которую они якобы хотят просто «освободить» от правления Башара Асада. Американские военные продолжают оккупировать критически важные районы этой страны.
Что же тогда будет с Украиной, когда их открыто рекламируют как «модели» для «грядущего украинского повстанческого движения»? Если судить по истории поддерживаемых ЦРУ мятежей, то она предвещает гораздо больше разрушений и страданий ее народу, чем нынешняя российская военная кампания. Украина станет несостоявшимся государством и полем смерти. Тем на Западе, которые приветствуют поддержку своих правительств украинской стороне конфликта, следовало бы осознать это, особенно в Соединенных Штатах, поскольку это приведет лишь к эскалации еще одной смертоносной опосредованной войны.
Однако, в дополнение к вышесказанному, мы также должны учитывать очень тревожную реальность того, что это украинское повстанческое движение начало формироваться ЦРУ как минимум за несколько месяцев, если не за несколько лет, до продолжающейся в настоящее время российской военной кампании на Украине.
В январе этого года Jacobin опубликовал статью об усилиях ЦРУ по созданию повстанческого движения на Украине, отметив, что «все, что нам известно, указывает на вероятность того, что группы, обучаемые ЦРУ, включают неонацистов, вдохновляющих ультраправых террористов». В нем цитируется отчет Вест-Пойнта за 2020 год, в котором говорится: «Ряд видных деятелей ультраправых экстремистских группировок в США и Европе активно налаживали отношения с представителями ультраправых в Украине, в частности с Национальным корпусом* и связанное с ним ополчение, полк "Азов". В нем добавляется, что «жители США говорили или писали о том, как обучение, доступное в Украине, может помочь им и другим в их военизированной деятельности дома».
Даже ФБР было вынуждено признать, что базирующиеся в США сторонники превосходства белой расы культивируют связи с группой.
Теперь, когда ЦРУ поддерживает повстанческое движение, которое, как утверждают видные бывшие сотрудники ЦРУ, «распространится через несколько границ», тот факт, что силы, которые агентство обучает и вооружает в рамках этого «грядущего повстанческого движения», включает в себя батальон "Азов" и другие нацистские структуры.
ЦРУ готовило перевороты на Украине под видом продвижения демократии
В статье Джереми Кузмарова "Национальный фонд за демократию удаляет записи о финансировании проектов на Украине", опубликованную в CovertAction Magazine (07. 03. 2022) рассказано о том, как Национальный фонд в поддержку демократии (NED) — ответвление ЦРУ, основанное в начале 1980-х годов для продвижения инициатив «продвижения демократии» по всему миру, — удалил все записи о финансировании проектов в Украине из своей доступной для поиска базы данных «Поиск грантов».
«Архивная веб-страница, сделанная 25 февраля 2022 года в 14:53, показывает, что NED предоставило Украине 22 394 281 доллар США в виде 334 премий с 2014 года по настоящее время. Захват в 23:10 того же дня показывает «Результаты не найдены» для Украины. На данный момент для Украины по-прежнему нет результатов.
Поиск по ключевому слову «Украина» (в отличие от «страны проекта» в исходных снимках) дает «Результаты не найдены». Поиск названий финансируемых проектов, перечисленных в последнем «целом» веб-захвате, не дает результатов.
Кроме того, текущие критерии поиска в базе данных были ограничены, ранее можно было искать финансирование с 2014 года по настоящее время, в настоящее время только 2017 год по настоящее время доступен для поиска в раскрывающихся меню. До 25 февраля появилось несколько новостных сообщений, подтверждающих эту сумму в 22 394 281 доллар».
«Стирание записей NED необходимо для подтверждения большой лжи администрации Байдена, которая повторялась в СМИ, о том, что российское вторжение в Украину было «неспровоцированным», - делает вывод автор.
В недавнем заявлении о солидарности с Украиной NED признал, что он был «гордым партнером украинских групп гражданского общества, СМИ и правозащитников с 1989 года — до того, как украинский народ провозгласил независимость в 1991 году — поскольку они столкнулись с огромными проблемы в построении независимой и свободной страны».
Президент NED Дуэйн Уилсон сообщил на форуме NED, посвященном Украине, 4 марта, что Украина является четвертой по величине программой NED по предоставлению грантов в мире. Уилсон сказал, что «фонд гордится тем, что Украина была нашим основным партнером с 1989 года, до обретения независимости, поддерживая украинские организации гражданского общества».
Антироссийская программа NED была подробно описана одним из выступавших на форуме 4 марта Ольгой Айвагурской, которая сказала, что большая часть ее работы с НПО, финансируемой NED, сосредоточена на документировании военных преступлений России.
Забыты военные преступления украинской армии, масштабы которых подробно описаны в документальном фильме RT News «Донбасс, вчера, сегодня, завтра».
В него вошли кадры раскопок массовых захоронений в Донбассе, где неонацистские ополченцы, прикрепленные к украинской армии, вырезали, а затем похоронили сотни мирных жителей.
«Однако NED стремится продвигать мультяшное повествование, изображающее Украину как доблестного Давида, сражающегося со злым русским медведем».
NED сыграл ключевую роль в развязывании конфликта с Россией, поддержав две цветные революции.
Цветная революция 2004 года заменила Януковича Виктором Ющенко, который выступал за вступление Украины в НАТО и принял программу структурной перестройки Международного валютного фонда (МВФ), которая принесла пользу американским инвесторам и одновременно сократила социальные программы.
Активисты NED использовали широкую стратегию по связям с общественностью, которая включала: а) доставку оплачиваемых протестующих из других городов в Киев; б) создание онлайн-телестанции протеста и агитационной атрибутики; c) предоставление оффшорной подготовки студенческому руководству, выступающему против Януковича. Стратегия была основана на работах Джина Шарпа и шаблоне, который NED успешно применил в Сербии с молодежной группой под названием "Отпор", что помогло обеспечить поражение Слободана Милошевича на выборах в сентябре 2000 года.
Параллельный подход был использован во время восстания на Майдане в феврале 2014 года, которое привело к свержению Януковича (он был переизбран в 2010 году) и установлению в Киеве прозападного режима.
В 2020 году NED предоставил Украине 4,6 миллиона долларов на цели, в том числе на повышение осведомленности о предполагаемых нарушениях прав человека со стороны России в Крыму и на востоке Украины, а также на разжигание оппозиции и сопротивления России.
Масштабы программы NED ясно показывают важность этой организации. Однако, поскольку администрация Байдена намерена сохранить фикцию о неспровоцированности российского вторжения/контрнаступления, необходима цензура и удаление записей.
ЦРУ разбрасывает сети на Украине
Ниже приводится слегка отредактированная выдержка из книги "ЦРУ как организованная преступность: как незаконные операции развращают Америку и мир" (Clarity Press, 2016):
«Райан Доусон: Это Райан Доусон из ANC Report. Со мной сегодня Дуг Валентайн. Я собираюсь спросить его сегодня вечером о роли ЦРУ в Украине и о проникновении в СМИ.
РД: Я хочу спросить вас об этой организации, работающей с НПО в Украине. Он называется Объединенный центр действий. Я хочу прочитать что-нибудь короткое с их страницы и узнать ваше мнение. В нем говорится:
«Центр UA» обладает сильным профессиональным человеческим потенциалом. Команда имеет опыт ведения проектов в сфере европейской и евроатлантической интеграции. При этом в состав Центра UA входят эксперты и активисты, имеющие опыт журналистики, государственной службы, PR, общественной деятельности и так далее. Также Центр UA имеет обширную базу контактов с международными экспертами, политиками и журналистами. На данный момент Центр UA является координатором Общественной Кампании «Новый гражданин», объединяющей около 40 НПО.
Из отчета Карла Бернштейна о СМИ мы знаем, насколько сильно ЦРУ проникло в СМИ. Не могли бы вы рассказать о Центре UA и о том, что они там делают с 40 НПО, якобы для продвижения демократии и совместной работы активистов и опытных журналистов?
ДВ: Center UA — это организация, которую два года назад софинансировал Пьер Омидьяр. Center UA — это зонтичная организация, связанная с различными активистскими проектами и неправительственными организациями , одним из которых является кампания "Новый гражданин", которая, по данным Financial Times , «сыграла большую роль в развязывании протеста».
На самом деле, по данным Kyivpost, «Center UA получил более 500 000 долларов в 2012 году… 54 процента из которых поступили от Pact Inc., проекта, финансируемого Агентством США по международному развитию. Почти 36 процентов поступило от Omidyar Network, фонда, основанного основателем eBay Пьером Омидьяром и его женой. Среди других доноров — Международный фонд «Возрождение», основным спонсором которого является миллиардер Джордж Сорос, и Национальный фонд за демократию, финансируемый в основном Конгрессом США».
Почему Омидьяр проявил готовность присоединиться к таким известным спонсорам смены режима, как USAID и NED, не говоря уже о Соросе? Где еще он сотрудничает? Никогда не следует забывать, что у него такая компания. Почему?
Хотя Омидьяр родился в Париже, а его родители переехали в Мэриленд, когда он был маленьким, он, похоже, имеет иранское происхождение. Его мать была лингвистом фарси и по состоянию на 2016 год была президентом Института культурного наследия Рошана. Как ни странно, о его отце в открытом доступе мало информации, включая его имя. Судя по всему, он был урологом или хирургом в больнице Джона Хопкинса, и если это так, то его имя должно быть известно. Секретность предполагает некую связь с разведкой, возможно, с эмигрантскими кругами высшего класса, которые ЦРУ культивирует в Америке. Это факт, что резидентура ЦРУ в Иране служила одной из главных баз Агентства для агентурных операций против Советов. ЦРУ и МОССАД создали САВАК, печально известную службу внутренней политической безопасности шаха,
Может быть, Пьер Омидьяр доступен для внешнеполитических агентств США из-за некоторых прежних семейных связей. Может быть, именно поэтому он потратил несколько сотен тысяч долларов (мизерная сумма для миллиардера), чтобы помочь организовать Center UA на Украине: чтобы ЦРУ могло проводить операции против русских, как оно это делало в Иране. ?
Что я знаю точно, так это то, что такие миллиардеры, как Омидьяр, Сорос и Рокфеллеры, не говоря уже об USAID и NED, не финансируют политическую деятельность по доброте душевной. Они делают это для продвижения своих интересов. Для этого и создается такая организация, как Center UA: для продвижения интересов своих финансовых покровителей. Мне это кажется механизмом ЦРУ для создания кризиса в Украине и его использования. 40 неправительственных организаций, которые он координирует, идеально подходят для прикрытия тайных политических действий ЦРУ.
Центр UA должен иметь техническую команду. Скажем, гипотетически, эта техническая команда является собственностью ЦРУ, и в целях правдоподобного отрицания ЦРУ укомплектовано консультантами (в отличие от штатных сотрудников) из третьих стран. Возможно, консультанты — профессиональные хакеры преступного мира в стиле Guccifer, и ЦРУ предоставило им полностью проверенные фальшивые личности. Возможно, хакеры подрывают правительства по найму. Благодаря передовым технологиям, новое цифровое управление ЦРУ могло легко управлять такой наемной технической командой, так и не будучи обнаруженным. Может быть, команда организует цветные революции и движения сопротивления в таких странах, как Украина, используя разведданные ЦРУ для разоблачения официальной коррупции, проникновения и подрыва сил безопасности, и даже развертывать и направлять частные ополчения в случае чрезвычайной ситуации в стране в таких местах, как Донецк.
Учитывая историю ЦРУ, которое помещало своих офицеров под коммерческое прикрытие, можно было бы правдоподобно задаться вопросом, относится ли это также к членам частной команды технической безопасности Омидьяра. Сообщается, что его предприятие инвестировало в InnoCentive, компанию, которая продает технологии краудсорсинга. Венчурная компания ЦРУ IN-Q-TEL также инвестировала в InnoCentive. Так что деловая связь может быть уже там.
Всё это, конечно, домыслы, но на самом деле Центр UA координирует политиков и журналистов с экспертами по международным делам и связям с общественностью. Об этом говорится на его сайте. Все эти люди занимаются управлением информацией; может быть, они связаны на частном сервере, который использовала Хиллари Клинтон, когда она была госсекретарем. Эксперты в области политики и психологических войн из цифровой Темной армии ЦРУ пришли к выводу, что они могут легко заручиться общественной поддержкой своих цветных революций, создав веб-сайты, которые объединяют людей и направляют их; что они могли манипулировать потенциальными повстанцами, используя те же самые, хотя и обновленные методы «мотивационной идеологической обработки», которые такие люди, как (сотрудник информационной службы США) Фрэнк Скоттон, впервые применили во Вьетнаме.
Заявленной целью Center UA было вывести Украину из российской орбиты и передать её западным корпорациям. Так и произошло, наряду с обязательными политическими откатами. Действительно, через несколько лет после создания Center UA сын вице-президента Джо Байдена вошел в совет директоров крупнейшего украинского производителя газа Burisma Holdings. Хантер Байден возглавлял юридический отдел Burisma и поддерживал связи с международными организациями.
В книге "Точка воспламенения на Украине" содержится достаточно доказательств того, что режим Обамы и его корпоративные партнеры-каперы свергли пророссийское правительство Украины и установили правительство, заполненное неонацистами и американской элитой.
Операция Байдена по разгрому и захвату произошла в 2014 году, а в 2016 году другой суперхищник, Наталья Яресько, взяла под свой контроль компанию "Датагруп", которая контролирует телекоммуникационный рынок Украины. Яресько одно время занимала высокий пост в Государственном департаменте США, координируя торговлю и коммерческие агентства, работавшие с бывшим Советским Союзом, включая Корпорацию зарубежных частных инвестиций. Она является частью глобальной элиты: сети МВФ/Всемирный банк/Европейский банк реконструкции и развития. В администрации Клинтона она занимала должность начальника экономического отдела посольства США в Украине и помогла подготовить почву для государственного переворота, который произошел там 20 лет спустя. На организацию этих переворотов уходят годы. Планируется еще много.
Яресько получила украинское гражданство в тот же день, когда ее назначили министром финансов Украины в 2014 году, и в этот момент она вытеснила своего конкурента, владельца "Датагруп", из бизнеса, используя аферу с валютными кредитами, излюбленную мафиозными бандитами. Вот как работают вольные капиталисты: они перегружают целевые страны и бизнесменов долгами, а затем избавляются от них. Опять же, ни слова протеста со стороны основных СМИ: это неполитическая «свободная торговля» в действии.
ЦРУ играет центральную, но секретную роль в этих схемах, совершая незаконные, но правдоподобно отрицаемые действия, которые требуют высокотехнологичного шпионажа и активов преступного мира — проникая в файлы тайной полиции страны или используя частных сыщиков, чтобы получить компромат на людей, затем подставить их и шантажирует их. Такого рода подрывные операции не могут проводиться публично такими людьми, как сыном Байдена или Яресько, или их пиарщиками. Иностранные вымогательства должны проводиться тайно через преступный мир, и здесь в игру вступает ЦРУ.
РД: Мы видели Национальный фонд за демократию, который полностью является ЦРУ, в авангарде на Украине. Но зачем ЦРУ столько НПО в качестве посредников? С какой целью они имеют 40 различных неправительственных организаций?
ДВ: Я приведу вам пример. Когда ЦРУ перебралось во Вьетнам, в культуре которого США раньше не имели дела, первое, что оно сделало, это купило много собственности. Это было во время Первой Индокитайской войны, и они делали это тайно, через вырезки, чтобы иметь убежища для создания организаций позже. Для них всегда лучше покупать недвижимость во время кризиса, когда цены падают. Как всегда говорит Трамп: «Покупайте дешево». А когда цены самые низкие? Как сказал барон Ротшильд: «Когда на улицах кровь».
ЦРУ купило огромные участки собственности в Сайгоне между 1952 и 1955 годами, во время Первой Индокитайской войны, когда на улицах лилась кровь. ЦРУ купило первоклассную недвижимость за десять процентов от ее стоимости. Это первый шаг — засунуть нос в палатку. Эти здания служили местом, где офицеры ЦРУ могли встречаться со своими агентами и замышлять грязные дела. Часть они передали НПО и гражданским организациям для работы.
Это тоже самое, что ЦРУ делает в Украине через Центр UA. Он создает проамериканскую гражданскую базу, из которой выходят политические кандидаты.
ЦРУ разными способами влияет на политику в других странах. Офицеры ЦРУ постоянно направляют деньги всем политическим партиям, правым и левым, и создают агентов дальнего действия для наблюдения и манипулирования политическими событиями. Это стандартная операционная процедура.
Следующее, что делает ЦРУ, — захватывает контроль над национальными секретными службами. Так делали и во Вьетнаме, и на Украине.
ЦРУ проникает во все политические партии, и как только политик, которым они владеют, оказывается на месте, правым или левым, они могут повысить его или ее до министра обороны или министра внутренних дел. Эти министры получают зарплату от ЦРУ и назначают военных, сотрудников службы безопасности и полиции, которые выполняют приказы ЦРУ.
Корпорации США нуждаются в ЦРУ, чтобы помочь создать эти параллельные правительства. ЦРУ проникает в военные и спецслужбы и одновременно создает гражданскую базу через организации, которые отрицают, вроде Center for UA. Вот как управляются общества, когда нет подавляющей народной поддержки: через владение собственностью и наличие нужных людей в правительстве и общественных институтах.
ЦРУ манипулирует социальными и политическими процессами. Его офицеры и их агенты вербуют людей и ставят их на место, заставляя их подписывать контракты, в которых фактически говорится: «В обмен на работу на нас в продвижении наших интересов здесь, в Киеве, вы получите 100 000 долларов на счёт в швейцарском банке, и ваша жизнь будет розовой».
Это незаконно. Это предательство. Вы не можете взять деньги у иностранной разведки и работать против своей страны, но это то, что ЦРУ делает сейчас на Украине и во всем мире в огромных масштабах».
Вместо заключения
Ещё в 2007 году в ListVerse опубликован доклад «18 секретных армий наемников ЦРУ»:
«18. Украинские партизаны
С 1945 по 1952 год ЦРУ обучало и снабжало с воздуха украинские партизанские отряды, которые первоначально были организованы немцами для борьбы с Советским Союзом во время Второй мировой войны. В течение семи лет партизаны, действовавшие в Карпатах, совершали единичные вылазки. В конце концов, в 1952 году массивные советские вооруженные силы уничтожили их.
17. Китайская бригада в Бирме
После победы коммунистов в Китае китайские солдаты-националисты бежали в северную Бирму. В начале 1950-х годов ЦРУ использовало этих солдат для создания бригады численностью 12 000 человек, которая совершала рейды в Красный Китай. Однако солдаты-националисты сочли более выгодным монополизировать местную торговлю опиумом.
16. Гватемальская повстанческая армия
После того, как президент Гватемалы Хакобо Арбенс легализовал коммунистическую партию этой страны и экспроприировал 400 000 акров банановых плантаций United Fruit, ЦРУ решило свергнуть его правительство. Гватемальские повстанцы прошли подготовку в Гондурасе и получили поддержку авиационного контингента ЦРУ, состоящего из бомбардировщиков и истребителей. Эта армия вторглась в Гватемалу в 1954 году, быстро свергнув правление Арбенса.
15. Суматранские повстанцы
Пытаясь свергнуть президента Индонезии Сукарно в 1958 году, ЦРУ направило на остров Суматра военизированных экспертов и радистов для организации восстания. При поддержке ЦРУ с воздуха повстанческая армия атаковала, но была быстро разбита. Американское правительство отрицало свою причастность даже после того, как был сбит самолет ЦРУ B-26, а его пилот ЦРУ Аллен Поуп попал в плен.
14. Хамба Всадники
После китайского вторжения в Тибет в 1950 году ЦРУ начало вербовать всадников хамба — свирепых воинов, которые поддерживали религиозного лидера Тибета, Далай-ламу, — когда они бежали в Индию в 1959 году. Доставленные обратно в Тибет самолетом Air American, управляемым ЦРУ, Хамбас организовали армию численностью около 14 000 человек. К середине 1960-х Хамбы были брошены ЦРУ, но они сражались в одиночку до 1970 года.
13. Силы вторжения залива Свиней
В 1960 году оперативники ЦРУ завербовали 1500 кубинских беженцев, проживающих в Майами, и устроили внезапную атаку на Кубу Фиделя Кастро. Эта небольшая армия, прошедшая обучение на базе в Гватемале, вместе с военно-воздушными силами, состоящими из бомбардировщиков B-26, высадилась в заливе Свиней 19 апреля 1961 года. Непродуманная, плохо спланированная операция закончилась катастрофой, поскольку все, кроме 150 человек были убиты или взяты в плен в течение трех дней.
12. Тайная армия Мео
В 1962 году агенты ЦРУ завербовали представителей племени мео, живущих в горах Лаоса, для борьбы в качестве партизан против коммунистических сил Патет Лао. Это подразделение, получившее название l'armee Clandestine, оплачиваемое, обученное и снабженное ЦРУ, выросло до 30 000 человек. К 1975 году число мео, число которых в 1962 году составляло четверть миллиона, сократилось до 10 000 беженцев, бежавших в Таиланд.
11. Наемники Нунг
Китайские горцы, живущие во Вьетнаме, нунги были наняты и организованы ЦРУ в качестве наемников во время войны во Вьетнаме. Грозные и жестокие бойцы, нунги использовались по всему Вьетнаму и вдоль Тропы Хо Ши Мина. Нунги оказались дорогостоящими, поскольку отказывались сражаться, если их постоянно не снабжали пивом и проститутками.
10. Перуанский полк
Не имея возможности подавить партизанские силы в своих восточных амазонских провинциях, Перу обратилось за помощью к США в середине 1960-х годов. В ответ ЦРУ создало укрепленный лагерь в этом районе и наняло местных перуанцев, которых обучали сотрудники «Зеленых беретов», предоставленные армией США. После разгрома партизан элитное подразделение было расформировано из-за опасений, что оно может организовать переворот против правительства.
9. Наемники Конго
В 1964 году, во время гражданской войны в Конго, ЦРУ создало армию в Конго для поддержки прозападных лидеров Сирила Адулы и Джозефа Мобуту. ЦРУ импортировало европейских наемников и кубинских пилотов — изгнанников с Кубы — для пилотирования военно-воздушных сил ЦРУ, состоящих из транспортов и бомбардировщиков B-26.
8. Камбоджийский переворот
На протяжении более 15 лет ЦРУ пробовало различные безуспешные способы свергнуть левацкого принца Камбоджи Нородома Сианука, включая попытки убийства. Однако в марте 1970 года переворот, поддержанный ЦРУ, наконец сделал свое дело. Финансируемые за счет налогов США, вооруженные американским оружием и обученные американскими «зелеными беретами», силы против Сианука под названием Кампучийские кхмерские кромы (ККК) захватили столицу Пномпень и взяли под свой контроль правительство. С благословения ЦРУ и администрации Никсона контроль над Камбоджей был передан в руки Лон Нола, который позже отличился тем, что направил солдат для убийства десятков тысяч мирных жителей.
7. Курдские повстанцы
В начале 1970-х годов ЦРУ перебралось в восточный Ирак, чтобы организовать и снабдить курдов этого района, восставших против просоветского иракского правительства. Настоящая цель этой акции заключалась в том, чтобы помочь шаху Ирана благоприятно урегулировать пограничный спор с Ираком. После достижения ирано-иракского урегулирования ЦРУ отказалось от поддержки курдов, которые затем были подавлены иракской армией.
6. Наемники Анголы
В 1975 году, после многих лет кровопролитных боев и гражданских беспорядков в Анголе, Португалия решила отказаться от своей власти над последней из своих африканских колоний. Переход должен был состояться 11 ноября, при этом контроль над страной должен был перейти к той политической фракции, которая в этот день контролировала столицу Луанду. В течение месяцев, предшествовавших изменению, за власть боролись три группы: Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА) и Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА). К июлю 1975 года марксистское МПЛА вытеснило умеренные ФНЛА и УНИТА из Луанды, поэтому ЦРУ решило вмешаться тайно. На операцию в Анголе было потрачено более 30 миллионов долларов, основная часть денег пошла на покупку оружия и оплату труда французских и южноафриканских наемников. которые помогали ФНЛА и УНИТА в их борьбе. Несмотря на неопровержимые доказательства обратного, официальные лица США категорически отрицали свою причастность к ангольскому конфликту. В конце концов, это была бесплодная военная авантюра, ибо МПЛА взяло власть и контролирует Анголу по сей день.
5. Афганские моджахеды
Тайная поддержка групп, борющихся против советского вторжения в Афганистан, началась при президенте Джимми Картере в 1979 году и была усилена при администрации Рональда Рейгана. Операция достигла своей первоначальной цели, поскольку Советы были вынуждены начать вывод своих войск в 1987 году. К сожалению, после того, как Советы ушли, США по существу проигнорировали Афганистан, поскольку он погрузился в пятилетнюю гражданскую войну, за которой последовал подъем ультраправых сил - фундаменталистский Талибан. Талибы предоставили убежище Усаме бен Ладену и "Аль-Каиде", виновным в терактах 11 сентября 2001 года.
4. Сальвадорские эскадроны смерти
Ещё в 1964 году ЦРУ помогло сформировать ORDEN и ANSESAL, две военизированные разведывательные сети, которые превратились в сальвадорские эскадроны смерти. ЦРУ обучало руководителей ОРДЕН использованию автоматического оружия и методам наблюдения, а также назначило нескольких руководителей на зарплату ЦРУ. ЦРУ также предоставило подробные сведения о сальвадорцах, позже убитых эскадроном смерти. Во время гражданской войны в Сальвадоре с 1980 по 1992 год эскадроны смерти несут ответственность за 40 000 убийств. Даже после того, как общественный резонанс вынудил президента Рейгана осудить эскадроны смерти в 1984 году, поддержка ЦРУ продолжалась.
3. Никарагуанские контрас
23 ноября 1981 года президент Рональд Рейган подписал совершенно секретную директиву о национальной безопасности, разрешающую ЦРУ потратить 19 миллионов долларов на вербовку и поддержку контрас, противников сандинистского правительства Никарагуа. Поддерживая контрас, ЦРУ осуществило несколько актов саботажа без согласия комитетов Конгресса по разведке или даже без предварительного уведомления. В ответ Конгресс принял поправку Боланда, запрещающую ЦРУ оказывать помощь контрас. Попытки найти альтернативные источники средств привели к скандалу «Иран-контрас». Возможно, это также привело к тому, что ЦРУ и контрас стали активно участвовать в контрабанде наркотиков. В 1988 году Подкомитет Сената по наркотикам, терроризму и международным операциям пришел к выводу, что лица из движения «Контрас» занимаются незаконным оборотом наркотиков; что известные наркоторговцы оказывали помощь «контрас»; и что «есть некоторые серьезные вопросы относительно того, не смогли ли официальные лица США, участвующие в Центральной Америке, решить проблему наркотиков из опасения поставить под угрозу военные действия против Никарагуа».
2. Гаитянский переворот
В 1988 году ЦРУ попыталось вмешаться в выборы на Гаити с помощью «программы тайных действий», чтобы подорвать кампанию возможного победителя Жана-Бертрана Аристида. Три года спустя Аристид был свергнут в результате кровавого переворота, в результате которого погибло более 4000 мирных жителей. Многие из руководителей переворота получали зарплату от ЦРУ с середины 1980-х годов. Например, Эммануэль «Тото» Констант, глава FRAPH, жестокой банды головорезов, известной убийствами, пытками и избиениями, признался, что является платным агентом ЦРУ. Точно так же созданная ЦРУ Гаитянская национальная разведывательная служба (НИС), предположительно созданная для борьбы с наркотиками, действовала во время переворота как «политический отряд запугивания и убийств». В 1994 году американские войска численностью 20 000 человек были отправлены на Гаити, чтобы позволить Аристиду вернуться. По иронии судьбы, даже после этого ЦРУ продолжало работать с FRAPH и NIS. В 2004 году Аристид был снова свергнут, причем Аристид утверждал, что его похитили американские войска.
1. Попытка переворота в Венесуэле
11 апреля 2002 года венесуэльские военные предприняли попытку свергнуть демократически избранного левого президента страны Уго Чавеса. Переворот провалился через два дня, когда сотни тысяч людей вышли на улицы, а к протестующим присоединились военные подразделения. Администрация Джорджа Буша-младшего была единственной демократией в Западном полушарии, не осудившей попытку государственного переворота. По словам аналитика разведки Уэйна Мэдсена, ЦРУ активно организовало переворот: «ЦРУ предоставило персонал Группы специальных операций во главе с подполковником, прикомандированным из Командования специальных операций США в Форт-Брэгге, Северная Каролина, для помощи в организации переворота против Чавеса».
А потом была «Арабская революция», война в Ираке, Сирии, Йемене и далее, со всеми остановками.
А теперь опять ЦРУ вернулась к «истокам» - повстанческая нацистская армия на Украине.
*организации, запрещённые в РФ
Имран Хан призвал пакистанцев восстать против США
Свергнутый премьер-министр Пакистана Имран Хан обвинил Вашингтон в заговоре с целью свержения его правительства, призвав пакистанский народ к восстанию против США.
Имран Хан сказал на встрече своих многотысячных сторонников в среду вечером в Пешаваре, что его изгнание было спланировано США, сообщает IRNA.
Он предупредил новое правительство Шахбаза Шарифа, что общенациональные демонстрации будут продолжаться до проведения досрочных выборов.
Бывший премьер-министр осудил то, что он назвал сговором США с целью навязать Пакистану марионеточное правительство, и сказал, что пакистанский народ не хочет щедрости США, но хочет, чтобы закончилось рабство от крупных держав.
Он раскритиковал Верховный суд Пакистана за отмену роспуска парламента и раскритиковал армию страны.
Досрочные выборы должны быть проведены любой ценой, сказал он, предупредив, что партия Тахрик-и Инсаф и ее сторонники не сдадутся и выйдут на улицы во всех городах.
Имран Хан был свергнут после того, как парламент выразил ему вотум недоверия, что сделало его третьим премьер-министром Пакистана, свергнутым таким образом.
Госсекретарь США извинился перед наследным принцем Абу-Даби из-за Украины
Текст: Игорь Дунаевский
Госсекретарь США Энтони Блинкен извинился перед представителями Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) за слишком позднюю реакцию американцев на недавний инцидент с хуситами. Но дело не в каком-то искреннем раскаянии, а, как сообщают источники ресурса axios.com, таким способом дипломат из Вашингтона пытался наладить двусторонние отношения и переменить позицию ОАЭ в отношении России.
По данным ресурса, извинения прозвучали на переговорах Блинкена с наследным принцем Абу-Даби Мухаммедом бен Заидом в прошлом месяце. В январе минобороны ОАЭ заявляло, что перехватило две ракеты, запущенные йеменскими хуситами. После этого в Абу-Даби "были расстроены вялой и медленной реакцией США на атаки", а также отказом Вашингтона признать хуситов террористической организацией. США со своей стороны "последовательно проявляли разочарование" позицией Абу-Даби по конфликту на Украине. В частности, делегация ОАЭ в феврале воздержалась при голосовании в СБ ООН по резолюции, осуждавшей Россию. Неприятным сюрпризом для американцев стал и недавний визит сирийского президента Башара Асада в ОАЭ.
В результате Блинкен сам приехал в Абу-Даби, признал, что США слишком долго реагировали, и принес извинения, чтобы "сгладить эти разногласия". Тем не менее власти ОАЭ отказались под давлением стран Запада разрывать связи с Россией в энергетике и наращивать нефтедобычу,чтобы сбить цены на нефть.
Извинения как способ угодить собеседнику и убедить его принять свою сторону - весьма редкий способ дипломатии для США, открыто заявляющих о своей исключительной роли на мировой арене. Остальных Вашингтон убеждает или союзническими требованиями, или угрозами санкций, или экономическими выгодами.
Власти США нечасто просят прощения у других стран, а если и делают это, то обычно по локальным инцидентам, а не глобальным поводам. Если вспоминать о похожих случаях, то в 2014 году госсекретарь Джон Керри публично извинялся перед Израилем. На закрытом ужине он сравнил действия Израиля против палестинцев с апартеидом, но присутствовавший там журналист слил это в прессу. Разразился политический скандал, и Керри под давлением влиятельного в США израильского лобби был вынужден принести извинения.
В том же 2014 году в прессу попало содержание разговора помощника госсекретаря Виктории Нуланд с послом США в Киеве Джеффри Пайеттом, в котором чиновница послала Евросоюз на четыре американские буквы за его пассивность по Украине. Скандал тоже вышел изрядный. В конечном итоге Нуланд попросила прощения, хотя в кулуарах американские чиновники только с улыбкой пожимали плечами в том смысле, что грубо, но ведь так оно и есть.
Пентагон не сразу, но извинялся за авиаудар по Кабулу в прошлом году, в результате которого погибли 10 гражданских, включая семерых детей, но к ответственности своих военных не привлекал. А в 2001 году американские чиновники извинялись перед Токио за столкновение своей подлодки с японским рыболовецким судном, которое в итоге затонуло, а 9 из 35 находившихся на его борту человек погибли.
Но при этом США никогда не приносили извинений за ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Газета The Washington Post в 2016 году напомнила, что США также не извинялись перед странами Африки за работорговлю, за выжигание лесов агентом "орандж" во время войны во Вьетнаме (1965-1973), за сбитый иранский гражданский лайнер в 1988 году, когда погибли 290 человек, за вторжение под ложным предлогом в Ирак (2003). Редкое исключение - в 2010 году президент Барак Обама принес извинения за медицинские эксперименты в Гватемале в 1940-х годах, где американские врачи специально заражали местное население венерическими заболеваниями.
"В целом извинения скорее являются исключением, а их отсутствие - правилом", - заключила газета, пояснив, что дело здесь в политических и финансовых последствиях, которые может повлечь признание вины на государственном уровне.
Но когда финансовых потерь от извинений не предвидится, а администрации Джозефа Байдена очень нужно любым путем надавить на Россию, а также сбить цены на нефть чтобы помочь своей Демократической партии на промежуточных выборах в конгресс, то, выходит, можно и наступить на горло своей исключительности.
Вьетнамская Vinacomin увеличит производство бокситов
Как сообщает yieh.com, вьетнамская Vinacomin планирует увеличить производство бокситов на 23% на двух своих разработках в стране, благодаря чему выпуск глинозема вырастет до 150 тыс. т в год. Запасы бокситов на рудниках компании оцениваются в 260 млн т.
Как ожидается, рост добычи бокситов позволит Вьетнаму увеличить производство алюминия на 800 тыс. т.
Baosteel сохраняет стальные цены на май без изменений
Как сообщает Yieh.com, Baosteel, крупный сталелитейный завод в Китае, объявил о сохранении цен на май без изменений. Под влиянием российско-украинского конфликта цены на сырье оставались на высоком уровне.
Из-за нынешней эпидемии в Китае во многих городах действуют ограничения, а цена на сталь снизилась из-за недавнего вялого спроса.
Вьетнамская компания Formosa Ha Tinh Steel Corporation (FHS) объявит свои новые цены на июнь в последние дни, и она также пыталась сохранить цену на июнь.
По имеющимся данным, цены на сталь в США и Европе оставались высокими. Рынок стали довольно хорош, как и ожидалось. Тайваньская China Steel Corp. (CSC) объявит новые цены в эту пятницу (15 апреля) и может повысить внутренние цены на май.
Formosa Ha Tinh Steel может повысить цены на катанку в июне
Как сообщает Yieh.com, несмотря на текущие относительно низкие цены на сырье и падение цен на сталь в Азии из-за слабого спроса, вызванного эпидемией в Китае, ожидалось, что вьетнамская компания Formosa Ha Tinh Steel Corporation (FHS) поднимет цены на катанку на июнь, поскольку ее цена ниже мировых котировок.
В настоящее время производство катанки FHS снижается. Ожидалось, что FHS поднимет цены на катанку примерно на $30 за тонну.
На продолжение реализации проекта «Пакистанский поток» надеется МИД РФ
В Москве надеются на продолжение реализации проекта по строительству газопровода «Пакистанский поток» при новом правительстве Пакистана, сообщила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. «Рассчитываем, что при новом правительстве Пакистана работа над данным проектом будет продолжена», — сказала она на брифинге.
По словам Захаровой, «объективной реальностью является тот факт, что проект носит взаимовыгодный характер, в Пакистане об этом прекрасно известно». «Осуществление проекта придаст хороший импульс развитию и пакистанской энергетики и поможет решить проблему дефицита энергоносителей в этой стране. Он также выгоден и нам», — сказала представитель МИД РФ.
На этой неделе, напоминает «Интерфакс», парламент Пакистана проголосовал за кандидатуру нового премьер-министра, которым стал Шахбаз Шариф. В голосовании участвовали только оппозиционные партии, поскольку незадолго до этого депутаты правящей «Пакистанской партии справедливости» под руководством Имрана Хана, отстраненного от власти, приняли решение коллективно подать в отставку.
Сам Хан утверждает, что оппозиция вступила в сговор с США, чтобы добиться его отстранения от власти из-за независимой внешней политики, ориентированной на активные связи с Китаем и Россией.
«Пакистанский поток» — проект магистрального газопровода мощностью до 12-16 млрд кубометров газа, в том числе регазифицированного СПГ, в год и протяженностью 1,1 тыс. км от порта Карачи на юге до Лахора на севере Пакистана. Стоимость проекта оценивалась в $2-2,5 млрд. Планировалось, что газопровод сможет принимать газ с еще не построенного газопровода Туркмения — Афганистан — Пакистан — Индия (ТАПИ). Доля России — 26%, однако Пакистан собирался максимально использовать российские материалы, оборудование и другие ресурсы, в частности сообщалось, что в ноябре 2021 г. трубы для МГП начал изготавливать ЧТПЗ.
Глобус англосаксов
большинство землян — за Россию
Вячеслав Тетёкин
Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.
Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.
При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).
Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.
В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!
Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?
Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.
Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.
Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.
В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.
Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.
Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.
Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.
Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.
Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.
Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.
События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.
Хан Шариф
Мотивы пакистанского кризиса
Илья Титов
Пакистан – этот странный клубок военных шпионов и лондонских богачей на перекрестье Азии – вспыхнул парламентским кризисом. Премьера Имрана Хана, выпускника Оксфорда и бессменного лидера "Движения за справедливость", отстранили от власти. Формально процедура называется «вынесением вотума недоверия» и «смещением с поста», но единодушие, с которым в «парламентской» процедуре приняли участие две противоборствующие партии – правая Пакистанская мусульманская лига и левая Пакистанская народная партия – намекает, что исполнение демократических протоколов здесь ни при чём.
ПМЛ носит такое же название, как партия отца-основателя государства Мухаммада Джинны, но имеет отношение к ней примерно такое же, как современный Гоминьдан имеет к партии Чан Кайши – чисто символическое. ПНП – настоящее государство в государстве, берущее начало в эпохе власти Зульфикара Бхутто в конце 1960-х и управляемое его потомками. Между этими двумя силами оказался зажат Имран Хан, пришедший в политику в 1990-х на волне популярности после победы на чемпионате мира по крикету – Хан был капитаном сборной, а в 2018 году его победу на выборах приписывают помощи армии, которой надоела постоянная грызня между ПМЛ и ПНП.
Первый вотум недоверия премьеру Секретариат Национальной ассамблеи вынес ещё 8 марта, после чего Хан потребовал у президента страны Арифа Алви распустить парламент и объявить о досрочных выборах. Решение о роспуске было принято, однако тут же вступило в конфликт с судебной властью – Верховный суд отменил указ президента. В ответ распущенный парламент большинством голосов издал циркуляр, отстраняющий Хана от власти. Премьер (которого западная пресса вовсю называет «бывшим» и «смещённым») объявил это государственным переворотом и призвал своих сторонников протестовать. В попытках сместить себя он обвинил США, отношения с которыми в эпоху Байдена серьёзно ухудшились. Исход пакистанского кризиса ещё не ясен, но уже сейчас видны мотивы, несправедливо игнорируемые прессой, в представлении которой протест вырос на ровном месте.
Оппозиция до поры считала Имрана Хана бумажным тигром – местные журналисты всерьёз писали, что почти вся имеющаяся у премьера поддержка обладает чисто виртуальным свойством, а пост он занимал исключительно из-за симпатий армии и центристских позиций.
Высыпавшие по всей стране демонстрации показали, что за Ханом стоит реальная сила из многих десятков тысяч сторонников. Хан, занимающий пост премьера с 2018 года, построил отличные отношения с Китаем, пользующимся пакистанской территорией для торгового коридора с Ираном и для доступа к Индийскому океану, на берегу которого близ персидской границы китайцы на 40 лет арендовали порт Гвадар. Вместе с этим Хан поддерживал добрые отношения с Россией – вспомните, кто приезжал в гости к Путину 24 февраля, в день начала СВО. Оппоненты даже упрекали Хана в хорошем отношении к Индии – причины на то были, ведь 20 марта премьер заявил, что восхищается действиями индийского руководителя Моди по защите интересов индийского народа. Хан долгое время был уважаем в армии (иначе в Пакистане долго у власти не удержаться), но в решающий момент она отказалась принимать сторону в противостоянии премьера и парламента – аналитики называют тому причиной открыто критиковавшего Хана главу генштаба и проамериканского генерала Камара Баджву, которого Хан попытался снять с должности за день до отстранения. Иными словами, на наших глазах произошла попытка военного переворота.
Поддержка Хана улицей могла пустить ситуацию по турецкому сценарию 2016 года, когда такая попытка (пусть и в Турции армия куда менее влиятельна) была задавлена сопротивлением сторонников власти.
Незадолго до начала кризиса пакистанская пресса удобно «слила» дипломатическую почту, согласно материалам которой посол Пакистана в США Шерри Рехман сообщил в Исламабад о предупреждении Госдепа. Хан, намекнуло ведомство Энтони Блинкена, должен сам уйти в отставку, либо американцы задействуют свои силы в парламенте. Так и произошло – в результате кризиса депутаты "Движения за справедливость" и сторонники Хана отказались от мест в парламенте, а оставшиеся представители избрали новым премьером Шахбаза Шарифа, лидера ПМЛ. Семейство Шарифов известно в Пакистане как главные лоббисты хороших отношений с Китаем, так что назначение прокитайского главы государства либо является шагом Пекина по купированию кризиса, либо США имеют недекларируемый интерес, идущий дальше смещения Имрана Хана из-за его связей с Китаем.
Путин рассчитывает на развитие сотрудничества по Афганистану с новым пакистанским премьером
Президент России Владимир Путин поздравил Шехбаза Шарифа с избранием новым премьер-министром Пакистана и выразил надежду на развитие сотрудничества по Афганистану. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.
«Отношения между нашими государствами носят дружественный, конструктивный характер. Рассчитываю, что Ваша деятельность во главе правительства будет способствовать дальнейшему развитию многопланового российско-пакистанского сотрудничества, партнёрского взаимодействия в сферах афганского урегулирования и противостояния международному терроризму», – говорится в заявлении.
Напомним, что прежний пакистанский премьер Имран Хан был отстранен от власти: парламент вынес ему вотум недоверия. Политика обвинили в коррупции и неспособности улучшить экономическую ситуацию в стране. При этом сам Хан заявил, что за его отставкой стоят внешние силы.
Эксперт высказался о будущем договоренностей Пакистана и России в энергетической сфере
Текст: Владислав Шабловский
Во вторник приступил к своим обязанностям новый глава пакистанского правительства. Лидер оппозиции Шахбаз Шариф стал премьером после того, как депутаты вынесли вотум недоверия Имрану Хану. Обстановка в Пакистане остается напряженной: многочисленные сторонники Хана вышли на массовые протесты в разных уголках страны, а сам бывший глава правительства требует проведения внеочередных парламентских выборов.
Специально для "Российской газеты" политический кризис в Пакистане прокомментировал доктор исторических наук, профессор, заведующий Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Вячеслав Белокреницкий:
- На данный момент политическая ситуация в Пакистане зависит от решения Имрана Хана и его партии "Пакистан Техрик-е-Инсаф" ("Пакистанское движение за справедливость (ПДС)") - покинуть национальное собрание или остаться в парламенте. Судя по прессе, в рядах партии наметился раскол. Одна часть ее руководства, в частности бывший министр информации Фавад Чодри, стоит за немедленное сложение своих полномочий всеми членами партии, что означало бы, скорее всего, переход к непарламентской, уличной борьбе. Эта радикальная точка зрения опирается на то, что после отстранения Хана от власти множество людей вышли на улицы. Состоялись демонстрации в крупных городах, и особенно на северо-западе, в пуштунских районах, где партия Хана имеет крепкие позиции. Это дает радикалам повод думать, что, выйдя за стены парламента, они добьются больших результатов. Другие члены партии, такие как бывший министр иностранных дел Шахом Махмудом Куреши, заявляют о необходимости провести консультации, чтобы решить: подавать ли партии заявление о выходе из парламента или остаться в нем. Куреши говорит, что все будет зависеть от решения Хана: как он решит, так они и сделают. Из некоторых сообщений в прессе следует, что Хан уже решил покинуть парламент.
Если это так и Имран Хан окончательно выведет партию из нижней палаты парламента, то это будет означать серьезное обострение внутриполитической ситуации, громкие заявления лидеров о том, что новое правительство состоит из продажных, коррумпированных, управляемых из-за рубежа людей. Если ситуация пойдет по этому пути, то Пакистан ждут массовые волнения, уличные манифестации, возможен рост насилия и террора и в конечном счете - вмешательство армии, которая "будет вынуждена" навести порядок.
В случае если оппозиция в лице партии бывшего премьера все же останется представленной в парламенте, то обстановка, по-видимому, нормализуется. Новое правительство во главе с новым премьером Шахбазом Шарифом продержится недолго. По конституции оно может оставаться у власти еще только 15 месяцев, т. е. до срока истечения полномочий выбранного летом 2018 года парламента. А с учетом конституционной нормы о формировании за три месяца до выборов переходного кабинета с задачей организации выборов - лишь 12 месяцев. Мало того, большинство в Пакистане считает, что правительство Шарифа не продержится и столько времени: оно, вероятнее всего, поведет дело к досрочным выборам через 6-9 месяцев.
Если бы выборы были проведены сейчас, т. е. через конституционные три месяца, то партия И. Хана, очевидно, победила бы со значительным отрывом. Но в случае проведения выборов осенью или зимой их исход определить сложнее. Дело в том, что четыре года правления кабинета, возглавляемого Ханом, не дали Пакистану того, на что люди рассчитывали. Экономическое положение оставалось тяжелым при медленном росте ВВП, падении реальных доходов, высокой инфляции. Деловые круги испытывали недовольство ввиду нестабильного обменного курса национальной валюты - пакистанской рупии. Еще в середине 2010-х годов доллар США можно было купить за 100 рупий, а затем местная валюта стала падать в цене, причем особенно быстро в последнее время - до 170, а теперь и до почти 190 рупий. Все это снижает популярность Хана среди средних слоев населения.
Отсюда главная задача нового правительства - хоть ненамного, но улучшить экономические показатели, навести порядок в финансово-экономической сфере, повысить, в частности, долю собираемых в казну прямых налогов. Если правительству Шарифа удастся стабилизировать экономическую ситуацию, популярность Хана будет со временем снижаться. Но даже и в этом случае он, по моему мнению, может победить на выборах, играя на распространенных в Пакистане популистских настроениях.
Особо следует сказать о роли пакистанской армии. Она сыграла, по всей видимости, большую роль в нынешней ситуации. Конституционный кризис развивался бы иначе, если бы не молчаливая поддержка оппозиции со стороны армии и ее главы, начальника штаба сухопутных войск генерала Камара Джаведа Баджву. Военное руководство (армия) и гражданское в лице Имрана Хана, судя по итогам, разошлись в подходе к внешнеполитическим делам. Пакистанская армия заинтересована в поставках американского оружия. Хан, следуя политике предшествующих гражданских правительств, пытался сохранить тесные связи с Китаем и более активно, чем предшественники, использовал возможность углубления отношений с Россией. Флагманом крепнувшего при нем российско-пакистанского партнерства стал проект сооружения с российской помощью протяженного трубопровода для прокачки сжиженного природного газа от главного порта Пакистана Карачи до крупнейшего промышленного центра на севере страны Лахора. Договор о строительстве "Пакистанского потока" был уже на грани подписания, оставались формальности, для обсуждения которых, в частности, Имран Хан запланировал свой визит в Москву. 23-24 февраля он посетил Россию и провел переговоры с В. В. Путиным.
Все это вызвало сначала подспудное недовольство, а потом и открытое противодействие со стороны США. Вашингтон не заинтересован ни в прокитайской, ни в пророссийской политике Исламабада. Американцы отговаривали Хана от поездки, но тот их не послушал. Эти вопросы выплыли на поверхность, когда решалась судьба правительства Хана. Можно сказать, что оно ушло в отставку под давлением критики со стороны кругов, несогласных с таким внешнеполитическим поворотом Исламабада.
Между тем перспективы отношений России и Пакистана в стратегическом плане остаются благоприятными. Заинтересованность Пакистана в газовом проекте с Россией велика. Пакистан зависим от импорта энергоресурсов. Даже если правительство Хана не возобновит свою деятельность, пакистано-российские связи будут динамично развиваться. Нужно иметь в виду, что общественное мнение в Пакистане настроено в пользу хороших отношений с Россией и одновременно очень критически настроено к США и их политике в отношении Пакистана. Нынешнее правительство Шахбаза Шарифа в силу конъюнктурных политических причин, возможно, не будет сохранять как приоритетную цель сохранение тенденции к установлению тесных связей с Россией, но и нарушать имеющиеся договоренности оно тоже не будет.
Варианты развития ситуации в Пакистане - от самого радикального (военный переворот) до более-менее нормального. Мне представляется более вероятным решение Имрана Хана в пользу сочетания парламентской и внепарламентской борьбы, но безусловно одно - он будет добиваться того, чтобы выборы состоялись, и как можно быстрее.
Думаю, что США едва ли смогут добиться серьезного ослабления пакистано-китайских отношений. Годы пребывания Имрана Хана у власти не были настолько успешными в плане развития экономических связей с Китаем, как предшествующие пять лет правления Наваза Шарифа (брата нового премьер-министра) и его партии "Пакистанская мусульманская лига". Именно при правлении этой партии началось выполнение грандиозной по масштабам инвестиций (свыше 60 млрд долларов) программы под названием "Китайско-пакистанский экономический коридор". По некоторым сведениям, в Пекине не были слишком довольны тем, что делал Имран Хан в плане реализации этой программы. Думается, что, не покушаясь на пакистано-китайские взаимосвязи, американцы в первую очередь были раздосадованы именно пророссийским уклоном Хана, а не прокитайским. Американцы не могут заместить китайское влияние в Пакистане: Вашингтону просто не хватит средств, чтобы сделать то, что обещает Китай сделать для Пакистана.
На мой взгляд, нынешняя ситуация в Пакистане - это тактический, а не стратегический кризис.

Геоинженерия и геополитика
АЛЕКСАНДР ЛОСЕВ
Член президиума Совета по внешней и оборонной политике.
Регионы планеты стали взаимосвязаны благодаря многолетнему процессу интеграции национальных экономик в общее геоэкономическое пространство, но оно оказалось уязвимо для кризисов и конфликтов. Очевидно, что для предотвращения будущей климатической катастрофы необходима координация действий всех без исключения стран.
Климатическая повестка
Глобальное изменение климата, рост числа экстремальных явлений из-за повышения средней годовой температуры и вызванные этим проблемы оказывают заметное влияние на мировую экономику и политику. По данным ООН ежегодный ущерб от стихийных бедствий оценивается в 520 млрд долларов, а само изменение климата представляет собой серьёзную угрозу международному миру и безопасности, потому что обостряется конкуренция за водные ресурсы и продовольствие, усиливается социально-экономическая напряжённость, фиксируется массовое перемещение населения, растёт глобальное неравенство. Такие риски невозможно игнорировать.
Регионы планеты стали взаимосвязаны благодаря многолетнему процессу интеграции национальных экономик в общее геоэкономическое пространство, но оно оказалось уязвимо для кризисов и конфликтов. Очевидно, что для предотвращения будущей климатической катастрофы необходима координация действий всех без исключения стран, комплексная разработка, реализация и внедрение новых экономических моделей, способных обеспечивать устойчивое и справедливое развитие всего мира.
12 декабря 2015 г. в Париже представители 196 стран подписали соглашение по климату, которое ставит трудную и сложно сформулированную задачу «удержать прирост глобальной средней температуры намного ниже 2 градусов Цельсия сверх доиндустриальных уровней при приложении усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5 градусов Цельсия». Декларируется, что «осуществление Парижского соглашения требует экономической и социальной трансформации на базе наилучших имеющихся научных данных».
По всему миру в борьбу с негативными последствиями глобального потепления включаются политические партии, правительства, активисты, финансы и бизнес. Развитые страны заявили о декарбонизации своих экономик и об ускоренном развитии «зелёных» технологий. «Зелёная трансформация» становится важным фактором международной инвестиционной политики, влияющей на доступ компаний к капиталу, и одновременно политэкономическим проектом части мировых элит, потому что экологией и финансами климатическая политика не ограничивается. Необходимо, чтобы люди, сообщества и государства отказались от традиционной промышленности и энергоёмких отраслей индустрии, а также изменили систему ценностей от материальных к более экологически направленным и переориентировали национальные приоритеты на достижения целей устойчивого развития.
Императивный переход на возобновляемые источники энергии для развитых экономик, углеродные налоги и запрет на инвестиции в традиционные сектора для «отстающих» меняют взаимоотношения постиндустриального мира и развивающихся стран, где сосредоточены основные мощности промышленного производства.
Бенефициарам «зелёной политики» – доходы, всем остальным – рост долговой нагрузки и торможение экономик.
Но ничто не возникает из ниоткуда. «Зелёный переход» потребует намного больше энергии, чем могут дать современные энергосистемы, которые должны одновременно обеспечивать и текущие потребности мировой экономики в энергии, и создание дублирующей энергосистемы, превосходящей по масштабам существующую. Если традиционные ТЭС и АЭС работают круглосуточно, то выработка энергии ветра обычно доступна в среднем 30 процентов времени; солнечной – 17 процентов времени, а масштабировать инфраструктуру, включая ЛЭП, трансформаторы и специальные аккумуляторные станции, придётся до максимальной, а не до средней мощности. Как следствие, значительно увеличатся выбросы углекислого газа, что лишь усугубит ситуацию и заставит многие государства и сообщества усомниться в правильности выбранной стратегии.
«Число стран, объявивших о своих обязательствах по достижению нулевого уровня выбросов в ближайшие десятилетия, продолжает расти. Но обещания правительств на сегодняшний день – даже если они будут полностью выполнены – далеко не соответствуют тому, что требуется, чтобы свести глобальные выбросы углекислого газа, связанные с энергетикой, к нулю к 2050 г. и дать миру равные шансы ограничить глобальное повышение температуры до 1,5 °С», – говорится в докладе о глобальных рисках, озвученном на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2022 года.
Стоимость «зелёной трансформации»
Детальный анализ, представленный в январе 2022 г. в докладе McKinsey Global Institute “NGFS Net Zero 2050” показывает, что сценарий сокращения выбросов углекислого газа до чистого нуля к 2050 г. потребует расходов на физические активы до 275 трлн долларов, что составит 7,5 процента мирового ВВП с 2022 по 2050 гг., при ежегодных средних затратах на материальные активы в 9,2 трлн долларов. Это почти в четыре раза выше предварительных оценок Международного энергетического агентства, сделанных три года назад, когда климатическая повестка набирала вес в мировой политике. Трансформация экономики, необходимая для достижения нулевого уровня выбросов к 2050 г., обойдётся в астрономическую сумму, у которой пока нет реальных финансовых источников.
Итак, на одной чаше весов годовой ущерб в 0,5 трлн долларов от неблагоприятных климатических явлений, а на другой – 9,2 трлн долларов ежегодных затрат, чтобы сгладить климатическую динамику. Баланс пока явно не в пользу «зелёной трансформации». Но и финансовые балансы государств, корпораций и домохозяйств сейчас не в лучшем состоянии.
По данным Института международных финансов (IIF), к концу 2021 г. совокупный мировой долг составил 300 трлн долларов, и это новый исторический рекорд, а мировая инфляция достигла максимума за последние четыре десятилетия. Гигантский долг и высокая инфляция исключают финансирование «зелёной трансформации» за счёт масштабной денежной эмиссии и ограничивают потенциальный размер государственных субсидий для ветряной и солнечной электрогенерации. Более того, накопленные долги, пузыри активов и дисбалансы мировых финансов являются, по мнению Всемирного банка, предпосылками грядущего мирового кризиса, который по масштабам падения глобального ВВП способен превзойти Великую депрессию 1930-х, но с учётом объёмов нынешней мировой экономики.
Но даже колоссальная сумма в 275 трлн долларов на декарбонизацию не окончательная и в ближайшие годы вероятно будет пересмотрена в сторону повышения на несколько десятков процентов, если учесть продолжающийся рост мировых цен на энергоносители и конечную энергию, на базовые материалы и ресурсы, сохраняющиеся проблемы в цепочках поставок и геополитическую напряжённость в отношениях США с Китаем и другими странами. Так, например, принятые в США ограничения на импорт продукции из Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая, где производится 77 процентов мирового объёма поликристаллического кремния, уже привели к 25-процентоному росту стоимости солнечных панелей для американских потребителей.
Есть у «зелёной трансформации» и огромная нефинансовая цена. Добыча ресурсов и производство значительного количества солнечных панелей и их каркасов, ветряков и их мачт, опор дополнительных ЛЭП, кабелей, трансформаторов, феррорезонансных стабилизаторов, блоков аккумуляторов и прочее окажет колоссальную дополнительную нагрузку на экологию планеты, вызовет значительный рост выбросов в атмосферу углекислого и угарного газа, оксида азота и соединений серы. Почва и вода на обширных территориях будут загрязнены шлаками, кислотными отходами и солями тяжёлых металлов. Всё это лишь усилит неблагоприятные природные и социальные явления.
Во имя «зелёной трансформации» будут уничтожены миллионы гектаров амазонской сельвы, опустошены гигантские области в Азии, Африке, в Северной и Южной Америке, пострадает ряд стран Европы.
Литий, кремний, свинец, цинк, медь, палладий, олово, алюминий, углепластик, поливинилхлорид, конструкционная сталь, бетон, редкоземельные металлы и пр. не появляются из таблиц Excel и презентаций на климатических форумах.
Вывод очевиден, климатическую политику придётся корректировать. Изначальные планы по декарбонизации слишком многого не учитывали, и требуют серьёзной доработки и дополнительных научных исследований. Но поскольку изменение климата продолжается, человечеству необходимо одновременно продолжать заниматься экологическими программами и выиграть время, необходимое для разработки и запуска новых проектов.
Климат или энергия – ложная дихотомия
Аристотель ввёл термин «энергия» (греч. ?ν?ργεια – действие, сила, осуществление) для обозначения деятельной силы и преобразующей мир человеческой активности. Уровень развития цивилизации определяется потребляемым количеством энергии и объёмом накопленных знаний.
От энергии и её доступности зависит качество жизни людей и любая экономическая деятельность. На протяжении всей истории количество используемой энергии и ресурсов определяло степень развития цивилизации. Сотни тысяч лет назад огонь, добытый и бережно хранимый человеком в эпоху палеолита, положил начало социальной эволюции вида homo sapiens. С момента зарождения цивилизации до настоящего времени происходил гиперболический рост населения Земли, а последние двести лет мировое энергопотребление увеличивается пропорционально квадрату численности населения. Сейчас число людей на Земле приближается к 8 млрд, поэтому энергии требуется всё больше и больше.
Но человечество использует лишь 0,17 процента потенциально доступной энергии планеты, причём не самым лучшим и эффективным образом. Ежегодные выбросы углекислого газа составляют 33–34 млрд тонн. Сейчас общее конечное потребление энергии в мире достигает 174 000 ТВт/ч в год, но почти треть этой энергии рассеивается в атмосфере или теряется при передаче в тепло- и электросетях. 70 процентов электрогенерации на планете производится тепловыми электростанциями, работающими на ископаемом топливе.
Ещё в 1980-е гг. было доказано, что все виды альтернативной энергетики – солнечные панели, ветряки и водородные элементы неэффективны. У солнечного света и ветра низкая плотность потока энергии, а на производство и хранение водорода затрачивается электроэнергии намного больше, чем смогут выдать водородные элементы. Исключение лишь одно – термоядерный синтез, но этот синтез по-прежнему – дело далёкого будущего.
Сейчас только строятся экспериментальные термоядерные установки. Россия, ЕС, Китай, США, Япония, Индия и ряд других стран участвуют в проекте ITER (Международный экспериментальный термоядерный реактор). Его постройка завершится к концу 2025 г., затем последует череда экспериментов с плазмой, а термоядерный синтез в планах только на 2035 г., если эксперименты окажутся удачными. Выработка электроэнергии на этом реакторе не предусмотрена. Появление термоядерных электростанций в мире можно ожидать не ранее 2070 г., если, конечно, будет доказана безопасность таких технологий.
Пока же придётся постепенно увеличивать выработку тепловой и электрической энергии на атомных и газовых электростанциях, постепенно сокращая долю угольных. Если же традиционные электростанции будут закрыты, а замена им не появится и мощности солнечной и ветрогенерации не хватит, то человечество столкнётся с колоссальным дефицитом энергии. Это вызовет коллапс мировой экономики, голод, социальные конфликты, локальные и глобальные войны.
Те, кто останутся в живых к середине XXI века, попадут в мрачнейшую антиутопию или в новые «тёмные века».
Геоинженерия как альтернатива «зелёной трансформации»
Если тотальная декарбонизация в рамках текущей климатической повестки обречена на провал по экономическим причинам, то человечеству придётся обратиться к особым климатическим технологиям, которые смогут помочь избежать резкого повышения температуры на планете даже без отказа от традиционного углеводородного топлива и выиграть время, необходимое для освоения термоядерной энергии.
Климатические технологии или геоинженерия – преднамеренное крупномасштабное манипулирование экологическими процессами на Земле для противодействия последствиям изменения климата. Понятие геоинженерия объединяет целый ряд технологий от улавливания и удаления углекислого и парниковых газов из атмосферы до управления солнечной радиацией.
Геоинженерные решения проблемы глобального потепления обещают быть намного более эффективными, чем сверхзатратная «зелёная трансформация», хотя они также сопряжены с определёнными рисками. И судя по возобновившимся исследованиям и предметному обсуждению геоинженерных технологий как на международных экономических форумах, включая Давос, так и в ведущих аналитических центрах, к рекомендациям которых прислушиваются политики, перспектива использования геоинженерии для устранения негативных последствий изменения климата становится всё более и более вероятной.
Предварительные оценки затрат на применение геоинженерных технологий показывают, что их стоимость будет на порядок ниже стоимости перехода к углеродной нейтральности, они потребуют меньше времени для достижения климатических целей и не окажут катастрофического воздействия на традиционные отрасли промышленности.
Технологии улавливания и хранения углекислого газа предназначены для предотвращения попадания выбросов СО2 в атмосферу на тепловых электростанциях и энергоёмких производствах. Технологии удаления углекислого газа из атмосферы химическими, биохимическими (фотосинтез) или электрохимическими средствами создают, по сути, «отрицательные выбросы» и позволяют замедлить изменение климата. Уже есть предварительные расчёты стоимости и понимание, что технологии улавливания и удаления СО2 будут играть решающую роль в ключевых климатических решениях ближайшего будущего. Их успешное применение, особенно в энергоёмких отраслях, таких как металлургия, производство удобрений и цемента, позволит смягчить правила перехода к углеродной нейтральности, сделать декарбонизацию менее болезненной для традиционных отраслей промышленности и предотвратить негативные социальные процессы.
Планета Земля получает энергию от Солнца, солнечная радиация идёт на нагревание верхних слоёв почвы и воды, которые делятся теплом с атмосферой. Нагретая земная поверхность и атмосфера отдают тепло в космос посредством длинноволнового инфракрасного излучения. Гипотетически Земля должна находиться в лучистом и тепловом равновесии, поскольку солнечная энергия способна отражаться обратно полностью, но облака и парниковые газы захватывают часть тепловой энергии и излучают её не в космос, а к поверхности Земли. Возникает парниковый эффект, для компенсации которого необходимо увеличить отражающую способность (альбедо) Земли. Но в последние двадцать лет фиксируется снижение альбедо из-за сокращающегося ледяного покрова и уменьшения общей поверхности океанских облаков, что может усугубить негативное изменение климата.
Технологии управления солнечной радиацией как раз и создают возможности для частичного отражения солнечного излучения с помощью искусственно созданных облаков или отражающих стратосферных аэрозолей из различных химических веществ, а также развёрнутых на орбите Земли космических зеркал, что будет способствовать снижению темпов разогрева поверхности планеты и нижних слоёв атмосферы даже без перехода к углеродной нейтральности.
Плюсы и минусы геоинженерии
Среди технологий улавливания углекислого газа наиболее проблемными являются технологии, связанные фотосинтезом и биомассой. Крупномасштабное высаживание лесов в степных и полупустынных районах потребует десятилетий, гигантского количества удобрений и пресной воды, что может привести к истощению водных ресурсов, отрицательно повлиять на землепользование и разрушить местные экосистемы.
Самая дешёвая, но и самая опасная для экосистем технология удаления углекислого газа – стимулирование роста фитопланктона посредством удобрения железом и карбамидом значительных площадей мирового океана. Удаление 1 гигатонны углекислого газа, который пойдёт на фотосинтез водорослей, обойдётся менее, чем в 100 млн долларов, и теоретически можно «решить» проблему с избыточным углекислым газом в атмосфере всего за три года без затрат в 275 трлн долларов. Но удобрение океана железом может привести к повышению температуры поверхности, к образованию оксидов азота и других парниковых газов, к разрушению экосистем в результате подкисления океана и цветения водорослей, к истощению запасов кислорода в мировом океане и в итоге к гибели океанской жизни.
Прямое улавливание углекислого газа из воздуха химическими или электрохимическими средствами, а также установка систем удаления СО2 на традиционных энергоёмких производствах потребует нескольких триллионов долларов за 100 гигатонн углекислого газа, и это основной минус таких технологий. Но эти затраты будут на два порядка ниже, чем при «зелёной трансформации». Внедрить такие технологии на тепловых электростанциях и на промышленных объектах можно за десятилетие, но это позитивно для перспектив мировой экономики и эффективно для климатических целей. Политические решения о внедрении технологий улавливания СО2 на производстве и ТЭС, в том числе через программы стимулирования, не вызовут отторжения у бизнеса, в отличие от углеродных налогов, и это направление геоинженерии может получить значительное финансирование, как государственное, так и частное.
Технологии управления солнечной радиацией потребуют инвестиций от нескольких миллиардов до нескольких триллионов долларов, что также намного дешевле «зелёной трансформации». Эти технологии способны остановить рост среднегодовой температуры на планете, но, к сожалению, они плохо решают проблему увеличения концентрации парниковых газов в атмосфере. К тому же их применение может создать более серьёзные вторичные эффекты по сравнению с технологиями улавливания углекислого газа.
Распыление аэрозоля, состоящего из неорганических частиц, например диоксида серы, в стратосферу для отражения солнечного излучения потребует миллиардов долларов для сокращения 2–5 Вт энергии, приходящейся на 1 квадратный метр земной поверхности. Это также намного эффективнее по стоимости и по затратам времени, чем переход мировой энергетики на ветряки и солнечные панели. Но вероятные негативные климатические эффекты могут перечеркнуть всю пользу от применения такой технологии, так как это может вызвать потепление в высоких широтах, разрушение озонового слоя, изменение количества осадков и сильные засухи в Африке к югу от Сахары и в Индии, также в ряде регионов Северной и Южной Америки, увеличение числа ураганов в Атлантике. Более того, если применение аэрозолей внезапно прекратится, то произойдёт резкий скачок в количестве достигающей земной поверхности солнечной радиации.
Увеличение размера облаков с использованием иодида серебра и осветление морских облаков с помощью распыления особых частиц, делающих облака способными отражать больше солнечного света, по стоимости сопоставимо с технологиями распыления аэрозолей, но вторичными эффектами станут наводнения в одних регионах и уменьшение количества осадков и температуры в других местах, что негативно скажется на мировом сельском хозяйстве.
Огромные зеркала, размещённые в космосе способны блокировать и отражать солнечное излучение. Их можно установить на околоземных орбитах или, например, в точке Лагранжа L1 между Землей и Солнцем в 1,5 млн км от Земли, где сила земного притяжения уравновешивает влияние гравитации Солнца, а период обращения объекта вокруг Солнца становится равным периоду обращения Земли.
Затраты на сокращение 1 Вт/м2 солнечной энергии, достигающей поверхности Земли посредством развёртывания системы зеркал в космосе оцениваются в триллионы долларов. Процесс потребует создания дополнительных космических технологий. Зеркала способны быстро оказать влияние на климат, но поскольку они будут отбрасывать тень на поверхность планеты, то в разных регионах мира будет наблюдаться затенение, которое может привести к сокращению биомассы и проблемам с сельским хозяйством и местными экосистемами.
Но технологии космических зеркал будут идти параллельно с развитием космической энергетики. Получать электричество из солнечного излучения в космосе намного эффективнее, чем на Земле. И, возможно, это значительно улучшит ситуацию в мировой энергетике в целом, если появятся эффективные технологии передачи энергии с орбиты на Землю.
Геоинженерия и геополитика
Исследования и разработка геоинженерных технологий ведутся в развитых странах более полвека, но только сейчас началось детальное обсуждение возможности их использования, а также оценка вероятных последствий. Как и «зелёная трансформация», геоинженения требует вовлечения и координации действий всех стран. Главный минус большинства геоинженерных технологий в том, что разные страны будут испытывать влияние их применения по-разному. Нет качественных оценок последствий прекращения использования геоинженерии. Возможно, что при остановке техногенного вмешательства в климат глобальная температура покажет резкий рост, что приведёт к массовой гибели экосистем.
Пока нет ни одного способа управления солнечной радиацией с доказанными безопасностью и эффективностью. Улучшив климатические условия в одной части планеты, можно сильно ухудшить ситуацию в ряде других мест, например, изменить динамику муссонов или спровоцировать засухи в тропиках, в результате чего миллионы людей могут остаться без продовольствия и воды. Это создаст почву и повод для новых межгосударственных конфликтов.
Возможно, человечество столкнётся с новым типом войн – климатическими войнами. Операции с использованием климатических технологий применялись, например, США во время войны во Вьетнаме (Operation Popeye), когда американцы с помощью рассеивания в облаках йодидов серебра добивались обильных осадков, уничтожавших сельскохозяйственные посевы и повредивших тропу Хо Ши Мина. По мере развития технологий станет возможна контргеоинженерия, когда государства в ответ на геоинженерные меры соседних стран будут принимать противоположные меры, опасаясь последствий засух или наводнений.
Речь пока не идёт о создании климатического оружия.
Настоящее климатическое оружие – это перспектива очень отдалённого будущего.
Закон сохранения энергии – фундаментальный закон физики. Для климатического оружия требуется огромное количество энергии. Даже обычный ураган средней силы обладает мощностью сопоставимой с 250 мегатоннами тротилового эквивалента. Для перемещения миллиардов тонн воздушных и океанических масс необходимо энергии больше, чем может произвести весь ядерный боезапас сверхдержав.
Климатические риски и разнородная реакция государств на применение геоинженерных технологий способны оказать негативное влияние и на международную политику, и на внутриполитическую динамику различных стран, что может привести к международной напряжённости, экономическим войнам и вооружённым конфликтам. Также пока непонятно как мировое сообщество будет реагировать, если геоинженерные технологии повлекут непредвиденные последствия.
Поэтому необходимо создавать международное правовое регулирование, призванное контролировать климатические технологии до того, как произойдёт «геоинженерная катастрофа». Несколько существующих сводов международных законов, таких как морское право и космическое право, предоставляют образцы для определения ответственности в глобальном сообществе.
Наступает момент, когда государства должны достичь соглашений о сотрудничестве в геоинженерии и создать систему международного управления геоинженерными исследованиями, потому что без технологий удаления и хранения углекислого газа невозможно приблизиться к намеченным климатическим параметрам. Без влияния на климат и управления количеством осадков не удастся решить проблемы миллиардов людей, но без глобального консенсуса и международного контроля не получится сделать эти технологии безопасными для всех стран.
Геоинженерные технологии могут быть эффективными решениями проблем глобального потепления – только если человечество научится адекватно учитывать системные взаимозависимости и возможные последствия.
Синяк под Глазго
Наш потенциал достаточен, чтобы сочетать освоение недр — с природосбережением
Константин Черемных
Оппортунизм в Витватерсранде
Всемирные экологические саммиты, именуемые COP (Conference of Parties, «Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата»), по установившейся традиции проводятся в конце года и длятся не менее двух недель, чтобы участники могли и выговориться, и согласовать общие документы. 2020 год выпал из календаря из–за второй волны пандемии коронавируса, захлестнувшей Британские острова и в том числе принимающий город Глазго. Как чиновники ООН и светила климатологии, так и непременно присутствующий общественный актив, казалось бы, заждались мирового мероприятия, где обычно представлены политики, академики, бизнесмены и артисты со всех стран мира. Тем не менее 7 сентября 2021 года Associated Press распространило заявление 1500 экологических организаций, настаивавших на переносе экосаммита COP-26 на следующий год. Не обязательно на глухую осень: в самом деле, почему бы не подправить обычай и не устраивать мировые съезды летом, когда и свидетельства глобального потепления убедительнее, и активистам, изображающим его жертвы, сподручнее валяться в трупной позе и заодно загорать?
Тысяча пятьсот — это не семь, не двести. Это символическая цифра в сообществе международных НПО: именно тысяча пятьсот личных или коллективных подписей обозначает, что «есть мнение», к которому высокое начальство, правительственное или глобальное, должно прислушаться. Тем более что инициатор письма, Climate Action Network (CAN), имеет солидную репутацию: в 1988 году, когда её предложил учредить профессор Принстона Майкл Оппенгеймер, она служила общественным оргкомитетом формировавшейся в то время Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), а сам Оппенгеймер является соавтором ежегодных докладов этого органа, номинально соучреждённого Программой ООН по окружающей среде и Всемирной метеорологической организацией.
Чем же CAN мотивировала своё предложение перенести мероприятие? «Мы обеспокоены тем, что те страны, которые больше всего пострадали от климатического кризиса, и страны, страдающие от отсутствия поддержки со стороны богатых стран в предоставлении вакцин, останутся вне переговоров и будут заметны в своём отсутствии на COP-26», — пояснила её исполнительный директор Тасним Эссоп, добавив: «Переговоры по климату важны, но в условиях нынешнего контекста вакцинного апартеида они просто не могут продолжаться, блокируя голоса тех, кто особенно нуждается в том, чтобы быть услышанными в это время». Ссылки профессора Эссоп, больше известной в миру кулинарными рецептами, чем научными трудами, на апартеид были не случайны. Во-первых, она преподает в университете Витватерсранд в Йоханнесбурге, который окончил Нельсон Мандела. Во-вторых, в январе 2021 года, когда пандемия обрушилась на Индию и ЮАР, мировое правозащитное сообщество обрушилось с критикой не только на США и Европу, но и на узкую группу фармацевтических «королей» и их покровителей, включая Билла Гейтса, изображавших заботу о мировой бедноте только на словах: Африке и Азии от вакцинальных щедрот достался мизер. Но хотя вопрос о «приостановлении» интеллектуальной собственности на вакцины — иначе говоря, о публичном обнародовании технологий, чтобы их могла освоить любая индийская или южноафриканская фабрика, — был тогда поставлен ребром на Всемирной ассамблее здравоохранения, патентный воз и ныне там, а профильный орган, то есть ВОЗ заглавными буквами, только разводит руками.
И наконец, с экосаммитом в Глазго совпали по времени выборы в Южной Африке, где основанный Манделой Африканский национальный конгресс оказался козлом отпущения за провальную противоэпидемическую политику.
Климатическая проблема намертво переплелась с эпидемической не только на глобальном Юге, но и на Севере. На саммите G20, предшествовавшем мероприятию в Глазго, слово «выживший» (survivor) «стало буквальным обозначением мировых лидеров, одновременно столкнувшихся с потеплением и пандемией и не справившихся ни с тем, ни с другим», писал обозреватель Politico.eu Дэвид Гершенгорн. К этому уместно добавить, что капризы «небесной канцелярии» как раз в начале сентября, когда CAN захлопотала о переносе саммита, создали идеологические неудобства для провозвестников климатической катастрофы. Если на западном побережье США стояла 30–градусная жара, то на балтийском побережье Европы, вслед за ураганными ветрами, внезапно наступил почти зимний холод. И то же самое происходило на юге Африки: жители Камеруна впервые в своей жизни увидели снег. И из этого следовало, что очень многие правительства раньше срока были вынуждены призадуматься об отопительном сезоне. А значит, тема отказа от «ископаемого топлива», то бишь презренных углеводородов, оказывалась отнюдь не выигрышной.
Руководство CAN как в воду глядело. Уже в конце сентября правительства всего континента Евразии были озабочены не ветряными мельницами и солнечными батареями и не сырьём для их производства, а традиционными топливными товарами (commodities), причём именно теми, которых ждали их генерирующие мощности — то есть не только нефтью и газом, но и углем. При этом спрос столкнулся с острой нехваткой предложения после пандемийного недопроизводства. В стране — хозяйке саммита «шок дефицита» обернулся не только серией банкротств распределительных компаний, но и дефицитом кадров на автозаправках. Оппозиция злорадно кивала на Брексит, но рабочая сила иссякла и по иной причине. В самом деле, кому было охота трудиться на раздаче бензина после того, как пресса полтора года подряд ежедневно трубила об устарелости и пагубности «ископаемого топлива»? Можно ли было рассчитывать, что отрасль привлечёт энергичный молодёжный потенциал?
Алок Шарма, британский министр, курировавший COP-26 по должности, в специальном заявлении возражал руководству CAN: дескать, Лондон как раз привержен (читай: в отличие от Берлина) ускоренному распределению вакцин и никакого «апартеида» не поддерживает. Премьер Борис Джонсон вылез из кожи вон в демонстрации климатической правоверности, сравнив себя с ветром Бореем и поспорив с мультяшным лягушонком Кермитом о том, трудно ли быть зелёным. Материальным подтверждением клятв Джонсона служил совместный проект с Марокко по строительству в этой стране гигантской солнечноветровой суперфермы, соединённой подводным кабелем с Британией в обход континентальной Европы.
Тем не менее Бориса-Борея продолжали подозревать в двойной игре: ведь экологическая сознательность у него проснулась не сама по себе, а после проигрыша Дональда Трампа на американских выборах. К тому же он успел уволить прогрессистку Клэр О»Нил, первоначально отвечавшую за саммит, и назначить секретарем внешней торговли Анну-Марию Тревельян, неоднократно замеченную в «экоскепсисе». Да ещё и взял в советники экс-премьера Австралии Тони Эбботта, который вывел свою страну из Киотского протокола. Но хитрый Джонсон нашёл свой ответ, буквально доставив в Вашингтон действующего австралийского премьера Скотта Моррисона. Который также прикинулся экологически сознательным, выставив себя незаменимым поставщиком редкоземельных металлов и лития для американских солнечных панелей, тем самым обеспечивая независимость отрасли от китайских поставок. Консерватор Моррисон прогнулся не зазря: ему был обещан более выгодный контракт по подлодкам, чем предлагал Париж. А для Вашингтона предложенный Джонсоном трёхсторонний оборонный союз AUKUS был символом перехвата у Парижа не только политического, но и идеологического первенства.
Избавление Америки от китайского сырья для солнечной энергетики при Байдене стало более архиважной темой, чем избавление Европы от российского природного газа. Об этом ещё в феврале свидетельствовала кадровая диспропорция в американском Совете нацбезопасности, где Курт Кэмпбелл, акционер британской банковской группы Barclays, получил статус «царя восточной политики». Как раз накануне COP-26 в прессе всплыл компромат на управляющего Федеральным резервом Джерома Пауэлла. Давний «конфликт интересов» не был замечен ни при Трампе, когда Пауэлл приступил к работе, ни после инаугурации Байдена; ещё недавно считалось, что его ждёт номинация на второй срок. И тут на фоне скандала выяснилось, что у Пауэлла есть только один конкурент — дама по имени Лаэль Брейнард, ранее претендовавшая на пост главы Казначейства. По совпадению — супруга того самого Курта Кэмпбелла, главного ответственного лица за стратегию сдерживания Китая.
Пропагандируя ранее стратегический антикитайский альянс QUAD с участием Индии, Кэмпбелл и его команда анонсировали также Тихоокеанский вакцинальный альянс (APVAX), альтернативный COVAX и его «толкачу» Биллу Гейтсу. На фоне интриги в ФРС и создания AUKUS заверения Шармы звучали убедительнее — и CAN не только сняла свои возражения, но и активно подключилась к COP-26.
Именно CAN в Глазго напророчила грядущее затопление трёх государств Океании, а также шести мегаполисов — Амстердама, Венеции, Калькутты, Басры, Хошимина (Сайгона) и Нового Орлеана. Издания, распространявшие этот ужастик (в том числе, программа "Погода" на телеканале "Россия"), не озаботились простым арифметическим расчётом: насколько же должен повыситься уровень моря, чтобы захлестнуть Калькутту, расположенную в 150 км от побережья, и почему в таком случае не сгинут индонезийская Джакарта и самый влажный в мире бангладешский Читтагонг. Секрет подбора CAN, похоже, был из области не науки и даже не лженауки, а политики: на саммит прибыл премьер Индии, четвёртой нации по выбросам углекислоты после Китая, США и ЕС. И эту нацию, до сих пор не огласившую дату «полной декарбонизации», требовалось прицельно привести в смятение. Стараниями CAN и мэйнстримной India Times. Из Нарендры Моди удалось вытянуть обещание декарбонизации к 2070 году. И то после обещанной Лондоном правительственной гарантии миллиардного кредита от Всемирного банка и после требований триллиона для третьего мира — коль скоро истэблишмент обещал триллионы на всеобщую декарбонизацию.
Не было желания переносить мероприятие и у МГЭИК: ведь она ещё в жарком июле обнародовала очередной алармистский доклад с требованием немедленных действий от правительств и бизнеса. В свою очередь, бизнес-истэблишмент уже успел подписаться под множеством планетоспасительных инициатив. А отрасль «рукопожатной» для МГЭИК солнечной и ветряной энергетики успела позаботиться о привилегиях для себя, любимой. Американские демократы внесли поправку в «флагманский» закон Байдена о социальных расходах (Build Back Better Act), предоставляющую компаниям солнечной энергетики «налоговый стимул», сиречь льготу, в максимально допустимом (стопроцентном) размере сроком на 10 лет, а глава Налогового комитета Ричард Нил анонсировал «налоговые стимулы» также для всех владельцев электромобилей. Нерыночные поблажки для заведомо малопродуктивной генерации были решительно одобрены Лигой избирателей за охрану природы, Гражданской кампанией за окружающую среду и прочими профильными НПО, в то время как расово-меньшинственные лоббисты порадовались обещанию нарастить кредит на энергию для объектов солнечной энергетики, построенных в «сообществах с низким доходом» с учётом «возможностей трудоустройства и вовлечённости». Налоговый стимул был введён и для производителей водорода, что устроило не всех: организация Earthjustice назвала водородную поблажку «лицемерием», коль скоро водород производится из пресловутого ископаемого топлива. Европейское ВИЭ-лобби было занято аналогичными хлопотами: в июле, когда вице-президент Еврокомиссии Франс Тиммерманс презентовал свой план Fit for 55%, ВИЭ-лобби ворчало о том, что он не содержит санкций для стран-нарушителей и специальных инструкций для «национальной бюрократии» о том, что «зелёным проектам» следует предоставлять «зелёный свет».
«Сращивание власти с бизнесом», которое медиа-мейнстрим приписывает России и Китаю, весьма характерно для ВИЭ-лобби. В совете директоров радикальной феминистско-экологистской сети WECAN (не путать с CAN), помимо множества активисток из всевозможных примитивных племён, присутствует Салли Рэнни, бывшая чиновница администрации Клинтона и консультант солнечно-энергетического производителя P4P Energy. Плеяда племенных агитаторов служит для компании такой же свитой, как индейский актив для главы Департамента внутренних дел США Деб Хааланд, представляющей интересы привилегированного «индигенного» игорного бизнеса.
Ползучие против летающих
Предсказания «карантинной дискриминации», на которые ссылалась Тасним Эссоп в своём меморандуме, всё–таки сбылись: рядовым гостям Глазго приходилось днями отсиживаться в карантине, хотя для отдельных лиц делались исключения. Например, для первого небелого президента США Барака Обамы или для того же Билла Гейтса, который накануне был замечен на мощной моторной яхте у турецких берегов. Причём, как выяснилось, предметом его турецкого тура был не только юбилей, но и переговоры о покупке земли. Семейный фонд, находящийся в процессе дележа с супругой, поспешил объясниться, что земля, дескать, закупается для благих целей консервации дикой природы. То есть для того, чтобы туда ступала нога (а точнее, колесо лимузина) не кого попало, а «друзей и родственников кролика». О том, что та же самая гейтсовская компания Breakthrough Energy занимается не только солнечными батареями, но и расширением земельных активов, сообщали американские немэйнстримные расследователи ещё в начале года.
Та же фирма Breakthrough Energy рекламировалась в британской прессе в промежутке между двумя семейными пирами Гейтса — свадьбой дочери и личным юбилеем. Поводом было узкое платное мероприятие в Лондоне со всего 200 участниками, громко названное Глобальным инвестиционным саммитом. Элита имела право: кто скажет, что банки JPMorgan и Goldman Sachs, а также инвестфонд BlackRock — не глобальные структуры? И кто осмелится отрицать, что вложения 400 млн фунтов (напополам между Даунинг стрит и Breakthrough) в обеспечение доступности «зелёного водорода» — не благое дело?
За два месяца до COP-26 гендиректор Facebook Марк Цукерберг запретил «капитализировать» в своей сети любые инициативы, расходящиеся с теорией климатической катастрофы и, соответственно, подпадающие под ярлык climate change denial, сиречь отрицание климатических изменений. Это была лишь одна из инициатив объявленной «борьбы с ложью», она же «борьба с ненавистью». 26 октября портал Axios рекламировал проект Good Information Inc. Джорджа Сороса и Рида Хоффмана, «поддерживающий усилия новых СМИ по борьбе с дезинформацией», сообщив, что подобные проекты уже внедрили основатель CraigsList Крейг Ньюмарк и экс-гендиректор Microsoft Стив Баллмер (тот самый, кто восемь лет прожил с молодым Гейтсом «как с мужем», согласно Wikipedia).
В отличие от названных лиц, Цукерберг от своего начинания ничего не выиграл. Во всяком случае, оно его не спасло от зубодробительного поклёпа, подготовленного как раз к открытию G20 и COP-26 — серии публикаций о частных беседах Цукерберга, которые изобличали его, в том числе, в том самом climate change denial. Андреас Карелас, автор книги "Климатическое мужество: как борьба с изменением климата может укрепить сообщество, преобразовать экономику и преодолеть политический раскол в Америке", гвоздил Цукерберга вместе с новым названием Meta*, придуманным для Facebook*. Как поведал климатический публицист на портале The Hill, название Meta позаимствовано из романа-антиутопии "Лавина", представляющей «мрачное видение будущего, в котором человеческое общество разваливается, правительство терпит неудачу, царят безудержная нищета и преступность, а люди избегают жуткой действительности за очками виртуальной реальности». Именно это нам Цукерберг и предлагает, доносил широкой общественности Карелас, — надеть наушники и «перенестись в виртуальный мир, свободный от боли и страданий».
Аналогичный умысел публицист-активист усмотрел у некоторых других олигархов. «Наблюдая за космической гонкой миллиардеров с участием Ричарда Брэнсона, Илона Маска и владельца Amazon Джеффа Безоса, может показаться, что их план состоит в том, чтобы разбить лагерь на Марсе и жить там долго и счастливо. Тем временем все остальные останутся в стороне и будут смотреть, как компании, производящие ископаемое топливо, делают эту планету непригодной для жизни. Это прекрасная демонстрация философии эскапизма — вместо того, чтобы заниматься тем, что трудно (устранять наш климатический кризис), мы уйдем в фантазию»… Изобличение Кареласа ненавязчиво переходило в вымогательство: «Конечно, каждый из них также вкладывает деньги и усилия в решение проблемы изменения климата. Но если бы они действительно приняли реальность климатического кризиса и заботились о том, чтобы помочь человечеству избежать этой участи, они потратили бы непристойные (sic!) суммы денег, потраченные на их ракеты, на сохранение нашего единственного дома».
Буквально в день этой публикации у Илона Маска в прямом смысле требовали деньги в высоких структурах ООН. Дэвид Бизли, директор Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН, заявил, что если бы Маск и Безос не пожалели шести миллиардов долларов, это спасло бы мир от голода. Маск в ответ имел наглость поинтересоваться, каким именно образом это произойдёт: я готов, сказал он, продать акции Tesla прямо сейчас, но это «должен быть бухгалтерский учёт с открытым кодом, чтобы общественность точно видела, как расходуются деньги». Неделей ранее Маск аналогичным образом отозвался о законопроекте сенатора-демократа Рона Уайдена о специальном налоге с миллиардеров, написав в твите, что «скорее доверил бы распределение средств самому себе, чем главе Казначейства Джаннет Йеллен», далее пояснив, что чиновные мошенники всегда «объединяют распределение капитала с потреблением», и предупреждая соотечественников, что сегодня чиновники приходят за миллиардерами, потом придут за миллионерами, а потом экспроприируют и средний класс во имя лучших побуждений.
Маск и Цукерберг, как и основатели Apple и Google, на самом деле привели к ногам климатического идола и обратили в «зелёную» веру миллионы своих сограждан. Школьнику известно, что Tesla — крупнейший по капитализации производитель «экологичных» электромобилей. Тем не менее и пресса, и политикидемократы сделали из них столь же универсального «мальчика для битья», как и из пресловутых «жирных нефтяных котов» — если не хуже.
Извне эти распри кажутся внутривидовой борьбой, наводящей на параллели с пророческой русской классикой — хотя бы с "Бесами" Достоевского, где заговорщики начали революцию с убийства своего собрата. Разве не с таким же остервенением радикальные американские прогрессисты осаждают умеренных коллег, преследуя их в лифте или даже в женском туалете, как это случилось с сенатором Кристин Синема? Внутренняя оптика множит нюансы. Один из них является сугубо политическим: Цукерберг делился данными с Cambridge Analytica, работавшей на ближайших советников Дональда Трампа. Другой нюанс — идеологический: сеть Facebook действительно долго, вплоть до пресловутого «штурма Капитолия» преданными трампистами, предоставляла ресурсы сети почти «без разбора», то есть не занималась идейной цензурой. Третий, самый щекотливый и сугубо «шкурный», нюанс всплыл на поверхность, когда левые конгрессмены обрушились на криптовалютный проект Цукерберга — Libra. Так совпало, что как раз в это время семья Рокфеллеров запускала собственный криптовалютный проект под названием Overledger, вступивший с Libra в прямую конкуренцию.
Что касается остальной тройки мультимиллиардеров, то их провинность состояла в увлечении космическим пространством. И это увлечение, объединявшее их с Дональдом Трампом, было самой опасной идеологической ересью. Почему? Потому что, по духу и букве современной теории климатической катастрофы, худшим злом на земле является человек, ибо только человеческие выбросы углекислоты (или его плюс прирученного скота) признаются причиной потепления климата. Потому что, по той же логике, человек не вправе выходить за пределы Земли, насколько бы она ни была загрязнена, а должен ходить и каяться, и избегать любого поведения, умножающего его углеродный след, в том числе, и собственного размножения. Год назад The Hill публиковал результаты британского опроса миллениалов, т.е. поколения двухтысячных: треть из тех, что решили отказаться от продолжения рода, объяснили это страхом перед климатической катастрофой. Человек, даже задумавшийся о заселении людьми иных планет, с этой позиции есть худший еретик: он имеет наглость не только искать альтернативный выход из дилеммы «углеродного следа», реальной или мнимой, он — хуже! — имеет наглость отрицать человеческое ничтожество. А если подобный мечтатель ещё и богач, то в очереди на экспроприацию он должен быть на каком месте? Правильно, на первом. Что правоверный прогрессистский надгосударственный бюрократ г-н Бизли и довёл до сведения вольнодумца Илона Маска. Выйти за пределы задумал? Держать и не пущать! Я тебе поверчу!
Несварение повестки дня
Дэвид Гершенгорн, называя западных лидеров хромыми утками, отнес к этому разряду и избранника американских демократов Джо Байдена, в подлинность победы которого не верят, даже по мэйнстримным опросам, 35% электората Республиканской партии. Меррилл Мэтьюз, сотрудник Института политических инноваций в Далласе, писал на портале The Hill о том, что побудило Байдена принять личное участии в саммите в Глазго «помимо искренней заботы о природе». Эти три причины скорее политические, чем экологические, писал Мэтьюз. Во-первых, Байдену требуется опровергнуть молву о том, что он непригоден для своей должности. Здесь автор назвал целую серию обстоятельств — от крайне позорного «сворачивания удочек» из Афганистана, до неспособности справиться с эпидемией, мигрантами-беженцами и инфляцией. Вовторых, Байдену требуется прослыть мировым лидером в области изменения климата, благо для него это такая же важная часть собственного наследия, как для Обамы. И третий побудительный мотив — смягчить вину за углеродный след богатой американской нации. «Мы уже смотрели это кино», напоминает Мэтьюз. «Вместо того чтобы предлагать реалистичные шаги по сокращению выбросов — переход к атомной энергетике или более чистому сжиганию природного газа, внедрение методов связывания углерода, — эти саммиты по климату охватывают недостижимые цели с невозможными сроками». Так зачем Байдену это многажды прокрученное кино ещё раз? А затем, что за участие в таком саммите ему хотя и не дадут Нобелевскую премию мира, как Обаме за Копенгаген, но в любом случае однозначно похвалят. Кто? Очевидно, вышестоящие элитные авторы якобы национальной повестки дня.
Нельзя сказать, что Джо Байдена мало хвалили в медиа-мейнстриме. Хотя лояльность к нему прессы была безответной, ибо он, как правило, не отвечал на вопросы после выступлений, именно при Байдене возник жанр, отсутствовавший при Клинтоне и Обаме, — жанр льстивого славословия, вполне сравнимый с официозом королевства Тонга или Экваториальной Гвинеи. И нельзя сказать, что его команда райтеров, тексты которых он читает с видеосуфлёра, не старалась обеспечить ему исключительный режим защиты от критики. Их усилиями сомнительный победитель президентских выборов, несмотря на нарушения памяти и ориентировки, будучи белым, предстал более ревностным «приверженцем прогресса», чем небелый Обама. Он начал отбивать поклоны климатическому божку — или языческой богине дикой природы — куда раньше, чем его постигли все вышеназванные неприятности. Как и другим сакральным существам, составляющим прогрессистский «джентльменский набор». Одно из них именуется «фри чойс» — «свободный выбор», подразумевающий только лишь выбор женщины между учреждениями для умерщвления плода; другое именуется «прайд» — «гордость», подразумевающая самоутверждение только лишь «небинарных личностей», как ныне повсеместно именуются лица третьего, четвертого или двадцать пятого полов, не предназначенных для продолжения рода. Третье обычно обозначается сокращением DACA — по названию исполнительного акта Обамы о натурализации нелегальных иммигрантов. К таковым применялся особый меньшинственный подход: помимо политических беженцев зелёный свет на границе открывался перед жалобщицами на семейное насилие. Ритуал расовой недискриминации, при Обаме выражавшийся в основном в affirmative action, то есть в льготах для цветных учащихся, при Байдене перерос в специальный контроль толерантности и инклюзивности во всех ведомствах, включая Пентагон и Казначейство, а также в номинации кадров по «полименьшинственному» принципу, который впервые внедрил Жюстен Трюдо в Канаде в 2014 году.
Нельзя сказать, что тур Байдена на G20 в канун COP-26 не был тщательно идеологически продуман. В Риме Байден побывал в гостях у папы римского Франциска, для чего был отдельный побудительный мотив: в июне Американская конференция католических епископов (UCCB) постановила не допускать к причастию агитаторов за аборт — что относилось и к Байдену. В итоге папе предстояло сделать выбор между позициями UCCB и прогрессистского меньшинства в церкви, и Франциск не подвёл своего гостя. Этого и следовало ожидать, благо сам Франциск с первого дня был продуктом идеологической селекции, что подтвердил сначала энцикликой Laudato si, возлагающей на человека грех перед Природой, а затем своей тихой радостью по поводу очищения неба благодаря пандемии. Первый в истории папа, восславивший мор, просто не мог не снизойти до великодушия к собрату по разуму из Белого дома. Для чего был и шкурный повод — откровенная ненависть к Дональду Трампу, друзья которого рассчитывали на ватиканский консервативный переворот в пользу кардинала Раймонда Берка.
Нельзя сказать, что администрация Байдена — Харрис, в течение года отменившая десятки экологических «дерегуляций» Трампа, заменив их обратно «регуляциями», восстановившая установленные Обамой границы гигантского заповедника "Медвежьи уши" и расторгнувшая контракт по нефтепроводу Keystone XL с Канадой, не подготовил к COP-26 дополнительных реверансов перед климатическими природоспасателями. В первый день саммита на сайте Белого дома была вывешена стратегия по достижению «чистого нуля» выбросов парниковых газов к 2050 году, в том числе, за счёт «климатически разумных методов ведения сельского хозяйства», к которой прилагались обещания по помощи бедным странам в энергопереходе. Помимо этого был опубликован длинный список американских угольных электростанций общей мощностью 16000 ГВт, подлежащих закрытию. Однако предстать глобальным климатическим лидером Байдену не удалось, что были вынуждены признать даже преданные медиалоялисты.
Во-первых, за месяц до COP-26 Белый дом попал в дилемму энергодефицита: пиковые цены на бензин вынудили Байдена обратиться к странам ОПЕК с призывом смягчить лимиты производства нефти. Мольба о карбоновом предложении, прямо противоречащая призывам МГЭИК, была бы не столь отчаянной, будь к осени заключена желаемая сделка с Ираном, — но старания «провести в дамки» в Тегеране податливого либерала обернулись обратным эффектом, и в итоге пришлось уповать на милость Эр-Рияда, отношения с которым предполагалось демонтировать вместе со «сделкой века» Трампа. Неуклюже возобновлённый флирт с Заливом, сопровождаемый поспешной перетасовкой региональных кадров Госдепа и подписанием оружейных сделок с саудитами, испортил отношения Байдена с прогрессистским активом в Конгрессе.
Во-вторых, тем же «пробуждённым» (woke) прогрессистам в Конгрессе в течение трёх месяцев не удалось протащить основные законы о расходах, где содержались самые «климатически продвинутые» инициативы. Минимальный перевес над республиканцами в обеих палатах связывал прогрессистскому авангарду руки: добиться своего помогла бы только отмена квалифицированного большинства, именуемая «ревизией филибастера». Чтобы самоутвердиться в качестве мирового лидера прогрессистских перемен к открытию COP-26, требовался административный ресурс — и советники Байдена не нашли ничего лучше, чем форсировать личные встречи Байдена как с «пробуждёнными», так и с «ретроградными» однопартийцами. К саммиту G-20 эти старания ни к чему не привели: «ретроградные» сенаторы Мэнчин и Синема, ставшие притчей во языцех, не уступали ни по теме филибастера, ни по содержанию двухтриллионных законов о расходах — «инфраструктурного» (в кавычках, ибо лишь 6% его содержания касалось физической инфраструктуры) и социального. Так называемая «процедура примирения», на которую команде Байдена пришлось согласиться, урезала объём первого из двух «суперзаконов», но ни один из них к 1 ноября так и не был принят, поскольку «пробуждённые» требовали их одновременного утверждения, а «ретрограды» сопротивлялись. Утром 5 ноября глава департамента энергетики Дженнифер Гранхольм на трибуне в Глазго скрещивала пальцы, чтобы «судьбоносные» законы были приняты, а в это время глава Прогрессивного кокуса Прамила Джаяпал, как глухарь на току, в сотый раз настаивала на «двухпакетном» голосовании. Собрание «пробуждённых» дошло до такого белого каления, что его участники, дабы не выносить сор из избушки, не впустили в зал Джойс Битти — коллегу-демократку и председательницу Чёрного кокуса. К вечеру этого дня «пробуждённые» (кроме «особо пробуждённых» вроде Александрии Окасио-Кортес) всё–таки пошли на компромисс, после чего урезанный вариант «инфраструктурного закона» был проголосован нижней палатой. Медиа-мейнстрим вылез из кожи вон, чтобы выдать голосование по одному из пакетов за победу Белого дома. Однако 7 ноября рейтинг одобрения Байдена сполз до 38 процентов. Возня с однопартийцами обошлась дорого: как американская широкая публика, так и внешние наблюдатели убедились в том, что Белый дом не может справиться с собственной партией, не говоря уже о перетягивании республиканцев, в то время как партийный актив дробится даже на уровне меньшинств.
В-третьих, аппарат Белого дома, уберегавший Байдена от речевых ляпсусов и прочих конфузов, не догадался ограничить пребывание «сонного Джо» в Глазго. Мало того что массивный кортеж изрыгал тонны углекислоты, перемещаясь по городу. Сам Байден, произнеся заготовленную речь, не справился с джет-лэгом и уснул в зале — по поводу чего Трамп позлорадствовал: «Даже Байден не мог выдержать выслушивания сотый раз про фальшивое глобальное потепление». А в тот день, когда он, наконец, мог похвастаться принятым законом, он оскандалился вторично, испортив воздух во время беседы с герцогиней Корнуэльсской. «Природный газ исходил из Байдена так долго и густо, что проигнорировать это было невозможно», глумилась консервативная Telegraph. Возможно, Байдена подвело меню COP-26: накануне веганы негодовали, что оно содержит мясо. «Тасним Эссоп потрясающе готовит мясо браайд1 в сырном соусе», — выдавал кулинарную ересь исполнительного директора CAN замбийский сайт Spoonful.
Воздух с шумом выходил и из наставлений спецдокладов МГЭИК и Международного энергетического агентства, и из европейского экопроекта Fit for 55%, внесённого Франсом Тиммермансом. Это было заметно уже на встрече «двадцатки» в Риме, где итальянский премьерпрогрессист Марио Драги тщетно пытался добиться хотя бы обещания отказаться от угольной генерации. «Лидеры G20 заявили, что прекратят финансирование угольных электростанций за рубежом, но в заявлении не было никаких новых обязательств по ограничению использования угля в своих странах», сокрушались комментаторы New York Times, а генсек ООН Антониу Гутерриш объявил, что он «разочарован». Его разочарование продолжилось и в Глазго, где несколько лидеров «двадцатки» не появились. Помимо российского и китайского лидеров не прибыли президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, премьер Японии Фумио Кисида и глава Южной Африки Сирил Рамафоса. А те, кто прибыл, вовсе не обязательно были солидарны с повесткой, как показали выступления чешского премьера Андрея Бабиша и сербского президента Александра Вучича.
Обозреватель Die Welt Павел Локшин 2 ноября спекулировал по поводу страха России перед европейским углеродным налогом, который ещё не получил одобрения столиц самих европейских стран: дескать, именно из этого страха Москва ратифицировала Парижское соглашение. «Россия может поддержать усилия некоторых лоббистских объединений, стремящихся объявить атомную энергию такой же экологичной, как солнечная или ветряная», — предсказывал автор, выставляя подобную позицию Москвы как маргинальную. Между тем ещё 20 октября не какой–то отраслевой лоббист, а гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси призвал инвесторов вкладываться в мирный атом. Из чего следовало, что ядерный вопрос расколол и глобальный институциональный истэблишмент. Франция, Чехия, Венгрия и Словения, чей настрой на поддержку ядерной энергетики был подтверждён ещё в мае, за прошедшие полгода не изменили своих позиций. Ещё раньше The Telegraph сообщила, что хозяйка саммита Британия намерена «в рамках стратегии декарбонизации» профинансировать АЭС Sizewell в графстве Саффолк — проект французской EDF. Макрон на саммите показательно ругал за AUKUS австралийца Моррисона, но не Бориса Джонсона. Если от ядерного партнёрства с Китаем Лондон отказался, то с парижскими партнёрами мосты, оказывается, вовсе даже не сожжены.
Что касается Моррисона, то он ещё в Риме предупредил, что Австралия не присоединится к соглашениям о постепенном отказе от использования угля и продолжит его добывать после 2030 года, пояснив, что у Австралии свой путь, не совпадающий с европейским. Ранее Моррисон назвал европейский карбоновый налог чистым протекционизмом, почти точно повторив оценку того самого Китая, против которого был направлен пресловутый AUKUS. И тем самым подтвердил, что тройственный союз англосаксов является геополитическим, но не идеологическим.
Кручёный мяч в Римский клуб
Еще за месяц до COP-26 трещина в климатическом вопросе обнаружилась и в медиа-мейнстриме. Весной агентство Reuters столь прилежно участвовало в климатической пропаганде, что превратило свою традиционную рубрику "Расследования" в портретную галерею климатических «провидцев». Колумнисты Клайл Рассел и Нина Честни еженедельно рекламировали планы нефтекомпаний по части солнечноветряной диверсификации. Но 12 августа тот же Рассел, цитируя данные Global Energy Monitor по строящейся угольной генерации в Азии (Китай — 96,7 ГВт, Индия — 34,4, Индонезия — 11,8, Южная Корея — 7,3, Япония — 6, Бангладеш — 4,1, Пакистан — 3,3 ГВт), бесстрастно заключал, что Азия «далека от того, чтобы прислушаться к призывам МГЭИК к действиям», отметив, что спрос на традиционное топливо повысился уже в период жары, когда температуры стимулировали использование кондиционеров.
К концу сентября поток планетоспасительной «джинсы» на лентах Reuters был вытеснен серией аналитических статей о побочных эффектах ускоренного энергоперехода, обострённых отопительным сезоном. Нина Честни озаглавила свою колонку от 8 октября Bleak House ("Холодный дом"): заглавие романа Чарлза Диккенса служило метафорой топливного кризиса, который ударит по потребителям от Скандинавии до Испании и растянется на будущий год. Вопреки пропагандистскому рефрену в политическом мэйнстриме Честни не попрекала российский "Газпром", а, напротив, честно предупреждала, что даже с запуском "Северного потока-2" русского газа может не хватить, поскольку он востребован и в самой России. В то же время Reuters сигнализировала о том, что энергокризис ударил и по индустрии, обслуживающей солнечную энергетику. Дружно стонали производители кремния и ферросплавов — германская RW, испанская Ferroglob, финская Ottokumpu. Следом раздался стон от магниевой промышленности, подкошенной дефицитом поставок сырья из Китая — по причине того же энергокризиса. И столь же бесстрастно, без тени негодования или злорадства Reuters рассказывало о том, как власти Китая в ручном режиме стимулируют производство угля и «остужают» цены на металлы. (Вслед за этим сигналом ведущие китаеведы, ссылаясь на пекинских инсайдеров, заговорили о том, что председателю Си приходится нести личную ответственность за неготовность к энергокризису и что критика уже звучит в высших партийных кругах. Агентство "Синьхуа" об этом, разумеется, не сообщало, однако освещало очередную инспекционную поездку Си по регионам, где генсек сначала одобрил достижения по переработке мусора, а затем посетил нефтеперерабатывающий завод.)
А 27 октября, в канун встречи G20, Reuters вывесило краткий текст Сабрины Валле и Росса Кербера, открывающийся констатацией: «Ведущие нефтяные компании США удваивают объёмы бурения, не разделяя энтузиазма европейских конкурентов по поводу перспектив возобновляемых источников энергии и заручившись поддержкой крупных инвесторов, которые не ожидают, что американские компании будут вкладывать средства в ветряную и солнечную энергию». Далее сообщалось, что Chevron Corp, Exxon Mobil Corp и ConocoPhillips вкладывают меньше средств в планы перехода на возобновляемые энергоносители по сравнению с европейцами.
«Возобновляемая энергетика не может гарантировать нам ветер и солнечный свет», — робко, как мальчик из фильма "Зеркало", заново учащийся говорить, произнес на российской Энергетической неделе Бернард Луни, глава британской BP, ещё недавно пуще других демонстрировавший готовность к опережающей диверсификации в пользу ВИЭ. Глава Royal Dutch Shell Бен ван Берден вместе с большинством акционеров 28 октября отверг предложения о расчленении корпорации, которое от имени «директоров-активистов» навязывал директор от фонда Third Point Даниэл Леб.
Доминик Лоусон в своей колонке в The Times предлагал подумать о том, как выглядит западный истэблишмент в глазах России и Китая, когда Алок Шарма, открывая очередную дискуссию в Глазго, предлагает деловым людям вести себя так же, как активист Дэжн Хупер по прозвищу Свомпи («водяной»), который «проводил всё своё время, сидя на деревьях и не допуская их вырубки или в подземных тоннелях, не допуская строительства». «Путин и Си смеются над нами», заключал Лоусон, отметив «странный парадокс» между удельным весом Китая в поставке солнечных панелей и ветряных турбин и ростом китайской угольной генерации, которая в немалой степени их производство и обеспечивает. Вместе с тем автор признавал, что лидеры Китая и России, в отличие от западных политиков, «хотя бы не лицемерят».
В самом деле, мнение России о происхождении энергокризиса, подкосившего «зелёную моду», было изложено предельно откровенно и на Российской энергетической неделе, и на Валдайском клубе, и на Евразийском форуме в Вероне. Не отказываясь от участия в экологических форумах, Россия придерживается собственных критериев влияния электрогенерации на природу, и это касается не только атома. Крупная гидроэнергетика также признается Россией возобновляемым источником, в противоположность стереотипам ООН и фондовых спонсоров прогрессистской «тусовки», согласно которым крупные ГЭС пагубны, ибо вредят биоценозам, как то: сообществам улиток и дождевых червей. Россия поддержала в Глазго резолюцию о восстановлении лесов, но отвергла резолюцию по метану, построенную на подтасованном (что было фактически признано МГЭИК) расчёте стойкости метана в биосфере.
В свою очередь, Китай не только подготовил для экосаммита «белую книгу» с изложением мер, предпринятых страной для защиты природной среды, но и нанёс прогрессистам мощнейший идеологический удар. Доклад Центра стратегических исследований глобальных минеральных ресурсов при управлении геологической разведки КНР, опубликованный в конце октября и подтверждённый анализом более 3000 добывающих проектов во всём мире, предупреждает лоббистов ветряной и солнечной энергетики о том, что ресурсы для их проектов являются куда более исчерпаемыми, чем запасы углеводородов. Прогрессисты вместе с их спонсорами наконец–то поставлены перед вопросом «или-или»: либо вы заботитесь о природном балансе вслед за Римским клубом с его теорией пределов роста, либо вы собираетесь ускоренно растратить редкие минералы, набив карманы узкому кругу их обладателей. Иначе говоря, либо наденьте крестик, либо снимите трусы.
Кручёный мяч пекинского доклада, несомненно, явился асимметричным ответом на прогрессистский правозащитный «наезд» последних лет, начавшийся именно после того, как китайское правительство решило постепенно отменить госдотации для ВИЭ-сектора. Реакция предсказуема: в течение года Reuters регулярно освещало баталии между добытчиками лития, кремния и лантаноидов и «народными» НПО из первобытно-племенной общественности — в частности, в Гренландии, где эта общественность добралась до политических рычагов. А поскольку в Глазго представлены обе стороны прогрессистского спора, причём воодушевлённая вселенской расовой борьбой племенная общественность ещё и требует компенсаций от добытчиков-колонизаторов, то можно гарантировать беспрецедентную склоку за «экологическую правду».
Пока они дерутся, у «мягкой силы» Китая и России открываются широкие возможности за пределами центров Русского мира и институтов Конфуция. Широчайшие слои рядовых потребителей в обществах Запада не готовы к экспериментам за свой счёт, которые им навязывают прогрессисты. Не готовы пересаживаться с автомашин на велосипеды, питаться насекомыми вместо говядины, слушать надсадное жужжание ветряков вместо пения птиц, отказываться от потомства ради нерушимости кем–то неизвестно как измеренного озонового слоя. Когда Франс Тиммерманс анонсировал свой «амбициозный» план, приурочив его ко Дню взятия Бастилии, министр жилищного строительства Франции Эмманюэль Константен предупредил, что вторжение в семейные бюджеты европейцев чревато «жёлтыми жилетами» по всей Европе. К этим новым «жёлтым жилетам» могут присоединиться и обманутые мигранты, которым промыли мозги страшилками о высыхании Египта и затоплении Ливана. Стенания о климатической миграции, воспроизведённые в последнем докладе МГЭИК, могут обернуться против их авторов, когда критическая масса экономических (а на самом деле — также идеологических) беженцев осознает, что их обвела вокруг пальца своекорыстная прогрессистская бюрократия вместе с их наёмниками из НПО.
Впрочем, для этого полноценного разворота тренда требуются усилия — в том числе и со стороны российского медиа-мейнстрима, в котором до сих пор уважительно цитируются «высокие» мнения региональных посланцев Greenpeace, небрежно наставляющих нашу страну на антиядерный и антигидростроительный стереотип; в котором до сих пор не получили подобающей отповеди рассуждения «комиссара устойчивости» Анатолия Чубайса на Восточном экономическом форуме о том, что «наша стратегия с Китаем провалилась», поскольку «парадигма коричневого роста исчерпана, и есть только один путь — зелёный» и что это «надо втолковать горнякам Кузбасса, Донбасса и Воркуты». Недавняя мольба Украины к Донбассу о помощи в энергокризисе напоминает о том, что родина Стаханова не принадлежит племени, рождённому ползать; что родовые династии горняков — прямая противоположность одноразовым экомотылькам без рода, пола и с прыщавой совестью; что прилагательное «коричневый», с его вполне прозрачной коннотацией, по определению применимо к неомальтузианским идеологам, лицо которых настолько явлено миру, что просвечивает даже через бесстрастную деловую хронику Reuters. Наш потенциал достаточен, чтобы сочетать прагматичную дипломатию с жёстким отстаиванием собственной правды, освоение недр — с природосбережением, а родовую память — с космическим дерзанием, разбивающим оковы римских, мадридских, будапештских, витватерсрандских и прочих «клубных» наук от лукавого.
*признана экстремистской организацией и запрещена в РФ, социальная сеть Facebook запрещена в РФ
Парламент Пакистана избрал Шахбаза Шарифа новым премьер-министром
Пакистанский парламент, известный тем, что Национальная ассамблея Пакистана избрала лидера оппозиции Шахбаза Шарифа новым премьер-министром Пакистана вместо Имрана Хана.
Пакистанский парламент избрал депутата от оппозиции Шахбаза Шарифа новым премьер-министром после забастовки партии Имрана Хана, сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс из Пакистана в понедельник днем.
Шехбаз Шериф был лидером оппозиции в Национальной ассамблее Пакистана с 20 августа 2018 года по 10 апреля 2022 года.
Имран Хан был отстранен от власти после того, как ему не удалось заручиться вотумом доверия в парламенте в воскресенье.
В преддверии голосования в понедельник законодатели от партии Хана Техрик-и-Инсааф (PTI) массово подали в отставку, бойкотировав выборы Шарифа, младшего брата трехкратного премьер-министра Наваза Шарифа.
Церемония приведения к присяге должна состояться позже в понедельник, сообщает Al-Jazeera.
70-летний лидер происходит из семьи промышленников, ставшей политической династией.
Многие СМИ и политики считают, что в Пакистане произошел государственный переворот в пользу США.
«Пакистанский поток» теперь под вопросом
Премьер-министр Пакистана Имран Хан лишился должности в результате вотума недоверия в пакистанском парламенте в ночь на 10 апреля. Сам Имран Хан еще 31 марта, обращаясь к нации, утверждал, что политический процесс против него финансируется из-за границы, при этом он упомянул США, отметив, что оппозиция помогает воплощать этот план. После того, как правительство Имрана Хана потеряло большинство, генпрокурор Пакистана подал в отставку.
США были недовольны независимой политикой Исламабада и лояльности Имрана Хана в адрес России и Китая. Пакистанский премьер впервые за 23 года приехал в Москву, где в качестве первоочередной задачи обсуждался на высшем уровне проект газопровода «Пакистанский поток». Визит пакистанского лидера совпал с началом российской спецоперации на Украине. США и ЕС призвали Пакистан осудить РФ, но Имран Хан отказался.
Военная и политическая элита Исламабада, отмечают местные СМИ, выступает за разворот в политике в сторону Запада. Теперь это может грозить срывом уже согласованного проекта газопровода «Пакистанский поток». Сегодня, 11 апреля парламент Пакистана должен выбрать нового премьера. После принятия присяги начнется формирование кабинета министров. Смена власти, которая во многом будет «проамериканской», может обнулить договоренности с Москвой, в том числе и по проекту газопровода. Для Вашингтона же выгодно и максимально усилить влияние в Пакистане и «прикрыть» сотрудничество Исламабада и Москвы, в том числе и в сфере энергетический проектов.
Тем временем десятки тысяч сторонников Имрана Хана и возглавляемой им партии «Техрик-и-Инсаф» вышли на массовые акции протеста против госпереворота в стране. Протесты, по данным газеты Dawn, прошли во всех крупных городах страны, в том числе в столице Исламабаде.
Экс-премьер поблагодарил своих сторонников. «Спасибо всем пакистанцам за их удивительное излияние поддержки и эмоций в знак протеста против поддерживаемой США смены режима с целью привести к власти группу сговорчивых мошенников, выпущенных под залог», — написал он в соцсетях.

Кто мы, где мы, за что мы – и почему
Отклик на приглашение Фёдора Лукьянова к дискуссии о международном пути России
ДМИТРИЙ ТРЕНИН
Член Совета по внешней и оборонной политике.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 32-42.
Альберту Эйнштейну принадлежит известное выражение о том, что «высвобождение ядерной энергии изменило всё, кроме нашего мышления». Действительно, крупные перемены, крутые повороты, кажется, меняют буквально всё вокруг, но ход мыслей людей при этом часто остаётся прежним. 24 февраля 2022 г. очевидно и властно изменило наш мир, но рассуждения о том, где мы оказались и что делать, остались во многом такими же, как три месяца или полгода назад. Это запаздывание мысли необходимо ликвидировать как можно скорее. С этой точки зрения предложение Фёдора Лукьянова[1] начать обсуждать, куда и как двигаться России в новых условиях, является абсолютно своевременным.
Закрыть окно
Военная операция на Украине не была вызвана стремлением России сломать мировой порядок. Она преследовала гораздо более ограниченную цель: решить силовым способом ряд геостратегических, геополитических, гуманитарных задач на Украине и – шире – на европейском направлении в целом. В политическом отношении Россия сошла с орбиты Запада ещё в середине 2000-х гг.; экономический интеграционный проект «Большой Европы» был окончательно похоронен в середине 2010-х, с тех пор ситуация продолжала ухудшаться. В феврале 2022 г. произошёл качественный сдвиг: нараставшая конфронтация с Западом приняла форму опосредованной войны России с США и НАТО на территории Украины.
Эта война вписывается в сложный процесс смены мирового порядка, в основе которого – сдвиг центра экономической активности и экономической мощи из Евро-Атлантического региона в Индо-Тихоокеанский. С мирового финансового кризиса 2008 г. Запад постепенно уступает позиции азиатским гигантам – Китаю и Индии. Силовые действия России в этом контексте – начиная с войны на Кавказе в 2008 г. и особенно с украинского кризиса 2014 г. – играли роль спускового крючка, задающего геополитические сдвиги. Военная операция 2022 г. стала важнейшим рубежом. Точка невозврата в отношениях России с Америкой и Европой пройдена. И это влияет на глобальную ситуацию по многим направлениям.
Нынешний разрыв России с Западом – это гораздо глубже, чем отрицание нового политического мышления Михаила Горбачёва или «отрясание праха» коммунистического периода отечественной истории.
Фактически речь идёт об отказе от части наследия Петра Первого – трёхсотлетней традиции позиционирования России не только как великой европейской державы, неотъемлемой части баланса сил на континенте, но и составной части общеевропейской цивилизации. Разворот принципиальный: Россия долго желала «вписаться» в Европу, где далеко не все были рады ей. При Горбачёве она многое отдала ради всего лишь возможности этого, при Борисе Ельцине стала перестраиваться на западноевропейский манер, а при «раннем» Владимире Путине торжественно провозгласила «европейский выбор», выдвинула проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока» на основе сращивания экономик ЕС и РФ и даже постучалась в двери НАТО.
Не вышло. Общий дом в Европе уже выстроен и заселён, под общим покровительством США, но без России. Это не ошибка с той или иной стороны. Коллективный Запад не мог включить в своё сообщество столь крупную величину, не расшатав основы своей конструкции; расширение же фундамента означало бы отказ США от единоличного господства. Россия, со своей стороны, не могла подчиниться правилам, выработанным без её участия и сулившим ей, в сущности, подчинённое положение в общеевропейском доме. Самостоятельность и суверенитет плотно вплетены в ДНК российской государственности, в сознание народа и его правящего слоя.
Собственно говоря, выстроенный дом, по сути, не общеевропейский, а общезападный. То, что в нём не нашлось места для России, не удивительно. Логическое следствие растянувшегося на полтора десятилетия расхождения, расставания, а затем и полного разрыва с Западом – необходимость для России воспринимать себя не только как отдельную от объединившейся на западной платформе Европы политическую единицу, но и как самостоятельную – прежде всего по отношению к Европе – цивилизацию.
Держава
Такой вывод имеет принципиальное значение. Современная Россия – уже не империя, но она и не нация-государство в европейском смысле слова. Официально наша страна определяет себя как многонациональное государство. Точнее, однако, будет называть Россию державой-цивилизацией. У этой цивилизации во многом европейские корни, но эти корни – православное христианство, воспринятое от Византии вместе с политической культурой и открытостью к Азии; славянские происхождение, язык и письменность – принадлежат Европейскому Востоку. На наших глазах этот важнейший компонент исторической Европы – за исключением России, Белоруссии, Донбасса и пока ещё отчасти Сербии – оказался полностью поглощён Европейским Западом, фактически заместившим собой ещё недавно двусоставную Европу. Россия, естественно, находится за пределами этого новообразования.
Но Россия – не Европа №2, альтернативная Евросоюзу. В цивилизационном отношении она – больше, чем Европа. Растянувшись до Тихого океана и заняв весь север Евразийского континента, она включила в свой состав многочисленные этносы, культурно и конфессионально отличающиеся от Европы и исторически слабо связанные с Европой. В то же время эти этносы на протяжении столетий были интегрированы в единое русское государство. Это единое государство во многом отличалось от классических европейских империй – будь то заморских или континентальных – и лучше всего определяется словом «держава».
Понятие державы отличается не только от концепта империи, но и от термина «великая держава», как он употребляется в литературе о международных отношениях. Держава – это не иерархия метрополии и колоний и не сила, превосходящая потенциал соперников, а прежде всего способность удерживать в органичном единстве и равенстве разнородные элементы. Это удержание возможно благодаря мощному государственному началу, играющему роль жёсткого стержня и гибкого каркаса. Не случайно, что в ходе потрясений начала и конца ХХ века практическая вся территория современной Российской Федерации сохранялась под властью русских правительств, не отлагалась от России. Справедлив в этой связи вывод о том, что единая держава таких размеров и с такой степенью внутреннего разнообразия, как Россия, является одновременно отдельной цивилизацией.
Ядром российской цивилизации-державы являются русские люди, с их языком, культурой и религией, но этнический момент в рамках единой цивилизации не является определяющим. Напротив, русское сообщество является открытым, свободно и на равных принимающим в свой состав не только отдельных представителей других этносов, но и сами эти этносы целиком. Русскими могут быть и являются и татары, и якуты, и чеченцы, и многочисленные этнические группы Дагестана. Православие – религия большинства, но традиция веротерпимости позволяет мирное сосуществование и взаимодействие основных коренных конфессий: православия, ислама, буддизма и иудаизма. Единое государство обеспечивает мир, благосостояние и развитие на огромной территории от Балтики до Японского моря и от Арктики до Каспия. Именно общая держава является важнейшей ценностью для этой сложной цивилизации.
Государство, однако, само основывается на системе ценностей, без которых оно рушится. Российская империя распалась не столько под влиянием тягостей Мировой войны, сколько из-за утраты веры и доверия верховной власти. Советский Союз погиб не столько в результате дефицита товаров в магазинах, сколько из-за лживости официальной идеологии, всё больше расходившейся с реальной жизнью.
Легитимность для русских людей – не формальная законность, а справедливость. Когда эти два принципа сталкиваются, в русском сознании справедливость ставится выше. Это – важнейший урок для современной Российской Федерации. Кредит доверия, выданный властям народом, не беспределен.
Русская правда
Для устойчивости нашего нынешнего государства требуется его «переиздание»[2] на принципах свободы и ответственности, социальной солидарности, административной компетентности, практического соучастия в управлении, включая принятие важнейших решений.
В этой связи народу современной России предстоит переосмыслить себя и свою страну, разобраться с основами самосознания и мировоззрения и определиться с тем, куда должен вести русский путь. Только при таком условии можно будет определять цели политики, а также стратегии и способы их достижения. Совокупность этих целей, стратегий и способов может быть объединена понятием русской идеи. Коротко говоря, русскую идею можно обозначить как Русскую правду – основу мировоззрения и свод основополагающих принципов, центральной опорой которого является императив справедливости.
Наряду со справедливостью стержнем русской идеи является принцип равенства. Русские не мнят себя избранным народом, им не присуще представление о себе как об исключительном явлении. Русские – не особенные, они держат себя на одном уровне с представителями других народов, не выше, но и не ниже. Русский колониальный опыт был принципиально иным, чем у западноевропейцев В Российской империи русские по своему положению не стояли выше «инородцев», а в Советском Союзе национальные республики пользовались различными привилегиями и экономическими преференциями, которых РСФСР была лишена. В то же время русские не готовы принять чужое руководство собою. В русской культуре нет места расизму, а антисемитизм – государственный и бытовой – считался позорным, порицаемым явлением. Сама русская культура открыта внешнему миру, его влияниям, которые усваиваются в русской творческой переработке.
Таким образом, справедливость, равенство, открытость и переимчивость – при сохранении внутренней целостности – делают русскую идею надёжным духовным ориентиром и в выработке стратегии внешней политики, особенно в период смены миропорядка. Русская идея открывает самые широкие возможности для взаимопонимания, уважительного диалога и разумных договорённостей при обоюдном наличии доброй воли. Как идею внутренней справедливости, внешнего суверенитета и мирного добрососедского сосуществования её могут воспринять другие народы и цивилизации.
Здесь надо подчеркнуть, что русская идея предназначена именно для русской цивилизации, а не в качестве экспортного продукта для остального мира. Попытка сформулировать свою идею в универсалистском ключе, как это сделали соратники Михаила Сергеевича Горбачёва, разрабатывавшие новое политическое мышление, изначально безнадёжна и поэтому бессмысленна. Глобальный мир, в котором распространение западной модели достигло непреодолимых пределов, всё больше расходится на цивилизационные платформы, где у каждой цивилизации своя собственная идея. Русская идея будет воздействовать на остальной мир самим фактом её реализации в русском обществе и в политике Российского государства.
Русскую идею не нужно выдумывать, её нужно переосмыслить для современного этапа развития. Немецкий коммунизм, а затем американский неолиберализм заслонили для многих поколений русских людей наследие отечественных философов, писателей, историков – от Пушкина и Чаадаева до славянофилов и западников до религиозных философов и евразийцев. Сейчас это во многом не проработанное нами наследие прошлого особенно востребовано для того, чтобы наши размышления о настоящем и будущем обрели глубину. Речь идёт не о том, чтобы в мыслях и действиях вернуться на сто-двести лет назад, а о том, чтобы найти надёжную точку опоры в нашем движении вперёд.
Не менее важен опыт практической политики ХХ и начала ХХI веков, очищенный от идеологии и политических предпочтений. Отказ от коммунистической идеологии и осуждение преступлений советского периода не должны мешать возможному использованию тех или иных социальных практик ХХ века. Аналогичный подход применим и к исторически более близким нам эпохам. Надо иметь виду, что при последовательном отрицании каждой из основных исторических форм Российского государства его последующей формой (РФ – Советского Союза, СССР – Российской империи, европеизированной империей Петра Первого – Русского царства и так далее) ключевые элементы русской идеи передавались по наследству в рамках этого исторического континуума. «Переиздание» нынешней формы российской государственности не станет, вероятно, исключением.
Новое равновесие
Переиздание Российской Федерации потребует в том числе серьёзного и объективного аудита внешней политики страны с учётом итогов специальной операции на Украине и в контексте гибридной войны с США и Европой. Горячая фаза противоборства на Украине рано или поздно закончится, но дожидаться мира с Западом не стоит: если Россия устоит – в чём нет сомнений, – то конкретные условия для такого мира появятся ещё не скоро. Потребуется также критический анализ и осмысление опыта российской внешней политики, начиная как минимум с правления Горбачёва, а как максимум – захватывая и имперский период. Важная цель такого анализа – дать материал для разработки теоретических основ российской внешней политики.
В течение последнего столетия эти основы базировались либо на довольно узкой основе пролетарского интернационализма как основной формы классовой борьбы на международной арене, либо – позднее – на заимствованных постулатах различных западных теорий. Между тем каждая политическая теория создаётся с учётом ценностей и интересов конкретного государства или группы государств, и чужих теорий, даже переосмысленных, недостаточно. Необходима российская теория международных отношений, исходящая из интересов и опыта нашей страны и отвечающая её потребностям.
Задача теории – обеспечить осмысленность практики и повысить её эффективность. В условиях неравного для России противоборства с объединённым Западом внешняя политика обязана обеспечить устойчивость государства по отношению к противникам и партнёрам, сохранить равновесие на фоне потрясений и способствовать – даже в неблагоприятных условиях – развитию страны. Как именно обеспечить это, должно стать предметом достаточно широкого обсуждения.
Российская цивилизация – одна из важных составляющих мировой цивилизации. Она не может и не должна устраняться от мировых системных проблем. В то же время, исходя из русской идеи как важнейшей основы политики страны, в том числе внешней, установление той или иной формы миропорядка не должно быть главной внешнеполитической целью России, как это декларировалось во времена СССР. От этого элемента, центрального в советской стратегии – будь то в ленинском, сталинском, хрущёвско-брежневском или горбачёвском вариантах, – необходимо отказаться. Миропорядок созидается – и меняется – в результате взаимодействия многих участников системы, в том числе более мощных, чем Россия.
Идея державы-цивилизации существенно отличается и от идеи империи. Экономическая интеграция и всестороннее сотрудничество с рядом бывших республик СССР совершенно оправданны, но попытка восстановить под российской эгидой полноценный центр силы в рамках бывшего советского пространства вряд ли будет успешной, поскольку ей активно противостоят силы национализма в новых государствах, поддерживаемые также извне. Главное же состоит в том, что Россия не нуждается в приращениях для того, чтобы выступать в качестве великой державы.
Само понятие великой державы нуждается в переосмыслении. То, что современная Россия – не сверхдержава, официально признаётся со времён распада СССР. В современном мире, однако, великая держава – не та, которая принуждает других действовать по её воле, а ровно наоборот – не позволяет никому диктовать свою волю ей самой и способна при необходимости успешно противостоять внешнему давлению превосходящей силы. У России такая способность есть, есть и необходимые ресурсы для реализации самостоятельного пути развития и независимого внешнеполитического курса. Именно это делает Россию современной великой державой.
Разрыв с Западом неизбежно привёл Россию к тяжёлым испытаниям, но он же, окончательно освободив её от комплексов последователя и подражателя, открыл перед страной возможности заново определить свои место, роль и цели в мире. Ясно, что в условиях массированного западного давления приоритетом стали сохранение устойчивости путём мобилизации ресурсов и высвобождения творческой энергии граждан. Сосредоточенность на насущных проблемах, однако, не должна уводить от проработки фундаментальных тем, которые сейчас должны решаться по-новому.
Географически Россия – не часть Европы или Азии. Напротив, то обстоятельство, что восточная часть географической Европы и северная часть Азии входят в состав России, делает нашу страну важным фактором для её непосредственных и более далёких соседей. На нынешнем этапе российской истории баланс между двумя основными направлениями внешней политики страны – западным и восточным – очевидно и однозначно сместился в пользу последнего. Такое положение, вероятно, сохранится на всю обозримую перспективу.
Для удержания равновесия в условиях гибридной войны с Западом России в обозримом будущем придётся в большей степени, чем когда-либо, опираться на страны Востока – прежде всего на Китай, но также на Индию и по возможности на другие страны Азии и Ближнего и Среднего Востока. Эти страны – в разной степени – становятся важнейшим внешнеполитическим и внешнеэкономическим ресурсом Москвы на международной арене. Для того, чтобы использовать этот ресурс для компенсации разрыва связей с Западом и развития страны, Россия должна всерьёз повернуться лицом к незападным странам не только Азии, но и Африки и Латинской Америки, укрепить существующие партнёрства и завязать новые.
Недавние массовые высылки российских дипломатов из стран Европы и Америки указывают путь, по которому следует идти. Прекращение нормальных отношений с западными странами означает резкое снижение потребности в приложении усилий – за исключением военных и спецслужб – и в соответствующих специалистах. Вместо этого требуется значительное усиление экспертизы и практических компетенций по соседним странам – Закавказью, Казахстану и Средней Азии, Турции, Ирану, Арабскому Востоку, Южной и Юго-Восточной Азии – не говоря уже о мировых гигантах Китае и Индии. Незападные организации и форумы ЕАЭС и ОДКБ, ШОС, РИК и БРИКС должны стать для России приоритетными центрами многосторонней дипломатии.
Роль России в новом международном контексте могла бы состоять не только в отстаивании суверенитета в противоборстве с объединёнными силами Запада, но главным образом в выстраивании новых моделей отношений внутри не-Запада. Для этого уже существует хорошая основа – стратегические партнёрства с глобальными державами Китаем и Индией, а также с другими важными игроками, такими, как Вьетнам. Есть практика сложных, но в целом позитивных отношений с региональными державами Турцией и Ираном. Есть опыт взаимодействия с региональной организацией АСЕАН. Создан существенный объём сотрудничества со странами Африки и Латинской Америки. Эти ещё недавно второстепенные направления сейчас должны выйти на первый план.
России, конечно, необходимо использовать любые возможности для компенсации ущерба, наносимого санкциями, но её роль в незападном мире не должна быть узко утилитарной, сосредоточенной на поиске путей обхода санкций. Важнее развивать экономическое, финансовое, научно-техническое, культурное сотрудничество – учитывая, что ведущие незападные страны исторически находятся на подъёме, а также то, что в культурно-психологическом плане незападные общества во многих отношениях ближе русским людям и отечественной культуре, чем большинство современных обществ Европы и Северной Америки.
Сотрудничество с незападными странами имеет большое значение для формирования совместных позиций и широкого общественного мнения по большому числу глобальных проблем: безопасности, экономики, торговли, финансов, экологии, информации, культуры и так далее. На многих из этих направлений Россия может внести существенный вклад в общую работу. Активная и конструктивная роль России может сделать страну одним из мировых интеллектуальных и политических лидеров.
Поведение России на международной арене должно в максимально возможной степени соответствовать российским традициям и ценностям, а не представлять собой подобие политики европейских держав в прошлом, ЕС или США в настоящем. Россия не стремится к мировому господству, эксплуатации других стран и народов, не навязывает никому свою систему ценностей, не вмешивается во внутренние дела других государств, но при этом решительно отстаивает свой суверенитет, национальные интересы, верна своим международным обязательствам и стремится к гармоничному сосуществованию различных государств и народов, культур и цивилизаций в рамках глобального сообщества.
* * *
В этих заметках о необходимости привести в порядок внешнеполитическое мышление говорилось, в сущности, только об одном аспекте – формировании идейной и интеллектуальной основы внешней политики России. У этой проблемы есть много других сторон. Нужно учиться адекватно смотреть на быстро меняющийся мир и понимать тенденции его развития, в том числе в нетрадиционных для международников областях информации, технологий, климата и так далее; внимательно изучать стратегию и тактику противника, а также партнёров и нейтральных государств; учиться лучше воевать на информационном поле, в том числе на своей территории. Но при всём этом начинать нужно с основы: кто мы, где мы, за что мы – и почему.
--
СНОСКИ
[1] Лукьянов Ф.А. Старое мышление для нашей страны и всего мира // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 5-10.
[2] Тренин Д.В. «Переиздание» Российской Федерации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 27-33.
Китайские инвесторы построят в Киргизии СЭС мощностью 1 ГВт
В рамках исполнения поручения президента Кыргызской Республики Садыра Жапарова по развитию проектов в сфере возобновляемых источников энергии (ВИЭ) состоялась церемония подписания инвестиционного соглашения на строительство солнечной электростанции в Иссык-Кульской области в 1000 мВт.
Документ подписан между Кабинетом министров Киргизии в лице министра энергетики Доскула Бекмурзаева и министра экономики и коммерции Данияра Амангельдиева с одной стороны и китайским энергетическим консорциумом в составе «China Power International Development Limited (CPID)» и «China Railway 20 Bureau Group Corporation (CR20G)» с другой стороны.
Церемония подписания документа состоялась на форуме «Трансформация энергетического сектора Кыргызской Республики».
Справочно: China Power International Development Limited является крупнейшим предприятием по производству солнечной энергии в мире и осуществляет свою деятельность в таких странах, как Пакистан, Вьетнам, Казахстан, Германия, Австралия, Бразилия, Чили и Мексика. Количество сотрудников – свыше 12 000 человек. Общая установленная мощность компании 48,7 ГВт (для сравнения в Киргизии - 3,93 ГВт).
China Railway 20th Bureau Group Corporation основано в 1948 году и осуществляет свою деятельность в таких странах, как Республика Ангола, Монголия, Республика Мозамбик, Федеративная Республика Бразилия, Исламская Республика Пакистан. Количество сотрудников - более 20 000 человек. Суммарный объем инвестиций в вышеуказанных странах составляет 6,1 млрд долл. США.
Россия снова может стать чайной страной
Текст: Татьяна Карабут
По итогам года потребление кофе в России может снизиться минимум на 5%, прогнозируют эксперты. Начавшееся еще в пандемию его подорожание теперь усугубляется логистическими трудностями и сложностями в расчетах с поставщиками. Из-за этого потребители частично перейдут на чай.
"В ближайшие пять - семь лет кофе дешевым не будет", - прогнозирует гендиректор ассоциации "Росчайкофе" Рамаз Чантурия.
От напитка россияне не откажутся, но снизят количество чашек в день. За последние 30 лет потребление кофе выросло в 10 раз - с 0,2 до 2,1 кг на человека в год, подсчитывали в Россельхозбанке. А по результатам 2019 года кофе впервые обошел чай по популярности в России, заявляли в "Росчайкофе". Частично россияне компенсируют возникшую "жажду" чаем, который более демократичен по цене, говорит Чантурия. Однако, как и кофе, чай - товар с высокой валютной зависимостью. Если курс рубля будет слабеть, то чай тоже будет дорожать.
В 2021 году кофе дорожал из-за неурожая в Бразилии (ключевом производителе кофе в мире) и резкого роста стоимости фрахта на фоне пандемии, поясняет эксперт. За год кофе вырос в цене в 2,5 раза, фрахт - в три раза. В феврале 2022 года биржевые цены на кофе достигли максимума за последние 10 лет. К концу марта мировые цены на кофе снова пошли вверх уже из-за резкого роста цен на удобрения и возможного их дефицита, пишет Bloomberg. В себестоимости производства минудобрений большая доля приходится на газ, а он сейчас из-за политической ситуации в большинстве стран очень дорог.
Кофе и чай к нам едут из стран, которые не присоединились к санкциям: Индия, Шри-Ланка, Кения, Индонезия, Китай, Вьетнам, Бразилия. Но сейчас основная проблема связана с изменением маршрутов доставки и сложностей, возникших в европейских хабах из-за отказа крупных логистических компаний возить к нам грузы. Это может приводить к краткосрочным сбоям в поставках, признает Чантурия. Все эти риски импортеры тоже вынуждены закладывать в цену. Влечет подорожание, конечно, и ослабление рубля.
Эксперт отмечает, что в Россию завозится зеленый кофе - здесь он обжаривается и фасуется, запасы сырья у наших предприятий есть. Но сейчас есть проблемы также с поставками упаковки, запчастей к импортному оборудованию. Кроме того, поставщики стали требовать стопроцентную предоплату , хотя раньше были готовы на рассрочку в два-три месяца. А торговля не готова переходить на стопроцентную предоплату. В результате сейчас наблюдается резкое снижение оборотного капитала.
О новой «Стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе»
Разработанная Вашингтоном Стратегия для Индо-тихоокеанского региона (ИТР) призвана сохранить американское лидерство на обширных пространствах «от Индии до Америки». Исходя из этих целей, острие Стратегии направлено на сдерживание Китая, в т ом числе путем формирования новых прозападных альянсов. Новая версии Стратегии. принятая в феврале 2022 г., предусматривает дальнейшие шаги американской администрации по продвижению в регионе своих военно-политических и экономических интересов.
Принятая 11 февраля 2022 г. «Стратегия США в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР)» появилась одновременно с публикацией совместного коммюнике по итогам встречи в Мельбурне министров иностранных дел стран Quad, которая состоялась в ходе визита Госсекретаря Э. Блинкена в Австралию и Республику Фиджи. Новый документ о политике США в ИТР стал де-факто развитием обнародованных ранее докладов Госдепартамента США «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский региона: продвигая общее видение» (4 ноября 2019г.) и «Контуры стратегии США для Индо-Тихоокеанского региона» (май 2021г.), что продемонстрировало преемственность между нынешней и прежней администрацией США в проведении внешнеполитической линии в данном регионе.
Наиболее очевидное доказательство такой преемственности – сохранившееся в качестве одной из узловых целей намерение сдерживать Китай. В стратегии заявлено, что Китай, стремясь стать самой влиятельной державой в мире, объединяет всю свою мощь «для обретения сферы влияния в Индо-Тихоокеанском регионе», где «принуждение и агрессия КНР проявляется наиболее остро». Авторы документа делают оговорку, что США «не собираются менять Китай», а будут лишь формировать выгодную для себя региональную «стратегическую среду», и что (несмотря на поддержку Тайваня) они будут придерживаться политики «одного Китая». Однако это вовсе не снижает очевидной антикитайской тональности документа.
Как говорится в Стратегии, Соединенные Штаты будут преследовать пять целей: «продвигать свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, создавать связи внутри региона и за его пределами, обеспечивать региональное процветание, укреплять индо-тихоокеанскую безопасность, повышать стрессоустойчивость региона к транснациональным угрозам».
Среди прочего (в рамках направления, нацеленного на создание «внутрирегиональных и внешних связей») Стратегия предусматривает углубление отношений в рамках пяти региональных союзнических договоров США - с Австралией, Японией, Республикой Корея, Филиппинами и Таиландом, и укрепление связей с «ведущими региональными партнерами», включая Индию, Индонезию, Малайзию, Монголию, Новую Зеландию, Сингапур, Тайвань, Вьетнам и острова Тихого океана.
Нельзя не заметить американской избирательности. Среди названных партнеров нет, например, Пакистана, Шри-Ланки и Мьянмы, которые поддерживают тесные отношения с Китаем.
Как и в Стратегии-2019 г. вновь говорится о «центральной роли АСЕАН в архитектуре ИТР» и желании «работать с Ассоциацией, чтобы повысить ее устойчивость в качестве ведущего регионального института». Однако признание субъектности Организации в данном качестве при этом явно размывается: в списке региональных партнеров страны АСЕАН упомянуты по отдельности, говорится лишь об «изучении возможности Quad для работы с АСЕАН».
Как известно, в июне 2019 г. на саммите АСЕАН были утверждены "Перспективы АСЕАН в отношении Индо-Тихоокеанского региона". В документе также декларируется ведущая роль Ассоциации, ее "центральность, инклюзивность и взаимодополняемость», способствующие «продвижению экономического взаимодействия в ИТР».
В свою очередь, российская дипломатия в своем видении универсальной системы безопасности в АТР аналогичным образом продвигает тезис о центральной роли АСЕАН, но вкладывая, как очевидно, в него собственное содержание. Это говорит о необходимости прояснения смысла понятия «центральности» АСЕАН в региональных делах именно с российской, а не с американской точки зрения.
В новой Стратегии США также говорится о желании развивать отношения с «союзниками и партнерами за пределами региона», прежде всего с ЕС и НАТО, с целью «согласования подходов, реализации инициатив и повышения эффективности» совместной работы.
В новом стратегическом документе один из акцентов вновь делается на взаимодействии в деле построения «процветающей экономики», причем при «решающей» роли США. Явно опасаясь растущего Китая, США в усиливающейся экономической конкуренции предлагают странам региона «индо-тихоокеанскую рамочную экономическую основу - многостороннее партнерство для XXI века». Однако эта очередная инициатива для ИТР представлена в документе лишь тезисно. Аналогичная Стратегия от 4 ноября 2019г. содержит более проработанный проект механизмов торгово-экономического сотрудничества с указанием конкретных проектов и бюджетов.
Возможно, новая американская стратегия сигнализирует об американском стремлении чем-то заменить Транс-Тихоокеанское партнерство (ТТП), из которого США вышли при Д. Трампе. Однако пока видны лишь самые общие контуры этой новой концепции, и ее успех далеко не очевиден, тем более, когда Китай перехватил инициативу на данном треке.
Новая стратегия США для ИТР предусматривает План действий, который будут реализовываться в течение ближайших лет на следующих десяти основных направлений: «привлечение новых ресурсов в ИТР; создание индо-тихоокеанской экономической рамочной структуры; усиление возможностей сдерживания; укрепление и усиление единой АСЕАН; поддержка возвышения и регионального лидерства Индии; развитие Quad; расширение сотрудничества США, Японии и Республики Корея; партнерское участие в обеспечении устойчивого развития островов Южной части Тихого океана; поддержка «благого правления и подотчетности»; поддержка открытых, устойчивых, безопасных и надежных технологий».
В числе особенностей документа нельзя не обратить внимания на повышенное внимание к роли структуры Quad. Упомянутая в Стратегии – 2019 лишь однажды (ныне она стала одним из самостоятельных направлений в Плане действий), подчеркивается значение «четверки» как «ведущей региональной группировки, решающей важные для ИТР вопросы». В контексте усиления политики регионального сдерживания подчеркивается также роль нового блока («parhership») AUCUS.
Таким образом, новая Стратегия США в ИТР по-прежнему призвана утвердить доминирование США в ИТР, прежде всего в военно-политическом плане. Не делая, по примеру Стратегии – 2019, откровенный и буквальный упор на своей «лидирующей роли в ИТР», Вашингтон де-факто лишь усиливает ее, заявляя, в частности, о намерении укрепить свои «долговременные позиции и вовлеченность в ИТР» и «держать в фокусе внимания каждый из его уголков». Узловые цели при этом - изолировать Китай и его региональных партнеров, в удобном для США направлении, использовать ресурсы АСЕАН, создать некую региональную торгово-экономическую платформу («economic framework»), подчиненную Вашингтону.
Петровский Владимир Евгеньевич
«Лада» для депутата
Из Госдумы пришла знаковая весть: депутатам и министрам предлагают пересесть из служебных Mercedes, BMW и Audi на отечественные автомашины
Александр Киденис
«Это может стать хорошим имиджевым шагом, сделает власть ближе к народу и поддержит отечественный автопром», — заявил Михаил Щапов, первый зампред комитета по бюджету и налогам. Сколько раз мы такое слышали! Но теперь дело идет к тому, что езда на российских автомашинах станет для государевых людей не «имиджевым шагом», а суровой необходимостью.
Ранее ведущие мировые фирмы по производству шин — итальянская Pirelli, французская Michelin, японская Bridgestone — объявили о намерении покинуть российский рынок. Эксперты успокаивают: мол, в стране достаточно отечественных и китайских производителей, чья продукция вполне конкурентоспособна — по крайней мере на скорости до 180 км в час. Для мерседесов, конечно, не комильфо, но для жигулей вполне подходяще.
К тому же, по данным агентства «Автостат», в марте продажи новых автомобилей всех моделей упали на 63% из-за подорожания. В автосалонах прогнозируют, что к лету цены могут подняться еще на треть. Неудивительно, что в стране растет спрос на легковушки с пробегом.
Эта тенденция — повышение спроса на технику б/у — касается не только авторынка. Интернет-сервис YouDo («Ты можешь/делаешь»), предназначенный для поиска исполнителей любых услуг, отмечает всплеск спроса на мастеров по ремонту транспорта и восстановлению мебели, «реанимации» старой бытовой техники, апгрейду компьютеров и цифровых гаджетов. «Мы прогнозируем, что объем услуг на нашем сервисе в ближайшие месяцы удвоится», — отметил сооснователь YouDo Денис Кутергин.
По наблюдениям экспертов, в связи с сокращением доходов население реже стало покупать новую бытовую и компьютерную технику, а чаще ремонтировать старую. Но тут подстерегает другая проблема: отсутствие запчастей...
Другой популярный интернет-сервис — «Яндекс.Маркет» — активно занялся продажей б/у товаров. Сотрудники сервиса объясняют, что новая услуга родилась в качестве временной попытки заместить часть товарного ассортимента (для начала — смартфонов). Но вскоре выяснилось, что на рынке растет число покупателей б/у вещей. Нынче рынок подержанных смартфонов и других гаджетов оценивается экспертами в 120 млрд рублей и быстро растет по ассортименту. Такая торговля обретает цивилизованный облик: перед тем как выставить гаджет на продажу, продавец-посредник обязан оценить его состояние и предоставить покупателю трехмесячную гарантию на ремонт или даже замену.
У новшества есть подводные камни, главный из которых — возможный возврат в «лихие 90-е», когда процветало воровство гаджетов с последующей перепродажей на мелкооптовых рынках или разборкой на запчасти для мастеров «быстрого ремонта». Не исключен и возврат криминального автобизнеса с угоном автомобилей для разборки на комплектующие, которые становятся дефицитными.
Автокомпонентов уже катастрофически не хватает на сборочных производствах двух десятков российских автозаводов, еще недавно выпускавших почти 1,5 млн единиц техники в год. В Минпромторге оперативно разработали проект указа «О мерах обеспечения производства транспортных средств в условиях санкций и ограничений с поставками комплектующих». Суть документа — в отказе от части функций автомобилей, влияющих на комфорт, экологические и некоторые другие показатели. Цель — дать возможность автозаводам работать с так называемыми альтернативными комплектующими, если поставки оригинальных остановлены. «Упрощенные требования нового технического регламента необходимы, чтобы не допустить остановки производства автомобилей на период реализации программы импортозамещения компонентов», — отвечали противникам министерского документа.
Впрочем, противников немного. На «АвтоВАЗе» заявили, что решение властей «позволит в условиях нехватки ряда импортных компонентов продолжить производство автомобилей и занятость персонала». ГАЗ сообщил, что новый регламент «позволит обеспечить ускоренную сертификацию отдельных модификаций, которые дорабатывают с учетом замены комплектующих». На автозаводе «Урал» уточнили, что «на переходный период принятие нового технического регламента с упрощенными требованиями было бы целесообразно. Это позволит обеспечить бесперебойную работу и минимизировать падение рынка грузовых автомобилей».
Фактически это означает возвращение отечественного автопрома на десятки лет назад. Хотя «по бумагам» значительная часть недостающих ныне иностранных комплектующих уже должна была бы изготавливаться в России — согласно планам локализации и на выделенные под эти планы деньги. Но, по словам независимого консультанта по автопрому Сергея Бургазлиева, «в последние годы, несмотря на существенные объемы поддержки, компонентная отрасль больше занималась не реальной локализацией, а переупаковкой импорта с минимумом технологических операций в России и переклейкой бирок».
Что в итоге? На сегодня 8 тысяч работников из 32-тысячного коллектива «АвтоВАЗа» находятся в режиме неполной занятости. На весну (с июля — августа) перенесен трехнедельный корпоративный отпуск заводчан. Руководство завода говорит, что во время апрельской паузы компания подготовит специальные версии некоторых моделей «Лады», которые будут «менее подвержены влиянию импортных комплектующих». Фактически готовится возврат к выпуску советских жигулей: ездить можно, но некомфортно и немножко стыдно.
А ведь трудности с поставками автокомпонентов российские и локализованные в РФ иностранные автозаводы начали испытывать еще в 2021 году, когда до России добрался мировой дефицит микроэлектроники. Больше других пострадал «АвтоВАЗ», который неоднократно останавливал производство из-за недопоставок компонентов с электронной начинкой. Но даже этот опыт никого ничему не научил.
Сегодня ситуация хуже многократно: немногие отечественные производители современных микрочипов оказались отрезанными от западных технологий и компонентов. Эксперты утверждают: чтобы в нынешних условиях технической и экономической изоляции нашим микроэлектронщикам заменить импортную продукцию, требуется «за несколько лет пройти путь, на который у не имевшего таких проблем Тайваня ушли десятилетия». Как вам такой вариант?
В большом и сложном современном производстве без партнеров не обойтись: вся нынешняя мировая промышленность — европейская, американская, азиатская — построена на международном разделении труда. Однако наша, российская доля почему-то оказалась почти полностью сырьевой. Страна практически не занималась основой основ — машиностроением, высокими технологиями, электроникой и микроэлектроникой. Говорить говорили, а делать — не делали!
И полбеды, что санкции оставили российскую пищевую промышленность без тетрапака — упаковки, состоящей из картона, полиэтилена и фольги. Беда в том, что в стране не оказалось станкостроения, способного наладить производство этого простейшего трехслойного материала. Катастрофа не в том, что Московский метрополитен, закупавший для карт «Тройка» голландские чипы, остался с носом, а в том, что специально построенный электронный город Зеленоград не в состоянии изготовить аналогичные совсем несложные микроплаты.
А в ближайшее время Россия может остаться без лифтов для многоэтажек — нынче более 160 тысяч этих подъемников нуждаются в замене. А к 2024 году число таких лифтов вырастет до 200 тысяч. Да, почти все подъемники изготавливают в России. Но даже те лифты, которые производим, на 30% состоят из импортных комплектующих.
Большие надежды в прорыве санкционной блокады возлагаются на помощь Китая. Но тут нам нужно быть прагматиками и не забывать про такие цифры: в прошлом году Китай наторговал с США почти на 750 млрд долларов, а с Россией — на 146 млрд. То есть как торговый партнер США более ценны для Поднебесной, и американцам есть чем надавить на Пекин.
«Никто не заменит Китай, — говорит большой знаток этой страны, директор Института стран Азии и Африки МГУ Алексей Маслов, — но совокупно мы должны диверсифицировать наше взаимодействие — это, конечно, Вьетнам, Индонезия, Мьянма, безусловно, Индия, страны Африки. То есть надо понимать, что Китай — важный партнер, но он не должен быть единственным».
А самое главное: думать о нашем будущем надо самим. Впрочем, об этом в России говорили с самых высоких трибун все последние три десятилетия...
Москва лидирует среди регионов РФ по принятию антикризисных мер
Москва заняла первое место в третьем обновлении еженедельного рейтинга регионов России по принятию антикризисных мер Агентства политических и экономических коммуникаций. Как отмечают авторы рейтинга, в Москве реализовано наибольшее число антикризисных мероприятий как системного характера, так и по поддержке отдельных отраслей. В ТОП-5 рейтинга также вошли Нижегородская, Челябинская и Костромская области и Санкт-Петербург.
«С первых дней усиления санкционного давления в Москве ведётся масштабная работа по анализу состояния экономики и возможных сценариев её развития, адаптируются старые и создаются новые инструменты отраслевого мониторинга и оценки ситуации на рынке труда. Результатом этой работы стал системный план действий, дополняющий федеральный план и направленный на решение ключевых задач: поддержка занятости, обеспечение бесперебойного функционирования предприятий и организаций, импортозамещение и социальная поддержка москвичей. Работа по дополнению плана мерами поддержки ведется в постоянном режиме», – отметил министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Кирилл Пуртов.
Так за последнюю неделю был принят ряд новых мер поддержки экономики, касающихся отдельных отраслей, в первую очередь – строительной и транспортной.
В сфере строительства были утверждены новые, значительно упрощённые правила изменения существенных условий государственных контрактов, которые позволят реализующим социальные и транспортные проекты подрядчикам адаптироваться к росту цен на строительные ресурсы. В транспортной сфере были утверждены решения, направленные на поддержку операторов каршеринга и такси.
Ряд решений был принят для поддержки машиностроителей: авансирование поставок, актуализация закупочных цен на подвижной состав, а также меры, направленные на обеспечение доступности комплектующих.
Также были приняты меры, направленные на снижение расходов организаций, работающих в сфере торговли и общественного питания. Владельцы летних веранд и кафе смогут не демонтировать установленные конструкции по окончании летнего сезона, при этом их эксплуатация не допускается.
Меры поддержки коснулись и нестационарных торговых объектов – договоры на их размещение и осуществление торговли в них, не истёкшие до 5 апреля и завершающиеся до конца этого года, будут продлены до 31 декабря 2023 года без проведения торгов. По новым договорам, которые будут заключены до конца года, обеспечительный платёж от победителя аукциона не будет превышать размера ежемесячной платы. Кроме того, в 2022 году отменяется корректировка на коэффициент-дефлятор платы по договорам, а владельцы нестационарных торговых объектов получат отсрочку по оплате за второй квартал до конца текущего года.
Знаковым решением прошедшей недели стало подписание соглашения между Москвой и авиакомпанией «Волга-Днепр» о создании грузового авиамоста. Авиакомпания станет оператором регулярных грузовых авиаперевозок между Москвой и другими городами страны, а также Китаем, Индией, Турцией, ОАЭ, Азербайджаном, Пакистаном и Вьетнамом. Грузовой авиамост позволит восстановить функционирование логистических цепочек, нарушенных в результате введения санкций, напомнил Кирилл Пуртов.
Фарс века
оккупационные власти Израиля обвиняют Россию в военных преступлениях
Рами Аль-Шаер
Дмитрий Песков заявил в начале военной спецоперации, что Россия «не нуждается в руководстве и советах со стороны тех, чьи операции в бывшей Югославии, на Ближнем Востоке и в Афганистане были печально известны своей жестокостью».
Во вторник, 5 апреля, министр иностранных дел Израиля Яир Лапид осудил текущие события на Украине, обвинив российские силы в «совершении военных преступлений против гражданского населения».
Лапид продолжил в своём заявлении, что мир «переживает трудные времена», поскольку сильная страна «вторгается» в слабого и маленького соседа, а затем напомнил историческую поговорку «Земля снова сосёт кровь невинных».
Я хотел бы здесь обратить внимание на то, что однажды сказал мне ветеран-полководец, прошедший ряд войн. Мой друг говорил, что война, в которой погибает один солдат, для семьи этого солдата — «Первая, Вторая и Третья мировые войны». То есть жизнь каждого человека священна.
Однако заявление министра иностранных дел Израиля побудило меня поискать факты массовых убийств, совершенных израильтянами. Я упомяну здесь лишь некоторые. Ибо список слишком велик. Но даже всего лишь несколько фактов продемонстрируют слова министра иностранных дел Израиля, что мир действительно «был свидетелями трудных времен».
И замечу, что те трудные времена, о которых напомню я, начались семьдесят лет назад, а не в прошлом феврале. Обращаю внимание израильского министра Яира Лапида, что земля определённо «сосала кровь невинных», начиная с израильской оккупации палестинских территорий в прошлом веке, а не из-за защиты Россией своей национальной безопасности. И вот лишь некоторые доказательства, лишь верхушка айсберга массовых убийств, которые его страна совершала и продолжает совершать без всякого внимания к ним со стороны «свободного мира», «посланников демократии» во всем мире, совершенно не обращающих внимание на то, что совершает Израиль:
9 апреля 1948 года организация "Иргун", возглавляемая впоследствии премьер-министром Израиля Менахемом Бегином, и "Штерн Лехи", которую возглавлял премьер-министр Израиля, сменивший Бегина на посту премьер-министра, Ицхак Шамир, напали на деревню Дейр-Ясин, что в нескольких километрах от Иерусалима, они убили около 260 палестинцев из числа мирных жителей деревни.
3 ноября 1956 года сионистские оккупанты открыли огонь по жителям Хан-Юниса и соседнего лагеря беженцев, убив 275 человек как из деревни, так и из лагеря.
Утром 8 апреля 1970 года самолёты "Фантом" нанесли бомбовый удар по школе Бахр аль-Бакар в деревне Бахр аль-Бакар в центре Хусейния мухафаза (района) Шаркия в Египте, убив 30 детей, ранив 50 и уничтожив здание школы полностью.
16-18 сентября 1982 года израильская артиллерия и авиация бомбили лагеря беженцев Сабра и Шатила, в результате чего погибло 1500 палестинцев и ливанцев.
Это крупные массовые убийства, а что касается менее массовых убийств, список намного длиннее. Вы можете просмотреть в Интернете, чтобы получить представление о масштабах двойных стандартов, которые Запад открыто практикует в своих СМИ, скрывая преступления тех, кого считает своим союзником.
Министр иностранных дел Палестины Рияд аль-Малки недавно заявил: «То, что мы пытались сделать в течение последних 70 лет и даже не смогли добиться, было сделано в течение 7 дней, когда речь идёт об Украине».
Действительно, то, что гражданин Израиля и гражданин Запада знает о палестинском народе, это не то, о чём сказано выше. Скорее, он знает что-то другое. Он знает наизусть подробности "Холокоста", и никто на свете не посмеет поставить под вопрос число его жертв, иначе его обвинят в «антисемитизме». Граждане Израиля и Запада знают, что палестинцы «практикуют терроризм» в израильских городах, сея панику и ужас в сердцах мирных израильских детей, женщин и стариков... Именно это знают граждане, находящиеся под воздействием западной медиа-машины.
По тому же механизму западные СМИ освещают спецоперацию, которую Россия проводит в целях защиты своей национальной безопасности. Западные СМИ привычно фабрикуют видео, фото, называя это доказательствами «этнических чисток» и «военных преступлений». Они утверждают, что российские войска совершили массовые убийства при выходе из города Буча, недалеко от украинской столицы Киева. Но понятно, что цель этого медийного сценария — подготовить атмосферу для голосования в Генассамблее ООН по британской инициативе об отмене членства России в Комиссии по правам человека.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков напомнил о массированных бомбардировках Югославии, ракетных ударах по центру Белграда, массовых жертвах в странах Ближнего Востока и преступлениях, совершенных при полном молчании международной общественности за 20 лет в Афганистане, когда в ходе ударов по свадебным процессиям и многоквартирным домам были убиты сотни людей.
Действительно, Россия не нуждается в советах западных стратегов, как не нуждается в комментариях министра иностранных дел страны-оккупанта, чьи руки вот уже семь с лишним десятилетий обезображены палестинской кровью.
Политическое завещание Жириновского
образ будущего для России
Наше Завтра
6 апреля после осложнений тяжёлой коронавирусной инфекции на 76-м году жизни скончался известный российский политик Владимир Вольфович Жириновский, официальный создатель и бессменный лидер Либерально-Демократической партии (ЛДПР), а также её парламентской фракции в Госдуме. Почти весь «постсоветский» период своей истории наша страна прожила с кепкой-«жириновкой» в гардеробе, словом «однозначно!» и с перспективой когда-нибудь омыть сапоги в волнах Индийского океана. «Вольфычу» не довелось дожить до этого, но следует признать: его более чем тридцатилетняя политическая карьера, с разнообразными взлётами и падениями, в целом способствовала возрождению современной России в качестве одной из сверхдержав XXI века. А многие «вбросы» Жириновского, которые ранее выглядели не более чем эпатажным политиканством, начали обретать реальную плоть и кровь. В издательстве "Наша Завтра" вышла книга Владимира Вольфовича "Мои прогнозы сбылись", которую в некотором смысле можно считать его политическим завещанием. Предлагаем вниманию наших читателей отрывок из этой работы.
После стремительного развала СССР русский вопрос настолько обострился, что многие политологи связывают его возникновение с этим событием. Действительно, за новыми государственными границами оказалось более 25 млн человек, которые по переписи 1989 года идентифицировали себя русскими. Это обстоятельство позволяет поставить вопрос о русских как о разделенной нации. Именно он отражает современное состояние внешнего аспекта русского вопроса.
Прежде всего, необходимо в общих чертах охарактеризовать положение русских, которые, никуда не переезжая, в большинстве своем на своей исторической территории оказались национальным меньшинством, а подчас и «апатридами». Я исхожу из того, что их положение нельзя адекватно охарактеризовать только по имеющемуся у них правовому статусу. Сравнительный анализ ситуации во всех новых суверенных государствах показывает, что, несмотря на все имеющиеся этнокультурные и даже цивилизационные различия, как в правовом положении, так и в социальных характеристиках, русские, проживающие в них, сохраняют много общего.
Так, большинство русских и других выходцев из России появились там вследствие государственной программы индустриализации союзных республик. Их деятельность преимущественно была связана с крупным промышленным производством или с интеллектуальной сферой. Например, в республиках Средней Азии и Прибалтике 55–60 % местных русских были заняты в индустрии. Причем более половины русского населения в них — мигранты в первом поколении.
Во всех новообразованных на постсоветском пространстве независимых государствах законодательство предоставляет значительные преимущества титульным нациям и, следовательно, проводит дискриминацию национальных меньшинств, в том числе русских — наших соотечественников. В исследованиях по этнополитологии и этносоциологии указывается, что это обстоятельство является непосредственным продолжением получивших распространение еще в советское время этнонационализма, искусственного «нациестроительства» и политики «коренизации» руководства национальных республик.
Наиболее единообразны в этих государствах законы о языках. С их помощью националистические этнические элиты свои политические интересы закрепили в нормативных актах.
Законы о гражданстве в образованных на постсоветском пространстве государствах имеют существенные различия. В Литве, Казахстане и Средней Азии принят «нулевой вариант», т. е. гражданство предоставляется всем постоянно проживавшим в государстве на момент принятия закона. В Эстонии и Латвии гораздо более жесткие законы о гражданстве. Его смогли «автоматически» получить лишь те, кто сами или чьи родители родились в этих республиках до их включения в состав СССР, т. е. до 1940 года. «Все остальные представители нетитульных национальностей для получения гражданства должны сдать специальные экзамены (в Эстонии дополнительно надо показать знание Конституции и Закона о гражданстве. Примеч. — В. Ж.), иметь постоянный источник дохода и быть лояльным к государству». Получение гражданства осложняется тем, что гражданство одного из членов семьи не влечет за собой аналогичный статус для других, даже жены (мужа) и детей. В Латвии гражданство не предоставляют тем, кто распространял после 1990 года «идеи шовинизма, коммунизма и другие идеи тоталитаризма».
Вышеизложенные обстоятельства привели к тому, что в Латвии и Эстонии значительная часть населения (преимущественно русскоязычного) осталась без гражданства, многие из них не имеют даже постоянного вида на жительство. В Эстонии из общего числа русских, 440 тыс. человек, гражданство получили лишь 190 тыс., а в Латвии не имеют гражданства 30 % населения.
Итак, из этих данных видно, что значительная часть наших соотечественников подвергается в странах Балтии дискриминации. И речь идет не только о лишении их гражданских прав (выбирать и быть избранными в органы власти различных уровней и тем самым как-то определять свою жизнь), но и о лишении их права участвовать в приватизации, получать банковские кредиты, владеть землей и природными ресурсами, свободно распоряжаться своей собственностью, сменить работу без специального разрешения властей. В этих странах существуют и запреты на профессии.
Подвергнута дискриминации в Эстонии и православная церковь, находящаяся под юрисдикцией Московской Патриархии, которой из-за отказа в официальной регистрации грозит лишение права собственности на церковное имущество и недвижимость.
Нельзя не сказать, что, несмотря на отсутствие последовательной политики России, направленной на защиту интересов русских в странах Балтии, они пытаются отстаивать свои права, ведут самостоятельную политическую борьбу. В Эстонии их интересы защищают Объединенная народная партия Эстонии, Русская партия и незарегистрированная Русская народная партия, а также различные общественные организации. В Парламенте Латвии интересы русских представляют депутаты от партии народного согласия, социалистической партии и партии единства Латвии. Вместе с тем следует подчеркнуть, что их деятельность носит во многом декоративный характер, поэтому русский вопрос в последнее время приобретает здесь все большую остроту.
Так, массовое принятие российского гражданства «апатридами» в Эстонии грозит ей потерей государственной целостности. В Нарве сейчас 30% населения составляют граждане России. По мнению Союза российских граждан, когда их численность превысит 50 %, можно будет ставить вопрос о выходе региона из состава Эстонии.
Но наиболее тяжелое положение русской диаспоры в среднеазиатских республиках. Несмотря на то, что принятое в них законодательство менее, чем в Балтии, дискриминационно по отношению к русскоязычным, последние оказались в совершенно бесправном положении. Это явилось следствием специфики структурирования функционирования среднеазиатского социума. В отличие от тенденций в странах Балтии, в Среднеазиатском регионе не стоят вопросы о сохранении культурной идентичности и этнической самобытности автохтонного населения.
Во всех этих государствах высокая плотность коренного населения и очень высокие показатели его естественного прироста, численность которого удваивается каждые 20–25 лет. Процент русского населения велик только на севере и северо-востоке Казахстана и в некоторых крупных городах. Стабильность традиционного патриархального образа жизни (регулируемого законами шариата) и родовых и клановых социальных связей проявилась в способности среднеазиатского социума адаптироваться к советской системе, интегрируясь в ее элементы и неявно трансформируя ее в традиционную.
Поэтому идеология этнонационализма и «национального возрождения» в постсоветской Средней Азии является прежде всего общенациональной идеей, направленной на консолидацию социума, так как ни в одном государстве этого региона население не сложилось в единую нацию. Региональное и кланово-корпоративное деление определяют в них поля напряженной борьбы за власть. Гражданская война в Таджикистане служит убедительной иллюстрацией этого обстоятельства. Формирование в массовом сознании образа этнически чуждого врага направлено на сплочение общества вокруг правящей национальной элиты. Националистическая и религиозная (исламская) идеология позволяют легче контролировать поведение отдельных социальных страт, которые, как, например, безработная молодежь из сельских районов, наводнившая города, обладают большой дестабилизирующей энергией. Кроме того, она оправдывает выдавливание русскоязычных работников из сфер деятельности с сильной социальной конкуренцией. Беззакония облегчаются установившимся в этих государствах автократическим образом правления, закрытостью их информационного пространства. Более того, родоплеменные и местнические группировки институциализируются. Оказавшиеся вне традиционной системы, не обладают ни социальным, ни политическим основанием для функционирования в среднеазиатском социуме. Члены русских диаспор как раз находятся в таком положении. Попытки политической деятельности их представителей подавляются неправовыми методами. Приведение какой-либо аргументации, подтверждающей наличие дискриминации, вообще излишне, коли распространены убийства на этнической почве. В Душанбе, например, могут убить только за то, что ты русский. В такой обстановке политическая борьба демократическими методами практически невозможна.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что проживание русской диаспоры в среднеазиатском государстве затруднено асинхронностью их политического и социокультурного времени, которая объясняется цивилизационными различиями. Положение русских обостряется ухудшающимся качеством жизни. Стремительная архаизация присуща не только социальной и политической жизни, но и экономике. Крупное индустриальное производство сворачивается. Наблюдается устойчивая тенденция к натурализации хозяйственной деятельности. Поэтому неудивительно, что около 70% русских высказывают желание эмигрировать в Россию.
Очень сложная этнополитическая обстановка и в Молдавии. Всем известные попытки молдавского правительства ликвидировать Приднестровскую Республику с помощью военной силы говорят сами за себя.
В Закавказье русский вопрос в основном обостряется нестабильной политической обстановкой в регионе, резким падением уровня и качества жизни во всех закавказских государствах. В свою очередь, это явилось следствием как разрыва экономических связей, так и всем известных конфликтов в Карабахе, Абхазии и Осетии. Поток беженцев из Закавказья создавал в свое время определенные трудности в Российской Федерации.
Наиболее противоестественно и уродливо выглядит проявление национализма и русофобии на Украине. Тем более, что культурная ориентация украинского народа всегда была обращена в сторону России.
Положение русских диаспор порождает постановку вопросов о защите наших соотечественников за рубежом и о восстановлении целостности русской нации.
С моей точки зрения, неотложного решения требует проблема защиты наших соотечественников за рубежом. Мировая история дает разнообразные примеры целенаправленной политики различных государств, рассматривавших применение силы для защиты своих соотечественников как вид самообороны. Само понятие «соотечественники» при этом трактовалось более чем широко и нередко подменялось такими понятиями, как «единоверцы», «братские народы» и т. п.
Собственные национальные интересы, и ничто более, должны определять стратегию России в XXI веке. Ныне действующая Конституция РФ не запрещает использовать мощь государства для защиты сограждан, находящихся в опасности.
Граждане России пользуются защитой и покровительством России за ее пределами, а российские власти обязаны защищать их права и интересы, а при необходимости принимать меры для восстановления их нарушенных прав и свобод.
Всё большее признание находит точка зрения, согласно которой русские в государствах ближнего зарубежья рассматриваются не как национальные меньшинства, а часть единой нации, разделенной произвольно проведенными в рамках бывшего СССР республиканскими границами. Искусственность границ союзных республик в бывшем СССР — общепризнанный факт. «…Границы между республиками» проведены «произвольно, без учёта национального состава населения», — свидетельствует Международный правозащитный фонд во Франкфурте-на-Майне. Их точку зрения полностью разделяют в Стокгольмском институте проблем международного мира.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что необходимо применять меры экономического и политического характера в отношении государств, допускающих дискриминацию русского и русскоязычного населения. В первую очередь следует применять экономические и иные санкции с целью давления на этнократические политические режимы временно суверенизировавшихся «окраин» СССР — России.
Они должны применяться до:
— отмены всех дискриминационных законов, ущемляющих права русских, где бы то ни было;
— расширения сети консульств и официальных представительств России в ближнем зарубежье, которые будут отстаивать и защищать интересы соотечественников;
— денонсации всех невыгодных для России соглашений.
Я считаю необходимым добиваться предоставления всем желающим русским гражданам бывшего СССР возможности беспрепятственного переселения в Россию, упрощения процедуры приобретения российского гражданства, заключения соглашений о двойном гражданстве с государствами СНГ и Балтии.
В отношении Латвии и Эстонии требуется проведение самой жесткой политики.
Её можно проводить по двум сценариям:
1) осуществлять целенаправленное давление (экономическое и политическое) с целью защиты соотечественников и требовать проведения этими странами согласованной с Россией политики;
2) прибегнуть к стратегии изоляционизма, закрыть границы, торговать только по мировым ценам, прекратить предоставление льготных кредитов, безвозмездной помощи, потребовать возвращения долгов и процентов по ним и т. п.
Первый вариант, конечно, наиболее оптимален, но если он не приведет к результату, следует обратиться ко второму.
Рассматривая проблему целостности русской нации, целесообразно поставить принципиальный вопрос: что такое Россия? Тождественна ли она РСФСР, существовавшей в составе СССР (нынешняя Российская Федерация), или она значительно шире этого искусственно созданного образования и, по сути, должна занимать все пространства бывшего СССР?
В первую очередь здесь следует отметить, что без учета национального расчленения России, проведенного большевиками, тот или иной ответ на этот вопрос будет заведомо некорректен. Этноним «русские» традиционно использовался всеми субэтносами: и великороссами,
и белорусами, и малорусами (украинцами), — как самоназвание. Но после переворота 1917 года стал применяться только по отношению к первым. По отношению к двум другим проводилась политика «навязанной этничности». Более того, территория расселения великоросского субэтноса преднамеренно сокращалась. Так, в 1936 году в самостоятельную республику был выделен Казахстан, а в 1954–м Украине был передан Крым. А под названием СССР скрывалась территория Российской империи за исключением Польши и Финляндии. Большевикам удалось ее реинтегрировать после распада империи.
По моему мнению, разрушение нашего единого государства в 1991 году не является необратимым. Следует всемерно поддерживать стремление насильственно оторванных от него областей вернуться в состав России.
Воссоздание единого государства будет решением внешнеполитического аспекта русского вопроса. Оно будет означать воссоединение разделенной русской нации.
Вместе с тем принципиальное значение имеют методы объединения и конституционные формы этого будущего государства. Возвращение к союзному государству, построенному на принципах СССР, было бы повторением уже пройденных ошибок. Воссоздание политического единства постсоветского пространства допустимо путем вхождения заинтересованных в этом государстве или их частей в Россию (для начала хотя бы на правах субъектов федерации), но ни в коем случае не посредством образования конфедерации.
Кроме того, я считаю, что политическая интеграция государств ближнего зарубежья с Россией должна опережать экономическую. Последняя должна служить желанной целью для новых независимых государств, ни одно из которых не является экономически самостоятельным. Выгоды от беспрепятственного доступа на российские товарные и финансовые рынки должны предоставляться лишь тем, кто принял твердое решение объединиться с Россией.
В конечном счете, реинтеграция постсоветского пространства выгодна не только России или проживающим на его территории русским. В первую очередь она выгодна, а если сказать точнее, необходима тем постсоветским странам, которые искусственно удерживаются Россией от полного экономического и политического краха безвозвратными кредитами, бесплатными поставками нефти и газа и даже оказанием военной помощи.
Большинство государств ближнего зарубежья фактически являются банкротами и ни при каких условиях не смогут выполнить свои долговые обязательства перед Россией. Россия могла бы использовать катастрофическое состояние их экономик в своих национальных интересах.
В первую очередь следует требовать территориальных уступок; отказа от всех форм сотрудничества с НАТО; передачи России вооружения и военной техники; сокращения своих армий; предоставления России военных и военно-морских баз; передачи России в собственность нужных ей месторождений полезных ископаемых, промышленных и иных объектов; бесплатных (или по символическим ценам) поставок производимых в данных государствах товаров (например, пищевых продуктов); Россию, придания государственного статуса русскому языку, развития системы образования на русском языке, русского книгоиздания, отмены дискриминационных законов, роспуска экстремистских националистических организаций и предания суду их лидеров, запрета русофобской пропаганды в СМИ и т. п. Предоставление всем желающим русским возможности беспрепятственно переселиться в Россию, получения от государства, из которого выезжают наши соотечественники, полной компенсации за оставленное ими жильё и имущество.
Геополитический вектор русского вопроса в современном мире
Геополитическая структура мира претерпела кардинальные изменения. Распался Советский Союз, на месте которого образовались независимые государства. Вместе с СССР прекратил существование Восточный блок (СЭВ и Организация Варшавского договора), рухнула ялтинская послевоенная система.
В результате ушел в прошлое двухполюсный мир с двумя сверхдержавами — США и СССР, на балансе сил которых основывалась глобальная стабильность мира после Второй мировой войны. Нарушен сложившийся ранее паритет между Востоком и Западом. Подавляющее военное превосходство перешло к США и их союзникам. Но, несмотря на то, что США открыто заявляют о себе как о единственном мировом лидере современной эпохи, и в этом обществе наступает экономический, экологический и духовный кризис.
Россия по своим объективным характеристикам: геополитическому положению, запасам природных ресурсов (в том числе энергоносителей), занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению — не может существовать как второстепенная держава.
Страны «золотого миллиарда», стремясь сохранить своё привилегированное положение, будут стремиться не допустить модернизации других государств мирового сообщества, навязывая им концепцию «допустимого развития». По этой концепции России на первом этапе отводится роль сырьевого придатка сообщества модернизированных государств. Было бы наивно предполагать, что в перенаселённом мире русской нации позволят занимать принадлежащую ей в настоящее время территорию, да ещё хранящую в своих недрах большую часть полезных ископаемых планеты. Демографическое давление уже сегодня ощущается по всей границе Российской Федерации. Следует ожидать и угрозы территориальной целостности РФ. Но необходимо учитывать, что расчленение России создало бы в мире опасный очаг для внутренних и международных войн, смут и революционных катаклизмов. Очаг тем более опасный, что у России сохраняется ракетно-ядерный потенциал, который позволяет ей нанести сокрушительный удар по любому потенциальному агрессору. Поэтому при стремлении осуществить сценарий расщепления России не исключен и глобальный конфликт, чреватый самыми пагубными последствиями для человечества.
Национальные интересы России не позволяют русской нации удовлетвориться ущербной в геополитическом отношении Российской Федерацией. В отличие от разделяемой нынешним руководством России геополитической доктрины Запада, в которой нашей стране отводится роль слабого, интравертивного государства, озабоченного правами национальных меньшинств, я полагаю, что необходимо возрождение основы нашей государственности — русской нации.
Никто не спорит, что представители всех национальностей в России должны иметь равные права. Но геополитические интересы России — это геополитические интересы русских, а не представителей одной из сотни национальностей, которые все вместе составляют менее пятой части населения страны. Вектор глобальных геополитических интересов русской нации представляет собой равнодействующую геополитических интересов всех народов России. Нетривиальность подобного обстоятельства вытекает из географического, демографического и культурно-цивилизационного преобладания русской нации на пространстве исторической России. Поэтому важнейшим фактором возрождения России должна стать социокультурная и в конечном счете политическая солидарность этносов на территории бывшего СССР.
Следует, наконец, понять, что Российская империя — СССР — Россия суть не порождение экспансии московских правителей, а следствие политической и экономической интеграции народов с одной из самых влиятельных и развитых цивилизаций — русской. Такая возможность представилась, так как православная традиция воспитала дух соборности и веротерпимости в русской нации.
Отказываться от реинтеграции с теми государствами ближнего зарубежья, которые входят в приоритетные национально-культурные сферы, — это означает проводить политику, противоречащую геополитическим интересам России. В качестве примера следует привести союз России с Белоруссией. Попытки помешать ему, ссылаясь на субъективный (нынешнее руководство Белоруссии) и объективный (различное состояние экономики) факторы, я расцениваю как проведение антинациональной, противоречащей интересам нашего государства политики.
Украина, может быть, несколько позже, чем Белоруссия, но также обязательно объединится с Россией. Несмотря на наличие фактора региональной дифференциации внешней социокультурной и, следовательно, политической ориентации Украины, российское направление является преобладающим.
Нельзя забывать и о государствах — бывших членах Варшавского договора и СЭВ. С утратой внешнего рынка в СССР их экономическое развитие столкнулось с труднопреодолимыми осложнениями. Реинтегрированная Россия могла бы расширить свое сотрудничество с ними, оказав стимулирующее воздействие на их экономики.
Нельзя не учитывать, что вовлечение стран Центральной и Восточной Европы (в том числе и республик бывшего СССР) в западные военные блоки и экономические союзы при одновременном вытеснении России будет иметь для нее самые негативные стратегические последствия. Вокруг России может сложиться система геополитической блокады.
Чтобы предотвратить продвижение НАТО на Восток, необходимо сформулировать альтернативную геополитическую стратегию. Россия должна выступить в качестве центра новой континентальной интеграции.
Целесообразны партнерские, союзнические отношения с Индией, Китаем, исламскими странами, которые выступают против американской гегемонии. Политический и военный союз с участием этих стран создал бы достойный противовес западному экспансионизму. Россия, очевидно, могла бы претендовать в этом грядущем союзе на роль лидера, как вследствие своего геополитического положения, так и благодаря уровню военного и технического развития.
Еще раз следует подчеркнуть, что и сегодня, несмотря на преобладающую мощь США, в международной системе отсутствует единый центр власти и институциональный порядок. В этих условиях из-за неизбежных противоречий между несовместимыми интересами различных стран возникают конфликтные ситуации, которые могут приводить к войнам. Ещё более усложняет ситуацию то обстоятельство, что различные государства имеют разное политическое устройство, придерживаются различных правовых норм, следуют различным религиям и идеологиям, обладают подчас антагонистическими культурными особенностями. В подобной ситуации единственной возможностью обеспечивать хотя бы относительный и неустойчивый мир становится поддержание баланса сил. В этой же реалистической парадигме в геополитике возникла и концепция ядерного сдерживания, реализация которой, кстати, уже более полувека удерживает мир от полномасштабного глобального конфликта, и теория системы блоков и коалиций. Последние возникают естественно, как реакция на быстро растущую мощь и влияние какого-либо государства или их коалицию.
Постоянная угроза войны заставляет государство основное внимание уделять обеспечению своей безопасности. Хотя еще в 1960–е годы реалистическая парадигма критиковалась сторонниками теории так называемой «взаимозависимости», связывавших эту парадигму с периодом «холодной войны» и отмечавших растущую интеграцию экономики и становление транснациональных корпораций, наши «демократические» идеологи пытались выдать взгляды начала 1960–х годов за «новое мышление» и призывали Россию войти в мировое сообщество. Однако на этом пути Россию постигла неудача. Она не только не получила режима наибольшего благоприятствования, но и, в значительной степени ослабленная, осталась в одиночестве против НАТО.
Конечно, с позиции политики силы возможно дать полное описание геополитических процессов и всех нюансов международных отношений. Поэтому в неореалистической парадигме в рассмотрение включаются институциональные и нормативные факторы. Но учет взаимозависимости государств, с моей точки зрения, не умаляет значения силы, в первую очередь военной. Сегодня уже не нужно никому доказывать, что международное право и международные политические организации хотя и принимают участие в урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, но выражают цели и действуют в интересах сверхдержав.
В принимаемой реалистической геополитической парадигме понятие конфликта выступает как детерминирующее в международных отношениях. Государства представляют собой субъекты международных отношений, которые, в зависимости от своих возможностей, преследуют определённые цели — прежде всего по обеспечению безопасности или экспансии.
Поэтому в качестве первоочередных внешнеполитических мер, с моей точки зрения, можно предложить следующие:
1) восстановить пояс стран дальнего прикрытия России, возродить и всемерно упрочить союзнические отношения с Ираном, Ливией, Ираком, Вьетнамом, Индией и Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, опираясь на которые можно во многом сковать силы Запада;
2) воссоздать сплошной пояс стран ближнего зарубежья — так называемую буферную зону, добиться прихода к власти во всех пограничных с Россией государствах дружественных или хотя бы нейтральных политически режимов.
Подобные меры позволяют в какой-то степени скомпенсировать нынешнюю геополитическую ущербность Российской Федерации и несколько снизить экспансионистский напор НАТО.
Что касается вопросов внешней политики, то необходимо добиваться следующего:
• НАТО распустить.
• Вывести базы США с Европейского континента (убрать иностранные войска).
• Убрать ядерное оружие из Европы.
• Отменить все антироссийские санкции.
• Восстановить прежние границы СССР (прежде всего, на западных рубежах). Территории войдут в состав России на правах губерний: Минская, Кишиневская, Прибалтийская и т. д.
Сегодня России предоставляется уникальный исторический шанс — стать гегемоном на планете Земля.
Сделать это в интересах всех народов России и всего человечества, без авторитаризма и диктатуры.
Геополитический механизм: Россия выдвигает Западу ультиматум из вышеуказанных пяти пунктов. Предсказуемо, что Запад на их принятие не идет. Тогда Россия будет вынуждена предпринять ряд тактических и стратегических контрмер. У России есть возможности сформировать геополитическую повестку, основанную на принятии Западом пяти вышеуказанных пунктов.
В результате новой геополитической картины дееспособной в военном плане на континенте будет только Россия.
В Европе произойдет процесс «финляндизации», то есть она встанет на позиции нейтралитета. США вернутся к «доктрине Монро» и соберут свои манатки. В итоге этих колоссальных внешнеполитических изменений Россия сможет высвободить огромные финансы и бросить их из оборонного бюджета на развитие благополучия наших граждан.
Наряду с этим должен быть запущен активный процесс возврата капиталов из офшоров. Эти средства должны быть направлены на повышение уровня жизни российских граждан: минимальная зарплата — 50–100 тыс. рублей, гражданам предоставляется жилье по льготным ценам, а в ряде случаев и бесплатно, решается продовольственная программа (прежде всего, путем снятия ограничений в сельском хозяйстве), активно строятся дороги, здравоохранение и образование бесплатные.
В ходе этих реформ достигается высочайший уровень жизни российских граждан. Отсюда демографический скачок: население России достигает 300 млн. Рубль заменяет доллар и евро в международных расчётах. Основной для развития России в 2022–2023 годах должна стать программа создания надежных и безопасных условий жизни для граждан РФ. Богатая и культурная страна, без излишеств и перехлестов. Мы никогда не бряцаем оружием и никому не угрожаем. Но именно сегодня Россия, которая в течение длительного периода напоминала стреноженную лошадь, впервые может получить то, что ей исторически принадлежит, избавившись от 1000 лет войн, унижений и давления Запада.

Как регионы ДФО и Узбекистан находят точки соприкосновения
Текст: Анна Бондаренко (Владивосток)
Три года назад во Владивостоке открылось Генеральное консульство Республики Узбекистан. Как говорит глава ведомства Рустам Исмаилов, самым сильным первым впечатлением стали масштабы Дальнего Востока и его строек. Например, в Амурской области практически на пустом месте возводят газоперерабатывающий и газохимический комплексы, а также вторую очередь космодрома. На этих площадках, как и на других предприятиях ДФО, работает много граждан Узбекистана. Задача консульства - поддерживать их и налаживать связи с регионами округа в разных отраслях. "РГ" узнала о сложностях и перспективах сотрудничества.
Рустам Сабиржанович, что было сделано за три года?
Рустам Исмаилов: Когда мы только открылись, столкнулись с жалобами наших граждан на невыплату заработной платы. Было много обращений, связанных с трудоустройством. Мы приглашали работодателей, но около 80 процентов из них вообще не шли на диалог. Почему? Не хотели работать "в белую", платить налоги.
Мы же заинтересованы в том, чтобы наши люди трудились легально и были застрахованы. Так нам проще решить проблему, если человек, допустим, получает производственную травму.
Но, к сожалению, есть, как мы его называем, стихийный набор. В связи с тем, что между нашими странами действует безвизовый режим, мы не знаем точного количества наших граждан, находящихся в тех или иных российских регионах. И, к сожалению, никто не предоставит эти цифры. УВД сможет назвать число оформленных патентов, пограничники - сказать, сколько человек пересекло границу. Но ведь гражданин может прилететь в Москву и уехать в любой другой российский город. Поэтому миграционные потоки очень сложно отследить.
По нашим оценкам, в Российской Федерации находится примерно полтора миллиона граждан Узбекистана, 100-150 тысяч из них - на Дальнем Востоке. Зимой эта цифра меньше, потому что, например, те, кто работает на сельскохозяйственных предприятиях, уезжают домой.
Еще в 2017 году между правительствами России и Узбекистана было подписано соглашение об организованном наборе мигрантов. Оно должно было помочь решить многие подобные вопросы. Как вы оцениваете его эффективность?
Рустам Исмаилов: Когда началась пандемия, работодатели потянулись к нам с просьбами о помощи - им нужны были сотрудники. Это происходило на фоне того, что Российская Федерация выпустила алгоритм по завозу иностранных граждан. Он, в частности, предусматривал, чтобы у принимающей компании на счету или в обороте было от двух миллиардов рублей. То есть ввозить людей могли себе позволить только гиганты, но не средние или мелкие предприятия. Но постепенно произошли послабления.
Мы, дипломаты, должны навести мосты и отойти, чтобы дальше стороны общались без посредников. Для этого мы помогли заключить соглашения с Агентством внешней трудовой миграции Узбекистана, нашли компании, нуждающиеся в рабочих руках, такие как "Доброфлот", "Русский минтай". Сейчас идут переговоры с судостроительным комплексом "Звезда". Некоторое время назад встречались с мэром Владивостока Константином Шестаковым, он просил помочь найти специалистов в области ЖКХ и дорожного строительства.
Главный плюс оргнабора в том, что государство в лице Агентства несет ответственность за рабочих. Бывает, что люди бросают работу и возвращаются на родину, в этом случае Агентство обязано возместить расходы или заменить работника.
По инициативе президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева, в нашей стране создано 14 моноцентров. Людей там в течение трех-шести месяцев обучают рабочим специальностям и обязательно - русскому языку. Все за счет государства.
Параллельно формируется база данных, и когда приходит заявка от работодателя, о ней оповещают специалистов подходящей квалификации.
Недавно мы попросили работодателей рассказывать в своих презентационных роликах не только о предприятии, но и о природе и климате региона. Были случаи, когда молодежь только на месте понимала, что в Приморье зимой холодно. Парни смотрели на карту, видели море и думали, что здесь тепло. Что говорить - я и сам не ожидал таких морозов, но сейчас, конечно, привык к таким зимам, теперь я местный.
Какие совместные проекты в сфере бизнеса есть у Узбекистана и регионов ДФО? Какие точки соприкосновения вы считаете наиболее перспективными?
Рустам Исмаилов: В 2020 году, когда из-за пандемии существенно снизились поставки овощей и фруктов на Дальний Восток из Китая, правительство Приморья стало искать альтернативные варианты. Я сопровождал делегацию из представителей региональных властей и ритейла в Узбекистан. К сожалению, везти овощи и фрукты из Узбекистана очень дорого: перегон 20-тонной фуры обходится в десять тысяч долларов, и затраты, естественно, ложатся на конечного потребителя. Кроме того, если в Москву фура едет три дня, то во Владивосток - как минимум восемь, так что качественная доставка не гарантируется. Поэтому представители моей родной Сырдарьинской области предложили построить здесь овощные теплицы.
Мы готовы предложить текстильную продукцию. Узбекистан ведь один из основных мировых экспортеров хлопка, он даже изображен на гербе нашей страны.
В планах - открыть торговый дом, как это сделала Республика Беларусь.
Что касается обратного процесса... Были попытки отправить в Узбекистан морскую рыбу, но наши люди к ней не привыкли и не смогли оценить.
А как же туристические обмены?
Рустам Исмаилов: В прошлом году Республика Узбекистан, обогнав Грузию, вышла на первое место среди стран ближнего зарубежья по посещаемости российскими туристами. У нас побывало около полумиллиона россиян. Насколько я знаю, большая их часть отправляется из Москвы. Мои соотечественники тоже летают отдыхать в Россию, но также в центр страны.
Еще работая консулом в Европе, я курировал туризм - возил представителей туркомпаний, журналистов в фам-туры в Узбекистан. И здесь я планировал собрать представителей из разных регионов ДФО, чтобы показать нашу страну. Пришлось отодвинуть эту задумку из-за коронавируса. Думаю, такая возможность еще представится, тем более что из Владивостока в Ташкент есть прямые рейсы.
Еще момент - дальневосточники как свои пять пальцев изучили Таиланд и Вьетнам, но почти ничего не знают об Узбекистане, представляют его страной с жесткими религиозными традициями. В наличии таких стереотипов я убедился, когда возил делегацию из Приморья. Но дело обстоит не так. Весной мы хотели бы поучаствовать в туристической выставке PITE, которая традиционно проходит во Владивостоке, чтобы ближе познакомить жителей Приморья с Узбекистаном. Надеюсь, в этом году она состоится в очном формате.
Так что планов и работы у нас много.
Буча – спектакль, устроенный лжецами
Россия аргументированно разоблачает провокацию украинских спецслужб, направленную на дискредитацию Вооружённых Сил РФ.
С началом Вооружёнными Силами РФ специальной военной операции на Украине и в Донбассе Запад резко усилил информационную войну против Российской Федерации. В ход пошли откровенные провокации и наглые фейки, изощрённые спекуляции на смерти людей. Особое внимание уделяется дискредитации и дегуманизации российских военнослужащих в глазах мирового общественного мнения. Очередным подтверждением тому стала провокация в городе Буче.
Её информационная «раскрутка» началась в воскресенье, когда украинские власти и журналисты Рейтер, Би-би-си и агентства Франс Пресс (AFP) распространили кадры из небольшого городка Буча в Киевской области, с которого 30 марта были выведены подразделения Российской армии. На них видны массовые захоронения, тела людей на улицах, у некоторых связаны руки.
На следующий день, 4 апреля, уже практически все ведущие СМИ Запада вышли с Бучей на передовицах. «Кошмар в Буче», «Геноцид», «Массовое убийство невинных», «Россия должна ответить за это» – таковы были заголовки крупнейших европейских газет.
Западные лидеры даже без формального расследования произошедшего в Буче стали призывать к новым санкциям против нашей страны. «Мы усиливаем наши санкции и военную поддержку [Украине]», – заявил премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. За поставки на Украину нового оружия выступил и польский президент Анджей Дуда.
Россия решительно отвергла все инсинуации в адрес её Вооружённых Сил. В Минобороны России эти кадры обоснованно назвали «очередной постановкой киевского режима для западных СМИ». В заявлении военного ведомства отмечается, что за время нахождения Бучи под контролем Вооружённых Сил РФ ни один местный житель не пострадал от каких-либо насильственных действий.
«Жители свободно передвигались по городу и пользовались сотовой связью, выезды из города Бучи не блокировались», «они имели возможность свободного выезда из населенного пункта в северном направлении, в том числе в Республику Беларусь», – подчеркнули в Министерстве обороны РФ. При этом уточнили, что город постоянно был под обстрелом ВСУ. По нему стреляли из крупнокалиберной артиллерии, танков и РСЗО.
В Минобороны России также указали, что Вооружённые Силы РФ полностью покинули Бучу ещё 30 марта, а «свидетельства преступлений» появились только на четвёртый (!) день, когда в город прибыли сотрудники службы безопасности Украины.
«Все тела людей, изображения которых опубликованы киевским режимом, по прошествии минимум четырёх дней не окоченели, не имеют характерных трупных пятен, а в ранах несвернувшаяся кровь. Всё это неопровержимо подтверждает, что фотографии и видеокадры из Бучи – очередная постановка киевского режима для западных СМИ, как было в Мариуполе с роддомом, а также в других городах», – отмечается в заявлении Министерства обороны РФ.
Более того, при более пристальном рассмотрении кадров, что сделали некоторые эксперты, можно увидеть, как бездыханное тело вдруг убирает руку. Это движение особенно отчётливо видно при укрупнении. А в зеркале заднего вида заметно, что мёртвый как будто и вовсе начинает подниматься! Обращает на себя внимание, что все тела лежат лицом вниз. Исполнители провокации явно спешили и допустили ряд оплошностей, которые теперь уже не скрыть благодаря современным информационным технологиям.
Ещё одна важная деталь. На кадрах, где, судя по всему, действительно запечатлены погибшие, видны белые нарукавные повязки. Ими же у многих жертв были связаны руки за спиной. Это мирные жители. Те, кто не взял в руки оружие, не вступил в отряды территориальной обороны.
Между тем известно, что 2 апреля на зачистку Бучи прибыли украинские националисты.
Заметим также, что есть видео, на котором отряду украинского радикала по прозвищу Боцман даётся разрешение стрелять по всем, у кого нет повязок синего цвета, а это цвет украинских сил.
Известно также, что 4 апреля вечером в Мощуне в 23 км северо-западнее Киева военнослужащие 72-го центра информационно-психологических операций ВСУ провели очередную постановочную съёмку якобы погибших от насильственных действий российских войск мирных жителей, предназначенную для распространения через западные СМИ. По данным Минобороны России, подобные мероприятия украинскими спецслужбами сейчас организованы в Сумах, Конотопе и других городах.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров уже в понедельник назвал кадры из Бучи «фейковой атакой» и инсценировкой, «которую разгоняют по всем каналам и социальным сетям украинские представители и их западные покровители». Он напомнил, что Россия ещё 3 апреля потребовала провести заседание Совета Безопасности ООН по этой теме, однако председательствующая в апреле в Совете Безопасности Великобритания отказалась это делать.
«Наша сегодняшняя попытка тоже не увенчалась успехом. Они ссылаются на то, что завтра они сами запланировали рассмотрение ситуации на Украине во всех её аспектах. Догадываюсь, зная британскую дипломатию, что задача в том, чтобы растворить этот конкретный фейк в городе Буче в демагогических рассуждениях о природе украинского кризиса», – отметил глава МИД России.
После того как дважды за сутки были отклонены российские запросы об организации заседания Совета Безопасности по событиям в Буче, постоянный представитель России при ООН Василий Небензя провёл экстренную пресс-конференцию. На ней российские дипломаты представили видеозаписи из Бучи, снятые сразу после ухода из города российских военнослужащих: тел погибших на улицах не было.
Запечатлённые на кадрах украинские военнослужащие и мэр города Анатолий Федорук находились в приподнятом настроении, заявляли о своей «победе», но ни о каких убийствах не упоминали!
«Трудно представить, что мэр города забыл упомянуть о таком разрушительном сценарии», – справедливо заметил Небензя.
Он также продемонстрировал другое видео Федорука, на котором тот улыбается, смеётся и не говорит о жертвах. Затем российский дипломат продемонстрировал фото народного депутата Украины Жана Беленюка, который посетил Бучу после восстановления над ней киевского контроля. Он также запечатлён улыбающимся и не упоминает о погибших и о зверствах.
Небензя показал видео национальной гвардии Украины, снятое 2 апреля в Буче, где тоже не видно погибших на улицах.
Дипломат заметил, что видео с телами на дорогах появилось только 3 апреля. «Оно наполнено несоответствиями и откровенной ложью», – заявил Небензя. И пообещал представить новые доказательства этому.
«С самого начала было очевидно, что это не что иное, как очередная подготовленная провокация, направленная на дискредитацию и дегуманизацию российских военных и оказание политического давления на Россию», – сказал дипломат и подчеркнул, что российские военнослужащие «не имеют никакого отношения к зверствам по отношению к мирному населению».
Тем временем киевские власти при пособничестве Запада продолжают пытаться сделать эпизод в украинской Буче своего рода переломными моментом в конфликте, чтобы тех, кто ещё не верит в пропаганду, переманить на свою сторону. Такое мнение выразил во вторник вице-спикер Совета Федерации Константин Косачёв.
Он напомнил, что летом 2014 года, когда крайне важно было переломить сдержанную позицию Германии и лично бундесканцлера Ангелы Меркель, таким триггером стало крушение «Боинга» «Малайзийских авиалиний» над Донбассом. «Тогда и Германия, и весь Евросоюз окончательно перешли на язык пакетов санкций с Россией, фактически отказавшись от дипломатии, полностью перейдя на американо-британские позиции», – отметил Косачёв.
По его мнению, об этих целях свидетельствуют разгоняемые сейчас политиками и зарубежными СМИ предвзятые заявления и публикации. При этом на Западе пытаются, как заявил вице-спикер Совфеда, провести разные исторические аналогии кадров из Бучи то со Сребреницей, то с вьетнамской деревней Май Лай (Сонгми).
«Но гораздо больше похоже на другой исторический эпизод, послуживший формальным поводом для начала Второй мировой войны, – на Глейвицкую провокацию, или на операцию «Консервы»: инсценировку нападения Польши на немецкую радиостанцию в городе Глейвице, проведённую СС 31 августа 1939 года. Как пошли события дальше в 1939 году, все прекрасно знают. Но сегодня масштабы манипуляции общественным сознанием превышают даже возможности рейха: кадры и комментарии к ним разлетаются в секунды, а функционирующая демократия становится способом уйти от личной ответственности – всё делается исключительно «по просьбам трудящихся», – подчеркнул российский парламентарий.
Мария Тимиленко, «Красная звезда»
Наследие монгольской империи в Государственном Эрмитаже
В конце 2021 г. в Монголии был издан каталог Ю. И. Елихиной, ведущего научного сотрудника Отдела Востока, кандидата исторических наук, «Наследие монгольской империи в Государственном Эрмитаже.
Монгольские города и предметы городской культуры XIII-XIV вв.». Открывается это издание приветствием президента Монголии Ухнаагийн Хурэлсуха, затем идет вступительное слово академика и руководителя проекта Сампилдандовына Чулууна.
После основания Великого Монгольского государства в 1206 г. и завоевания разных народов города стали появляться на всей территории огромной империи. В книге рассмотрены некоторые находки, происходящие из монгольских городов XIII-XIV вв.: Хирхиры и Кондуя в Забайкалье, Дён-Терека и Межегея в современной Туве. В этой монографии не рассматривается Кара-Корум, т.к. описанию находок, происходящих из этого городища, был посвящен отдельный каталог.
Монголы упоминаются еще в исторических хрониках династии Тан (618-907) как племя шивэй-монголов. До сих пор остается неясным, когда предки монголов преодолели Большой Хинган и двинулись на запад, в верховья рек Керулена и Онона. Факт переселения монголов зафиксирован в «Сокровенном сказании» (Юань чао би ши) (1241 г.).
Предком Чингис-хана был Борте-Чино, «Пегий волк», явившийся по изволению неба. Супругой его была Гоа-Марал, «Прекрасная лань». Кочевали они у истоков Онон-реки, у горы Бурхан-Халдун. Согласно монгольским историческим хроникам XVIII в. и сведениям Рашид ад-Дина к моменту рождения Чингис-хана его роду было примерно 400 лет. Можно полагать, что к XII в. заселение Халхи монголами было завершено. Различные племена жили в долинах рек Онона, Керулена и Толы.
По типу хозяйства монгольские племена подразделялись на лесные и степные. Лесные монголы обитали в таежных районах Южной Сибири и Забайкалья и занимались охотой и собирательством, тогда как занятием степняков было кочевое скотоводство.
Строительство дворцов, храмовых комплексов, и городов, развернувшееся в Монголии в XIII в., способствовало развитию гончарного ремесла.
Согласно археологическим данным существуют общие для всех городов архитектурно-строительные традиции. Сначала сооружали насыпь или насыпную платформу из щебенки, смешанной с глиной. Ей придавали прямоугольную форму. По периметру платформы строили кирпичную стенку, предохранявшую ее от расползания. Затем поверхность платформы, по-видимому, выравнивали и утрамбовывали. Целями ее сооружения могли быть нивелировка поверхности, предохранение здания от попадания грунтовых вод, талой и дождевой воды. Кроме того, возведение дворца или большего здания служило маркером социального статуса владельца. После строительства и доработки платформы на ней устанавливали гранитные плиты, служившие опорами для столбов-колонн, поддерживавших кровлю. Последовательность дальнейших строительных операций: сооружение пола, стен, деревянных балок, стропил и перекрытий крыши, установка черепичного настила и т.д. остается не совсем ясным т.к. нет сведений о технологии строительства в этот период.
Города имели связь со многими странами посредством определенной системы, которая была введена в 1234 г. Угедеем. В основе этой системы лежало строительство почтовых станций на расстоянии 25-30 миль, где посыльные меняли лошадей и имели возможность отдохнуть.
На кровельной черепице часто изображали дракона, он в китайской традиции считается хтоническим существом, отвечающим за плодородие и вызывающим дождь. Образы дракона, льва, а также демонов-охранителей получили особую популярность в Монголии. Сюжет в виде личин демонов встречается среди налепных рельефов на хотанских и китайских вазах, где он появляется, вероятно, под влиянием античной традиции. Вероятно, подобные образы служили оберегами.
Глазурованная черепица использовалась для украшения кровель дворцов ханов, а сероглиняная – покрывала крыши городских кварталов, административных зданий и буддийских храмов.
Керамические изделия, найденные в городах, разнообразны и интересны. В основном их производили в Китае во времена династий Сун (960-1279) и Юань (1279-1378), некоторые изготавливали прямо на местах. Местные гончары изготавливали преимущественно сероглиняные сосуды различных форм.
Кроме того, монголы использовали золотую, позолоченную и серебряную посуду, украшения из золота и серебра. Некоторые из этих изделий, хранящихся в Эрмитаже, также представлены в каталоге.
Они демонстрируют удивительную общность в архитектурно-строительном решении, унификации строительного материала, позволяющего считать, что строительство городов было взято под контроль государством.
В результате раскопок были найдены многочисленные образцы кровельной черепицы с изображением драконов, фениксов, макар, цилиней и других персонажей. При строительстве использовались кирпичи. Все эти строительные и архитектурные материалы изготавливались на местах, в монгольских городах.
После завоевательных войн монголов возникают экономические предпосылки для процветания торговли, сосредоточением которой служили города. Вследствие этого строительство городов в монгольской империи было обусловлено самим историческим процессом развития общества.
______________________
1. Макара (санскр. makara) – мифическое морское чудовище, в переводе «морской дракон» или «водяной монстр», известное в индийской традиции и у ряда народов, на которые эта традиция оказала влияние. Макара часто представляется гигантским водным животным, сочетающим в себе гривастую львиную голову, нижнюю челюсть крокодила с характерными «драконьими» усами, нижние клыки и уши кабана, глаза обезьяны, чешуйчатое тело, львиные лапы, ажурный хвост, подобный павлиньему, жабры, рога оленя и хобот.
2. Цилинь (кит. 麒麟) – мифическое существо, известное в китайской и других культурах Восточной

Российский геологоразведочный университет договорился о сотрудничестве с белорусским техническим вузом
Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе (МГРИ) и Белорусский государственный технологический университет (БГТУ) подписали Соглашение о намерениях сотрудничества. На встрече представители вузов обсудили детали совместной работы в научном и научно-прикладном направлении, проведении совместных научно-образовательных конференций, фестивалей, форумов, мастер-классов.
Вузы намерены проводить прикладные исследования, ориентированные на промышленный комплекс, и продвигать совместные разработки для их скорейшего внедрения в производство.
«Еще до подписания соглашения мы обсудили конкретные вопросы взаимодействия и пришли к пониманию необходимости сформировать дорожную карту по реализации совместных проектов. В ближайшее время мы организуем рабочую группу по продвижению разработок университетов среди компаний России и Республики Беларусь, а также приступим к разработке дорожной карты нашего сотрудничества и начнем двигаться к ее реализации. С нашей точки зрения, прошедшая встреча положит начало продуктивному и интересному сотрудничеству университетов во благо наших стран», — отметил и.о. ректора МГРИ Юрий Панов.
«Для нас сегодняшнее подписание соглашения с МГРИ — важное событие, потому что для Республики Беларусь процесс качественной подготовки кадров, связанных с геологоразведкой, с переработкой природных ресурсов, весьма актуален», — отметил ректор БГТУ Игорь Войтов.
По словам ректора БГТУ, к июню может быть сформирована научно-исследовательская программа, связанная с производством геологоразведочного оборудования.
«Хотелось бы поработать в ближайшее время в рамках совместной программы, включающий научно-исследовательские и прикладные работы, ориентированные под промышленный комплекс, связанные с производством различного геологоразведочного оборудования, технологиями изучения и исследования недр, переработки природных ресурсов. Мы подробно обсудили планы и совместные действия по разработке такой программы. Надеемся, нам удастся завершить ее формирование, и в июне, в городе Гродно, в рамках белорусско-российского форума мы бы смогли подписать соответствующий документ», — сообщил Игорь Войтов.
Ректор добавил, что исследовательская программа может включать обмен опытом взаимодействия и с другими вузами, в том числе иностранными.
«У нас есть партнеры в Китае, Пакистане, Вьетнаме, Индии и других странах. Нам очень хочется продолжить в совместной работе тему многолетней и крепкой дружбы наших государств — России и Республики Беларусь — чтобы наше будущее, наша молодежь, ценила, понимала и уважала друг друга», — заявил Игорь Войтов.
Кроме того, вузы договорились о взаимодействии в рамках академической мобильности профессорско-преподавательского состава, а также в направлении молодежной политики и совместных программ для молодых ученых.
«Важным моментом обсуждения было совместное участие студентов и молодых ученых в стартап-движении. У нас есть заинтересованные ребята, а также сферы, в которых такие проекты будут востребованы», — подчеркнул ректор БГТУ.
Также планируется проведение совместных российско-белорусских летних и зимних школ в формате краткосрочных научно-образовательных мероприятий. В летних и зимних школах, проведение которых возможно и в рамках образовательного туризма, смогут участвовать студенты, магистранты, молодые ученые. Участвуя в таких проектах, они не только обретут новые компетенции и пополнят свои портфолио сертификатами МГРИ и БГТУ, но и обзаведутся новыми друзьями из дружественных стран, ведь часто дружба становится фундаментом эффективной работы над совместными проектами.
В обоих вузах пользуется большим спросом дополнительное образование — программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров. Поэтому они смогут реализовывать совместные курсы в рамках модели сетевого взаимодействия с выдачей соответствующих документов (удостоверений, сертификатов) сразу двух вузов, что еще больше повысит привлекательность образовательных программ.
Наследие монгольской империи в Государственном Эрмитаже
В конце 2021 г. в Монголии был издан каталог Ю. И. Елихиной, ведущего научного сотрудника Отдела Востока, кандидата исторических наук, «Наследие монгольской империи в Государственном Эрмитаже.
Монгольские города и предметы городской культуры XIII-XIV вв.». Открывается это издание приветствием президента Монголии Ухнаагийн Хурэлсуха, затем идет вступительное слово академика и руководителя проекта Сампилдандовына Чулууна.
После основания Великого Монгольского государства в 1206 г. и завоевания разных народов города стали появляться на всей территории огромной империи. В книге рассмотрены некоторые находки, происходящие из монгольских городов XIII-XIV вв.: Хирхиры и Кондуя в Забайкалье, Дён-Терека и Межегея в современной Туве. В этой монографии не рассматривается Кара-Корум, т.к. описанию находок, происходящих из этого городища, был посвящен отдельный каталог.
Монголы упоминаются еще в исторических хрониках династии Тан (618-907) как племя шивэй-монголов. До сих пор остается неясным, когда предки монголов преодолели Большой Хинган и двинулись на запад, в верховья рек Керулена и Онона. Факт переселения монголов зафиксирован в «Сокровенном сказании» (Юань чао би ши) (1241 г.).
Предком Чингис-хана был Борте-Чино, «Пегий волк», явившийся по изволению неба. Супругой его была Гоа-Марал, «Прекрасная лань». Кочевали они у истоков Онон-реки, у горы Бурхан-Халдун. Согласно монгольским историческим хроникам XVIII в. и сведениям Рашид ад-Дина к моменту рождения Чингис-хана его роду было примерно 400 лет. Можно полагать, что к XII в. заселение Халхи монголами было завершено. Различные племена жили в долинах рек Онона, Керулена и Толы.
По типу хозяйства монгольские племена подразделялись на лесные и степные. Лесные монголы обитали в таежных районах Южной Сибири и Забайкалья и занимались охотой и собирательством, тогда как занятием степняков было кочевое скотоводство.
Строительство дворцов, храмовых комплексов, и городов, развернувшееся в Монголии в XIII в., способствовало развитию гончарного ремесла.
Согласно археологическим данным существуют общие для всех городов архитектурно-строительные традиции. Сначала сооружали насыпь или насыпную платформу из щебенки, смешанной с глиной. Ей придавали прямоугольную форму. По периметру платформы строили кирпичную стенку, предохранявшую ее от расползания. Затем поверхность платформы, по-видимому, выравнивали и утрамбовывали. Целями ее сооружения могли быть нивелировка поверхности, предохранение здания от попадания грунтовых вод, талой и дождевой воды. Кроме того, возведение дворца или большего здания служило маркером социального статуса владельца. После строительства и доработки платформы на ней устанавливали гранитные плиты, служившие опорами для столбов-колонн, поддерживавших кровлю. Последовательность дальнейших строительных операций: сооружение пола, стен, деревянных балок, стропил и перекрытий крыши, установка черепичного настила и т.д. остается не совсем ясным т.к. нет сведений о технологии строительства в этот период.
Города имели связь со многими странами посредством определенной системы, которая была введена в 1234 г. Угедеем. В основе этой системы лежало строительство почтовых станций на расстоянии 25-30 миль, где посыльные меняли лошадей и имели возможность отдохнуть.
На кровельной черепице часто изображали дракона, он в китайской традиции считается хтоническим существом, отвечающим за плодородие и вызывающим дождь. Образы дракона, льва, а также демонов-охранителей получили особую популярность в Монголии. Сюжет в виде личин демонов встречается среди налепных рельефов на хотанских и китайских вазах, где он появляется, вероятно, под влиянием античной традиции. Вероятно, подобные образы служили оберегами.
Глазурованная черепица использовалась для украшения кровель дворцов ханов, а сероглиняная – покрывала крыши городских кварталов, административных зданий и буддийских храмов.
Керамические изделия, найденные в городах, разнообразны и интересны. В основном их производили в Китае во времена династий Сун (960-1279) и Юань (1279-1378), некоторые изготавливали прямо на местах. Местные гончары изготавливали преимущественно сероглиняные сосуды различных форм.
Кроме того, монголы использовали золотую, позолоченную и серебряную посуду, украшения из золота и серебра. Некоторые из этих изделий, хранящихся в Эрмитаже, также представлены в каталоге.
Они демонстрируют удивительную общность в архитектурно-строительном решении, унификации строительного материала, позволяющего считать, что строительство городов было взято под контроль государством.
В результате раскопок были найдены многочисленные образцы кровельной черепицы с изображением драконов, фениксов, макар, цилиней и других персонажей. При строительстве использовались кирпичи. Все эти строительные и архитектурные материалы изготавливались на местах, в монгольских городах.
После завоевательных войн монголов возникают экономические предпосылки для процветания торговли, сосредоточением которой служили города. Вследствие этого строительство городов в монгольской империи было обусловлено самим историческим процессом развития общества.
______________________
1. Макара (санскр. makara) – мифическое морское чудовище, в переводе «морской дракон» или «водяной монстр», известное в индийской традиции и у ряда народов, на которые эта традиция оказала влияние. Макара часто представляется гигантским водным животным, сочетающим в себе гривастую львиную голову, нижнюю челюсть крокодила с характерными «драконьими» усами, нижние клыки и уши кабана, глаза обезьяны, чешуйчатое тело, львиные лапы, ажурный хвост, подобный павлиньему, жабры, рога оленя и хобот.
2. Цилинь (кит. 麒麟) – мифическое существо, известное в китайской и других культурах Восточной Азии.
«Пакистанский поток» оказался под угрозой
Политический кризис в Пакистане поставил под вопрос проект газопровода «Пакистанский поток», разрабатываемый Россией совместно с нынешним пакистанским правительством, рассказал «Коммерсанту» научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников.
По словам эксперта, в стране может произойти смена власти на значительно более проамериканскую. В таком случае большинство договоренностей с Россией может быть автоматически обнулено. Более того, Сотников подчеркнул, что из-за обострения ситуации на Украине газовая сфера выглядит крайне уязвимой.
В свою очередь, директор аналитического центра Российского общества политологов Андрей Серенко отметил, что глава армии Пакистана Камар Джавед Баджва ранее открыто поддержал противников Москвы. Это, безусловно, вызывает определенную обеспокоенность.
На выходных, напоминает, в свою очередь, mk.ru, премьер-министр Пакистана Имран Хан отправил в отставку правительство. Политик также призвал готовиться к досрочным выборам. Перед этим вице-спикер Касим Хан Сури отклонил голосование по вотуму недоверия премьеру. С его точки зрения, оно было инициировано иностранными силами.
По словам главы пакистанского правительства, попытки сместить его с поста связаны с давлением со стороны Соединенных Штатов. Имран Хан считает, что такая политика является «явным вмешательством» во внутренние дела страны. По его словам, Вашингтон крайне недоволен его визитом в Россию и поддержкой Индии, которая импортирует нефть из РФ.
Эксперт: Пандемия изменила связи между потребителем и производителем
Текст: Баходыр Юльчибаев (руководитель департамента логистики компании Siberian Wellness)
Пандемия серьезно изменила налаженные связи между потребителем и производителем. Нестабильность, закрытые границы, перебои с железнодорожными, авиа- и автомобильными перевозками - все это вызывало много трудностей в логистике. Но компании справились и нашли выход из ситуации. Сейчас перед нами стоит очередная непростая задача - продолжить работу, отгрузку и доставку товара в условиях новых ограничений.
Главная проблема - резкие изменения в цепочке поставок. Фактически никто не был готов к ним ни в прошлом году, ни сейчас.
Напомним, первые логистические сложности возникли во время пандемии: в июле 2021 года Хошимин, где находится один из наших распределительных центров, и соседние провинции на юге Вьетнама оказались закрыты из-за ограничений. Для исключения передвижений в закрытых регионах власти страны распорядились выставить на дорогах блокпосты. Точных сроков отмены ограничений назвать никто не мог. Кроме того, возникли пробки в портах при отправке контейнеров на территории России и транзитных стран.
Постепенно это отразилось на всех компаниях с продажами во Вьетнаме - все работали с увеличенным транзитным временем, практически вдвое. Обострял кризис тот факт, что сотрудники один за другим уходили на больничный.
Сейчас ситуация осложнилась еще сильнее. Страны Евросоюза частично ограничили для нашей страны грузопоток в обоих направлениях. Идет частичный запрет на экспорт отечественных товаров. Трудности бизнес испытывает во всем - начиная с собственных закупок и заканчивая доставкой грузов клиентам. Кроме того, возникают проблемы с проведением платежей, а из-за колебаний курсов валют подорожало сырье.
Есть нюансы и с поставками оборудования. С одной стороны, увеличились сроки доставки - это связано с очередями на таможне. С другой - возникает непонятная ситуация с европейскими поставщиками. Приведу пример. Некоторое время назад мы заказали новое оборудование для нашего завода, оплатив часть работ. Теперь производитель попросил нас не делать следующий платеж, потому что не уверен, что сможет отправить заказ в Россию.
Что касается доставки грузов контейнерами, то сроки поставок увеличились до трех и более месяцев. Обслуживающие более трети мирового рынка логистические компании Maersk, Mediterranean Shipping Company (MSC) и CMA CGM ввели ограничения на работу с Россией.
Есть альтернативные варианты доставки товаров через страны, которые не ввели санкций в отношении России. Например, Сербия, Турция - для прохождения сухопутных границ, а Грузия - как альтернатива выхода к портам Черного моря. Основная сложность состоит в высокой скорости изменений - новые вводные поступают практически ежедневно. По другим направлениям - Монголия, Турция, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан - пока изменений нет, все относительно стабильно.
Конечно, есть логистические решения перемещения товара на дальние расстояния. Это интермодальные перевозки - смешанные перевозки "от двери до двери" с использованием нескольких видов транспорта. Сочетание разных вариантов в рамках одного логистического плеча сокращает время в пути, позволяет организовать доставку между континентами.
Давайте разбираться. Доставка груза только автотранспортом удобна и эффективна, когда необходимо переместить груз в рамках одного континента. В период жестких карантинных ограничений российские фуры с грузом доезжали до границы с Монголией, и в нейтральной зоне на организованной площадке происходила замена российского тягача на монгольский. При этом водители не покидали кабины, исключая прямой контакт. И таким образом мы обходили требование в обязательном прохождении двухнедельного карантина.
Что касается железных дорог и морских линий, то сложность в том, что свободных рефрижераторных контейнеров на Дальнем Востоке, по сути, нет, а те, которые прибывают в регион, обычно зарезервированы на два-три месяца вперед под свежезамороженные морепродукты. К счастью, доступны под погрузку контейнеры, которые прибывают из западной части России.
В начале 2021 года сроки доставки железнодорожным и морским транспортом, например, во Вьетнам составляли около двух месяцев в сравнении с четырьмя-пятью неделями в доковидном 2020-м. В третьем квартале 2021 года в "РЖД" начали искусственно задерживать формирование и отправку контейнерных поездов в адрес восточных портов, чтобы избежать коллапса на контейнерных площадках, формирующих груз для дальнейшей отправки морем.
Самым быстрым вариантом по сравнению с морской линией остается авиадоставка. Но она выходит в пять раз дороже, хотя и во столько же раз быстрее. В сегодняшних условиях это единственный путь гарантированного получения поставки в срок по некоторым направлениям.
Теперь назову главные факторы, которые помогают наладить логистику. Интермодальные перевозки, локализация поставщиков и тесное партнерство с логистическими операторами, гибкий подход и быстрая реакция компании на обновление процессов работы, а также забота о сотрудниках - самом ценном ресурсе в любой ситуации - помогают компаниям не падать в продажах. Напомню: несмотря на сложности, возникшие из-за закрытых границ и затора контейнерных поездов на Дальнем Востоке, некоторым компаниям даже удалось увеличить количество перевозок на длительные расстояния и повысить число отгрузок в 2021 году по сравнению с 2020-м.
Почему в банках на юге России вырос спрос на карты UnionPay
Текст: Марина Бровкина, Николай Грищенко, Алена Ларина, Роман Мерзляков
После того как за рубежом прекратили работу Visa и Masterсard, банки России ощутили рост спроса на карты китайской платежной системы UnionPay, которой охвачено уже 80 стран мира. Какие кредитные учреждения юга выдают такие карты и стоит ли торопиться их получать?
Как показало исследование сервиса SuperJob, уже каждый третий россиянин собирается оформить карту "Мир - UnionPay". Это совместные карты двух платежных систем: в России они работают как карта "Мир", а за рубежом все операции проводятся через китайскую платежную систему UnionPay International.
Вырос спрос на такие карты и на юге, но никакого ажиотажа нет. Как сообщил пресс-секретарь по ЮФО и СКФО банка "Открытие" Дмитрий Буянин, они прорабатывают все имеющиеся возможности, чтобы обеспечить клиентам качественный сервис, в том числе с помощью азиатских платежных систем. После начала спецоперации на Украине в Москве и Санкт-Петербурге клиенты российских банков стали активнее интересоваться арендой сейфовых ячеек и востребованность этой услуги увеличилась в несколько раз.
"Банк в достаточном количестве располагает ячейками и готов их предоставить клиентам по запросу", - подчеркнули в пресс-службе коммерческого учреждения.
В регионе UnionPay можно оформить в отделениях трех российских банков. В банкоматах некоторых других их лишь обслуживают.
Опыт использования китайской платежной системы сравнительно небольшой, как сообщили на горячей линии одного из этих трех финансово-кредитных учреждений, всего чуть более года.
В остальных, как говорится, слышали, но не видели. Пока их руководство только рассматривает вопрос использования UnionPay.
По отзывам держателей карт в соцсетях, за рубежом они удобны, особенно в странах Азии. Ими можно и сейчас в условиях санкций расплачиваться в интернете. В азиатских странах в кафе и кое-где в России, например, в дьюти-фри в аэропортах, при оплате товаров или услуг с помощью UnionPay можно получить скидку 10 - 15 процентов от стоимости или бонусные начисления на следующую покупку.
Но эти карты дороги в оформлении. Как сообщили на горячей линии Россельхозбанка, цена вопроса, если "пластик" именной, - 9500 рублей, стандартный - 7500 рублей. Оператор уточнил, что ежегодное обслуживание бесплатное, а за СМС-информирование снимается около 50 рублей в месяц. Для сравнения: если взять привычную нам банковскую карту, в прошлом году с ее держателя банк списывал ежегодно примерно 400 рублей, комиссия за СМС о совершаемых операциях составила 60 рублей ежемесячно.
- UnionPay можно использовать как зарплатную карту, предоставив своему работодателю ее реквизиты, - рассказали на горячей линии.
В Волгограде тоже нет повышенного проса на кобейджинговые карты. Но не все банки, ранее заявившие о выдаче карт "Мир - UnionPay", уже приступили к их выпуску. Так, в одном из банков сообщили, что пока процесс не начался. В другом финансовом учреждении корреспонденту "РГ" ответили, что выдача идет. Нужно подать заявку через сайт или в отделении. Неименные карты вручают сразу, если они есть в наличии. Именные (их отличие в том, что можно снимать вдвое больше денег в сутки) надо ждать пять дней.
Как утверждает кандидат экономических наук ЮФУ Юрий Пономарев, аналогичная ситуация и в других регионах юга, однако в ближайшее время спрос на эти карты будет повышаться. Наши соотечественники по-прежнему планируют свободно ездить за границу и поэтому ищут альтернативу ушедшим с рынка Visa и Mastercard. Однако спешить с открытием таких карт не стоит.
- Не надо переплачивать за срочность, - сказал Пономарев. - Тарифы на выдачу карт китайской платежной системы и их годовое обслуживание на волне спроса резко возросли, прежде подумайте, так ли они вам необходимы. За оформление карты в Газпромбанке, например, нужно заплатить 15 тысяч рублей. В России карты Visa и Mastercard работают, а "Мир" принимается в десяти странах: в Турции, Вьетнаме, Армении, Узбекистане и других.
Эксперт рассказал, что международная платежная система UnionPay создана в 2002 году по инициативе Госсовета и Народного банка Китая. К 2015-му она опередила по проводимым платежам западные Visa и Mastercard и стала крупнейшей платежной системой в мире. Но доля платежей вне КНР составляет 0,5 процента всех перечисляемых в рамках системы средств. Она была создана, чтобы на случай проблем с Visa и Mastercard иметь альтернативную платежную систему. Китай, как и Россия, уже очень давно под американскими санкциями, и в КНР "подстелили соломку".
- Пока нет абсолютной уверенности в том, карточки UnionPay, выпущенные у нас, хорошо работают и в других странах, хотя специальные банкоматы там есть, - добавил Пономарев. - Например, в Израиле с ее помощью нельзя расплатиться, снять наличные тоже нельзя. Если вы планируете провести отпуск в нашей стране, лучше расплачиваться картой "Мир". У нашей карты есть система кешбэка, скидок и льгот, которыми легко воспользоваться.
Наемники из Латинской Америки оказались на Украине брошенными на произвол судьбы
Наемники из другого полушария
Текст: Сергей Новиков ("Российская газета", Гавана)
Сотни латиноамериканцев, отправившись на Украину в иностранный легион, зачастую даже не попадают в зону боевых действий, оказавшись брошенными на произвол судьбы. Впрочем, у побывавших на передовой латиноамериканцев судьба складывается не лучше.
"Иностранный легион", который задумывался властями Украины как мощный инструмент пропаганды, для многих "солдат удачи" окончательно превратился в плохо организованный клуб необученных "бойскаутов". Одних тут и близко не подпускают к реальным боевым действиям и не дают оружие, а другие попросту бегут с поля боя.
Наиболее показательным в этом плане является пример наемников из разных стран Латинской Америки - географически одного из наиболее отдаленных регионов от Украины. В итоге наемники, часть из которых бежит от неустроенной жизни в своих странах, а часть уезжает в поисках новых красивых фотографий для своих соцсетей, оказываются забытыми и брошенными на произвол судьбы. Оказываются ненужными даже те, кто приехал сюда именно воевать. С каждым днем таких примеров все больше.
Известная своими правыми взглядами крупнейшая аргентинская газета Clarín рассказывает о судьбе перуанского наемника Тони, который закончил свой бесславный путь воина в украинском Львове, даже не подержав в руках оружие.
Перуанец описал, как подготовился к поездке. А сделал он все самое необходимое: купил камуфляжные брюки, собрал рюкзак и отправился на встречу с украинским консулом. В посольстве Украины в Перу ему пообещали, как это водится, золотые горы: зарплату около 2500 долларов в месяц, а также бонусы за уничтоженные танки и убитых противников. А еще рассказали, что дадут вид на жительство и перуанец сможет остаться жить на Украине. Но это все будет потом. А пока Тони ждала первая незадача: далеко не самый дешевый билет с другого конца света на Украину он должен был купить сам. Приготовления закончились, камуфляжные брюки надеты, фотографии в экстремистских соцсетях выложены и перуанец отправился в страну, которую вряд ли с первого раз мог бы показать на карте. Маршрут, надо сказать, тоже был весьма занятный: Лима - Мадрид - Варшава - Львов. И… все! Перуанца никуда не отправили, более того, он даже не прошел никакие курсы подготовки, не видел оружия. Осмотрев город, побродив по красивым улицам, Тони понял, что повоевать ему вряд ли получится и решил вернуться в гостеприимную для подобного рода сомнительной публики Польшу. Журналистам Clarín незадачливый боец признался, что чувствует себя побежденным. Теперь перуанцу еще надо будет искать деньги, чтобы вернуться домой.
Его слова подтверждает колумбиец Джон. У себя дома он тренировал полицейских, поэтому и в легион его ангажировали на должность инструктора. Но, как выяснилось, на Украине все это оказалось совершенно ненужным. Сначала ему обещали, что он отправится на полигон, где будет тренировать других латиноамериканцев. Видимо, таких как Тони, в камуфляжных брюках и с аккаунтами в соцсетях. Но потом о Джоне забыли, как и многих других, кто купился на увещевания украинских дипломатов.
Между тем, во Львове таких как Тони и Джон - латиноамериканских наемников - сотни. Кто-то уехал, поняв, что ждать здесь нечего. Но ведь всем им обещали высокие зарплаты и возможность повоевать! Впрочем, как показывает практика, не лучше обстоят дела и у тех латиноамериканских воинов, кому удалось побывать на Украине не только во Львове.
Пожалуй, лидерами по поднявшемуся в соцсетях шуму заслуженно стали бразильские искатели приключений. Но и тут украинский иностранный легион смог "отличиться". Все же не стоит забывать, что бал в ВСУ правят неонацисты: представить, что идейные фашисты из батальона "Азов" (запрещен на территории России) могли бы сражаться рука об руку со смуглыми бойцами из далекой солнечной Бразилии, вряд ли возможно. А тут еще как назло президента Бразилии Жаира Болсонару записали в пособники России за его сдержанную позицию в отношении украинского кризиса и отказ слепо следовать на поводу у адептов антироссийкого курса. В итоге, по информации издания Metropoles, 35 бразильским наемникам, уже добравшимся до территории Польши, в итоге было отказано во въезде на Украину. А ведь совсем недавно точно такой же украинский консул рассказывал доверчивым бразильцам о том, как они смогут прославиться в реальных боевых действиях, а еще заработать денег. Теперь же получилось, что потратившимся на билеты наемникам отказывают во въезде.
Впрочем, сейчас уже около 30 бразильцев оказались на Украине. Компания подбирается весьма разношерстная: например, здесь и свадебный фотограф Фабио Жуниор де Оливейра, владелец охранной фирмы Бруну Бастос со своей женой, геймер и фанат культового шутера Counter Strike Данилу Трейвизан. Для них все происходящее на Украине пока является всего лишь сценами из знакомой компьютерной игры. Возможно, если бы они внимательно изучили опыт своих предшественников, то смогли бы заранее отказаться от ненужной и опасной авантюры, в которой помощи тех, за кого они сражаются, дождаться не получится.
Таких примеров среди "солдат удачи" на Украине набралось уже предостаточно. Например, колоритный американец вьетнамского происхождения Хье Ле, который прибыл воевать на Украину из колумбийского города Медельин, где он владеет небольшим рестораном вьетнамской кухни. Пережив ракетный удар по базе наемников на полигоне в Яворове только благодаря тому, что остался ночевать в палатке, Хье Ле затем оказался на поле боя под городом Ирпенем. Там романтический флер американо-вьетнамо-колумбийца окончательно рассеялся, а суровая реальность вернула ему возможность хотя бы частично трезво оценивать происходящее. Кстати, тот же Ле в беседах с журналистами говорил, что наемники поголовно употребляют различные наркотики при молчаливом попустительстве кураторов ВСУ. Потеряв в бою одного из коллег, американец, который, прошел Афганистан, решил заканчивать со своими путешествиями и поехал назад готовить суп фо-бо жителям и гостям колумбийского Медельина.
Премьер Пакистана отбивается от импичмента со стороны прозападной оппозиции
Текст: Игорь Дунаевский
Обострение внутриполитической борьбы в Пакистане может существенно затронуть интересы России в Центральной Азии как в вопросах безопасности, так и на экономическом направлении.
Оппозиция пошла в решительную атаку на премьер-министра страны Имрана Хана после его визита в Россию 24 февраля. Встретившись с президентом Владимиром Путиным, пакистанский премьер вопреки давлению США и ЕС отказался осудить действия России на Украине. Более того, несмотря на радикальное ужесточение западных санкций против России, Хан заявил, что Пакистан будет импортировать российский природный газ и пшеницу.
Противники Хана, ориентированные на сотрудничество со странами Запада, воспользовались этим для раскола правящей коалиции в парламенте. А 8 марта лидер оппозиции Шахбаз Шариф вынес предложение о голосовании по вотуму недоверия премьеру в нижней палате - Национальной ассамблее. Формальным поводом для этого стали претензии к правительству Хана, который занимает должность премьера с 2018 года, в неспособности добиться роста экономики и уровня жизни населения.
Сам премьер заявлял, что решение о вотуме недоверия продавливается через местных политиков силами из-за рубежа и является "попыткой осуществления иностранного заговора". В частности, он указывал на "руку Вашингтона", проявившего недовольство его поездкой в Россию.
Решающее голосование было запланировано на минувшее воскресенье. Хотя по изначальным подсчетам у оппозиционных сил хватало голосов для отстранения премьера, процедура в последний момент была отменена с подачи вице-спикера Касима Сури. Он согласился с аргументами об иностранном вмешательстве и заявил, что в таких условиях голосование по вотуму было бы нарушением конституции Пакистана. Оппозиция приняла это решение в штыки и заявила о планах добиться голосования по вотуму недоверия через Верховный суд.
Премьер, со своей стороны, заявил об отставке кабмина, предложив президенту Арифу Алви распустить парламент и провести досрочные выборы в 90-дневный срок, что тот и сделал. При этом Хан останется в премьерском кресле до назначения временно исполняющего обязанности главы правительства. Эксперты считают, что этим маневром Хан попытается выиграть время и за 90 дней склонить избирателей на свою сторону. Но, как поясняют пакистанские СМИ, если Верховный суд примет решение о незаконности роспуска нижней палаты парламента, то голосование по вотуму недоверия Хану могут назначить заново.
Почему внутрипакистанские распри должны интересовать российского читателя? Дело в том, что если по итогам выборов оппозиционные силы во главе с Шарифом все же добьются успеха, то вероятная переориентация военно-политической элиты Пакистана в сторону США может заметно повлиять на интересы России в непростом в плане безопасности регионе. Так, Пакистан традиционно имеет существенное влияние на Афганистан, с представителями которого из движения "Талибан" (запрещено в РФ) Москва осторожно налаживает контакты. Кроме того, возможный крен Исламабада в сторону Запада может привести к пересмотру приоритетного для России проекта по строительству газопровода "Пакистанский поток", который обсуждался на встрече Путина и Хана в Москве. В МИД России заявляли, что проект станет одним из приоритетов в развитии двусторонних отношений.
Российские туроператоры начнут подготовку новых полетных программ
Текст: Евгений Гайва
После возобновления Россией авиасообщения с 52 странами расширились возможности для путешествий, говорят представители туррынка. Но пока туроператоры лишь обсуждают новые полетные программы.
Отмененные ограничения касаются санитарно-эпидемиологической ситуации, пояснил "Российской газете" генеральный директор Ассоциации "Турпомощь" Александр Осауленко. Это имеет важное эмоционально-психологическое значение в сложившейся ситуации, отметил он.
Но остается вопрос о том, на чем летать. Евросоюз ввел санкции в отношении России, по которым продажи самолетов, в том числе в лизинг, запрещены. Воздушные суда зарубежного производства, переданные российским перевозчикам в лизинг, потребовали вернуть. Запрещено также страхование и техобслуживание самолетов. Ранее минтранс сообщал об аресте 78 воздушных судов за рубежом. "Теперь мы переходим в стадию решения вопроса о том, как технически выполнять полеты. Варианты есть. Например, действуют иностранные компании-партнеры, есть также возможности полетов и у нас", - говорит Осауленко.
В списке 52 страны, с которыми возобновляется авиасообщение. В их числе такие страны, как, например, Египет или Турция, ограничения на авиасообщение с которыми были отменены еще в 2021 году, говорит вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. Но появились и другие страны, с которыми авиасообщение ранее не было восстановлено. Часть из них имеют туристический потенциал. Это, например, Тунис, Таиланд, Вьетнам, Иордания и другие страны, поясняет эксперт.
По этим странам для постановки рейсов необходимо решение туроператоров с авиакомпаниями после утверждения полетных программ авиационными властями двух стран с учетом взаимности и паритетности регулярных или чартерных рейсов, отмечает Горин. Только после этого можно будет говорить о планах туров, отмечает он.
Для открытия рейсов предстоит решить самый главный вопрос - это страхование воздушных судов для беспрепятственных полетов и наличие флота, соответствующего критериям. А это зависит, в числе прочего, от позиции лизингодателей. Сейчас авиакомпании будут решать эти вопросы, отмечает Горин.
В списке также Китай, но он пока не принимает россиян с целью туризма из-за антиковидных ограничений, поясняет эксперт.
РОССИЯ ВОЗОБНОВЛЯЕТ АВИАСООБЩЕНИЕ С 52 СТРАНАМИ
В соответствии с решением Оперативного штаба Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России с 9 апреля снимаются все ограничения на выполнение регулярных и чартерных полетов между Россией и 52 государствами.
"Уровень заболеваемости идет на спад, а значит, пора расширять направления, которые доступны нашим российским авиакомпаниям. Сейчас они могут летать без ограничений в 15 стран, в том числе в ряд государств ЕАЭС, Катар, Мексику и некоторые другие, а теперь мы возобновление авиасообщение с 52 странами, включая Аргентину, Индию, Китай, ЮАР и другие дружественные для нас государства", - сообщил Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на сегодняшней встрече с депутатами фракции партии «Единая Россия» в Государственной Думе.
Полеты будут осуществляться на основании положений двухсторонних межправительственных соглашений о воздушном сообщении и отдельных договоренностей авиационных властей.
Список стран, с которыми снимаются ограничения: Алжир, Аргентина, Афганистан, Бахрейн, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гонконг, Египет, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Китай, КНДР, Коста-Рика, Кувейт, Ливан, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Мозамбик, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Оман, Пакистан, Перу, Саудовская Аравия, Сейшелы, Сербия, Сирия, Таиланд, Танзания, Тунис, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Эфиопия, ЮАР, Ямайка.
Рыба Вьетнама хорошо себя чувствует на внешнем рынке
Мартовский экспорт рыбы и морепродуктов из Вьетнама вырос на 25% к прошлогоднему уровню. Украинский кризис привел к обвальному сокращению поставок в Россию и на Украину, изменениям в логистике, удорожанию топлива и сырья, но не сломал общий восходящий тренд.
Статистику опубликовала пресс-служба Вьетнамской ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP). По сравнению с аналогичными периодами прошлого года в январе показатель увеличился на 44%, в феврале — на 62%, а в марте — на 25%. В долларовом эквиваленте стоимость продаж за границу за первые четыре месяца оценили в 2,4 млрд долларов (+40%), сообщили Fishnews в пресс-службе отраслевого объединения.
По его данным, на результаты повлияло в основном восстановление спроса на пангасиуса. Увеличились и продажи креветки — продукта номер один в экспортной корзине рыбной отрасли Вьетнама.
В то же время события на Украине привели к росту стоимости топлива. Это заставило многие вьетнамские предприятия не выходить на промысел, а в некоторых случаях даже продать суда и свернуть бизнес. Кроме того, подорожало сырье для рыбопереработки. В результате экспорт продукции, добытой в море, в марте увеличился лишь на 3%
В прошедшем месяце выросли поставки на важнейшие экспортные рынки: США (42%), Китай (77%), Евросоюз (37%), Южную Корею (23%), отметили в VASEP. Лишь продажи в Японию сохранились на прошлогоднем уровне.
Однако украинский кризис обрушил экспорт вьетнамской рыбной продукции в Россию (на 86%, до 2,7 млн долларов). Поставки на Украину и вовсе прекратились, хотя за первые два месяца 2022 г. их стоимость составила 4,5 млн долларов. Однако доля обеих стран в общей структуре экспорта республики достаточно мала: 2% и 0,3% соответственно.
В ассоциации предполагают, что конфликт на Украине продолжит влиять на отрасль и в апреле, однако даже в этих условиях рост поставок на рынки ЕС и Соединенных Штатов сохранится.
Fishnews
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter