Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Южная Корея требует от США переговоров по тарифам на сталь

Министр торговли Южной Кореи Ео Хан Ку призвал к торговым переговорам с США по тарифам на сталь на пресс-конференции в понедельник 22 ноября.

Это произошло после того, как США и ЕС достигли нового тарифного соглашения на экспорт стали в прошлом месяце, а на прошлой неделе США согласились пересмотреть тарифы на сталь с Японией. «Поскольку Южная Корея является соперником ЕС и Японии в США, я решительно заявил о необходимости переговоров с США по этому вопросу», - сказал Ё Хан Ку.

Исключение Южной Кореи из этих переговоров было связано с предыдущим соглашением Сеула с администрацией Трампа об ограничении экспорта в США в размере 70% от среднего объема в период с 2015 по 2017 год. Такой потолок позволил экспорту стали корейского производства избежать 25%. тариф, установленный в соответствии с правилами Раздела 232 для других поставщиков.

Что касается сроков переговоров, Ё сказал: «Пока еще слишком рано судить; однако, поскольку торговый представитель США (USTR) и Министерство торговли США участвуют в этом вопросе одновременно, мы сделаем все возможное, чтобы ранний старт, поддерживая связь на уровне министров ".

Россия и Вьетнам сравнили «рыбные» итоги свободной торговли

Дисбаланс в экспорте-импорте рыбной продукции между Россией и Вьетнамом сохраняется. При этом, несмотря на действующее соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ), товарооборот по этой категории остается скромным.

Онлайн-конференцию «Содействие установлению вьетнамско-российских деловых связей в сельскохозяйственной и рыбной отраслях» провели представители органов власти и бизнеса обоих государств. В частности, российский бизнес был представлен торговыми сетями X5 Group, «Мираторг», «Магнит». Вьетнамский — компаниями-поставщиками рыбы, морепродуктов и другого продовольствия.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в числе прочего стороны обсудили результаты вступления в силу соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Вьетнамом в 2016 г. Как отметил исполнительный директор Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Игорь Карпман, по данным Федеральной таможенной службы, за прошлый год Россия экспортировала в страны Азиатско-Тихоокеанского региона 1,6 млн тонн рыбопродукции на 3,5 млрд долларов. При этом объем поставок во Вьетнам — 5,9 тыс. тонн стоимостью 13,7 млн долларов, то есть менее 0,4% от поставок в АТР.

В то же время, подчеркнул Игорь Карпман, в 2020 г. российские предприятия закупили во Вьетнаме 29,5 тыс. тонн водных биоресурсов стоимостью 110,6 млн долларов. Это составляет около 15% от российского импорта ВБР из стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Как видите, доля Вьетнама в экспорте российской продукции незначительна. При этом существуют условия для ее увеличения. Пандемия изменила соотношение российского экспорта рыбопродукции между странами. Если в прошлом году на Китай приходилось 43,4% экспорта российской рыбопродукции, то в 2021 году в связи с ограничениями, введенными китайскими портами, объем экспорта в Китай снизился и увеличился в другие страны АТР», — констатировал представитель ВАРПЭ.

В свою очередь заместитель генерального секретаря Вьетнамской ассоциации производителей и экспортеров морепродуктов (VASEP) То Тыонг Лан рассказала, что благодаря соглашению о свободной торговле имеет место продолжительный рост экспорта вьетнамской продукции из водных биоресурсов. За 10 месяцев текущего года экспорт рыбной продукции из Вьетнама в Россию составляет 140 млн долларов. «Это, конечно, не резкий рост», — заметила спикер.

Она добавила, что «очень скромным» остается рост «рыбного» товарооборота между Вьетнамом и остальными странами ЕАЭС. «В основном мы торгуем с Россией. Россия — это рынок, в котором наши компании выражают очень большую заинтересованность», — обратила внимание представительница VASEP.

Fishnews

Египет стал полноправным государством-членом Объединенного института ядерных исследований

В Болгарии прошло заседание Комитета полномочных представителей правительств государств-членов Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ).

Одним из ключевых вопросов сессии стало принятие в состав государств-членов ОИЯИ Арабской Республики Египет. По словам директора ОИЯИ Григория Трубникова, впервые с середины 90-х годов прошлого века к институту официально присоединилась новая страна.

Египет был представлен Президентом Академии научных исследований и технологий Махмудом Сакром. Он отметил, что страна возлагает большие надежды на сотрудничество, а также на гармонизацию внутренней политики с научной повесткой всех стран-участниц.

От Российской Федерации во встрече высшего руководящего органа организации принял участие заместитель Министра науки и высшего образования РФ Андрей Омельчук.

Замминистра приветствовал вступление Египта в ОИЯИ. По его словам, это знаковое событие как для института, так и для России.

«Присоединение новых стран абсолютно точно свидетельствует о признании института не только со стороны государств-членов, которые уже состоят в ОИЯИ, но и со стороны международного сообщества», — отметил замминистра.

В своем выступлении Андрей Омельчук также поблагодарил болгарскую сторону за организацию и проведение мероприятия и поздравил научного руководителя Лаборатории ядерных реакций им. Г.Н. Флерова ОИЯИ, академика РАН Юрия Оганесяна с присуждением Международной премии России-ЮНЕСКО им. Д.И. Менделеева за достижения в области фундаментальных наук, учрежденной по инициативе Российской Федерации.

Андрей Омельчук сообщил, что министерство поддерживает выдвинутые дирекцией ОИЯИ новые инициативы по развитию института, в частности по увеличению в течение следующей семилетней программы развития ОИЯИ бюджета организации и принятию положения об ассоциированном членстве, направленного на расширение географии и спектра многостороннего научного сотрудничества института и способствующего привлечению новых государств к деятельности ОИЯИ, в том числе в качестве полноправных членов.

Важным итогом работы стало одобрение текста Софийской декларации, торжественное обнародование которой запланировано на 23 ноября. Документ закрепляет конкретные успехи ОИЯИ и вклад в мировую науку, а также подтверждает эффективность модели многостороннего научного сотрудничества и определяет системные принципы и ориентиры для будущего развития института.

Отметим, что сегодня вместе с Египтом ОИЯИ насчитывает 19 государств-членов. Это Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Болгария, Социалистическая Республика Вьетнам, Грузия, Республика Казахстан, Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Куба, Республика Молдова, Монголия, Республика Польша, Российская Федерация, Румыния, Словацкая Республика, Республика Узбекистан, Украина, Чешская Республика. На правительственном уровне заключены соглашения о сотрудничестве института с Венгрией, Германией, Египтом, Италией, Сербией и Южно-Африканской Республикой.

Египет. Болгария. Россия. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 23 ноября 2021 > № 4057090

Азиатский фашизм: вчера, сегодня, завтра

Невыученные уроки ХХ века

Александр Гапоненко

В Азии стремительно разгорается политико-экономический конфликт между набирающим силу Китаем и теряющими статус мирового гегемона США. В него активно втягиваются многие другие игроки, как внешние, так и региональные. Конфликт грозит перерасти в третью мировую войну, и всем её потенциальным участникам предстоит прямо сейчас определиться, кто какую сторону выбирает.

В связи с обострением ситуации особо важное значение приобретает понимание содержания этнических противоречий, сложившихся в азиатском регионе. Ведь именно они обычно являются спусковым крючком при переходе политико-экономического конфликта в открытое силовое столкновение. Например, спор о принадлежности Тайваня — это прежде всего спор по поводу воссоединения разделённой китайской нации, и только после этого — спор за рынки сбыта, источники сырья, место приложения капитала и даже стратегического положения небольшого кусочка суши в Тихом океане, недалеко от континентального побережья КНР.

Острые этнические противоречия были заложены в Азии в первой трети прошлого столетия в ходе развернувшихся тогда процессов национального строительства. Доминирующая в регионе Японская империя пошла по фашистскому пути строительства нации и навязала этот путь практически всем остальным азиатским народам. Последствия фашистского прошлого не изжиты в регионе до настоящего времени. Поэтому обратимся к истории азиатского фашистского проекта, тем более что для современного русского читателя она практически неизвестна. После революции Мэйдзи с середины XIX века японская нация успешно развивалась по капиталистическому пути, накапливала социальный потенциал, приобретала либерально-демократические черты. Японцы без больших проблем обзавелись собственными колониями: Тайванем, Кореей, югом Сахалина, Микронезийскими островами. Колонии оказались выгодным предприятием и приносили немалый доход, который направлялся отчасти на накопление, а отчасти на ослабление внутренних социальных конфликтов. Когда страна столкнулась с мировым экономическим кризисом 1929—1933 годов, правящая элита решила, что выход из него можно найти на привычных путях расширения колониальной экспансии. В 1931 году началась японская вооружённая агрессия в китайские провинции Маньчжурия и Внутренняя Монголия. Однако для проведения масштабной политической и экономической экспансии против либерал-демократического, то есть, условно, "белого" Китая потребовалась мобилизация японской нации. Эта мобилизация была проведена через централизацию власти в руках военной и гражданской бюрократии, ограничение прав предпринимателей и наёмных работников на социальный конфликт, регулирование доходов и экономической деятельности, милитаризацию общества. Главное же, в расширившейся колониальной империи было введено деление людей на высшую расу — японцев и низшую расу — все прочие этносы, на тот момент — в основном китайцев.Попытки установления молодыми японскими офицерами фашистского режима "снизу" правящей элитой империи были решительно пресечены, но практически все предлагаемые ими методы властвования восприняты и воплощены в жизнь. Только вместо фашистской партии правящая бюрократия во главе с императором Хирохито создала многочисленные общественные организации, которые взяли на себя функции мобилизации масс японского населения на реализацию "коричневого" фашистского проекта. Были учреждены Ассоциация помощи трону, Общество политического содействия трону и множество других. Началась идеологическая обработка японских масс в духе их расового превосходства над инородцами. В итоге властным элитам удалось в кратчайшие сроки сформировать фашистскую японскую нацию, которая послушно решала поставленные правящей элитой задачи по проведению экспансии в соседние страны, подавлению и порабощению населявших их народов.

Японская фашистская нация возникла на собственной социальной основе, и в этом смысле построенный ею фашизм можно назвать генетическим.

На завоёванных территориях японцы стали устанавливать фашистские порядки. В Маньчжурии они привлекли на свою сторону маньчжурские элиты, а во Внутренней Монголии — монгольские. Оккупанты предоставили им более высокий социальный статус и прилагаемые к нему доходы, сделали их помощниками в преследовании и эксплуатации основной массы населения провинций — ханьцев. Маньчжурам было предоставлено право создать своё собственное государство — Маньчжоу-го во главе с императором Пу И, а монголам — Мэндзян во главе с князем Дэ Ваном. Маньчжуры и монголы получили таким образом статус народов-сателлитов японской фашисткой нации и возможность сохранить свою этническую идентичность. Взамен они должны были помогать японцам в эксплуатации своих собственных народов, воевать на стороне японцев с ханьцами, реализовывать свой фашистский проект, но не претендовать на превращение в самостоятельную нацию. В экономическом плане создание этих двух государств-сателлитов в Китае было вполне успешным для японцев проектом. Маньчжурский и монгольский фашизм можно, с известной долей условности, определить как фашизм, инициированный извне. Сопротивление народных масс маньчжур и монголов фашистскому проекту существовало, но было достаточно слабым и поддерживалось внешними силами, конкретно "красным" СССР. Народы, населявшие "старые" японские колонии, получили после установления в Японии фашистского режима статус пособников. Это были жившие на Тайване ханьцы и жившие в Корее корейцы. Правящие элиты этих народов не имели тех прав, что правящие элиты народов сателлитов, и служили японцам как наёмные слуги — пособники. Тайваньские ханьцы и корейцы должны были воевать на стороне японцев, отдавать своим хозяевам весь создаваемый прибавочный продукт, при этом они не получали право на сохранение своей этнической идентичности, подлежали принудительной ассимиляции в состав японской фашисткой нации. Сопротивление этих народов власти японцев было подавлено ещё в первые десятилетия после превращения их стран в колонии.Успешная фашистская мобилизация внутри империи позволила японцам в 1937 году приступить к завоеванию остальной части Китая. Для подчинения многочисленных и социально развитых китайцев, прежде всего ядра этой нации — ханьцев, японцы развязали против них жестокий террор, использовали оружие массового поражения, насиловали женщин, грабили имущество, а что не могли унести — сжигали. Применялась политика "трёх всё" — "убить всё, сжечь всё, ограбить всё". По оценкам нынешнего руководства КНР, в годы этой — второй — японо-китайской войны японцами было убито, уморено голодом, замучено до смерти более 35 млн китайцев. Иначе, как геноцидом, произошедшее трудно назвать.Как уже говорилось выше, на завоёванной территории ханьские элиты сотрудничали с оккупантами в деле эксплуатации, подавления и уничтожения членов своего собственного этноса. Им позволили образовать зависимые от японцев квазиполитические образования. К 1940 году эти отдельные образования японцы объединили в "коричневую" Китайскую республику, которую возглавил президент Ван Цзинвэй. Эта республика в литературе обычно именуется эвфемизмом "режим Ван Цзинвэя", хотя это был стопроцентный фашистский режим. Сплотившиеся вокруг Ван Цзинвэя ханьские элиты мобилизовали солдат для поддержки японской армии, обеспечивали принудительный труд ханьцев в пользу японцев, молчаливо одобряли политику террора и геноцида, которую японцы проводили в отношении всей китайской нации."Коричневые" ханьские элиты не смогли привлечь на свою сторону широкие массы китайского населения. Возглавляемая Чан Кайши партия Гоминьдан реализовывала на свободных от японцев территориях свой "белый", либерально-демократический, а возглавляемая Мао Цзедуном китайская компартия — "красный", коммунистический проект строительства китайской нации. Вместе они успешно сдерживали японскую агрессию на протяжении четырнадцати лет. Превратить китайскую нацию в фашистскую ни японцам, ни их "коричневым" сателлитам "ванцинвэйевцам" не удалось.Более того, "белые" и "красные" китайские элиты организовывали партизанское движение в оккупированных японцами Корее, Маньчжурии, Вьетнаме, Бирме, Малайе, на юге Таиланда и в других странах.Борьбу китайской нации против японского фашизма в это время экономически, военными поставками и добровольцами поддерживал СССР. Англосаксы ограничивались экономической помощью и поставками военного снаряжения. Они, в отличие от советской нации, с фашизмом не боролись, а просто не хотели чрезмерного усиления Японии как геополитического соперника.Добиться военного поражения китайской нации и эффективной экономической эксплуатации населения всей оккупированной территории Китая японцам не удавалось. Несмотря на это, в декабре 1941 года они расширили свою экспансию на страны Юго-Восточной Азии и бассейна Тихого океана, которые находились в колониальной зависимости от европейцев и американцев. Эти страны были достаточно быстро завоёваны, и японцы в них также инициировали установление фашистских порядков. Титульные элиты этих стран охотно пошли на сотрудничество с японцами, поскольку надеялись с их помощью решить стоящие перед ними острые проблемы собственного национального строительства.В Британской Бирме японцы сделали ставку на сотрудничество с бирманской элитой. Из неё была сформирована Армия независимости Бирмы (АНБ). Она вместе с японцами участвовала в боевых действиях против англичан. АНБ также расправлялась с поддерживавшими англичан меньшинствами: каренами, китайцами, мусульманами. Сопротивлявшихся безжалостно уничтожали, их имущество присваивали. Значительное число китайцев и индийцев было выдавлено из Бирмы за границу. Все освободившиеся высшие социальные ниши были присвоены бирманцами.Бирманцы получили сначала право на автономное правительство. Наиболее влиятельными среди фашистских коллаборационистов были Ба Мо и Аун Сан. Они стали насильно навязывать этническим меньшинствам буддизм, бирманский язык и культуру.В августе 1943 года японцы разрешили провозглашение Государства Бирма. Тем самым бирманцам был предоставлен статус сателлитов японских фашистов. Бирманцев этот статус вполне удовлетворял, даже несмотря на то, что они были вынуждены содержать японские оккупационные силы, выделять людей на принудительные работы, солдат — на войну с англичанами и "белыми" китайцами.Антифашистское сопротивление в Бирме было организовано в стране в основном китайцами и каренами. Бирманские элиты держали нос по ветру, и когда военная удача изменила японцам, переметнулись на сторону англичан и даже помогали им освободить страну от японцев.В Британской Малайе японцы нашли опору в лице элиты малайского народа. Эта элита стала, с помощью японцев, силой вытеснять из страны, преследовать, грабить китайцев, которые составляли значительную часть населения страны. По всей Малайе без суда и следствия массово уничтожали не только принимавших участие в боевых действиях на стороне англичан китайских ополченцев, но и китайцев из числа гражданского населения. Речь идёт о сотнях тысяч людей, убитых только за их этническое происхождение. На китайцев японцами был наложен тяжёлый этнический налог, их изгнали со всех социально значимых позиций. Эти позиции заняли малайцы. Малайский этнос был признан расово близким японскому, территория его проживания была включена в состав Японской империи, этнические малайцы получили имперское подданство. Взамен малайцы должны были изучить японский язык и культуру, сменить имена и фамилии, раствориться в составе японской нации. Малайцев стали мобилизовать в японскую армию и отправлять на войну с англичанами в Индию и против "белых" и "красных" китайцев. Малайя была переименована в звучащую более по-японски Малаи. Управляли Малаи японские военные. Основная часть постов в гражданской части японской оккупационной администрации была предоставлена малайцам.Поддержку японцам оказывала малайская фашистская организация Peta, были созданы малайские полицейские отряды для поддержания оккупационного порядка. В то же время малайцы должны были нести трудовую повинность в пользу японцев, содержать японские войска за свой счёт, поставлять японцам по бросовым ценам производимую ими продукцию.Таким образом малайцам был предоставлен статус подручных фашистской японской нации. Особого протеста этот статус у масс малайского народа не вызвал. Во всяком случае, ряды антияпонского сопротивления в годы войны пополняли почти исключительно китайцы.В Голландской Ост-Индии строительство единой нации началось только незадолго до нападения японцев. На роль государствообразующего народа претендовали малайцы, язык и культура которых были наиболее развиты.Японцы после оккупации Индонезийских островов привлекли малайскую элиту на свою сторону путём признания малайцев расово близким элементом. Малайцам японцы позволили занять высшие позиции в индонезийском обществе, помогли им бороться с китайцами, другими немалайскими этносами за богатство и власть. Самими малайцами японцы управляли через фашистскую организацию Путера, которую потом переименовали в Союз верности родине. Эти организации возглавлял коллаборационист Сукарно.Под руководством Сукарно и других "коричневых" лидеров малайцы должны были ассимилироваться в состав японской нации и стать таким образом подручными японских фашистов. Взамен их обязали нести службу в ополчении, созданном в поддержку японцев, отдавать в пользу оккупантов весь созданный прибавочный продукт, нести трудовую повинность.Управляли оккупированной Индонезией японские военные. Сукарно вёл переговоры с Японией о предоставлении Индонезии независимости, а малайцам более высокого статуса — сателлитов, но перспективы перемен были весьма туманны. Независимость страны была объявлена только прямо перед капитуляцией японцев.В составе антияпонских партизан сражались в основном китайцы и малые немалайские этносы. На находящихся под контролем американцев Филиппинских островах строительство единой филиппинской нации шло вокруг народности тагалы и близких к ним этносов, принявших христианство. Тагалы имели малайские этнические корни. Они противостояли группе этносов, исповедовавших ислам и получивших название народ моро, а также малым этносам, которые исповедовали язычество.Помощь японцам в борьбе с американцами оказала Национальная партия Филиппин во главе с Хорхе Варгасом. Это была партия, которая выступала в поддержку "коричневой" модели управления тагалами формируемого филиппинского народа. Стать более сложным социальным образованием — нацией — японцы филиппинцам не позволяли.Вскоре после установления японского оккупационного режима Варгас учредил фашистскую Ассоциацию служения Новым Филиппинам. Она выполняла функции контроля за поведением народных масс.

В октябре 1943 года, с одобрения японцев, Национальной партией была провозглашена независимость Филиппинской республики. Пост президента занял филиппинский националист Хосе Лаурель. Филиппинцы получили статус сателлитов фашистской японской нации. Правда, Лаурель не дал согласия на призыв филиппинцев в японскую армию. "Коричневые" элиты тагальского происхождения создали тогда военизированную Патриотическую лигу Филиппин. Сформированные этой лигой военные отряды были включены в состав японской армии.

Особую роль в выстроенной японцами в Азии фашистской системе занимал Таиланд. Фашизм в Таиланде возник на собственной основе. Это было движение тайцев по подавлению и эксплуатации этнических меньшинств, прежде всего китайцев и индийцев. Тайская раса в стране была провозглашена высшей. Это позволяло экономически обирать китайцев, проводить насильственную ассимиляцию всех этнических меньшинств. Тайцы выступили практически равноправным союзником японцев. Они в 1940 году присвоили ряд провинций в Камбодже и в Лаосе, которые тогда находились в составе Французского Индокитая. Потом тайцы за поддержку японской агрессии против британских колоний получили часть провинций Бирмы и Малайи. Главным проводником политики расовой дискриминации и внешней экспансии в Таиланде был диктатор Пибун Сонгкрам. После ряда поражений японцев в боях с англосаксами Пибун добровольно отошёл от руководства страны, чтобы обеспечить другим тайским "коричневым" лидерам манёвр в заигрывании с Союзниками. Этот приём оказался весьма успешным, и после войны Таиланд даже не был оккупирован английскими войсками. Французский Индокитай в рассматриваемое время оставался колонией фашистской вишистской французской республики. Японцы использовали его территорию и экономические ресурсы для осуществления агрессии в соседние страны, но формально не оккупировали. Однако весной 1945 года французские власти японцами были скинуты, и колонию разделили на Королевство Кампучия, Вьетнамскую империю и государство Лаос. Предполагалось, что в этих новых политических образованиях также будут установлены фашистские режимы, но времени у японцев для осуществления этого плана уже не было.Япония старалась закрепить азиатскую фашистскую систему в институциональной форме. С этой целью в ноябре 1943 года она создала Великую восточноазиатскую сферу сопроцветания. В этот межгосударственный союз, помимо Японии, вошли Таиланд, Маньчжоу-го, Мэндзян, "коричневая" Китайская республика, Государство Бирма, Республика Филиппины, Временное правительство свободной Индии, Королевство Кампучия, Вьетнамская империя и государство Лаос. Однако выстраивание общей экономической базы в рамках этого союза натолкнулось на активность флота Союзников, которая не позволяла делать взаимные поставки товаров. Союз выполнял по большей части идеологическую, в меньшей степени — политическую функцию.Япония потерпела поражение в войне с Союзниками. Они оккупировали Японскую империю и отстранили правящую элиту от власти. Наказанию Токийского военного трибунала подверглось около двух тысяч японских военных, которых выставили главными виновниками происшедшего. Император Хирохито и гражданская бюрократия наказания успешно избежали, поскольку англосаксам нужны были свои собственные сателлиты. От управления экономикой были отстранены главы всего нескольких десятков японских военных монополий, но собственности они не лишились.Японская фашистская нация подверглась более серьёзному наказанию. Страна лишилась всех колоний, и жившие в них японцы были депортированы в метрополию. Все зарубежные японские капиталовложения достались победителям. Японцев обязали выплатить репарации наиболее пострадавшим от их оккупации народам. Захваченные советскими войсками в Маньчжурии военнослужащие Квантунской армии были направлены на принудительные работы в СССР.Англосаксы определили существовавший на протяжении пятнадцати лет в Японии общественный строй не фашистским, а милитаристским. Соответственно, денацификация японского общества не проводилась. Только на время были убраны самые раздражающие символы фашисткой империи. Самурайский дух народа ямато был сильно потрёпан, но не уничтожен.

Союзники, сателлиты и пособники японских фашистов не понесли после окончания войны практически никакого наказания.

После капитуляции японцев в Китае ещё четыре года шла гражданская война, и Гоминьдан пошёл на союз с основной массой коллаборационистов, чтобы разгромить коммунистов. Гоминьдановцы осудили только несколько сотен "коричневых" коллаборационистов — ханьцев высшего ранга. После поражения в гражданской войне "белые" ханьцы во главе с Чан Кайши бежали на Тайвань. США воспрепятствовали победившим в гражданской войне коммунистам высадиться на Тайване и завершить объединение китайской нации. "Красные" китайцы после провозглашения КНР привлекли к судебной ответственности ещё несколько сотен ханьских коллаборационистов. Это при том, что "коричневые" ханьские элиты косвенно или прямо участвовали в геноциде 35 миллионов своих соотечественников.В Корее после Второй мировой войны "красные" элиты пришли к власти на севере страны, а "белые" — на юге. "Коричневые" корейские элиты сконцентрировались на юге, и никто из них не был привлечён к ответственности за совершённые во время войны преступления.В 1950 году между двумя частями страны началась гражданская война. Через три года она закончилась разделом страны на два государства: КНДР и Южную Корею. В Южной Корее большинство коллаборационистов вернулось во власть, сохранило свою собственность.Таиланд полностью избежал ответственности за участие в войне на стороне Японии. Фашистский режим в нём сохранился практически в неизменном виде. Никого из коллаборационистов не судили, и они скоро вернулись во власть. Тайские элиты до настоящего времени при строительстве своей нации исходят из того, что тайцы — представители высшей расы.В Бирме и Малайзии англичане после войны восстановили свои колониальные порядки. При этом они оставили в управлении практически всех "коричневых" коллаборационистов. К ответственности за совершённые во время войны преступления никого из коллаборационистов не привлекали.После провозглашения независимости Бирмы в 1948 году сразу началась гражданская война между "коричневыми", "белыми" и "красными" бирманскими элитами. Все вместе они воевали против этнических меньшинств. Эта война, с перерывами, продолжается до настоящего времени.Малайзия получила независимость в 1957 году. До этого её сотрясала гражданская война, в которой сталкивались интересы малайцев, китайцев и индийцев. Малайцы в этой войне выступали с чисто фашистских позиций. После провозглашения независимости позиции малайской элиты мало изменились. Индонезия после войны первое время оставалась колонией Голландии. Однако "коричневые" малайские элиты остались в ней у власти и терроризировали этнические меньшинства и европейцев. В 1950 году страна добилась независимости от Голландии, и этнические конфликты в ней ослабли. В 1965 году фашистские элиты устроили в стране геноцид, который по масштабу был много большим, чем тот, что во время войны устроили японцы. Гражданская война на этнической основе в стране продолжается.На Филиппинах после провозглашения независимости в 1946 году к власти также пришли "коричневые" элиты. Никто из коллаборационистов не был привлечён к ответственности за сотрудничество с японцами и за совершённые во время войны преступления. Фашизм как способ национального строительства был востребован в полной мере — продолжилась дискриминация, а потом и преследование моро, других этнических меньшинств. Эта политика породила гражданскую войну на этнической почве, которая продолжается до настоящего времени.

Во Французском Индокитае упомянем только режим "красных кхмеров", который реализовался в середине 70-х годов ХХ века и повлёк за собой смерть около 3 млн человек.

Из этого беглого обзора истории азиатского фашистского проекта можно сделать ряд выводов.1. Ядром азиатского фашистского проекта была японская нация. Определение её как милитаристской, а не как фашистской, неправомерно.2. Помимо японцев, в азиатском фашистском проекте участвовали практически все титульные азиатские народы. Причиной этого было их желание завершить строительство своих наций путём подчинения, эксплуатации, а в случае необходимости и уничтожения подконтрольных малых этносов.3. Ради достижения цели завершения национального строительства титульные азиатские элиты соглашались с тем, что они будут находиться на положении сателлитов или пособников у японцев, нести в их пользу военную службу, отдавать им значительную часть доходов.4. В Таиланде фашизм возник на собственной социальной основе, и тайцы добились положения союзников японцев. Это дало им право подчинять и эксплуатировать другие народы, строить свою маленькую фашистскую империю.5. "Бело-красная" китайская нация противостояла "коричневому" японскому проекту, хотя и в её составе нашлось значительное число "коричневых" коллаборационистов.6. Японский фашистский проект не вызывал противодействия со стороны англосаксов до тех пор, пока не были затронуты их колониальные империи.7. "Красная" советская нация выступила союзником "бело-красной" китайской нации в борьбе с фашизмом как таковым.8. Япония проиграла войну Союзникам, была оккупирована американцами и ослаблена, но денацификации японской нации не производилось, и она сохранила свои установки на то, что принадлежит к высшей расе.9. Практически все союзники, сателлиты и пособники японских фашистов из числа азиатских народов избежали ответственности за совершённые ими преступления и остались после вой­ны во власти. Это привело к тому, что в их послевоенном национальном строительстве была крайне сильна, если не сказать была доминирующей, "коричневая" линия.

Исходя из этих выводов можно предположить, что в случае развёртывания военного конфликта между США и Китаем японцы и многие из титульных азиатских народов опять выберут фашистский проект строительства своих наций. Только ядром новой азиатской фашистской системы будет не Япония, а "коричневые" США. Надо отметить, что "коричневая" линия проявляется в рамках американской нации в последние годы всё сильнее. Противостоять же "коричневым" США будет "красный" Китай. В качестве союзника Китая придётся выступать России, поскольку иначе фашистский проект из Азии распространится на Европу и поглотит саму Россию. Принятие на себя функций союзника Китая потребует проведения "красной" линии национального строительства российской правящей элитой.

Фестиваль балета Dance Open в Петербурге привез премьеры и сенсации

Текст: Лейла Гучмазова

Dance Open пришел к двадцатому сезону со стальными мускулами и такими же нервами: полтора года мерцающего локдауна смели планы с апреля на ноябрь, но фестиваль выжил и оживил афишу. Новую публику он завербовал мультимедийной "Балетной азбукой" хореографа и хорошего рассказчика Алексея Мирошниченко. Приунывших петербуржцев - легендарным чуть заносчивым Национальным балетом Испании, представившим премьеры этого года как высший класс сценического фламенко.

По гамбургскому счету все очень ждали "Золотой сезон" голландской компании Introdans, только что отметившей 50-летие и знаменитой умением работать в любом современном стиле. Голландцы не подкачали и впечатлили в тройчатке самых востребованных сегодня авторов. Их Kaash ("Что, если") Акрама Хана похож на идущий на сцене МАМТа спектакль с тем же названием как на дальнего родственника - сходство есть, а люди разные. В версии голландцев он компактен, прозрачен, свободен от липучей российской драматизации и легко разводит традиционный индийский катхак по несимметричным линиям современного танца.

Премьерная в России "Прогулка" Роберта Баттла с легкостью адаптирует к сцене массовый стрит-данс. А премьерная "Причуда" Александра Экмана, снабженная его фирменным на грани иронии юмором, бьет рекорды по обаянию. У Экмана залезшая на кучу стульев толпа весело задирает равнодушного к ней героя, а дальше каждый желающий примеряет на себя его статус, продвигая естественную для Introdans мысль о химере условностей. Тут же, в процессе, выясняют отношения пары - от кокетства и затяжного поцелуя до оплеухи и усталого "орать больше не о чем".

Гала фестиваля Dance open - традиционно сундук с подарками. Контрасты быстро-медленно, камерный-массовый тут соблюдают свято. В этот раз по части исполнительского мастерства обозначилось дивное по природе неравенство: Анастасия Сташкевич (Большой театр), Мелисса Хэмилтон (Королевский балет Великобритании), Фридеманн Фогель (Штутгартский балет), Кимин Ким (Мариинский театр) даже не тянув одеяло на себя, смотрелись лучше своих партнеров. По части выбора репертуара каждый исполнял то, в чем давно силен: россияне за одним исключением академическую классику, иностранцы - опусы современных авторов. На этом понятном фоне нежным ретро смотрелись дуэт советских комсомольцев из "Светлого ручья" Алексея Ратманского (Анастасия Сташкевич-Игорь Цвирко, Большой театр) и дуэт с револьвером из балета "Майерлинг" Кеннета Макмиллана (Элиза Баденес-Фридеманн Фогель, Штутгартский балет) - и дивная скромница Сташкевич кого угодно убеждала без револьвера.

Когда выезжать за границу сложно, а публика скучает по живому театру, Dance open очень кстати умудрился показать на гала четыре новых для России спектакля. К уже помянутой демократичной "Прогулке" Introdance другая компания, Дрезден-Франкфурт Данс, добавила "Высокую породу" Якопо Годани - многофигурный гипнотизирующий танц-поток от затянутых в алые трико бескостных артистов - такая витаминная инъекция цвета в серое время года. Стильные испанцы Компании Антонио Нахарро подкинули огонька, придержав страсти до общего финала. Но самым важным и гораздо шире, чем для танцевального мира, стал негромкий фрагмент четверки солистов Английского национального балета. Превратившийся буквально на глазах в мастера психологического текста Юрий Посохов представил людей и их обстоятельства в балете "Бессмысленная доброта" по роману Василия Гроссмана "Жизнь и судьба". Удивительно, что знаковый роман нашей культуры появился в искусстве танца, показан артистами Английского национального балета и введен в российский обиход как негромкая сенсация Dance open, до последнего момента не уверенного в приезде гостей. Знакомство с такими премьерами делает сезон. Финал гала Dance open всегда пробирает до слез, а уж сейчас назло пандемии, визам и похудевшим бюджетам бойкая пляска на неаполитанской улочке стала счастьем (сцена из "Кантаты" Мауро Бигонцетти). Начал ее умный Introdance, подхватили навернувшие фуэтэ и туры солисты, а потом набежали испанцы, и со сцены посыпались искры. Вот за этим и делают фестивали - чтоб зажечь, осветить и, главное, согреть. Молодцы, что справились.

Мединский: Обретение Россией статуса империи стало результатом ее многовековой истории

Текст: Елена Новоселова

Обретение Россией статуса империи стало результатом ее многовековой истории, заявил в своей лекции к 300-летию Российской империи помощник президента России Владимир Мединский, открывая просветительский марафон в сфере культуры "Искусство ПоЗнания".

"300 лет назад правительствующий Сенат в Петербурге формально провозгласил государя Московского Петра Алексеевича императором. Этот титул, по сути, означал только форму, потому что суть ее, на самом деле, оставалось старой. - сказал Владимир Мединский. - Россия на протяжении веков формировалась как полиэтническое многоконфессиональное государство с разнообразной культурой и сильной центральной властью. Приобретение формального статуса империи, можно сказать, было подготовлено всем многовековым путем развития нашего Отечества".

О многонациональной элите

Он подчеркнул, что с самого начала своего существования Русь была государством с многонациональной элитой, куда входили и скандинавы, и славяне, и финно-угры. Русское государство, как и Римская империя, формировалось вокруг двух важнейших путей того времени. Первый - знаменитый путь "из варяг в греки", из Балтики в Черное море и Византию, второй - из Балтики через Волгу на Каспий, в Персию и Среднюю Азию. Эти пути и стали основой формирования древнерусского государства, которому со временем понадобилось общее мировоззрение.

"Оформлением этой общей идеологии стало принятие христианства, - подчеркнул помощник президента. - Таким образом, от Ладоги до Киева, Крыма и берегов Черного моря образовалось огромное государство, сохранявшее единство вплоть до середины XII века".

По словам Мединского, даже в период раздробленности древнерусские княжества объединялись единой династией и общей культурой. "Это свидетельствует об уникальном историческом опыте мирного и эффективного общежития, который был у наших предков", - убежден Владимир Мединский.

О "покорении Казани"

Размышляя о так называемом "покорении Казани" Иваном Грозным, он отметил, что за сто лет до этого события Москва уже была центром притяжения казанской знати. Более того, к Москве апеллировали целые народы, населявшие Казанское ханство и хотевшие перейти под покровительство Москвы, в частности, чуваши и марийцы.

"В самом Казанском походе участвовало огромное количество этнических татар. Более того, было целое войско казанской аристократии под предводительством Хосров-бека, который представлял, как бы сейчас сказали, казанское "правительство в изгнании". Было покорение Грозным Казани, которое он воспринимал как подавление мятежа. С точки зрения того времени никакого этнического конфликта не было, ни о каком покорении русскими татар даже речи не шло. Речь шла о внеэтическом противостоянии элитных групп и формировании более эффективных форм общежития в рамках одного государства, - считает Мединский.

Он так же обратил внимание слушателей на то, что подчинение казанского хана Москве не повлекло ни свойственного тому жестокому времени истребления местных жителей, ни навязывания московских порядков. Наоборот, обычаи были сохранены, а местные элиты интегрированы. Поэтому во времена Смуты, когда страна практически развалилась, башкиры, татары и другие народы Поволжья не только не объявляли о восстановлении своей независимости, а напротив, активно поддержали Москву в противостоянии с интервентами.

О разделе Речи Посполитой

Владимир Мединский остановился на еще одном трудном вопросе истории. Это раздел Речи Посполитой в XVIII в.

"Ситуация там была непростая. По сути, Россия делала все, чтобы сохранить польское государство как независимое, потому что России это было выгодно. Россия играла на противоречиях внутри польской элиты, нам был удобен и выгоден "младший партнер" и союзник. Раздел Польши был инициативой германских государств, которой Екатерина II сопротивлялась так долго, как могла, - уверен он. - Лишь когда возникла стопроцентная перспектива, что вся Польша, включая древнерусские земли, просто перейдет Пруссии и Австрии, под таким нажимом Россия была вынуждена в этом поучаствовать. При этом Екатерина очень гордилась, что ни одной пяди исконно польских земель мы себе не взяли, а взяли под свое покровительство и защиту православное население старинных русских княжеств на нынешней территории Украины и Беларуси".

По мнению Мединского, российскую империю от европейской колонизации разительно отличало отсутствие земельных захватов, голода, эпидемий и вымирания коренного населения.

"Россия никогда не рассматривала себя как "государство русских", владычествующих над нерусскими. Напротив, на новые территории, как правило, вообще не распространялось или распространялось в совершенно ином формате крепостное право: русские крестьяне даже оказывались в худшем положении в сравнении с польскими, прибалтийскими, финскими и другими. Поиск имперского баланса опирался на интеграцию местных элит, предоставления им новых горизонтов и возможностей. Так повелось на Руси изначально.

Справка "РГ"

Просветительский марафон в сфере культуры "Искусство ПоЗнания" - новое пространство для дискуссий, посвященных самым важным темам культурной и исторической повестки. Российское общество "Знание" и Российское военно-историческое общество на площадке Музея современного искусства Эрарта обсуждают с лидерами культуры ее тренды и повторяющиеся циклы в развитии, разницу культурных кодов городов и сообществ, соотношение "вечного" и "преходящего", сохранения истории и исторической памяти. Марафон проходит при поддержке Санкт-Петербургского международного культурного форума и Лектория "Достоевский".

Цель, запал и меткость: День ракетных войск

Профессиональный праздник ракетчиков и артиллеристов – День ракетных войск и артиллерии – в 2021 году отмечается 19 ноября. Радио Sputnik рассказывает о его истории и традициях.

День ракетных войск и артиллерии в 2021 году

Когда отмечается

В 2021 году в России День ракетных войск и артиллерии на официальном уровне отмечается 19 ноября уже 78 раз.

Кто празднует

День ракетных войск и артиллерии – это праздник, который отмечают ракетчики и артиллеристы, а также ветераны службы и курсанты профильных военных учебных заведений.

История праздника

Прообраз огнестрельного артиллерийского оружия появился в Европе в XIII веке. Испанцы воспользовались идеей своих противников – мавров и арабов, которые издавна применяли во время боевых действий "огненные трубы". Получив от ученых Индии и Китая знания о порохе, они создали огнестрельное оружие, которое заряжалось порошкообразной смесью из серы, селитры и угля. Чтобы заряд воспламенился, к стволу такой трубы подносили раскаленный металлический прут. "Огненные трубы" стреляли круглыми железными шариками размером с грецкий орех. Применение таких технологий помогло, в частности, мамлюкам одолеть монголов в 1260 году в битве при Айн-Джалуте. А уже через 14 лет войска марокканского султана во время осады алжирского города Сиджимальса "поливал" его крепостные стены железными шариками, используя в качестве запала в орудиях сырую нефть.

Примерно в это же время огнестрельное артиллерийское оружие впервые применили на море. Арагонцы с помощью своих "громовых труб" на голову разбили флот Анжу. Итальянские "Хроники Форли" сообщают, что уже в конце XIII века применялись бомбарды – артиллерийские орудия большого калибра, которые использовали при осаде крепостей. А в начале XIV века на судах генуэзцев устанавливали "спрингалды" – торсионные метательные орудия. А англичане придумали рибальды – небольшие пушки, напоминающие по форме кувшин, которые метали пучки стрел. В английском манускрипте того времени говорится и о пушках, которые использовались в боях во время Столетней войны.

Уже к концу XIV века первые пушки стали использовать и на Руси. В 1382 году во время защиты Москвы от полчищ хана Тохтамыша жители города стреляли по войскам, державшим город в осаде, "тюфяками". Это были орудия, которые крыли противника мелкими камнями, железными наконечниками и шариками, щебнем. Есть сообщения и о применении "пушек великих". В конце XVI века на Руси отлили Царь-пушку, которая до сих пор стоит в Московском Кремле. К этому времени относится создание в государстве самостоятельного рода войск, целью которого было обеспечение действий пехоты и кавалерии.

Принадлежавшие к артиллерийскому роду войск тогда назывались пищальниками или пушкарями. Место, где они селились, именовалось Пушкарской слободой. И сейчас в самом центре Москвы есть Пушкарев переулок, напоминающий об исчезнувших кварталах артиллерийских дел мастеров. А целые районы в Замоскворечье во времена Ивана Грозного начали обживать пищальники, приглашенные государем из Пскова.

Служба в таких отрядах была крайне опасной: пушки тогда делали из цельных листов железа. Кузнецы сворачивали их в трубу, потом запаивали шов, который для верности перехватывали несколькими железными обручами. Но они не всегда могли сдержать силу порохового взрыва, разрывались и иногда наносили вред не только противнику, сколько самим пищальникам.Со временем этот род войск разделился на полевую, крепостную и осадную артиллерию. Потом появилась конная, а в середине XIX века горная.

Перелом в применении артиллерийского оружия произошел во время Второй мировой войны. Перед ее началом двигатель стали устанавливать на сам снаряд. Сейчас его называют неуправляемым. Так появилась реактивная артиллерия.

Начиная с 1940-х артиллерию стали называть "богом войны". На полях Великой Отечественной войны почти во всех операциях она выполняла главные задачи. Так называемое "артиллерийское наступление" впервые в полном объеме было применено советскими войсками во время Сталинградской битвы. С его помощью удалось обеспечить прорыв обороны немецких войск на всей глубине линии фронта. Артиллеристы Красной Армии мощным ударом нанесли тяжелые потери противнику, после чего началось контрнаступление, завершившееся разгромом фашистских войск под Сталинградом.

Учитывая заслуги этого рода войск в сражении под Сталинградом, которое началось 19 ноября 1942 года, Президиум Верховного Совета СССР 21 октября 1944 года издал указ о праздничном Дне артиллерии.

Традиции праздника

Этот день, как и многие другие профессиональные праздники военных подразделений и родов войск, конечно, не обходится без возложения венков к памятникам воинам Великой Отечественной войны, Неизвестного солдата, к мемориалам солдат и офицеров, погибших при исполнении воинского долга. В войсковых частях и военных городах и поселках проводятся торжественные парады и концерты, где чествуют ветеранов этого рода войск. Одной из традиций стало проведение экскурсий для школьников, показательные учения и стрельбы. К этому дню приурочено и вручение премий и медалей военнослужащим-артиллеристам.

Праздник в других странах

День ракетных войск и артиллерии, кроме России, отмечается и в других странах. В Казахстане и Белоруссии дата та же – 19 ноября. На Украине профессиональный праздник военнослужащих артиллеристов был установлен в 1997 году и отмечается 3 ноября.

О служащих ракетных войск и артиллерии

Служба в артиллерийских войсках начинается после окончания специализированных военных учебных заведений. В современной России ракетные войска и артиллерия входят в Сухопутные войска – это основное средство огневого и ядерного поражения противника. Основные цели – завоевание и удержание превосходства над противником, поражение средств ядерного нападения и дезорганизация систем управления вражескими войсками. В состав Вооруженных сил России входят также артиллерия Воздушно-десантных войск и артиллерия береговых войск Военно-Морского флота. И в 2021 году российская артиллерия признана самой меткой в мире. Точность российских гаубиц до беспрецедентного уровня повысилась благодаря сочетанию управляемых снарядов и новых систем управления. Этот показатель сейчас составляет 96%.

Что подарить

С эмблемой ракетных и артиллерийских войск можно подарить праздничный зонт-трость, брелок-медальон, флягу и термос, рюкзак, чехол для смартфона.

Для любителей глубоко изучить военную дисциплину подойдет подарочное издание военной энциклопедии или книг по истории артиллерии.

Командирские часы – подарок на все времена и для действующих военнослужащих, и для ветеранов артиллерийских войск и ракетчиков.

Порадовать отставного или действующего военного можно камуфляжной непромокаемой формой, которую можно надеть на охоту и рыбалку.

Интересные факты

– Считается, что первую метательную машину изобрели греки примерно в 400 году на н.э. Это была катапульта для камней и стрел.

– Крупнейшим морским артиллерийский сражением считается Ютландская морская битва во время Первой мировой войны. При этом в ней не было очевидного победителя, поскольку немцы победили тактически, а англичане – стратегически.

– Советские ученые первыми в мире создали систему залпового реактивного огня – это знаменитая "Катюша".

– Царь-пушка есть не только в Московском Кремле. В Перми была отлита самая большая в мире чугунная пушка. Ее изготовили в 1868 году по заказу Морского министерства на Мотовилихинском чугунопушечном заводе.

Автор Евгений Майструк, радио Sputnik

Россия вошла в список наиболее желанных для посещения южнокорейцами стран

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Южная Корея достаточно успешно справляется с коронавирусом, начав уже серьезно ослаблять различные ограничения, включая те, что касаются путешествий за границу. В этой связи у корейцев вновь резко возрос интерес к поездкам за рубеж. Согласно результатам исследования, Россия оказалась одной из наиболее популярных для возможных путешествий корейцев стран.

Как сообщили южнокорейские СМИ, ссылаясь на проведенное в 14 странах мира исследование, в течение ближайшего года около 40 процентов опрошенных выразили намерение выехать за рубеж с целью совершить путешествие. В Южной Корее, как выяснилось, почти каждый третий (32 процента) намерен побывать за границей в течение года.

Одновременно на основе данных поисковых запросов в интернете были названы и наиболее популярные направления. Россия заняла четвертое место, уступив Гавайям, Австралии и Германии, но опередив при этом США, Филиппины и Индонезию.

Подчеркивается, что те направления, которые ранее были наиболее востребованными (Япония, Китай, Вьетнам и Таиланд), больше не в числе любимых.

Возможно, что причина популярности России, а также других стран заключается в простоте посещения. Ту же Россию южнокорейцы до сих пор могут посещать в рамках безвизового режима, а до ближайшего крупного города - Владивостока - из Сеула лететь всего лишь два часа.

Кроме того, граждане Республики Корея теперь могут поехать в США и 28 стран Европы без длительного карантина. Китай, Вьетнам, Япония и другие государства, куда до пандемии корейцы летали на отдых очень часто, сейчас или вообще не пускают туристов, или требуют большое количество различных документов, что затрудняет поездки.

Конгресс США отзовет одно из разрешений на ведение войны

Текст: Игорь Дунаевский

Конгресс США на этой неделе готовится впервые со времен войны во Вьетнаме (1965-1973) отозвать авторизацию на применение военной силы за рубежом (AUMF), выданную президенту страны. Речь о документе, который был принят в 2002 году и санкционировал администрации Джорджа Буша-младшего начало операции против правительства Саддама Хусейна в Ираке.

На первый взгляд это выглядит формальностью, ведь в войне против сил Хусейна уже давно поставлена точка. Но дело в том, что разрешения от 2001 года (выданный на "войну с террором") и 2002 года широко использовались администрациями США для проведения все новых военных операций. Даже слишком широко. Например, AUMF-2002 юристы Белого дома обосновали убийство иранского генерала Касема Сулеймани в Багдаде в начале 2020 года. Многочисленные критики операции называли это притяжкой "за уши", которая перешла все мыслимые границы, изначально предполагавшиеся авторами разрешения в 2002 году. Ведь речь в нем шла конкретно о действиях против правительства Саддама Хусейна в Ираке, поэтому его использование 18 лет спустя для убийства иранского генерала создавало прецеденты для злоупотреблений будущими лидерами США.

Американские эксперты уже с десяток лет пишут об усталости общества от "бесконечных войн" в Афганистане и Ираке. Теперь, наконец, назрела и политическая воля, прежде всего в рядах правящей Демократической партии. Ее конгрессмены включили положение об отзыве AUMF-2002 в проект оборонного бюджета на следующий год, по которому голосование в Сенате может состояться уже на этой неделе. Палата представителей уже одобрила документ, президент Джозеф Байден также озвучил готовность подписать его. Часть республиканцев, в рядах которых традиционно больше "ястребов", относятся к этой идее прохладно, но скептики в явном меньшинстве, поэтому, как ожидается, серьезных препятствий документ не встретит.

Из-за слишком конкретной и давно потерявшей актуальность цели отзыв документа на деле едва ли сильно сузит диапазон обоснований для военных операций США за рубежом. Но этот прецедент может стать прологом к пересмотру куда более важного AUMF-2001. Именно на этом документе американские администрации до совершенства отточили искусство трактовать его положения так, чтобы бесконечно растягивать географию и список целей для своих войн. На основании одного предложения в этом тексте президенты США уже 20 лет проводят операции на территории полутора десятков государств. Вместе с тем сторонники отзыва этого документа в Конгрессе признают - голосов у них сильно не хватает из-за опасений, что это связало бы президентам США руки в плане борьбы с терроризмом. Поэтому в случае AUMF-2001 речь скорее ведут не об отзыве, а о замене на новое разрешение с учетом современных реалий борьбы с террором.

Кроме того, как отмечает axios.com, отзывом AUMF-2002 конгрессмены демонстрируют готовность играть более активную роль в том, что касается санкционирования будущих войн.

США. Ирак > Армия, полиция > rg.ru, 19 ноября 2021 > № 3890724

Россельхознадзор принял участие в Аграрно-промышленном форуме «Экспорт продукции АПК, новые глобальные вызовы. Инвестиции в АПК»

18 ноября 2021 года состоялся Аграрно-промышленный форум «Экспорт продукции АПК, новые глобальные вызовы. Инвестиции в АПК». Россельхознадзор на мероприятии представлял помощник Руководителя Артем Даушев.

Ведомством проводится глобальная работа по открытию новых стран для поставок российской продукции и расширению номенклатуры экспорта.

«В этом вопросе мы выступаем партнером для российского бизнеса. Наша ключевая задача – помогать продвижению экспорта продукции АПК на внешние рынки, мы стараемся отрабатывать все запросы и заинтересованности российских предпринимателей в получении права поставок в конкретные страны и всегда открыты к диалогу», - подчеркнул Артем Даушев.

В этом году Россельхознадзором получен доступ к рынкам 17 государств по 36 видами различной продукции. Серьезно возросли объемы экспорта в открытые ранее страны. Так, поставки говядины увеличились на 116% с 12,3 тыс. тонн до 26,6 тыс. тонн, свинины - на 15% с 96,6 тыс. тонн до 111,3 тыс. тонн, готовой мясной продукции – на 35% с 46,5 тыс. тонн до 63,1 тыс. тонн. Существенно вырос экспорт молока и молочной продукции с 105,5 тыс. тонн до 144,7 тыс. тонн (на 37%).

Расширять экспортные возможности Россельхознадзору помогает комплекс созданных ведомством информационных систем, повышающих результативность надзорной деятельности и обеспечивающих прослеживаемость производства и перемещения продукции.

«Цифровизацией мы начали заниматься еще в 2006 году. Те инструменты, которые у нас сейчас есть, развиваются уже очень давно и очень серьезно способствуют экспорту. Это и электронный реестр предприятий «Цербер», и программа учета лабораторных исследований «Веста», и система электронной ветеринарной сертификации «Меркурий», работа которых подтверждает перед нашими торговыми партнерами надежность контроля и гарантирует выполнение всех взятых на себя обязательств», - отметил помощник Руководителя.

Созданная Россельхознадзором информационная среда стала одним из ключевых аргументов при получении права поставок во многие страны мира, например, говядины, мяса птицы и молочной продукции в Китай, свинины – во Вьетнам. На сегодняшний день уже 25 российских предприятий аттестованы на экспорт свиноводческой продукции во Вьетнам.

Вместе с тем, работа над открытием новых рынков – это сложный и трудоемкий процесс.

«Многие страны предъявляют достаточно жесткие требования, в том числе они касаются эпизоотического благополучия территорий. На сегодняшний день есть ряд проблем, которые должны решаться совместно с бизнесом всех уровней и ветеринарным сообществом. Это важно не только в рамках получения доступа к новым рынкам, но и для сохранения торговли с текущими партнерам», - сообщил Артем Даушев.

Модератор форума, руководитель исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин, комментируя выступление Россельхознадзора, отметил, что ведомство проводит колоссальную работу для снятия торговых барьеров и призвал добросовестных предпринимателей помогать государству в борьбе с нелегальной торговлей и игнорированием норм биобезопасности, которые становятся причиной вспышек заболеваний животных и птиц и наносят серьезный ущерб отрасли.

Руслан Хасбулатов: «Я был противником нового Союзного договора»

Спустя десятилетия открываются неизвестные детали исторических событий 1991 года

Алексей Чаленко

Председатель Верховного Совета РСФСР стал одной из ключевых фигур процесса, метко названного Владимиром Путиным «главной геополитической катастрофой ХХ века». Что творилось за кулисами этого исторического действа, каковы механизмы распада и что представляли собой его инициаторы и основные участники?

– Как для вас началось 19 августа 1991 года? Как узнали о создании ГКЧП?

– Мы жили в посёлке Архангельском на правительственных дачах, наши с Ельциным резиденции располагались по соседству. Как и все граждане СССР, я узнал о создании ГКЧП рано утром. Накануне ночью я встречал прибывшего из Алма-Аты Ельцина, а моя жена находилась в московской квартире. Она мне и сообщила по телефону о случившемся и попросила включить телевизор. Транслировали балет «Лебединое озеро», а чуть позже передали знаменитое постановление ГКЧП.

– Как вы восприняли произошедшее? Что решили предпринять?

– Мне сразу стало понятно, что это переворот. Я пошёл в соседний дом к Ельцину, и мы решили оказать серьёзное сопротивление. Любопытная деталь – у нас не было в тот момент элементарной множительной техники, не было секретарей, мы все документы писали от руки в прямом смысле слова. Вместе мы составили обращение к народу, в котором призвали граждан оказать сопротивление путчистам.

– А что происходило накануне?

– Я назначил на 19 августа заседание президиума Верховного Совета РФ. Планировал встретиться с нашей делегацией, которая занималась подготовкой к подписанию нового Союзного договора. Хочу отметить, что наша, российская делегация была очень представительной. В её состав входили я, председатель Совмина РСФСР И. Силаев, мэры Санкт-Петербурга А. Собчак и Москвы Г. Попов, председатели Верховных Советов автономий, входивших в состав России, и многие другие. Накануне подписания, чтобы выработать единую позицию, я и решил собрать всю нашу делегацию. Помню, что некоторые положения договора нас совсем не устраивали. Например, автономии, входящие в состав союзных республик, уравнивались в документе с самими союзными республиками. Это была мина замедленного действия, которая грозила распадом Российской Федерации. Когда мы обсуждали этот вопрос на Верховном Совете, большинство высказывалось за то, чтобы вообще не идти на подписание Союзного договора. Но я убедил руководителя нашей делегации Ельцина не отказываться от подписания. Мотивировал тем, что наш отказ будет представлен Горбачёвым таким образом, что он, мол, хочет сохранить единую страну, а Россия этому противится. Мы решили, что будем настаивать, чтобы пункты, которые противоречат Конституциям СССР и РФ, были исключены.

– Скажите, а кто включил положение о равенстве союзных и автономных республик в проект Союзного договора? Задавали вы этот вопрос Горбачёву?

– Я изначально был противником нового Союзного до­говора. Ещё в статусе первого заместителя председателя Верховного Совета меня направили на заседание группы, которая занималась подготовкой проекта. Главой этой группы был председатель Верховного Совета Белоруссии Н. Дементей. Я задал вопрос: а что это за новый Союзный договор, ведь существует договор 1922 года, который является одной из основ Конституции Советского Союза и всех её редакций? Есть Конституция СССР, в которую уже внесены поправки Горбачёвым, её никто не отменял, зачем же тогда нужен новый договор? Я спрашивал: что вы хотите от нового договора? Хотите пересмотреть основы СССР?.. Кто-то из участников этого процесса мне робко пролепетал, будто Эстония поставила вопрос, что она никогда не подписывала Союзный договор и на этом основании хочет пересмотреть факт своего нахождения в составе СССР. Я ответил, что Эстония была присоединена позже подписания Союзного договора и с таким же успехом можно спросить, а на каком основании была присоединена Сибирь. Там властвовал сибирский хан, который находился в союзнических отношениях с Иваном Грозным. Ермак просил у Кучума разрешения на присоединение? Следуя логике, нужно было спросить у Кучума, согласен ли он на присоеди­нение!

Больше на эти заседания я не ходил. Я считаю, что изначально все эти затеи с подготовкой нового Союзного договора были провокацией. Дальше к процессу подключились автономии, которые начали забывать, что они живут в единой стране с единой Конституцией. Каждый, кто вливался в обсуждение договора, стремился выторговать себе как можно больше прав и свобод. Исходили из того, что пишется новый договор, Конституция перестаёт действовать, а на горизонте просматриваются очертания некоего мифического «договорного союза». Я этот политический расклад открыто высмеял.

Справедливости ради скажу, что там заседали отнюдь не глупые люди, там было много авторитетных, грамотных специалистов. Там были Горбачёв, Лукьянов, академик Кудрявцев, которому когда-то я сдавал экзамен… Помню, я обратился в Кудрявцеву: «Что вы делаете? Вы же лучший юрист Советского Союза!» На это он мне невнятно ответил, что он человек подневольный и сделать ничего не может. Тогда я призвал академика, чтобы он своим авторитетом надавил, чтобы инициаторы этой затеи прекратили разрушать страну. Я сказал, что задуманное ими – это вовсе не реформы, а попрание основ государства!

Считал тогда и считаю сейчас, что они сами начали рубить сук, на котором сидят. Процесс распада начался (или, правильнее сказать, активно продолжился) именно тогда. Не нужно всё валить на Ельцина, именно здесь корни центробежных процессов, которые, как чума, охватили буквально всех.

– Скажите, а как Ельцин вёл себя наедине с подчинёнными? Вице-президент Руцкой в интервью «ЛГ» сказал, что Ельцин несколько раз пытался уехать в американское посольство. Вы можете подтвердить его слова?

– Лично мне Ельцин несколько раз предлагал уехать в американское посольство. Дело в том, что председатель КГБ СССР Крючков подбросил через американцев утку, что будут некие действия со стороны силовиков. Позже я общался с Крючковым, и он подтвердил эту информацию. Ельцин хотел, чтобы мы вместе с ним уехали к американцам. Я ответил, что отвечаю за несколько сотен депутатов, и ехать отказался. Тогда, видя мою реакцию, он не решился уезжать один.

– В эти дни вы контактировали с кем-либо из членов ГКЧП?

– Когда 19 августа мы собрались все вместе у Ельцина, я сказал, что нам важно продержаться ближайшую ночь. И мы договорились, что не будем вступать ни в какие переговоры с путчистами без ведома друг друга. Я предложил позвонить председателю Верховного Совета СССР А.И. Лукьянову и договориться о встрече, ведь мы коллеги, оба возглавляем парламенты. Кстати, от связи нас не отключали.

Анатолий Иванович не скрывал радости от моего звонка, он хотел встретиться сразу, но была уже ночь, и я предложил увидеться завтра утром. Я хотел приехать с Руцким и Силаевым. Ему не понравилось, что я буду не один, но я убедил его, что Силаев и Руцкой нужны как свидетели, чтобы нас потом не обвинили, что мы ведём сепаратные переговоры. Он согласился с моими доводами.

К моменту нашего разговора с Лукьяновым уже было принято решение президиума о срочном созыве чрезвычайной сессии Верховного Совета РСФСР, но нам сообщали из регионов, что телеграмма получена, но делегатам запрещают выезд в Москву. Нельзя забывать, что на местах тоже были созданы мини-ГКЧП. Я потребовал от Лукьянова, чтобы наших депутатов немедленно пропустили в Москву. Лукьянов согласился и обещал их пропустить.

И в 10 утра мы поехали к Лукьянову с планом, разработанным в ночь с 19 на 20 августа, это был фактически ультиматум – мы требовали распустить ГКЧП. Уверен, что ночь прошла для нас спокойно только потому, что ей предшествовал разговор с Лукьяновым. Конечно же, он передал своим коллегам по комитету, что Хасбулатов вышел на связь и что с ним можно договориться. Каждая из противоборствующих сторон ждала друг от друга уступок, поэтому первая ночь и прошла спокойно в отличие от второй – весьма тревожной. К тому времени уже сработала дезинформация о штурме Белого дома, Ельцин был напуган и именно тогда хотел бежать в американское посольство.

– Можно ли сказать, что Ельцин был трусливым человеком?

– Оказалось, что так… Это была его вторая попытка бежать. Когда утром 19 августа я пришёл к нему на дачу в Архангельском, он был деморализован. Он мрачно сказал, что Крючков нас перехитрил и что мы проиграли. Сказал, что скоро нас всех арестуют.

Я напомнил ему, что мы полтора года боремся за наши идеи, о которых знает весь мир. И что, теперь сдадимся без сопротивления? Я сказал, что пока мы на свободе, не должны сидеть сложа руки. Трусливый человек больше всего боится, что его обвинят в трусости. Храброму человеку в голову не придёт, что его могут обвинить в трусости.

Вот за эти два дня я увидел, что Борис Николаевич, мягко говоря, человек не сильно храбрый.

– Спустя 30 лет вы можете сказать, была ли заслуга Ельцина в разгроме ГКЧП или всё сильно преувеличено?

– Его личная заслуга, безусловно, была. Он стал символом перемен, стремления к демократии. Конечно, большим умом он не отличался. Когда я стал писать текст обращения к народу, одним из первых пунктов было требование немедленно вернуть Горбачёва в Кремль. Помню, Ельцин меня удивил вопросом, зачем это он будет заступаться за президента СССР… Я начал ему доказывать, что мы сейчас выступаем не с позиций того, как мы относимся к Горбачёву, плохо или хорошо, а с позиций закона. Я был убежден, что только тогда нас поддержат люди! Люди должны были увидеть, что даже Ельцин, враждующий с Горбачёвым, требует возвращения своего противника. Мы должны были показать, что законы, Конституция страны для нас превыше всего!

И не только Ельцин был недальновиден, но и советники его не отличались глубиной мышления и стремлением охранять государственные интересы. Бурбулис и Шахрай с трудом приняли мысль, что первым пунктом нашего документа должно стать возвращение Горбачёва.

– Вы упомянули Бурбулиса, правда ли, что его роль в распаде СССР столь значительна?

– Дело в том, что у Ельцина за десятилетия партийной работы накопился огромный опыт при отсутствии глубокого ума; книг, похоже, он вовсе не читал, кроме строительных нормативов в молодости. Поэтому Бурбулису удалось войти к нему в доверие, и он оказывал на него огромное влияние. Борис Николаевич был человеком внушаемым, им получалось манипулировать.

– А кому пришла мысль, чтобы Ельцин сказал свою речь на броне танка?

– Главная роль Ельцина состояла в том, что он был нашим символом. Мы его уговорили залезть на танк. Я вспомнил, как Ленин выступал с броневика в 1917 году, и предложил по аналогии выступить с танка. Ельцину поначалу идея не понравилась. Он недоверчиво спросил: «Вы что, хотите, чтобы меня убили?» Мы ему доказывали, что никто в присутствии сотен журналистов не посмеет его тронуть. Сказали, что если он не хочет, значит, должен выступить кто-нибудь из нас, например я или премьер Силаев. И только тогда, под весом наших аргументов, Ельцин залез на танк и произнёс написанную нами речь, которая принесла ему мировую славу, а рейтинг его взлетел до небес.

– До сих пор не утихают разговоры о любви Бориса Николаевича к крепким напиткам, а в эти дни вы нечто подобное замечали?

– Нет, в эти дни я не видел, чтобы он принимал алкоголь. Возможно, позже или в моё отсутствие, но в эти дни он держал себя в руках. Когда они спускались в подвал, меня там не было и что там происходило, мне неизвестно.

– А какова роль в этих событиях вице-президента Руцкого?

– Его роль я оцениваю положительно. Все мы служили идее и старались играть благородную роль. Мы действовали как одна команда, в эти дни не возникало каких-либо расхождений и тем более вражды.

– И московская демократически настроенная интеллигенция вам помогала… Достаточно вспомнить Ростроповича с автоматом…

– С Ростроповичем мы тогда подружились. Он просил, чтобы я называл его Славой. Помню, что первый раз я его увидел дремлющим в коридоре с автоматом, а рядом с ним дремал мальчик лет пятнадцати. Меня тогда поразило, что Паганини ХХ столетия держит в руках не скрипку, не виолончель, а автомат. Я остановился и долго не мог оторвать взгляд от этой фантастической картины.

Позже многие рассказывали о себе, что защищали Белый дом, это стало модным. Я, конечно, по рядам не ходил, списков учёта не вёл, но понимаю, что очень многим хотелось быть причастными, независимо от степени реального участия. Шеварднадзе, например, мне говорил, что он был в эти дни с нами. Его я там увидел впервые 22 августа, когда мы уже праздновали победу.

– Вы созванивались в эти дни с руководителями союзных республик?

– Конечно. Буквально сразу, ещё в Архангельском, просил Ельцина позвонить Назарбаеву, Кравчуку, руководству Белоруссии. В моём присутствии Борис Николаевич звонил Кравчуку, а тот начал его просить, чтобы он с ГКЧП как-нибудь уладил отношения, дескать, разберитесь там между собой. Кравчука, оказывается, напугал генерал Варенников, приехавший от имени ГКЧП в Киев. Аналогичная история произошла с Назарбаевым. Уже потом мне Назарбаев рассказывал, что, когда я ему звонил, у него в кабинете сидел генерал КГБ, а в приёмной – десяток охранников.

Вспоминается и история общения с председателем Верховного Совета Латвии Витаутасом Ландсбергисом. Как-то он был в Москве и не мог связаться ни с кем из руководства, и я предложил ему приехать к нам в Белый дом или чтобы я приехал к нему в представительство республики. Ландсбергис с радостью согласился, я демонстративно поехал к нему, мы вместе пообедали, потом он приехал к нам в Верховный Совет. У нас складывались тогда неплохие отношения. Помнится, я ему говорил тогда: зачем ты идёшь на конфронтацию с центральной властью, ведь ты человек искусства, а закончишь свои дни в тюрьме. Он отвечал, что такова его участь, он с этим уже смирился... Прибалты не сильно верили в свою победу, в свой скорый выход из Союза.

Позже, в августе, когда я призвал Ландсбергиса бороться с путчистами, он уклончиво ответил, что это мы сами что-то между собой затеяли, и значит, это наши дела… У них там в Литве был, оказывается, генерал Ачалов, который прямо сказал руководству республики, что лучше им вести себя смирно. Поэтому и никаких демонстраций там не случилось. Все в Прибалтике были напуганы… Так обстояли дела во всех союзных республиках.

Это уже потом, когда стало безопасно, каждый руководитель начал себя изображать непримиримым борцом с ГКЧП, борцом за независимость и демократию.

– А как вёл себя лидер Грузии Звиад Гамсахурдиа?

– Этот персонаж с радостью принял указания путчистов, пообещал покончить с сепаратизмом. Это не мои выдумки, он направил телеграмму в адрес ГКЧП. Тут проявились глубинные процессы. Замаячила тень Сталина! Страх, который дремал в душах людей, проснулся. Его старая шинель только где-то промелькнула и – началось… Как тень отца Гамлета. Они все подумали, что к власти пришли какие-то сильные люди, никто и представить не мог, что члены комитета окажутся слабыми, мягкотелыми и нерешительными.

– Насколько плотными были ваши контакты с Западом в эти дни?

– Мы постоянно общались, нам звонили, мы звонили. Я несколько раз встречался с послом США Джеком Мэтлоком, который хорошо говорил по-русски, он очень эмоционально нами восхищался.

– Почему так быстро пал ГКЧП?

– Дело в том, что члены ГКЧП были порядочными людьми. Они не захотели пролить кровь, а вот через два года Ельцин захотел и победил. Ельцин опирался на деградировавших генералов, взяточников, зачастую обыкновенных пьяниц, а в 1991 году наверху армии ситуация была в корне иной. Опустившиеся генералы в 1993 году будут безжалостно расстреливать парламент, а советские генералы 1991 года так поступить не смогли. Честь им и хвала за это!

Не могу не вспомнить помощь и поддержку, которую нам оказали москвичи. В Москве кровь пролилась, но погибло всего три человека, а могло бы погибнуть огромное число людей, решись ГКЧП на силовой вариант. Жалко этих ребят, их родителей…

– Когда мы брали интервью у Руцкого, он сказал, что Горбачёва никто реально не изолировал, а всё это постановка. Как вы считаете?

– Не было никакой постановки. Его реально изолировали. Другое дело, что с ним поступили мягко и не собирались причинять ему какой-либо вред. Члены ГКЧП думали навести порядок, ограничить Горбачёву власть и сделать его «английской королевой». Времена были вегетарианскими.

– Вы согласны с мнением, что ГКЧП сыграл ключевую роль в распаде СССР?

– Конечно, согласен. Если бы не возник ГКЧП, многих ошибок, возможно, удалось бы избежать. Средняя Азия не хотела выходить из состава Советского Союза, и Азербайджан не хотел выходить, несмотря на то, что первый удар по СССР нанесли армянские националисты, когда начали эту бессмысленную войну в Карабахе. А вторым ударом по Союзу стало создание ГКЧП. Такое большое государство, как Советский Союз с его безграничными возможностями, стремилось сохранить себя. Государство не готово было к распаду. По нему искусственно наносили удары.

После авантюры с ГКЧП Прибалтика почувствовала себя совершенно свободно, и я понимал, что уже никакими силами было невозможно остановить центробежные процессы. Я прибалтийским лидерам даже сказал тогда: можете оформлять вашу свободу.

– Как вы отреагировали на итоги встречи руководителей трёх славянских республик в Беловежской Пуще?

– Я был в эти дни в Сеуле. Ельцин обманным путём удалил меня подальше от Москвы. Президент мне тогда сказал, что у нас случилось много тяжёлых событий (тут и в Чечне беспорядки начались) и мне нужно отдохнуть. Делегация Верховного Совета СССР собиралась лететь в Сеул, и Ельцин планировал лететь с ними. Он предложил мне полететь вместо себя, отдохнуть, развеяться. Я ещё подумал: какой Ельцин прекрасный, заботливый президент, беспокоящийся о своих соратниках! Мы ещё не успели приземлиться, когда стало известно об исторической встрече в Вискулях. В Сеуле к посольству сбежались сотни журналистов, а я не в курсе дела, абсолютно не знаю, что им говорить. Звоню в Москву, а мне никто не отвечает. Наконец дозвонился до Руцкого, начал его расспрашивать, а он возмущённо говорит, что Ельцин всех обманул, никому ничего не сказав, подписал соглашение, по которому перестал существовать СССР.

– А кто его подбил на это?

– В первую очередь Бурбулис, Шахрай, Козырев и Гайдар. Это безответственные, склонные к авантюрам люди. Извините за сравнение, но это просто настоящая шпана, которая руководствовалась мелкими, сиюминутными интересами и стремлением прорваться к единоличной власти. С СССР им управиться было сложно, они решили здесь, в «Московском царстве», порулить. Решили, что будут как при Иване Грозном жить, а богатств им хватит. Вот такие шкурные соображения ими руководили. У них не было никаких геополитических интересов, нравственной, социальной ответственности…

– Как вы считаете, правильно ли поступил Горбачёв, когда не стал сопротивляться решениям, принятым в Беловежской Пуще?

– Конечно, неправильно! Кравчук, шутя, любил потом рассказывать, что они не случайно собрались вблизи польской границы. А один высокопоставленный сотрудник КГБ СССР говорил, что всё ждал указаний Горбачёва арестовать участников встречи. Если бы я был в Москве, то я бы так всё не оставил. Мне накануне вылета Ельцин говорил, что они будут обсуждать хозяйственные вопросы. Я бы, если бы предоставилась такая возможность, всех арестовал.

– После Беловежья сохранить единую страну было уже невозможно?

– Нет. Меня потом упрекали: как же Верховный Совет РСФСР ратифицировал эти соглашения? Я разговаривал со всеми председателями парламентов союзных республик. Особенно возмущались парламентарии из Средней Азии. Они говорили, что это беда, что их никто даже не спросил, что они думают. Но они понимали, что всё уже разрушено, поздно что-то предпринимать.

Но обман заключался не только в этом. Ведь разрушители СССР вначале говорили, что границы, пенсионная система останутся едиными, что сохранятся хозяйственные связи, только у республик возникнет больше самостоятельности. Всё это успокоило народ. Невиданный обман их проявлялся в больших и малых делах. Посмотрите первоначальное содержание документов, там же совсем другие отношения между бывшими союзными республиками заложены!

– Кравчук в интервью «ЛГ» сказал, что СССР держался на страхе. Вы с этим согласны?

– Не согласен. Может, это он страшился за своё место?.. Я из политических ссыльных, нашу семью выслали при Сталине в Северный Казахстан. Когда Хрущёв разгромил тоталитарную систему, в эпоху оттепели, во времена Брежнева страх исчез. Правда, после прихода к власти Андропова последовала попытка восстановить былую мощь чекистов, закрутить гайки, активнее стали бороться с инакомыслием, но даже тогда страха никакого не наблюдалось. Я был комсоргом МГУ, мы говорили, делали всё что хотели. В обществе уже не чувствовалось страха.

– У чеченцев была обида на советскую власть за репрессии, выселение из родных домов, с родных мест?

– Была, конечно. Но ведь позже власть сделала многое, чтобы смягчить всё то зло, которое принесла нашему народу.

– Как вы оцениваете роль Горбачёва и Ельцина в истории нашей страны?

– Я воспринимаю обоих как неудачников. Оба не были готовы к руководству государством. Это, по сути, случайные люди, которые выдвинулись в силу стечения обстоятельств. Трагедия в том, что сама система не смогла отторгнуть этих людей.

Бывает в жизни так, что человек не годится для первой роли, но может успешно работать на вторых ролях, успешно выполнять волю руководителя. Максимальным потолком в карьере Горбачёва и Ельцина должен был стать именно такой статус – статус ведомых. Но судьба распорядилась иначе…

– Судя по вашим ответам, вы не были обозлены на членов ГКЧП?

– Вы правильно меня поняли. У нас было много общего в целях. Я неоднократно после трагических событий 1993 года и выхода из заключения с ними встречался. Я не соглашался с ними только в чрезвычайных мерах, которые противоречили закону. Я помню, что как-то встретились на одном из мероприятий с председателем Совмина СССР Рыжковым и председателем КГБ СССР Крючковым. Мы с Николаем Ивановичем начали Крючкову вопросы задавать, а он как истинный чекист уходил от прямых ответов... С Янаевым я встречался и знал его с давних времён. Мы с ним когда-то договаривались, что я буду влиять на Ельцина, а он на Горбачёва, чтобы они не враждовали, а их позиции как-то сближались. Кстати, его трясущиеся руки, как мне говорили, были не от страха, а от увлечения спиртным. Впрочем, Янаев – не исключение, помню, когда 19 августа мы писали обращение к народу, я дал свою ручку Полторанину, а у него руки трясутся. Тогда я попросил свою ручку назад и сам стал писать.

Подытоживая: мне не нравились методы ГКЧП, но цели их были близки. В общем, эта трагедия ГКЧП нанесла мощный удар по единству СССР, структурам союзной власти, они стали разваливаться. Ельцин превратил Горбачёва в своего заложника, не дал ему сформировать союзное правительство, а сам подготовил новый, более удачный государственный переворот в Беловежской Пуще.

Знаете, удачные перевороты в истории принято называть революциями, но никаких революций не было ни в августе 1991 года, ни в декабре в Беловежской Пуще – эти оба события можно охарактеризовать как контрреволюции. Первая была направлена на возрождение традиционной модели социализма. Вторая – предвестник буржуазной реставрации.

«ЛГ»-досье

Хасбулатов Руслан Имранович родился в 1942 году в Грозном. После депортации чеченцев жил с родителями в Северном Казахстане. Окончил МГУ, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой мировой экономики Российского экономического университета имени Плеханова, член-корреспондент РАН.

С 1991 по 1993 год председатель Верховного Совета РСФСР. Активный участник противостояния с президентом России Ельциным в 1993 году, которое завершилось расстрелом Белого дома. С октября 1993 по начало 1994 года находился в заключении в Лефортовской тюрьме. Позже амнистирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 17 ноября 2021 > № 4257973 Руслан Хасбулатов

Глава МИД Афганистана призвал США разморозить активы Центробанка

Исполняющий обязанности министра иностранных дел Афганистана во временном правительстве талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) Амир Хан Муттаки написал письмо в Конгресс США, в котором призвал разморозить государственные резервы страны.

Кто даст талибам деньги

Напомним, что после прихода «Талибана» к власти Вашингтон заморозил активы ЦБ Афганистана, находящиеся на счетах в американских банках. При этом экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться.

В своем письме Муттаки подчеркнул, что «в настоящее время основной проблемой нашего народа является финансовая безопасность».

По его словам, замораживание финансовых активов и санкции наносят ущерб системе здравоохранения и образования и других гражданских служб Афганистана.

Он предупредил, что проблемы в стране усугубятся, если госрезервы не будут разморожены. Муттаки добавил, что в случае сохранения текущей ситуации мировое сообщество может столкнуться с массовой миграцией афганцев и обострением экономических и гуманитарных проблем.

Цены на арабику достигли десятилетнего максимума

Текст: Татьяна Карабут

Фьючерсы на кофе сорта арабика на Нью-йоркской бирже ICE Futures в середине ноября оставались выше 2,2 доллара за фунт, что является максимумом с января 2012 года, сообщает пишет Trading Economics.

Этому способствовали перебои в поставках. Морозы и засуха уничтожили посевы в Бразилии, обильные дожди ограничили производство в Колумбии, в то время как нехватка грузовых контейнеров сдерживает экспорт из Вьетнама. Кроме того, гражданская война в Эфиопии приведет к дальнейшему ограничению поставок.

При этом Минсельхоз США (USDA) в своем последнем отчете спрогнозировал рост мирового производства и потребления кофе. По данным USDA, складские запасы, контролируемые ICE, сократились на 77 % по сравнению с прошлым годом.

"Цены, вероятно, останутся высокими, поскольку повышенные транспортные расходы, высокая стоимость удобрений и продолжающаяся нехватка рабочей силы снижают прибыль", - прогнозирует издание.

В чашке капучино за 250 рублей в кофейне стоимость самого кофе составляет около 25 рублей. Доля зеленого кофе в цене банки растворимого - около 20%, в зерновом больше. Все это говорит о том, что у общепита и торговли есть резервы, чтобы удерживать цены на кофе, пояснил "РГ" генеральный директор ассоциации производителей чая и кофе "Росчайкофе" Рамаз Чантурия.

Цены на кофе сейчас, действительно, находятся в повышательном тренде, который продлится еще в течение 2-4 лет. Такие периоды подорожания случаются со всей агропродукцией, не только с кофе. Если товара много на рынке, цены на него низкие, и аграрии перестают возделывать эту культуру. Тогда товара становится меньше - и цены растут. В этот раз на традиционный рост цен накладывается влияние даже не самой пандемии, а резкий рост стоимости перевозок (в 5-6 раз), говорит Чантурия.

Но катастрофы нет, уверен эксперт. В 2012 году, когда цены на кофе были такими же, как сейчас, кофе с рынка не исчез, и люди не перестали его пить. Безусловно, производители и торговые сети будут повышать цены на кофе, но делать это будут с учетом спроса и в разных ценовых сегментах по-разному. Для эконом-сегмента подорожание будет едва заметным - более существенное упрется в спрос, а основную нагрузку примет на себя премиальный сегмент, прогнозирует Рамаз Чантурия.

РФ возобновит полеты в Аргентину, Бразилию, Бангладеш, Коста-Рику и Монголию

Текст: Михаил Загайнов

Россия с 1 декабря возобновит авиасообщение с пятью странами. Речь идет об Аргентине, Бразилии, Бангладеш, Коста-Рике и Монголии, сообщили в оперативном штабе по борьбе с коронавирусной инфекцией.

В четыре страны будут летать по два рейса в неделю (маршруты Москва - Буэнос-Айрес, Москва - Рио-де-Жанейро, Москва - Сан-Хосе и Москва - Дакка). В монгольскую столицу Улан-Батор - три рейса в неделю из Москвы и по одному рейсу из Улан-Удэ, Красноярска и Иркутска.

Кроме того, с 1 декабря Россия снимает ограничения на выполнение регулярных и нерегулярных полетов на Кубу, а также в Мексику и Катар. С той же даты будут запущены дополнительные рейсы в Италию, Вьетнам, Киргизию, Казахстан и Азербайджан.

В Ассоциации туроператоров России (АТОР) отметили, что из пяти вновь открытых стран в качестве туристических направлений можно говорить только об Аргентине и Бразилии. "В Коста-Рику и Бангладеш ранее из России прямых рейсов не было вообще, таким образом, открытие этих двух направлений имеет пока минимальное значение для туризма", - пояснили в АТОР.

В АТОР также отметили важность запуска чартерных рейсов на Кубу, а также в Мексику и Катар. "Куба и Мексика давно принимают российских туристов. Это туроператорские направления, куда летают самолеты авиакомпаний, аффилированных с туроператорами. Теперь для них открывается больше возможностей по увеличению объема перевозки, логично предположить, что цены на туры на Кубу и в Мексику снизятся", - пояснили в АТОР.

В случае с Катаром российским туристам следует помнить о том, что в стране действует ряд ограничений - по прилете туристам нужно делать анализ на COVID-19. При этом до получения результатов привитых туристов ждет двухдневный карантин в отеле, а не прошедших курс вакцинации - семидневный.

Погибель Билла Гейтса: россиян атакует токсичная плесень

Виктория Никифорова

Почему люди в России не хотят делать прививку от коронавируса? Не будем брать в расчет экстремальных мыслителей, верующих в мифы про 5G, чипы от Билла Гейтса и радиоволны в голове. Их на самом деле меньшинство.

В целом народ у нас образованный, однако антивакцинаторами — даже при наличии у них дипломов и ученых степеней — движет отнюдь не интеллект, а эмоция. Это смутное, неосознанное классовое раздражение. Как и все классовые проблемы сегодня, оно никак не связано напрямую с реальным материальным положением человека.

Столичный рантье, успешно сдающий бабушкину, дедушкину и тетушкину квартиры и проживающий ренту где-нибудь на Кипре, вполне может быть по своему миросозерцанию классическим люмпеном. Он изо дня в день будет придумывать новые козни, которые строят ему загадочные и злокозненные элиты. И будет по мере сил делать все, чтобы этим элитам насолить.

Главное, в чем обыватель подозревает сегодня элиты: что они собрались его массово выморить. Коронавирусом, вакцинами, чипами, чипсами, паленой водкой, да чем угодно. Ну хорошо. Давайте представим на минуточку, что Биллу Гейтсу и Джеффу Безосу это наконец удалось. Мир лежит в руинах, на улицах валяются трупы, от населения Земли остался, ну, скажем, миллиард.

Оставшиеся в живых воют, плачут, сходят с ума. Никто не покупает носки на Amazon, никто не постит котиков в Facebook, никто не смотрит Netflix. Триллионы долларов превращаются в ничто. Гигантские корпорации исчезают в никуда. Билл Гейтс, трясясь, сидит в своем бункере. К нему подходит начальник его охраны — молодой накачанный спецназовец, его не берут ни пули, ни вирус, — достает пистолет и буднично простреливает олигарху голову. Потом проделывает то же самое с его родней и забирает все, что Гейтс припас себе на черный день. Та же фигня творится в бункерах Безоса, Сороса, Ротшильда и прочих рептилоидов по списку.

Хороший план, да?

Если отвлечься от воспаленных конспирологических фантазий, реальность заключается в том, что богатство современных олигархов намертво завязано на нас всех — почти восьми миллиардах людей, населяющих планету. Мы те, чьи доллары, рубли и юани и создают их состояния.

Еще более ценный ресурс мы представляем собой для государства. Мы — производители и потребители, солдаты и созидатели. Правительства хвастаются друг перед другом, у кого лучше демография, и меряются графиками рождаемости. Китай регулярно подозревают в том, что он коварно завышает свое народонаселение. Индия, по слухам, делает то же самое. Заметьте — их подозревают в завышении, а не в занижении.

Без нас — здоровых, счастливых и долго живущих — все современное мироустройство перестанет существовать. И тут вот на тебе — коронавирус. И государства, взволновавшись, начинают спасать свой самый ценный ресурс — нас с вами. Что характерно, и олигархи тоже в этом участвуют. Потому что они прекрасно понимают: не будет нас с вами — и хана всей экономике, и всем их состояниям тоже хана.

Страны наперебой выпускают свои вакцины, и эту гонку совершенно ожидаемо выигрывает Россия. И вроде бы все хорошо. "Спутник V" — классическая вакцина, ее закупают и успешно используют во многих странах. Однако нет пророка в своем отечестве — именно в России люди чаще всего отказываются ею спасаться.

Период испытаний был слишком мал? Но ведь на сегодняшний день разнообразные вакцины опробовали на себе уже миллиарды людей во всем мире. И все в общем-то неплохо. Сигнал 5G вроде бы никто не получает. Нет, ну серьезно.

Прививку от коронавируса сделали себе около двух миллионов китайских военнослужащих, больше миллиона американских, сотни тысяч российских. Какому государству нужны больные солдаты? Разве это не доказательство действенности вакцин?

И это уж не говоря о том, что на всей планете на сегодняшний день полностью привилось от коронавируса около двух миллиардов человек. Будь побочные эффекты какими-то мало-мальски заметными, счет пострадавшим уже шел бы на миллионы. Но ведь ничего такого нет.

Тут дело не в том, чтобы стыдить людей или тем более шельмовать их за нежелание прививаться. История с пандемией тяжелая, нам всем жутко и непривычно. Нормально в такой ситуации всего бояться и никому не доверять. Однако, отдав должное эмоциям, стоит все-таки включить рассудок.

Коронавирус — тяжкая, необычная болезнь, и не желающие страдать люди по всему свету выстраиваются в очереди за вакциной от нее. Многие едут в Россию, чтобы сделать прививку "Спутником V". И только наши граждане, которым созданы все условия, которых не знают уже, как поощрить за обычную, в общем-то, процедуру по спасению своей жизни, все чего-то ждут, сомневаются, не доверяют, надеются на легендарный русский авось.

Этот авось, в сущности, такая же дрянная традиция, как и отечественный алкоголизм. Стоило бы точно так же скинуть его с парохода современности. На авось не пристегиваются в машинах, на авось сажают ребенка на переднее сиденье, на авось фигачат на электросамокатах по тротуарам, сбивая мирных пешеходов.

Наши недостатки — суть продолжение наших достоинств, и безобразная безответственность — логичное продолжение нашего исконного русского индивидуализма. С одной стороны, это, конечно, прекрасно — презирать все и всяческие правила, запреты, ограничения. Ни "Преступления и наказания", ни Шестой симфонии Чайковского без этого просто не было бы. С другой стороны, эта внутренняя анархия частенько вырождается в презрение к жизни — и чужой, и своей собственной.

Поразительное противоречие. Именно русский писатель придумал идею "сбережения народа". Сегодня весь мир подхватил этот тренд. И только сами русские вопреки всему упорно отказываются сберегаться.

Современный люмпен — опять-таки независимо от его реального положения — в глубине души страшно закомплексованный человек. В его представлении Гейтс — голова, потому что у него много денег. А у люмпена мало, и хоть ты осыпь его золотом с ног до головы, ему всегда будет мало. И он просто представить себе не может, что кто-то будет искренне о нем заботиться, спрашивать: "Ты еще не вакцинировался, дорогой?" — волноваться о его здоровье. У него в голове такое не укладывается.

На этих комплексах делает бабки и лайки разнообразная плесень соцсетей, которую называют почему-то мудреными словами типа "инфлюенсеры". Страх и истерика покупаются отлично, вот они и разводят интернет-хомячков на эти инстинкты. Ничего личного, просто бизнес. Создавать эти ребята не умеют ничего, зато оплевывать — в два счета. "Спутник V", замечательное создание российской науки, огребает от них по полной. А некритично мыслящие обыватели следуют за инфлюенсерами, как дети за гамельнским крысоловом.

Худшее, что тут можно сделать, это возвести баррикады между вакцинированными и теми, кто не хочет прививаться. Нет, это ерунда, мы все в одной лодке. Понятно, что многим страшно. Понятно, что болезнь новая и небывалая. Что ж, как сказал президент Путин, "надо убеждать". Мне кажется, что это сработает. Разум обязательно возобладает.

А все эти россказни про 5G и чипы Билла Гейтса уйдут в прошлое, как легенды и мифы Древней Греции. В какие только страшилки ведь люди не верили? Двадцать лет назад все боялись — если вы еще помните — пшикающих спреев-дезодорантов. Считалось, что они вот-вот расширят озоновую дыру и мы все умрем.

А моя бабушка, например, верила в "попрыгунчиков". Знаете, что это такое? Это старинная московская легенда столетней примерно давности. Якобы были такие грабители, они привязывали к ногам пружины и высоко подскакивали, чтобы запрыгнуть в окна второго или даже третьего этажа. Там они все грабили и упрыгивали в закат.

Глупо звучит, да? Вскоре так же будут звучать и наукообразные рассуждения всех тех, кто не доверяет прививкам от коронавируса.

Басинский: Топ-10 самых интересных произведений, написанных ровно 100 лет назад

Текст: Павел Басинский (писатель)

Близится к концу 2021-й литературный год. Он был урожайным, о чем можно судить по длинным и коротким спискам главных литературных премий России.

Накануне итоговых размышлений я решил, поддавшись соблазну одной из моих любимых радиопередач на "Эхе Москвы" "Московские старости" (о чем писали русские газеты 100 лет назад), посмотреть, что происходило в литературе в 1921 году. Посмотрел... Открыл рот и до сих пор его мысленно не закрываю.

Но сначала оценим исторический контекст. Не закончилась Гражданская война. Значительная, а может быть, и лучшая часть творческой интеллигенции оказалась за границей. В стране разруха. Эмиграция после исхода из родины пребывает в шоке.

До литературы ли?

Я предлагаю Топ-10 самых, на мой взгляд, интересных произведений и книг, написанных и напечатанных ровно сто лет назад писателями, которым, казалось, было не до литературы, не до жиру, быть бы живу. Хотя легко мог бы составить и все Топ-100.

Начну с Дальнего Востока, а закончу Парижем.

В 1921 году во Владивостоке выходит книга "По Уссурийскому краю" писателя и этнографа Владимира Арсеньева, заложившая основы всей прозы Дальнего Востока. Это - это наша дальневосточная "Одиссея".

В том же году Владимир Короленко завершает свой мемуарный труд "История моего современника", по масштабу описанных событий и по глубине осмысления сопоставимый только с книгой "Былое и думы" А.И. Герцена.

Это была итоговая работа великого русского гуманиста... 25 декабря 1921 года Короленко скончается в Полтаве. Не забыть бы нам отметить эту круглую дату.

В 1921 году в Петрограде выходит документальная книга Александра Блока "Последние дни императорской власти". Величайший русский поэт начала ХХ века, как и Пушкин, в конце жизни стал историком и написал "по неизданным документам" внимательный труд о конце русской империи. Имя Пушкина здесь не случайно. В том же году Блок на заседании в Доме литераторов, посвященном годовщине смерти Пушкина, читает свое эссе "О назначении поэта", сравнить которое можно с пушкинской речью Достоевского.

Никому еще не известный выпускник железнодорожного техникума Андрей Климентов пишет рассказ "Маркун". В нем уже есть весь будущий гениальный прозаик, который нам известен как Андрей Платонов. Здесь что-то совсем новое - великая мечта о подчинении всей космической энергии задачам человечества.

"Маркун верил в себя. Знал, что нет, не может быть ошибки в спрятанной машине. Она пойдет. Ее мощь безгранична. Он, Маркун, победил многие силы. Никто еще ничего не знает. Не знает, что это он дал человеку в его немощные руки новый молот безумной мощи".

И в это же время в Париже Иван Бунин пишет рассказ "Конец" о бегстве русской эмиграции из Крыма. История грусти и отчаяния. "Вдруг я совсем очнулся, вдруг меня озарило: да, так вот оно что - я в Черном море, я на чужом пароходе, я зачем-то плыву в Константинополь, России - конец, да и всему, всей моей прежней жизни тоже конец, даже если и случится чудо, и мы не погибнем в этой злой и ледяной пучине! Только как же это я не понимал, не понял этого раньше?"

В Берлине, тоже находясь в фактической эмиграции, Максим Горький пишет... что бы вы думали? Сценарий фильма "Степан Разин" по заказу французской кинокомпании. Полвека спустя такой же идеей будет одержим Василий Шукшин, так и не сумевший воплотить свой замысел в советском кино.

Вернемся в метрополию. В 1921 году Исаак Бабель создает, пожалуй, свой лучший рассказ из одесского цикла "Король". "- Слушайте, Король, - сказал молодой человек, - я имею вам сказать пару слов. Меня послала тетя Хана с Костецкой... - Ну, хорошо, - ответил Беня Крик, по прозвищу Король, - что это за пара слов? - В участок вчера приехал новый пристав, велела вам сказать тетя Хана... - Я знал об этом позавчера, - ответил Беня Крик".

Вернемся в столицу Франции. Здесь будущий "красный граф" Алексей Толстой пишет удивительный рассказ о любви двух эмигрантов "В Париже", который по пронзительному лиризму я бы сравнил только с "Дамой с собачкой" Антона Чехова.

А в Советской России в этот год Сергей Есенин создает сильнейшую по лиро-эпической мощи поэму "Пугачев". Спустя опять же полвека у зрителей Театра на Таганке будет останавливаться дыхание от чтения Владимиром Высоцким монолога Хлопуши: "Сумасшедшая, бешеная кровавая муть! Что ты? Смерть? Иль исцеленье калекам? Проведите, проведите меня к нему, Я хочу видеть этого человека".

И тогда же советский аристократ Илья Эренбург пишет авантюрный роман "Необычайные похождения Хулио Хуренито", который сегодня считается одной из лучших его книг.

Ну и на закуску... Эмигрант, бывший корреспондент белогвардейской прессы Александр Куприн в Париже в газете "Общее дело" печатает свой очерк... о Ленине, с которым лично встречался в 1918 году, когда пытался создать народную газету вне политики. Ленин его принял по первому звонку, вместе с какимо-то сумасшедшим графоманом, который пришел оправдываться за стихи, возмутившие Крупскую. Очерк, конечно, язвительный, но я не читал ничего лучшего о внешности Ленина, о его жестах и о той харизме, которую нес в себе этот человек.

Вот примерно какой была литературная Россия сто лет назад. И хотя я не люблю, когда мне говорят, что сегодня русская литература умерла, мне порой тоже хочется воскликнуть бессмертными словами Фамусова из "Горе от ума": "Вы, нынешние, - ну-тка!"

Новогодние «ковикулы»: елочка манит огнями и жжет ценами

Не заморачиваться с оливье, лететь куда подальше? Хороший вопрос…

Галина Пономарева

«Этот Новый год будет незабываемым! Оторвемся у теплого моря!» — уже вовсю зазывают туроператоры россиян в Турцию и Египет, Доминикану, на Кубу и Мальдивы. Но акция «раннее бронирование» пока успеха не имеет. Опытные путешественники не исключают внезапных ограничений из-за эпидемии, и потому глубина продаж туров составляет максимум две недели. Если так и дальше пойдет, то предстоящие новогодние туры станут самыми дорогими в новейшей истории.

Прецедент уже имеется. Длинные ноябрьские выходные, которые немедленно окрестили «ковикулами», показали, что выигрывают только самые проворные. Именно им удалось улететь на заграничные курорты до резкого подорожания авиабилетов, отелей и туров в целом. Спрос взлетел, как только в России объявили локдаун и нерабочие дни. Хотя слухи о заоблачных ценах были сильно преувеличены. По уверениям экспертов АТОР, цены на популярных направлениях в эти даты выросли примерно на треть. Что тоже, согласитесь, совсем не мало.

В начале недели две крупнейшие российские авиакомпании — «Победа» и S7 — объявили распродажу билетов по всем направлениям. Впервые скидки предоставляются на самые популярные дни года: конец декабря и первую неделю января. Обычно билеты на эти даты продаются по самым высоким ценам. В разгар праздников рейсы на Кипр (Ларнака) «Победа» распродает по 23 тысячи рублей, а в популярный Сочи — за 13 тысяч из Москвы и обратно. Как и в прежние, доковидные времена, самое дешевое для полетов время — середина декабря. Если повезет, билет в Стамбул можно купить за 5998, а слетать в Сочи — всего за 1,2 тысячи рублей. «Черная пятница» распродаж завершится 14 ноября.

Реклама S7 обещает билеты из Москвы в Дубай и обратно за 22 тысячи, в Хургаду — за 19 тысяч из Екатеринбурга, за 18 тысяч — из Казани, за 17 тысяч — из Уфы. Речь идет именно о новогодних праздниках. Цены буквально бросовые по нынешним временам. Открытия курортов Египта ждали с нетерпением, и, казалось бы, вот он, долгожданный отдых! Но не тут-то было. В рекламе билеты есть, но на деле цены совсем другие. За 30 тысяч можно улететь на Новый год в Хургаду рейсом «Победы», а экономкласс S7 на этом направлении стоит все 60, если верить агрегатору Skyscanner.

На недавней пресс-конференции вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин рассказал о доступных зимних чартерных направлениях: «Это Турция, Доминикана, Египет и ОАЭ. Ровно год назад билеты в Дубай на двух регулярных рейсах в неделю стоили от 150 тысяч рублей, это нереальные деньги. Сейчас благодаря увеличению количества рейсов средняя цена билета на этом направлении — 35-40 тысяч. Чартеров на курорты Красного моря жители российских регионов ждали шесть лет, Египет может стать лидером спроса на новогодние праздники. Мы готовы расширить полетную программу из разных городов России. Но все же четыре чартерных направления — это очень мало».

Куда податься — за границу, по которой мы так соскучились, или выбрать одно из российских направлений? В конце концов, можно отправиться в Минеральные Воды, Ставрополь или Нальчик и провести зимний отпуск на горнолыжных курортах Домбае, Эльбрусе и Архызе. По самым оптимистичным прогнозам экспертов, цены на российских курортах зимой вырастут примерно на 10% по сравнению с прошлым годом. В Сочи — в пределах 15-18%. Крым из-за ограниченного зимнего предложения подрастет на 10-15%. Очевидно, заплатить за отдых в этот Новый год придется больше, чем в предыдущий. Неделя проживания в отеле в Красной Поляне — 150 тысяч рублей на двоих. За те же деньги — неделя отдыха на Мальдивах или в Доминикане. Плюс 40 тысяч за авиабилет.

Антиковидные требования примерно одинаковы что в России, что за рубежом. Вакцинированных граждан ждут с распростертыми объятиями, «антиваксеры» имеют кучу проблем с получением QR-кодов на въезде и их обновлением каждые трое суток. Некоторые страны постепенно смягчают условия пребывания. Например, Куба отменила недавно запрет на передвижения по стране и семидневный карантин для самостоятельно въезжающих туристов. А с 15 ноября для посещения Острова свободы не требуется справка об отрицательном ПЦР-тесте на коронавирус. Доступны эти удобства только полностью вакцинированным российским туристам.

Правительство Вьетнама в начале ноября объявило план по приему иностранных гостей. На первом этапе международные путешественники, прошедшие полный курс вакцинации или переболевшие COVID-19, смогут без карантина в рамках пакетного тура посетить пять туристических направлений в стране. С января 2022 года туристам с иммунитетом к COVID-19 разрешат поездки по другим направлениям. Обязательно наличие страхового полиса, включающего возможное лечение от коронавируса, на сумму не менее 50 тысяч долларов. Иностранцев обяжут также установить на смартфоны специальное приложение, каждые 2-3 дня самостоятельно делать экспресс-тесты на ковид и загружать в него результаты. Российская вакцина «Спутник V» в стране одобрена. Стоимость авиабилета во Вьетнам начинается от 85 тысяч рублей. Новогодний пакетный тур на неделю — от 160 тысяч. Но эти цифры примерные, поскольку туроператоры ждут решения о начале чартерных полетов.

По схожей схеме с ноября возобновлено авиасообщение с Таиландом: есть прямые рейсы в Бангкок и на Пхукет, где тоже принимают только привитых туристов.

С российской вакциной особо не разъездишься. Но все же понемногу ее признают в туристическом мире. В частности, круизная компания MSC Cruises объявила в начале ноября, что готова пускать на борт своих лайнеров туристов, привитых «Спутником V». Сертификат должен быть не электронным, а бумажным, текст — на одном из пяти европейских языков. Так появилась возможность отправиться на Новый год в путешествие по акватории Персидского залива и посетить три страны — ОАЭ, Катар и Саудовскую Аравию.

А вот Греция ужесточила ограничения. Кафе, рестораны и торговые центры требуют на входе предъявить сертификат о вакцинации или отрицательный тест на COVID-19. Зато она — одна из восьми стран Евросоюза, признающих российские вакцины. Кроме Греции их признают Венгрия, Кипр, Болгария, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония. Наиболее активные российские граждане освоили туристические поездки в некоторые из этих стран ради вакцинации импортными препаратами. Услуга платная, цена — примерно 500-600 евро, но оно того стоит. Через две недели после укола на мобильный телефон приходит заветный Green Pass, действующий шесть месяцев. Сертификат необходим для деловых поездок за границу и свободного передвижения по миру, где российская вакцина пока не легитимна.

Рунет на данную ситуацию мгновенно отреагировал мемом: «Богатые делают прививку, чтобы свободно путешествовать, а бедные — чтобы свободно ходить на работу».

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

На Тихоокеанском флоте продолжается активное освоение новых видов вооружения и военной техники.

В уходящем году тихоокеанцы многое выполняли впервые. Залповая ракетная стрельба четырьмя межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» из акватории Охотского моря по береговой цели, оперативное учение с группировкой сил в дальней морской зоне, применение командирами новых тактических приёмов в наступлении и обороне в ходе двустороннего бригадного тактического учения на десантном полигоне полуострова Клерка – эти и иные новации определяли почерк жизнедеятельности большого флотского коллектива. Подробнее обо всём – в ответах командующего ТОФ адмирала Сергея Авакянца на вопросы газеты «Красная звезда».

– Товарищ командующий, чем был по-своему сложен и интересен для тихоокеанцев уходящий год? Какие мероприятия боевой подготовки, начиная с зимнего периода обучения, вы выделяете как ключевые, повлёкшие за собой заметное повышение боеготовности сил флота?

– Для Тихоокеанского флота год действительно был непростым и очень насыщенным по количеству мероприятий боевой подготовки. Помимо наших собственных запланированных на 2021 год учений и проверок боевой готовности, тихоокеанцы приняли участие во всех мероприятиях, проходивших в рамках Министерства обороны Российской Федерации в целом. В результате этого значительно увеличено количество выполненных задач в море надводными кораблями и подводными лодками, что позволило повысить более чем в полтора раза наплаванность кораблей и в 1,3 раза число выполненных боевых упражнений в сравнении с 2020 учебным годом.

Мы ударно начали этот учебный период. В декабре 2020-го атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Владимир Мономах» из состава подводных сил Тихоокеанского флота впервые выполнил залповую ракетную стрельбу четырьмя межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» из акватории Охотского моря по береговой цели, находившейся на полигоне в Архангельской области.

Не снижая темпов боевой учёбы, мы и завершаем этот год. И я отмечу по его итогам самые знаковые события.

Впервые в центральной части Тихого океана в июне было проведено оперативное учение с группировкой сил в дальней морской зоне в соответствии с планом подготовки органов военного управления и сил ТОФ на 2021 учебный год. Моряки-тихоокеанцы совместно с лётчиками морской авиации отрабатывали задачи по предназначению и совершенствовали свою морскую и воздушную выучку в океанской зоне. В учении задействовали более 20 надводных кораблей, субмарин и судов обеспечения, около 50 летательных аппаратов морской авиации ТОФ и Воздушно-космических сил. За время учения силами флота выполнено около 30 боевых упражнений с применением зенитно-ракетных и артиллерийских комплексов, пройдено порядка 20 тысяч морских миль. Общий налёт воздушных судов морской авиации превысил 250 часов, из них более 30 часов провели в небе противолодочные вертолёты корабельного базирования, выполнявшие поиск подводных лодок и воздушную разведку.

В ходе оперативного учения в Тихом океане отработаны управление силами на большом удалении от пунктов базирования, ведение противолодочных действий, организация противовоздушной обороны отрядов, конвойные операции, нанесение совместных ударов по отрядам кораблей и важным объектам инфраструктуры условного противника, вопросы организации всех видов обеспечения: оперативного, боевого, материально-технического, медицинского и другого.

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

Отдельно отмечу эпизод учения с участием трёх стратегических бомбардировщиков Ту-95МС ВКС, которые совершили перелёт в центральную часть Тихого океана и отработали уничтожение «противника» крылатыми ракетами в сопровождении высотных истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ ТОФ. Также свой профессионализм доказали дальние бомбардировщики Ту-22М3, выполнившие задачи по патрулированию и нанесению ударов по авианосной ударной группе «неприятеля».

Завершая ответ на ваш вопрос, не могу не отметить успешное проведение на Тихоокеанском флоте двустороннего бригадного тактического учения отдельных бригад морской пехоты, дислоцированных в Приморском и Камчатском краях. Уделяя большое внимание подготовке морских пехотинцев, мы, начиная с 2017 года, ставили задачи командирам соединений по высадке воздушно-морского десанта на незнакомых полигонах, которыми в разные годы были Камчатка, Чукотка, а также остров Сахалин.

В этом году основной розыгрыш такого тактического учения было решено провести на Приморском операционном направлении. Для этого осуществили переброску в полном составе на незнакомый полигон полуострова Клерк Приморского края бригады «чёрных беретов» Войск и Сил на Северо-Востоке России.

Добавлю, что главной особенностью выполнения поставленных задач перед морскими пехотинцами является участие в манёврах 100 процентов личного состава бригад. Не отдельных рот и батальонных тактических групп, а именно соединений в полном составе. Комбриги должны уметь руководить всей бригадой в любой оперативной обстановке и географической местности.

– На ваш взгляд, в ходе прошедших тех или иных тактических учений, в том числе на межвидовом уровне, проявлялся ли кем-то из командиров корабельных соединений либо береговых частей новаторский подход к решению учебно-боевых задач? В чём его особенности, если есть подобные примеры?

– В ходе того же двустороннего бригадного тактического учения командиры впервые применили новые тактические приёмы как в наступлении, так и в обороне. Был апробирован способ проделывания проходов в минных заграждениях у уреза воды и на самом берегу с помощью применения самоходных реактивных установок разминирования УР-77, которые выполняли залп с борта десантных катеров на ходу. При ведении манёвренной обороны впервые испытали новый способ применения беспилотных летательных аппаратов в качестве барражирующего боеприпаса, опытный образец которого создали специалисты флота в рамках рационализаторской работы. Так называемый беспилотник-камикадзе, оборудованный взрывчаткой, был использован как один из способов поражения наиболее важной цели – подвижного «вражеского» командного пункта. Результаты и анализ применения новых способов ведения боя отражены нами в докладах по учению в вышестоящие органы военного управления.

– Сергей Иосифович, ныне уже очевиден фактор, несомненно, влияющий на качество боевой подготовки – поступление на Тихоокеанский флот нового вооружения и военной техники. Причём нового не только по сроку изготовления, но и со значительно изменившимися в лучшую сторону тактико-техническими характеристиками. Чем же в этом плане был интересен для флота 2021 год?

– У нас на флоте продолжается активное освоение новых видов вооружения и военной техники.

К примеру, весной, пройдя глубокую модернизацию, фрегат «Маршал Шапошников» успешно выполнил из акватории залива Петра Великого испытательные ракетные стрельбы крылатыми ракетами морского базирования «Калибр» по береговой и морской целям.

В рамках освоения современного вооружения выделю успешные ракетные стрельбы корветов «Совершенный», «Громкий» и «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов» зенитным ракетным комплексом «Редут» по ракетам-мишеням «Малахит» в акватории Японского моря.

Продолжается обеспечение современной техникой соединений береговых войск. В текущем году наша морская пехота одной из первых в ВМФ приняла на вооружение и уже успешно освоила в ходе итоговых учений новейшие боевые машины пехоты БМП-3 флотской модификации. Перевооружены первые подразделения морпехов на современные автоматы АК-12, также идёт плановое поступление другого новейшего стрелкового оружия, средств разведки и экипировки.

– Товарищ командующий, в этом году возобновилось участие Тихоокеанского флота в международной деятельности после пандемии новой коронавирусной инфекции. В каких мероприятиях были задействованы тихоокеанцы?

– Безусловно, деятельность сил флота невозможно представить без международной составляющей, которой являются и совместные учения. К сожалению, из-за вмешавшейся в нашу жизнь коронавирусной инфекции в 2020 году они были отменены.

В этом году нам удалось возобновить это военное сотрудничество и в качестве самого знакового мероприятия отмечу российско-китайское военно-морское учение «Морское взаимодействие–2021». ВМФ России в лице Тихоокеанского флота участвовал в манёврах с ВМС Народно-освободительной армии Китая. По договорённостям обеих сторон для недопущения распространения COVID-19 были исключены все контакты моряков. Экипажи кораблей сосредоточились на выполнении практических мероприятий в морских полигонах боевой подготовки в акватории Японского моря.

В ходе практических действий экипажи кораблей двух стран отработали совместное тактическое маневрирование, противоминное обеспечение отрядов, провели артиллерийские стрельбы по морским целям, осуществили поиск и блокирование подлодки «противника» в назначенном районе.

Продолжая тему международного сотрудничества с ВМС КНР, отдельно хочу выделить совместное патрулирование в западной части Тихого океана. В ходе совместного маневрирования отряд из 10 боевых кораблей России и Китая впервые прошёл через проливы Сангарский и Осуми, а в целом преодолел 1700 морских миль. Задачами патрулирования российско-китайского отряда являлись демонстрация государственных флагов России и Китая, поддержание мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, охрана объектов морской экономической деятельности обеих стран.

Также в 2021 году на базе Тихоокеанского флота проведены два международных этапа конкурсов Армейских международных игр АрМИ-2021. Российские команды заняли первые места в конкурсе по морской выучке «Кубок моря–2021» и по полевой выучке среди взводов морской пехоты «Морской десант–2021». Кстати, по итогам года лучшим надводным кораблём ТОФ по морской выучке стал корвет «Совершенный» под командованием капитана 2 ранга Сергея Меркулова, который как раз и занял первое место в «Кубке моря».

Не могу не упомянуть итоги проведения в этом году на Тихоокеанском флоте Международного военно-технического форума «Армия-2021». В текущем году мы существенно расширили географию проведения и количество площадок форума. В нашей зоне ответственности было развёрнуто 14 выставочных площадок в четырёх субъектах Российской Федерации. Впервые в этом году площадки были представлены в таких городах, как Магадан и Певек, посёлках Усть-Большерецк и Рыркайпий.

Ещё одним из главных событий в международной деятельности как для моряков-тихоокеанцев, так и для жителей и гостей Владивостока является участие в праздновании Дня Военно-Морского Флота боевых кораблей иностранных государств. В этом году в бухте Золотой Рог в парадной линии вместе с кораблями Тихоокеанского флота стояли два ракетных фрегата Военно-морских сил Социалистической Республики Вьетнам. Ждём вьетнамских моряков в следующем году снова, а также приглашаем другие страны принять участие в главном профессиональном празднике российских моряков.

– Кстати, ощущалось ли во время больших манёвров в море или дальних походов отрядов кораблей усиление противодействия силам нашего флота со стороны иностранных государств? Если – да, то как выходили из различных возникших ситуаций тихоокеанцы?

– Наверняка вы слышали об инциденте с американским эсминцем Chafee в акватории Японского моря. Экипаж большого противолодочного корабля «Адмирал Трибуц» Тихоокеанского флота вытеснил американский корабль от Государственной границы Российской Федерации. Кадры с этого события разлетелись по всем федеральным каналам, и не только российским, но и мировым. Я думаю, излишне что-то комментировать в случае с этим инцидентом. Все всё видели сами. Моряки-тихоокеанцы выполнили задачу по предназначению – по недопущению нарушения границы нашей Родины. Не позволим мы никому нарушить и наши воздушные границы. Экипажи истребителей-перехватчиков МиГ-31 круглосуточно несут боевое дежурство по противовоздушной обороне на Камчатке и Чукотке. Помимо их, больше времени в небе провели в этом году экипажи противолодочных самолётов Ту-142 и Ил-38. Это, кстати, отражается и в общих показателях налёта лётчиков морской авиации за год, который составил более 7000 часов, а средний налёт на летающего лётчика составил почти 100 часов, увеличившись на два процента по сравнению с прошлым годом.

– Завершились контрольные проверки, лучшие подразделения подтвердили звания ударных. Какие соединения, воинские части и отдельные корабли по итогам уходящего учебного года определяют лицо флота?

– В 2021 году защитили наименование «ударное» двадцать семь воинских формирований, из них подтвердили звание «ударное» четырнадцать, впервые защитили тринадцать. Количество ударных формирований на Тихоокеанском флоте в сравнении с 2020 годом увеличилось более чем в полтора раза.

По результатам боевой подготовки среди объединений флота лучшей по показателям стала Приморская флотилия разнородных сил, а среди соединений кораблей – дивизия надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил.

Среди соединений морской пехоты чуть лучше показала себя бригада морских пехотинцев, дислоцированная на Камчатке.

Лучшим надводным кораблём ТОФ по тактической подготовке стал гвардейский ракетный крейсер «Варяг», а лучшим экипажем подводной лодки ТОФ по тактической подготовке – экипаж атомного подводного ракетного крейсера «Томск».

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

– Сергей Иосифович, расскажите, пожалуйста, какие корабли пополнят флот в следующем году и каковы перспективы обновления корабельного состава ТОФ?

– До конца этого года завершат межфлотский переход и прибудут в свои пункты базирования корвет «Гремящий» проекта 20385 и две дизельные подводные лодки проекта 636.3 «Петропавловск-Камчатский» и «Волхов». В будущем учебном году новые корабли примут активное участие в боевой подготовке в составе сил Тихоокеанского флота. Этот корвет и подлодки способны нести крылатые ракеты комплекса «Калибр-НК» и существенно усилят боевой потенциал флота.

Недавно в состав Тихоокеанского флота вошла третья дизельная подводная лодка проекта 636.3 «Магадан». Её мы ждём в родном пункте базирования в 2022 году, после совершения межфлотского перехода с Балтийского флота, где она сейчас находится. Также в следующем году в состав флота войдёт четвёртая подлодка этого проекта – «Уфа». С учётом темпа строительства все шесть таких подводных лодок мы планируем получить до 2024 года.

Совсем недавно во Владивостоке из транспортного дока был спущен на воду четвёртый по счёту для Тихоокеанского флота корвет проекта 20380 «Резкий», построенный на Амурском судостроительном заводе. После завершения заводских ходовых испытаний на нём будет торжественно поднят Андреевский флаг, и корабльвойдёт в состав флота. На этом же заводе в августе этого года были заложены корвет проекта 20380 «Грозный» и корвет проекта 20385 «Буйный». А в сентябре прошла церемония закладки шестого корвета проекта 20380, который получил название «Бравый», он также предназначен для пополнения корабельного состава Тихоокеанского флота.

Как вы уже знаете, в Комсомольске-на-Амуре строятся четыре малых ракетных корабля проекта 22800 – «Ржев», «Удомля», «Уссурийск» и «Павловск».

Что касается перспектив модернизации кораблей в составе нашего флота, то следующей после модернизированного фрегата «Маршал Шапошников» станет модернизация большого противолодочного корабля «Адмирал Виноградов» проекта 1155, на котором в настоящее время уже ведутся работы в соответствии с графиком. Убеждён, что после возвращения в боевой состав Тихоокеанского флота новый фрегат будет отличаться от модернизированного «Маршала Шапошникова», потому что технологии в сфере оборонно-промышленного комплекса постоянно совершенствуются и на него устанавливаются системы и оборудование уже нового поколения.

– И вопрос в завершение беседы. Какие основные мероприятия стоят перед тихоокеанцами и какие задачи предстоит решать Тихоокеанскому флоту в 2022 году?

– Одной из основных задач в 2022 году является участие Тихоокеанского флота в стратегическом командно-штабном учении «Восток-2022». Подготовка на флоте уже началась. Важной задачей с точки зрения обновления флота станет приём и освоение новых проектов кораблей, подводных лодок, вооружения и военной техники. Все мероприятия боевой подготовки будут направлены на совершенствование морской, полевой, воздушной и специальной выучки личного состава.

В середине учебного года Тихоокеанский флот проведёт оперативное учение в удалённых районах Тихого океана, только в сравнении с этим годом ряд задач будет расширен. Запланирован дальний поход флагмана Тихоокеанского флота гвардейского ракетного крейсера «Варяг» в Республику Сейшельские Острова. Мероприятие организовано по линии международного военного сотрудничества, и, я надеюсь, новая коронавирусная инфекция не помешает нам осуществить наши планы. Также отряд кораблей Тихоокеанского флота примет участие в исследовательской арктической экспедиции.

Не сомневаюсь, что полученный опыт в результате проведённого этой осенью совместного российско-китайского патрулирования будет продолжен и в следующем году.

Продолжится совершенствование инфраструктуры пунктов базирования сил флота и строительство нового служебного жилья для военнослужащих и их семей.

Желаю всем в новом году крепкого здоровья, трудовых успехов и побольше находиться в кругу семьи и близких!

Владивосток

Константин Лобков, «Красная звезда»

Россия. ДФО > Армия, полиция > redstar.ru, 12 ноября 2021 > № 3886064 Сергей Авакянц

Найдена неизвестная песня The Beatles

Текст: Александр Алексеев

Премьера неизданной песни Radhe Shaam музыкантов The Beatles состоялась в Лондоне в четверг. Спустя 53 года после того, как гитарист Джордж Харрисон и ударник Ринго Старр записали ее в перерывах между работой над битловским синглом Hey, Jude. Делали они это втайне от остальных: никто еще из ливерпульской четверки не ходил в самоволку, записываясь на стороне.

Но Харрисон, уже увлекшийся индийской музыкой и духовностью, решил рискнуть: в 1968 г. он познакомился с композитором Суреном Джоши и пришел к нему поговорить о восточной философии. А тот в благодарность написал для битла "рок-песню в индийском стиле". После чего уговорил он заглянуть в студию и Ринго Старра. И даже привез на запись свой любимый ситар, сыграть на котором в The Beatles ему пока позволили лишь однажды - в песне Norwegian Wood (This Bird Has Flown) альбома 1965 года Rubber Soul.

После чего Джордж развернулся во всю свою исполнительскую и аранжировочную мощь, косвенно подтвердив мысль фанатов о том, что Жору (так его называли поклонники в СССР) в The Beatles все-таки немного "зажимали", держа на вторых ролях, да и на диски помещали лишь одну-две его песни. И в треке Radhe Shaam Харрисон делал уже только то, что хотел.

В итоге эта песня, найденная теперь композитором Суреном Джоши на чердаке его дома в Бирмингеме, самая что ни на есть битловская. И хотя спеть Radhe Shaam пригласили индийского вокалиста Аашиша Хана, который всегда любил классику и фолк, никогда не слушая рок, песня получилась в традиции бит-музыки тех лет. Согревающие интонации, гитарный рифф и пространное соло Харрисона, оттеночный, точно просчитанный ритм барабанов Ринго Старра - эта песня могла бы вполне войти и в репертуар The Beatles. Но тогда, в 1968 году, ее потеряли. К тому же Джордж и Ринго плотно вернулись в студию Abbey Road, а композитор кино Джоши погрузился в работу над очередным саундтреком. Текущие дела так отвлекли, что проект было решено не продолжать. Жаль.

Зато теперь трек быстро отреставрировали - из-за карантина, на который ушли многие звезды в пору COVID-19, у звукорежиссеров нашлось свободное время. А Джоши рассказал, что Radhe Shaam, спетый на хинди, очень актуален и для нынешних времен: "В центре самой песни - концепция о том, что мы все - единое целое, и любые задачи выполнимы. Это как раз то, что мы все поняли во время нынешней пандемии".

Кстати

Все доходы от выпуска сингла Radhe Shaam пойдут как раз на благотворительные цели.

Зима становится теплее

Горячий прием столицы Китая можно почувствовать в ресторане

Текст: Ян Фэйюэ

Когда в Северном Китае наступает промозглая осень, согласно китайским традициям мало что может сравниться с посиделками за горячим хого с бараниной.

Хого (традиционное китайские блюдо в самоваре) - так одновременно называют и рагу с мясом и овощами, и посуду, в которой его готовят: самовар определенной формы с двойным дном и печью для разогрева.

Археологические исследования подтверждают, что хого изобрел основатель династии Юань (1271-1368) хан Хубилай. Во время войн кочевники питались преимущественно бараниной, но в суматохе поединка воинам приходилось лишь окунать баранину в кипящую воду, чтобы ее приготовить.

Долгое время только пекинская знать, аристократы могли позволить себе хого с бараниной. Во времена династии Цин (1644-1911) это блюдо было очень популярно среди императорских семейств. Согласно архивам, император Цяньлун (1711-1799) был большим любителем хого, и в течение одного года он больше 200 раз мог потребовать приготовить его себе на обед!

Из всего многообразия овощей и мяса, разложенных на обеденном столе, баранину всегда ставили в самый центр. Считается, что баранина имеет терапевтический и согревающий эффект, что делает ее идеальной пищей в холодные месяцы. Кроме того, овцы, как правило, откармливаются к зиме после обильного летнего сезона, и потому их мясо особенно вкусное, с жирком. А многие народности предпочитают баранину говядине отчасти потому, что когда-то крупный рогатый скот больше ценился в качестве рабочей силы.

Согласно рейтингу ресторанов и кафе "Дачжун Дяньпин", сейчас в Пекине насчитывается более двух тысяч ресторанов, где подают хого с бараниной, и десяток известных, например "Цзюйбаоюань", "Маньфулоу" и "Дунлайшунь", стали сетевыми.

Традиционная пекинская баранина, быстро сваренная в кипящей воде, блюдо донельзя простое: до такой степени, что многие южане сочли бы ее скучной пищей. В этом блюде нет наваристого бульона, от которого текут слюнки, а только простая вода, настоянная на зеленом луке и ломтиках имбиря. В более "роскошный" вариант блюда добавляют ягоды годжи (китайская разновидность дерезы), сушеные грибы и креветки.

Цай Шихун, владелец пекинского ресторана "Хого с бараниной дядюшки Яна" ("Яндае"), с 1996 года придерживается старинного рецепта. Он начинал с малого, но вскоре его заведение стали осаждать полчища голодных клиентов. С ресторанчика с шестью столами его бизнес разросся до шести крупных заведений в Пекине, Шанхае, Ухане (провинция Хубэй) и Ханчжоу (провинция Чжэцзян). К нему неоднократно обращались инвесторы с предложениями о франшизе, но Цай чаще всего отказывался, чтобы обеспечить высокое качество продукта.

"Когда-то я некоторое время шел своим путем, придумывая много новых способов приготовления и подачи баранины, а некоторые даже запатентовал, но они не имели успеха", - говорит 64-летний Цай, добавляя, что его ключ к успеху - это следование как раз традиционному рецепту.

Важную роль играет качество мяса, и контроль качества должен обеспечиваться с самого начала, то есть с возраста животного и места его обитания и выпаса. Самое вкусное мясо получается от овец, которым от года до двух, утверждает кулинар. "У овец, которые растут исключительно на природе, слишком много мышц и слишком мало жира, поэтому их мясо жесткое, а мясо тех, которые все время содержатся в загоне, имеет запах, который нужно маскировать специями. Лучшее мясо дают овцы, в процессе выращивания которых сочетались два этих фактора, тогда пропорция жира и мышц получается оптимальной для вкусовых рецепторов", - раскрывает Цай секреты мастерства.

Много значат также ножи и профессионализм мясника. Опытный шеф умеет нарезать мясо так тонко, что сквозь него будут видны буквы на книжной странице. И хотя появление машин для резки мяса значительно облегчило труд мясников, многие рестораны сохранили традицию нарезать мясо вручную. Умение нарезать мясо - настоящая китайская культура, говорит Цай.

Чэнь Лисинь работает в ресторане "Дунлайшунь" в Пекине. Он представляет четвертое поколение мясников, владеющих традиционной для этого ресторанного бренда техникой нарезания баранины, которую в 2008 году провозгласили нематериальным культурным наследием страны. Так, мясо, срезанное с задней ноги барана, должно содержать больше жира и меньше постного мяса. По словам Чэня, даже его учитель может нарезать только 120 тарелок баранины в день. Сегодня нарезание баранины стало в ресторанах своего рода представлением.

Байден призвал "встать и показать" Москве и Пекину

Петр Акопов

Предстоящие Джо Байдену встречи на высшем уровне с Путиным и Си Цзиньпином (виртуальные — с китайским лидером, возможно, уже на следующей неделе, а с российским до конца года) стали для американского президента хорошим поводом повторить свою любимую мысль. О том, что демократия снова в опасности — причем и в Америке, и во всем мире.

"Для нашей страны это по-настоящему переломный момент. И Путин, и Си Цзиньпин давали мне понять, что они не считают, что демократии в XXI веке могут функционировать, поскольку для достижения консенсуса требуется слишком много времени, так что победят автократии", — такими словами Джо Байден призвал актив демпартии осознать, как для всего мира важно убедиться в том, что "Америка вернулась". На нас смотрит весь мир, а у нас бардак и внутренний раскол — давайте же уже докажем, что мы можем вытащить страну из кризиса, проведем экономические реформы и вернемся в качестве лидера на мировую арену.

Эту мысль Байден повторял уже как минимум трижды — начиная со своей первой мартовской пресс-конференции. Автократы наступают, в том числе и в самих Штатах, а мир ждет от Америки демократического примера и лидерства, ждет, чтобы она вернулась к исполнению своих обязанностей "образца демократии", — так президент заклинает американскую аудиторию.

И никто не спрашивает его: а точно ли весь мир ждет нашего возвращения и доказательств того, что "американская демократическая система добивается успеха"? Что — и афганцы с иракцами ждут не дождутся? И бразильцы с индусами мечтают об этом? И русские с китайцами? Понятно же, что Байден, съездив в Европу, пообщался в первую очередь с европейцами и союзниками, — а те, глядя ему в глаза, действительно интересовались планами на будущее.

Но вовсе не из-за беспокойства за демократические ценности, а по глубоко прагматичным причинам: если США концентрируются на Тихоокеанском регионе, то автоматически ослабляют внимание к Европе и Ближнему Востоку. А сил-то у них хватит — или внутренний раскол приведет к тому, что Штаты замкнутся сами на себе? Байден в ответ демонстрировал полную уверенность в том, что у Америки все получится, но, вернувшись домой, вынужден снова прибегать к аргументам в стиле "Легионы, мир смотрит на вас". Легионы, то есть американцы, не очень верят — и Байден снова вытаскивает свою любимую мысль об угрозе демократии. Исходящей от автократов Путина и Си Цзиньпина.

Примечательно, как меняется рассказ Байдена об аргументах врагов демократии. Изначально речь шла о том, что Си Цзиньпин — "очень прямолинейный и умный, но абсолютно не демократический человек": думает, как и Путин, что автократия — это будущий тренд, а демократия не может работать в мире, который становится все более сложным.

Потом Байден объяснил, что Си Цзиньпин убеждал его, что демократия не может работать в XXI веке, потому что при демократии нельзя объединить нацию так быстро, как при автократии. И Путин такой же: "эти ребята ставят на автократию, не шучу; демократия должна встать и показать, что у нас получается".

И вот теперь американский президент сообщил, что Путину и Си демократия не нравится, потому что для достижения консенсуса требуется слишком много времени.

То есть изначально речь шла о том, что Си в какой-то из бесед сказал Байдену (а основные их встречи проходили в 2011 году), что мир стал слишком сложен для демократии. По крайней мере, так понял Байден. Может быть, Си Цзиньпин имел в виду, что общество уже не может управляться так же, как оно управлялось в западных государствах в XIX-XX веках. Может быть, вообще речь шла о том, что мир и общественное устройство сложнее западных представлений о них. Точно это не известно — китайцы не выкладывали своей версии разговоров двух тогдашних вице-президентов.

Но при следующем воспоминании о беседах с Си Байден привел более конкретный пример его аргументации: при демократии нельзя быстро объединить нацию. Это уже похоже на правду, только вот понять ее западные и особенно англосаксонские люди не способны. В отличие от китайцев и русских, потому что наши государства строились сверху вниз, расширялись от центра. Европа же основную часть своей истории существовала как объединение отдельных городов и земель, а США вообще возникли как союз отдельных штатов. И "демократия" для Штатов была вообще единственным способом существования — потому что страна создавалась на базе множества враждовавших между собой меньшинств (религиозных, национальных и так далее). Без согласования — в той или иной степени — их интересов никакой страны бы просто не возникло. До сих пор в США главное — это штаты, местная власть, а в России и Китае основой всего являются единый (государствообразующий) народ и единая центральная власть. Китай пережил столетний период смуты и кризиса, в ходе которого, по сути, распался на части, а выбрался из него благодаря жесткому единоначалию.

Но зачем американцам вдаваться в подобные мелочи, если речь идет о чужих нациях, которым они искренне (что не отменяет и осознанного желания манипулировать "партнером" с помощью обучения его "правильной" демократии) предлагают перенимать их универсальный опыт. Не хотят брать пример с Америки? Ну так это потому, что они автократы и антидемократы, дикари.

В конце концов, это уже американская проблема — то, как они оценивают другие страны. Причем не только потому, что обзывательства в стиле "автократ-антидемократ" практически ни на кого в мире уже не действуют, — это все-таки не такой сильный жупел, как в свое время "коммунист". Главная проблема американцев в том, что на борьбе с автократами они пытаются строить всю свою геополитическую стратегию, то есть хотят придать своим глобальным маневрам идеологическую окраску.

Да, речь о предстоящем 9-10 декабря саммите в поддержку демократии, проведение которого в Штатах называют выполнением ключевого обещания предвыборной кампании Байдена. Этот виртуальный саммит должен "помочь остановить эрозию прав и свобод во всем мире" — а в реальности собрать широкий антикитайский и антироссийский фронт.

С самого начала идея саммита критиковалась американскими геополитиками-реалистами, в том числе и одним из самых влиятельных из них — Ричардом Хаасом, президентом Совета по международным отношениям. Действительно, странно не видеть изначально опасной мины, заложенной в основании "саммита за демократию", — критерия отбора участников. Соответствие американским стандартам демократии? Ну тогда нужно звать только страны ЕС, НАТО, англосаксонские Австралию с Канадой и Японию. Но ведь замысел совсем в другом: максимально широкий фронт. При этом нельзя звать всех, кроме России и Китая, но нельзя и ограничиться только своими. А значит, те, кого не позовут, обидятся — не на то, что их не зовут в антиавторитарный фронт (антикитайские и антироссийские игры вообще мало для кого привлекательны), а на то, что считают недемократичными.

Критерии демократии у каждой цивилизации свои, да и нынешние западные сильно отличаются от западных же столетней давности. А уж продвижение "толерантной повестки" (навязывающей откровенно антирелигиозные, антисемейные и просто античеловеческие ценности), которая является важнейшей частью современного понимания демократии на Западе, неприемлемо практически для всех незападных мировых цивилизаций.

То есть сам по себе факт созыва "саммита за демократию" станет очередным ударом по американской репутации в мире: вот, они проводят сегрегацию "свои — чужие", вешают на нас ярлыки. То есть пытаются разделять и властвовать — все правильно говорят русские и китайцы, хватит уже с нас этого диктата.

И как бы ни говорили сейчас в Вашингтоне, что участие в саммите "не следует интерпретировать как заявления, что, дескать, вы являетесь демократией, а вы нет", — именно так это и будет воспринято.

Точного списка участников еще нет, но уже начались утечки. Будет более 100 стран, то есть половина существующих в мире. О предварительном списке приглашенных сообщило издание Politico — и к нему сразу же появились вопросы у "настоящих демократов". Почему есть авторитарная Польша, но нет Турции (в НАТО не все демократы)? Позвали Израиль, а где же Египет? Нет Таиланда и Вьетнама (в первом у власти военные, а во втором коммунисты), но почему есть Ирак, от которого после американского вторжения вообще непонятно что осталось? Эти разборки внутри демократического жюри, конечно, смешны — жалко, что в Афганистане уже пала власть американских ставленников, а то и правительство Гани позвали бы на саммит. А что, оно же правильное, демократическое — и никто на Западе не задался бы вопросом, как может быть демократической власть, в выборах которой участвовали два миллиона из 32 миллионов афганцев.

В интересах России и Китая пожелать успеха вашингтонскому саммиту, тем более что в администрации Байдена сейчас говорят, что это только "начало более длительного разговора о демократии". И участникам саммита будет "необходимо провести обещанные реформы", чтобы получить приглашение на второй саммит, ожидаемый в следующем году. То есть сдать экзамен на демократию вашингтонской приемной комиссии. Сложно представить себе лучшую антирекламу американского отношения к миру, причем никто ведь не принуждал Байдена упорствовать в желании провести саммит за демократию и против автократов. Путину и Си Цзиньпину такое точно не под силу — Байден все сделает сам.

Механика «зеленого» пиара: декларации и реалии саммита СОР26

В ходе глобального климатического саммита СОР26 в Глазго официальные лица уже сделали ряд вводящих в заблуждение и преувеличенных заявлений, утверждает британская The Guardian

В ходе глобального климатического саммита СОР26 в Глазго официальные лица уже сделали ряд вводящих в заблуждение и преувеличенных заявлений, утверждает британская газета The Guardian в материале под заголовком «Анатомия подтасовки фактов: как Великобритания пытается представить СОР26 как успех». Проделанный изданием детальный анализ принятой в ходе саммита декларации об отказе от угля демонстрирует, что дальше громких слов инициативы СОР26 могут не пойти.

Первая неделя СОР26 была насыщенной: лидеры стран «большой двадцатки» сначала встретились в Риме, а затем переместились в Глазго, где к ним присоединились главы более чем ста других государств. На открытии саммита генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш предупредил, что недавние оптимистические оценки климатических рисков были иллюзией, призвав мировых лидеров прилагать более активные усилия по сокращению выбросов парниковых газов.

Самой крупной страной, которая отреагировала на эти призывы, оказалась Индия, третий по величине производитель парниковых газов в мире. Эта страна объявила о цели достичь нулевых выбросов к 2070 году, однако, согласно преобладающему мнению, это слишком поздно для достижения цели, которая декларируется на СОР26, — ограничить повышение средней мировой температуры уровнем 1,5 градуса Цельсия по сравнению с уровнем доиндустриальной эпохи.

Но, безусловно, наибольшую активность на первой неделе саммита проявляла страна-хозяйка мероприятия — Великобритания, организовавшая на площадке СОР26 ряд громких деклараций и соглашений по лесам, финансам и углю. Это было необходимо для поддержания потока позитивных новостей и импульсов для дискуссий, пока участники переговоров работали над деталями своих хитроумных планов.

О том, что происходило в ходе первой недели СОР26, можно судить всего по одному сообщению от Министерства бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Великобритании, которое появилось 3 ноября в 16.14, но было отозвано в 22.30 того же дня. Вот оно:

«КОНЕЦ УГЛЯ НЕ ЗА ГОРАМИ, ПОСКОЛЬКУ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ГАРАНТИРУЕТ АМБИЦИОЗНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НА САММИТЕ COP26».

«Деньги, уголь, автомобили и деревья — вот что требуется, чтобы увеличение мировой температуры не превысило 1,5 градуса», — такое памятное высказывание в начале этого года сделала Аллегра Страттон, представитель премьер-министра Бориса Джонсона. Ключевым моментом здесь выступает именно уголь — самое грязное ископаемое топливо, которое по-прежнему широко используется, а в некоторых странах его использование еще и растет. Если использование угля продолжится, у планеты нет надежд, что повышение температуры останется в пределах 1,5 градуса.

Таким образом, принципиальное решение по углю по любым меркам имеет важное значение для успешного результата СОР26.

Для Великобритании ключевым способом привлечь внимание к этой проблеме и подтолкнуть участников саммита на должный путь «чистой» энергии стало выделение угля в отдельный блок вопросов. Вот что говорилось дальше в релизе британского министерства:

«Благодаря мерам поддержки со стороны Великобритании и наших международных партнеров коалиция из 190 стран сегодня согласилась отказаться от угольной энергетики и прекратить поддержку новых проектов угольных электростанций».

Но именно здесь у Великобритании возникли затруднения. На СОР26 представлено ненамного, но все же больше, чем 190 стран. Все ли они планируют постепенно отказаться от угля? Или же это попытка выдать желаемое за действительное?

«Кампания, инициированная Великобританией, подразумевает обязательство крупных банков прекратить финансирование угольных проектов в дополнение к обязательствам Китая, Японии, Южной Кореи и стран G20 по прекращению финансирования зарубежных проектов угольной генерации к концу 2021 года. В результате любое государственное финансирование новых проектов в угольной энергетике теми же темпами фактически прекратится».

В этом году «большая семерка» под председательством Великобритании уже согласилась прекратить зарубежное финансирование угольных проектов, преодолев жесткое противодействие со стороны Японии. Позднее о готовности следовать этому примеру объявил Китай, и это серьезное достижение, предполагающее, что все крупнейшие государства, финансирующие угольные проекты в развивающихся странах, перестанут это делать.

Но это еще ничего не говорит о том, что те же самые страны строят новые угольные электростанции на своей территории — и по-прежнему могут это делать. То же самое касается и частного сектора: банки все так же могут финансировать угольные проекты, даже несмотря на то, что на первой неделе СОР26 они подписали еще одну важную инициативу правительства Великобритании. Речь идет о Финансовом альянсе для достижения чистых нулевых выбросов (GFANZ), который намерен мобилизовать на эти цели $130 трлн от 450 банков к 2050 году.

Следующий фрагмент релиза:

«Пришедшие к соглашению под председательством Великобритании в СОР26 страны обязуются ускорить поэтапный отказ от угля и быстро расширить масштабы внедрения экологически чистой энергии, что знаменует собой важный поворотный момент в глобальном переходе к чистой энергии».

Этот поток заявлений отражает подход, предпринятый Великобританией в рамках СОР26, который, по сути, имеет два направления. Во-первых, это жесткие переговоры под эгидой ООН, задачей которых является побудить отдельные страны выступить с собственными национальными планами сокращения выбросов и тем самым утрясти проблемы Парижского соглашения по климату 2015 года. Во-вторых, это ряд соглашений и инициатив, которые выходят за рамки технической части переговоров под эгидой ООН, но обеспечат конкретные средства сокращения выбросов.

Ни в том, ни в другом направлении нет ничего нового. Уже давно существует общее признание того, что не все необходимые для сокращения выбросов цели будут достигнуты с помощью рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Не в последнюю очередь потому, что это громоздкий процесс, в рамках которого решения могут приниматься только на основе консенсуса, и он легко может быть прерван недружественно настроенными государствами. В США за последние 22 года республиканские администрации во главе с президентами, которые враждебно относились к действиям по борьбе с изменением климата, находились у власти 12 лет и уже скоро могут вернуться. В период, пока в Белом доме находился Дональд Трамп, который вывел США из Парижского соглашения, для сохранения прогресса в борьбе с изменениями климата были важны инициативы бизнеса и таких субъектов, как отдельные американские штаты и города.

В ходе СОР26 действительно было заключено много дополнительных соглашений, хотя официальные лица Великобритании и не одобряют такую формулировку. Среди них, в частности, был подписанный под руководством США и Евросоюза пакт о сокращении выбросов метана на 30% к 2030 году, что в случае успеха снизит глобальное потепление на 0,2 градуса. Кроме того, отметим соглашение более 130 стран о прекращении уничтожения лесов к 2030 году и соглашение по сокращению выбросов, подписанное в Глазго глобальными производителями цемента и стали. Последнее, по мнению экспертов, будет иметь принципиальное значение для снижения выбросов в этих двух отраслях, которые трудно декарбонизировать.

Следующий фрагмент из релиза британского министерства:

«Конец угля — важнейшего фактора изменения климата — близок благодаря тому, что Великобритания обеспечила коалицию 190 стран и организаций на СОР26, а такие страны, как Польша, Вьетнам, Египет, Чили и Марокко, объявили о своих четких обязательствах по поэтапному отказу от угольной энергетики».

Снова перед нами коалиция из 190 участников, но на сей раз упоминаются «страны и организации». Иными словами, нам намекают, что декларация может быть менее убедительной, чем казалось на первый взгляд: если Польша и Вьетнам являются крупными потребителями угля, то Египет, Чили и Марокко относятся к второстепенным. Египет, например, потребляет всего 0,1% угля в мире. Читаем дальше:

«Сегодняшние обязательства, полученные благодаря усилиям под руководством Великобритании, включая новую Декларацию о глобальном переходе от угля к чистой энергии, охватывают развитые и развивающиеся страны, основных потребителей угля и страны, уязвимые к изменениям климата. В их число входят 18 стран, которые впервые взяли на себя обязательство отказаться от строительства новых угольных электростанций и не инвестировать в них, включая Польшу, Вьетнам и Чили, что стало для СОР26 важной вехой в глобальном переходе к чистой энергии».

Так вот в чем суть дела: отказаться от угольной энергетики фактически соглашаются только 18 стран, и в этот список не входят 15 крупнейших потребителей угля в мире.

«Это заявление, обнародованное сегодня, обязывает страны всего мира:

прекратить все инвестиции в новую угольную энергетику, как внутренние, так внешние;

быстро наращивать масштабы внедрения экологически чистой энергетики;

поэтапно отказаться от угольной энергетики в 2030-х годах (для крупных экономик) и 2040-х годах (для остального мира);

осуществить справедливый переход от угольной энергетики таким образом, чтобы это принесло пользу трудящимся и обществу».

Обратим внимание на даты.

2030-е годы для крупных экономик — это слишком поздно: чтобы достичь цели в 1,5 градуса, они должны постепенно отказаться от угля уже в ближайшее десятилетие.

Германия, например, планирует отказаться от угля в 2038 году — по мнению экспертов, это тоже слишком поздно. Для некоторых развивающихся стран отказ от угля в 2040-е годы может быть вполне приемлемым, но кто эти развивающиеся страны? Оказывается, что развивающейся страной считает себя Польша, несмотря на то, что она занимает 21 место в мире по размеру ВВП — но постепенно отказаться от угля она собирается к 2049 году.

«Кроме того, Китай, Япония и Корея, три крупнейших источника финансирования угольных проектов из государственных средств, обязались прекратить внешние инвестиции в угольную генерацию к концу 2021 года. Соглашения G7, G20 и ОЭСР о прекращении государственного международного финансирования угольной индустрии — убедительный сигнал о том, что мировая экономика переходит на ВИЭ. Это может положить конец выработке более 40 ГВт угольной энергии в 20 странах, что эквивалентно более чем половине генерирующих мощностей Великобритании.

Министр по делам бизнеса и энергетики Куоси Куортенг заявил:

«Сегодняшний день знаменует собой веху в наших глобальных усилиях по борьбе с изменениями климата, поскольку страны из всех уголков мира объединились в Глазго, чтобы заявить, что уголь больше не будет иметь никакого значения для производства электроэнергии.

Сегодняшние амбициозные обязательства, взятые на себя нашими международными партнерами во главе с председательствующей в СОР26 Великобритании, демонстрируют, что конец угля близок. Мир движется в правильном направлении в готовности решить судьбу угля и воспользоваться экологическими и экономическими преимуществами построения будущего, основанного на чистой энергии.

Для достижения целей Парижского соглашения по ограничению роста глобальной температуры до 1,5 градуса глобальный переход к чистой энергии должен происходить в четыре-шесть раз быстрее, чем сейчас. Поскольку уголь является важнейшим фактором изменения климата, поэтапный отказ от него и быстрый всеобъемлющий переход к чистой энергии крайне важны, если мы хотим ограничить повышение температуры уровнем 1,5 градуса.

28 новых участников сегодня присоединились к крупнейшему в мире альянсу по поэтапному отказу от угля (РРСА), созданному при сопредседательстве Великобритании. Чили, Сингапур и Дурбан присоединились к более чем 150 странам, субнациональным корпорациям и компаниям, включая финансовых партнеров NatWest, Lloyds Banking, HSBC и Export Development Canada. Совокупные активы, вовлеченные в цели поэтапного отказа от угля в рамках альянса, составляют более $17 трлн»».

Между тем неправительственные организации уже критиковали альянс РРСА, созданный в 2017 году Великобританией и Канадой, за слабость правил, которые дают его участникам огромную свободу действий в продолжении использования угля. А банк HSBC был подвергнут критике в ходе СОР26 за то, что в 2018-20 годах профинансировал угольные проекты на $15,2 млрд. «Нам действительно нужно кончать с углем, причем быстро. Но, к сожалению, новая коалиция повторяет недостатки альянса РРСА. Попросту говоря, PPCA не делает того, о чем заявляет, поскольку поставленная им цель отказа от угля к 2050 году опаздывает на десять лет, а вопрос о добыче угля вообще замалчивается», — комментирует Патрик Макколли, старший аналитик инициативной группы Reclaim Finance.

«За последние шесть лет количество новых угольных электростанций, запланированных во всем мире, сократилось на 76%. Это означает, что после принятия Парижского соглашения произошел отказ от 1000 ГВт новых угольных электростанций, что примерно в 10 раз превышает общую пиковую генерирующую мощность Великобритании. Сегодняшнее глобальное соглашение о переходе от угля к чистой энергии стало возможным благодаря ряду других инициатив, инициированных Великобританией и т. д.».

Все эти официальные сообщения были сделаны очень поздно, так что у ежедневных изданий оставалось очень мало времени на проверку фактов. Некоторые СМИ перепечатали эти сообщения, но позже им пришлось от них отказаться — и это вызвало предположения, что соглашения содержали изъяны или лазейки.

Отчасти беспорядок был неизбежен, потому что на таком мероприятии, как СОР26, отдельные страны могут зарегистрироваться в самый последний момент, и Великобританию нельзя винить за стремление привлечь как можно больше участников. В то же время мы видим, насколько сложным для Великобритании оказалась координация своей стратегии СОР26 в разных структурах правительства — приведенные заявления были сделаны Министерством бизнеса, энергетики и промышленной стратегии BEIS, хотя для руководства в Глазго существует отдельная структура.

При этом угольная декларация была не единственной неоднозначной новостью прошлой недели.

Заявление Великобритании, в рамках которого 130 стран согласились прекратить вырубку лесов, также подверглось критике, когда Индонезия сообщила, что подписанное ею обязательство является несправедливым; кроме того, отмечалось, что предыдущие аналогичные соглашения не были выполнены. Не избежал критики и финансовый альянс GFANZ: его участники объявили о своих совокупных ресурсах в $130 трлн, но не указали, что, вероятно, будут использовать для «зеленых» целей лишь небольшую часть этой суммы.

«На этой неделе из Великобритании поступило несколько сообщений, которые могут ворваться в заголовки СМИ, но оценить их истинную ценность чрезвычайно сложно, особенно учитывая скорость событий в ходе СОР26. Бориса Джонсона критиковали за то, что он занимался управлением с помощью пресс-релизов, и теперь этот принцип, похоже, распространяется и на руководство саммитом ООН по климату. Все эти декларации радуют глаз, но, сколько ни говори „халва“, сладко во рту не станет», — резюмировал разочарование многих наблюдателей Мохамед Адоу, глава аналитического центра Power Shift Africa в столице Кении Найроби.

Адаптированный перевод: Сергей Танакян

Парламент Ирана благодарит КСИР за пресечение попытки США украсть иранскую нефть

Парламент Ирана выразил признательность силам ВМС КСИР за предотвращение попытки США захватить гигантский нефтяной танкер в Оманском заливе.

В заявлении, опубликованном в среду, член парламента Ирана выразил признательность силам ВМС КСИР за пресечение попытки Соединенных Штатов захватить гигантский нефтяной танкер в Оманском заливе.

Своевременные действия сил ВМС КСИР по срыву операции террористической армии США по хищению иранской нефти показали авторитет вооруженных сил страны, говорится в заявлении, добавив, что это также показало врагам, что иранцы не боятся никого в защите своих национальных интересов.

24 октября иранским силам КСИР удалось предотвратить попытку Соединенных Штатов захватить гигантский нефтяной танкер Ирана в стратегическом Оманском заливе и взять под контроль вьетнамское судно MV Sothys, пытавшееся вывезти иранскую нефть.

Силы ВМС КСИР направили захваченный танкер в территориальные воды Ирана.

Затем американские войска преследовали танкер с использованием нескольких вертолетов и военных кораблей, но не смогли отбить танкер, но их вторая попытка была пресечена военно-морскими силами КСИР.

Американские войска с помощью нескольких боевых кораблей попытались преградить путь танкеру, но снова потерпели неудачу.

Во вторник вечером КСИР объявил, что захваченный вьетнамский Sothys был выпущен в южные воды после слива украденной нефти из Ирана.

Москва реагирует на пиратство США против нефтеналивного танкера

Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова отреагировала на недавнюю неудачную попытку военно-морских сил США украсть иранскую нефть в Оманском заливе.

По сообщению информационного агентства Sputnik, официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила на прошлой неделе о решительных действиях Ирана по предотвращению угона иранскими военно-морскими силами нефтяного танкера в Оманском заливе и обвинила "безответственную политику США" в эскалации напряженности в регионе Персидского залива, и призвала к расследованию недавнего инцидента в Оманском заливе.

Пресс-секретарь заявила, что напряженность в Персидском заливе является результатом безответственной политики Вашингтона, который многократно обострял напряженность вокруг Ирана и во всем регионе.

На прошлой неделе военно-морские силы КСИР воспрепятствовали военным кораблям ВМС США в Оманском заливе, чтобы украсть нефтяной танкер с иранской нефтью. Во вторник вечером КСИР объявил, что захваченный нефтяной танкер Sothys, принадлежавший Вьетнаму, но перевозивший иранскую нефть, был освобожден в южных водах страны в Персидском заливе после разгрузки своего груза.

Картами "Мир" теперь можно расплачиваться за сервисы Apple

Текст: Олег Капранов

Пользователи Apple теперь могут платить картами "Мир" внутри экосистемы: например, покупать подписку Apple Music, платить за iCloud или за приложения в App Store. Информация о поддержке карты "Мир" появилась на официальном сайте компании.

Интеграция карт "Мир" в сервисы Apple началась летом. Тогда российские пользователи получили возможность прикрепить карту "Мир" к платежной системе Apple Pay.

Как сообщил "РГ" источник на рынке, реализация этого функционала пока не получила массового распространения, так как потребовала проведения технических доработок как от банков, эмитировавших карты, так и от конкретных сервисов, выступающих получателями платежей.

В среду днем обозревателю "РГ" не удалось совершить ни одного платежа онлайн при помощи Apple Pay и карты "Мир". Каждый раз при оплате появлялось сообщение, что карта не поддерживается приложением. При оплате через терминал в магазине по технологии бесконтактной оплаты платеж картой "Мир" прошел.

Сейчас использование карт "Мир" в Apple Pay реализовано СберБанком, ВТБ, Россельхозбанком, ПСБ, Почта Банком, "Тинькофф", Газпромбанком и рядом других банков.

Обновление, связанное с появлением карт "Мир" в качестве платежного средства, поддерживаемого Apple, касается привязки карты к учетной записи Apple ID. Ранее у пользователей была возможность использовать только карты Visa, MasterCard и AmericanExpress. Обновление позволит оплачивать картами национальной платежной системы цифровые сервисы Apple, такие как дополнительное место на iCloud или доступ к Apple Music. В магазине App Store при покупке приложений и сервисов и при оплате покупок внутри сервисов данные платежной карты можно указать вручную. Будут списаны средства и если указать карту "Мир" в настройках Apple ID в качестве платежного инструмента по умолчанию.

Чрезвычайно важным шагом для развития Национальной системы платежных карт считает интеграцию с сервисами Apple Павел Шуст, исполнительный директор Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов.

"Сотрудничество с Apple для карт "Мир", как и любые другие преимущества, которые позволяют им конкурировать с другими международными платежными системами - это правильно и хорошо. Чтобы быть действительно востребованной, системе платежных карт необходимо постоянно работать над интеграцией с другими сервисами. И отрадно отметить, что картам "Мир" удалось избежать соблазна почивать на лаврах, которому подвергаются любые национальные системы", - сообщил Шуст "РГ".

По словам эксперта, чем более глубокой будет интеграция "Мира" с другими сервисами, тем меньше будет необходимость пользователям получать карту другой платежной системы, чтобы использовать ее для расчетов. В условиях здоровой конкуренции это приведет к увеличению доли карт "Мир" на рынке.

Карты "Мир" оформляются работникам бюджетной сферы, госслужащим, пенсионерам, студентам и получателям государственных пособий. "Мир" принимается на всей территории России и в ряде зарубежных стран - в том числе в Турции, Вьетнаме и Армении.

Как сообщил "РГ" источник на рынке, можно ожидать, что и другие крупные игроки, такие как Netflix или Booking, вскоре объявят о поддержке "Мира", чтобы не терять в России аудиторию, получающую деньги на карты национальной платежной системы.

По оценкам Банка России (данные за 2020 год), доля карт "Мир" в общем объеме внутрироссийских операций с картами составила 24%, а выпуске новых карт - 30,6%.

В российском офисе Apple и в Национальной системе платежных карт не ответили на вопросы "РГ".

Вьетнамские рыбопромышленники отбивают потери от пандемии

Рыбная отрасль Вьетнама быстро восстанавливается от разрушительных последствий летней волны коронавируса. Экспорт в октябре составил 918 млн долларов, что почти эквивалентно показателям октября 2020 г.

Напомним, что к августу, по данным СМИ, из-за жестких карантинных мер во Вьетнаме остановились 70% рыбоперерабатывающих предприятий. Однако сейчас ситуация резко изменилась. Так, в октябре рыбный экспорт увеличился на 47% по сравнению с предыдущим месяцем, сообщили Fishnews в пресс-службе Вьетнамской ассоциации производителей и экспортеров морепродуктов (VASEP). Рост наблюдается по большинству позиций, в том числе по тунцу, крабам, головоногим моллюскам.

В целом за 10 месяцев текущего года экспорт вьетнамских рыбы и морепродуктов за рубеж достиг 7,1 млрд долларов, что на 2,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Основным внешним рынком сбыта остаются США (их доля — 1,7 млрд долларов). За ними следуют Япония (1,1 млрд долларов), Китай (872 млн долларов), Евросоюз (864 млн долларов).

Fishnews

Турбизнес просит отсрочить исполнение обязательств по аннулированным турам

Текст: Евгений Гайва

Отправить до конца этого года всех туристов в уже оплаченные туры, которые не состоялись из-за пандемии, турбизнес не сможет. Он просит правительство отсрочить исполнение обязательств еще на год, иначе до 30% туркомпаний грозит банкротство, рассказали представители отрасли. Однако новая отсрочка может вызвать недовольство туристов.

Письмо в правительство и Ростуризм с просьбой об отсрочке исполнения обязательств будет направлено в ближайшее время, сообщил "Российской газете" директор Ассоциации "Турпомощь" Александр Осауленко. Ранее несколько объединений уже выходили с таким предложением. Но сейчас ситуация изменилась в худшую сторону. Многие компании задумались об уходе с рынка. "Если мы не продлим действие постановления, получим большое количество банкротств и сложный потребительский конфликт", - говорит Осауленко.

По действующему постановлению правительства отправить туристов в туры взамен несостоявшихся или вернуть деньги туркомпании должны до 31 декабря. Аннулировать туры туроператоры начали в марте 2020 года после того, как стали закрываться зарубежные направления из-за пандемии, а российские регионы вводили ограничения. Глава Ростуризма Зарина Догузова призывала туристов не отменять, а переносить туры. В итоге общая сумма неисполненных обязательств, по оценке ведомства, достигла 46 млрд рублей.

Во второй половине 2020 года, после открытия некоторых направлений, турбизнес начал долги возвращать. В августе 2021 года Догузова заявила, что основная часть обязательств исполнена, остались долги на 7 млрд рублей. Но как сообщили "РГ" источники на туристическом рынке, сейчас сумма долгов составляет уже 25-27 млрд рублей.

Россия возобновила авиасообщение уже почти с 60 странами, но многие из них так и не принимают туристов. Например, компании не могут реализовать оплаченные туры в Китай, Вьетнам, Индонезию. С 9 ноября стали доступны прямые рейсы в Таиланд, но в ограниченном количестве. Закрыта для туристов также Европа, в том числе популярные Италия, Испания и Чехия. Много автобусных туров было приобретено в северо-западных регионах России в страны Прибалтики и Польшу, заменить их пока нечем, отмечает Осауленко.

Но просто перенести срок исполнения обязательств перед туристами нельзя, считает президент Общенационального союза индустрии гостеприимства Алексей Волков. Кто-то уже никуда не хочет ехать, да и людям нужны деньги. Государство могло бы предоставить турбизнесу беспроцентные займы, считает он. Тогда туроператоры смогли бы выплатить деньги туристам, а затем постепенно рассчитываться с государством.

На что изменятся цены в ближайшие месяцы

Текст: Татьяна Ткачёва

Банк России обновил прогноз по инфляции, сообщив, что по итогам 2021 года она будет находиться в интервале от 7,4 до 7,9 процента. При этом ожидания населения гораздо пессимистичнее. По данным опроса, заказанного ЦБ, россияне оценивают рост цен в ближайший год в 13,6 процента. Здесь нужно иметь в виду, что людям бросаются в глаза товары и услуги, которые подорожали больше всего. Поэтому их субъективное восприятие всегда мрачнее, чем выводы Росстата и профессиональных аналитиков. Например, в октябре респондентов особенно волновал рост цен на яйца, крупы, макароны, мясо, фрукты и овощи, молоко и молочные продукты.

По данным некоммерческого проекта "Котлета с пюрешкой" (замеров, которые ежеквартально проводят в супермаркетах маркетологи из сети "Полстеры.рф"), в годовом выражении сильнее всего - примерно вдвое - подорожали помидоры, капуста и картофель. Огурцы прибавили в цене 60 процентов, свекла - 30, яйца - 50. Макароны, охлажденное куриное филе, сахар-песок и подсолнечное масло - от 20 до 28 процентов.

Почему дорожают именно эти продукты и какие ценники будут переписывать продавцы в ближайшие месяцы, рассказала "РГ" доцент кафедры финансов и цен Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Мария Долгова.

Подорожание овощей - сезонный процесс. В этом году оно было адекватным?

Мария Долгова: Текущий год отличается непростыми погодными условиями: из-за холодной весны посевные работы начались с опозданием на две недели, что отодвинуло созревание и сбор урожая на более поздние сроки. Отечественные овощи, выращенные в открытом грунте, в начале осени уже закончились. На прилавки начали поступать тепличные помидоры и огурцы. Чрезвычайно холодный сентябрь вынудил раньше обычного срока включить отопление в теплицах, что спровоцировало резкий рост цен на помидоры и огурцы в первый месяц осени.

Судя по выкладкам маркетологов, с прошлой осени у нас подешевели два базовых продукта - батоны и растворимый кофе. Вы согласны?

Мария Долгова: Мировые цены на кофе растут с лета прошлого года. По данным Всемирного банка, в третьем квартале 2021 года по сравнению с четвертым кварталом 2020-го выросли: на арабику - на 41 процент, на робусту - на 38. Только в этом году арабика подорожала с июля по сентябрь на 10, робуста - на 11 процентов. Причины - неблагоприятные погодные условия в Бразилии, а также внутриполитический кризис в Колумбии. Падение предложения при сохраняющемся высоком спросе на кофе в мире спровоцировало ускорение роста цен - даже по заключенным ранее контрактам. Усиливают процесс проблемы с транспортировкой и логистикой. Эти тенденции динамики мировых цен со временем неминуемо отразятся на потребительских ценах по всем видам кофе. Еще летом торговые сети и кофейни получали предупреждения от поставщиков этого товара о повышении отпускных цен на 40-50 процентов.

Сдерживать непосредственное воздействие мировых цен на внутренние помогает беспошлинный ввоз необжаренных кофейных зерен и то, что переработка практически всего их объема осуществляется на территории нашей страны. Большую долю кофе импортируют из Индии и Вьетнама. Кроме того, крупные российские участники рынка закупают кофейные зерна на основе долгосрочных контрактов, что позволяет пока еще приобретать сырье по прежним ценам.

Отмеченное маркетологами снижение цен на растворимый кофе может быть связано с акциями отдельных торговых сетей, скидками на определенные виды и марки. Поскольку маркетологи сети "Полстеры.рф" выбирают самые маленькие упаковки по самой низкой цене, то, скорее всего, именно акционные продукты попали в их поле зрения. Кроме этого переработчики могут постепенно переходить на более дешевое сырье для сдерживания роста цен.

Почему так заметно дорожает курятина?

Мария Долгова: Рост цен на мясо птицы вызван целым рядом факторов. Весенние вспышки птичьего гриппа существенно сократили поголовье, которое пришлось восстанавливать (причем не все птицефабрики смогли это сделать и возобновить работу). Инкубационные яйца для выведения кур-несушек закупаются за рубежом, то есть цены на них существенно зависят от валютного курса. Существенную долю в себестоимости куриного мяса составляют корма и кормовые добавки, цены на которые непрерывно растут в течение года: зерновые, составляющие основу кормов, подорожали в среднем на 30 процентов, кормовые добавки - на 30-40. Примерно в полтора раза выросли цены на ветеринарные препараты. Цены на соевый шрот, используемый для кормов и поставляемый из восточных регионов РФ, также идут вверх - из-за высокой стоимости транспортировки.

Кроме того, повысились затраты на электроэнергию и отопление помещений на птицефабриках в связи с ростом тарифов. Не стоит забывать и об упаковке, в которой продается подавляющая часть пищевых продуктов: рост мировых цен на продукцию нефтехимии, древесину и макулатуру существенно повлиял на стоимость всех упаковочных материалов (пластика, полиэтилена, бумаги, ящиков и паллетов для перевозки грузов). На ценах всех товаров отражается и стоимость бензина, поскольку львиная доля перевозок осуществляется автотранспортом.

Какой в итоге будет продовольственная инфляция в 2021 году?

Мария Долгова: В целом она может составить 10-12 процентов, но по отдельным товарам будет выше. В частности, по гречке рост с начала года прогнозируется на уровне 13-15 процентов. До 1 сентября в России действовал запрет на экспорт гречихи, сейчас он снят, и высокий спрос со стороны Китая делает продажу крупы за рубеж более выгодным. Заводы по переработке гречихи еще не вышли на полную мощность, оптовые цены растут, и при большом внутреннем спросе повысятся цены в рознице.

По картофелю, который в этом году в России уродился мелким, удорожание в годовом выражении может превысить 30 процентов на фоне раннего начала импорта. Также по объективным причинам осенью продолжится рост цен на муку, макароны, хлебобулочные изделия, гречку, мясо птицы, яйца, сахар, кондитерские изделия, детское питание и ряд других товаров. По мере увеличения доли тепличных и импортных овощей в розничной торговле будут расти цены на плодоовощную продукцию. С учетом данных Федеральной таможенной службы о динамике импорта рост может коснуться рыбных продуктов и растительных масел.

Что можно сделать, чтобы сдержать рост цен?

Мария Долгова: Помочь должно сокращение цепочек посредников между сельхозпроизводителями, предприятиями пищепрома и розничной торговли. Имеет смысл ограничить посреднические и торговые надбавки в потребительских ценах. По социально значимым продуктам питания, если они в течение двух месяцев дорожают на 10 процентов и более, правительство РФ вправе устанавливать предельно допустимые розничные цены сроком на 90 дней.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881941 Мария Долгова

«Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя»

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

АРТЕМИЙ МАГУН, Профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис».

ЧЕЗ ФРИМАН, Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.

ЧЖАН ШУХУА, Доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала “CASS Journal of Political Science”.

МАЙКЛ МАНН, Заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур).

АСЛЕ ТОЙЕ, Специалист по международной политике, Норвегия.

ХАННС МАУЛЬ, Профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»).

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор Колумбийского университета.

ИЛТЕР ТУРАН, Почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги.

ТЕРРИ НАРДИН, Профессор политических наук и руководитель образовательной̆ программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крастев И., Легвольд Р., Магун А., Манн М., Мауль Х., Махбубани К., Нардин Т. Тойе А., Туран И., Фриман Ч., Чжан Ш. «Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 154-178.

--

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Вторая часть опроса ученых и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене:

Если мы хотим понять, почему политика идентичности находится сегодня в центре мирового внимания, нам нужно вернуться к распаду Советского Союза.

1 января 1992 г. мир проснулся и обнаружил, что Советский Союз исчез с карты мира. Без поражения в войне или иностранного вторжения одна из двух мировых сверхдержав рассыпалась в прах. Как можно объяснить столь необычный поворот событий? Распад произошёл вопреки ожиданиям и мнению, будто советская империя слишком велика, чтобы потерпеть крах; слишком прочна, чтобы рухнуть; и слишком нашпигована ядерными боеголовками, чтобы Запад мог её запугать. СССР пережил многие десятилетия потрясений, по сути, не понеся фатального урона. Как он мог развалиться совершенно неожиданно и без предупреждения в тот момент, когда у большинства людей «даже не было ощущения, что страна распадается»?

Конец Советского Союза заставил нас пересмотреть таинственную связь между упадком и распадом.

То, что Советы переживают упадок, ни для кого не был секретом. Но объясняют ли те факторы, которые вызвали упадок СССР, развал этого мощного государственного образования? Не потому ли советский распад удивил нас, что убедил в неизбежности подобного исхода?

Сейчас, пытаясь оценить влияние распада СССР на систему международных отношений, мы осознаём главный парадокс: Советский Союз было легче интегрировать в западный либеральный международный порядок, чем постсоветскую Россию и большинство других новых государств, возникших после краха коммунистической империи. СССР был постнациональным образованием. Его выживание после конца коммунизма зависело от способности сдерживать националистические и центробежные силы. В этом смысле советское руководство в гораздо большей степени, чем новое российское, было идеологически состыковано с антинационалистическими идеологиями, сформировавшими Европейский союз в 1990-е годы.

В отличие от Советского Союза, постсоветская Россия – это национальное государство в процессе становления, в котором имперский рефлекс причудливо сочетается с необходимостью постимперского национального строительства.

За последние тридцать лет на Старом континенте создавалось и разрушалось больше новых государств, чем когда-либо это происходило в любом другом регионе мира, за исключением Африки в эпоху деколонизации 1960-х годов. Таким образом, именно распад Советского Союза является важнейшим фактором, объясняющим, почему национализм и политика идентичности стали определяющим фактором мировой политики. В тени конца СССР становится понятно, что деколонизация, а не холодная война, оказалась самым важным событием ХХ века.

Артемий Магун, профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис»:

Распад СССР, как и любое историческое событие, ставит нас перед парадоксом и параллаксом. Одна партия видит его как «тёмную катастрофу» (Ален Бадью) или «реставрацию» (Борис Кагарлицкий), другая как «либеральную революцию» (Брюс Акерман) или даже как шанс «нового Ренессанса» (Владимир Бибихин), но понять само это событие можно лишь изнутри, а значит, вставая феноменологически на точку зрения его участников.

Перестройка, а за ней начало 1990-х гг. сопровождались таким массовым энтузиазмом и чувством освобождения, что жестоко было бы отбросить их как иллюзии с точки зрения некоего «объективного» прогресса.

Однако со временем, когда с отдаления стали видны большие исторические процессы, стало ясно, что пессимизм ортодоксальных левых имел под собой большие основания: распад СССР постепенно, от изначальной демократизации, привёл к деморализации, повсеместно породил полицейские националистические режимы, в которых вместо дежурного социального идеала в головах господствует страх и рессентимент. Спина распрямилась, но глаза потухли. Истинно революционные по форме, события 1989–1990 гг. были реакционными по содержанию. История пошла вспять, как у У-Януса Стругацких, так что революция 1980–1990-х гг., возможно, была ретроактивной кульминацией нашей нынешней истории, читаемой задом наперёд.

В такой структуре я не вижу ничего беспрецедентного, и с точки зрения субъекта таким узлом завязывается, наверное, любое значимое событие – потому на него и можно опираться в опыте, возвращаясь к нему и отталкиваясь от него. Но поставим следующий вопрос: какие реальные тенденции «мирного времени» привели к исчезновению СССР и какие за ним последовали? Ясно уже, что эти тенденции должны быть противоречивыми, как и само событие.

Во-первых (это был мой тезис в «Отрицательной революции»), перестройка была своего рода самоубийством советского строя. Горбачёв направил против социалистического государства те силы, которые его и создали, оживив спящий институт Советов как учредительной, революционной власти. Отсюда странные закатные цвета 1980-х гг. – энергия демонстраций, песен и статей была отблеском революционной энергии, теперь перенесённой в форму позднесоветской фронды.

Но, во-вторых, этот закат высветил кое-что ещё, а именно нарастание в советском обществе буржуазно-потребительских настроений и структур. Собственно, и Советы эпохи революции 1917-го, будучи демократическими, быстро обнаружили разные анархистские и эгоистические настроения, так что их пришлось прикрыть. Революционная демократия обнажает истину, провоцирует общество на саморазоблачение, а это не всегда хорошо для коллективной солидарности. Так и в перестройку – выяснилось, что большинство, немного стесняясь этого, начало жить чисто мещанскими интересами, обложившись гороскопами, детективами, православными иконами и либеральными учебниками экономики. Рыночная идеология, представшая утопией некоего спонтанного, органического существования, была логическим обобщением всего этого многоцветия.

Вторая половина ХХ века продемонстрировала нам вариант классического диалектического развития.

Противопоставленные друг другу в холодной войне капитализм и социализм стали постепенно обмениваться признаками – на Западе капитализм вбирал в себя социалистические институты welfare state, а социализм в мягкой форме становился интеллигентской идеологией. В то же время на Востоке сам социализм не смог сопротивляться потребительской культуре, в то время как интеллигенция перешла либо на консервативные, либо на чисто либеральные позиции, и те и другие резко критические по отношению к левым. Вот эта игра двух зеркал постепенно стала явной и привела к масштабной неолиберальной антисоциалистической волне, начавшейся в США и потом перехлестнувшей через «железный занавес». За этим занавесом она всё смела, позволив выстроить, под аплодисменты интеллигенции, новый карикатурный капитализм – на остатках социалистических подмостков. Что касается США и Европы, то на сегодняшний день представляется, что в отсутствие революционных событий эта волна захлебнулась в песке, породила откат в форме движений типа «Оккупай», и в конце концов законсервировала некий клинч между отпетыми циниками-капиталистами и недобитыми социалистами, берущими реванш в суровой морали. Этот клинч на наших глазах приводит к поляризации гражданского общества, так что Америка, возможно, в момент истины ещё явит нашим глазам перестройку наоборот, причём и тут стороны не будут ведать, что творят.

В этой моей интерпретации история выглядит довольно вязкой и долгое время перетасовывает примерно одну и ту же колоду карт, что, впрочем, не мешает нам выделять в ней высокие событийные образцы и вырабатывать утопические идеалы, за которые стоило бы бороться вопреки морализму и цинизму.

Чез Фриман, посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна:

Распад СССР положил начало двадцатилетнему периоду безудержного господства США в мире. Двумя столетиями ранее американский политолог Джеймс Мэдисон предупреждал, что во избежание злоупотребления силой «одни амбиции должны наталкиваться на другие». Период, наступивший после окончания холодной войны, предоставил достаточно доказательств прозорливости этого высказывания.

Дефолт Москвы в её соперничестве с Вашингтоном эпохи холодной войны просигнализировал, что Россия временно отказывается от амбиций добиться гегемонии в мире. Однако антагонизм прошлых лет по инерции продолжал быть движущей силой американской политики.

Вашингтон фактически стремился превратить весь мир за пределами Китая и Российской Федерации в эксклюзивную американскую сферу влияния, где интересы и стандарты, отстаиваемые Соединёнными Штатами, имели бы высший приоритет.

НАТО могла бы стать основой совместной общеевропейской архитектуры безопасности, связывающей Россию с остальной Европой, как когда-то это делал Европейский концерт или Священный Союз. Партнёрство ради мира и Совет Россия-НАТО были олицетворением такой возможности. Вместо этого установки времён холодной войны, подкреплённые давней европейской враждой, привели к тому, что НАТО сохранила характер инструмента коллективной безопасности, направленный на исключение российского влияния в Европе. Отрицание роли любой великой европейской державы в управлении субконтинентом является стратегической ошибкой, как показало исключение Германии и СССР после Первой мировой войны. Сначала это привело ко Второй мировой, а затем к холодной войне, в центре которой оказалась Европа. Однако Европа по-прежнему разделена, и управление ею остаётся спорным вопросом.

Поощряемая западными неолиберальными теоретиками и пришлыми варягами, Россия пережила деморализующий переход от командной экономики к хищнической плутократии и капитализму. Затем, по мере реформирования и возрождения, Россия восстановила свой досоветский статус одного из крупнейших мировых экспортёров нефти и пшеницы. Её экономика восстановилась. Её более состоятельные граждане стали завсегдатаями самых популярных курортов мира. Москва исправила постсоветскую некомпетентность и недееспособность своих вооружённых сил. Российские военные технологии возобновили поступательное развитие.

Как гласит американская народная поговорка, кто не может жить своим кошельком или оружием, должен жить умом. Россия превратилась из мировой сверхдержавы в потрёпанную, но всё ещё великую европейскую державу.

Хитроумная российская дипломатия, подкреплённая грамотным использованием военной мощи, вновь сделала Россию надёжным геополитическим игроком в Западной Азии, если не на всём земном шаре.

По причинам, которые могут объяснить только военные идеологи в Вашингтоне, Соединённые Штаты проводят политику, толкающую Пекин и Москву в объятия друг друга для противостояния американскому глобальному и региональному господству и диктату. Это облегчило формирование всё более прочной Антанты (ограниченного партнёрства для достижения узких целей) между двумя великими евразийскими государствами, основанной на общих интересах в противодействии американской враждебности, подрыве американской гегемонии и упреждении попыток смены режима со стороны США.

Как и Вашингтон до распада СССР, Пекин и Москва сегодня выступают за многополярный мировой порядок, в котором многосторонние отношения играют важную роль. При сумбурном руководстве Дональда Трампа Соединённые Штаты внезапно стали продвигать альтернативное устройство мира: систему международных отношений, определяемую соперничеством великих держав и регулируемую обоюдной проверкой на прочность. Администрация Байдена взяла на вооружение эту реакционную военно-стратегическую доктрину, дополнив её левацким постулатом о том, что движущая сила истории – смертельная схватка между демократией и воображаемой идеологией авторитаризма, оживляющей и объединяющей мировых автократов. «Соперничество великих держав» и демагогия об угрозах демократии извне привлекательны для аудитории в англоязычном мире, но не вызывают доверия за его пределами, где реальность продолжает опровергать оба этих постулата.

Постсоветский мир уже не однополярный и не биполярный, а многополярный. Средние и небольшие державы ищут собственную идентичность и роль в формировании международного ландшафта. Элементы межгосударственного взаимодействия больше не являются одномерными, и в них не преобладают иерархии военной мощи. Они многомерны. Национальная безопасность, экономическая, политическая и идеологическая ориентация вовсе необязательно совпадают.

Государства могут быть солидарны друг с другом в одних вопросах и быть противниками в других. Даже сотрудничая экономически, они могут противостоять друг другу в политическом или военном плане. Идеологическое родство больше не подталкивает к союзническим отношениям.

Мир, созданный распадом СССР и последующим американским триумфализмом, по-прежнему находится в процессе становления. Однако дуга истории теперь склоняется к нескольким центрам силы, соперничающим на разных аренах. Остаётся посмотреть, смогут ли великие державы, участвующие в этом новом международном беспорядке, добиться мирного сосуществования внутри царящего хаоса.

Чжан Шухуа, доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала «CASS Journal of Political Science»:

Продолжающееся распространение эпидемии и широкомасштабных межэтнических конфликтов заставили весь мир увидеть «другую настоящую Америку». В последние годы некоторые действия властей США, особенно отдельных политиков, пренебрегающих ради так называемых выборов здоровьем американского народа и международным сотрудничеством в борьбе с эпидемией, нанесли достаточно серьёзный ущерб глобальному лидерству и мягкой силе Соединённых Штатов.

Чтобы понять, как Америка попала в такую ситуацию, стоит только взглянуть на тридцатилетнюю историю после окончания холодной войны. Истинная причина заключается в том, что нарастающая с того момента нестабильность международной обстановки всё больше заводила американскую внутреннюю и внешнюю политику в тупик.

Израсходовав «дивиденды» холодной войны, США оказались в тяжёлом положении из-за собственного политического упадка.

После распада СССР и в результате окончания холодной войны, западный лагерь во главе с американцами оказался на вершине мировой пирамиды и получил неисчислимые дивиденды. Ослеплённые победой, американские политики, считая себя правыми во всём и действуя без учёта мнения других, допустили череду политических ошибок: поощряя столкновение разных культур, они стимулировали распространение терроризма; продвигая демократию во внешний мир, разжигали «цветные революции» и уличные протесты; используя санкции и оказывая давление на инакомыслящих, неоднократно создавали конфликты между великими державами – и так далее и тому подобное.

Тридцать лет назад многие государства возлагали надежды на США, уповая на то, что они смогут управлять процессом глобализации и развитием мировой торговли, а также стимулировать рост глобальной экономики и научно-технических инноваций. Однако уже ясно, что американская администрация поступает ровно наоборот.

За три десятилетия Соединённые Штаты из глобального лидера превратились в «источник международной нестабильности».

После окончания холодной войны доля ВВП США в мире снизилась с половины мирового ВВП в послевоенный период до четверти, а сейчас упала ещё больше – до 1/7 мирового ВВП. Внутреннему строительству уделялось недостаточно внимания, непрерывно шли войны за рубежом – в Ираке, Афганистане и других странах.

Согласно подсчётам американского Университета Дьюка, в последние годы прямые расходы Соединённых Штатов на ведение войн превысили шесть триллионов долларов, не считая затраты на послевоенные пенсии и лечение. В течение прошедших двадцати лет США осуществляли вооружённое вмешательство в Афганистане, проводили демократические изменения, что главным образом и послужило причиной их неудачи. Неудивительно, что американцы выражают недовольство: стране не хватает средств на медицинское страхование, а деньги тратятся на развязывание войн.

После распада Советского Союза Соединённые Штаты стали государством с самой большой совокупной мощью, которая опиралась не только на прочный военный и экономический фундамент, но и на мягкую силу.

К сожалению, современная американская политика хаотична и не останавливается перед «борьбой со всем миром».

С помощью разрыва связей они убивают экономику, а с помощью санкций осуществляют политический террор. Тридцать лет назад США стояли за падением Берлинской стены, однако сейчас они, наоборот, повсеместно строят разделяющие мир стены. Дело доходит до того, что они заново возводят «железный занавес» в сфере культурных, образовательных и научно-технических обменов и изолируются от остального мира. Это чрезвычайно портит международный имидж и рассеивает мягкую силу, которой американцы так гордятся.

В течение последних ста лет в глазах мировой общественности Соединённые Штаты были превосходной страной. Американцы – искренний и толерантный к многообразию народ. Секрет успеха американского общества заключается в смелости к инновациям и уважении свободы. Оно демонстрирует такие духовные ценности, как жизнеспособность, конкуренция, свобода, креативность. Однако в последние годы внутренняя политическая деградация, снижение качества демократии и отчуждение свобод привели к тому, что страна сама себя загнала в политический и управленческий тупик.

По существу, США следовало воспользоваться удобным случаем исправить собственные ошибки, применив существующие в Америке внутренние сдерживающие и компенсаторные механизмы. Но что они сделали? Они искали причину не внутри себя, а вместо этого нарушили своё политическое равновесие из-за страха потери гегемонии и внутренней политической борьбы. Предвыборная борьба произвольно вышла на первый план американской политической стратегии, предпочтение отдавалось осмыслению текущего момента, а не будущего. Как следствие, многие политические разработки того периода противоречивы, нецелесообразны и лишены оснований.

Сейчас прежде считавшийся сильнейшим глобальный лидер превратился в источник беспорядков: нынешние Соединённые Штаты не решают конфликты в мировых горячих точках и трудные проблемы, а создают их – провоцируют международные конфликты и межэтнические раздоры. США не ведут с другими странами равный диалог, а поступают высокомерно, сколачивают группировки, занимаются подстрекательством и наживают врагов по всему миру.

Различные действия Соединённых Штатов в последние годы заставили международное сообщество всё больше сомневаться в их надёжности, а также стабильности, предсказуемости и серьёзности американской политики. Страна, в которой процветают политический и стратегический эгоизм, ксенофобия и изоляционизм, несмотря на своё славное прошлое, может вызывать неприязнь у других государств.

Желание повторить холодную войну – это попытка повернуть колесо истории вспять.

Вина за то, что США переживают упадок, лежит на них самих. Не стоит обвинять в этом других, и тем более не следует вымещать злобу на Китае.

В последнее время мы стали свидетелями внутреннего раскола Запада под руководством Соединённых Штатов. В то же время наблюдаются попытки объединения Запада и другие действия Америки, направленные на изоляцию Китая и России. Можно утверждать, что некоторые политики хотят заново разыграть спектакль холодной войны между СССР и США, намереваются восстановить её результаты и повернуть время вспять. Но это бесполезно – здесь ни в коем случае не удастся добиться успеха.

В глазах некоторых агрессивно настроенных американских политиков мир – это поле боя, где ты и я дерёмся, а международное общество – это всего лишь арена для кулачных боев, борьба не на жизнь, а насмерть – если есть ты, то нет меня.

В китайской культуре мир – это «большая сцена», на которой раскрывается многообразие человеческих культур, «большой сад, где расцветает сто цветов».

Прочные российско-китайские отношения – это позитивная энергия современного мира.

Российско-китайские отношения обладают богатым внутренним содержанием, широким спектром задач и мощными внутренними движущими силами. Отныне и впредь Китай и Россия должны противостоять внешнему давлению, ещё больше укреплять отношения на политическом уровне и дать толчок развитию внутренних драйверов двустороннего сотрудничества.

В 2019 г., когда отмечалось семидесятилетие основания КНР и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, президент Владимир Путин, а также официальные лица МИД РФ неоднократно высоко оценивали российско-китайские отношения, называя их «отношениями стратегического партнёрства» и подчеркивая, что они лучше, чем союзнические. Китайская сторона в ответ выдвинула лозунг «трёх наивысших» (уровней в отношениях между великими державами: самый высокий уровень взаимного доверия, самый высокий уровень сотрудничества, самый высокий уровень стратегической значимости. – Прим. ред.)[1].

Майкл Манн, заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:

Падение CCCР надолго изменило все территории советской империи, но оно также оказало большое влияние на Соединённые Штаты. Республиканцы считали, что падение было вызвано давлением Рональда Рейгана, и поэтому их геополитическая самоуверенность поднялась до нереального уровня, что привело к многократным неудачным интервенциям на Ближнем Востоке, за которыми следовал ответный удар со стороны исламистов. Несмотря на эти неудачи, практически все американские лидеры, республиканцы или демократы, по-прежнему считают, что долг США – нести американские ценности миру, хотя они и расходятся во мнении, стоит ли это делать посредством вооружённого вмешательства. Тем временем Владимир Путин, остро переживая утрату Россией былого могущества и спровоцированный расширением НАТО на восток, осуществил экспансию в Крым, на Восток Украины, а затем в Сирию и Ливию. Надеюсь, он извлечёт урок из бессмысленного «успеха» в Сирии и провала в Ливии, и поймёт, что эпоха империализма закончилась. Конечно, напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой – всего лишь интермедия. Главное событие, значение которого всё время возрастает, – конфликт США и их союзников с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Падение СССР убедило китайских лидеров в целесообразности политики экономических реформ при «ведущей роли коммунистической партии».

Почти всюду, отчасти вследствие краха Советского Союза, ослабла идеологическая составляющая геополитического конфликта. Доминирующий в мире капитализм определяет соотношение сил между странами с помощью экономических показателей; единственное исключение – это гибридные государственно-капиталистические экономики Китая, Вьетнама и Кубы. Даже социал-демократия переживает кризис. Идеологическое противостояние вокруг политической власти также ослабло. Только КНР олицетворяет собой явную авторитарную альтернативу демократии, хотя и исламский фундаментализм предлагает альтернативу неустойчивую в виде авторитаризма в мусульманском мире. Однако во всех других странах, включая Россию, преобладают градации несовершенной демократии (при этом несовершенство американской демократии становится всё более очевидным).

Тот факт, что геополитические конфликты становятся менее идеологическими и более поддающимися дипломатическому разрешению, даёт надежду.

Если мир хочет избежать гибели в результате необратимого изменения климата, необходимо вести гораздо больше международных переговоров и заключать больше соглашений.

Произойдёт ли это на самом деле? Если да, то количество конфликтов существенно уменьшится. Мы стоим на пороге нового мира, к добру или к злу.

Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур):

Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя.

Да, некоторое преувеличение в этом заявлении присутствует. Запад себя не уничтожил, но посеял семена самоуничтожения, которые все ещё дают о себе знать.

Первое семя саморазрушения было порождено цунами высокомерия и надменности, захлестнувшим умы Запада после распада Советского Союза. Это высокомерие было лучше всего отражено в знаменитой статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Как я документально доказываю в книге «Проиграл ли Запад?», она нанесла огромный урон коллективному разуму Запада, усыпив его как раз в тот момент, когда азиатские гиганты, Китай и Индия, решили проснуться, то есть в начале 1990-х годов. Запад забыл, что Китай и Индия были двумя крупнейшими экономиками мира с 1-го по 1820-е годы. Их возвращение было неизбежным. После окончания холодной войны Запад из-за своей спесивости не понял и не заметил, что в 1990-е гг. главной динамикой в мире был не «конец истории», а «возвращение истории». Вот почему Запад сегодня теряется в догадках, что ему делать с возвращением Китая.

Второе семя самоуничтожения было посеяно безрассудным расширением НАТО на восток и его вторжением в сферу влияния бывшего Советского Союза. Почему это произошло именно в 1990-е гг., остаётся большой исторической загадкой. Россия явно не представляла тогда никакой угрозы для Запада. Одна из инфернальных теорий гласит, что США намеренно расширили НАТО, чтобы сделать Россию врагом и чтобы бывшие западноевропейские страны оставались признательными Америке за помощь в обороне своих границ. Только время покажет, верно ли такое предположение. Тем не менее, вне всякого сомнения, в конце холодной войны Запад упустил золотую возможность создать «общий дом для Европы».

Разделённая Европа сегодня, несомненно, является результатом безрассудной политики НАТО в постсоветскую эпоху.

Третье семя самоуничтожения было посеяно неспособностью Запада после распада Советского Союза укрепить созданный им же в 1945 г. миропорядок на базе ясных и чётких правил. Первоначально президент Джордж Буш-старший предлагал построить «новый мировой порядок». Затем, к своему удивлению, он проиграл выборы в 1992 году. Тем не менее его преемник Билл Клинтон хотел создать более сильную глобальную многостороннюю систему, которая помогла бы Соединённым Штатам в ту эпоху, когда они «перестанут быть военно-политической и экономической сверхдержавой». К сожалению, как я описываю в книге «Великое сближение» (The Great Convergence), Клинтону не удалось изменить систематически проводимую США политику ослабления глобальных многосторонних организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому будущие историки напишут, что мир справился бы с пандемией COVID-19 гораздо лучше, если бы Запад не занимался систематическим ослаблением ВОЗ.

Короче, впечатляющий распад Советского Союза должен был привести к появлению более сильного Запада. Вместо этого три десятилетия спустя мы видим разделённый и стратегически запутавшийся Запад, который изо всех сил пытается справиться с новым миром после возвращения Азии и особенно Китая. Все три вызова можно было предвидеть и справиться с ними. Но элементарное высокомерие ослепило западные умы. Теперь Запад за это расплачивается.

Асле Тойе, специалист по международной политике (Норвегия):

Стало общим местом говорить: «Все ожидали, что американское доминирование продлится вечно». Это не так. Книгу Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», вышедшую в 1992 г., критиковали практически все. Почему? Потому что США на протяжении двадцати лет пытались предотвратить упадок и инвестировали слишком большие средства в армию. Многие полагали, что госдолг рано или поздно задушит экономику. Американские города, инфраструктура и даже политическая система казались обветшалыми.

И пока профессора в Западной Европе и учёные вроде Пола Кеннеди утверждали, что США вскоре последуют за Советским Союзом, Кремниевая долина вдруг обогатила Америку. Доля Соединённых Штатов в глобальной экономике резко выросла. «Сделано в США» вновь стало позитивным брендом. Возможно, это был тот случай, когда победителю достаются все трофеи, или результат успешного сочетания американской свободы, индивидуализма, капитализма и верховенства закона. А может быть, просто везение. Американцы придумали новую технологичную экономику, в которой достигли превосходства.

Соединённые Штаты вступили в новое тысячелетие, не имея конкурентов. Но за удивительно короткий срок Китай сумел догнать их в экономике.

В 1980-е гг. Китай имел экономику, сопоставимую с российской, а в ближайшее время его ВВП превзойдет американский. Долгое время это не беспокоило американских лидеров, они занимались обязанностями, обусловленными статусом «незаменимой страны», как выразился один из госсекретарей. Как и европейским державам в 1970-е гг., когда СССР и США лишили их высокого положения, России тоже пришлось заказывать из того же меню, что и странам второго сорта – вроде Британии и Германии.

Роль европейских держав и Евросоюза на глобальной арене уменьшилась. Европейцы приняли свою участь, а вот Россия не готова усмирить амбиции великой державы. При президенте Путине страна постепенно наращивала ресурсы с прицелом на будущее, когда начнётся новый раунд игры. Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов. В США никто особо не задумывался о том, чем сменится однополярность. Многие полагали, что либеральный госпел ценностей и норм в международном исполнении просто заменит силу и интересы.

В это время начал мирно (кто-то скажет – крадучись) подниматься Китай. Он строил сильную экономику, недофинансируя армию, как рекомендовал Дэн Сяопин. Так удавалось смягчить опасения, что КНР бросит вызов Соединённым Штатам. При Дональде Трампе часть Америки вдруг проснулась и поняла, что 1990-е гг. были не ренессансом, а просто определённой фазой. Но элиту, по-видимому, не интересует борьба за доминирование. Одни напрямую инвестируют в Китай, другие пытаются затормозить страну с помощью политики идентичности.

Меня всегда удивляет, с какой готовностью американские эксперты ругают собственную страну, находясь за границей. Не хочу обобщать, но большинство граждан большинства стран так не поступает. Мы можем критиковать свою страну дома, в разговоре со своими соотечественниками. Но не с иностранцами, называйте это, как хотите, – лояльностью или патриотизмом. Противоречия в США резко усилились при президенте Трампе, при Байдене некоторое смягчение только наметилось. Стремление нового президента аннулировать все решения предшественника касается и одной из ключевых геополитических установок Трампа – вбить клин между Россией и Китаем. От этого американцы отказались.

В 2021 г. США могут столкнуться с осью Москва – Пекин. Китай готов использовать военное преимущество России, а Россия – китайской экономики. Для России это партнёрство может неожиданно закончиться так же, как дружба свиньи и курицы, которые решили сделать яичницу с беконом. Вспомните, как Габсбурги старались сблизиться с Германией перед Первой мировой. В отличие от 1980-х гг. США могут столкнуться с вызовами во всех сферах, кроме военной. При президенте Байдене американцы решили попытаться изолировать китайскую экономику и использовать версию политики сдерживания. Результат зависит от того, смогут ли Соединённые Штаты преодолеть упадок.

Превратят ли американцы пыль времён в золото, как уже не раз делали в прошлом? Не стоит забывать, что все, кто ставил против Запада в последние несколько столетий, в итоге проигрывали.

Ханнс Мауль, профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»):

Оглядываясь назад, можно сказать, что гибель СССР открыла возможности для трансформации системы международных отношений в режим глобального управления, отличающийся более высоким уровнем сотрудничества. К большому сожалению, эти возможности упущены. В начале 1990-х гг. шансы на осуществление такой трансформации были маняще реальными, и с тех пор настоятельная потребность в ней с целью увеличения потенциала решения мировых проблем лишь усиливается, причём всё более очевидной становится необходимость сдерживания глобального потепления как наиболее актуального вызова среди многих других. Эта неспособность привести глобальное управление в соответствие с быстрыми переменами в мире, подобна собаке Шерлока Холмса, которая не лаяла (аллюзия к рассказу Артура Конан Дойла «Серебряный». – Прим. ред.). И это один из по-настоящему важных геополитических фактов последних трёх десятилетий. Следовательно, понимание причин, по которым возможность была упущена, должно стать важной задачей для всех, кому небезразлично будущее человечества.

Нет сомнений, что исчезновение Советского Союза было одним из важнейших геополитических изменений последних трёх десятилетий. Однако его влияние на ход истории могут затмить два других не менее важных события. Одно из них началось в 1978 г., но окончательно оформилось в 1991 г. в ходе «южного турне» Дэн Сяопина: усиление Китая до статуса мировой державы. Другим событием стал ответ Америки на теракты 11 сентября 2001 г. в виде «глобальной войны с террором», которая завела США в трясину Афганистана и Ирака.

Подъём Китая опирался на успешную экономическую политику Дэна, которая позволила стране воспользоваться преимуществами глобализации. В этом смысле Китай был главным бенефициаром либерального мирового порядка, где доминировали США. Однако Китай стал слишком большим, чтобы его можно было удерживать в рамках того порядка, и его отношения с Соединёнными Штатами сегодня в некоторых аспектах напоминают отношения между США и Советским Союзом времён холодной войны. Конечно, есть и важные различия. Пожалуй, главное из них – уровень экономической взаимозависимости между американской и китайской экономиками и, в более широком смысле, взаимозависимость Китая и остального мира, а также тот факт, что в наши дни мир сталкивается не с одной, а с несколькими экзистенциальными угрозами. Хотя риск ядерного Армагеддона по-прежнему с нами, как это было в годы холодной войны, есть ряд других проблем, таких как изменение климата, революция технологических инноваций и уничтожение биоразнообразия, которые могут поставить под угрозу будущее человечества.

Как примирить Китай, всё ещё движимый стремлением догнать Запад и вернуть себе древние позиции доминирования в Восточной Азии, с ограничениями, накладываемыми экзистенциальными рисками? Это будет большой геополитической проблемой следующих трёх десятилетий.

Именно американское высокомерие в начале 2000-х гг. практически уничтожило тот самый либеральный мировой порядок, для установления которого США так много сделали. Однако корни этого высокомерия уходят глубоко в историю и культуру Америки, и эти корни продолжают и сегодня питать американскую внешнюю политику. Как эта Америка, продолжающая страдать от своего первородного греха – рабовладельческой экономики в южных штатах, – может примириться сама с собой и внести вклад в создание устойчивого мирового порядка? Это ещё один большой геополитический вызов для всего мира.

Роберт Легвольд, почётный профессор кафедры политологии Колумбийского университета

(Нью-Йорк):

Возможно, из-за капризов истории после кардинальных перемен события следующих десятилетий редко развиваются так, как ожидалось. С судорожными представлениями лидеров и экспертов о том, каким будет сегодняшний мир, могут сравниться только ожидания и результаты Версальского договора.

Тридцать лет назад в Соединённых Штатах превалировали идеи «нового мирового порядка» (так и не сформулированные), однополярного периода и главенства США как незаменимой державы, а также «дивиденда мира», который позволит сосредоточиться на экономических возможностях. Сегодня эти ожидания кажутся высокомерными и наивными.

В России Ельцина и Гайдара представляли, как страна трансформируется в ориентированную на рынок демократию, которая будет существовать в тесном партнёрстве с Западом, если не удастся полностью с ним интегрироваться. Россия Путина, олигархов и силовиков выглядит совершенно иначе.

Фразы тех лет звучат, как эхо в пустом резервуаре. После встречи в Вашингтоне в феврале 1992 г. Ельцин и Буш-старший заявили, что «Россия и США больше не считают друг друга потенциальными противниками. С этого момента отношения будут характеризоваться дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии и уважении, а также общей приверженности демократии и экономической свободе». Ранее лидеры Соединённых Штатов, Советского Союза и Европы в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. провозгласили: «Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве». В Вашингтоне и Москве заговорили о встраивании стран Северного полушария в единое сообщество безопасности «от Ванкувера до Владивостока».

Но вместо этого тридцать лет спустя Европа расколота по новой линии военной конфронтации – в форме наращивания вооружённых сил и агрессивных учений. Линия проходит по нестабильной восточной части Европы от Балтийского до Чёрного моря, а на севере распространяется на Арктику. В 1991 г. Сэмюэл Хантингтон писал о «третьей волне демократизации». Сегодня это кажется реликтом переполненного надеждами недопонимания, на смену которому пришёл новый тренд – к авторитаризму там, где когда-то с трудом пробивалась демократия, а неприкрытые автократии с удовольствием наблюдают за так называемыми провалами демократического мира. В США и Европе рассуждения о триумфальном либеральном демократическом мировом порядке, который олицетворяет Запад во главе с Соединёнными Штатами, уступили место панике по поводу атак со стороны агрессивного Китая и реваншистской России, которым подвергается «порядок, основанный на правилах».

Главные глобальные вызовы XXI века – изменение климата, неуправляемый ядерный мир и пандемии – не смогли стимулировать сотрудничество, а стали причиной соперничества и трений.

А самое пугающее, что Китай, о котором тридцать лет назад никто и не думал, превращается в супердержаву и движется встречным курсом к столкновению с другой супердержавой.

Последнее неожиданное развитие событий – самое важное. Холодная война, в которой Россия и США увязли после украинского кризиса 2014 г., – это одно. Конфронтация деструктивная, но ситуация значительно усугубится, если к ней добавится новая холодная война Соединённых Штатов и Китая. Холодная война США и России, в отличие от той, первоначальной, не затронула всю международную систему. В случае американо-китайской холодной войны это случится. А если учитывать дальнейшую стагнацию враждебных отношений между Вашингтоном и Москвой, то в международном порядке XXI века вновь будет доминировать разделение Запада и Востока.

Если после Второй мировой ось раскола проходила через Европу, то на этот раз ось будет двойной – в Европе и Азии.

Это обострит, хотя и с дальнейшей волатильностью, драмы сегодняшнего дня – терроризм, региональные кризисы и плохо контролируемые глобальные угрозы, связанные с изменением климата, ядерным оружием, тёмной стороной новых технологий и пандемиями.

Неужели эта невесёлая картина должна быть именно такой? И мрачное будущее неизбежно? Не обязательно, если мы должным образом оценим действующие силы. Мы оказались там, где находимся, не потому, что так было предначертано. К нынешней ситуации привели решения лидеров в Вашингтоне, Москве, а теперь и в Пекине, а также второстепенного состава – в европейских столицах, Токио и Нью-Дели. Выбор у лидеров был ограничен из-за узости взглядов, и надежды, возникшие после окончания холодной войны, постепенно померкли, а ставки одна за другой были проиграны. Сегодня ставки ещё выше. Смогут ли страны отступить от привычной озлобленности и преобразовать эти ставки в перспективы, а потом начать действовать соответствующим образом? Я держу кулаки, но не стал бы ставить на такой исход свои пенсионные накопления.

Илтер Туран, почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги:

Хотя все знали, что дела в Советском Союзе идут не очень хорошо и авторитет власти существенно подорван политикой гласности и перестройки, никто – ни противники, ни сами советские граждане – не ожидал, что Союз вдруг потерпит крах. Распаду СССР предшествовал роспуск Организации Варшавского договора, который поставил точку в двухполюсной системе международной политики, существовавшей после Второй мировой войны. Первоначальные ожидания, что мир превратится в сад цветущей либеральной демократии и рыночных экономик, оказались в корне неверными. Идеологические рамки, которые Советы предлагали миру, одновременно потеряли главного поборника и доверие, но крах сверхдержавы и коммунистической модели не привёл к подъёму демократических обществ или росту рыночных экономик. В этом контексте стоит вспомнить, что ни одна из республик, за исключением, пожалуй, прибалтийских, не высказывала прямой заинтересованности в выходе из СССР. С другой стороны, лидерами новых государств стали местные руководители КПСС, которым нужно было обеспечивать своё авторитарное правление, но теперь уже под эгидой национализма. На экономическом фронте некомпетентность, преобладавшая при попытках развивать частный бизнес, привела к тому, что вместо класса предпринимателей появились олигархи, богатство и успешность которых чаще объяснялись политическими, а не экономическими талантами.

Попытки Соединённых Штатов и Западной Европы продвигать неконкретную концепцию «глобализации» оказались недолгими не только из-за недостатка экономических благ, которые были необходимы бедным странам. Сторонники глобализации больше старались защитить себя от таких проблем, как секторальная безработица, к которым могла привести глобалистская трансформация.

Через тридцать лет после распада СССР мы пришли к миру, где все страны защищают свои экономики и пытаются переложить бремя упадка производства и безработицы на других.

Из-за банкротства коммунистической идеологии образовался вакуум, который стали заполнять нечётко сформулированные идеологии. Исламский фундаментализм, начавший набирать популярность уже в последние годы существования СССР, стал одной из идеологий, получивших распространение в странах со значительным мусульманским населением. В основном говорится о том, против чего борются исламские фундаменталисты, а не о порядке, который они хотят установить в обществе. Исламский фундаментализм подорвал стабильность и процветание ряда стран и может представлять угрозу для других государств с мусульманским населением, включая Китай и Российскую Федерацию.

Однако более типичным стал глобальный подъём правых и левых популистских сил, бросивших вызов установленному в обществе порядку. Это авторитарные, ориентированные на лидера движения, и даже в обществах с либеральными демократическими традициями они обострили противоречия. Лидеры-популисты часто используют поляризацию внутренней политики и внешние угрозы, чтобы укрепить свой авторитарный режим.

Власть популистов – главный враг институтов.

Она не способна трансформировать внутренний конфликт в мирную конкуренцию и помочь обществу приспособиться к социально-экономическим изменениям, поэтому провоцирует политические перемены радикальными и непредсказуемыми средствами.

Россию также возглавляет популистское правительство. Владимир Путин стремится восстановить ту систему управления, которую разрушили гласность и перестройка. Такое популистское правительство заботится только о сохранении собственной власти и не предлагает видения будущего. Оно больше опирается на обеспечение безопасности, а не на обещания процветания. В будущем Россия вполне может оказаться жертвой популизма и многообразных проблем, которые он с собой несёт.

Крах Советской империи произошёл в период важных экономических изменений в Турции. В начале 1980-х гг., после длительного периода ориентированной на импорт индустриализации, из-за чего страна оказалась в долговой яме, правительство Турции приняло неизбежное решение – стремиться к росту, обусловленному экспортом. Этот шаг требовал болезненных социально-экономических преобразований и одновременно расширения рынков экспорта. СССР стал одним из направлений для турецких товаров и услуг. С распадом Советского Союза условия для развития двустороннего сотрудничества только улучшились. В торговле доминировал экспорт российского газа в Турцию и через неё, отношения укреплялись. Кроме того, Турция стала одним из главных направлений российского туризма.

С политической точки зрения Анкара воспринимала распад СССР как возможность расширить свои отношения в том числе со странами Закавказья и Центральной Азии. В то же время Россия продолжала считать регион своей сферой влияния. К счастью, конфликтная ситуация не переросла в постоянную конфронтацию. Турция вскоре продемонстрировала, что концептуализация Центральной Азии как тюркского мира не выходит за рамки культурной близости. Отношения строились на основе национальных интересов, которые, помимо прочего, диктовали, что у новых независимых государств должны быть хорошие отношения с Москвой. А Россия, в свою очередь, поняла, что эти государства должны строить содержательные отношения с другими странами. Та же логика, но с некоторыми ограничениями, касалась и Кавказа. Совпадения и расхождения интересов случались, но стороны старались поддерживать отношения на должном уровне и использовали исключительно мирные средства. Россия, кстати, приняла активизацию внешней политики Турции лучше, чем Соединённые Штаты, которые ожидают от своих союзников конформизма и не любят вести долгие переговоры. Всё это позволяет предположить, что в будущем турецко-российские отношения могут выйти на более высокий уровень. Но нужно понимать, что история заставляет Турцию постоянно уравновешивать отношения с Россией.

Спустя тридцать лет с момента распада Советского Союза Россия стремится возродить страну как супердержаву, которая сможет бросить вызов США и Западной Европе, как это было во времена холодной войны.

Претензии основываются на том же принципе, что и у Советского Союза – ядерный паритет. СССР не был ведущей экономической державой. Его амбиции как супердержавы базировались на обладании ядерным оружием и передовым вооружением. Союз рухнул, потому что не мог конкурировать с Западом на экономическом фронте. Баланс страха и гарантированное взаимное уничтожение делали конфликт между блоками всё менее и менее вероятным, но ресурсы Советского Союза истощались из-за космической гонки, опосредованных войн и необходимости оказывать экономическую помощь странам, которые он хотел перетянуть на свою сторону. Эти реалии не устарели. Российская Федерация не является крупным игроком в мировой экономике, если не брать поставки природных ресурсов и экспорт вооружения. Попытки восстановить статус супердержавы, скорее всего, закончатся провалом, как это произошло с Советским Союзом.

Мы не уверены в том, какую форму примет мировая система в будущем. Но следующий этап мировой истории, скорее всего, будут определять Китай и США, а не Россия. Россия может укрепить позиции в Центральной Азии и на Кавказе, но только временно. Китай представляет для Соединённых Штатов более серьёзный вызов в экономике, а не в сфере безопасности. Факторы, определяющие их соперничество, будут существенно отличаться от ситуации в период холодной войны. Начнём с того, что, как уже отмечалось, Китай навязывает серьёзную конкуренцию ведущим индустриальным и постиндустриальным экономикам мира. Эта конкуренция предполагает не только соперничество, но и взаимозависимость. Кроме того, перед мировым сообществом стоят такие проблемы, как религиозный фундаментализм, неконтролируемая миграция, обострение климатического кризиса и пандемии. Для решения этих проблем нужна кооперация, в том числе конкурентов. Будет ли Россия считаться важным актором в формировании американо-китайских отношений? Возможно, нет. Всё более активные попытки отказаться от ископаемых видов топлива, вероятно, уменьшат значимость этих ресурсов, обеспечивающих наряду с вооружением влияние России в глобальной системе.

В формировании американо-китайского соперничества даже самые близкие союзники США демонстрируют некоторую двойственность. Неизвестно, захотят ли они стать полноценными участниками американской команды, ведь разрыв с Китаем экономически обойдётся очень дорого и приведёт к падению благосостояния.

В этом соперничестве Россия вряд ли будет играть важную роль, если не считать её позиции как транзитного маршрута из Китая на Запад и поставщика энергоресурсов в КНР. Российско-китайские отношения осложняет тот факт, что страны являются соседями и восточная часть России – это пространство для китайской экспансии в западном направлении. Можно предположить, что, если Китай станет играть лидирующую роль в мировых делах, он будет ожидать, что Россия его поддержит – как американцы полагали, что европейцы отойдут на второй план и будут поддерживать их в противостоянии с Советским Союзом в период холодной войны. Дилемма стоит не только перед Европой. Согласится ли Россия на второстепенную роль или станет участником некоего блока, нацеленного на сдерживание Китая? Посмотрим.

Терри Нардин, профессор политических наук и руководитель образовательной программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура:

С точки зрения мировой истории распад Советского Союза особо ничем не примечателен. То, что это событие застало мир врасплох, наглядно показывает, что политические аналитики, сосредоточив внимание на текущих событиях, могут не заметить глубинных тенденций и встречных трендов, которые в итоге делают даже драматические события чем-то второстепенным. Когда базовые и встречные тренды находятся в равновесии, они создают иллюзию стабильности. Но в долгосрочной перспективе возможность нарушения равновесия становится всё более реальной, и в итоге происходит скачкообразное изменение.

Присущая Советскому Союзу предрасположенность к распаду заложена уже в самом слове «союз», которое отчасти является признанием плюрализма, а отчасти выдаёт желаемое за действительное. То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, испытывающих постоянное давление центробежных сил, которые со временем приведут к их распаду.

Обе державы рано или поздно будут добавлены к списку тех, кого один историк называет «исчезнувшими царствами».

Это политические образования, которые существовали в действительности или в воображении визионеров, даже когда определяющие их характеристики менялись. Но все они в итоге исчезали вследствие внешнего завоевания или внутренней дезинтеграции. Иногда исчезнувшие царства возникают вновь, как это произошло с Россией после распада Советского Союза.

Но что такое «царство», о котором мы говорим в контексте российской политики? Это Россия? Или Советский Союз? Это государство? Режим? Нация или империя? Общество или цивилизация? Эти слова определяют сконструированные, но не естественные исторические идентичности. Все они в той или иной степени произвольны, выбраны в соответствии с заданной целью или предназначением. Мы не можем сказать, отрешившись от этой цели и контекста, что именно отличает Россию как историческое образование от других подобных образований или даже от её окружения. Исторические образования сохраняются, несмотря на изменение их характеристик и границ, но в конечном счёте все они непостоянны. Поэтому невозможно сказать, какое более долговечно. Нации, понимаемые как лингвистические или этнические образования, могут пережить империи. Но иногда этого не происходит, потому что они поглощаются, подавляются или уничтожаются. Конфедерации создаются, а затем разваливаются.

Слово «цивилизация» может подразумевать устойчивость, но что именно сохраняется на протяжении многих веков, остаётся неясным и спорным.

Исследователи внешней политики – это не историки. Их задача – оценить значение текущих событий. В отношении к России это её продолжающиеся манёвры в ближнем зарубежье; медленное разрушение Европейского союза после его расширения на постсоветское пространство и последующего сжатия вследствие Брекзита; попытка возрождения американского глобального лидерства после поражения Трампа на выборах и неудачной попытки организации мятежа; нарушение связей по причине пандемии COVID-19. Иногда их озабоченность вызвана более долгосрочными тенденциями, такими как подъём Китая или появление социальных сетей и СМИ. Технологические инновации, эпидемии и миграция населения играли важную роль в жизни человечества на протяжении многих тысячелетий, но оценивать их последствия обычно приходится историкам. Политические аналитики сосредоточены на том, как воспользоваться происходящими переменами к собственной выгоде. Иногда они могут задуматься о смене режима, но редко размышляют о полном исчезновении стран или цивилизаций.

--

СНОСКИ

[1] 70年风雨兼程 中俄关系何以成就“三个最高 // 求是网, 2019 [За 70 лет российско-китайские отношения, невзирая ни на что, достигли «трёх наивысших» уровней // QSTheory.cn, 2019]. URL: http://www.qstheory.cn/zdwz/2019-06/05/c_1124583809.htm (дата обращения: 28.09.2021).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046523

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

Алтайский педвуз и Бохтарский университет будут продвигать русский язык в Таджикистане

Алтайский государственный педагогический университет и Бохтарский государственный университет имени Носира Хусрава подписали соглашение о сотрудничестве в области продвижения русского языка и русской культуры на территории Республики Таджикистан.

Совместный проект называется «Центр открытого образования на русском языке и обучения русскому языку в Таджикистане». Вузы намерены совместно проводить образовательные курсы для обучения русскому языку как иностранному и неродному. 8 ноября в дистанционном формате стартовали занятия.

Также университеты будут заниматься информационно-консультационной деятельностью в области изучения русского языка и русской культуры, подготовкой и проведением тестирования на определение уровня владения русским языком как иностранным для граждан Таджикистана.

В рамках сотрудничества планируется провести методические семинары, дискуссии, круглые столы, посвященные обсуждению вопросов методики преподавания русского языка как иностранного и неродного. Также будут определены перспективные направления продвижения русского языка и развития открытого образования на русском языке в информационном пространстве Республики Таджикистан.

Справочно

Минпросвещения России проводит комплексную работу по повышению уровня владения русским языком за рубежом, которая включает отправление российских педагогов за рубеж, проведение тестирования зарубежных педагогов и школьников на знание русского языка, оказание методической поддержки зарубежным педагогам, разработку учебных материалов для преподавания русского языка как иностранного.

В рамках гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом» 240 российских педагогов преподают русский язык и другие общеобразовательные дисциплины местным школьникам в шести странах: Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Вьетнаме, Монголии и Сербии.

Сокращать использование угля обязались свыше 40 стран на COP26

Декларацию о прекращении финансирования новых угольных электростанций, а также о закрытии существующих станций — в развитых странах в 2030-х гг., а в развивающихся — в 2040-х гг. подписали более 40 стран-участников конференции ООН по климату (COP26) в Глазго.

Среди стран-подписантов — такие крупные потребители угля, как Польша, Вьетнам, Индонезия, Чили. В то же время пока не участвуют в пакте крупнейшие потребители угля — Китай, США, Индия, Австралия, свидетельствует информация на сайте конференции.

Соглашение касается угольных электростанций, на которых не применяются технологии улавливания выбросов углекислого газа, уточняет «Интерфакс».

Великобритания, хозяйка конференции, сделала вопрос о сокращении использования угля одним из центральных в ходе подготовки конференции. Сжигание угля считается важнейшим источником парниковых газов в мире.

Будущее зиждется на уроках прошлого

Россия от Арктики до Антарктики

Лаврентий Гурджиев

В 2020 г. издательство "Наше Завтра" выпустило книгу "Антарктида – русская земля. Сталинский план преобразования мира". В ней автор Лаврентий Гурджиев воздал должное первооткрывателя шестого материка – русским мореплавателям во главе с Ф.Ф.Беллинсгаузеном и М.П.Лазаревым. Но книга посвящена не только этому и другим событиям, связанным с освоением и изучением Антарктики. Помимо географических она поднимает огромный пласт философских, политических, экономических, политически и военных проблем, имеющих прямое отношение, как к прошлому, так и к настоящему России и всего мира

Одна из центральных тем произведения – боестолкновение вооружённых сил США и СССР в антарктическом регионе в 1947 году. Была разгромлена и изгнана с ледового континента североамериканская эскадра под командованием адмирала Р.Бэрда, состоявшая из 13 кораблей (включая два авианосца) и 5 тысяч человек личного состава. Так сталинская держава практически подтвердила своё заранее и вслух озвученное право на владение русской землёй на Южном полюсе.

Книга быстро разошлась. Поэтому в нынешнем году издательство выпустило её второе издание, под тем же названием, исправленное и дополненное – новыми фактами и иллюстрациями. Здесь приводятся отдельные отрывки из него. Это – малая толика текстовых дополнений, увеличивших объём книги почти вдвое. Оба отрывка, конечно, не дают полной картины важнейших, но малоизвестных военно-политических событий. Впрочем, всё в руках пытливого читателя. Даже если он уже ознакомился с первым изданием, ему будут интересны новые сведения и новая аналитика, содержащиеся в произведении "Антарктида – русская земля…", увидевшем свет в 2021 году.

Из главы "Триумф воли"

По приказу Гитлера в южные моря в 1938-м снарядили миссию, которую называют самой масштабной. А также – самой странной, непонятной для малосведущих. Командовать ею поручили Альфреду Ритшеру, который ранее был начальником одного из отделов абвера – военной разведки

…Общее руководство подготовкой экспедиции осуществлял рейхсмаршал Герман Геринг, фактически наци №2, что придаёт ей высшее государственное значение. Не забудем и такой многозначительный факт: существенную лепту в техническое обеспечение похода в Антарктику внёс руководитель абвера Вильгельм Канарис

Из публичных целей экспедиции, кроме стандартного набора научных исследований – география, метеорология. океанография, биология, навигация – Геринг ставил задачу определить возможности китового промысла в Южном океане. Ведь ему было поручено не только руководить авиацией рейха, но и с 1936 года в рамках четырёхлетнего плана подготовки к войне заниматься всеми экономическими вопросами. В том числе – позаботиться о продовольственной безопасности Германии; её китоловный промысел пока был скромен, из-за чего свыше половины потребного количества китобойной добычи приходилось покупать у других стран.

Антарктические воды отличались куда бо?льшими скоплениями китов по сравнению с северополярными районами, что сулило огромное количество жира. Ежегодно Германии требовалось не менее двухсот тысяч тонн его. Он использовался в химической и фармацевтической промышленности, шёл на производство маргарина, медицинских препаратов, смазочных масел, мыла, глицерина и многого другого. Мясо морских гигантов такого значения не имело. А вот китовый жир был настоящей стратегической ценностью. Первыми это поняли норвежцы и британцы, обладавшие перед войной наиболее развитыми китобойными флотами. В Англии жировая продукция, получаемая от китового промысла, рассматривалась как третья по значимости среди жизненно важных материалов, обеспечивавших национальную безопасность – после нефти и хлеба.

Таким образом, у немцев имелись чисто экономические предпочтения при планировании захвата Антарктиды. Но, безусловно, были и другие. А в той обстановке грань между военными и невоенными программами и задачами являлась весьма условной и зыбкой.

…Плавание на теплоходе "Швабия" состоялось в 1938-1939 гг. Нет точных данных, что тогда же немцы организовали на ледовом континенте некое поселение или хотя бы скромное зимовище. Но исключать этого тоже нельзя; скрытность такой акции была обеспечена и облегчалась невозможностью в то время проверить её. А название теплохода символическое, потому что предполагаемое поселение и вообще всё антарктическое территориальное приращение фатерланда должно было получить имя «Новая Швабия». Переоборудованный под нужды экспедиции, теплоход изначально предназначался для обеспечения перелётов немецкой авиации в Южной Атлантике (метеосводки, радиосвязь, снабжение горюче-смазочными материалами, запчастями и т.д.). Германия перед войной активно осваивала этот регион самолётами крупнейшего авиатранспортного и авиапромышленного концерна "Люфтганза".

"Швабия" намечалась к эксплуатации как плавбаза иди по немецкой терминологии «катапультирующее судно», поскольку несла два гидроплана, запускаемые с катапульты; после приводнения обе летающие лодки «Дорнье-Валь» поднимались на борт краном. Отметим, что эти неприхотливые машины очень хорошо себя зарекомендовали, закупались Советским Союзом и применялись у нас от Чёрного до арктических морей. «Дорнье-Валь» был тихоходным, зато мог нести более 6 тонн груза и находиться в воздухе непрерывно 16 часов, покрывая расстояние в 2.800 километров – прекрасный показатель именно для полярных маршрутов.

…Исследования экспедиционеров на ледовом континенте были кратковременными – менее месяца – но весьма напряжёнными и обширными. Только аэрофотосъёмками было охвачено 350 тысяч кв. км. А всего немцы облетели и разведали территорию площадью 600 тысяч кв. км.

Читая «германские» страницы антарктической истории, узнаёшь много интересного. Например, немцы были первыми, кто вёл здесь аэрофотосъёмку. Экспедиция 1901 года, доплывшая до Антарктиды на паруснике «Гаусс», обладала привязным аэростатом, поднимавшимся на 500-метровую высоту, откуда и производилось фотографирование местности.

По возвращении в Гамбург (за несколько месяцев до нападения Германии на Польшу) Ритшер получил телеграмму из Имперской канцелярии, подписанную лично Гитлером. Фюрер благодарил его и всех участников экспедиции за образцово выполненную работу. Странно, но широкого общественного резонанса плавание "Швабии" в стране не получило. Не было ни пресс-конференций, ни победных реляций в газетах. Образовался какой-то информационный вакуум. Непонятное молчание вокруг той немецкой экспедиции редко нарушалось и после окончания Второй мировой войны.

А может это и не странно.

В очень немногих и очень редко появляющихся публикациях содержится информация о том, что "Швабия" была не единственным судном, отправившимся в Антарктику. Была сформирована группа судов, поход которых нацисты не афишировали. В Канаде, где было наиболее развитое ледоколостроение, в 1937 г. они приобрели судно этого класса. Оно вместе с новеньким учебно-парусным барком "Альберт Лео Шлагетер" был придано авианосцу "Манфред фон Рихтгофен". (Иногда пишут, что авианосец назывался "Людендорф". Немцы часто меняли названия прямо в море, перекрашивая корпус и переделывая надстройки.)

Авианосец закладывался на верфи как линкор, потом достраивался и переоборудовался в качестве авианесущего корабля полным водоизмещением 32 тысячи тонн. Соответственно имел отличное бронирование (толщина от 20 до 100 миллиметров) и мощную противовоздушную оборону (45 стволов разного калибра). Авиагруппа – сорок два самолёта. Логичнее, однако, предположить, что никаких боевых летательных аппаратов на борту авианосца не было. В лучшем случае – два-три транспортных самолёта, да и те в разобранном виде. Потому что не собирались дальновидные немцы применять в Антарктиде непригодные для неё истребители и бомбардировщики, а иными они пока не располагали. Но тогда какой груз перевозился во вместительных отсеках авианосца? Нет ответа.

Эта группа судов скрытно покинула Германию. Когда некоторые историки говорят, что такую скрытность обеспечить невозможно, они забывают, что немцы были в лидерах по части маскировки сухопутных, воздушных и морских объектов. Никто в мире долго не мог состязаться с ними в искусстве создания обманных мишеней и фальшивых документов, камуфлирования движимых и недвижимых материальных сущностей. Особенно трудно бывает скрыть от чужого глаза строящиеся суда. Одни эксперты считают, что кригсмарине не получил в свой состав ни одного авианосца. Другие считают, что таким был "Граф Цеппелин", хотя во всех военно-морских справочниках он значится как недостроенный. Но немцы умудрялись и здесь вводить противника в заблуждение. Единственное, что они были не в силах осуществить – это полностью реализовать свои планы по созданию авианесущего флота, наиболее затратного и сложного, как в плане кораблестроения, так и организационно-технической эксплуатации. С началом войны им нехватало ресурсов и производственных мощностей, которые целиком направлялись и сосредоточивались на строительстве более необходимых подводных кораблей.

Итоги дублирующей экспедиции? Приходится применить затёртое выражение: они покрыты мраком неизвестности. И это, пожалуй, тоже совсем не странно.

…Встаёт вопрос: в таком случае триумф какой воли, если не германской, имел место в суровых широтах Южного полушария?

Главными конкурентами в околоантарктической борьбе, основными противниками в косвенных и прямых столкновениях в Южном океане и на шестом материке вплоть до окончания Второй мировой войны были три государства: Германия, Англия, США. Только военное поражение могло сломать волю каждого из них.

Мы подошли в нашем повествовании не к рядовой стычке, а к действительно кровопролитному сражению в Антарктиде, которое подтверждает этот тезис. Но Германия уже была вычеркнута из потенциальных участников сражения.… Выходит, на южнополярной авансцене в качестве главных персонажей остались одни англосаксы?

…Активность Германии в Антарктиде попадала в поле зрения Советского Союза. В конце войны народному комиссару военно-морского флота СССР адмиралу Н.Г.Кузнецову разведслужбы передали десять экземпляров немецких подводных карт, выяснить назначение которых не удалось. Известно также, что сотрудники Главного управления контрразведки Наркомата обороны (Смерш) дополнительно нашли в Берлине 38 экземпляров секретных карт – «только для капитанов подводных лодок А-класса зондер-конвоя фюрера». В тот период советские эксперты не имели возможности проверить эти материалы, которые осели в архивах даже без присвоения им грифа секретности. Во всяком случае, в печати публиковалась фотокопия оригинала сопроводительного письма начальника Смерша В.С.Абакумова наркому госбезопасности В.Н.Меркулову о «странных» картах….

Сохранилась переписка наркома Н.Г.Кузнецова с наркомом госбезопасности В.Н.Меркуловым о том, что флот готов отправить в Антарктиду отряд из трёх крейсерских подлодок. Судя по этим и другим данным, три подводные «катюши», в состав экипажей которых включили сотрудников наркомата госбезопасности, ушли в южнополярный поход в ноябре 1945 года. Сколько их оставалось в регионе к моменту появления у Земли Королевы Мод эскадры Ричарда Бэрда, можно лишь гадать.

…О других аспектах борьбы вокруг Антарктиды будет сказано ниже. Сейчас имеется в виду другое: то, что в 1946-47 гг. состоялся триумф воли не Берлина, не Лондона, не Вашингтона, а именно Москвы. И, конечно же, он проявился не только в схватке разведслужб.

Из главы "Сражение в Антарктиде"

Экспедиция, которую можно равно отнести к боевому рейду, походу, набегу, готовилась в спешке. Анонимный офицер ВМС поделился с газетой "Нью-Йорк Таймс", о чём та оповестила читателей в ноябре 1946-го, что цели плавания в Антарктику «являются в высшей степени стратегическими». Он сетовал, что на соответствующее обучение и тренировку экипажей был отведён всего месяц. Офицер ВВС тоже анонимно сокрушался, что контингент лётчиков перебирали, выискивая кадры «в наивной надежде, что среди них окажутся люди с опытом полярных полётов. Так как подавляющее большинство персонала ничего не знало о характере операции, для которой мы отобраны, нам приходилось буквально зарываться в книги, чтобы добыть элементарные знания».

…Есть данные (как обычно, скудные), что боевой контакт с советскими пилотами американские лётчики имели ещё до прибытия эскадры Бэрда к антарктическим берегам. Накануне, 30 декабря 1946 года, у этих берегов потерпел крушение двухмоторный гидросамолёт РВМ-5 "Мартин Маринер", выполнявший патрульно-разведывательный полёт. Бэрд двигался к цели осмотрительно, высылая по маршруту воздушные дозоры. "Мартин Маринер" прекрасно подходил для этого, имея большую дальность полёта (3.600 км) и разнообразное радионавигационное оборудование. Машина была многофункциональной и успешно использовалась на войне в качестве бомбардировочного, противолодочного, спасательного авиасредства.

Итог происшествия: сгоревший самолёт и три трупа членов экипажа. Один из выживших, много лет спустя написал воспоминания о своей службе, где кратко коснулся того эпизода. Джеймс Роббинс – в западной печати он почему-то фигурирует также под фамилией Робертс – считал, что их подбили. Роббинс следил за экраном бортового радара, когда почувствовал какие-то удары по корпусу гидросамолёта. То ли пулями, то ли снарядом пробило баки, топливо воспламенилось. Всё произошло настолько быстро, что никакого атакующего неприятельского истребителя или выстрелов зенитки он лично не услышал, не заметил. Благодаря небольшой высоте полёта и рыхлости снежного покрова «Мартин Маринер» при вынужденной посадке не разбился вдребезги, а, горящий, удачно спланировал и лишь потом взорвался. Это спасло жизнь Роббинсу и ещё пяти авиаторам. Их нашли и выручили на 13-й день на острове Терстон рядом с Землёй Элсуорта. Обнаружил разломанную взрывом машину и людей самолёт, направленный с плавбазы "Пайн Айленд", участвовавшей в операции "Хай Джамп".

Эпизод не смешной, но власти поступили именно смешно, объявив, что причиной катастрофы стала непогода: сильная метель.

…Выше было сказано, что кровопролитное боестолкновение двух ещё недавно союзнических держав являлось «неудобным». Добавлю, что кое-кто из сомневающихся в само?й теоретической возможности подобного боестолкновения, приводят в качестве неотразимого следующий довод. Почему до сих пор никакая официальная инстанция не признала этого события, которое, мол, в наше время никому не под силу утаить?

Верно, полностью утаить его не удалось. Но что касается тайн прошлого и настоящего, то приведённые в одной только нашей книге отдельные примеры лжи на правительственном уровне есть махонькая частичка Лжи, которая буквально заливает мир чистогана и агрессии. Удивляет не просто слабая осведомлённость многих людей о коренных свойствах сего мира, а их, если хотите, житейская недогадливость. Совокупность причин умолчания об этом сражении в Антарктике невелика и вся на виду. Её можно пронумеровать.

1. Для правящей верхушки США это поражение представляло несмываемый стыд и позор. До проигрыша в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Сирии и т.д. ещё было далеко, и янки кичились тем, что за всю свою историю не проиграли ни одной битвы. А тут – нате вам… Признать поражение абсолютно неприемлемо и самоубийственно для США, поскольку грозило тогда и грозит сейчас такой потерей лица, что это равносильно стиранию их с политической карты.

2. Для СССР торжествовать не имело смысла из-за очевидной опасности. Если Штаты располагали к тому моменту несколькими десятками ядерных зарядов и готовились применить их против нашей страны (без всякой связи с Антарктидой), то Советский Союз ещё не обзавёлся атомной бомбой, не залечил раны, нанесённые фашизмом. Одно дело – дать жёсткий, но бесшумный отпор врагу, другое – громко дразнить его, что могло спровоцировать янки начать большую войну.

3. Ситуация неудобности оставалась таковой и для послесталинских властей. Для Хрущёва и его клики объявление о победе в Антарктиде означало бы недопустимое для них возвеличивание сталинской эпохи и нарушение пресловутой политики «мирного сосуществования». Пресловутой она была оттого, что вела к ползучей конвергенции и означала сдачу завоёванных Лениным и Сталиным идеологических и внешнеполитических рубежей. Оба вождя, неустанно борясь за мир, никогда не были сторонниками «мирного сосуществования» с капитализмом как вещи невозможной в принципе. Хрущёвцам, ненавидевшим Сталина, была невыносима мысль о том, что вождю можно что-то поставить в заслугу. Они эту мысль искореняли, начиная со школьных учебников. При Брежневе, когда советское руководство как дурень с писаной торбой носилось с идеей «разрядки международной напряжённости», вся правда об антарктическом противостоянии подавно не могла быть обнародована. Да и соответствующий Договор об Антарктиде был давно подписан.

4. Надеюсь, не надо объяснять, почему Горбачёв и Ельцин – московские любимчики Вашингтона – тоже никогда бы не унизили вашингтонских любимчиков Москвы. Раскрытие всего, что связано со скандальным унижением Соединённых Штатов, с ходу блокируется теми, кто пресмыкается перед заокеанскими покровителями и теми, для кого это есть досадный, но неизбежный служебный долг. Впереди всех в данном вопросе приверженцы Горбачёва и Ельцина. К несчастью для современной Российской Федерации, они по-прежнему сохраняют положение в обществе; слегка успокаивает, что данный общественный сегмент с каждым годом сужается.

5. Сегодняшняя РФ, сдерживая торгово-экономический, военно-политический, информационно-идеологический напор янки и их сателлитов, прилагает отчаянные попытки наладить с ними «диалог», сотрудничество», «взаимопонимание» и так далее, и тому подобное. И ей, безусловно, не до напоминаний об одержанной военной победе – пускай та лучше останется невнятной эзотерикой…

Советский Союз воздержался праздновать антарктическую победу, т.к. поднимался из руин, оставшихся после нашествия фашистов. Однако холодную войну, объявленную ему Западом, вёл со всей решительностью. Российская Федерация воздерживается праздновать ту победу, т.к. поднимается из руин, оставленных после нашествия перестройщиков. Но почему не отвечает на холодную войну, объявленную ей Западом, а только набивает синяки и шишки, пытаясь уклониться от идеологических ударов дипломатическими увёртываниями? Жаль. Предпринимаемые Россией усилия, щадящие достоинство Соединённых Штатов, могут оказаться бесплодными дипломатическими «цацками».

И ещё. Те, кто не соглашаются, что в Антарктиде произошло американо-советское сражение, ссылаются на то, что, мол, половина фактов не проверены, искажены, что они противоречат логике хорошо известного прошлого. Что тут скажешь? Пятьдесят процентов обратных доводов, отрицающих сражение, тоже опирается на непроверенные, искажённые факты и не меньше противоречат логике хорошо известного прошлого.

Взлёт

Что такое неосоциализм в КНР

Юрий Тавровский

«Китайский неосоциализм» — новый Дух для нового времени?

С именем Фридриха Гегеля связывают концепцию Zeitgeist, «Дух времени». Германский философ подразумевал под этим доминирующую мыслительную традицию, интеллектуальную моду, но также и невидимую силу, определяющую мышление исторической эпохи. Спустя много лет другой философ, американец Фрэнсис Фукуяма, выдвинул концепцию «Конец истории». Он настаивал на том, что невидимые силы западной демократии и свободного рынка стали Zeitgeist или Большой идеей современного мира, победив все соперничающие политические и экономические системы. Человечеству больше не надо изобретать новые «измы», мир объединился в благотворной тени звёздно-полосатого флага.

История саркастически посмеялась над Фукуямой и его единомышленниками. Акции западной демократии и свободного рынка резко упали после атак на «Башни-близнецы», после спровоцированного на Уолл-стрит мирового финансового кризиса 2008–2009 годов, после недавних сражений на Капитолийском холме и позорного бегства из Афганистана. Взаимоуничтожение демократического и республиканского идеологических течений американского либерализма усилило раскол общества, обострило экономические и стратегические проблемы. Либеральный капитализм всё меньше вдохновляет мировое сообщество своими «демократическими ценностями».

Завершение текущего Zeitgeist хорошо просматривается. На наших глазах произошло чуть ли не «обнуление» ещё недавно доминировавшей в мире идеи либерального капитализма в её американском толковании. Это, конечно, не конец влияния Америки. Оно будет сокращаться постепенно, как шагреневая кожа. США останутся великой державой, но только одной из великих держав. Точно так же её Большая идея в обозримом будущем останется просто одной из основных мыслительных традиций, соперничающих с новыми идеями глобального масштаба.

Мне видятся две такие Большие идеи: политический ислам и китайский неосоциализм. Неудачный финал двадцатилетних попыток новых крестоносцев перестроить по модели «свободного мира» мусульманские страны, особенно Афганистан, Ливию, Ирак и Сирию, вызвал далеко идущие последствия. Он вдохнул новый энтузиазм в политический ислам и способен сделать его важнейшей идеологией целого кластера стран Азии и Африки, крупных сегментов общества в ряде стран Европы и Америки. Обновлённый политический ислам может сгладить противоречия разных религиозных школ, преодолеть государственные границы, создать глобальный центр развития со своей политической надстройкой, мощной финансовой базой, внушительным военным потенциалом, включающим ядерное оружие и средства доставки.

Ещё одну Большую идею, способную стать «Духом времени», демонстрирует Китай. До последнего времени китайцы предпочитали не прославлять достоинства своей общественно-политической модели под названием «социализм с китайской спецификой», а развивать её на практике. Эффективность этой модели настолько велика, что позволила, несмотря на сдерживание Америкой и всем коллективным Западом, добиться беспрецедентных успехов в ускоренном создании современной экономики, науки и обороны, впечатляющих побед в борьбе с бедностью и стихийными бедствиями масштаба Ковид-19. «Социализм по-пекински» вышел на новый высокий уровень в конце 2012 года, когда новый вождь Си Цзиньпин обосновал долгосрочный план «Китайская мечта о великом возрождении китайской нации», рассчитанный до 2049 года. С тех пор нация движется по обозначенному пути чётко по расписанию, этап за этапом, год за годом. Как и было обещано, в 2021 году завершился первый этап, построено «общество среднего достатка», ликвидирована нищета. Следующий «верстовой столб» — 2035 год, следующий уровень развития — «общество высокого достатка». Своими словами и делами Си Цзиньпин вот уже почти 10 лет выводит Китай из завещанной Дэн Сяопином «тени».

Однако только в нынешнем, 2021 году «главный коммунист» объявил альтернативу американоцентричному «Духу времени». Именно сейчас Пекин впервые провозгласил «социализм с китайской спецификой» новой моделью развития всего человечества. Си Цзиньпин не повторяет любимую фразу задиристого Мао Цзэдуна «Ветер с Востока довлеет над ветром с Запада», не делит человечество на «три мира». Сознавая сильную позицию своей нации, он спокойно ведёт Китай намеченным курсом, но не избегает конфронтации в идеологиях, торговле, обороне.

Внешнеполитической проекцией китайской модели социализма стала идея создания «сообщества единой судьбы человечества», утверждённая Компартией в 2017 году. Это очень китайская идея. В ней не просматривается наступательный глобализм, нацеленный на гегемонию. Это не «сияющий град на Холме», подавляющий всё вокруг своим величием и выжигающий конкурентов. Напротив, «среди четырёх морей все люди — братья», как писали мудрецы древности, которые видели свою Поднебесную большущим островом среди четырёх морей-океанов.

«Единая судьба» — это уже Большая идея глобального охвата. Причём она уже имеет и свою действующую модель — это инициатива «Один пояс — один путь». Выдвинутая только в 2013 году, она уже вовлекла более 100 стран мира, стала фактором глобального экономического развития. Обладая как сильными, так и слабыми сторонами, эта китайская инициатива до сих пор не обрела значимой альтернативы со стороны Запада, который довольствуется пропагандистскими уколами и редкими успешными операциями спецслужб.

Являются ли «Один пояс — один путь» и «сообщество единой судьбы человечества» проявлениями описанной ещё Фукидидом борьбы нарождающегося гегемона против гегемона действующего? Хотят ли китайцы взять на себя бремя ответственности за мировые проблемы? Мне кажется, нет, не является, не хотят. Мой главный аргумент в том, что нынешние китайцы думают и действуют в соответствии с матрицей собственного восприятия мира. Его часто называют «китаецентризм», поскольку уже знакомые нам мудрецы древности учили о единственно благоприятном центральном положении Поднебесной на квадратной Земле под круглым Небом. Живущим по углам вне Поднебесной «варварам» просто не повезло… Иероглиф «чжун», «середина», входит в самоназвание нынешней КНР: «чжунхуа-жэньминь-гунхэго», «Процветающее Срединное государство народного согласия». Китайцы называют себя «чжунго-жэнь», «люди Срединного государства». Они издавна не любят войн. Они повторяют: «Из доброго железа не куют гвозди, добрые люди не идут в солдаты». Основные приращения земель Поднебесной обеспечили династии монголов, маньчжур и прочих «варваров», предварительно покоривших сам Китай.

Нынешние властители Срединного государства провозгласили «китайскую мечту о великом возрождении китайской нации» к 2049 году. Но за все годы существования «Китайской мечты» в выступлениях Си Цзиньпина и комментаторов разного уровня ни разу не прозвучали слова о желании «осчастливить» соседние страны и народы. Действуя в традициях китаецентризма, Пекин не навязывает своё идеологическое и иное доминирование ни получателям капиталов, ни равным по силе партнёрам. Причина ясна: соседи по планете должны сами осознать эффективность китайской модели и заимствовать её механизмы с поправкой на местные условия. В первую очередь благотворное влияние распространяется на соседей, на Азию. В Пекине в последние годы официально превозносится «азиатская мудрость». Были устроены международные форумы и конференции национального масштаба. Неофициально же идеологи и политологи разъясняют природное превосходство «китайской мудрости» над европейскими и другими «мудростями», но до призывов вытеснять некитайские ценности дело не доходит.

Характерно, что даже в области торговли вместо стремления любой ценой завоёвывать внешние рынки принята на вооружение концепция «двух циркуляций», в которой внутрикитайский оборот товаров получил преимущество над внешней торговлей. Смысл в том, что пора укреплять Поднебесную, а не продолжать обустраивать места обитания «варваров» за счёт «людей Срединного государства». Китайские товары на полках магазинов всего мира стоили дёшево за счёт недоплат китайским производителям. Да, последние 100 миллионов китайцев выбрались из нищеты. Да, более 400 миллионов составил «средний класс», но 600 миллионов китайцев до сих пор зарабатывают в среднем 1000 юаней в месяц (это 11 300 рублей). Увеличить подушевой доход и ВВП КНР в 2 раза к 2035 году, расширить «средний класс» до 700–800 миллионов человек — такова стратегическая задача, поставленная правящей партией.

Кому китайская специфика, кому социализм

Недавно в Пекине без лишней скромности признали свою модель развития «новой формой человеческой цивилизации». Выступая на торжествах по случаю 100-летия КПК, председатель Си Цзиньпин сказал: «На основе продолжения и развития социализма с китайской спецификой, содействия скоординированному развитию материальной, политической, духовной культуры, а также цивилизованности общества и экологической цивилизации, мы сформировали новую китайскую модель модернизации и создали новую форму человеческой цивилизации». Несколькими днями позже, уже на Всемирном саммите политических партий по случаю того же юбилея, главный коммунист Поднебесной сделал очень важное уточнение: «Не существует общеупотребимой формулы модернизации, и страны должны искать оптимальные решения. Со своей стороны Компартия Китая готова обмениваться и делиться опытом с политическими партиями всех стран…»

В ходе саммита и других торжеств не прозвучало даже намёка на желание создать Интернационал «социализма с китайской спецификой». В отличие от американцев, которые в начале декабря проводят глобальный смотр оставшихся союзников либерального капитализма на «Саммите демократии», китайцы поглощены подготовкой к зимней Олимпиаде. Похоже, это и есть нынешний предел их «гегемонизма». Правда, на днях было объявлено о выделении квот для иностранцев на изучение китайского опыта борьбы с бедностью. До квот на изучение «социализма с китайской спецификой» дело пока не дошло и вряд ли дойдёт.

В этой формуле слишком много не повторимого за пределами китайской цивилизации, которую называют ещё иероглифической и конфуцианской. К этой цивилизации относят не только саму Поднебесную, но также Японию, Вьетнам, Сингапур, Корею, Тайвань. Существующая два с половиной тысячелетия иероглифическо-конфуцианская идейная матрица определила развитие этих стран и регионов, то входивших в состав Поднебесной, то попадавших под влияние других цивилизаций, то обретавших возможность двигаться собственным путём. Кто-то из них первым вступал на траекторию модернизации и обгонял Китай, как это сделала Япония, другие также добивались успеха за счёт применения западных технологий и методов управления, но с задержкой на несколько десятилетий — такие как Корея и Вьетнам. Однако для всех этих стран и по сей день характерны разновидности общественно-политической модели, которую можно назвать не только конфуцианской, но ещё и авторитарно-социалистической.

Во время работы в Японии в 80-е годы я не раз слышал от местных коммунистов, что в их стране уже построен социализм на основе сосуществования частного капитала и государственного планового начала в экономике, общедоступных медицины и образования, хорошо развитых социальных программ. Для полного торжества «социализма с японской спецификой» не хватает только замены в фактически однопартийной политической системе рыхлой и проамериканской Либерально-демократической партии на дисциплинированную и патриотичную Коммунистическую партию.

Вьетнам, переведённый французскими колонизаторами и миссионерами с иероглифики на латиницу, не утратил конфуцианской морали. Она помогла объединению разъединённой на десятилетия нации, позволила создать синергию возрождённой рыночной экономики с социалистической плановой системой и однопартийным коммунистическим строем.

Тайвань за десятилетия обособленного развития сначала под контролем японцев, а затем американцев стал лабораторией, в которой в духе заветов Конфуция впервые было создано «общество средней зажиточности» — «сяокан». Когда в Поднебесную пришло время перемен, из этой лаборатории заимствовались самые эффективные технологии переустройства экономики и общества, черпались необходимые первичные капиталы и кадры.

Мощный взлёт Сингапура, старт которого я застал там во время учёбы в начале 70-х годов, стал возможен благодаря конфуцианскому мировоззрению и образу жизни преобладающей китайской части населения. Жители крошечного острова, лишённого ресурсов и даже пресной воды, были готовы во имя будущего упорно трудиться и соблюдать дисциплину в условиях жёсткого однопартийного правления. Сейчас они пожинают плоды.

В Корее конфуцианство, пожалуй, подверглось самой сильной эрозии под воздействием протестантства на Юге и коммунизма на Севере, но в обеих половинах всё ещё разъединённой нации проявляется приверженность традициям порядка и дисциплины, позволяющим реализовывать преимущества смешанной экономики в одном случае и смягчать мобилизационные лишения в другом.

Я думаю, что конфуцианско-иероглифическое слагаемое из формулы «социализм с китайской спецификой» в перспективе облегчит и ускорит распространение этого «Духа времени» именно в Восточной Азии. Общепризнано, что именно в эту часть планеты перемещается центр мирового развития. Соответственно, будет повышаться притягательность модели развития, позволившей добиться успеха. Однако именно конфуцианско-иероглифическая специфика будет мешать китайской модели принять глобальное измерение. Иероглифический барьер, а также иудейско-христианские основы западной цивилизации станут Великой Стеной. Китайскому Zeitgeist вряд ли суждено принять глобальный масштаб.

Зато глобальное значение будет иметь новое прочтение и применение социалистической теории, позволившее, словами Си Цзиньпина, «совершить исторический переход от высокоцентрализованной системы плановой экономики к жизнеспособной системе социалистической рыночной экономики, от частичной либо полной замкнутости к всеобъемлющей открытости». Вовлекая Китай в антисоветский лагерь, оказывая финансовую, экономическую и военную поддержку новому союзнику, Запад рассчитывал на «изменение цвета китайского стяга». Концепция «конструктивного вовлечения» не достигла поставленной цели. Пекин взял всё необходимое и отбросил всё ненужное. Огонь социализма хранили и оберегали в закрытых от посторонних глаз исследовательских центрах, партийных университетах. Когда пришло время, Компартия Китая максимально громко заявила о решимости «твёрдо и сознательно помнить изначальную цель и возложенную на нас миссию».

Слухи о кончине мирового социализма оказались сильно преувеличены. Неосоциализм как государствообразующая Большая идея торжествует в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, Лаосе. Социализм с национальной спецификой способен победить во многих странах Европы, Азии, Латинской Америки и Африки. По нашей планете уже бродит не призрак социализма, а шагает опробованная на деле новая общественно-политическая система.

«Второе дыхание» мирового социализма

«Социализм с китайской спецификой» в прямом смысле вырос из земли. Вскоре после смерти Мао Цзэдуна, в 1976 году, уродливые времянки «народных коммун» и прочих поставленных над людьми экспериментов начали разваливаться. Крестьяне в провинции Сычуань первыми стали захватывать свои обобществлённые участки земли, вывозить выращенные продукты на рынок. От расправы за самовольство их защитил молодой партийный секретарь провинции Чжао Цзыян. Дэн Сяопину пришлось защищать его самого от гнева остававшихся правоверных маоистов в Политбюро. Волна самозахватов прокатилась по всей Поднебесной. Фактический соправитель Дэн Сяопина тех лет по имени Чэнь Юнь стал продвигать свою концепцию «птички в клетке», в которой птичкой была рыночная экономика, а клеткой — единая и нерушимая партийная система. Ещё один крупный реформатор по имени Си Чжунсюнь (отец Си Цзиньпина) после 16 лет отсидок и допросов по обвинению в контрреволюционной деятельности был послан править в провинцию Гуандун и там изобрёл «специальные экономические зоны», жившие по социалистическим законам в политической жизни и по принципам рынка в экономической. Дэн Сяопин не без колебаний и уступок «твёрдым марксистам» поддержал эти и другие новые течения и провозгласил свой знаменитый тезис о «кошках, которые должны ловить мышей».

Вскоре подоспела помощь конфуцианско-иероглифических стран Восточной Азии и соотечественников-капиталистов в странах Южных морей. Созданная ими финансовая, юридическая и логистическая инфраструктура позволила затем «состыковаться» с глобальными производственно-торговыми цепочками. В приморских провинциях, теснее других вовлечённых в эти цепочки, стали доминировать нормы рыночной экономики. Постепенно они распространились в глубину Поднебесной, оставив за укладом социализма органы власти, среднесрочное планирование (пятилетки), финансовую систему, транспорт, медицину и образование. Для теоретического обоснования новой реальности была использована формула «реформы и открытость». Прослужив верой и правдой почти 40 лет, она видоизменилась в новую формулу — «социализм с китайской спецификой».

При любой формуле сосуществование плановой экономики и рыночной экономики происходило и происходит под неусыпным контролем правящей коммунистической партии. Именно она регулирует базовые правовые и финансовые условия развития двух основных укладов, сглаживает возникающие противоречия, оказывает помощь отстающим регионам и стимулирует общественно-полезные отрасли. Партия определяет, насколько далеко может залетать «птичка в клетке».

Сейчас рыночная экономика играет ведущую роль. Она обеспечивает 60% ВВП, 80% рабочих мест. Преобладание капитализма усугубляет расслоение общества, усиливает протестные настроения. Совокупное богатство 415 китайских долларовых миллиардеров в 2019 году составляло 1,68 триллиона долларов, что больше ВВП всей Российской Федерации. Эта «вишенка на торте» украшает довольно толстую прослойку «просто» миллионеров — 5 280 семей. Сообща эти толстосумы контролируют 30,6% национального богатства.

Предпринимателям давно уже позволено вступать в Компартию, играть заметную роль в парламентских структурах на местах и в Центре. Но наиболее активным и харизматичным олигархам этого показалось мало, и они стали делать заявления, которые были расценены как критика руководства КПК. Но птичку не собирались выпускать из клетки: сразу после празднования своего 100-летия Компартия развернула кампанию «совместное благополучие». Крупнейшим и самым «продвинутым» компьютерным и финансовым монополиям недвусмысленно посоветовали «усмириться», делиться прибылями с отстающими регионами, не душить конкурентов из числа средних и малых компаний, давать больше рабочих мест молодёжи. Одновременно резко ограничили деятельность компаний в области дополнительного обучения школьников. Можно предсказать дальнейшие меры по сглаживанию социального неравенства разных слоёв общества, разных отраслей и регионов. Компартия Китая является третьим, причём важнейшим компонентом «социализма с китайской спецификой», наряду с фактически принадлежащим ей государственным сектором, а также частным сектором, который обладает ограниченной свободой действий. Можно искать и находить недостатки этого «треугольника», но говорить о его неэффективности не позволяют цифры и факты.

Если из формулы «социализм с китайской спецификой» вычесть «китайскую специфику», то останется «социализм», неосоциализм. Вот эта модель экономического и общественного устройства может быть тиражирована в других странах как «неосоциализм с национальной спецификой». В нашем случае — русский неосоциализм.

Россия, Китай и Индия не подписали план по сокращению выбросов метана

К инициативе США и ЕС по снижению выбросов метана на 30% к 2030 году присоединились уже более 100 стран, сообщается в заявлении, распространенном Госдепом США и Европейской внешнеполитической службой. «2 ноября Соединенные Штаты, Европейский союз и их партнеры формально приняли глобальное обязательство по метану — инициативу по сокращению глобальных выбросов метана с целью ограничить рост температур 1,5 градусами по Цельсию. Подписали эту инициативу в общей сложности более 100 стран», — говорится в документе.

По данным Вашингтона и Брюсселя, эти страны представляют 70% глобальной экономики, на них приходится около половины антропогенных выбросов метана.

Однако среди подписавших документ стран нет России, Китая, Индии.

Помимо стран ЕС и США, приверженность цели по сокращению выбросов метана высказали, в частности, Канада, Япония, Армения, Грузия, Бразилия, Украина, ОАЭ, Саудовская Аравия, Индонезия, Эфиопия, Ирак, Мексика, Новая Зеландия, Вьетнам.

Накануне президент США Джо Байден выступил с речью на климатической конференции COP26 в Глазго. Он рассказал о работе над формированием коалиции во главе с США и ЕС с целью снижения уровня выбросов метана как минимум на 30% к 2030 году. «Я призываю все страны подписаться», — заявил Байден в понедельник в Глазго на конференции, назвав эту инициативу «наиболее эффективной стратегией, которая есть у нас для замедления глобального потепления в ближайшем будущем».

Нефтегазовая отрасль США, в частности, должна сократить выбросы примерно на 75%, отдельные штаты разработают собственные меры. Также силами профсоюзов планируется работа по закупорке оставленных нефтяных и газовых скважин, многие из которых все еще выделяют метан. Агентство по охране окружающей среды готовит добровольную программу по улавливанию до 70% выбросов метана на свалках. Ряд мер разработан для сельскохозяйственной отрасли.

Метан, отмечает «Интерфакс», является парниковым газом, причем его способность удерживать тепло в атмосфере значительно выше, чем у углекислого газа. Многие эксперты напоминают, что потенциал глобального потепления из-за выбросов метана еще больше, чем из-за углекислого газа, поскольку он более эффективно нагревает атмосферу в краткосрочной перспективе, однако рассеивается из нее быстрее, чем CO2.

Корея проведет расследование по демпингу медных труб из Китая и Вьетнама

Как сообщает yieh.com, Комиссия по внешней торговли Южной Кореи объявила 29 октября о начале антидемпингового расследования по бесшовным медным трубам китайского и вьетнамского происхождения по заявкам местных компаний Nungwon Metal и Boo Kwang Metal.

Период нанесения предполагаемого промышленного ущерба – с 1 января 2018 г. по 30 июня 2021 г. Предварительное заключение по данному кейсу будет сделано в течение 3 месяцев, если сроки расследования не будут продлены на 2 месяца.

Под расследование попали китайские компании Golden Dragon Precise Copper Tube (Xinxiang) Co., Ltd., Ningbo Jintian Copper Tube Co., Ltd. и Shanghai Hailiang Copper Co., Ltd, а также вьетнамские Jintian Copper Industrial Company Limited и Hailiang Copper Manufacturing Co., Ltd.

Разговорить прошлое, которое не прошло

(о книге Н. Эппле)

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. —М.: Новое литературное обозрение, 2020. — 576 с.

И почему народ, что призван

Ко всеобъемлющей любви,

Подменой низкой создал призрак

Смерчем бушующий в крови.

Даниил Андреев, 1950

Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий»1 — этот афоризм историка В.О. Ключевского, кажущийся, на первый взгляд, банальностью, на самом деле, по-своему парадоксален. В нем прошлое представлено подлинным субъектом истории, который к тому же является не тем, чем кажется, — он не столько прошедший/прошлый, сколько ушедший/ушлый, иначе говоря, не случайный уличный прохожий, но покинувший дом (на время?) хозяин, обладающий хитрым, коварным, изворотливым характером и оставивший в жилище много запертых комнат с трупами наподобие той, что была у Синей Бороды во французской сказке.

Когда речь идет об изучении государственных преступлений столетней и менее давности, то исследователь, особенно родившийся, выросший и живущий в том самом доме-государстве с воюющими друг с другом детьми, придавленными авторитетом исчезнувшего отца, не способен полностью сохранять непредвзятость и отстраненность.

Филолог, переводчик и журналист Николай Эппле, написавший книгу о неудобном прошлом XX столетия, признается, что импульсом для ее создания стала «необходимость разрешить недоумение глубоко личного характера» (с. 11). Как выяснилось, две ветви его семьи (дедушка по матери и бабушка по отцу) слишком по-разному оценивали свое прошлое периода сталинских репрессий. Эппле излишне рационализирует и сциентизирует человеческую природу, замечая, что ему кажется «невероятным», что согласно опросу ФОМ 2014 года, 16% респондентов заявили, что массовых репрессий при Сталине не было, а еще 18% и вовсе затруднились что-либо сказать по этому поводу (с. 12).

Более всего удивляет Эппле именно осознание, что «различаются не только и не столько оценки прошлого, сколько само восприятие реальности» (с. 12), а это выбивается из понятных и удобных схем типизации общества, свойственных позитивизму, полагающему, что все люди живут по одним и тем же законам. «Может показаться привлекательной попытка объяснить расхождение представлений о прошлом «шизофренией». Но она ничего не дает, если за этим словом стоит оценочное высказывание» (с. 12), — замечает автор.

Понятно, что опасность возникает вовсе не тогда, когда вдруг обнаруживается, что миллионы взрослых людей не могут или не хотят дать правильный ответ на вопрос из «школьной программы», но когда власть, считающая себя прямой наследницей сталинизма, начинает запрещать свободно говорить о научных проблемах, принимает разного рода законы в защиту сложившихся патриотических мифов, препятствует открытию государственных архивов, публикации документов, ведению независимой просветительской деятельности, а также преследует историков, профессионально выполняющих свою работу. Эппле справедливо пишет о двойственности в поведении такого государства, которое может одновременно чтить память о жертвах репрессий прошлого и при этом возвеличивать и защищать тех, кто эти репрессии осуществлял.

Структура книга состоит из трех частей. В первой части («Анамнез») исследуется память о трудном советском прошлом и наследии сталинизма в современной России. Вторая часть («Анализ») раскрывает похожие проблемы работы с национальным прошлым в других странах: Аргентине, Испании, ЮАР, Польше, Германии и Японии. В третьей части («Синтез») рассматриваются сценарии и механизмы преодоления преступного наследия государств и обществ и принятия ответственности за него. Таким образом, Н. Эппле видит цель своей книги в практическом применении международного опыта для исправления ситуации в нынешней России, которая, по его словам, «находится на пороге “прорыва памяти”» (с. 22).

О специфике взгляда автора на неудобное прошлое XX века можно косвенно судить по именному указателю к его книге. Абсолютный рекордсмен по упоминаемости — советский диктатор И. Сталин. Из исторических и политических деятелей также наиболее часто в тексте упоминаются А. Гитлер, Ф. Франко, Хирохито, Н. Мандела, К. Аденауэр, В. Брандт, Х. Видела, А. Пиночет, В. Ярузельский, Н. Хрущев, М. Горбачев и В. Путин. Из исследователей — Т. Адорно, Х. Арендт, Дж. Гибсон, Я.Т. Гросс, К. Ясперс, Ю. Хабермас, О. Хлевнюк, Ю. Дмитриев, Д. Карагодин.

Цифры, которые приводит Эппле со ссылкой на труды историков, порой, действительно, ужасают. Так, он пишет, что «к моменту смерти «вождя народов» ГУЛАГ представлял собой непомерно разросшуюся, убыточную и неэффективную систему, в которой находилось огромное число неправосудно осужденных людей. В начале 1953 года в разнообразных подразделениях ГУЛАГа содержались 5,5 млн человек, или около 3% населения страны (около 2,5 млн в лагерях, более 150 тысяч в тюрьмах, более 2,8 млн в спецпоселениях и ссылке)» (с. 47-48). Последствия сталинизма описываются им весьма выпукло и доходчиво: «Последствиями ленинской и сталинской политики террора были не только миллионы отнятых и десятки миллионов сломанных жизней, но также разрушение уклада русской деревни, разрыв социальных связей, деградация управленческой, судебной и политической системы, выстраивание неэффективной и работающей на износ экономики и установление тоталитарных режимов в соседних государствах. Хотя собственно ГУЛАГ был в основных своих элементах демонтирован в конце 1950-х и начале 1960-х годов, последствия советской политики террора оказались чрезвычайно растянутыми во времени и дают о себе знать в действительности, которая окружает нас сегодня» (с. 48).

Весьма симптоматичным представляется спор внутри Русской православной церкви в связи с канонизацией мучеников, погибших за веру в Бога в годы Большого террора. Впервые публично этот вопрос поднял на Поместном соборе 1988 года выдающийся христианский подвижник и богослов, митрополит Сурожский Антоний (Блум). Ему оппонировал влиятельный церковный функционер, изощренный в политических интригах, митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий (Поярков), считавший, что поспешность в этом вопросе могла бы вызвать ненужное брожение среди атеистов и верующих — патриотов своей родины и советской власти (с. 60-62). Уже в другую эпоху, при патриархе Алексии II, возобладала точка зрения митрополита Антония, но реализовывал эту инициативу все тот же Ювеналий, возглавлявший Синодальную комиссию по канонизации святых. Такой казус отнюдь не редкий случай, когда изначально к преодолению травматичного прошлого призывают идеалисты, а практические шаги на этом пути делают компромиссные фигуры, в равной степени принадлежащие разным режимам и идеологиям.

Подробно описывая аргументы нынешних российских теоретиков этатизма против излишнего педалирования темы советского террора (В. Мединского, А. Пушкова, Н. Нарочницкой, Т. Шевкунова и др.) Эппле делает следующий вывод: «К концу 2010-х годов российская государственная политика памяти о советском терроре — главным символическим событием которой стал запуск «франшизы» «Россия — моя история» и открытие Стены скорби в Москве — представляет собой стремление законсервировать крайне токсичную и опасную для государства тему символического и институционального осуждения этого террора, используя внутреннюю логику уравновешивания преступлений успехами и риторику «примирения» без обращения к теме ответственности» (с. 94).

Говоря об общероссийской гражданской акции памяти жертв политических репрессий «Возвращение имён», организуемой обществом «Мемориал», автор приводит свидетельство одного из участников, который увидел в этом ритуале нечто вроде «призывания духов», хотя и с оговоркой, что «ведь реально никакие имена никуда не возвращаются, реально никто этих людей не знает, как не знаем мы любые имена, написанные на кладбищенских табличках» (с. 100)2.

Не менее любопытен и рассказ о призраках прошлого, описанный уроженкой села Тополиное в Якутии, а ныне британским антропологом Ольгой Ултургашевой. Эппле передает его следующим образом: «Эвенская оленеводческая деревня была основана в 1970-х годах на месте одного из многочисленных лагерей Дальстроя, заключенные которого использовались для строительства ответвлений знаменитой Колымской трассы. Умерших не хоронили должным образом. Многие из них служили “наполнителем” для трассы, так что название “дорога на костях” — вовсе не фигуральное. С 1990-х годов местные жители рассказывают о многочисленных явлениях призраков. Они называют их “аринкель”, отождествляя со злыми духами умерших насильственной смертью. Контакт с ними, по местным верованиям, опасен для живых.

Здесь много аринкель, эти места прямо кишат ими, — рассказывает Ултургашевой оленевод Коля, один из жителей села. — В клубе постоянно видят двух русских зечек. Один раз они напугали моего брата Мишу, он играл в прятки и решил спрятаться на чердаке дома культуры <…> Когда он тихонько сидел в углу чердака, две эти женщины напугали его до смерти <…> В школе тоже живут несколько призраков зеков; они всегда ходят тут ночами, когда темно и никого нет <…> Рядом с моим домом есть амбар, и в этом амбаре живет призрак мальчика в телогрейке, такая жуть! <…> Потом еще старуха в бывшем помещении котельной, она пугает людей, ходит за ними по пятам <…> Еще один призрак-зек живет в квартире тети Изы, говорят, она в последнее время как бы свихнулась, потому что люди слышат, как она с ним разговаривает. Моя старшая сестра рассказывала, что тетя Иза сама почти превратилась в аринку, она в последнее время сильно пьет. А еще в гостинице видели русского старика-зека с белой бородой. Он однажды сильно напугал жену главы сельской администрации, когда они впервые сюда приехали. После того, как она увидела его во второй раз, она уехала отсюда и больше не возвращалась. И тот человек [глава администрации] тоже недолго тут пробыл» (114-115).

И хотя подобные явления, вполне естественные для Якутии, Эппле считает всего-навсего «экзотическим примером реализации метафоры о “призраках трудного прошлого”» и «иллюстрацией прозаической проблемы разрыва в социальной ткани» (с. 115), уже то, что он включил их в книгу, лишний раз доказывает поразившее его наблюдение, что «различаются не только и не столько оценки прошлого, сколько само восприятие реальности».

Из второй части исследования, посвященной проработке национальных травм в ряде других стран, узнаем, что «в последние годы в Аргентине идет больше судов по нарушениям прав человека, чем в любой другой стране мира; Аргентина переживает самый долгий период демократического правления в своей истории». Как полагает Эппле, «это хороший аргумент в пользу того, что даже самое усердное “ворошение прошлого” не приводит к дестабилизации. Наоборот, оно укрепляет доверие граждан к государственным институтам» (с. 158).

В главе об Испании, отмечается, что именно опыт преодоления франкизма может быть наиболее релевантным для постсоветской России. «Главной характеристикой “испанской модели” преодоления трудного прошлого принято считать согласие общества забыть о былых разделениях ради сохранения единства нации, достижения гражданского мира и совместного движения в будущее. В этом смысле испанская модель куда ближе России, чем так часто ставящаяся ей в пример германская. В отличие от Германии, в Испании не происходило слома государственности, страна не была завоевана иностранными державами, период диктатуры длился не 12, а 40 лет» (с. 159), — отмечает Эппле.

Весьма противоречивые результаты борьбы с апартеидом в ЮАР, которая после прихода к власти Н. Манделы пережила масштабный исход белого населения и резкий рост преступности и социального неравенства, автор справедливо предлагает рассматривать в сравнении с ситуацией в соседних странах: Анголе, Мозамбике и Зимбабве, где белых почти не осталось (с. 212), а социально-экономические показатели развития заметно хуже. «Современная ЮАР, со всеми ее проблемами и противоречиями, — пример страны, наметившей для себя новое будущее в ситуации, когда будущего могло не быть вовсе» (с. 216).

Особенность Польши состоит в том, что эта «самая гомогенная страна Европы (по данным на конец 1990 годов, 96% католиков и 95% этнических поляков) <…> живет сразу в нескольких реальностях, переключаясь из одной в другую в зависимости от обстоятельств» (с. 218). При описании польской модели работы с трудным прошлым Эппле сосредотачивается на двух основных линиях: работе с социалистическим прошлым и теме ответственности за преступления против польских евреев. «В 2009 году польский Институт национальной памяти (далее ИНП) оценил потери страны во Второй мировой войне в 5,6–5,8 млн человек. Из них 2,7 млн — этнические поляки, пострадавшие от немецкой оккупации, от 2,7 до 2,9 млн человек — евреи — жертвы Холокоста, 150 тысяч человек — жертвы советских репрессий» (с. 224).

Одна из острых задач, которая встает перед исследователями польской национальной памяти, состоит в том, чтобы выяснить, как могло произойти, что в стране, ставшей ареной наиболее трагичных событий Холокоста, сегодня растут антисемитские настроения. «По данным Pew Research, который в 2015 году исследовал шесть государств Европы, Польша оказалась наименее дружелюбно настроенной к евреям страной. Только 59% опрошенных относятся к евреям положительно (в среднем в 6 странах по Европе 78%) и 28% отрицательно. По данным Центра исследования предрассудков Варшавского университета, в 2014–2016 годах в польском обществе заметен рост антисемитских настроений. Хотя еврейская община насчитывает сегодня не более 10 тысяч человек (0,1% населения 38-миллионной Польши3), и 85% опрошенных признаются, что лично никогда не сталкивались с евреями, они все менее готовы терпеть евреев в качестве коллег (15% в 2016-м против 10% в 2014 году), соседей (32 против 26%) или членов семьи (55 против 45%)» (с. 235).

Н. Эппле в главке «Попытки осмысления: от Едвабне до “Иды”» описывает те немалые усилия, которые были предприняты интеллигенцией и представителями высшей власти страны для просвещения общества относительно польской ответственности за убийства евреев до, во время и после Второй мировой войны; и приходит к неутешительному выводу, что всё сказанное и сделанное обернулось «скорее ростом раздражения и усталости польского общества от этой темы» (с. 247). В настоящее время в стране возобладал национальный миф об исключительности страданий самих поляков, который предполагает «восприятие других претендентов на роль жертвы как конкурентов» (с. 222).

В главе, посвященной немецкой модели взаимодействия с собственным преступным прошлым Н. Эппле отмечает, что этот опыт также не стоит идеализировать и считать эталонным. «В значительной степени это история неудач — неудач в попытках насильно перевоспитать побежденную нацию, отделить чистых от нечистых, снова и снова “закрыть тему” и освободиться от нее. В итоге трудности и проблемы немецкой работы с нацистским прошлым не менее, а, может быть, более важны для тех, кто хочет поучиться на примере Германии» (с. 256). Например, ставший хрестоматийным образцом торжества справедливости Нюрнбергский трибунал, как отмечает автор, по сути, был примером типичного «суда победителей». Так, «Харлан Ф. Стоун, председатель Верховного суда США в 1941–1946 годах, даже назвал его “мошенничеством”: принцип состязательности не соблюдался, допускалось обратное действие законов, индивидуальная ответственность смешивалась с коллективной, преступления союзников (бомбардировки Дрездена, грабежи и изнасилования гражданского населения) не рассматривались. Те, кто олицетворял торжество правосудия, также не всегда годились на эту роль: главные обвинители от СССР Иона Никитченко и Роман Руденко были активными участниками Большого террора; обвинитель от США Фрэнсис Бидл в годы пребывания на посту генерального прокурора санкционировал создание лагерей для интернированных японцев. О предвзятости нюрнбергского правосудия свидетельствовал и довольно прихотливый выбор обвиняемых» (с. 258-259) и т.д.

Ни Эппле, ни я нисколько не умаляем высокого исторического и морального значения Нюрнбергского процесса, речь идет о том, что даже он не может считаться универсальной практикой и готовым решением для других сложных и запутанных ситуаций, требующих суда над деятелями преступного государства. Тем более, что в случае Нюрнберга, справедливость восстанавливалась не внутренними, а внешними силами. К тому же этот трибунал решал лишь вопрос об уголовной и политической ответственности, тогда как у всякой ответственности за преступления, по замечанию философа К. Ясперса, были и другие, не менее важные, стороны, а именно моральная и метафизическая; и они могут разрешиться лишь совсем иными способами, требующими личной заинтересованности и осознанности. Точно так же было немало изъянов и у т.н. политики денацификации, которая быстро стала восприниматься современниками как «техника обеления виновных» (с. 263).

Подробно рассматривая трудности поэтапной проработки немецким обществом своего нацистского прошлого и выработки практик памяти о Холокосте, Эппле указывает, что движение в этом направлении ускорялось благодаря энтузиазму и смелости конкретных мыслителей и политиков и вопреки общественным настроениям, поначалу зацикленным на теме трагического поражения своей страны в мировой войне и ее последующей оккупации. Многолетняя послевоенная разделенность Германии добавила к нацистской травме травму советскую. И уже после объединения страны, в начале 1990-х годов, «сохранявшийся внутренний раскол отразился и на политике работы с прошлым: преодоление нацистского прошлого было оставлено бывшим “западникам”, а преодоление коммунистического — бывшим “восточникам”». Спустя еще три десятилетия многослойная германская мемориальная культура «оказывается перед необходимостью становиться более инклюзивной, более адаптируемой к опыту иммигрантов. И здесь память о Холокосте и Второй мировой оказывается основанием для выработки ответов на новые вызовы времени», — заключает автор.

Японский вариант проработки преступного прошлого не менее интересен и специфичен. Согласно подсчетам политолога из Гавайского университета Рудольфа Руммеля, за 1937-1945 годы японский режим уничтожил около 6 миллионов человек — жителей Китая, Индонезии, Кореи, Филиппин, Индокитая и западных военнопленных (с. 313). Вместе с тем, «в отличие от Германии, где за Нюрнбергом, пусть и не сразу, но все же последовали судебные процессы, инициированные властями под давлением общества, в Японии таких процессов никогда не было. Дело в том, что японская военная агрессия не отличалась от “обычных” военных преступлений в такой степени, как Холокост. Вдобавок японцы считали себя достаточно наказанными ядерными бомбардировками и международными трибуналами. Но главной причиной, делающей невозможным самостоятельное осуждение собственных преступлений и преступников, была мастерски разработанная Макартуром и его советниками схема ненавязчивого отъема у Японии ее суверенитета. Самостоятельный расчет с прошлым невозможен при отсутствии самостоятельности» (с. 318).

При этом нормализации отношений Японии с соседними государствами содействовало не столько словесное покаяние, сколько оказание им финансовой помощи, ставшее возможным благодаря восстановлению экономики. «По соглашению 1952 года Япония к середине 1970-х выплатила Филиппинам, Индонезии, Бирме и Вьетнаму репарации в размере 1 млрд долларов США. Аналогичное соглашение с Кореей было заключено в 1965 году, по его условиям Япония к 1975 году выплатила 800 млн долларов “экономической помощи”. Договор о сотрудничестве с Китаем был подписан только в 1972 году. В его рамках Китай отказался от требований репараций с Японии (тем не менее в 1980-х Япония оказывала Китаю помощь в виде низкопроцентных займов более чем на 3 млрд долларов)» (с. 321). Это полностью устраивало авторитарные режимы этих стран, для которых «взгляд на историю с точки зрения жертв был под запретом» (с. 321).

Отказ от исключительно триумфальной памяти стал возможен на фоне всеобщей демократизации азиатского макрорегиона в конце 1980-х годов. Тогда были сняты многие внутренние табу, мешающие публично говорить об ответственности Японии и ее императора Хирохито в военных преступлениях и гибели миллионов людей. «Отношение Японии к своему прошлому сохраняет принципиальную двусмысленность. С одной стороны, интегрированность в мировую экономику требует следования правилам хорошего тона, предполагающим признание вины за агрессию против Китая, Кореи и Вьетнама (о чем Японии не дают забыть западные партнеры). С другой — продолжающееся соперничество с этими странами не позволяет вполне отказаться от “оборонительной памяти” и всерьез переосмыслить историю взаимоотношений с ними» (с. 336).

Примеры всех этих стран от Аргентины до Японии показывают, по мнению Н. Эппле, что «публикация имен жертв репрессий и палачей, обустройство мест памяти, дискуссия о признании ответственности за советский государственный террор — все это напрямую связано с изменением окружающей социально-политической реальности, а вовсе не ограничивается “музейно-гуманитарной” сферой, как это может послышаться в словосочетании “переосмысление прошлого”. Ведь главная задача всех этих усилий — не допустить повторения подобных преступных практик в будущем и обеспечить их прекращение в настоящем» (с. 340).

Так называемая «проработка прошлого» призвана не столько организовать память о прошлом, сколько институциализировать переход от одной политической системы к другой, от авторитаризма (диктатуры) к демократии» (с. 340), — отмечает Эппле. Это, кстати, вполне соотносится с христианским покаянием, которое, вопреки часто встречающемуся заблуждению, является вовсе не бесконечным риторическим обвинением себя во всевозможных грехах, а реальным изменением ума. Такое изменение ума позволяет в дальнейшем видеть в грехе не соблазн, от которого под угрозой наказания требуют отказаться могущественные внешние силы, а вызывающую отвращение ошибку, которая не должна повториться.

В третьей, заключительной части своей книги — «Синтез» — автор отмечает, что «логика развития России последних двух десятков лет напоминает курс бригантины “Пилигрим” из романа Жюля Верна “Пятнадцатилетний капитан”. Команда и пассажиры “Пилигрима” были убеждены, что корабль движется из Сан-Франциско в Южную Америку, но в конце концов он оказывается в Африке: прятавшийся под личиной кока агент работорговцев Негоро, подложив под компас железный брусок, тайно вел корабль другим курсом. Если компас сломан, проверить, каким курсом на самом деле идет корабль, можно только по звездам. Аналог звездного неба, по которому стоит пытаться поверять сегодняшний курс российского государства, движущегося, согласно настойчивым уверениям его руководителей, по демократическому пути, — это мемориальные практики и отношение к ним власти» (с. 342). Важно заметить, что современная Африка в ряде случаев уже не является безусловным примером отсталости во всех сферах, как это было в позапрошлом веке. Но в том, что государственный «компас» начал давать серьезные сбои, трудно не согласиться с автором. Книга Николая Эппле, несомненно, облегчает задачу навигации для тех, кто хочет понимать, где сейчас находится российское общество, куда оно идет и как можно направить корабль по правильному курсу.

Примечания

1 Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории: Афоризмы. Исторические портреты и очерки. Дневники. — М.: Эксио, 2007. С. 10.

2 В главе о Японии эта же тема взаимодействия с душами погибших и Духа того места, где они умерли, раскрывается в приведенной Эппле цитате из письма 1986-1987 годов, с которым жители Хиросимы и Осаки обратились к городским властям: «Город Хиросима обязан принять во внимание возможные реакции посетителей на выставку, посвященную японской агрессии. Что, если они сочтут атомную бомбардировку неизбежным последствием такой агрессии? Такое понимание противоречило бы нашему желанию передать посетителям Дух Хиросимы. Более того, мы опасаемся, что подобное понимание может побеспокоить души жертв ядерной бомбардировки. На Хиросиме лежит ответственность сообщить “правду об атомной бомбардировке”, поэтому “исторические факты” о Хиросиме как главной военной базе и центре подготовки военных мы планируем представить в новом музее» (с. 329)

3 Тогда как к 1939 году евреи составляли около 10% населения страны (с. 237).

© Текст: Николай Подосокорский

Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 ноября 2021 > № 4022345 Николай Эппле

Политика недели: Подчиниться талибам или примкнуть к ИГИЛ

На прошедшей неделе новая афганская власть активно убеждала дипломатов в необходимости признать правительство «Талибана» (запрещенного в РФ), но пока в этом не преуспела — хотя Китай благосклонно отозвался о переговорах. Внешнее давление на талибов не ослабевает, активы не размораживаются, — а афганские политики делают резкие заявления, как будто их влияние осталось прежним.

Китай выбрал Барадара

Важное событие недели — встреча китайского министра иностранных дел Ван И с и.о.главы МИД Афганистана муллой Амиром Хан Муттаки и с вице-премьером правительства муллой Барадаром, которая прошла в Дохе. После этих встреч «Талибан» (запрещен в РФ) объявил, что Пекин предоставит Афганистану 1 млн долларов и обещает дополнительную гуманитарную помощь в размере 5 млн долларов. Представитель талибов Забиулла Муджахид поспешил пояснить, что на эти деньги будут куплены лекарства и продукты.

Сам Ван И сообщил, что встречи с высокопоставленными чиновниками временного правительства талибов «принесли пользу», поскольку укрепили взаимопонимание: Ван И заверил журналистов, что услышал от официальных лиц «Талибана» позитивные заявления по расширению инклюзивности режима, защите законных прав и интересов женщин и детей и борьбе с терроризмом. «Мы решили создать рабочий механизм по вопросу двусторонних обменов», — заявил Ван И, что прозвучало вполне обнадеживающе для талибов.

Что так вдохновило китайскую сторону? Мулла Барадар на встрече с Ван И заявил, что правительство Афганистана намерено извлекать уроки из собственного исторического опыта; что будут приняты меры по расширению инклюзивности правления, для участия в управлении будут привлекать профессионалов из всех этнических групп. Барадар также подтвердил, что афганские талибы готовы усилить защиту прав и интересов женщин и не будут лишать их права на образование и работу. «Женщины уже работают в медицинских учреждениях и других местах, девочки вернулись в начальные и средние школы во многих провинциях», — сказал он, отметив, что проблема — в отсутствии средств, и выразил надежду, что Китай поможет Афганистану преодолеть гуманитарный кризис.

Эти высказывания подтверждают репутацию муллы Барадара как лидера умеренного крыла талибов, и в том, что глава китайского МИД встретился именно с ним, инсайдеры видят сигнал, отправленный Пекином радикальным талибам во главе с Хаккани. Выбор партнера по переговорам отвечает пожеланию «умеренности внутренней политики», о которой снова во время встречи говорил Ван И, напомнив о «четырех ожиданиях» Пекина от новой афганской власти: это инклюзивная политическая структура, умеренная и стабильная внутренняя и внешняя политика, разрыв с террористическими силами и проведение мирной внешней политики в гармонии с другими странами.

«Главное — как этого достичь, — отметил Ван И. — Мы не одобряем безрассудное давление, еще больше мы выступаем против угроз санкциями», — и пояснил, что именно США и «некоторые страны» «несут неколебимую ответственность» за те трудности, с которыми сейчас сталкивается Афганистан, поэтому Китай «настоятельно призывает эти страны взять на себя должную ответственность и как можно скорее сделать некоторые реальные добрые дела для афганского народа».

Отдельной темой на переговорах в Дохе были действия «Талибана» против ИДВТ (Исламское движение Восточного Туркестана, запрещено в РФ), в котором Пекин видит реальную угрозу своей национальной безопасности и территориальной целостности. Ван И подчеркнул, что ИДВТ представляет опасность для обеспечения стабильности и долгосрочного мира в Афганистане, но он надеется, что «Талибан» примет эффективные меры для решительного подавления террористов. Мулла Барадар в ответ заверил, что «Талибан» придает большое значение проблемам безопасности Китая и никому не позволит использовать афганскую территорию для нанесения вреда соседу.

Ранее мы писали, что талибы переместили уйгурских боевиков из ИДВТ, которые базировались в провинции Бадахшан возле границы с Китаем, вглубь страны, и это можно было расценивать как уступку китайскому требованию безопасности. Однако «Талибан» уже проделывал подобное и во времена своего первого правления, тогда уйгурские боевики тоже были отведены от границ с Китаем, но не были уничтожены, как хотелось бы Пекину. То, что Ван И снова возвращается к этой теме, возможно, означает, что талибы после второго прихода к власти так и не выполнили всех условий Поднебесной.

Инсайдеры уверены, что китайская финансовая помощь и реализация экономических проектов будет зависеть от того, насколько успешно талибы решат эти вопросы безопасности. Тем более что Китай давно проявляет интерес к природным ресурсам Афганистана: еще в 2008 году две китайские государственные компании выиграли тендер на добычу меди в течение 30 лет на крупнейшем неосвоенном месторождении в Мес Айнаке, но добычу так и не начали.

Недра Афганистана невероятно богаты литием, который сегодня является одним из самых востребованных металлов и используется для производства аккумуляторов. Геологическая служба США USGS исследовала только треть афганской территории, но и этого хватило, чтобы оценить суммарную стоимость предполагаемых полезных ископаемых в 3 триллиона долларов. Если большинство развитых стран перейдут, как планируют, к 2030 году на альтернативные виды энергии, то литий резко вырастет в цене, став стратегическим сырьем.

ТАПИ начнется «скоро»

Кроме переговоров с Ван И, внешнеполитическим достижением правительства талибов можно считать переговоры с туркменской делегацией, которая прибыла в Кабул во главе с министром иностранных дел Рашидом Мередовым. Мередов встречался с главой правительства муллой Мохаммадом Хасаном Ахундом, главой МИД муллой Амиром Ханом Муттаки и министром обороны Мохаммадом Якубом. На всех встречах обсуждались два ключевых вопроса: безопасность на границе с Туркменистаном и судьба газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия). На пресс-конференции мулла Муттаки заявил, что переговоры были плодотворны, а практическая реализация ТАПИ «скоро начнется».

Сообщалось также, что талибы высказали заинтересованность в возобновлении и расширении торговли, а также в развитии железнодорожного сообщения из Туркмении в города Герат и Джаузджан. Мулла Муттаки предложил начать с облегчения выдачи туркменских виз афганским бизнесменам.

Мередов стал четвертым министром иностранных дел, который побывал с визитом в Кабуле после прихода к власти талибов. Ранее там провели переговоры главы МИД Катара, Узбекистана и Пакистана.

«Одним из важнейших вопросов для Туркмении является обеспечение безопасности границы, — сказал нам один из инсайдеров на условиях анонимности. — Поэтому глава туркменской делегации в Кабуле провел отдельные встречи с руководством силового блока временного правительства, в том числе с муллой Якубом».

Отметим, что беспокойство по поводу безопасности границы со стороны соседей — что Китая, что Туркмении или Таджикистана, — было спровоцировано самими талибами, когда они заявили, что к границам Таджикистана направлен батальон смертников. Особо сильную тревогу испытывают в Душанбе — настолько, что в СМИ появились сообщения о намерении китайцев построить для МВД Таджикистана военную базу неподалеку от афганской границы. Агентство АFP со ссылкой на источник в таджикском парламенте опубликовало подробности: якобы нижняя палата парламента Таджикистана уже одобрила план строительства базы в Ишкашимском районе ГБАО, причем Китай уже выделил на проект 8.5 млн долларов. Эту информацию почти сразу опровергли и в Душанбе, и в Пекине, однако представитель МВД Таджикистана пояснил, что правоохранительные органы обеих стран проведут совместные тактические учения в Горном Бадахшане, и «все необходимое снаряжение и расходы будут предоставлены и покрыты китайской стороной».

Будучи в Дохе, глава талибского МИД встретился с дипломатами из 14 стран, в том числе из Южной Кореи, Германии, Норвегии, Нидерландов и Японии. Как отмечает южнокорейские СМИ, встреча длилась около часа, но не имела большого значения, поскольку стороны подтвердили существующие позиции: дипломаты призвали «Талибан» соблюдать принципы международного права, уважать права человека и искоренить терроризм.

Тегеран-2021

27 октября в Тегеране состоялась вторая встреча глав МИД стран-соседей Афганистана, первая прошла онлайн в сентябре по инициативе Пакистана. В Тегеран прилетели министры Ирана, Пакистана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана; главы МИД России и Китая участвовали по видеосвязи. Представители талибов на встрече не присутствовали, хотя возможно, что их приезд обсуждался: во всяком случае, в Кабуле заявляли, что еще «не приняли решения» о своем участии. Ходили слухи, что талибы опасаются результатов саммита и потому заранее не одобряют тегеранскую встречу министров.

Один из инсайдеров пояснил нам, что талибы не исключали заявления в поддержку Фронта национального сопротивления, которая часто звучала в выступлениях иранских представителей. Однако в целом итоговое заявление встречи нельзя назвать критическим в отношение талибов. «Возможно, на риторику повлияло участие России и Китая», — предположил инсайдер.

Забиулла Муджахид отметил, что встреча «принесла положительные результаты» и что «Талибан» ожидает сотрудничества и признания, «чтобы мы могли взаимодействовать с миром, нашими соседями и регионом в качестве ответственной стороны».

Однако тезисы выступлений во многом повторяли сказанное на заседании «Московского формата», которое прошло всего за неделю до тегеранского саммита. Российский министр Сергей Лавров заметил, что «все представленные здесь страны приняли активное участие в недавнем заседании Московского формата», и поэтому важно, чтобы различные региональные и международные форумы по Афганистану «не дублировали, а органично дополняли друг друга».

При этом выступления российского и иранского министров во многом повторяли друг друга, особенно в той части, где они называли ответственных за ситуацию в Афганистане. Глава МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян сказал, что «США напали на Афганистан двадцать лет назад под предлогом борьбы с терроризмом и возродили нестабильность, войну и отсутствие безопасности в этой стране. Вашингтон бестактно и безответственно скрылся с места событий и создал ситуацию, с которой все мы сталкиваемся сегодня». Российский министр Сергей Лавров назвал ситуацию в Афганистане «закономерным плачевным итогом двух десятилетий навязывания американо-натовской модели государственного строительства» и обвинил США и «другие западные столицы» в том, что Афганистан был для них лишь «удобным инструментом для реализации узкокорыстных геополитических задач».

Говоря о возможности построить политический мир в Афганистане, иранский министр говорил о том, что инклюзивное правительство — не абстрактное требование мирового сообщества, а внутренняя историческая необходимость. Он напомнил, что Афганистан «является страной взаимодействия и сотрудничества между различными группами, и всякий раз, когда это взаимодействие и сотрудничество игнорировались, мир, стабильность и спокойствие в Афганистане оказывались под угрозой. Ни один механизм в Афганистане не просуществует без должного учета социальных и этнических соображений и нюансов. Внимание к этому опыту гарантировало бы стабильность и политическую преемственность, игнорирование — стало бы предвестником внутриафганских конфликтов. Втягивание Афганистана в новую гражданскую войну — не в интересах ни одной из соседних стран».

Иран предложил шесть пунктов, на которых должна стоять дорожная карта афганского урегулирования: создание инклюзивного правительства; признание ответственности «Талибана» за безопасность различных групп, включая женщин и этнические и религиозные меньшинства; ответственность «Талибана» за безопасность стран-соседей; срочные поставки в Афганистан гуманитарной помощи, включая лекарства, продукты и вакцины от COVID-19, для этого необходимо активизировать «Программу ОЭС по поддержке Афганистана» (ОЭС — Организация экономического сотрудничества, в которую входят Афганистан, Азербайджан, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан, Турция, Туркмения и Узбекистан). В качестве пятого шага Иран предложил разработать механизм сотрудничества служб безопасности и разведок, который бы позволил быстро обмениваться информацией и координировать действия. Шестой шаг — просить Генерального секретаря ООН выступить посредником, чтобы афганские стороны достигли соглашения о будущем политическом управлении страной.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в своем выступлении был гораздо осторожнее в характеристиках талибов, чем он позволял себе раньше, до вывода американских войск. Сказав, что новая администрация в Кабуле — это «объективная действительность», российский министр отметил: «Перед Афганистаном открывается реальная, хотя и труднодостижимая возможность вернуться на международную арену в качестве ответственного и мирного государства». По словам Лаврова, среди обозначенных талибами целей — «включить во временное правительство представителей национальных меньшинств и политических сил, а провести впоследствии всеобщие выборы». Отметим, что до сих пор талибы относились к идее выборов с большим скепсисом, откуда у Лаврова эта информация, непонятно. Также Лавров повторил свой тезис, что Москва поддерживает создание подлинно инклюзивного афганского правительства, решительную борьбу с производством и контрабандой наркотиков, с международными террористическими группировками, «окопавшимися на территории Афганистана и манипулируемыми извне».

Разговор на саммите не мог не коснуться финансовой помощи Афганистану. Лавров подтвердил, что основными донорами должны стать страны Запада: «Именно те, кто довел страну до нынешнего состояния, должны нести основную ответственность. Настало время запустить мобилизационную работу по сбору ресурсов для финансовой, экономической и гуманитарной помощи афганцам», — сказал российский министр и уточнил, что Москва готова внести свою лепту, направив в Афганистан продовольствие, медикаменты и товары первой необходимости.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши призвал США разморозить афганские активы, чтобы не допустить трагедии в стране. Он подтвердил уверенность Пакистана в том, что страны-соседи напрямую заинтересованы в мире, стабильности и процветании Афганистана, и предложил продолжать разрабатывать скоординированный региональный подход.

Суть такого регионального подхода сформулировал глава МИД Узбекистана Абдулазиз Камилов. Он отметил, что Афганистан в обозримом будущем будет оставаться важным фактором региональной безопасности. Временное правительство обладает всей полнотой власти и стремится получить международное признание, и необходимо разработать постконфликтную стратегию в отношении Афганистана «в целях недопущения международной изоляции этой страны».

Министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин заявил, что Таджикистан поддерживает восстановление прочного мира и стабильности в Афганистане, и традиционно выразил озабоченность ситуацией в Панджшере и отсутствием в Афганистане демократических свобод. «Таджикистан решительно осуждает все формы беззакония, убийства, грабежи и преследования афганского народа, — заявил Мухриддин. — Наша страна не может оставаться равнодушной в эти тяжелые для Афганистана дни, когда весь афганский народ находится на грани гуманитарной катастрофы». Глава таджикского МИД отметил, что Душанбе всегда поддерживал только формирование инклюзивного правительства с участием всех общественных и этнополитических сил страны, и призвал международное сообщество стабилизировать сложную политическую обстановку и ситуацию в области безопасности путем переговоров.

Что касается выступления туркменского министра, то Рашид Мередов подчеркнул: Туркмения принимает регулярное участие в многосторонних диалогах по Афганистану и готова в качестве соседнего нейтрального государства содействовать созданию условий для скорейшего установления мира, согласия и единства в Афганистане.

Тегеранская встреча была устроена через неделю после заседания Московского формата, и некоторые аналитики увидели в этом проявление региональной конкуренции — ничем иным, кроме амбиций устроителей, нельзя объяснить проведение двух встреч почти с одинаковым составом участников и схожими тезисами выступлений.

В Москве не обсуждалась лишь «дорожная карта» Ирана, которая и легла в основу заявления, принятого по итогам тегеранской встречи. Кроме того, в документе ожидаемо говорилось, что страны-соседи поддерживают суверенитет, политическую независимость и территориальную целостность Афганистана, а также политику невмешательства в его внутренние дела, но будут решительно поддерживать Афганистан в достижении мира, стабильности и национального примирения, и призывают все стороны в Афганистане, включая талибов, продолжать политический диалог.

Инсайдеры, к которым мы обратились, считают пока малоэффективными подобные региональные встречи: они пока не повлияли ни на стабилизацию, ни на снижение рисков в области безопасности или миграции, не привели к размораживанию афганских активов и тем более к признанию правительства талибов.

Третью министерскую встречу стран-соседей Афганистана предложил организовать Пекин.

Халилзаду ответили на обвинения

Афганские политики, в том числе бывшие, резко ответили бывшему спецпредставителю США по Афганистану Залмаю Халилзаду на его интервью, которое он после отставки дал телеканалу CBS. Во время этого разговора Халилзад возложил ответственность за провал мирного плана США на бывшего президента Афганистана Ашрафа Гани. «Самая большая трудность заключалась в том, что президент Гани и несколько других афганских лидеров долгое время не верили, что мы серьезно относимся к выводу войск, — сказал Халилзад. — Статус-кво их устраивал гораздо больше, чем политическое урегулирование, поскольку иначе они могли лишиться работы и доступа к ресурсам, которые предоставляли США. Они предпочитали оставить все как есть». Халилзад признал, что давление Вашингтона на Гани могло быть значительно сильнее.

Такое перекладывание ответственности возмутило афганских политиков, которые стали говорить, что сам Халилзад не меньше виновен в провале мирного плана. Так, бывший глава МИД Афганистана Рангин Дадфар Спанта публично напомнил Халилзаду: разве не вы в доме Карзая (бывшего президента ИРА) грозили противникам фальсифицированной победы Гани на выборах? Спанта рассказал, что именно Халилзад выступал против проведения параллельной инаугурации Абдуллы Абдуллы, соперника Гани, пригрозив вмешательством американских военных. Напомним, что в марте 2020 года на инаугурацию Ашрафа Гани пришли спецпредставитель ООН в Афганистане, сам Халилзад, командующий войсками НАТО и США генерал Остин Скотт Миллер и сотрудники посольств США, Германии, Канады, Индии и Пакистана. Такой демонстративный десант стал неожиданностью для многих наблюдателей. «Господин Гани был марионеткой вашего аппарата, а вы — один из безумцев незаконной власти. История будет помнить вас, и мы, народ Афганистана, тоже не забудем этого», — написал Рангин Спанта в Twitter.

На интервью Халилзада ответил и бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который обвинил дипломата в передергивании. «Халилзад был архитектором грандиозной схемы обмана, — написал Салех на своей странице в Twitter. — Стратегически он относился к Республике как к жертвенному козлу, заботясь о ней лишь до момента заклания. Интервью не замаскирует тот дурной запах, что идет от этого провала. Вместо того, чтобы признать катастрофу, они пытаются сделать афганцев виновными. Куда внезапно пропало упоминание о Кветте Шуре? Где девиз: либо все четыре пункта Дохинского соглашения, либо ни одного?» — напомнил Салех позицию американской стороны на переговорах.

Вообще же у Халилзада было немного союзников среди афганских политиков. После его отставки Рангин Спанта заметил, что «Халилзад завершил свою разрушительную роль в позорном процессе». Абдул Латиф Педрам назвал дипломата «предателем, действовавшим в интересах США». Бывший глава Управления нацбезопасности Рахматулла Набиль написал в Twitter: «Наконец-то этот мошенник был изгнан со сцены после того, как втянул Афганистан в необратимую катастрофу».

Рост террористической угрозы

На прошлой неделе движение «Техрик-е Талибан Пакистан» (ТТП, запрещено в РФ) провело военные учения, после которых к своим сторонникам обратился лидер ТТП мулла Нур Вали Мехсуд. По свидетельству афганских СМИ, Вали Мехсуд объявил, что в Афганистане установлено исламское правление, и теперь пришла очередь Пакистана. Напомним, что активность ТТП и «Армии освобождения Белуджистана» (АОБ, внесена в список террористических организаций в Пакистане, США и Великобритании) отдельно обсуждалась во время недавнего визита пакистанской делегации в Кабул, тогда в Афганистан прилетели главы МИД и МВД ИРП, а также бывший руководитель пакистанской разведки.

Тема роста террористической угрозы звучала на прошедшей неделе в Европе, США и Тегеране. Глава немецкой разведки BND Бруно Каль предупредил о возможном проникновении боевиков из Афганистана в Европу. О будущем восстановлении на территории Афганистана террористических «Аль-Каиды» и ИГИЛ (обе организации запрещены в РФ) говорил Пентагон: по словам заместителя главы ведомства по политическим делам Колина Кола, ИГИЛ может восстановить свой потенциал и начать представлять угрозу для США уже через 6-12 месяцев, а угроза со стороны «Аль-Каиды» возможна уже через один-два года. О возможных будущих угрозах со стороны Афганистана говорил и Залмай Халилзад в своем интервью CBS: «Нужно следить за ситуацией и не повторять ошибку, которая была до 11 сентября 2001 года, когда мы видели, как «Аль-Каида» развивалась, обучалась, организовывалась, и у нас не было серьезной стратегии в ответ на это». Рост активности ИГИЛ отмечается всеми, в том числе и правозащитниками: международная организация Human Rights Watch задокументировала увеличение числа атак боевиков ИГИЛ на шиитов, назвала эти нападения «преступлениями против человечности» и заявила, что «Исламское государство» представляет серьезную угрозу не только для хазарейцев, но и для других мирных жителей в Афганистане.

Об угрозе со стороны ИГИЛ, боевики которого находятся в Афганистане, постоянно повторяют и российские власти. В Тегеране российский министр Сергей Лавров напомнил, что под видом афганских беженцев в сопредельные страны могут проникнуть террористические и преступные элементы, этот же вопрос Лавров обсудил с таджикистанским коллегой Сироджиддином Мухриддином уже после тегеранского саммита.

Растущие угрозы провоцируют разговоры о возможном возвращении США в регион, что вызывает беспокойство Москвы. И хотя страны-соседи Афганистана уже неоднократно заявляли, что не предоставят территорию для размещения американской военной базы, вопрос этот не сходит с повестки — то CNN со ссылкой на свои источники пишет о намерении Вашингтона договориться с Исламабадом об использовании пакистанского воздушного пространства для проведения операций в Афганистане, то Сергей Лавров на встрече в Тегеране еще раз призовет не допустить военного присутствия США и НАТО в регионе, — а значит, этот вопрос остается актуальным. Тем более сам Лавров в интервью телеканалу «Россия 24» заговорил о «необходимости не допустить дестабилизации соседних стран и перелива террористической и наркоугрозы из Афганистана и о необходимости подавлять эти угрозы и внутри самого Афганистана». Кто будет заниматься подавлением внутри самого Афганистана — остается под вопросом, аналитики сомневаются в способности «Талибана» противостоять ИГИЛ, ряды которого, как пишет Wall Street Journal, уже пополняются за счет бывших силовиков прежнего афганского правительства: после разгрома северного сопротивления в Панджшере люди идут в ИГИЛ по двум причинам: получать хоть какой-то доход и иметь возможность противостоять талибам.

WSJ отмечает, что речь идет об офицерах УНБ (бывшая афганская разведка), обученных американцами афганских силовиках, которые сначала примкнули к северному сопротивлению, а после пришли в ИГИЛ. Пока число таких присоединившихся невелико, но есть вероятность, что их станет больше, и ИГИЛ будет трудно победить в ближайшие годы.

Отметим, что об этой возможности — примкнуть к ИГИЛ — говорил и афганский политик, лидер Партии исламского единства народа Афганистана (ПИЕНА) Мохаммед Мохаккик в интервью западным изданиям. «Давление талибов внутри страны — и изоляция сил сопротивления странами региона оставили народу Афганистана только два варианта: подчиниться талибам или примкнуть к ИГИЛ», — заявил Мохаккик. Он не назвал прямо, какую именно реакцию стран региона он имел в виду, но аналитики полагают, что речь о России.

Напомним, что некоторое время назад афганские политики, находящиеся за пределами страны, объявили о создании Высшего совета национального сопротивления Исламской Республики Афганистан, призвали талибов к переговорам и в случае отказа пригрозили начать военные действия. Представитель МИД РФ Мария Захарова в своем комментарии призвала «все этнополитические силы Афганистана отказаться от воинственной риторики и приложить все возможные усилия для завершения процесса национального примирения». Это заявление, которое было воспринято в Афганистане как проталибское, и могло вызвать столь резкую реакцию Мохаккика.

Тем не менее на прошедшей неделе Фронт национального сопротивления — к слову, не примкнувший к Высшему совету национального сопротивления, — сообщил о скором открытии офиса в Вашингтоне. Почти одновременно появилась информация о возможном открытии представительств ФНС и в некоторых странах региона. Сам Ахмад Масуд заявлял, что ФНС ведет партизанскую борьбу не только в Бадахшане, но и в провинциях Парван, Балх, Каписа, Баглан и Бадахшан.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

США подтвердили рыночный статус российской экономики

Текст: Михаил Загайнов

Министерство торговли США подтвердило рыночный статус российской экономики США. Это позволит российским компаниям защищать свои интересы.

"Процедуру оценки на предмет отзыва рыночного статуса страны минторг США проводит впервые. Решение минторга США предстоит детально изучить. Вместе с тем оно дает позитивный сигнал, что у российских экспортеров сохраняется весь арсенал возможностей для защиты своих интересов в американских антидемпинговых процедурах и что США не намерены пренебрегать обязательствами, принятыми в рамках Всемирной торговой организации", - заявил заместитель министра экономического развития РФ Владимир Ильичев (цитата по ТАСС).

Американские власти начали расследование на предмет соответствия экономики России рыночному статусу еще в августе. Процедура проходила в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из России.

По мнению экспертов, негативный для России исход дела нес риски в основном для сырьевых компаний - химической промышленности, металлургии и производителей удобрений.

В американском меморандуме, который занимает 242 страницы, отмечается, что баланс произошедших изменений в российской экономике показывает, что сейчас нет достаточных доказательств того, чтобы поменять статус России на "нерыночный". Вместе с тем минторг США намерен мониторить "прогресс реформ российской экономики".

Всего американские власти анализировали шесть критериев, одним из которых стала степень конвертируемости российской валюты. Чиновники посчитали, что рубль стал более конвертируемым, а процесс установления обменного курса более прозрачным.

Минторг США не нашел серьезных ухудшений с 2002 года (именно тогда Россия получила статус рыночной экономики) и в части установления заработной платы. Кроме того, по оценкам Вашингтона, приток чистых прямых иностранных инвестиций в Россию по сравнению с 2002 годом значительно увеличился.

Ряд оговорок касаются государственного контроля в российской экономике. Так, по американским оценкам, в 2002 году госсобственность составляла примерно 30%, в последние годы этот показатель оценивается в 33-50%. Другая часть претензий касается распределения ряда ресурсов - США считают, что многие цены по-прежнему устанавливаются государством. При этом минторг США отметил либерализацию цен на электроэнергию и природный газ, а также увеличение доли земель, находящихся в частной собственности (23%).

Наконец, шестой фактор, который учитывали американские власти при расследовании, - коррупция, верховенство права, защита собственности, свобода информации. По мнению США, они остаются "существенными поводами для беспокойства". При этом также сделана оговорка - минторг допускает, что ситуация с коррупцией и верховенством права улучшилась по сравнению с 2002 годом.

При вынесении решения американские власти учитывали позицию не только российского минэкономразвития, но компаний-экспортеров. Свои отчеты в ведомство представили "ЕвроХим", НЛМК, "РУСАЛ", "Акрон" и "Северсталь". Свою роль сыграло и мнение экспертного сообщества - минторг США принял к сведению материалы МГИМО и Высшей школы экономики.

В американском списке стран с нерыночной экономикой 11 государств: Армения, Азербайджан, Беларусь, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Вьетнам. Критерии отнесения государства к странам с рыночной экономикой прописаны в американском законе о тарифах от 1930 года. Они касаются валютного законодательства, работы иностранного бизнеса, а также степени госконтроля над средствами производства и распределением ресурсов.

Для стран с нерыночной экономикой при антидемпинговых расследованиях в США себестоимость продукции рассчитывается исходя из аналогичной стоимости затрат на производство "в третьих странах". В результате доказать демпинг становится проще, а компании сталкиваются с антидемпинговыми пошлинами.

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Пахомов ранее в разговоре с "Российской газетой" называл получение рыночного статуса в 2002 году одним из крупнейших успехов российской экономической дипломатии. Так, по его словам, Китай добивался этого статуса многие годы и не получил.

"Если нас лишают статуса, это резко повышает дискриминацию российских компаний, как правило, сырьевых или квазисырьевых, в том числе с госучастием. Соответственно, компании столкнутся с большими ограничениями и антидемпинговыми процедурами", - отмечал Пахомов.

По мнению эксперта, России необходимо провести инвентаризацию законодательства и нормативно-правовых актов, включая законопроекты, а также практики их применения на предмет соответствия действующим и разрабатываемым критериям рыночной экономики. Особенно актуально это в сфере ценообразования, субсидирования, импортозамещения и деятельности госкомпаний.

При этом директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович считает, что решения США по статусу той или иной страны носят, скорее, репутационные потери.

"Показатель рыночной экономики - сигнал контрагентам и партнерам, это значит, что другие страны могут не опасаться демпинга или, наоборот, разгона цен на товары. Пример - действия Китая, который не входит в число стран с рыночной экономикой, в 2018 году, когда они опустили цены на металлы почти в два раза. В результате многие перешли к Китаю, стали покупать именно их продукцию, а потом Китай резко перевел цены чуть не в двукратный рост", - сказал он.

Поднимается ветер...

К 150-летию со дня рождения Поля Валери

Владимир Винников

Казалось бы, случайный ракурс, мимолётное внешнее сходство, ничего больше… Но факт остаётся фактом — молодой Амбруаз Поль Туссен Жюль Валери (30 октября 1871 — 20 июля 1945) удивительно похож на молодого Владимира Ильича Ульянова (Ленина): те же ранние залысины, то же выражение лица, те же упрямо сжатые губы, тот же пронизывающий мир насквозь взгляд…

Только вместо казнённого царём любимого старшего брата там отражается иное пережитое до глубины души внутреннее потрясение, которое нам условно известно как «шторм и бессонница в Генуе».

Подобного рода жизненные события сейчас снабжаются расхожей этикеткой типа «экзистенциальный кризис» и ставятся на дальнюю полку в биографии той или иной знаменитости — ведь «чужая душа потёмки», кто знает, что он там при этом переживал, думал и чувствовал… Да и сами герои очень редко могут и ещё реже хотят рассказать здесь что-нибудь внятное — даже условные исключения из правила, как у Достоевского в "Идиоте", чрезвычайно редки. Ведь «самое личное в нас, самое драгоценное всегда для нас непостижимо…» Мир — тайна, которая сама себя хранит.

Ленина эта неизъяснимая тайна бытия толкнула в революцию, Валери… Хотелось бы сказать: «в поэзию», — но такое утверждение не просто было бы неверным, оно бы прямо противоречило истине. Даже не потому, что молодой, но уже достаточно известный и признанный в литературных кругах поэт постепенно прекратил публиковать и даже писать стихи (период его «великого молчания» занял почти двадцать лет, с 1898-го — как раз год первого съезда РСДРП — по 1917-й — отдельно объяснять эсто случайное совпадение не нужно — годы), а потому что сделал это сознательным усилием воли: «Нет ничего более бесплодного, чем плодоносить. Дерево не растёт, пока оно приносит плоды».

Ленин занимался переустройством общества, Валери — своего «я», своего внутреннего мира. Причём происходило это одновременно и на одних и тех же принципах, которые без особого труда можно снабдить другой расхожей этикеткой — «диалектического материализма», с безграничной, но обязательной сетью причинно-следственных взаимодействий, которая простирается — через человека — от микромира («электрон так же неисчерпаем, как и атом») до Вселенной в целом. Время не течёт вспять. Даже боги не могут сделать бывшее не бывшим. Чудес не бывает. «Cogito ergo sum» («мыслю, следовательно существую») и «roseau pensant» («мыслящий тростник») — две эти фразы связаны между собой феноменом мышления: «изнутри» у Мишеля Монтеня и «снаружи» у Блеза Паскаля.

«Я бесконечно больше хотел бы написать в совершенном сознании и с полной ясностью что-либо слабое, нежели быть обязанным милости транса и потере самосознания каким-нибудь шедевром, хотя бы и лучшим из лучших…» — в этом своём высказывании Поль Валери прямо отказывается от любых попыток «взлома» своего «Я» — вернее, насильственного и случайного, «нелегального» подключения его к «высшим сферам», которые сейчас заклеены этикеткой «энергоинформационных полей». Уже доводилось писать, что для такого подключения, для перехода в «творческий» режим человеку приходится преодолевать, наряду с внешним энергетическим барьером, ещё и некий внутренний энергетический барьер — независимо от того, каким конкретно видом творчества он при этом занимается: научным, художественным или каким-то иным. Точно так же понятно, что у разных людей возможности "разгонять", "накачивать энергией" своё творческое "чувствилище" (полагаю, состоянием одного только мозга здесь дело вовсе не исчерпывается) до нужных им "скоростей", "оборотов" и т. п. — далеко не одинаковы. У кого-то они больше, у кого-то — меньше.

В итоге, как и "спорт высоких достижений", творчество, в том числе — поэтическое, оказывается не свободным от соблазна применения различных видов "допинга", далеко не всегда безопасных для самих "допингуемых" и/или даже неприемлемых для общества в целом. В качестве примера можно указать на один из признанных шедевров английской поэзии — поэму "Кубла-хан" Сэмюэла Кольриджа, которая, по свидетельству автора (может быть, и не вполне достоверному), "была увидена во сне после приёма опиума". История создания этой поэмы широко используется в пропаганде различных практик "растормаживания" и "освобождения" творческого начала в человеке: "духовных", телесных, "психоделических", сексуальных, дыхательных и т. д., — при помощи тех или иных веществ и существ. На этом пути достигнут целый ряд впечатляющих результатов, но в целом эффективность подобных практик, не говоря уже про их личную и социальную "цену", остаётся, мягко говоря, спорной.

В этом смысле наш герой — не просто сторонник «чистого» творчества и, соответственно, «чистого» во всех своих значениях искусства. Это лишь «Господь сотворил всё из ничего, но материал постоянно чувствуется». А художнику, чтобы жить в «башне из слоновой кости» нужно где-то взять строительный материал для неё: или уничтожить множество слонов, или каким-то образом раскопать место их массового захоронения. «Человек, разговаривающий со мной, ничего не доказывая, — враг. Я предпочитаю блеск мельчайшего, но действительного события. Я есмь сущий и видящий себя: видящий себя видящим, и так далее...» Ежедневная утренняя «охота» Поля Валери за мыслями и образами, за «жизнью духа», разумеется, лишь частично отражена в его многолетних дневниковых записях, насчитывающих около 30 тысяч страниц. Поэтические рукописи на этом фоне (они, кстати, по своей энергетике удивительно напоминают рукописи Пушкина) — лишь вершина гигантского айсберга, редкие плоды выросшего дерева.

Оценить их вкус и аромат в русских переводах — задача практически невыполнимая. Слишком многое из созвучий, аллюзий, незримых связей с «вместилищем смыслов» другого языка при переводе исчезает, рвётся, теряется, и чем тоньше и насыщеннее ими оригинал, тем более невосполнимой оказывается утрата. Та же пушкинская поэзия в переводах на другие языки оказывается далеко на самой крупной и яркой бабочкой, распрямлённой в морилке и насаженной на булавку. Жизнь, дыхание, полёт исчезают, больше нет взмаха крылышек, который вызывает цунами на другом крае света, в сердце читателей.

«В тот год осенняя погода

Стояла долго на дворе,

Зимы ждала, ждала природа.

Снег выпал только в январе

На третье в ночь. Проснувшись рано,

В окно увидела Татьяна

Поутру побелевший двор,

Куртины, кровли и забор…» — как это волшебство может быть передано, может прозвучать по-китайски или по-французски, я видит Бог, просто не знаю и в этой жизни знать не сумею никогда. То же самое, видимо, справедливо и для поэзии Поля Валери, для её переводов на русский язык. Вот «зеркальное отражение»:

«В рассветной тишине протяжный скрип лопаты!..

Проснулся, а в окне — отбеленные скаты.

Слепящий этот снег как будто ждал меня…»

Если отвлечься от существования этой «зеркальной» мерности, будет непонятно, почему, за что автора таких «средних» стихов при жизни признавали лучшим поэтом Франции, осыпали всяческими званиями и почестями — мы ведь читаем не Валери, а его переводчиков. И, будь они даже гениальны (чего и в помине нет — во всяком случае, пока), это всё равно будет растение, заботливо пересаженное в ботанический сад, а не живущее в своих родных «джунглях», «морях», «пустынях» или «болотах».

То же "Кладбище у моря" ("Морское кладбище"), признанный шедевр поэзии Поля Валери куда полнее раскрывается в прозаическом эссе Хорхе Луиса Борхеса, чем в известных вариантах стихотворных переводов на русский язык. Наверное, стоит процитировать отрывок из него: «Два слова о самой поэме. Аплодировать ей было бы странно, искать огрехи — неблагодарно и неуместно. И всё же рискну отметить то, что, увы, приходится считать изъяном этого гигантского адаманта. Я имею в виду вторжение повествовательности. Лишние второстепенные детали: хорошо поставленный ветер (выделено мной. — В.В.), листья, которые мешает и шевелит как бы сам бег времени, обращение к волнам, пятнистые тюлени, книга — внушают совершенно не обязательную тут веру в происходящее». Это говорит испанский гений о гении французском. И говорит о блистательной фразе: «Поднимается ветер… Постараемся жить», — ставшей одним из «матричных ключей» современной культуры. Их языки, языки романской группы, достаточно близки между собой. Но Борхесу важно, что «в пассажах о смерти Валери приближается, я бы сказал, к чему-то испанскому; не то чтобы подобные раздумья составляли исключительную принадлежность одной этой страны — без них не обходится ни одна литература, — но потому, что они, может быть, вообще единственная тема испанской поэзии». В жизни — смерть. В жизни — смерть. Ветер времени несёт нас между ними. Да, ни один ветер не будет попутным для того, кто не знает, куда ему плыть. Но эта античная максима утратила смысл в эпоху Великих географических открытий…

С отдельными строками, с афоризмами Валери куда проще — тем более «острый галльский смысл» нам издавна внятен. У Валери они вполне на уровне его великих предшественников. Из каждого можно развернуть целую статью или книгу, или даже философскую систему.

«Будущее уже не то, что было раньше».

«Вкус состоит из тысячи безвкусиц».

«Власть теряет всё своё очарование, если ею не злоупотреблять».

«В сфере поэзии у меня есть порок: я не люблю (почти до страдания) всё то, что не даёт мне ощущения совершенства. И, подобно другим порокам, он только усугубляется с возрастом».

«Мы надеемся приблизительно, зато боимся точно».

«Человек, который удаляется от мира, создает для себя возможность его понимания».

«Человек шире, чем его жизнь и поступки. Он как бы рассчитан на большее число вероятностей, чем может понадобиться».

И ещё одно, уже абсолютно личное, касание с афоризмом Поля Валери, перевод которого звучит так: «В будущее мы входим, оглядываясь на прошлое», — только с заменой «входим» на «идём». «Человечество движется в будущее спиной — словно легендарный Персей к Медузе Горгоне. И рассматривает отражение этого ужасного, убивающего "глаза в глаза" лика в отполированном до зеркального блеска щите своей истории, своей культуры. Понимая, что каждый наш шаг, каждый миг будущего может, а какой-то из них — обязательно окажется для нас последним»…

Возвращаясь к аналогии между Владимиром Лениным и Полем Валери, которая многим наверняка покажется надуманной и странной — да и все аналогии не абсолютны! — оба этих человека пережили своё «великое пробуждение», оба занимались тем, что считали самым важным и нужным для себя в мире и для мира в себе, оба — как бы случайно, в силу стечения почти бесконечного количества разных обстоятельств, от них даже не зависящих, — достигли того, что сами считали своим предназначением. Оба «постарались жить», наполняя свои крылья ветром своего времени.

Известный критик Михаил Наумович Эпштейн к нынешнему юбилею Поля Валери в статье для журнала "Сноб" и в предисловии к изданию "Поль Валери. Эстетическая бесконечность" написал, что «он превратился в рупор европейской интеллигенции, чтящей свои ценности и наследие и бросающей вызов варварству фашизма и коммунизма». Это, конечно, правда, только правда, ничего, кроме правды, но не вся правда. Потому что к варварству либерализма это тоже относится, но… молчок, молчок! А ведь тот же Ленин не случайно сказал, выступая на III съезде комсомола: «Настоящим коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», — и речь здесь шла вовсе не о сакраментальном «отнять и поделить», а как раз о том, чтобы «добавить и приумножить». В этом стремлении к творчеству и заключена истинная сущность человека, кто бы, когда, где и как ни пытался доказать обратное.

Рабочая группа готовится к расширению приема карт "Мир" во Вьетнаме

Российско-вьетнамская рабочая группа наметила дальнейшие совместные действия для расширения возможностей приема карт платёжной системы "Мир" во Вьетнаме, сообщила пресс-служба Банка России.

Заседание группы прошло накануне в формате видеоконференции. Им руководили зампредседателя Банка России Дмитрий Скобелкин и его вьетнамский коллега Нгуен Ким Ань.

"В частности, были намечены дальнейшие совместные шаги по расширению приема карт "Мир" на территории Вьетнама", - говорится в сообщении.

Сейчас "Мир" представлен в 11 странах, в том числе во Вьетнаме. Еще в трех странах прошли тестовые операции. Идет раскрытие сетей приема в Южной Корее, ОАЭ.

Кроме того, в ходе заседания была отмечена высокая готовность запуска торгов валютной парой "рубль-донг" на Московской бирже, а также определен вектор взаимодействия по основным направлениям финансово-банковского сотрудничества двух стран и центральных банков в области информационной безопасности, добавляется в сообщении.

Путин на саммите Россия - АСЕАН призвал активизировать сотрудничество

Текст: Кира Латухина

Президент Владимир Путин принял участие в саммите Россия - Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в режиме видеоконференции. Мероприятие прошло под председательством султана Брунея. Российский лидер призвал активизировать сотрудничество по вопросам укрепления стабильности и безопасности и постэпидемического восстановления экономик.

В саммите приняли участие также президенты Индонезии и Филиппин, премьер-министры Вьетнама, Камбоджи, Лаоса, Малайзии, Сингапура и Таиланда. Лидеры подвели итоги сотрудничества между Россией и странами Ассоциации, рассмотрели возможности расширения взаимодействия в политической, экономической и гуманитарной сферах и обменялись мнениями по ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Укрепление связей с Ассоциацией и ее государствами-членами всегда было и остается одним из приоритетов внешней политики России", - заверил Путин. В этом году - 30-летний юбилей официальных отношений, которые уже приобрели стратегический характер. Это подтверждает опыт сотрудничества и солидный пакет договоренностей в самых разных сферах. "Важно, что во взаимодействие России и АСЕАН вовлечены не только правительственные, но и деловые, общественные, академические круги", - отметил президент. "Позиции России и государств АСЕАН по ключевым глобальным и региональным проблемам во многом близки. Главное, что все мы выступаем в пользу развития равноправного и взаимовыгодного сотрудничества на обширном Азиатско-Тихоокеанском пространстве", - заявил Путин. И сейчас есть реальные возможности, чтобы активизировать сотрудничество, в том числе по вопросам укрепления стабильности и безопасности, постэпидемического восстановления экономик, стимулирования торговли, расширения гуманитарных контактов, убежден он.

По итогам было принято совместное заявление. Лидеры выступили за формирование открытой и прозрачной архитектуры региональной безопасности, основанной в том числе на принципе равенства. "Национальная безопасность не может быть обеспечена за счет других", - отметили они и призвали уважать и учитывать законные интересы и озабоченности, а также внутреннее законодательство и правовые нормы всех государств. Также был утвержден комплексный план действий по реализации стратегического партнерства между РФ и АСЕАН на 2021-2025 годы. В частности, договорились продолжить диалог по линии министров обороны, в том числе по вопросам совместных учений, научных дискуссий и взаимодействия между исследовательскими центрами. Кроме того, будет активизировано практическое сотрудничество в сферах морской безопасности, военной медицины, борьбы с терроризмом, оказания гуманитарной помощи и чрезвычайного реагирования, проведения миротворческих операций, гуманитарного разминирования и кибербезопасности. Стороны усилят координацию по борьбе с терроризмом и транснациональной преступностью, будут обмениваться информацией. Еще лидеры приняли заявление по сотрудничеству в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Обзор событий энергоперехода 25–29 октября

Пока одни тонут, другие устраивают гонки на электрокарах и клеймят высокую моду

Экоактивистка атаковала показ Louis Vuitton из туалета Лувра

26-летняя представительница экологической группы «Друзья Земли» Мари Коуэ организовала импровизированную одиночную акцию в стенах Лувра, где проходил показ коллекции бренда Louis Vuitton в рамках Недели моды в Париже.

Воспользовавшись всеобщим интересом к прибытию на мероприятие актрисы Катрин Денев и выдавая себя за участницу команды организаторов, Коуэ спряталась в туалете Лувра, а затем вышла на подиум вместе с моделями под флагом своего движения с лозунгом «чрезмерное потребление = вымирание». Через несколько секунд активистку схватила службы безопасности Louis Vuitton, но свою порцию внимания СМИ она завоевала.

Как сообщила Мари Коуэ, поводом для ее акции стало недовольство тем, что индустрия моды не выполняет свои обещания по борьбе с изменениями климата. В частности, по ее утверждению, дом Louis Vuitton взял на себя обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, но исключил из соответствующих расчетов своих многочисленных субподрядчиков.

«Хорошие обещания даются на бумаге, но потом все идет не так, и государства не могут воплотить их в конкретные действия», — заявила Коуэ в преддверии всемирного климатического саммита СОР26, который открывается в Глазго 31 октября.

Лондон очищает воздух климатическим сбором

Мэрия Лондона решила распространить на большую часть города режим сверхнизких выбросов загрязняющих веществ. Теперь зона, за въезд в которую владельцы старого автотранспорта должны платить сбор в £12,5 в день, охватывает территорию примерно 360 кв. километров.

Инициатором этого проекта в 2019 году стал мэр Лондона, бывший депутат британского парламента Садик Хан, сделавший улучшение качества воздуха в городе и развитие экологичного общественного транспорта своими главными приоритетами. К этому решению его подтолкнуло заболевание астмой, которое проявилось, когда политик-лейборист готовился к Лондонскому марафону в 2014 году. Кроме того, Садик Хан не понаслышке знаком с транспортным сектором — его отец был водителем автобуса, приехавшим в Великобританию из Пакистана.

За два года площадь особой климатической зоны в британской столице увеличилась в 18 раз. Теперь, сообщает лондонская мэрия, уже 80% въезжающего на ее территорию транспорта соответствует новым стандартам, а содержание двуокиси азота в воздухе упало более чем на 40%. Уже в следующем десятилетии Лондон хочет достичь нулевых выбросов углерода.

Сингапур охватила Tesla-лихорадка

За последние полгода количество новых автомобилей Tesla на дорогах Сингапура выросло более чем на порядок, сообщило Управление наземного транспорта азиатского города-государства. В абсолютных показателях — при открытии продаж в первом полугодии в Сингапуре было 30 новых Tesla, а теперь их почти 500 — этот скачок может показаться не самым впечатляющим, если, конечно, не учитывать специфику владения автотранспортом в стране.

Регистрация новых автомобилей в Сингапуре жестко ограничена, а налоги на автовладельцев без преувеличения чудовищны. Как результат, самая простая модель Tesla 3 стоит в Сингапуре почти 200 тысяч местных долларов, или 148,3 тысячи долларов США. В Штатах, для сравнения, эта модель обойдется покупателю менее чем в 40 тысяч долларов США. Правда, не так давно было объявлено о субсидии для покупателей электромобилей в размере до 45 тысяч сингапурских долларов.

«Я купил Tesla потому, что я сторонник компании и владелец ее акций», — цитирует Reuters высказывание сингапурского инженера-программиста по имени Тим Шим, который заказал Model 3 еще пять лет назад, но получил ее совсем недавно. Благодаря таким состоятельным покупателям компания Илона Маска стала шестым по популярности автомобильным брендом Сингапура, обогнав Nissan, Audi и Kia. При этом новым покупателям нужно ждать от 4 до 12 недель, чтобы получить вожделенный электрокар.

Океании приготовиться к экстренному погружению

Островное государство Кирибати в ближайшие 66 лет может стать непригодным для жизни из-за повышения уровня Тихого океана и загрязнения запасов пресной воды, заявил бывший президент страны Аноте Тонг.

В преддверии климатического саммита СОР26 Тонг, дважды номинировавшийся на Нобелевскую премию мира, решил обратиться к мировым лидерам с призывом предпринять конкретные действия по борьбе с глобальным потеплением прямо сейчас. «Мы не можем ждать до 2050 года, это вопрос нашего выживания», — уверен экс-президент страны, состоящей из 33 атоллов и островов.

Впрочем, с такими призывами Кирибати обращается к мировому сообществу уже много лет. После исчерпания запасов фосфоритов, некогда приносивших этому архипелагу немалые доходы, Кирибати стала одной из основных стран-получательниц международной помощи, и возможное погружение под воду уже в обозримом будущем выступает в данном процессе неизменным аргументом.

Аналогичную декларацию распространил перед саммитом в Глазго Генри Пуна, бывший премьер-министр соседних с Кирибати Островов Кука, ныне занимающий пост секретаря Форума тихоокеанских островов. «Члены большой двадцатки несут ответственность примерно за 75% глобального вклада в выбросы парниковых газов. Мы не можем позволить себе роскошь ждать дальше. Необходимо срочно объединить усилия и реализовать необходимые амбиции в ходе COP26, чтобы защитить будущее всего человечества и нашей планеты», — заявил представитель далекой Океании.

Шотландия станет центром электрического автоспорта

Внешние Гебридские острова — архипелаг, расположенный к северо-западу от берегов Шотландии, — в следующем году примут гонки по бездорожью на автомобилях с электроприводом Extreme E. На ее организацию министерство финансов Великобритании планирует выделить £1 млн.

Проект Extreme E стартовал в этом году под лозунгом race without a trace — «гонки без [углеродного] следа», которые решено проводить преимущественно в удаленных уголках планеты. Ранее предварительный календарь соревнований на 2022 год включал 12 потенциальных площадок, ни одна из которых не находилась в Великобритании. Финал гонок этого года состоится на базе британской армии на побережье южной Англии.

Среди инициаторов проекта выступили чемпионы «Формулы-1» Льюис Хэмилтон, Дженсон Баттон и Нико Росберг. Особое внимание Extreme E уделяет и гендерному фактору: в каждой команде должны быть гонщики обоих полов.

В Великобритании за продвижение гонок на электромобилях уже взялся наследник престола принц Уильям, уделяющий много внимания «зеленой» повестке. В мае он протестировал электрокар Еxtreme E Odyssey 21, побывав на гоночной трассе «Нокхилл» в шотландском графстве Файф.

Россия и страны Юго-Восточной Азии намерены укрепить «рыбное» сотрудничество

Российская Федерация и АСЕАН приняли комплексный план по стратегическому партнерству до 2025 г. В число приоритетов вошло сотрудничество в области рыболовства и аквакультуры.

После завершения Восточноазиатского саммита президент Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в саммите Россия — Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Он отметил, что в этом году исполняется 30 лет официальных отношений между сторонами. Важно, что во взаимодействие «вовлечены не только правительственные, но и деловые, общественные, академические круги», подчеркнул Владимир Путин.

По итогам саммита принят пакет документов, в том числе комплексный план по стратегическому партнерству на 2021-2025 гг., сообщает корреспондент Fishnews. Один из пунктов — «Укреплять сотрудничество в области сельского хозяйства и рыболовства в целях разработки конкретных действий, направленных на продвижение устойчивого управления ресурсами в сельском хозяйстве и рыболовстве, расширение рынков аграрной и рыбной продукции, повышение эффективности управления водными ресурсами и содействие обеспечению безопасности пищевых продуктов и продовольственной безопасности в регионе».

Также в числе приоритетов «стимулирование инвестиций, наращивание потенциалов, обмен опытом и передовыми практиками» в аграрном, аквакультурном, пищевом и лесохозяйственном секторах. В том числе в сфере научных исследований и разработок.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии образована 8 августа 1967 г, в Бангкоке. В АСЕАН входят Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Бруней-Даруссалам , Вьетнам, Лаос, Мьянма, Камбоджа. Уставные цели ассоциации — содействие развитию социально-экономического и культурного сотрудничества стран-членов, упрочению мира и стабильности в Юго-Восточной Азии. Россия является полномасштабным партнером по диалогу с АСЕАН.

Fishnews

На Восточноазиатском саммите уделили внимание экологии

Страны — участницы Восточноазиатского саммита (ВАС) договорились о защите биоразнообразия, борьбе с загрязнением океана пластиком и сбалансированном использовании прибрежных и морских ресурсов.

В ходе 16-й встречи государства — участники ВАС (включая Россию) приняли ряд совместных заявлений, в том числе «по устойчивому восстановлению». Оно предусматривает коллективное реагирование на распространение коронавируса.

В этом заявлении страны ВАС продекларировали готовность к совместным усилиям в области климата, экологии и биоразнообразия. В частности, стороны договорились «поддерживать усилия АСЕАН по сохранению и защите биоразнообразия и пропаганде устойчивого использования биоресурсов», «обеспечивать баланс между экономической деятельностью и потенциалом морей и океанов», «решать проблемы, связанные с загрязнением морской среды пластиковым мусором», сообщает корреспондент Fishnews.

Президент Владимир Путин выступил в поддержку этого совместного заявления. Он отметил, что перечисленные приоритеты действительно требуют от всех «слаженного, коллегиального взаимодействия».

Восточноазиатский саммит — это ежегодный форум лидеров 18 стран. В их числе 10 стран АСЕАН — Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (Бруней-Даруссалам, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины), а также диалоговые партнеры — Россия, Австралия, Индия, Китай, Республика Корея, Новая Зеландия, США и Япония.

Fishnews

ЛИДЕРЫ СТРАН АТР ПОДДЕРЖАЛИ ИНИЦИАТИВУ РОССИИ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ЭКОНОМИК ЧЕРЕЗ ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ТУРИЗМА

Президент России Владимир Путин и лидеры 17 государств Азиатско-Тихоокеанского региона по итогам 16-го Восточноазиатского саммита, который прошел в дистанционном формате, приняли совместное заявление о восстановлении экономик через возобновление туризма. Разработка документа была инициирована Ростуризмом в феврале 2021 года в рамках консультаций по туризму стран АСЕАН.

Россия выступила лидером дискуссии о стратегической роли туризма для экономик стран АСЕАН, и о важности перезапуска международного туризма с учетом сложившейся ситуации. Работа над документом продолжалась в течении всего года Ростуризмом совместно с МИД России, а также с профильными ведомствами Индии и Тайланда. Итоговую версию поддержали все страны-члены Восточноазиатского саммита.

По словам руководителя Ростуризма Зарины Догузовой: «Вопрос возобновления международного туризма является одним из ключевых для восстановления экономик стран АТР в условиях текущего кризиса, связанного с пандемией. У нас уже есть опыт успешного запуска безопасных поездок с рядом популярных у россиян стран. И сейчас наша общая задача – запустить безопасные международные поездки в регионе. Это, в первую очередь, поможет Дальневосточным регионам России восстановить доходы отрасли, и в целом – ускорить восстановление своих экономик. По всем этим вопросам мы находимся в постоянном диалоге с нашими коллегами».

Справочно:

Восточноазиатский саммит – ежегодный форум лидеров Австралии, Брунея, Камбоджи, Китая, Индии, Индонезии, Японии, Лаоса, Малайзии, Мьянмы, Новой Зеландии, Филиппин, Сингапура, США, Республики Корея, Таиланда, Вьетнама и России. ВАС является основной площадкой для диалога по широкому кругу политических и экономических вопросов. Первый саммит состоялся в декабре 2005 года в Куала-Лумпуре (Малайзия).

Издание второе, недоработанное и ухудшенное

о книге Роджера Скрутона "Дураки, мошенники и поджигатели: Мыслители новых левых"

Фёдор Шиманский

Роджер Скрутон. "Дураки, мошенники и поджигатели: Мыслители новых левых" / пер. с англ. Н. Глазкова; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. — 440 с.

В этом году издательским домом Высшей Школы Экономики был выпущен перевод книги консервативного философа. Уже сам факт удивляет: университет, который в народе ассоциируется с новыми левыми, вдруг выпускает работу под названием "Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых". Как такое возможно? Нет ли тут подвоха? Попробуем разобраться.

Автор обозреваемой книги — Роджер Скрутон, известный английский философ. Хотя он и специализировался на эстетике, его книги и статьи охватывают широкий спектр тем, начиная от этики и заканчивая охотой. При этом тексты Скрутона отличаются остроумием и в какой-то мере — провокационностью. Скрутон отличался критическим взглядом на такие важные проблемы современности, как борьба с расизмом, борьба за мир, гомосексуальность и гендер, из-за чего его часто обвиняли в гомофобии и расизме.

Также консерватор Скрутон критиковал мыслителей, придерживавшихся отличных от его взглядов. Собственно, "Дураки, мошенники и поджигатели" — его самая известная полемическая работа.

Издание, по которому был выполнен перевод — "Fools, Frauds and Firebrands. Thinkers of the New Left" было выпущено в 2015 году. Однако, это не совсем новая книга, а скорее переиздание книги "Thinkers of the New Left" (Мыслители новых левых) 1985-ого года. Скрутон сам сообщает это во введении. Данный факт даёт возможность сравнить обе книги между собой и объясняет некоторые странности.

Первое, что бросается в глаза — критикуемые Скрутоном авторы. В оригинальной книге, естественно, не было ничего про новомодных Жижека и Бадью, а также про Деррида, Лакана, Делёза с Гваттари, Рорти и Саида. А в новом издании Скрутон, по собственному признанию, убрал "тех авторов, которым уже нечего сказать нам сегодня, например, Рональда Дэвида Лэйнга и Рудольфа Барро". Вместе с тем, исчезла без следа глава про Иммануила Валлерстайна, который и в 2015-ом был активен и популярен.

Другое отличие — структура книги. В книге 1985-ого года каждая глава посвящена одному мыслителю. По сути, она являлась сборником статей, "ранее выходивших в журнале The Salisbury Review". Но в "Дураках…" многие главы были объединены по национальному признаку! В итоге такие разные авторы, как Сартр и Фуко, Гэлбрейт и Дворкин, Лукач и Хабермас оказались в соответствующих главах о Франции, Америке и Германии. При этом Скрутон умудрился так перемешать текст, что иногда тяжело понять, где заканчивается описание взглядов одного автора, а другого — начинается.

Само же объединение настолько разнородных мыслителей под одной обложкой Скрутон обосновывает тем, что они сами себя называют "левыми".

По признанию Скрутона, его книга "могла бы принести пользу студентам". Однако уже само название издания — "Дураки, мошенники и поджигатели" говорит, что это явно не учебник и "не энциклопедия хороших манер". "Я бы определил книгу, скорее, как провокацию" — пишет Скрутон.

"Упрощения, пустые риторические фразы и презрение к противоположным взглядам", — так Скрутон описывает работы Гэлбрейта и Дворкина. Но ровно то же самое можно сказать о книге самого Скрутона. Ни на какое внятное описание критикуемых им идей читатель может и не рассчитывать. Во многих случаях он даже не удосуживается их пересказать, вместо этого просто вываливая на читателя, который может и совершенно не знаком с ними, "уничтожающую критику". Часто Скрутон даже не разбирает теории левых мыслителей сам, а просто ссылается на чужую критику. Так, в самом начале книги он пишет, что Маркса опровергли ещё Зомбарт, Вебер, Мизес, Хайек, Поппер и другие, и сетует: "ни один из этих авторов, насколько я могу судить на момент написания этой книги, не получил от новых левых никакого ответа". При этом сам признаёт, "что марксистских очков на носу у левых больше нет". Но затем всю книгу пытается притянуть всех критикуемых левых, включая психоаналитиков, фрейдомарксистов и прагматиста Рорти (ни разу не упоминая повлиявшего на него Дьюи), к одному Марксу или вообще — к истмату!

Так же легко Скрутон расправляется с "дураками и мошенниками" Лаканом, Делёзом и Гваттари.

На них же давно написали "уничтожающую критику" Сокал и Брикмон! Но он также считает их отношение к критикуемым "несправедливым", ведь они ещё пытаются "найти смысл в отрывках, которые атакуют"! Сам сэр Скрутон не таков. Он "уничтожает" идеи Алтюссера и Делёза, просто объявляя их "бессмыслицей". А Хабермаса опровергает, назвав его работы "макулатурой" и "скукотой".

С другой стороны, это характерно не только для данной книги Скрутона. Он точно так же писал, что Хайдеггер — "софист" наряду с Деррида, Фуко, Лиотаром и Рорти. А его "Бытие и время" он считал нагромождением "придуманных и замученных слов", которое "невозможно понять", "если только это не полная чушь". Но потом Скрутон вдруг, после прочтения Томаса Стернза Элиота, понял Хайдеггера и изменил своё мнение.

Но не каждого Скрутон считает именно дураком. Сартра он обожает и хвалит за "несравненное описание сексуального желания", а Фуко считает практически гением за его последние работы. Он также отдаёт должное эрудированности Жижека и фактологии Хобсбаума. Однако, это не спасает и их от критики.

Ведь объединяющим фактором всех "новых левых" для Скрутона является их "аморальность". Доказывает он это, приписывая им особую любовь к Советскому Союзу. А она, по его мнению, всегда выражается в обожании таких известных аморальных вещей, как ГУЛАГ, Сталин, Мао и Вьетнам (будто это всё одно и то же). А если читателю кажется, что "новые левые" не особо-то почитали СССР и Сталина, то Скрутон готов его переубедить.

Например, он утверждает, что "Сартр, Мерло-Понти, Хобсбаум" и все остальные — "апологеты ГУЛАГа". И "во всех кампаниях, которые Советский Союз вел против Запада ценой жизней и счастья людей, Сартр принимал советскую сторону или критиковал СССР только на языке, который повторял излюбленную им ложь."

А Жижек "вместо того чтобы критиковать сталинизм за аморальность" хвалит "его за гуманность" и восхваляет "культурную революцию Мао, несмотря на тысячи смертей". Правда, Скрутон тут же признается: "никогда нельзя понять, всерьёз это он или нет."

Но для тех, кого такой "аргумент" не убедил, Скрутон припас ещё один. Он приравнивает СССР к нацистской Германии, а социализм/коммунизм — к фашизму/национал-социализму. Понятно, что последнее большинство людей посчитают аморальным, и таким образом первое тоже становится аморальным.

Например, Скрутон сравнивает Хобсбаума с Дэвидом Ирвингом, который якобы "обеляет Холокост". Бадью, по его мнению, любит Ленина, а должен бы любить и "во многом схожего с ним" Гитлера. А Жижек не прав, потому что смеет считать СССР цивилизацией, а нацистскую Германию — варварством, хотя "лагеря смерти в обеих странах будто соревновались по числу загубленных жизней". Скрутон надеется, что читатель посчитает "Россию и нацистскую Германию" варварством.

Также Скрутон делает удивительное "открытие", что "категория тотальности сближает марксизм... с его заклятым врагом и кровным братом, фашизмом", и что существует "глубокое структурное сходство между коммунизмом и фашизмом, как в теории, так и на практике".

При этом обнаруженные Джоном Кеннетом Гэлбрейтом сходства советской и американской систем Скрутон отвергает как "наиболее поверхностные", а вот "наличие или отсутствие свободы слова" считает "самым глубоким" признаком!

Если же кто-то считает иначе, то он демонстрирует "самое поверхностное понимание современной истории."

Какое "глубокое понимание истории" демонстрирует сэр Роджер Скрутон, утверждающий, что "фашистские правительства иногда приходят к власти путем демократических выборов, тогда как коммунистические всегда полагаются на государственный переворот" — загадка.

Можно привести ещё два примера "глубокого понимания" Скрутона. Он пишет про "сталинский плеоназм: «Учение Маркса истинно, потому что оно верно»", который вообще-то ленинский и звучит иначе (необходимо отметить хорошую работу редакторов русского издания, исправивших эту глупость в сноске), и приписывает изобретение трудовой теории стоимости Марксу (правда, переводчик постарался сделать этот пассаж менее конкретным).

Отдельного упоминания также заслуживает следующая ремарка: "в нынешних российских учебниках по истории она [русская революция] описывается не как революция, а как вооруженный переворот, чтобы подчеркнуть отличие Ленина как виновника массовых убийств от нынешнего милосердного лидера Путина". Она заставляет всерьёз задуматься о состоянии умственных способностей Скрутона во время работы над настоящей книгой.

Также Скрутон осуждает "новых левых" за лицемерие: пишут про рабочих, но "не пачкают руки на заводе"; выступают против карательной медицины, но сами лечатся в больнице; осуждают и борются с режимом, но пользуются свободой слова и другими предоставляемыми им благами; и т.д. и т.п. Затем он приравнивает их всех к шпионам, занимающимся подрывной деятельностью (ведь была же Кембриджская пятёрка!). Перри Андерсона он неявно обвиняет в антисемитизме, а Бадью — в расизме. Таким образом, чуть ли не вся "уничтожающая критика" Скрутона банально сводится к ad hominem.

Самого Скрутона левые тоже обвиняют в лицемерии. Ему часто припоминали, как он, бескорыстный идеалист, получал от табачной компании по несколько тысяч фунтов в месяц на пропаганду курения. Так же, вопреки утверждению Скрутона, будто оригинальная книга 1985-ого года "стала началом конца его университетской карьеры", он до 1992 года преподавал в Биркбеке, затем работал на полставки в разных американских университетах, а в нулевые вернулся к полноценной академической жизни. Также Скрутон долгое время вёл колонку про вино в New Statesman. Что великий борец с левыми мыслителями забыл в старом левом журнале, основанном ещё фабианцами, — загадка. Некоторые утверждают, что он таким образом проводил идеологическую диверсию в стане врага. Но как ему это вообще позволили?

И выход книги Скрутона в издательстве ВШЭ, и его хорошие отношения с New Statesman наводят на одну мысль: посредственная критика левых идей им не опасна (а может и выгодна). Не опасна эта деятельность и либералам, которых Скрутон тоже критиковал (иногда — таким же кондовым способом: Исайю Берлина просто осудил за его книгу о Марксе!). Сам консерватизм по Скрутону оказывается не опасен для сил, повергающих мир в пучину ЛГБТ, феминизма и прочего мультикультурализма, нелюбимого и справеливо им критикуемого. Он описывает его так: "Консерватизм, по крайней мере в британской традиции, — это политика обычаев, компромиссов и воздержания от решений." Скрутон также часто говорил и писал, что консерватизм — это про сохранение "хороших вещей". На примере Великобритании в 2013-2014 годах легализовавшей однополые браки (и это при правящих консерваторах!) хорошо видно, куда в итоге заводит "воздержание от решений". (Характерно, что в это время Скрутон в соавторстве написал рекомендацию, согласно которой церквям нужно признать однополые пары.) Таким образом скоро и никаких "хороших вещей" не останется.

Чистая прибыль вьетнамской Hoa Phat Group выросла в 3 квартале почти в три раза

Как сообщает Yieh.com, вьетнамская компанияHoa Phat Group сообщила, что ее чистая прибыль в третьем квартале составила 10,3 трлн донгов, увеличившись в 2,7 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За этот период выручка от продаж достигла 38,9 трлн донгов, увеличившись на 56% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

За первые девять месяцев этого года чистая прибыль Hoa Phat Group превысила 27,1 трлн донгов, увеличившись на 200% в годовом исчислении. Выручка от продаж составила более 105,8 трлн донгов, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на 60%. Чистая прибыль значительно выросла, превысив 45% годового плана.

Афган-трип

сам факт саммита в Москве — это почти что признание суверенитета нынешнего Афганистана

Арсений Латов

Очередная смена вех свершилась 20 октября в Москве: террористический "Талибан"*, те самые густобородые афганские радикалы, что в ответе за осмеяние и общипывание американского орла, приехали в нашу столицу и уверенно сели за стол переговоров. Обильно умытый кровью — английской, русской, американской, пуштунской, таджикской, хазарейской — современный Афганистан прибыл в Россию говорить не про добрую войну, а про худой мир. Не о прошлом, но про будущее, которое для Исламского Эмирата Афганистан вновь мучительно непонятно и вместе с тем кошмарно пугающе. Как восстанавливать экономику страны после полувековой череды разрушений? Как отмыться от звания комбината опиатов? Как поддерживать репутацию мирной страны, когда обезглавливаешь собственных спортсменов? Новый Кабул пожаловал в Москву если не за ответами, то хоть за советами. И был принят как с распростёртыми объятиями (обращение к «уважаемой делегации» от министра Лаврова), так и с недвусмысленным наказом: внутренний порядок поддерживать, правительство перестраивать, соседей не трогать. Строго говоря, дружественная России Средняя Азия не желает иметь по границе с Афганистаном бикфордов шнур, который готов загореться в любую минуту. Не хочет его иметь и Москва, ведь взрыв кабульской пороховой бочки отзовётся тысячекратно в террористических актах по всему миру и острой радикализацией исламистов в Средней Азии и по всей России. Нынешние властители Афганистана тоже хорошо это понимают, и потому их дипломатический выход в люди — это по-восточному тонкий намёк на то, что для обеспечения стабильности им необходима усиленная гуманитарная помощь и разморозка активов афганского центрального банка в размере десяти миллиардов долларов. А ещё не помешала бы восстановленная инфраструктура, новейшие технологии управления, толковые специалисты, развёрнутые и налаженные производства чего-то кроме героина. В конце XX века афганцы называли нас «шурави», прямо переводя слово «советский». То, как они станут называть нас теперь, зависит от множества нюансов.

Московский саммит неверно было бы воспринимать вне событий, происходивших в тот же самый момент в Средней Азии. В Таджикистане, на полигоне "Харбмайдон", что располагается примерно в 20 километрах от реки Пяндж, по которой проходит граница Таджикистана и Афганистана, прошли совместные учения сил ОДКБ. На торжественном параде в день открытия генералы много говорили о важности совместных действий членов организации и значении единства политических интересов, но соотношение сил на этом параде не оставляло никаких сомнений — единственной значимой военной силой, способной сдерживать готовую поползти из Афганистана нечисть, является Россия. Именно для обоснования военного присутствия России в регионе в учениях играли свои роли и рослые таджики на зелёных танках, и стильные казахи в чёрном, и семеро армян. Жёлто-бежевые барханы российских танков, усики антенн, пики развевающихся триколоров — российская армия, бомбя горы с предполагаемым противником, окружая вымышленного врага в схематическом кишлаке, десантируясь на голову воображаемому супостату, тонко намекала на незавидную участь любого, кто рискнёт пересечь Пяндж с оружием в руках. При этом следует отметить один важный момент: в официальной легенде учений враг был обозначен как «вооружённые группировки исламских радикалов, спонсируемых западной коалицией», а позиции движения "Талибан" отдельно описывались нейтральными относительно России. Очевидный намёк в адрес новых властителей Афганистана не мог остаться без внимания гостей московской встречи.

Сам факт саммита в Москве — это почти что признание суверенитета нынешнего Афганистана. До полноценной легитимности афганской государственности далековато, но, скажем, исполняющий обязанности министра иностранных дел Афганистана Амир Хан Муттаки позволяет в отношении непризнания Западом де-факто талибского Кабула следующие высказывания: «Почему нас не должны признавать официально? Мы контролируем всю территорию Афганистана, и мы выполнили все условия и соответствуем всем стандартам как правительство». Муттаки упорно делает вид, будто не понимает, что Запад никогда не признает собственных ошибок. До последнего катастрофические результаты этих ошибок игнорируются и задвигаются куда-то под коврик новостной повестки, а место политической активности занимают риторические пустоты. Провал двадцатилетней антитеррористической операции на территории Афганистана, подобно взлёту военного вертолёта, напустил массу песка и пыли в глаза западному политическому истеблишменту, который устами пресс-секретаря Госдепа Неда Прайса объяснил неучастие США в московском саммите «логистическими трудностями». Теперь любое упоминание Афганистана в американском информационном поле ведёт ко всё более сильному подрыву репутации администрации Байдена, которая, однако, не спешит хоть как-то обозначать свою позицию по отношению к талибскому правительству. По вашингтонской моде этого сезона, игнорирование проблемы — действенный способ её решения.

В схожем русле действует традиционно бесполезная ООН: генсек Антониу Гутерриш пафосно называет «критически важным» настоящий момент в развитии Афганистана, но вместе с тем никак не способствует разморозке застрявших в США афганских денег. Гуманитарные миссии ООН, слабо кормящие голодный Афганистан, не запускают экономических процессов и являются временной мерой поддержки низкоразвитого аграрного хозяйства страны. Сегодня Кабулу остро нужны инвестиции и рабочие места, а не сухпайки. Чтобы обеспечить себе спасение из опиумного болота, экономике Афганистана придётся вытащить из-за черты бедности свыше 54% собственного населения, запустить построенные ещё в 70-х предприятия, начать планомерно возвращаться к горнодобывающей и обрабатывающей промышленности. Вдобавок, разрушение из-за двадцатилетней войны транспортных сооружений прервало логистические цепочки внутри страны, тем самым сводя на нет внутренние экономические связи. Если все эти проблемы не будут решены, то средний афганец будет так же беден и озлоблен, как его отец и прадед. Тогда же у него не останется выбора: следуя путём прошлых поколений, он возьмётся за старый советский автомат или за новую американскую винтовку. Тем более, что уже есть готовый лидер возможного мятежа.

Ахмад Масуд-младший, сын легендарного Ахмада Шаха Масуда, воевавшего против советских сил и прошлых итераций "Талибана", в конце нынешнего лета поднял кратковременное восстание на севере Афганистана в Панджерском ущелье. Тридцатилетний полевой командир, получивший британское образование в военной и дипломатической сферах, может стать символом и причиной очередной смены власти в стране. К слову, он уже вхож в европейские элиты (чего стоит встреча с ним серого кардинала евролиберализма Бернара-Анри Леви) и выражает интересы второй по численности этнической группы Афганистана — таджиков. По данным, приходившим из Панджера в конце августа и начале сентября, ополчение Масуда было разбито талибами, а сам он козьими тропами бежал то ли в Таджикистан, то ли в Узбекистан. Он совершенно точно жив и находится вне досягаемости талибов, иначе они бы продемонстрировали всему миру обратное. При должной поддержке, какой в своё время пользовался его отец, Панджерский лев, Масуд-младший способен организовать армию сепаратистов, и вполне возможно, что он занимается этим прямо сейчас.

Словом, Афганистан даже при установившейся власти талибов до сих пор далёк от стабильности. Любой порыв ещё большей экономической или политической нестабильности может вновь воспламенить всю страну и сделать эту ещё не остывшую точку вновь горячей. В подобном свете московский саммит становится первым шагом на пути ликвидации потенциального политического пожара: Россией, Китаем и целым рядом стран Средней Азии было принято решение взять курс на помощь в стабилизации Афганистана. А на следующий день после проведения саммита, 21 октября, о «спокойном, развивающемся» Кабуле говорил Путин на пленарной сессии в рамках заседания клуба "Валдай". «Нельзя навязывать народу Афганистана то, что пытался навязать Советский Союз. Нельзя навязывать афганскому народу то, что пытались навязать США», — подытожил президент. С учётом крушения последних империй — что советской, что американской — Афганистан выстрадал свой счастливый шанс навсегда избавиться от роли в «Большой игре» и зажить не воинствующим джихадистом-наркоторговцем, а беззаботным пастухом или рабочим.

* "Талибан", талибы, "Движение Талибан" — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

«Зарубежнефть» снижает углеродный след нефтедобывающих активов

«Зарубежнефть» уже сейчас совместно с мировым лидером в морской ветроэнергетике – компанией DEME участвует в разработке крупного по мировым меркам проекта по строительству морской ветроэлектростанции во Вьетнаме.

Изменение климата стало большим вызовом для всего мирового сообщества, ответом на который, по мнению многих экспертов, должен стать переход глобальной энергетики к углеродной нейтральности. Чтобы уже к середине века обеспечить такой переход, в мае 2021 года Международное энергетическое агентство (МЭА) представило «дорожную карту» Net Zero by 2050. Одним из шагов к достижению цели должен стать отказ от финансирования разведки и разработки новых нефтяных и газовых месторождений.

«В своей деятельности компания «Зарубежнефть» ориентируется на мировые тренды. При этом мы синхронизируем свои планы с развитием тех стран, в которых мы работаем. На примере Вьетнама - страны, где газ, ветровая и солнечная генерации являются приоритетными источниками энергии. К 2030 году мы планируем, что в нашем портфеле будет 50% нефти, 50% газа, сегодня доли распределены следующим образом: 80% составляет нефть и 20% газ. Прогнозируем, что объемы добычи должны вырасти в более чем в 2 раза. Также мы ожидаем, что у компании «Зарубежнефть» появится собственная генерация в объеме 1 ГВт», - сообщил Сергей Кудряшов, генеральный директор, «Зарубежнефть».

«Мы планируем увеличивать инвестиции в газовое направление. Первые шаги сделаны компанией во Вьетнаме, согласно трендам развития страны, где «Зарубежнефть» формирует газовый кластер на базе существующих активов. Компания вошла в крупный трубопроводный консорциум, приобрела несколько блоков во Вьетнаме и Индонезии. Основные инвестиции в газ в геологоразведку идут во Вьетнаме и в Индонезии. Аналогично в области ВИЭ – это синергия с уже существующими активами. В это направление мы идем совместно с нашими вьетнамскими и европейскими партнерами», - сказал генеральный директор компании.

В прошлом году были проведены опытные работы по улавливанию и хранению углекислого газана месторождениях «Зарубежнефти» в России.

«Геотермальная энергетика – новое направление, которое мы сейчас рассматриваем. В компании уже начата проработка геотермальных проектов. Мы видим тесную синергию с нашим долгосрочным опытом в области подземного обустройства нефтегазовых месторождений. И считаем, что это поможет повысить эффективность проектов нового направления. Это в том числе позволит нам снизить углеродный след наших нефтедобывающих активов», - прокомментировал Сергей Кудряшов.