Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Республика Молдова выдала первый паспорт за инвестиции

Завершился процесс по получению первого гражданства и паспорта в рамках молдавской инвестиционной программы. В настоящий момент обрабатывается более 30 заявок на получение гражданства Молдовы.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Henley&Partners, официальный указ о выдаче первого гражданства по инвестиционной программе был подписан президентом республики Игорем Додоном 27 марта 2019 года.

Инвестиционная программа Республики Молдова начала действовать осенью 2018 года. Она была разработана молдавским правительством в партнерстве с Henley & Partners и Moldovan Investment Company (MIC).

В настоящий момент единственная опция для получения гражданства – невозвратный взнос в государственный фонд в размере от €135 000. Объем инвестиций зависит от количества заявителей:

€150 000 для супругов;

€180 000 для семьи из четырех человек;

€190 000 для семьи из пяти или более человек.

Ожидается, что во второй половине 2019 года появится вариант инвестиций в недвижимость – от €250 000 со сроком владения не менее пяти лет.

В заявление могут быть включены дети в возрасте до 29 лет и родители (основного заявителя и супруги/супруга) старше 55 лет. Гражданство могут получить только кандидаты, успешно прошедшие проверку на благонадежность. Весь процесс от момента подачи заявления занимает три месяца.

Программа может быть интересна инвесторам, которые хотят заниматься бизнесом в самой республике, а также иметь безвизовый доступ для путешествий в страны Шенгенской зоны.

«Молдавская программа – своеобразная альтернатива хорошо зарекомендовавшим себя карибским программам – Сент-Китсу и Невису, Гренаде, Антигуа и Барбуде, Сент-Люсии. У каждой из них есть свои преимущества, например, безвизовый въезд в Великобританию, а не только в страны Шенгенской зоны. С паспортом Молдовы можно проводить в странах Шенгенской зоны шесть месяцев в году», - говорит партнер компании Henley & Partners Switzerland AG Питер Крумменахер.

Республика стремится стать страной-кандидатом на членство в ЕС. В рейтинге инвестиционных программ получения гражданства Республика Молдова занимает пятое место.

Автор: Ольга Петегирич

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Венесуэла: русские снова сделали это!

недавний "глобальный лидер" оказался в ситуации бессильного лжеца

Алексей Гордеев

Заявленный 30 апреля Хуаном Гуайдо "финальный этап" свержения правительства Николаса Мадуро при помощи армии, якобы перешедшей на сторону "временного президента" Венесуэлы, не состоялся — несмотря на открытое давление со стороны США, чьи высшие должностные лица прямо призывали к военному перевороту. 3 мая по инициативе американской стороны прошёл длившийся больше часа телефонный разговор Владимира Путина с Дональдом Трампом, а на 6 мая назначены российско-американские переговоры на уровне министров иностранных дел.

Последствия этого грандиозного провала американской внешней политики, вполне сопоставимые с крахом операции в Заливе Свиней 1961 года, ещё долго будут сказываться на отношении всего мира к официальному Вашингтону. Потому что все усилия, направленные на то, чтобы венесуэльская армия изменила избранной власти собственной страны в пользу кандидатуры от Дяди Сэма и пошла против своего народа, оказались напрасными. Не помогли ни тайные обещания, ни открытые угрозы. Опыт Венесуэлы ещё раз показал, что обещаниям Америки нельзя верить, а её угроз не стоит бояться. Недавний "глобальный лидер" оказался в ситуации бессильного лжеца, что, конечно, и унизительно, и неприемлемо для того же Трампа, обещавшего "сделать Америку снова великой" ("Make America Great Again!") и получившего за это неофициальное прозвище "Мистер MAGA".

И что, спрашивается, придумали в оправдание себе суперпрофессионалы из госдепартамента и всех 18 американских спецслужб, у которых 45-й президент США впрямую поинтересовался, насколько они адекватны? Правильно, они не придумали ничего лучше, чем обвинить во всём "руку Москвы": "Russians did it!" ("Это сделали русские!") — и никаких гвоздей! Ну, раз так — Трамп начал звонить в Кремль Путину, а госсекретарь Майк Помпео — срочно договариваться о встрече со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. При этом он сначала заявил буквально следующее: "Это наше полушарие. Это не то место, где русские должны вмешиваться. Это была ошибка с их стороны. Это не приведёт к улучшению отношений". А затем вообще предъявил ультиматум: "Русские должны убраться! Президент выразил это предельно чётко, сказав, что русские должны это сделать". Спрашивается, а кому подобные слова мог адресовать Трамп: Путину или только Помпео? В первое верится с трудом, поскольку состоявшийся разговор обе стороны охарактеризовали как позитивный; а вот второе вовсе не исключено, зато подчёркивает полное служебное несоответствие нынешнего госсекретаря США данной должности. Он, видимо, немного путает Россию с Ираком или даже с Гренадой.

Возможно, в Хельсинки автор знаменитой фразы про "дебилов" постарается разъяснить эту ошибку экс-директору ЦРУ как можно подробнее. Причём вовсе не исключено, что абсолютно "неправильный" военный путч от Хуана Гуайдо преследовал своей целью не столько изгнание на Кубу или арест Николаса Мадуро, сколько создание бесспорного повода для российско-американских встреч: сначала — на уровне министров иностранных дел, а затем, возможно, — и на президентском уровне.

Сам приезд в столицу Финляндии Майка Помпео — молчаливое признание того факта, что глобальный баланс сил сегодня смещается в сторону Москвы, а идущая вот уже шестой год санкционная политика "коллективного Запада" против нашей страны не достигает заявленных целей. При этом Россия в своих действиях и даже словах старается не выходить за рамки принятых норм международного права, демонстрируя полную готовность к переговорам и сотрудничеству — но только на равноправной и взаимовыгодной основе: как двусторонней, так и многосторонней. О том, что это действительно так, говорит вся отечественная дипломатия последних лет, включая отношения с Японией, Израилем и Турцией — далеко не самыми простыми и приятными для России партнёрами. Не говоря уже про Украину, которую к сфере внешней политики Москвы можно отнести только с большими оговорками: даже при всех изменениях после 1991-го и особенно — после 2014 года. Понятно, что Россия стремится избегать каких-то невыверенных шагов или давать неисполнимые обещания в далёкой Венесуэле. Но исполнять американские ультиматумы относительно суверенного латиноамериканского государства или ввязываться с Вашингтоном в сомнительные торги по этому поводу у нашей страны оснований ещё меньше.

Экспертное мнение

Вашингтон ведёт в Венесуэле гибридную войну

Соединённые Штаты, поставившие своей целью добиться свержения Николаса Мадуро, продолжают наращивать давление на Венесуэлу. Насколько далеко могут зайти США в реализации своих планов в отношении этой латиноамериканской страны? С таким вопросом мы обратились к экспертам по внешней политике США – руководителю Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН доктору политических наук Владимиру БАТЮКУ и ведущему научному сотруднику Института мировой экономики и международных отношений РАН доктору политических наук Александру ФРОЛОВУ.

– На днях Дональд Трамп заявил, что рассматривает все варианты возможного развития ситуации в Венесуэле, а глава американского внешнеполитического ведомства Майк Помпео не исключил и военного вмешательства. Как вы считаете, Вашингтон действительно готов к применению силы, чтобы повлиять на ход внутреннего противоборства в Венесуэле?

Владимир Батюк: То, что за всеми событиями, которые происходят сегодня в Венесуэле, стоят Соединённые Штаты, сомнений нет. Хорошо также известно, что в течение двух веков США сотни раз вторгались на территорию латиноамериканских стран. Тем не менее я склонен рассматривать нынешние заявления американских высокопоставленных должностных лиц, включая госсекретаря и советника Трампа по национальной безопасности, о применении военной силы в отношении Венесуэлы, скорее, как блеф. Дело в том, что в распоряжении Южного командования вооружённых сил США, в зону ответственности которого входит и Венесуэла, на данный момент нет значительных сил, способных участвовать во вторжении. Армейский спецназ до этого ориентировался на борьбу с наркокартелями и поддержку усилий DEA – управления по борьбе с наркотиками министерства юстиции США. Единственное воинское подразделение, которое, как мне представляется, Пентагон сейчас может задействовать – это Naval Special Warfare Group 4 – 4-й отряд «тюленей» спецназа ВМС США, специализируемый на Латинской Америке. Но одним лишь спецназом войны выигрывают только в Голливуде.

Александр Фролов: США делают ставку на так называемую гибридную войну. Судя по всему, это уже происходит. Гибридная война многокомпонентна, её цель – дезориентировать объект воздействия, дезориентировать его серией заранее продуманных разноплановых действий. Пока мы наблюдаем экономические санкции, отъём финансов, блокировку зарубежных счетов. Это – и информационное воздействие, формирование фейковых новостей. Впрочем, ничего нового американцы и не придумают. Они работают по лекалам прежних кампаний – Югославия, Ирак, Ливия. Тогда у них получилось. Но на Сирии уже нет… Пенс, Болтон, Помпео – это бледная тень тех мужей, кто вёл Америку к её геополитическому величию 1990-х годов. Но это в прошлом.

– Понятно, что администрация Трампа не может действовать в Венесуэле без оглядки на общественное мнение в своей стране, на позицию конгресса, где силён её противник – демократическая партия. А каковы вообще настроения в этом плане в конгрессе и американском обществе?

Владимир Батюк: В США, конечно, немного таких, кто активно симпатизирует Мадуро. Но превращение Венесуэлы во второй Вьетнам понравится американцам ещё меньше. И команда Трампа это прекрасно понимает. Но и уступать они не могут – этим воспользуются их внутриполитические противники. Не за горами президентские выборы 2020 года, а Трамп уже заявил о своих амбициях на второй срок в Белом доме. Успехов у него пока немного. Да, тормознул негативные процессы в экономике. Но надолго ли? Обратим внимание: вице-президент Пенс, вопреки установившейся традиции, был вынужден покинуть Штаты, хотя президент убыл за рубеж. Уговаривал латиноамериканцев поддержать Вашингтон. Но не слишком успешно. На юге американского континента гринго не любят…

Александр Фролов: Американская общественность, несомненно, находится под воздействием своих собственных СМИ. А массмедиа, во всяком случае, такой напрашивается вывод, отслеживая их сообщения, стараются представлять нынешнее правительство Венесуэлы в негативном свете, а страну – в состоянии полной катастрофы.

Истеблишмент, несмотря на внутренние противоречия, един в том, что Латинская Америка должна остаться «под Штатами». Венесуэла при Уго Чавесе показала, что прогрессивные в социальном отношении перемены возможны и в наши дни, и они достижимы при соблюдении демократических свобод. Для транснациональных кругов, чьи штаб-квартиры на Уолл-стрите, это недопустимо, и они будут давить продолжателей дела Чавеса.

Трамп откровенно недавно провозгласил лозунг: «Америка никогда не будет социалистической страной». Он, несомненно, рассчитан на то, что американцы должны поверить, что, избавляя Латинскую Америку от Мадуро, Вашингтон пресекает любую возможность распространения социалистических идей в США, где, кстати, число сторонников идеи социальной справедливости становится всё больше. Сенатор Берни Сандерс от демократической партии уже заявил, что бросит вызов Трампу в 2020 году. Так что давление на Венесуэлу продолжится. Дойдёт ли до применения прямого применения военной силы? Думаю, это станет ясно после возвращения Трампа из Вьетнама, где он встречается с Ким Чен Ыном в надежде на внешне эффектный успех его дипломатии.

* * *

Лёгкой прогулки у джи-ай не получится

Какими силами располагают вооружённые силы США на своей территории? И какие из этих соединений могут быть задействованы против Венесуэлы? Своим мнением по этим вопросам поделился с редакцией член научного совета при Совете безопасности РФ, доктор военных наук генерал-майор запаса Сергей ПЕЧУРОВ:

Начну с того, что в одночасье крупномасштабную военную операцию не подготовить, хотя соответствующие планирующие документы в объединённом комитете начальников штабов и в штабе Южного командования в Майами, видимо, имеются. На то они и штабы, чтобы планировать на случай разного рода кризисных ситуаций. Но любая операция с применением войсковых соединений – дело не одной недели. Это не группу спецназовцев в сельву с воздуха выбросить для ликвидации нарколаборатории. То же вторжение в Ирак в 2003 году готовилось не один месяц. У Соединённых Штатов функцию сил быстрого реагирования обычно выполняют 18-й воздушно-десантный корпус и корпус морской пехоты. 2-я дивизия морской пехоты дислоцирована в штате Северная Каролина, выходящем на Атлантическое побережье США, и должна быть ядром 2-го экспедиционного корпуса морской пехоты.

Уместно будет пояснить: американская морская пехота ведёт экспедиционные боевые действия в составе экспедиционных формирований. Экспедиционный корпус морской пехоты создаётся на базе одной из дивизий морской пехоты плюс большое число частей материально-технического обеспечения, авиационное крыло, РЭБ, связь, разведка и т.д. В качестве передовых сил быстрого реагирования задействуются одна – две экспедиционные бригады морской пехоты. Чтобы привести в движение всю эту «махину» – порядка 40 тыс. человек – требуется немало времени. Не забудьте и об амфибийно-десантных силах, необходимых для переброски морской пехоты на побережье.

Что касается 18-го корпуса со штабом в Форт-Брэгге, то это прежде всего 82-я и 101-я воздушно-десантные дивизии. Кроме того, в составе корпуса 3-я пехотная и 10-я горная дивизии. Есть ещё механизированные соединения сухопутных войск на территории США, авиакрылья ВВС… Так что гипотетически США могут нанести военное поражение любому латиноамериканскому государству. Но это гипотетически – если ввязываться в продолжительную наземную войну в сельве с потерями с обеих сторон. А нужна она сегодня Трампу? Ведь лёгкой прогулки для американцев не получится. Венесуэла – это не Гренада и не Панама.

Я воздержусь от подробной оценки вооружённых сил Венесуэлы, лишь замечу, что Боливарианская Республика располагает одной из наиболее многочисленных и подготовленных армий в Латинской Америке, к тому же располагающей современным вооружением сухопутных войск и сил ПВО, а судя по событиям января – февраля, и весьма устойчивым в морально-психологическом отношении личным составом, готовым к защите государственного строя, сплочённым офицерским корпусом.

Безусловно, американский истеблишмент постарается воспользоваться удобным моментом – кризисом венесуэльской экономики, усталостью населения от длительного дефицита товаров первой необходимости. Но действовать он будет, используя технологии, которые сегодня стало модно называть гибридной войной. Разумеется, это и спецназ. На Латинскую Америку традиционно нацелена 7-я группа сил специальных операций армии США.

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

Без шума и пыли: как США собираются победить Мадуро

Какой будет война с Венесуэлой, если США решат сместить Мадуро силой

Михаил Ходаренок

«Рассматриваются все варианты», — так Дональд Трамп ответил на вопрос о возможном военном вмешательстве Вашингтона в конфликт в Венесуэле. Означает ли это, что Пентагон разрабатывает план вторжения в эту латиноамериканскую республику? С ситуаций разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Никаких трудностей спланировать и осуществить операцию по вторжению в Венесуэлу (воздушно-морскую десантную) для вооруженных сил США не существует по определению. Для этого им могут даже не потребоваться военные базы, которыми Пентагон располагает в Латинской Америке, — Сото-Кано в Гондурасе, Гуантанамо на Кубе и Сан-Хуан в Пуэрто-Рико.

Венесуэла находится всего в 2000 км от побережья Соединенных Штатов, и это расстояния не является в настоящее время каким-то непреодолимым препятствием для эффективных действий всех видов вооруженных сил и родов войск США.

Хотя, скорее всего, часть тактической и армейской авиации все же придется перебрасывать на аэродромы военных баз в Карибском бассейне.

Для вторжения в Венесуэлу ВС США располагают всем необходимым — воздушно-десантными и воздушно-штурмовыми войсками, морскими десантными силами, всеми типами высадочных средств, многочисленными и прекрасно подготовленными силами специальных операций, мощными военно-воздушными силами и более чем достаточным числом военно-транспортных самолетов, а все необходимые материальные средства могут быть легко переброшены судами Командования морских перевозок.

Спланировать подобную операцию хорошо подготовленные офицеры-операторы в штабах США могут менее чем за сутки, и всего лишь несколько дней при мобильности американской армии и сил флота понадобиться американцам, чтобы осуществить необходимые переброски войск и создание соответствующих ударных группировок.

При проведении операции по вторжению в Венесуэлу вооруженным силам Соединенных Штатов потребуется от силы неделя, чтобы разгромить под ноль армию Боливарианской республики.

Никакое мужество и героизм бойцам президента Венесуэлы Николаса Мадуро в этом случае не поможет. В действие просто вступит основной закон — ход и исход войны зависит от соотношения совокупной военной мощи противоборствующих сторон, а также степени реализации государством (коалицией) боевого, военно-экономического, морально-политического, научно-технического и других потенциалов, в совокупности составляющих военную мощь.

Иными словами, шансы вооруженных сил Венесуэлы оказать какое-либо действенное вооруженное сопротивление сильнейшей армии мира, если и не равны нулю, то стремительно приближаются к этой величине.

К тому же Вашингтон уже располагает опытом проведения подобных операций в странах Карибского бассейна.

Достаточно вспомнить «Urgent Fury» — операцию по вторжению на Гренаду 1983 года, предпринятую с целью защиты американских граждан и восстановления стабильности в стране по просьбе Организации американских государств. Основу сил вторжения составляли тогда подразделения рейнджеров и морской пехоты, а их усиление должна была осуществлять 82-я воздушно-десантная дивизия США. Боевые действия завершились полной победой войск США. Целью операции была ликвидация последствий произошедшего ранее вооруженного переворота, в результате которого было свергнуто правительство страны и казнен его руководитель Морис Бишоп.

Или же можно припомнить вторжение США в Панаму, начавшееся 20 декабря 1989 года. Боевые действия были завершены уже утром 25 декабря. США официально мотивировали вторжение защитой жизни 35 тыс. американских граждан и «восстановлением демократии» в Панаме.

Наконец, не стоит забывать и об операции «Power Pack» — вторжении ВС США в Доминиканскую Республику в 1965 году, которая была предпринята для свержения пришедшего к власти в результате гражданской войны левого правительства Франсиско Кааманьо.

То есть прецеденты по «привнесению демократии» Соединенными Штатами в те или иные страны Карибского региона на практике уже были неоднократно.

США не повторятся

Вместе с тем на этот раз прямого вооруженного вторжения вооруженных сил США в Венесуэлу, скорее всего, не будет. Вряд ли в небе этой страны появятся многочисленные купола парашютов 82-й воздушно-десантной и вертолеты 101-й воздушно-штурмовой дивизий, а на пляжи Боливарианской республики высадятся батальоны экспедиционных дивизий морской пехоты ВС США.

Подобный классический («гренадский») вариант начала военных действий маловероятен.

Во-первых, он может привести к самым нежелательным последствиям для США — сплочению населения Венесуэлы перед лицом внешней агрессии. Во-вторых, международный резонанс будет для США крайне нежелателен.

В-третьих, сама территория Венесуэлы представляет собой пространство, на котором очень трудно вести боевые действия — джунгли нельзя оккупировать, и американцы это хорошо знают по опыту Вьетнама. Кроме того, от конфликта к конфликту Пентагон не повторяется, и никогда не действуют по уже отработанной ранее схеме. В отношении Венесуэлы будут приняты все необходимые меры воздействия, но, скорее всего, без бомбардировок и ракетно-авиационных обстрелов.

Однако все же нельзя исключать и реализацию на практике части югославского сценария, когда ракетные удары наносились по чувствительным объектам инфраструктуры, а население с целью минимизации потерь заранее об этом предупреждалось.

Есть все основания полагать, что для свержения режима Николаса Мадуро со стороны ВС США будут применены самые современные технологии, и в первую очередь информационные. Для этого в полной мере будут задействованы возможности кибернетического командования и сил психологических операций США, которые располагают очень большими возможностями для достижения требуемых результатов.

И есть основания предполагать, что эта работа будет проводиться по двум основным направлениям:

— полная парализация государственного и военного управления режима Николаса Мадура, окончательная дискредитация органов власти Боливарианской республики;

— всемерная поддержка оппозиционных движений — информационная, организационная, финансовая.

Одно из самых главных направлений деятельности США в Венесуэле — нейтрализация и переход на сторону оппозиции высшего офицерского состава вооруженных сил Венесуэлы. Для этого работа будет проводиться по «иракскому» варианту с учетом местной специфики.

Здесь события, скорее всего, будут развиваться исключительно в соответствии со сценами, описанными еще Александром Пушкиным в повести «Капитанская дочка». Вкратце напомним дебаты на военном совете в осажденном пугачевцами Оренбурге:

«…Теперь, господа, — продолжал комендант крепости Оренбург, — надлежит решить, как нам действовать противу мятежников: наступательно или оборонительно?»

И один из участников военного совета предложил коменданту следующий вариант действий: «…Я думаю, ваше превосходительство, что не должно действовать ни наступательно, ни оборонительно — двигайтесь подкупательно».

Надо полагать, что генералам и адмиралам вооруженных сил Венесуэлы уже сделаны соответствующие предложения.

Наконец, нет сомнений, что для действий в экстренных, не требующих никакого отлагательства ситуациях, со стороны США на территории Венесуэлы будут задействованы силы специальных операций — рейнджеры, зеленые береты, морские котики, крылья специальных операций ВВС США и другие. Причем вплоть до физической ликвидации отдельных лидеров Боливарианской республики, договориться с которыми по тем или иным причинам так и не удалось.

Вполне возможно, что США удастся сформировать некое подобие коалиции латиноамериканских государств, направленной на противоборство с Николасом Мадуро. Главные кандидаты тут — Колумбия и Бразилия. Эти две страны вполне могут взять на себя функции организации контроля над пограничными переходами и частичной морской блокады Венесуэлы с целью не допустить в порты республики судов с гуманитарной помощью.

По всей видимости, задача, которая поставлена перед вооруженными силами США, заключается отнюдь не в нанесении массированных ракетно-бомбовых ударов по несговорчивому президенту Мадуро. Американцы, надо думать, планируют добиться своих целей изящно, без лишней стрельбы, бомбометания и шума. Насколько это получится у США, покажет самое ближайшее время.

Долю в GPG продает АФК «Система»

АФК «Система» Владимира Евтушенкова изучает возможность продать часть доли или всю ее в гренадской нефтекомпании Global Petroleum Group (GPG), которая добывает нефть и газ на шельфе Гренады. «Да, рассматриваем возможность продать», — сказал Евтушенков газете «Ведомости». По словам источников издания, переговоры ведутся, в том числе, с китайскими интересантами. «Особенно интересуется один крупный китайский фонд», — сказал один из источников. Сам Евтушенков не раскрыл, какие компании проявили интерес к активу. Представитель АФК «Система» от комментариев отказался.

GPG контролирует единственную лицензию на добычу углеводородов на шельфе Гренады. В августе консалтинговая компания DeGolyer оценила запасы газа GPG примерно в 400 млрд кубометров, а стоимость проекта — в $774 млн. «Система» может выручить за этот актив до $534 млн (35,6 млрд рублей).

11 друзей Сербии: независимость Косова под угрозой

Соломоновы острова отозвали признание независимости Косово

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Соломоновы Острова отозвали признание независимости самопровозглашенной республики Косово. Об этом сообщил приштинский телеканал KTV. Информацию подтвердил первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич.

Согласно данным телеканала, власти Соломоновых Островов отправили специальные ноты представительству Косово в Австралии 28 ноября. В первой сообщалось о решении отозвать призвание независимости республики. Во втором обращении говорилось, что Соломоновы Острова будут придерживаться этой позиции, «пока не завершатся переговоры Белграда и Приштины под эгидой ЕС».

При этом в МИД Косова заявили, что не получили дипломатические ноты.

Соломоновы Острова стали уже третьей страной за месяц, которая отзывает признание независимости Косова. В течение ноября власти Гренады и Коморских островов приняли аналогичное решение.

При этом причины для отзыва признания называются одни и те же. Так, власти Гренады заявили следующее: «правительство страны после обширных исследований считает, что наибольшее значение имеет поддержка будущего статуса Косова, который будет согласован путем переговоров Белграда и Приштины».

А в отправленной Коморскими островами ноте сообщалось, что «Союз Коморских островов отзывает признание Косово, чтобы дать возможность обеим сторонам прийти к справедливому, равноправному и прочному политическому решению вопроса, связанного со статусом Косово».

Всего у Косова отозвали независимость 11 государств.

Помимо трех вышеперечисленных стран свое решение изменили также Доминика, Суринам, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Гвинея-Бисау, Бурунди, Папуа — Новая Гвинея и Лесото.

Над международным статусом Республики Косово активно работают власти Сербии. В октябре президент страны Александр Вучич во время пресс-конференции с председателем комитета по внешним делам Европарламента Дэвидом Макалистером заявил, что никогда не признает независимость Косово.

«Я понятия не имею, чего [Запад] хочет от Сербии, но Сербия не признает независимость Косово, как они бы этого хотели, даже если меня будут бить палками по голове. Я никогда не приму независимость Косово», — сказал сербский лидер.

Вопрос о признании республики — одно из основных направлений внешней политики Сербии.

«Очевидно, что как раз над этим активно работает сербская дипломатия. Министр иностранных дел Сербии, например, заявлял, что у них поставлена задача снизить число признавших Косово до менее ста стран. Такая борьба со стороны Сербии ведется, и она тоже вызывает недовольство в Приштине, которая при поддержке США активно лоббировала признание своей независимости. Белград начал активно сопротивляться», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт.

После того, как Гренада присоединилась к странам, пересмотревшим свое решение касательно статуса Республики Косово, Ивица Дачич рассказал, что Запад требует от Сербии прекратить свою борьбу с признанием независимости Косово.

«Албанская сторона жалуется на меня западникам, а Запад требует прекратить это, потому что это раздражает албанцев и как будто вредит диалогу, тогда как их лоббирование за новые признания независимости и за членства в международных организациях — это нормально», — сказал он.

Таким образом, сербские власти продолжили свою работу по косовскому вопросу. Вскоре министр иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов Мохамед Эль-Амин Суэф после переговоров с Дачичем заявил, что поддерживает Сербию.

«Если говорить о вашей территориальной целостности, мы с вами. Косово для нас является неотъемлемой частью вашей территории», — сказал Суэф.

Конфликт между Сербией и Косово длится уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

В начале ноября Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала обе стороны обеспечить благоприятные условия для диалога. Она попросила главу Косова Хашима Тачи и президента Сербии Александра Вучича воздерживаться от слов, действий и мер, мешающих нормализации отношений.

Однако уже 21 ноября власти Косова заявили о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины. Премьер республики Рамуш Харадинай заявил, что Приштина изменит это решение только когда власти Сербии признают независимость региона.

В свою очередь, Александр Вучич заявил, что Белград не пойдет на такой шаг, даже несмотря на повышение пошлин.

«Мы должны приготовиться к долгой борьбе, так как независимость Косова мы не признаем, — сказал он. — Первоначально были введены пошлины в 10%, а сейчас в 100%, что означает полный запрет торговли с Центральной Сербией. Это значит, что вы останетесь без жизненно важных товаров, поскольку эта мера затронула не только товары широкого потребления».

Судя по всему, призывы Евросоюза к налаживанию диалога так и остались неуслышанными. Сербия и Косово продолжают игнорировать выдвигаемые Брюсселем условия.

Чтобы стимулировать Белград, ЕС обозначил 2025 год, как возможный срок вступления страны в организацию. Для этого, однако, власти Сербии должны пойти на подписание юридически обязывающего соглашения с Косово.

Однако, как отмечает Георгий Энгельгардт, для Белграда этого обещания уже недостаточно, к тому же, взамен Брюссель назначил слишком дорогую плату.

«Вступление Сербии в ЕС пока остается со стороны Брюсселя на уровне риторики, заманчивого предложения, но оно слабо конкретизировано, год назад они впервые за 18 лет хотя бы обозначили возможные сроки интеграции. Европейские перспективы для Белграда остаются достаточно расплывчатыми», — заявляет эксперт.

Проблема для белградских политиков заключается в том, что от них требуют пойти на крайне тяжелое и болезненное решение. В обмен, по словам эксперта, им обещают неясную и туманную перспективу.

«У них есть опыт общения с ЕС, который уже выдвигал ряд условий, без которых невозможно притяжение той или иной фазы евроинтеграции. Белград выполнял эти условия. После этого выдвигались новые требования. Соответственно, сейчас тоже есть опасения, что даже если они пойдут на подписание, а это будет очень тяжелый удар по стране, то на следующий день им выдвинут новые условия», — считает Георгий Энгельгардт.

По мнению эксперта, говорить о нормализации отношений между Белградом и Приштиной пока не приходится, а подписание соглашения о признании независимости Косова в ближайшей перспективе — практически невозможно.

Инвестиционная программа Молдовы ждёт первых заявителей

5 ноября 2018 года было объявлено об официальном запуске инвестиционной программы Республики Молдова. С этого момента иностранные инвесторы могут подавать заявления на участие в программе.

Как рассказали корреспонденту Prian.ru в компании Henley&Partners, программа позволяет получить паспорт Республики Молдова через безвозмездный взнос в государственный фонд страны в размере от €100 000. После проверки на благонадежность инвестор и члены его семьи получают полноценное гражданство, которое можно передавать будущим поколениям.

Паспорт Республики Молдова позволяет посещать без визы 122 страны мира, включая страны Шенгенской зоны, Россию и Турцию. Также республика стремится стать страной-кандидатом на членство в ЕС. В опубликованном недавно рейтинге инвестиционных программ получения гражданства Республика Молдова заняла пятое место.

«Молдавия может составить конкуренцию Карибским программам получения гражданства через инвестиции, таким как Сент-Китс и Невис, Антигуа и Барбуда, Гренада. Но так же как и гражданство этих стран, молдавский паспорт не даёт право жить и работать в странах Европейского союза. Так как республика не входит в Шенгенскую зону и не является членом Евросоюза, с паспортом Молдовы нельзя попасть в Великобританию без визы, в отличие от Карибских стран, гражданство которых такую возможность дает», - комментирует Ирина Симонян, директор по маркетингу Henley & Partners, Россия и СНГ.

Аналитики назвали лучшие программы гражданства через инвестиции

Как рассказали корреспонденту Prian.ru в компании Henley & Partners, для анализа инвестиционных программ использовались такие критерии, как репутация, безвизовый въезд, качество жизни в стране, скорость рассмотрения заявления и обработки информации, требования к инвестициям и пребыванию в государстве, а также прозрачность программы.

Согласно рейтингу Henley & Partners, лучшая программа, позволяющая получить через инвестиции европейское гражданство, принадлежит Мальте – стране удалось набрать 79 баллов из 100 возможных. Порог входа – €1 млн. В первой тройке значится также Кипр и Австрия. Хотя с 1 августа 2018 года Кипр ужесточил условия своей программы, увеличив срок рассмотрения обращений и ограничив годовое число заявителей.

Программы Молдовы и Черногории появились в рейтинге впервые и сразу попали на высокие позиции благодаря прозрачности процедуры, относительно невысокой стоимости входа и лояльным требованиям касательно проживания в стране.

ТОП-12 стран с лучшими инвестиционными программами для получения гражданства:

   1.Мальта

   2.Кипр

   3.Австрия

   4.Антигуа и Барбуда

   5.Республика Молдова

   6.Черногория

   7.Сент-Китс и Невис

   8.Гренада

   9.Сент-Люсия

   10.Доминика

   11.Иордания

   12.Турция

ОЭСР состряпала очередной черный список

На этот раз недовольство у международной Организации экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР) вызвали юрисдикции, предлагающие иностранцам "рискованные программы получения вида на жительство или гражданства в обмен на инвестиции" (англ. High-Risk Residence or Citizenship by Investment Schemes).

Представляя публике свой новый черный список, функционеры ОЭСР признали, что все изученные ими программы получения вида на жительство или гражданства являются абсолютно законными. Вместе с тем, в ОЭСР полагают, что некоторые из таких программ могут быть использованы недобросовестными лицами для утаивания своих оффшорных активов путем обхода механизмов международного обмена информацией о финансовых счетах в соответствии с Единым стандартом отчетности (англ. Common Reporting Standard, сокр. CRS).

Как известно, международный автоматический обмен информацией делает привязку к налоговой резидентности владельца счета. При покупке второго (третьего и т.д.) гражданства может возникнуть ситуация, когда владелец счета становится резидентом своей "новой родины", не переставая быть таковым в "старой". И тогда появляется возможность при заполнении форм указать "более удобную и безопасную" юрисдикцию налоговой резидентности (с низкими налогами или не участвующую в обмене информацией).

Cоставить черный список в ОЭСР обещали еще в начале 2018 года. И вот это обещание выполнено. Первоначальный вариант списка был опубликован 16 октября 2018 года. На тот момент в него вошла 21 юрисдикция:

Антигуа и Барбуда.

Багамские Острова.

Барбадос.

Бахрейн.

Вануату.

Гренада.

Доминика.

Катар.

Кипр.

Колумбия.

Маврикий.

Малайзия.

Мальта.

Монако.

Монтсеррат.

Объединенные Арабские Эмираты.

Панама.

Сейшельские Острова.

Сент-Китс и Невис.

Сент-Люсия.

Теркс и Кайкос.

Главным критерием попадания той или иной юрисдикции в черный список стало отсутствие в ее программе получения вида на жительство или гражданства за инвестиции требования к заявителю физически пребывать на ее территории значительное количество времени.

Уже на следующий день после публикации список сократился до 20-ти участников. 17 октября 2018 года из него было удалено Княжество Монако. Как пояснили в ОЭСР, представители этого карликового государства связались с организацией и предоставили дополнительную информацию о своей миграционной программе, оперативно изучив которую было принято решение вычеркнуть Монако из списка.

22 октября 2018 года черный список снова поредел. Из него были исключены еще три юрисдикции (Колумбия, Маврикий и Монтсеррат), которые смогли доказать ОЭСР, что их программы содержат в себе механизмы обмена информацией о заявителях с их прежними странами налоговой резидентности. Таким образом, в списке осталось 17 участников.

В ОЭСР заявили, что черный список будет и дальше периодически пересматриваться при поступлении новых сведений о программах получения вида на жительство или гражданства за инвестиции.

В чем смысл черного списка

При открытии и/или дальнейшем обслуживании счета в банке или ином финансовом учреждении, расположенном в стране, участвующей в международном обмене информацией, к клиенту, являющемуся резидентом или гражданином юрисдикции из черного списка, может применяться расширенная проверка при установлении его налоговой резидентности.

В частности, от такого клиента могут потребовать ответить на следующие дополнительные вопросы:

Стали ли вы резидентом своей нынешней страны по программе получения вида на жительство или гражданства в обмен на инвестиции?

Являетесь ли вы в настоящее время резидентом какой-либо другой страны (стран)?

Провели ли вы более 90 дней в прошлом году на территории какой-либо другой страны (стран)?

В какой стране (странах) вы подавали свою налоговую декларацию в прошлом году?

Ответы на эти вопросы должны помочь финансовому учреждению установить все юрисдикции, налоговым резидентом которых является клиент, после чего информация о счете (счетах) такого клиента будет передаваться налоговым органам для последующего международного обмена.

Паспорт за деньги: что нового появилось в самых популярных инвестиционных программах мира

Эксперты Henley & Partners, участвующие в разработке государственных программ, анализируют, какие страны пошли навстречу инвесторам, а какие, напротив, усложнили задачу.

Мальта

Ещё 4 июля 2017 года в программе получения вида на жительство (ВНЖ) через инвестиции (Malta Residence Visa Programme, MRVP) произошли важные изменения https://prian.ru/news/34948.html :

Государственная пошлина в размере €30000 теперь покрывает основного заявителя, супруга и их детей. Дополнительные €5000 необходимо заплатить за каждого из родителей заявителя и/или супруга, а также за дедушек и бабушек, которые могут быть включены в заявление.

В заявление разрешили включать детей любого возраста (раньше – до 27 лет), если они финансово зависимы от основного заявителя и не состоят в браке на момент подачи заявления. Позже за дополнительные €5000 вид на жительство смогут получить супруги детей основного заявителя и его внуки.

Отменили требование к основному заявителю и членам его семьи проводить за пределами Мальты не менее шести месяцев подряд.

Участники программы смогут претендовать на получение долгосрочного вида на жительство и гражданства Мальты, раньше это было запрещено.

Эти изменения уже повлияли на популярность программы. Тот факт, что участники программы могут в дальнейшем получить паспорт Мальты, позволит рассматривать остров как место основного проживания для инвесторов и их семей.

Кипр

В мае 2018 года правительство Кипра сообщило о некоторых изменениях https://prian.ru/news/36632.html  в кипрской программе получения гражданства через инвестиции (теперь программа называется «Инвестиционная программа Кипра»).

Правительство установило лимит на количество участников программы – ежегодная квота, начиная с 2018 года, будет составлять 700 инвесторов (основных заявителей, не считая членов семьи).

Каждый год количество заявителей по программе растет. В 2017 году паспорта через программу получили 503 инвестора, в 2016 – 443, в 2015 – 337. Неизвестно, будет ли достигнута квота 2018 года, поэтому потенциальным кандидатам рекомендуется не ждать конца года для подачи документов.

Минимальное время рассмотрения заявления на участие в программе увеличивается с трех до шести месяцев. Правительство объясняет это необходимостью более тщательной проверки на благонадежность (due dilligence). Также для регулирования процесса получения гражданства будет создан специальный Комитет по надзору и контролю (Oversight and Control Committee), в состав которого войдут представители Министерства внутренних дел, Министерства финансов и Агентства по поощрению инвестиций на Кипре (CIPA).

В связи с модернизацией процедуры due dilligence фактическое время рассмотрения документов может увеличиться до девяти месяцев. Также это может привести к дополнительным затратам со стороны инвесторов.

Любые лица или компании, которые хотят предоставлять консультационные услуги по программе, должны получить специальную лицензию. Заявления на гражданство, поданные нелицензированными компаниями, приниматься не будут. Таким образом правительство пытается защитить репутацию программы. Новое правило обезопасит инвесторов от некомпетентных игроков. Для инвесторов список возможных провайдеров услуг сократится, но вместе с тем снизится и риск выбора недобросовестного специалиста.

Греция

В начале мая 2018 года было объявлено, что министерство экономики Греции готовит законопроект, который расширит выбор типов инвестиций https://prian.ru/news/36969.html  для участников программы получения так называемой «золотой визы», ВНЖ страны. Сейчас инвесторы могут получить вид на жительство только через инвестиции в греческую недвижимость. Реформы будут включать введение других видов квалификационных классов инвестиций, таких как приобретение облигаций и акций.

Скорее всего, инвестиции в недвижимость останутся самой популярной схемой. Сейчас это самый доступный вариант получения «золотой визы» в ЕС: оформить ВНЖ могут иностранные граждане, которые владеют лично или через юридическое лицо недвижимостью или земельным участком в Греции на сумму не менее €250000 (без учета НДС).

Португалия

30 июня 2015 года португальский парламент внес ряд изменений в иммиграционное законодательство https://prian.ru/news/31221.html . Инвесторам предложили новые варианты получения ВНЖ страны: инвестиции от €350000 в культурные и научные исследования, инвестиции €250000 в художественное производство и национальное природное наследие. Минимальные инвестиционные требования для покупки недвижимости в определенных случаях снизились с €500 000 до €350 000 (если недвижимость старше 30 лет или размещена в районах возрождения городов).

В ноябре 2017 года инвесторам предложили https://prian.ru/news/35777.html  ВНЖ через инвестиции в размере от €350000 в новую или существующую компанию с головным офисом в Португалии, также был снижен размер необходимых инвестиций (с €500000 до €350000) в приобретение паев в инвестиционных или венчурных фондах.

В июле 2018 года было объявлено о смягчении требования к получению португальского гражданства. Если раньше для получения гражданства в порядке натурализации необходимо было оставаться резидентом Португалии шесть лет, то теперь этот срок сокращен до пяти лет. То есть инвесторы смогут подавать заявление на гражданство через пять лет после получения ВНЖ. Возможность получения европейского паспорта всегда привлекала инвесторов. Ускорение этого процесса – значительный плюс для участников программы.

Государства Карибского бассейна

Сразу три страны объявили о значительном сокращении стоимости своих программ «Гражданство через инвестиции».

В марте 2018 года правительство Сент-Китса и Невиса сообщило https://prian.ru/news/36284.html , что иностранные граждане смогут стать участниками программы, сделав безвозмездный взнос в Фонд устойчивого развития Сент-Китса и Невиса в размере $150000 для одного заявителя и $195000 для семьи из четырех человек. Также участникам программы предложили альтернативный вариант получения гражданства через инвестиции в недвижимость: два инвестора могут вложить в недвижимость по $200000 ($400000 совместно) и сохранять эти инвестиции в течение семи лет. Стандартная опция – $400000 на пять лет для одного заявителя.

С 1 ноября 2017 до 31 октября 2018 года на Антигуа и Барбуде действует опция получения гражданства через благотворительный взнос https://prian.ru/news/36599.html  в Национальный фонд развития (NDF) в размере $100000 для заявителя и до трех зависимых членов семьи или $125 000 для семьи из пяти и более человек. С ноября сумма взноса будет поднята до $200000 и $250000 соответственно. С 1 мая 2018 года по 31 октября 2018 года на Антигуа и Барбуде также действует специальное предложение: два инвестора могут совместно вложить $400000 в недвижимость (то есть по $200000 на каждого инвестора), в то время как стандартная опция для получения гражданства – $400000 для одного инвестора.

В ноябре 2017 года правительство Гренады сообщило о снижении размера необходимых инвестиций для участия в программе «Гражданство через инвестиции». Размер взноса в Фонд преобразования острова для одного заявителя уменьшится с $200 000 до $150 000.

Кто на новенького?

На рынке инвестиционной иммиграции за последний год появилось несколько новых (или значительно обновленных) программ – в Италии, Черногории, Республике Молдова и Таиланде.

Италия

Возможность получения ВНЖ Италии через инвестиции https://prian.ru/news/34520.html  появилась в конце 2017 года. Иностранный гражданин может получить резидентство, если:

инвестирует €2 млн в государственные облигации Италии на пять лет;

инвестирует €1 млн в активы итальянских компаний, или €500000 в компании, которые квалифицируются как инновационные стартапы;

сделает безвозмездный взнос в размере €1 млн в социально значимые проекты в Италии.

Виза выдается на два года с возможностью продления еще на три года при условии сохранения инвестиций. Инвесторы не обязаны постоянно проживать в стране, но они не смогут покидать Италию на срок, превышающий 365 дней. Через пять лет после получения инвесторской визы можно будет претендовать на постоянный вид на жительство, а еще через пять – на итальянское гражданство.

Черногория

26 июля 2018 года правительство Черногории объявило https://prian.ru/news/36985.html  о запуске программы получения гражданства страны через инвестиции. Компания Henley & Partners более восьми лет выступала в качестве советника правительства Черногории по вопросу запуска такой программы.

Программа начнет действовать с октября 2018 года. Для получения гражданства иностранным инвесторам будет предложено несколько опций, включая вложения в одобренную правительством недвижимость в размере €250000 или €450000 (в зависимости от региона страны). Правительственные сборы составят €100000 за заявление. Число участников программы ограничено – 2000 заявителей в течение трех лет. Ожидается, что участники программы получат статус постоянного резидента страны в течение месяца после подачи заявления, а через шесть месяцев – гражданство страны.

Республика Молдова

В июле 2018 года компания Henley & Partners по итогам государственного тендера получила исключительное право на оказание услуг по разработке, реализации и международному продвижению программы инвестиционного гражданства Республики Молдова. Новая программа https://prian.ru/news/36896.html  позволит получить гражданство республики через безвозмездный взнос в экономику страны: €135000 для одного заявителя, €150000 для семейной пары, €180000 для семьи из 4-х человек и €190000 для семьи из 5-и и более человек.

Дополнительно предусмотрен государственный сбор (€5000 для основного заявителя, €2500 для супруга/супруги, €1000 для ребенка и €5000 для родителей), а также проверка на благонадежность (€6 000 для основного заявителя и €5000 для супруга/супруги, детей старше 16 лет и родителей). Время рассмотрения заявления составит не более 90 дней. Планируется, что официальный запуск программы состоится в ноябре 2018 года.

Таиланд

5 апреля 2017 правительство Таиланда совместно с компанией Henley & Partners объявили о перезапуске программы Thailand Elite https://prian.ru/news/34321.html  . По условиям программы иностранцы могут получить долгосрочную визу Таиланда сроком от 5 до 20 лет, а также пользоваться налоговыми привилегиями и VIP-обслуживанием.

Стоимость участия в программе зависит от срока действия визы: от $15000 за визу на 5 лет до $60000 за визу на 20 лет. Эта виза не является видом на жительство (ВНЖ) или резидентской визой, она не дает право работать в стране. Ее основным преимуществом по сравнению со стандартной является то, что желающие проводить в Таиланде более трех месяцев подряд не должны являться в консульство лично, а могут сделать это по почте без оплаты дополнительных взносов.

Ежегодно виза обновляется без необходимости выезжать из страны. Получение решения о выдаче визы занимает менее одного месяца с момента подачи заявления.

После перезапуска программы количество заявлений резко выросло – в период с апреля по декабрь 2017 года визу получили более 900 человек. До этого участниками программы становились в среднем 300 человек в год.

Подробнее о программе читайте тут https://prian.ru/pub/36014.html .

Самые популярные

Европейские инвестиционные программы получения гражданства и резидентства остаются самыми популярными. Если россияне заинтересованы в получении гражданства и паспорта, они выбирают программы Кипра или Мальты. Сокращение требований к инвестициям на Кипре с €5 млн до €2 млн в 2016 году сделало программу привлекательнее для большего числа инвесторов.

В 2017 году спрос на греческий вид на жительство через инвестиции вырос почти на 40% по сравнению с 2016 годом. Большинство разрешений на проживание за год были выданы гражданам Китая (945), России (387) и Турции (191). В целом Греция становится одной из самых популярных стран, которые предлагают ВНЖ, или так называемые «золотые визы».

Испания, и особенно испанская недвижимость, до сих пор интересует россиян. Спрос на инвестиционную программу стабильно высокий. С 2013 по 2016 год 2236 иностранных инвесторов получили вид на жительство Испании через инвестиции, среди которых 685 – граждане России.

Латвия привлекает инвесторов знакомой культурой, русским языком и относительно небольшим размером необходимых инвестиций. Но в последнее время программа теряет популярность из-за политической напряженности и ряда нововведений (например, за продление ВНЖ нужно каждые 5 лет платить €5000).

Особое место на рынке инвестиционной иммиграции занимает программа Великобритании Tier 1 «Инвестор». Несмотря на жесткие условия и высокий порог инвестиций, программа пользуется популярностью среди россиян. За 2017 год 355 иностранных инвесторов получили визу Tier 1, что на 64% больше, чем в 2016 году. Большинство заявителей – граждане Китая (32,7%). Второе место с 13,5% занимают россияне.

Прогнозы и перспективы

Программа Кипра подвергалась критике последние два года, и правительство отреагировало ужесточением условий получения гражданства. Возможно, нас ждут еще большие ограничения, однако пока никакой официальной информации нет.

В Португалии периодически обсуждается ужесточение правил в отношении «золотых виз». Зимой 2018 года левый блок, входящий в состав правящего левого альянса, призвал отменить специальный льготный налоговый режим для нерезидентов и новых резидентов со статусом Non-Habitual Resident (NHR).

В греческой программе, скорее всего, следует ожидать только позитивные изменения. В этом году уже обсуждалось сокращение размера инвестиций в недвижимость и упрощение процедур подачи заявления.

Текст подготовлен компанией Henley & Partners https://ru.henleyglobal.com/ .

Самые желанные вторые паспорта. Какое гражданство выгодно иметь и как его получить?

Иметь второй паспорт, чтобы свободно передвигаться по миру, становится важно на фоне ужесточения иммиграционной политики в различных странах

Financial Times опубликовала рейтинг гражданств, которые можно приобрести за инвестиции. Эксперты отмечают, что жители Великобритании и ЕС стали куда более заинтересованными в двойном гражданстве после «Брекзита».

Растет как число тех, кто хочет получить паспорт в обмен на инвестиции, так и количество стран, готовых провести такой обмен. Иордания и Турция недавно стали первыми такими странами на Ближнем Востоке и в Передней Азии. Хотя их предложения FT оценивает невысоко: все-таки главное, чего хотят от нового паспорта, это свобода передвижения, а Иордания предлагает посещать без виз лишь семь ближневосточных стран.

На первое место как самую оптимальную и выгодную инвестицию составители рейтинга ставят гражданство Доминики — это островное государство в Карибском море. Карибский паспорт вообще самый дешевый: хватит безвозмездного взноса в 100 тысяч долларов с человека, рассказывает директор международных проектов агентства «Евродом» Софья Аксютина:

— Например, Павел Дуров является гражданином страны Сент-Китс и Невис, это позволяет ему беспрепятственно передвигаться по миру. Таких стран пять: Сент-Китс и Невис, Антигуа и Барбуда, Гренада, Доминика и Сент-Люсия. Они имеют соглашения с Евросоюзом о безвизовом въезде и со всеми странами Латинской Америки. Виза в США, Канаду им дается на десять лет довольно просто, но тем не менее эти визы нужно запрашивать.

— Как получить гражданство вот этих карибских стран?

— Они принимают разные типы инвестиций. Например, в Сент-Китс и Невис можно инвестировать в Фонд сахарного тростника или недвижимость. Наши клиенты инвестируют в недвижимость, потому что через пять лет вы можете эту недвижимость продать, сдавать в аренду или использовать самостоятельно.

Но все-таки многие россияне хотят получить европейское гражданство, чтобы не только разъезжать по шенгену, но и работать, к тому же при обучении детей для граждан ЕС есть льготы и скидки. Так же, как и Израиль, который выдает гражданство по происхождению, многие страны Европы, особенно Восточной, дают гражданство, если вы докажете свои корни. Еще есть Грузия, по паспорту которой можно без виз колесить по шенгену. Грузинское гражданство сейчас намерен оформить певец Валерий Меладзе: он родился в Батуми, и там живут его родственники.

Если иностранных корней нет, в интернете можно найти объявления, предлагающие всего за две тысячи евро купить родство с румынской бабушкой. После оплаты заказа мошенники либо исчезают, либо делают фальшивую «родословную», и, если обман вскроется, из вашей новой страны вас просто депортируют. Но и в Европе есть несколько государств, гражданство которых можно купить за инвестиции, говорит генеральный директор компании «Второй дом» Евгений Цикунов:

«Это Мальта, где сумма инвестиций составляет около 1 млн евро, и Кипр, где нужно купить недвижимость на сумму 2 млн евро. На Мальте есть квота, в законе сказано, что всего через инвестиции будет выдано 1800 паспортов. На текущий момент эта квота еще не выбрана».

Наконец, получить грин-карту США по-прежнему можно по инвестиционной программе EB-5, вложив 500 тысяч долларов в инвестпроекты. Проблема в том, что рассматривать заявку могут около двух лет, и это все равно не гражданство — его можно будет получить лишь после пяти лет проживания в стране.

Эксперты говорят об общей тенденции: получить гражданство через инвестиции становится все сложнее, правила ужесточаются, процесс становится дольше. Для тех россиян, кто решится, важно помнить, что о втором гражданстве надо уведомить миграционную службу — иначе штраф до 200 тысяч рублей или обязательные работы, и эта статья уже применяется.

Наталия Шашина

Почем нынче паспорта заморские?

Эксперты американской компании Bloomberg, одного из ведущих агентств-поставщиков финансовой информации, решили разузнать в каких странах и за сколько можно легально купить гражданство. Проведенное исследование выявило, что наиболее доступными сейчас являются паспорта некоторых карибских оффшоров - их можно приобрести "всего" за 100 тыс. долларов США. А вот самым дорогим оказался паспорт респектабельной Австрии - за возможность быстро стать соотечественником Фрейда и Моцарта придется выложить около 24 млн. долларов.

Следует уточнить, что исследование от Bloomberg касалось только тех стран, гражданство которых предоставляется любому желающему за определенную сумму, вложенную в местную экономику. Как правило, такой подход к привлечению капитала реализуется в виде специальных государственных программ "Гражданство в обмен на инвестиции". В отличие от "рядовых" иностранцев, натурализация которых подразумевает соблюдение целого ряда обременительных условий (знание местного языка и истории, предварительное проживание в стране в течение нескольких лет и т.д.), от инвесторов для получения гражданства обычно требуются только деньги.

По итогам исследования был составлен своеобразный прайс-лист "продавцов паспортов", в котором оказалось 10 стран:

инвесторов для получения гражданства обычно требуются только деньги.

По итогам исследования был составлен своеобразный прайс-лист "продавцов паспортов", в котором оказалось 10 стран:

Как можно заметить, рынок этих услуг уже довольно дифференцирован как по географии, так и по запрашиваемым ценам. Например, в Европе кроме очень дорогой Австрии имеются более доступные программы гражданства Кипра и Мальты. С 2017 года свои паспорта по относительно умеренной цене стала предлагать Турция. Ну а инвесторы с "ограниченным бюджетом" могут остановить свой выбор на одном из райских уголков Карибского бассейна.

По мнению аналитиков Bloomberg, основной причиной приобретения второго (третьего и т.д.) паспорта является желание состоятельных людей подстраховаться на случай серьезных политических или экономических неурядиц в родной стране. Кроме того, паспорт уважаемого государства часто рассматривается как "статусная вещь" - т.е. символ успешности его обладателя (наряду, например, с яхтой или частным самолетом).

На Ставрополье проходит акция по безопасности детского летнего отдыха

На Ставрополье стартовала акция «Детский лагерь – территория БЕЗопасности!». Её цель – научить ребят действовать в экстремальных ситуациях. Большое внимание инспекторы государственного пожарного надзора МЧС России уделяют пожарной безопасности в местах массового отдыха детей.

На территории края расположены 682 пришкольных и детских оздоровительных лагеря. Специалисты надзорных органов заблаговременно проверили все объекты этой категории, провели инструктажи с руководством и персоналом лагерей о неукоснительном соблюдении требований противопожарных норм и правил.

Кроме того, спасатели регулярно организуют мастер-классы и обучающие занятия с ребятами. Одно из них состоялось в детском оздоровительном центре «Гренада» в Кочубеевском районе Ставропольского края. Здесь был дан официальный старт акции.

Мероприятие началось с тренировочной эвакуации. Едва зазвучала автоматическая пожарная сигнализация, дети покинули жилой корпус и под руководством вожатых выстроились в заранее определенном месте.

После ликвидации условного пожара, огнеборцы продемонстрировали возможности спецсредств, которыми оборудованы автомобили ведомства по чрезвычайным ситуациям. Специалисты надзорной деятельности напомнили отдыхающим основные требования пожарной безопасности, а также порядок действий в случае возникновения возгорания и номера вызовов экстренных служб.

Сотрудники МЧС России совместно с представителями Всероссийского добровольного пожарного общества подготовили для ребят тематические эстафеты, конкурсы и загадки. Все команды, принимающие участие в мероприятии, были награждены дипломами и получили в подарок спортивный инвентарь.

Спасатели Ставрополья планируют проводить мероприятия в рамках акции «Детский лагерь – территория БЕЗопасности!» в течение всего лета.

ЭКСПО 2025: в рамках ПМЭФ состоялась встреча с представителями Гренады и Суринама.

Заявочный комитет ЭКСПО 2025 в рамках Петербургского международного экономического форума провел ряд встреч с представителями государств, входящих в Карибское сообщество (СARICOM). В частности, на полях форума состоялись переговоры с Министром здравоохранения, социального обеспечения и международного бизнеса Гренады Николасом Стилом и министром торговли, промышленности и туризма Суринама Стивеном Тсанхом.

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов и генеральный директор Заявочного комитета ЭКСПО 2025 Светлана Сагайдак презентовали представителям карибских государств российскую заявку на право проведения в Екатеринбурге Всемирной универсальной выставки в 2025 году, а также информировали о состоявшемся в начале апреля визите Инспекционной комиссии Международного бюро выставок в Екатеринбург и Москву.

"Одна из целей встречи - услышать от карибских партнёров, что именно представляет наибольшую важность и актуальность для Гренады и Суринама с позиций их участия в ЭКСПО в 2025 году", - отметила Светлана Сагайдак.

В свою очередь Министр здравоохранения, социального обеспечения и международного бизнеса Гренады Николас Стил отметил, что для его страны особый приоритет в развитии отношений с Россией имеют проекты в области медицины. Также он рассказал про подготовку участия Сент-Джорджес в выставке ЭКСПО 2020 в Дубае, где у Гренады впервые за всю историю участия во Всемирной универсальной выставке появится собственный отдельный павильон. "Подобная практика была бы предпочтительна и в рамках ЭКСПО 2025", - подчеркнул Стил.

По словам Министра торговли, промышленности и туризма Суринама Стивена Тсанха в настоящее время особое внимание его страна уделяет развитию сотрудничества со странами БРИКС. В этой связи участие Парамарибо в российском ЭКСПО могло бы стать дополнительным импульсом для развития торгово-экономического сотрудничества между двумя странами.

Особый интерес у карибских партнёров вызвала программа помощи, которую Россия как страна-организатор выставки окажет целому ряду развивающихся стран, в случае, если Екатеринбургу будет предоставлено право проведения ЭКСПО в 2025 году.

Юбилей не удался: Венесуэла покидает ОАГ

Венесуэла покидает Организацию американских государств

Эльвира Кокая

30 апреля исполняется 70 лет Организации американских государств (ОАГ). Юбилей пришелся на непростые для ОАГ времена — буквально накануне Венесуэла объявила, что покидает ряды стран-участниц. Тем временем эксперты указывают на неэффективность организации и чрезмерное стремление США вмешиваться во внутренние дела государств-членов ОАГ.

70 лет назад на Межамериканской конференции в Боготе по инициативе США была создана Организация американских государств (ОАГ). В нее входит большинство стран Северной и Южной Америки — всего 34 государства за исключением Кубы, которая была исключена из организации в 1962 году после перехода к социализму.

Накануне стало известно о возможном выходе из ОАГ еще одной страны-члена — 29 апреля Организация американских государств получила соответствующее уведомление от Венесуэлы.

О решении Каракаса покинуть ОАГ несколько дней назад сообщал президент Николас Мадуро в телеграмме, направленной в организацию. «Довольно интервенционистского произвола и нарушения законности! Венесуэла — это колыбель освободителей. Мы заставим нас уважать», — писал Мадуро.

Глава МИД Венесуэлы Делси Родригес, в свою очередь, объявила, что правительство страны не намерено платить деньги за выход из организации, хотя этот пункт прописан в уставе. Она также уточнила, что процедура выхода Венесуэлы из ОАГ займет два года.

Решение Каракаса покинуть ОАГ было принято на фоне массовых протестов в Венесуэле — граждане выступают против политики президента Мадуро и требуют его отставки.

Первые многотысячные антиправительственные акции начались в Венесуэле еще в начале апреля прошлого года. За время их проведения пострадали и были арестованы сотни человек.

Политику властей Венесуэлы осуждают США и Организация американских государств. Глава Белого дома Дональд Трамп, комментируя ситуацию в Венесуэле, заявил, что люди страдают и умирают и есть много вариантов решения проблемы в Венесуэле. «В том числе возможный военный вариант, если это [будет] необходимо», — добавил американский лидер.

По мнению ведущего научного сотрудника Института Латинской Америки РАН Эмиля Дабагяна, Америка не вправе вмешиваться силовыми методами в дела государств. «Поэтому намерение Трампа решить вопрос с Венесуэлой одним ударом — это неприемлемо», — подчеркивает эксперт.

В свою очередь, ведущий специалист по странам Латинской Америки института Cato в Вашингтоне Хуан Карлос Идальго считает, что ОАГ становится все более неуместной. «Организация американских государств является отражением деятельности ее государств-членов. У нее нет собственной идентичности», — поясняет эксперт.

По его словам, в конце 2000-х и в начале этого десятилетия ОАГ и ее генеральный секретарь Хосе Мигель Инсулза были решительными помощниками левых, которые доминировали в регионе, даже когда некоторые из их правительств начали демонтаж демократических институтов своих стран, таких как Венесуэла, Никарагуа и Боливия. Ситуация начала меняться несколько лет назад с приходом центристских правительств в Аргентине, Бразилии и Перу, а также с избранием Луиса Альмагро Генеральным секретарем, который очень критично относился к режиму «чависта» в Венесуэле, продолжает эксперт.

«Но даже сейчас невозможно найти консенсус в Генеральной Ассамблее ОАГ относительно разрушения демократии и гуманитарного кризиса в Венесуэле. Вот почему были созданы другие специальные группы, такие как Лимская Группа», — заключает эксперт института Cato в Вашингтоне.

Третья статья устава ОАГ гласит, что «каждое государство имеет право выбора своей политической, экономической и общественной системы без вмешательства извне и право принимать такую форму устройства, которая бы ему соответствовала в наибольшей степени». Однако на практике так происходило не всегда. За время существования ОАГ ее страны-участницы — чаще всего Соединенные Штаты — не раз позволяли себе вмешиваться во внутреннюю политику других членов организации и даже осуществлять в их отношении интервенцию.

Куба

Впервые страны-участницы ОАГ позволили себе вмешаться в политику другой страны в 1962 году, когда исключили Кубу из числа участников ОАГ. После возглавляемой Фиделем Кастро революции 1959 года Куба была провозглашена социалистической республикой.

Сразу после кубинской революции США рассматривали возможность свержения нового правительства. Было много планов дестабилизации ситуации на Кубе, в итоге американские власти решили высадить десант в районе залива Свиней. Военная операция не увенчалась успехом. Мировое сообщество осудило Соединенные Штаты, по всему миру демонстранты устраивали пикеты и пытались штурмовать дипмиссии США. В ООН также назвали эти действия актом агрессии.

Однако на этом давление на Кубу не прекратилось. Сначала оно было экономическим, а после, в 1962 году, ОАГ приостановила членство Кубы в организации, аргументируя это тем, что социалистический путь развития, который избрала страна, «опасен» для Америки. В 1964 году организация также обязала все страны-участницы прекратить дипломатические отношения с Кубой.

В 2009 году ОАГ восстановил членство Кубы, однако кубинцы отказались от предложения вернуться.

Операции в Панаме и Гренаде

Отношения между США и Панамой накалились в середине 1980-х годов после того, как Панама отказалась пересматривать условия сделки по передаче контроля над Панамским каналом. Соглашение было подписано еще в 1977 году главой Панамы Омаром Торрихосом и президентом США Джимми Картером, по его условиям к концу 1999 года Вашингтон должен был передать контроль над каналом Панаме.

В 1987 году власти центральноамериканской страны отказались предоставить США свою территорию для ведения деятельности против Никарагуа. Кроме того, панамское правительство стало обвинять Соединенные Штаты во вмешательстве во внутренние дела своего государства. Ответ последовал мгновенный — Вашингтон перестал оказывать панамским коллегам военную и экономическую помощь, а в 1989 году Штаты ввели в отношении Панамы экономические санкции, надеясь надавить на правительство и добиться его свержения.

Кульминацией этих разногласий стала вооруженная интервенция США на территорию Панамы в 1989 году, операция получила название «Правое дело».

Международное сообщество осудило американское вторжение, а США объяснили свои действия, сославшись на то, что операция проводилась с целью «обеспечения безопасности граждан США».

Подобную операцию Штаты позволили себе и на островах Гренада. В то время как официальная формулировка также содержала слова о «необходимости защитить» американцев, США высадились на Гренаде по просьбе и при поддержке стран ОАГ.

В результате военного переворота на Гренаде в 1979 году к власти пришло левое движение «New Jewel Movement» во главе с Морисом Бишопом, который взял курс на сотрудничество с социалистическими странами, такими как СССР и Куба. США и многие страны ОАГ были обеспокоены, что по демократическому пути отказалась идти еще одна страна. В итоге США объявили бойкот Гренаде и начали проводить военные учения вблизи островов.

В результате внутреннего раскола в движении «New Jewel Movement» в Гренаде был совершен переворот, а Морис Бишоп был расстрелян. Восторжествовала анархия. По официальной версии, для введения миротворческих сил США вторглись на острова.

Мировое сообщество расходится в оценках этой военной операции. Однако по ее завершении США выплатили Гренаде компенсацию за ущерб, нанесенный американской армией.

Фолклендская война

Война за Фолклендские острова между началась 2 мая 1982 года. Хотя острова были открыты англичанами в 1690 году и французами — в 1694 году, Аргентина с начала девятнадцатого века считала эти острова своими.

Конфронтация между Великобританией и Аргентиной в рамках борьбы за Фолклендские острова была долгой, вплоть до войны. В 1981 году к власти в Аргентине пришел Леопольдо Гальтиери, который хотел посредством завоевания островов укрепить свою популярность.

В марте 1982 года на острове Южная Георгия вблизи Фолклендских островов высадились несколько десятков аргентинских рабочих под предлогом разбора старой китобойной станции.

Английские солдаты пытались прогнать аргентинцев, однако вскоре к рабочим подошли аргентинские войска, а после и десант. Боевые действия начались 1 мая 1982 года. Правительство Великобритании рассматривало боевую кампания 1982 года как защиту от аргентинского вторжения на острова, которые являются колонией Великобритании.

Во время десятинедельной войны за острова Соединенные Штаты предоставили британцам свою военную базу на острове Вознесения, которую Лондон использовал для британской авиации. В результате военного столкновения Великобритания одержала победу.

Решением предоставить военную базу США явно отметили свою позицию. При этом США должны были, напротив, оказать помощь Аргентине, так как по уставу «агрессия против одного из американских государств является агрессией против всех остальных».

Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян 16 марта направил поздравительную телеграмму в адрес Кита Митчелла в связи с его переизбранием на пост премьер-министра Гренады.

Ли Кэцян отметил, что Гренада -- важная страна Карибского бассейна, которая играет особую роль в международных и региональных делах. После возобновления дипломатических отношений между Китаем и Гренадой отмечается благополучное развитие двусторонних связей, достигнуты большие результаты в прагматичном сотрудничестве во всех сферах, что приносит реальную пользу народам двух стран.

"Я намерен совместно с господином премьер-министром приложить общие усилия для дальнейшего укрепления двустороннего политического взаимодоверия, поддержания и упрочения практического сотрудничества во всех областях и содействия непрерывному прогрессу межгосударственных отношений", -- подчеркнул глава китайского правительства.

Русский рывок. Когда?

генеральный директор Института экономических стратегий Александр Агеев о технологиях модернизации

Александр Иванович, меня заботит и интересует, почему Россия не может обновляться эволюционно, постепенно, как многие другие страны? Почему она для своего обновления использует рывки, надрывы? Почему русская модернизация происходит не постоянно, а раз в 200 лет? И такого рода модернизация требует от России чудовищного напряжения сил. Сначала мы проигрываем в историческом времени, а потом наверстываем его. Это требует от народов, от экономики и от самого исторического времени огромных жертв. Почему так происходит?

Александр АГЕЕВ. Ответ на этот вопрос, Александр Андреевич, коренится, пожалуй, в самой нашей огромности как государства, как цивилизации. Огромность эта еще и северная. Это означает, что управляющий сигнал, импульс от указа, высшей директивы, идеи, образца в этом пространстве вязнет, мерзнет. Потому страна развивалась очаговым путем: очаг Москва, очаг Владимир, Киев, Петербург, Хабаровск, Урал, Дальний Север и так далее. Иначе говоря, Россия по ключевому принципу своего устройства — пространственный архипелаг. Связность его «островов» имеет свои уникальные особенности. Это первое.

За особенностью ландшафта следуют особенности народонаселения и его расселения и в истории, и по нынешнему факту. Расселение учитывает климатические факторы, но необходимость, в том числе экономическая и военная, выталкивает нас на подвиги освоения Севера, Арктики, Сибири, Дальнего Востока, Америки, Мирового океана, космоса.

Поэтому упомянутая Вами ритмика российской эволюции — это не столько вопрос элегантности математики циклических гипотез, сколько факт онтологический, физический, энергетический. В нем срабатывает и размерность занимаемой площади, и величина населения, и производимый им валовой продукт, и изотерма. Как результат действия этих сил в российской истории наблюдаются 400-летние и внутри них 80-летние циклы. Последний ритм связывает три поколения: дедов, отцов и детей-внуков. Дети не очень ценят опыт родителей, они больше обращаются к опыту дедов. «Спасибо деду за Победу!» — это не случайный девиз.

Другие великие страны — меньших размеров и, соответственно, большей связности. Причем в абсолютно практическом смысле, а именно связности магистралей — водных, гужевых, шоссейных, железнодорожных, трубопроводных. И плотность расселения, замков, городов, поселений большая. Циклика развития этих стран до XXI века была примерно 60 лет. И Китая, кстати говоря, тоже. И отсюда получается достаточно очевидная арифметика: за 240 лет мы проходим три цикла, а другие великие державы — четыре. И возникает зазор. Он имеет сложную природу — технологический, экономический, ожидания общества, состояние системы управления, распределение власти. Эти зазоры в итоге преодолеваются массированным напряжением сил народа, для ободрения которого, говоря словами Ломоносова, даруются волевые государи — Иван Грозный, Петр Великий, Сталин, например. Такие лидеры — маркеры наступившей неизбежности огромных народных усилий по сокращению зазора отставания от других великих. Эта неизбежность диктуется и обосновывается тем, что иначе «нас сомнут».

Никакое сверхнормальное усилие не проходит бесследно, потому что оно предполагает объективно физические жертвы, а за этими жертвами следуют разного рода социальные обиды. Потому что это вопрос распределения издержек такого рывка и оценки справедливости этих жертв и издержек.

Напомню, например, тяготы дворянства. До Екатерины II фактически и крепостные крестьяне, и дворяне были уравнены в глобальном смысле по справедливости. С одной стороны, в этой иерархии крестьяне служили и были закрепощены, но при этом, по сути, были закрепощены как служивое сословие и дворяне. И лишь после декретов Екатерины, которые даровали дворянству определенные льготы, фактически этот социальный договор был разрушен, возникла фундаментальная социальная несправедливость. Ее осознание потребовало времени, Радищева, декабристов, Белинского, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова...

Александр ПРОХАНОВ. Ленина?..

Александр АГЕЕВ. В конечном счете и Ленина, в рамках того цикла. С осознанием ситуации, точнее говоря — даже онтологии, сути картины мира, формируется определенная, как бы сказал Гумилев, консорция, группа людей, обладающих повышенной жизненной волей. Накапливаются изменения в умонастроениях, идеалах, вкусах, допусках того, что можно и нельзя, и накапливаются обиды на фундаментальную несправедливость социального устройства, растет зазор между реальностью и идеалами. Потому что в стране есть определенный цивилизационный код, он работает как камертон, по нему сравнивают должное и сущее, далеко не всегда рационально, чаще через чувства, эмоции и даже инстинкты. Постепенно образуются своего рода энергоинформационные фантомы, фикции, отливающиеся в конце концов в простые лозунги, делящие мир на то, что «долой» и что «даешь». Сложность противоречий порождает простоту массовых ожиданий и намерений. И если не находятся, как бы сказал Ленин, «умные руководители капитализма», умные руководители державы, да еще умеющие свою умственность реализовать в нужных государственных решениях, в государственных программах, которые излечили или хотя бы смягчили патологии, накапливающиеся в любом живом организме, то большой социальный организм тяжело заболевает. Условно говоря, вместо простуды и насморка назревшие и перезревшие проблемы разрешаются в жесточайших лихорадках и прочих социальных заболеваниях, которые кончаются летальным исходом для части, а иногда и для всего организма.

А к территориальной огромности можно добавить еще и нашу фронтирность. Мы фактически дислоцируемся не просто на огромном, двуконтинентальном пространстве. Оно сталкивается либо с Арктикой, со всеми ее вызовами, с жутким холодом и несметными сокровищами, либо с другими цивилизациями на Востоке, Юге, Юго-Западе, Западе, Северо-Западе. Иначе говоря, какой ни взять азимут, мы везде обнаружим фронтирность.

Александр ПРОХАНОВ. Вы полагаете, что пространство — это бремя? Может быть, действительно были правы те либералы, которые предлагали расчленить Россию на 80 фрагментов, и каждый из этих небольших кусков вводить в цивилизацию? Тогда в этих небольших фрагментах меняется ритмика опозданий и ритмика наверстываний и развитие всей территории происходит гораздо гармоничнее?

Александр АГЕЕВ. Если абстрагироваться от особенностей России и глубинных причин ее жизнестойкости, то можно предположить, будто если это пространство расчленить на небольшие ареалы, соразмерные европейским странам, то они примут и европейскую ритмику эволюции и, как явно и неявно подразумевается, выйдут на европейский уровень благополучия. Но что не учитывается в этой логике и поэтому она порочна? Смысл существования жизни в целостном государственном формате на этом большом пространстве не сводится к каким-то локальным, ограниченно национальным задачам, даже к задачам благоустроения жизни именно этого народа и этого суперэтноса. Задача жизни этой части мирового человейника, может быть, и странная по меркам прав и свобод индивидуальности, но объективная. Это вполне определенная, ничем не заместимая нота, тема в человеческой симфонии, или цвет в спектре цивилизационной эволюции, гарантия многообразия как системного условия эволюции человечества в принципе.

В начале XXI века существовало двенадцать мировых цивилизаций. В том числе была среди них и Восточно-Европейская, своеобразная, многоцветная, многострадальная цивилизация. Но сегодня она примеряет судьбу поглощаемой культуры. Соответственно, если допустить фрагментацию России ниже какого-то уровня, а этот уровень физически исчислим, то эти куски расчлененной России будут захвачены разнообразными соседями просто в силу их жизненно важных интересов, включая такой интерес, как недопущение чрезмерного усиления соперников. Эти соседи при всем гегемонизме миропорядка не могут и не будут объединены. Каждый будет стараться в меру своей мощи на тот момент времени прихватить под контроль доступный фрагмент. Эти модели поведения отчетливо показала внешняя интервенция против России в 1918–1920 годах. Хищники из бывших союзников и противников, нейтралов и просто соседей ринулись на заболевшую Россию. Десятки тысяч войск, которые здесь оказались, занимались ничем иным, как грабежом, какие бы предлоги и оправдания для этого ни выдвигались. Американские, англо-французские, немецкие войска, чехословацкий корпус и множество других ингредиентов...

Такова реальная геополитика. Но она реализуется в силовом поле противоборства внутренних классов, партий, коалиций, людей, вплоть до разрыва семей. Из столкновения всех этих внутренних и внешних сил складывается катастрофа. Она теоретически способна уничтожить прежнюю системность социума. Но причина провала планов расчленения России была не только в том, что сама распавшаяся империя, ее многонациональный народ смогли найти в себе силы, чтобы снова регенерировать, пусть и в новом качестве. Планы провалились и потому, что само достижение согласия между алчными игроками оказалось практически невозможным. Не смогли договориться эти игроки, как поделить столь колоссальный трофей в дополнение к проигравшим войну Германии и Австро-Венгрии.

Напомню о противоречиях во время переговоров по заключению Версальского мира даже между Великобританией, Францией и Соединенными Штатами. Для Ллойд Джорджа и Клемансо, возглавлявших Великобританию и Францию, президент Вильсон был чудаком, которого в кулуарах именовали «святым». Его программа из 14 пунктов совершенно не согласовывалась с их понимаем того, каким должно быть мироустройство после такой войны, кто должен быть бенефициаром этого устройства и поражения Германии. Стоит вспомнить и о противоречиях между Рузвельтом и Черчиллем, которые диктовались объективно разными векторами интересов. Словом, принципиальная невозможность согласовать интересы разных цивилизаций и их самых активных, самых агрессивных игроков тоже служит определенным гарантом существования этого большого пространства в Евразии.

Александр ПРОХАНОВ. Когда говорим о модернизации и развитии, мы вкладываем в это сложный комплекс преобразований, хотя все это является одним общим преобразованием, но оно распадается на чисто технократическую сферу, на информационную, на социальную. И, как правило, любая модернизация предполагает очень крупную перетряску социума. Меняется социум, устраняются одни элиты, появляются другие… Мне кажется, что переход с одного модернизационного или цивилизационного уровня на другой связан с переходом от одного типа общества к другому. Причем этот тип должен совершенствоваться, все больше приближаться к идеальному обществу, то есть к обществу абсолютной, божественной справедливости. Хотя это кажется весьма сомнительным, потому что сама по себе модернизация — это огромная несправедливость, огромное насилие, жертва, но все-таки, наверное, движение человечества, в том числе и движение России по пути своего становления и развития, — это путь ко все более совершенному, благому, справедливому обществу. А пространство разве влияет на все это? Разве нельзя, например, задаться созданием идеального бытия или, например, поставить идеалом Царствие небесное, используя огромную территорию, не включая сюда такие понятия, как историческое опоздание или медленное прохождение цивилизационного сигнала?

Александр АГЕЕВ. Вы говорите фактически о том, что утопия возможна и утопия может быть построена.

Александр ПРОХАНОВ. Я говорю о том, что утопия как путеводная звезда светит любому процессу.

Александр АГЕЕВ. Должен быть некий идеал, свет. Вливаясь в жизнь своего социума, каждый человек имеет свой ограниченный срок земной жизни. И в этот срок он может повести себя либо эгоистически, либо с неким социальным или социально-духовным функционалом. Иначе говоря, можно посвятить свою жизнь науке, искусству, религиозному служению. И тем самым свою земную жизнь продлить в этом варианте до масштабов вечности.

Для кого нужны такого рода идеалы, утопии, может быть, даже фикции? Очевидно, они нужны даже не для какого-то отдельного человека. Они нужны для социума в целом и для той когорты, которую так или иначе называют солью земли. Это не обязательно формальная элита, это может быть и неформальная элита. Элита — это не что иное, как совокупность лучшего в рамках некой популяции.

Что модернизация совершает с социумом? Модернизация — это осовременивание. Фактически модернизация подразумевает преодоление отставания от какого-то образца, который уже эмпирически случился.

Александр ПРОХАНОВ. По какому-то параметру…

Александр АГЕЕВ. Да, по какому-то параметру. Этот параметр тоже очевиден, он связан либо с технологиями (а технологии — это вооруженные силы), либо с экономикой, либо с образом жизни — вот, наверное, и все эти параметры для сравнения.

Для чего нужны все эти догоняющие стратегии? Опять же, за этим стоят вполне живые интересы. Наверное, для такой большой страны — это интересы выживания в конечном счете, безопасности, неприкосновенности, целостности, свободы и независимости.

Но для каждой исторической эпохи, очевидно, есть свои маркеры. Если имеем в виду начало XX века, конец XIX века, то весь мир тогда только-только был поделен на колонии, став по сути проекцией немногих, менее десятка, метрополий. Колонии служили ресурсным резервуаром для того, чтобы делать жизнь жителей этих метрополий более благоприятной за счет колониальной эксплуатации. Россия в этом контексте была особым случаем, потому что у нее были другие принципы и стилистика экспансии. Вслед за территориальным переделом мира, когда не осталось непокоренных земель, последовал и экономический передел.

Чтобы быть способными этот передел совершить, нужно было иметь две вещи. Во-первых, технологическую мощь; во-вторых, некую доктринальную заряженность. Не только высшие слои общества, но и весь социум — германский, французский, японский — должен были иметь энергетику, чтобы с какой-то силой, выходящей за пределы нормального бытия, стремиться победить Великобританию или захватить Францию, напасть на Россию или расчленить Китай, например. Иначе говоря, здесь нужна была определенная сила, пассионарность, некая энергетика, выходящая за пределы повседневности. Объяснить это просто жаждой обогащения невозможно, хотя она и играла свою важную роль в этом плане и была подоплекой передела.

Огромность России на рубеже ХIХ–ХХ веков не требовала дальнейшей экспансии вовне, хотя сложившаяся геоэкономика ее стесняла, достаточно вспомнить проблему Проливов или клубок дальневосточных и центрально-азиатских ограничений. Россия была объективно заинтересована во внутреннем развитии. Но импорт капитала привел к сильной зависимости от Германии и других европейских стран, создав ситуацию «данничества».

Модернизация для России всегда в первую очередь выглядела как понимание неизбежности превращения в жертву, если она ее не осуществит. Речь тогда шла не только о модернизации в интересах безопасности, но и о восстановлении экономического суверенитета. Но модернизация диктовалась и потребностями социальной эволюции.

Что такое была модернизация, которую, например, разрабатывал Дмитрий Иванович Менделеев? Он был не только химик, но и великий экономист. Модернизация означала две довольно опасные ситуации, которые нужно было разрешить. Ситуация первая — страна наполнялась огромным аграрным перенаселением, земли не хватало, тем более для роста производительности, и нужно было совершить перераспределение населения в пользу городов, где появлялись бы мануфактуры, промышленность. Это можно было сделать только одним путем — либо административно, как позже сделали большевики, либо «мягким» экономическим способом. Экономически во времена Александра III и Николая II можно было стимулировать урбанизацию только через диспаритет цен с занижением цен на сельхозпродукцию и завышением на продукцию промышленную. Это было сделано.

У Менделеева было еще одно важное условие модернизации. Помимо переселения огромных масс людей в города для работы в промышленности нужно было людей еще и образовывать, чтобы были инженеры и техники, способные работать на новых средствах производства, которые во многом импортировались. Еще раз повторю — отсюда острая потребность в иностранных инвестициях, что потом станет определенной ловушкой и одной из причин, почему возникла необходимость в уже другой модернизации.

Менделеев подчеркивал: «нам нужно больше Невтонов, чем Платонов». Невтонов — это больше инженеров, чем гуманитариев — юристов, экономистов.

Собственно говоря, эти два момента, два предупреждения Дмитрия Ивановича Менделеева были нарушены. Россия, быстро увеличивая свое население, по сути перегревалась — за счет роста напряжения между городом и деревней и между гуманитарно и инженерно-технически образованными сословиями. Потом и офицерский корпус станет разночинским и крестьянским. И все вместе это сыграет важную роль в сносе политического режима.

А параллельно приходило понимание сокращающихся сроков этой модернизации. Не только Фридрих Энгельс, но и другие аналитики понимали, что война неизбежна. Война, которая придет вслед за территориальным переделом мира, потому что рвались к мировой гегемонии и быстро развивающаяся модернизирующаяся Германия, и Соединенные Штаты. И тогдашний гегемон (а им была Великобритания) видел это сокращающееся отставание, и конфликт не мог не быть вооруженным. Тем более тогда не было ядерного оружия и люди не так боялись войны, как это стало после 1945 года.

У нас любят вспоминать столыпинское «дайте нам 20 лет покоя…» Никто уже в тот момент никому 20 лет покоя не мог дать в принципе, потому что срок затишья перед большой войной измерялся считанными годами. А вот когда начиналась программа индустриализации в 1890-е годы, то впереди еще были 20 лет. Долгосрочные планы индустриализации, электрификации, строительства транспортных путей разрабатывались из расчета до середины 1920-х годов.

То, что нам пришлось импортировать зарубежные средства производства, технологии, привело к очень сильной зависимости от французского, немецкого и британского капиталов. Это прекрасно сознавалось в верхах Российской империи накануне Первой мировой войны. Более того, преодоление засилья германского капитала было одной из жизненно важных задач Российской империи. Собственно, эта проблема и привела Россию именно в Антанту.

Затем планы модернизации также возникали в ответ на понимание, что через 20 лет после окончания Первой мировой войны будет война следующая. Интересно, что недавно проведенное нашими коллегами моделирование событий после 1917 года с проверкой альтернативных вариантов (например, если бы остался во главе государства Керенский или пришли к власти кадеты или левые, или правые эсеры) показало, что во всех этих вариантах, при любом небольшевистском политическом режиме, вступление России в войну происходило не позднее 1933 года. Это существенный вывод.

Сегодня, зная о масштабе революционного и послереволюционного жертвоприношения, о размахе бедствий и страданий, о том социальном цунами, мы не можем не понимать, что через все эти жертвы страна шла к тому, чтобы получить лишние восемь лет для создания новой промышленной базы на Урале, в Сибири, которая бы позволила выиграть надвигающуюся войну. Вот таким оказывается постфактум смысл в этом катаклизме и жесткости послереволюционной эпохи.

Таким образом, получается, что модернизацию вызывают глубинные силы социальной эволюции страны и мир-системы, промышленности, науки, технологий, знаний, нравов.

И второй, накладывающийся на это мотивационный слой, — осознание всех этих больших вызовов теми, кого судьба и обстоятельства вынесли на руководящие посты. Осознание сути вызовов миллионами людей с опытом участия в войне и наведения социальной справедливости в жестко конфликтной обстановке располагало к выбору довольно суженной палитры решений по методам и по этике. Вспомним, как ВЧК стала не только силовой структурой диктатуры, но и органом экономической и социальной политики. Разруха, транспорт, беспризорность... Чрезвычайные проблемы решались чрезвычайными методами. На чрезвычайные меры сложившейся обстановкой вынуждались любые власти с осени 1917 года, и тем более с весны 1918-го. Не каждая политическая сила была к ним готова, это другой вопрос. Но факт, что многие действия большевиков опирались на подходы, разработанные еще в недрах госаппарата империи. Это касается и плана ГОЭЛРО, и программы освоения недр, и оборонно-промышленной стратегии, и финансовой политики. Более того, довольно быстро возникла потребность в новом модернизационном рывке вслед за восстановлением хозяйства после Гражданской войны и интервенции. Поначалу — для «защиты завоеваний революции», но по сути — чтобы отстоять независимость страны и само ее существование…

А после 1945 года меняются угрозы и силы, которые стоят за этими угрозами. Но осознание правящими кругами сути этих угроз происходит все-таки вне зависимости от политических и вкусовых ярлыков, которые обычно приклеиваются. Риторика различается, конечно. Хотя, работая с архивными документами 1920–1930-х годов, нельзя не заметить, что этот риторический идеологический флер очень тонок. Когда его снимаешь, остаются фундаментальные, реальные, жизненно важные проблемы этого социума. И этот социум в лице своих элит понимает, что есть такие уступки, и ум, и душа нации, и суть государства.

Суть государства сводится в конечном счете к двум глубоким посылам, интенциям. Первое касается того, каков смысл и предназначение государства для того большого социума, который сложился на данной территории и с данным составом народа. Второе — каково место этого социума в ряду других живущих народов: является ли он самостоятельным игроком мировой истории, суверенным субъектом или предпочитает проявить историческую леность? Историческая леность предполагает, что можно отдать часть суверенитета, уступить право и обязанность решать важные проблемы внешние и внутренние кому-то другому — мировому сообществу, соседним государствам...

И до 1980-х годов прекрасно понимали и в обществе, и в государстве, что суверенность исключительно важна, что означает она довольно прагматические вещи — кто определяет структуру рынка, структуру спроса и предложения, размещение производства, направления и идеалы развития, структуру потребностей и структуру их удовлетворения… Это делают либо в Москве, либо в Париже или Лондоне, в Вашингтоне. И для того поколения руководителей, и для их преемников в первом поколении сама мысль о том, что мы уступим эти права кому-то третьему, была идеологически невозможна, политически неприлична и, очевидно, эстетически омерзительна.

Но мир развивался, менялось распределение и разделение мировых производительных сил по разным секторам, появлялись новые сектора, новые технологии. И было давно понятно, что для решения задач особой, высокой значимости необходимо международное сотрудничество. Оно всегда и было. Даже в 1920–1930-е годы. С Германией, США. При всех санкциях Россия, как бы она ни называлась, была в глубоком взаимодействии с другими странами — это был и торговый обмен, и инвестиционный, и человеческий, и военное сотрудничество. Это всегда было. При этом технологии похожи, мосты, железные дороги, автомобили похожи. Недавно Президент РФ сказал, что получается, что по технологии мы не везде сильны, по народонаселению тоже не самые крупные, по управлению не самые лучшие. Но есть нечто, что позволяет именно на этих пространствах создаваться особому социуму, жизнеспособной государственности. В том, в чем мы не лучшие, мы идем на заимствование лучшего. Иногда доходя до идолопоклонства.

Борьба между этими двумя подходами — суверенностью и встраиванием в более «передовые» сюжеты — сопровождает нашу историю. Здесь тоже можно увидеть цикличность. Но более короткую, чем упомянутые длинные стратегические циклы. Готовность уступить часть суверенитета усиливается на фоне усталости от излишних забот. Разве не брал СССР на себя миссии в Африке, в Латинской Америке, в Азии? За антиимпериалистические революции, за социалистическую ориентацию? Был круг идей, за которыми скрывались военно-политические и технологические интересы, но на уровне идеологии и массового сознания они превращались в «…я землю покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…»

Но, например, за нашим сотрудничеством с рядом стран стояла не только и часто не столько идейно-политическая близость, сколько необходимость иметь структуры, контролирующие поставки важных стратегических минералов, обеспечить контроль земного пространства для сопровождения космических полетов. Но никто этого в открытую обычно не говорил. И за другими историями, событиями холодной войны также стояли практические, реальные военно-экономические или стратегические задачи, а вовсе не примитивно подаваемые как глупости в угоду личным симпатиям или амбициям вождей.

Предпоследняя развилка в недавней истории — 1980-годы. Упрощение — сводить тогдашние стратегические решения к произволу и ошибкам высшего руководства. Вспомним длинные очереди за «Огоньком», за «Московскими новостями»… Складывался вполне определенный вектор общественных настроений. Вновь, как и в начале ХХ века, общество устало от формы, которая свой век уже отжила, а руководители не сумели или не захотели предложить то, что отвечает интересам нации. Скорее первое, поскольку «не знали общества, в котором жили». Но две вещи я бы подчеркнул особо. Первое — мы до сих пор не отдаем отчет, что в недрах советского государства в 1980-е годы разрабатывались проекты переустройства страны. С абсолютно ясным пониманием, что в ней накопились разного рода токсины и шлаки, что надо произвести детоксикацию, чтобы она отвечала ожиданиям народа, который заметно изменился к 80-м годам — весь народ изменился, и все народы всех республик. И во-вторых, шло интенсивное осмысление будущих вызовов и угроз. Далеко не все еще опубликовано, даже, например, подходы к тому, как обеспечить достойную жизнь наших граждан на протяжении всего жизненного цикла — это все было очень хорошо разработано. О целом ряде экспертных групп и их разработках до сих пор хранится странное молчание.

Характерный пример разрешения подобных кризисов развития — начало 1920-х годов в Соединенных Штатах. Катаклизм, который настиг Европу, Россию, Азию, Мексику, не мог не затронуть и Соединенные Штаты. Тогда в североамериканских Соединенных Штатах сложилась напряженная социально-политическая ситуация. Количество бунтов, протестов, демонстраций, разного рода возмущений было рекордным. Сейчас, кстати, оно приближается к тем временам. И перед правящим классом Соединенных Штатов возник вопрос: что делать? Альтернативы сводились либо к фашизации, либо к социализации. И была придумана доктрина «нормальсии», которая позволила энергию масс направить на простые, бытовые вещи, такие как «форд» — автомобилизация страны, коттедж среднему классу, который должен был вырасти, а для авантюрных людей — фондовый рынок. Это все развернулось в 1920-е годы, и почти на 10 лет позволило снизить накал социально-политических страстей. Позже из Великой депрессии выход был найден в серьезных социальных реформах и милитаризации с выходом на роль мирового гегемона.

Так что мы не одиноки в своей особенности реагировать на нарастающие десинхронозы исторического развития достаточно резкими проявлениями. Мы не одиноки в том, что эти проявления могут иметь различные внешние импульсы. Мы ведь не живем в безвоздушном пространстве, мы не где-то в космосе. Мы представляем интерес для соседей, для всего мира как пост-страна во всех смыслах — для кого-то как жертва, для кого-то как объект, как рынок, как партнер, друг, для кого-то как образец. Спектр интересов к нам очень широк. И наши интересы к внешнему миру тоже разнообразны. У нас есть разные силы, которые заинтересованы в разных аспектах этого мира.

Напомню — перед Первой мировой войной, 100 лет назад, у нас было три серьезных вектора, за каждым из которых стояли влиятельные бизнес-круги, общественность и даже эстетика, культура, живопись. Один круг коалиций и стоящих за ними интересов толкал нас на активное участие в балканских делах. Но это был один лишь круг, имеющий преломление в элите и в разных корпорациях. Другие силы, «короли хлопкового бизнеса» и торговли, толкали, например, на экспансию в Центральной Азии, где Россия неизбежно сталкивалась с британцами. Была и весьма сильная группа, которая видела будущее свое и страны на Дальнем Востоке. В частности, Русско-японская война была связана с авантюрными действиями этой клики. Были и те, которые считали, что наше развитие должно быть на Севере. Из этой идеологии вытекали довольно практичные решения о том, где строить базовый северный порт, куда тянуть ветки дорог. Страну эти несогласованные векторы интересов разрывали на части. Эти группы интересов были и в деловых ассоциациях, и в Генштабе, и в других ведомствах госаппарата, и в Думе, и в СМИ, и в литературе и публицистике. Высшая аристократия и крупная буржуазия отнюдь не были однородным субъектом. Не говоря об интересах пробуждающихся к политической жизни слоев городского пролетариата, крестьянства, элит национальных окраин.

В конечном счете, когда все это напряженное бурление общества доходило до высших структур управления, в конце концов до императора, то возникало крайне разобранное положение.

Строго говоря, на всех этапах жизни страны это имело место быть как следствие множественности, неуравновешенной сложности. Мы большие, значит, мы сложные, следовательно, множественные по интересам. А управлять сложным и большим в обычных обстоятельствах можно даже неэффективно, по инерции. Но когда возникает критическая ситуация по тем или иным причинам, а правила взаимодействия (общественный договор) между поколениями людей, между стратами, между сословиями, профессиональными гильдиями не отлажены даже для мирного времени, то риск дестабилизации срабатывает неизбежно. Дестабилизация может быть отложена на время после кризиса, после войны. Потом поколение победителей фиксирует свои социальные преимущества, замораживая прежние противоречия. Это изнутри. А добавим еще давление внешних сил.

Александр ПРОХАНОВ. То, что Вы говорите — это норма. Причем для одних стран эта норма не мешает развитию, происходит аккумуляция и вырабатывается какое-то синтетическое решение. Для других стран, таких как мы, это приводит к разбалансировке. Например, почему не состоялась модернизация в 70-х — начале 80-х годов? Ведь страна была беременна этой модернизацией, все тосковали по ней. Я не видел в стране групп, которые не были бы заинтересованы в модернизации, не было групп сознательного торможения. Но она не состоялась. Причем был грандиозный технологический запас, технократический вектор не остановился и продолжал развиваться до последнего, до 1991 года — «Буран» и «Энергия», например. Было блестяще организованное образованное население. Такая категория, как «общее дело», не покинула нас в 70-е годы, напротив, сама готова была объединиться ради общего положительного модернизационного дела. Почему она не состоялась? Что помешало? Было же ощущение, что вот-вот она должна произойти. И было понимание того, что если она не произойдет, то это приведет к гигантским осложнениям.

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, модернизация произошла, но произошла в достаточно извращенной и худшей форме. Если мы сравним две четверти века — до 1990 года и после, то окажется, что последний период был худшим. Мы за последние 25 лет выросли на четыре процента. Не за каждый год, а за все 25 лет. При этом за предыдущий аналог мы выросли в 2,5 раза. Его почему-то стали называть застоем, а сменивший его интервал — реформами.

Но в любом случае мы опять воспроизвели очаговость развития. Потому что у нас возникли целые слои, это не сводится к одному проценту населения, это под 30 процентов населения, которые живут в модернизированной среде и по уровню жизни, и по привычкам поведения, по всем аспектам, которые характеризуют образ жизни. Но это очень шаткая социально-демографическая конструкция. Потому что для 70 процентов эта модернизация не просто не состоялась, она состоялась в формате архаизации, примитивизации, деколлективизации, деградации, деиндустриализации, декоммунизации…

В итоге мы получили слишком расслоенное общество, хотя оно и так было ячеистым по принципу строения. Это сейчас называют блочно-иерархическим устройством социума. Оно означает, что есть несколько категорий, экологических ниш, внутри каждой из которых действуют свои правила, институты. Условно говоря, для «бета» — одни нормы, правила, критерии жизни, своя прокуратура, милиция, свои производственные цепочки, своя «кормовая база» и массовая культура. А у нас таких обособленных субобществ и субэкономик несколько. Все эти слои сосуществуют, иногда соприкасаются в конфликте, но по большей части живут параллельно.

И, очевидно, на уровне интуиции — такая система не очень сильная, потому что это ослабленное, разодранное на слои и (вновь) на сословия общество. Это иная степень консолидации, чем та, которая нужна с учетом вызовов, с которыми мы и весь мир сталкиваемся.

Мы, условно говоря, вышли на ринг с этими мировыми проблемами. Не с каким-то конкретным партнером, а именно с проблемами мировыми… и при этом мы вышли разобранными, несобранными, немобилизованными на серьезную работу. Одна часть тела на одном конце ринга, другая — на другом, мысли вообще за пределами, эмоции сами по себе. Синдром растопыренного кулака. Фактически мы оказались такими…

В этом смысле модернизация состоялась для части социума. Но часть малая, и характер модернизации устаревший и бесперспективный, по колониальному принципу. И поэтому так ожесточенны и так бесплодны дискуссии. Потому что тот, кто рассматривает все с позиции находящегося, условно говоря, в нише «бета», не понимает того, кто в нише «лямбда», они совершенно разные в социальном смысле возможностей и проблем. В предельном случае — одинокий нищий пенсионер и изнывающий от изобилия наследник олигарха. В итоге реально получилась расчлененная по своим социоценностным ориентациям страна.

Александр ПРОХАНОВ. Но такая же модернизация состоялась в 90-х годах XIX столетия, там тоже были классы, которые вполне по-европейски жили…

Александр АГЕЕВ. Была сословная страна, и 1917 год одним из своих главных мотивов имел ликвидацию сословий. Декрет об этом стоит в одном ряду с декретами о мире и земле. А сегодня у нас снова возникло сословное общество, воспроизводящее даже буквально характеристики социума столетней давности.

Александр ПРОХАНОВ. А в чем дефектность нашего общества, та дефектность, которую надо преодолеть через модернизацию? У всех есть ощущение, что модернизация необходима, все ее ждут, выкликают, все ее стараются увидеть там, где ее нет, и не видят там, где она происходит. Но в ней есть огромный запрос, запрос людей на развитие. Так что нужно модернизировать? Какие каверны, какие дефекты? Какие асимметрии возникли в социуме, что их нужно исправлять и модернизировать?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется дискомфортным слово «дефекты», потому что это зависит от точки зрения наблюдателя. То, что одному кажется дефектом, другому кажется достоинством. То, что один оценит как слабость, другой оценит как преимущество. Здесь нужно сопоставить с позицией наблюдателя.

Александр ПРОХАНОВ. Скажем, низкая скорость поездов на железных дорогах или низкое качество колеи…

Александр АГЕЕВ. Есть, наверное, не дефекты, а слабости, потенциальные уязвимости нашего социума в нынешней и прогнозируемой мировой обстановке, даже в большом космическом контексте. Вопрос не о мелочах, а о том, что за жизнь сейчас, какая жизнь будет дальше, способен ли социум сохранить те качества, которые воспроизводят в нем человечность. По крайней мере, сохранение базового цивилизационного кода — тех сказок, которые воспитывают, тех мифов, на осознании которых люди живут, понимания счастья, благоустроения, благоукрашения жизни, которые и составляют нашу особенность. В принципе можно всех перевести на один язык, тогда у всех будут примерно одинаковые сказки, но, очевидно, это разнообразие было зачем-то нужно природе, эволюции, раз у нас такое разнообразие языков, этносов, племен, разнообразие фауны и флоры. В этом разнообразии есть глубокая эволюционная значимость.

И с этой точки зрения можно оценить системные уязвимости. Я бы назвал четыре такие уязвимости нашего социума.

Первая уязвимость — это, конечно, лживость. Это плохое свойство — оно сразу нарушает обратные связи в системе управления. Если вы опираетесь на ложную информацию, на фейки, то вы не можете управлять, потому что это то ли болото, то ли полноводная река, то ли это очень плотная твердая поверхность. Это принципиально. Не случайно одним из первых указов Трампа был указ о фейковых новостях. Потому что та среда, которая сейчас генерирует информационные потоки, в том числе новостные, ощутила, что может этим манипулировать. Это было и раньше, это называли пропагандой, но сейчас это достигло беспрецедентного размаха. Если мы посмотрим по этому критерию, то увидим много неправды. И это определяет сразу все наши уязвимости сверху донизу. Все лжецы, если утрировать.

Вторая уязвимость — несправедливость. Несправедливость в системном смысле означает разбалансировку, нарушенный «сход-развал» между различными социальными силами. Несправедливость — это несоответствие реального положения имеющимся ожиданиям о том, как должно быть. Иначе говоря, сущее не отвечает долженствующему. В понятиях социально-экономических это совершенно очевидные вещи, но в более тонких моментах, скажем, таких, как перспективы жизни, — тоже несправедливо все устроено. И сейчас эта дискуссия становится в нашем обществе очень острой. Это связано с упомянутой сословностью. В ячеистом, блочно-иерархическом обществе в предыдущие десятилетия родители создали себе устойчивые на века экономические позиции родителей, соответственно с передачей их детям. Отсюда возникает каскад последствий. 100 лет назад жестоко лечилась именно эта проблема. Способ лечения, как известно, может приводить к ухудшению заболевания.

Третья существенная проблема, третья уязвимость, связана со свободой. Мы по каким-то параметрам являемся суперсвободным социумом: свобода печати у нас есть, существует принцип нейтралитета Интернета, который сейчас подвергается изменениям даже в США. Принцип нейтралитета означает, что любая информация, появляющаяся в Сети, независимо от источника и контента, имеет равные права на присутствие там.

Но если посмотреть по глубинным вещам, то да, человек свободен, но в какие экономические условия он поставлен? Он экономический раб. Если посмотреть его трудовой потенциал, он тоже окажется рабом — работодателя, хозяина, барина... Мы просто-напросто вошли в рабство. Рабство фактически всех перед немногими, но на самом деле перед всеми по разным основаниям. И это не вопрос взаимозависимости, это вопрос именно рабства в худших вариантах. Даже есть худшие феодальные рабовладельческие варианты на современных предприятиях пореформенной России.

И четвертая уязвимость — это способность к изменениям без потери ориентира. Это можно назвать преображением. Потому что преображение — это качественное изменение, улучшающее состояние того, кто изменяется. Улучшение состояния проверяется легко — через увеличение свободы выбора. Если свобода выбора уменьшается, то это было плохое изменение. Если мы посмотрим на изменения 1991 года: они вели к повышению свободы выбора или к ограничению? Ответ будет, к сожалению, однозначный.

Вот четыре критерия — правда, справедливость, свобода, преображение. Они отражают очень глубокие свойства, цивилизационный код нашего социума, нашей цивилизации, независимо от союзных республик, которые входят в это пространство. И в Казахстане найдем, и на Украине, и в Литве, и в Беларуси свой национальный эпос, который все эти идеи утверждает через разного рода героев. И в русских народных сказках, и в других базовых этносах Российской Федерации мы найдем все эти моменты.

Александр ПРОХАНОВ. Иначе говоря, все эти принципы нарушены, они деформированы и они побуждают наш социум к исправлению, к реформе, к восполнению этих утрат?

Александр АГЕЕВ. Да. А дальше возникает вопрос способа этих реформ. Ведь мы понимаем, что эти четыре названных свойства составляют уязвимость, но они же составляют и характеристики идеала. Он, конечно же, имеет еще десятки характеристик, но эти мы найдем всегда, они являются фундаментальными.

Александр ПРОХАНОВ. Здесь отсутствует такая характеристика, как уровень материального бытия, технологии, уровень технологического прогресса. Это вторично?

Александр АГЕЕВ. Я назвал фундаментальные аргументы. А функции, такие как технологическое превосходство, капитализация, благосостояние, являются производными. Из каждого свойства можно вывести последствия. Скажем, технологическое развитие, совершенство, конкурентоспособность — это следствие свободы прежде всего. Иначе говоря, чтобы быть свободными, мы должны быть свободны в примитивном военном смысле, то есть свобода и независимость Родины. Это Конституция обозначила, об этом говорит вся наша история. Если у нас не будет способности парировать любые угрозы, то у нас не будет свободы. А если у нас не будет базовой свободы, то будут концлагеря в том или ином виде, об остальном можно и не мечтать. Ни о преображении, ни о справедливости, ни о правде.

Александр ПРОХАНОВ. Как Вам кажется, существует где-то в недрах нашего общества проект такого рода модернизации? Существуют человеческие группы, институты, существует теория этого эволюционного проекта XXI века или это все пока только на уровне чаяний?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, в нашем современном социуме есть значительное число разных групп, которые занимаются подобной проблематикой, разрабатывают тексты, вокруг которых формируются так или иначе сообщества, консорции. Они, безусловно, плохо скоординированы, но они присутствуют внутри различных государственных институтов — и научных, и образовательных, и в силовых и несиловых структурах. Эта работа идет везде. Если характеризовать это поле, то обнаружим, что оно очень негомогенное, дисперсное: пятен много, оно не представляет собой некое единое поле. На разного рода выборах происходит консолидация под определенную цель, но потом снова все рассеивается в пространстве. Эта работа идет.

Александр ПРОХАНОВ. Но она не выходит на поверхность? Или она появляется в виде каких-то докладов, возникают всевозможные форумы, такие как Гайдаровский, Петербургский экономический? Где она проявляется?

Александр АГЕЕВ. Она проявляется во всех этих событиях. Особенно если смотреть не только через окно новостных лент. Новостные ленты проходят через фильтр журналистов и редакторов. Более существенно даже не то, что это делают журналисты, а то, что это делает регламент, то есть амбразура, которая выдается для информационного потока о событиях, которая сужена временем, рейтингами телевизионных каналов, директивами собственников и начальников. Интернет в этом плане более свободен, но присутствие внутри этих событий дает ощущение очень серьезной работы, ведущейся многими.

Александр ПРОХАНОВ. Значит, модернизация в России неизбежна?

Александр АГЕЕВ. Она происходит. Просто нам хочется, чтобы она была помасштабнее, побыстрее, понадежнее, с меньшими ошибками.

Александр ПРОХАНОВ. Но это не будет модернизация рывка? Это будет модернизация эволюции?

Александр АГЕЕВ. Опять же зависит от уровня, с которого мы смотрим. Мы можем забраться на геостационарный спутник — это будет одна картина. И мы увидим с высоты спутника, что российские города освещаются лучше, чем это было 10 лет назад. Что потоки автомобилей в город и из города, в мегаполис и из мегаполиса гуще: раньше карта России была буквально с двумя-тремя светлыми пятнами ночью, сейчас этих пятен больше. Можем спуститься чуть ниже и увидеть, что и дорог стало больше, и они стали лучше. Если сядем за руль, то увидим, что некоторые дороги совсем хороши. Иначе говоря, окажется, что какой-то важный этап все же пройден.

Если мы посмотрим из души людей (здесь нужно выбрать, в какую душу заглянуть), то увидим, что картина очень сильно искажается многими социально-психологическими патологиями, которые у нас возникли в результате опыта последней четверти века.

Любую успешную модернизацию можно характеризовать как экономический успех. А неуспешная модернизация может быть политическим или экономическим провалом. Но когда мы вводим категорию успеха, это нас связывает с категорией восприятия и оценки. Мы разучились воспринимать жизнь позитивно — мы все стараемся видеть в мрачном свете. И это означает, что сам фактор социопсихологического состояния социума является тем, что забыто, или тем, что используется в скрытых целях.

Некоторое время назад было проведено сравнение контента сериалов в Японии и сериалов в России, оказалось, что в наших сериалах основной контент насилие, преступность, разного рода отклонения, скандалы, в Японии — больше показа позитивных образцов поведения. А это влияет на эмоциональное самочувствие в обществе. У нас же самовосприятие скорее занижено. Хотя, как показывают опросы, большая часть населения считает, что живет вполне неплохо. Кров есть, хлеб есть в конце концов…

Александр ПРОХАНОВ. Но ведь мы сказали, что есть такое понятие, как дефицит исторического времени. Дефицит исторического времени перед началом войны, например, перед началом крупных переделов или перед началом какой-нибудь крупной технократической революции. Этот дефицит времени опять нас настигает. И перед лицом этого дефицита, по-видимому, нам не избежать рывка. А рывку сопутствует усечение ряда тех нравственно-моральных категорий, о которых мы говорили. Например, рывок — это, конечно, мобилизация. Мобилизация — это, конечно, отсутствие свободы, принуждение. Такой фактор, как нехватка исторического времени перед началом новых мировых бед, разве он не формирует сегодняшний социум и характер будущей неизбежной модернизации?

Александр АГЕЕВ. Вы, конечно, снайперски сейчас ставите проблему, в самую точку. Представим себя на месте руководителя, которому нужно принять важное решение. Или даже родителя, который знает, что утром случится пожар, а может и не случиться. А сейчас дети спят, видят сны. Если пожар случится, то они окажутся без крова, без хлеба. А не случится — они спокойно проснутся утром.

Никто не может сказать, когда этот момент относительно мирного времени закончится. И отсюда выбор: если вы преждевременно включите ресурсы и технологии мобилизации, то сердце может не выдержать — сколько можно нацию терзать разного рода рывками? Изнашивается сердце. Плюс есть тот самый эффект мальчика, который, шутя, кричал: «Пожар, пожар!», а на третий раз, когда случился реальный пожар, никто не пришел... К мобилизации следует отнестись и, мне кажется, к этому так и относятся те, кто должен этим непосредственно заниматься, с мягким теплом.

Мы по многим фактам можем видеть, что тренировки на некий час Х происходят. Он может случиться из-за природной катастрофы, причем не вообще, абстрактно от астероида или какого-нибудь космического катаклизма, это может случиться рядом с нами, когда взорвется гидростанция, например. У нас в стране 3 тысячи потенциально опасных объектов, в мире их десятки тысяч. Поэтому мы живем с предощущением возможного катаклизма. Теракт может случиться рядом с нами в любой момент… И мы, в принципе, научены опытом последних двадцати лет быть наготове. В России готовность массового населения к возможным чрезвычайным событиям выше, чем, скажем, в Европе.

Атмосфера в обществе меняется молниеносно, если происходит что-то запредельное. Ситуация в обществе до полудня 22 июня 1941 года была одна, после речи Молотова — другая. И тогда разом переключаются все очень важные рубильники, все ценности, то, что было значимо несколько минут назад, становится незначимо. Хотя люди продолжают жить, им нужно экзамены сдавать, на свидания ходить — это все продолжается, но возникает принципиально другая включенность в исторические события.

Поэтому, чтобы не оказаться в момент наступления того самого возможного форс-мажора, есть контуры в государстве, которые несут постоянную боевую службу. Их достаточно много. И есть основания полагать, что они работают хорошо. Причем работают и с населением. Ведь многие факты, которые с нами происходят, не интерпретируются как мобилизационная тренировка. А на деле это и есть мобилизационная тренировка. Мы это даже не воспринимаем как тренировку, а она происходит. Но делается это мягко.

Александр ПРОХАНОВ. Кто является сегодня субъектом модернизации? Ведь в России всегда модернизация была персонифицирована. Иногда носителями модернизационных идей являлись группы. Как правило, эти группы образовывались вокруг лидера, который нес в себе идею модернизации. Скажем, Александр I не был модернизатором, но вокруг него была мощная группа интеллектуалов, которые побуждали его модернизировать Россию, он просто на нее не пошел в свое время. У Петра I не было такой исходной группы, он сам ее создавал с юности в виде семеновско-преображенских полков. То же самое и у Ивана Грозного было. У Сталина — ясно совершенно. У большевиков была модернизационная грандиозная идея, они искусственно создавали орден меченосцев, например. А сегодня есть субъект, который несет в себе модернизационную идею? Я не считаю, что наш президент несет в себе эту модернизационную идею. Он очень осторожно к ней относится. Его побуждают к модернизации как слева, так и справа. Его побуждает к динамике Кудрин, побуждает наш друг Сергей Юрьевич Глазьев. А он очень осторожен, он как бы остановился. Он выбирает между путями, но еще не выбрал. Может быть, он вообще не видит из этих двух вариантов тот, на котором может остановиться? Кто сегодня у нас субъект?

Александр АГЕЕВ. Сегодня субъектом модернизации во многих случаях является каждый гражданин Российской Федерации. Даже пользуясь мобильным телефоном и всякого рода предложениями, включая банковские, он с какой-то стороны является клиентом банка, а с другой — носителем некоторой новой культуры. Мы проделали за последние полвека значительную эволюцию. Еще в 1940-е годы, может быть и в 1950-е, легко было свести субъекта модернизации, скажем, к Гамалю Абдель Насеру. Да, субъект модернизации, хотя отнюдь не одиночка. Наверное, Эйзенхауэр, Аденауэр, де Голль — лидеры преобразующего масштаба. И обычно мы не наводим оптику, чтобы посмотреть, а что на самом деле происходило с де Голлем, кто ему противостоял, кто поддерживал. Реально это были фигуры, воплощающие в себе некий концепт и команду модернизации.

Впоследствии на роль субъектов перемен явно выдвинулись корпорации. Отсюда появилась идея, что для модернизации стала более важна корпоратократия. Множество фигур — от Уэлча, Мориты до Маска и Гейтса — это все разного рода субъекты модернизации. Но в корпорациях есть сотрудники, акционеры, другие бенефициары, заинтересованные лица. Так или иначе, ключевые корпорации по экономическому масштабу превышают иные государства, в том числе Российскую Федерацию. Это тоже очевидная вещь. Столь же очевидно, что и сто лет назад корпоративные лидеры в банках и промышленности были не менее влиятельны.

Но идем чуть дальше. Возьмем Сноудена. Мы видим, что не очень высокопоставленный офицер важной спецслужбы оказался способным совершить глобально значимое деяние. Журналист, который осмелился выпустить фильм о чем-то. Политик, который осмелился что-то значимое совершить. И представить за полгода до этого, даже за день до этого, что вдруг возникнет такой субъект исторического процесса, модернизации, изменений, было невозможно. И это мы говорим только о тех, кто стал героем больших медийных экранов. А есть разные региональные, местные, муниципальные, различные организационные и прочие лидеры изменений. Их реально много.

Вот конкурс на лидера — сотни тысяч людей захотели войти в этот процесс. Это меньше одного процента населения, но это активные жизненные кадры. Если в стране найдется миллион активных людей, готовых менять жизнь к лучшему, принять на себя ответственность, будь то в роли государственного деятеля, бизнес-деятеля или общественного деятеля, то это уже большая энергия. Это те масштабы, которые делают историю.

Сейчас организованная группа в 30–50 тысяч человек может создать опасные проблемы на Ближнем Востоке. Меньшая по численности сила может ее нейтрализовать. Академия наук — тоже всего-навсего несколько тысяч человек. Посмотрим другие контингенты, например отраслевые: сколько у нас работает в Росатоме, сколько в Роскосмосе? Две-три сотни тысяч человек, и всего тысяча является носителем особо важных знаний. Таким образом, судьба модернизации сводится в конечном счете к личностям.

Могу еще привести аргументы, обосновать идею, что каждый сейчас может быть субъектом модернизации. В конце концов каждый, делающий селфи и размещающий в Instagram или на YouTube свой месседж, может привлечь к себе внимание миллионов людей. Не важно — будет это иметь длительный эффект или нет, позитивный или деструктивный, важно, что для этого уже имеется технологическая платформа.

Если вспомнить те четыре критерия наших уязвимостей и наших идеалов, то что из того вытекает? Первое — по критерию, например, свободы — для свободы технологическая возможность возникла, проявляй себя, как хочешь и чем можешь. Но в этой свободе ты к правде стремишься? Или ты занимаешься тем, что устраиваешь разного рода лохотроны? Вот сразу и выбор. Он же виден сразу, и каждый его может оценить.

Способствует ли это справедливости? В чем она, справедливость? Справедливость в мире, где идет конкуренция талантов, чуть другая. Где справедливость в мире пенсионного обеспечения? Это разные справедливости. И все понимают, кто прав, кто не прав в этих моментах…

Как показывают последние опросы, две ценности опережают все остальные десятки ценностей в нашем социуме — сила и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ. Сила?

Александр АГЕЕВ. Сила и справедливость. Это очень интересно. Если посмотрим актуальный контент избирательной кампании — так или иначе они говорят об этом. Сила — больше применительно к внешней политике, справедливость — больше к внутренней. А все остальное где-то процентов по 10–15. А эти — за 40–50 процентов зашкаливают.

Александр ПРОХАНОВ. А Изборский клуб является субъектом модернизации?

Александр АГЕЕВ. Исходя из сказанного Изборский клуб является возмутителем спокойствия прежде всего. А нарушение спокойствия — это предпосылка модернизации и перемен. Своей деятельностью Клуб стимулирует общественную дискуссию, чтобы задумались и те, кто с ним спорит, и те, кто его критикует, все, кто разделяет с восторгом или без восторга методологии членов Клуба. Любой человек может увидеть, что, во-первых, Изборский клуб не равнодушен к тому, что творится с нашим Отечеством, с миром, с душой и с каждым человеком. И во-вторых, Изборский клуб демонстрирует своим составом необычайное разнообразие. Клубов с таким разнообразным составом участников нет. Это палитра. Тем самым воплощается принцип разнообразия. А это предпосылка свободы. Изборский клуб свободен в выборе своих тем, повесток, действий. В чем-то, очевидно, он ограничен. Если бы не было ограничений, Изборский клуб давно бы уже стал всероссийским и всемирным.

Призывает ли Изборский клуб к тому, чтобы мы менялись? Безусловно. Будит и ум, и совесть, заставляет думать и учиться, переживать и сопереживать. Возможно, особая изюминка Клуба — предвосхищение вызовов, упреждающая постановка вопросов, генерация гипотез и ответов. Клуб верен принципу «Пессимизм ума, но оптимизм воли».

Александр ПРОХАНОВ. Изборский клуб постепенно превращается в Изборский мир.

Александр АГЕЕВ. Древний Изборск дал неугасающий импульс российской истории. Сравнительно небольшая крепость.

Александр Проханов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580827 Александр Агеев

Закрыть панамский канал: россиян вернут из офшоров

Россия ведет переговоры с Панамой и Монако об обмене налоговых данных

Наталия Еремина, Евгения Петрова

Россия ведет переговоры с Панамой и Монако о начале обмена налоговых данных, выяснила «Газета.Ru». Эти страны являются одними из самых популярных офшоров среди россиян, и их закрытие может привести к возврату части капиталов на родину, считают эксперты. впрочем, часть эта будет совсем небольшой — большинство предпочтут сменить юрисдикцию.

Россия ведет переговоры о начале обмена данными с такими налоговыми резиденциями, как Монако и Панама.

«Постепенно мы решим вопрос об обмене с ними данными, это предмет переговоров», — заявил «Газете.Ru» глава финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков.

С 2018 года Россия присоединилась к системе автоматического обмена данных, к которой подключены более чем 100 стран. Однако не все из них готовы предоставлять России данные. Как поясняет директор московского офиса компании Tax Advisor UK Эдуард Савуляк, «есть перечень стран, которые выбрала Россия для обмена данными, а есть те, которые, в свою очередь, выбрали Россию» и готовы предоставлять нам данные.

При этом Россия готова предоставлять информацию 53 странам, а нашим налоговым органам делать это согласилось 73 юрисдикции.

В числе этих 73 открытых для нас стран — большинство стран Европы, часть стран Южной Америки (Бразилия, Аргентина, Уругвай, Колумбия), Австралия, а также часть юрисдикций, которые многие россияне использовали как офшоры, — Кипр, Самоа, Каймановы острова, Джерси, Люксембург, Лихтенштейн, Сейшелы, Барбадос, Корея. Готовы предоставлять информацию российской налоговой также две прибалтийские страны — Литва и Эстония, с Латвией об обмене данных пока что России договориться не удалось.

Россия же готова обмениваться данными с большинством европейских стран: Данией, Швецией, Финляндией, Францией, Германией, Грецией, Эстонией, Италией. Также мы готовы раскрыться перед Индией, Японией, Китаем, Пакистаном и большинством стран Южной Америки. Поставлять информацию Россия будет и в Джерси, Сан-Марино, Сейшелы, Люксембург и Лихтенштейн.

При этом европейским странам готовы предоставлять информацию большее количество юрисдикций, чем России. Например, по данным списка на конец декабря прошлого года, с Германией, Францией и Италией готовы обмениваться информацией 79 юрисдикции, с Ирландией — 80.

В январе 2018 года из черного списка офшоров ЕС были исключены сразу несколько юрисдикций, которые считались до последнего времени офшорами в ЕС. Это Гренада, Монголия, Панама, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты. Пока что в официальном списке готовых сотрудничать с европейскими странами эти юрисдикции не значатся, но, по словам экспертов, это лишь вопрос времени.

Ряд стран из черного списка офшоров ЕС все еще не готовы предоставлять информацию в страны Евросоюза. Это, например, Бахрейн, Маршалловы Острова, Тринидад и Тобаго.

При этом Монако, с которым Россия, как и с Панамой, пока не договорилась, готово предоставлять информацию 53 странам (по данным списка на конец декабря прошлого года).

Панама популярнее Монако

Как указывалось в материалах международного журналистского расследования The Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), Панама является второй по популярности юрисдикцией для регистрации офшорных компаний (на первом месте — Британские Виргинские острова). Почти каждый пятый офшор, упомянутый в «Панамском архиве», зарегистрирован в этой центральноамериканской республике. Согласно данным базы, в материалах «панамских архивов» и Offshore Leaks упоминаются 6285 персональных карточек, отсылающих к физ- и юрлицам из России. Количество офшорных фирм, бенефициарами которых являются российские граждане, составляет 11 516.

«Панама — один из самых известных и популярных офшоров. Зарегистрировать компанию очень просто и недорого, отсутствует налог на прибыль, полученные нерезидентами, не надо предоставлять отчетность и проходить обязательный аудит», — поясняет Диана Маклозян.

При этом Монако исторически считается точкой притяжения для богатых россиян. До последнего времени наши бизнесмены здесь и отдыхали, и хранили свои яхты, и использовали Монако как офшор. Однако популярностью он пользовался гораздо меньшей, чем Панама, объясняют эксперты. В основном сюда переводили свои деньги те, кто планировал переезд из России.

«Монако в качестве офшора среди россиян был менее популярен, чем Панама, поскольку даже при условии, что в княжестве не облагаются налогами доходы физлиц и прибыль предприятий, получение всех указанных преимуществ возможно только при исполнении ряда условий. Чтобы не платить подоходный налог, нужно быть резидентом княжества и проживать на его территории, чтобы не платить налог на прибыль организаций, нужно, чтобы 3/4 этой прибыли предприятия формировались за счет работы опять же на территории княжества. Во всех остальных случаях применяются повышенные налоговые ставки свыше 30%», — поясняет управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

В Европе больше нет банковской тайны

Такая интенсивность обмена радует европейских чиновников. В Европе больше нет банковской тайны, заявил 12 февраля еврокомиссар по экономике и финансам Пьер Московиси в интервью телеканалу France2.

«С банковской тайной в Европе покончено.

Если кто-то владеет счетом в Швейцарии, происходит автоматический обмен информацией, то есть мы об этом сразу узнаем», — сказал чиновник, напомнив, что, помимо Швейцарии, договоренности об обмене информацией были подписаны с Лихтенштейном, Сан-Марино, Андоррой и Монако.

«Европа действительно в последнее время активно борется с нелегальными средствами. Европейские банки сейчас гораздо больше боятся огромных штрафов со стороны регулирующих органов, чем потерять клиентов», — комментирует договоренности с этими странами начальник аналитического департамента УК «БК Сбережения» Сергей Суверов.

Так, в конце прошлого года стало известно о том, что Федеральная резервная система (ФРС) США наложила на Deutsche Bank штраф в $42 миллиона за сделки, не отвечающие требованиям о противодействии отмыванию нелегальных средств. При этом ФРС объявило, что Deutsche Bank должен предпринять меры, направленные на борьбу с таким «небезопасными и ненадежными практиками».

В России между тем надеются на то, что информация от стран, с которыми удалось уже договориться, позволит выявить тех, кто уклоняется от уплаты налогов.Так, в ФНС рассчитывают, что информация, полученная благодаря автоматической системе обмена данных, позволит оценить размер и структуру иностранных активов российских налогоплательщиков.

Налоговая узнает правду

«В рамках налогового обмена Россия, в частности, сможет узнать данные о владельцах контролируемых иностранных компаний (КИК). Закон обязывает их уведомлять налоговые органы о наличии долей в иностранных компаниях, а также платить налог с прибыли. Обмен позволит выявлять расхождения в информации, представленной российскими налогоплательщикам, с фактическим положением дел», --поясняет Нина Козлова, президент международной сети «ФинЭкспертиза».

Национальное бюро экономических исследований США (NBER) в прошлом году представило отчет, в котором попыталось посчитало объем денежных средств, которые граждане России хранят на офшорных счетах. По данным аналитиков, сумма таких вложений за 27 лет наблюдений продолжала неуклонно расти, а в 2016 году достигла размеров, эквивалентных 75% национального дохода России. По итогам 2016 году ВВП России составил 61,1 трлн руб.

Как говорит замдиректора Центра развития НИУ (ВШЭ) Валерий Миронов, последние инициативы по обмену информацией между другими странами и Россией могут действительно привести к возврату части капитала в Россию. По его словам, в ближайшее время в Россию может вернуться капитал на несколько десятков миллиардов долларов.

Впрочем, пока все офшоры не откроются перед налоговыми, большинство бизнесменов все же будут переводить свои заграничные счета в другие юрисдикции.

По словам руководителя юридического департамента HEADS Consulting Дианы Маклозян, владельцы заграничный счетов будут использовать страны, не входящие в систему автоматического обмена информацией.

«Часть средств, может быть, и правда «обелится» и вернется в Россию, однако вряд ли значительная, большинство все же предпочтет перевести свои средства в другие налоговые юрисдикции», — считает Сергей Суверов.

Европейский черный список сократился вдвое

Опубликованный 5 декабря 2017 года единый европейский черный список "юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (List of Non-cooperative Jurisdictions for Tax Purposes) значительно поредел - из него было вычеркнуто сразу восемь юрисдикций.

23 января 2018 года было объявлено об исключении из списка Барбадоса, Гренады, Макао, Монголии, ОАЭ, Панамы, Туниса и Южной Кореи. Такой шаг в Совете ЕС пояснили тем, что власти этих юрисдикций обязались в полной мере устранить все выявленные проблемы в области налоговой прозрачности и присоединиться к плану BEPS и механизмам автоматического обмена информацией.

Тем не менее, объявленная брюссельскими бюрократами "амнистия" оказалась неполной. Все вышеперечисленные страны и территории были оформлены в группу постоянного специализированного экспертного контроля со стороны ЕС. То есть формально они уже не в черном списке, но полного доверия к ним пока нет.

Таким образом, на сегодняшний день в черном списке ЕС осталось девять фигурантов:

Американское Самоа.

Бахрейн.

Гуам.

Маршалловы Острова.

Намибия.

Палау.

Самоа.

Сент-Люсия.

Тринидад и Тобаго.

Ранее в Совете ЕС отмечали, что черный список будет периодически пересматриваться (как минимум, раз в год). В список будут попадать юрисдикции, которые не просто имеют проблемы с налоговой прозрачностью, но и не планируют никаких действий для исправления ситуации.

Напомним, основная идея создания европейского черного списка заключается в том, что он станет единым для всего Евросоюза. То есть вносить в него изменения члены ЕС не смогут. А что касается конкретных санкций в отношении участников списка, то этот вопрос будет решаться властями каждой европейской страны самостоятельно. Санкции могут выражаться в дополнительном налогообложении операций с резидентами таких стран и других дискриминационных ограничениях.

С практической точки зрения, главный итог всей этой истории заключается в том, что подавляющее большинство оффшорных юрисдикций, интересных с точки зрения налогового планирования, в черный список ЕС пока не входят.

Накануне министры финансов Европейского союза пришли к договоренности исключить восемь стран, в том числе обильно критикуемую Панаму, из черного списка стран налоговых убежищ, спустя месяц после его публикации.

Данное решение вызвало протест со стороны многих политиков и общественных активистов.

Согласно заявлению чиновников ЕС, Барбадос, Гренада, Южная Корея, Макао, Монголия, Тунис, а также Объединенные Арабские Эмираты были исключены из черного списка, так как «приняли меры на высоком политическом уровне, направленные на удовлетворение требований Евросоюза».

Черный список был составлен в декабре. Его задача заключалась в том, чтобы пресечь уклонение от уплаты налогов после того, как были раскрыты несколько оффшорных схем.

Министры заявили, что исключение из списка означает то, что процесс работает, и страны по всему миру согласны принять стандарты ЕС в отношении прозрачности налогообложения.

«Страны по всему земному шару работали над реформированием свой налоговой политики. Наша цель – продвигать принципы правильного налогового регулирования во всем мире», – заявил министр финансов Болгарии Владислав Горанов, председательствующий в ЕС.

Однако данный шаг вызвал сильную критику. Так, особую озабоченность вызвало исключение Панамы, страны, где были обнаружены так называемые «панамские документы»

«Принятое решение – признание неудачи. Исключение Панамы, одного из самых запятнанных налоговых убежищ в мире, из черного списка, является катастрофой в борьбе с уклонением от уплаты налогов», – сообщил Маркус Фербер, вице-председатель экономического комитета Европейского парламента.

По его словам, министрам следовало, наоборот, расширить список, добавив в него даже страны ЕС, такие как Мальта, а также заморские территории Великобритании.

Власти Европейского союза сделали официальное предложение исключить такие страны, как ОАЭ, Панама, Южная Корея, Барбадос, Гренада, Макао, Монголия и Тунис из черного списка стран, нуждающихся в изменении налогового законодательства. Напоминаем, что решение о включении ОАЭ в такой список было принято в декабре минувшего года.

В декабре 2017 года страны Европейского союза решили создать список, включающий в себя ряд стран, в которых, по мнению представителей европейского сообщества, применяются наиболее агрессивные схемы уклонения от уплаты налогов.

Однако после того, как 8 стран приняли поправки в налоговое законодательство, Евросоюз пересмотрел свое решение и предложил исключить их из списка. Среди таких стран оказались и Объединенные Арабские Эмираты.

Данное решение подлежит обсуждению на сессиях Европейского союза. Эксперты ожидают, что оно будет окончательно принято после совещания министров финансов стран-членов Евросоюза, запланированного на следующей неделе в Брюсселе.

Аналитики не исключают того, что решение об исключении ряда стран из списка подвергнется критики со стороны активистов за прозрачность налогового законодательства. Стоит отметить, что некоторые представители данного движения предлагали добавить в черный список и европейские страны, такие как Люксембург, Мальта, Ирландия и Нидерланды.

Источник: Zawya

АРМИЯ США: ДИЛЕТАНТЫ, ПАНИКЕРЫ, ПСИХОПАТЫ?

Выступая недавно в Японии, президент США Дональд Трамп заявил буквально следующее: «Мы господствуем в воздухе, мы господствуем в море, мы господствуем на суше и в космосе. И не потому, что у нас лучшее оборудование, хотя это так. Но потому, что у нас есть нечто лучшее, чем оборудование. У нас - лучшие люди». Парадокс в том, что сами американские военные так не считают...

В прошлом году разразился скандал: председатель объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд, начальник штаба сухопутных войск Марк Милл, отставной генерал Джон Аллен сообщили о низкой боевой готовности вооруженных сил США.

А министр ВВС США Дебора Ли Джеймс в своем выступлении перед парламентариями так и вовсе заявила: уровень подготовки войск самый слабый за всю историю. Но откуда взяться высокому уровню боевой подготовки армии, если у США большие проблемы с подготовкой военных кадров.

ГНИЛЫЕ ИНТЕЛЛИГЕНТЫ В ПОГОНАХ

Судите сами: 75% офицеров по характеру своей подготовки не являются кадровыми военными. Это выпускники гражданских университетов, институтов, колледжей, которые во время своей основной учебы дополнительно получали образование на курсах войсковой подготовки офицеров резерва, то есть по-нашему на военных кафедрах.

Такие курсы действуют в 1200 американских высших учебных заведениях. Программа обучения в них насчитывает 480 часов в течение 4 лет. Не смейтесь, но это соответствует программе начальной военной подготовки в 9-10-х классах советской средней школы! После завершения курса обучения - полуторамесячные лагерные сборы. И все!

Стоимость обучения в американских высших учебных заведениях самая высокая в мире. Для студентов существуют только три способа бесплатного обучения: либо показывать высокие показатели в учебе, либо спортивные достижения, либо обучаться на курсах офицеров резерва. В последнем случае студент после окончания вуза обязан три года отслужить в армии.

Вот и получается, что американский офицерский корпус на 75% комплектуется не из самых умных и сообразительных, не из самых спортивных и деятельных, а из тех, кто не может заплатить за обучение, то есть, как правило, выходцев из низших слоев американской интеллигенции.

Результат такой профессиональной подготовки плачевный: неумение планировать боевые действия, руководить действиями подчиненных, реагировать на изменение боевой обстановки...

Следствием этого всегда являются огромные потери в живой силе и технике, смятение, паника и даже отказы от выполнения приказов командиров. Так было в Корее, так было во Вьетнаме, так было во множестве других локальных конфликтов, где армия США принимала участие.

СВЯЗАЛСЯ ЧЕРТ С МЛАДЕНЦЕМ

В 1983 году армия США вторглась в Гренаду под предлогом защиты американских граждан и восстановления стабильности в этой стране. На маленькую Гренаду была брошена вооруженная до зубов 30-тысячная группировка, которая столкнулась с четырьмя тысячами солдат и офицеров гренадской армии, полиции и добровольцев. Основу их вооружения составляло старое советское оружие времен Второй мировой войны.

Итоги двухнедельных боев были, мягко говоря, удручающими. Американцы потеряли только убитыми 3 тыс. человек. Потери в технике были и вовсе колоссальными: 100 транспортных и 20 боевых вертолетов, 10 боевых самолетов. На 10 сбитых вертолетах в полном составе погибла, не успев вступить в бой, элитная группа спецназа «Дельта» в количестве 200 человек.

Американские летчики после потери нескольких самолетов наносили ракетно-бомбовые удары, не входя в зону досягаемости зениток, то есть с высоты около 5 км. Хотя до сих пор такие удары с высоты более 3 км считаются неприцельными.

Наземные силы расплачивались сотнями своих жизней за непрофессионализм своих же офицеров-артиллеристов и авианаводчиков, а также за трусость летчиков.

Никаких уроков из своих ошибок американцы, конечно, не извлекли. И поэтому спустя 6 лет уже в Панаме они вновь наступили на те же грабли. А далее везде - Ирак, Афганистан, Сирия... Бей своих, чтобы чужие боялись!

ТОЛЬКО СМЕЛЫМ ПОКОРЯЮТСЯ МОРЯ

Военно-морские силы США - гордость американцев. Уж здесь-то наверняка все обстоит идеально. Ага.

После ряда серьезных аварий, произошедших на американских военных судах за последние полгода, журналисты опубликовали результаты нескольких социологических и психологических исследований, проведенных среди экипажей Тихоокеанской группировки ВМС США.

Выяснилось, что моряки угнетены и подавлены настолько, что готовы потопить свои корабли в случае возникновения любой внештатной ситуации, не говоря уже о реальном бое. По мнению экспертов, если ничего не предпринять, то группировка потерпит поражение, еще находясь в портах.

12 февраля 1988 года крейсер «Йорктаун» и эсминец «Кэрон» нарушили государственную границу СССР и направились в наши территориальные воды в районе Крыма. На их перехват вышли небольшие по размерам сторожевые корабли «Беззаветный» и СКР-6.

Наблюдая сближение боевых кораблей, американские моряки высыпали на палубы, столпились на бортах, смеялись, показывали неприличные жесты и активно фотографировали «сумасшедших иванов».

Американцы продолжили идти в глубь акватории СССР и теперь идентифицировались как враждебные нарушители границы. Советские сторожевики, несмотря на несопоставимые габариты наших и американских кораблей, стали давить на левые борта крейсера и эсминца.

«Беззаветный» наваливается на левый борт американского крейсера. Удар, скрежет металла - и паника на борту чужеземного ракетоносца. Всех весельчаков как ветром сдуло. На крейсере сыграли боевую тревогу. Поздно. Согнуты леера, повреждена пусковая установка ракет «Гарпун», начался пожар.

В то же время СКР-6 наваливается на левый борт кормовой части эсминца «Кэрон». Командиры американских кораблей в шоке. Такого отпора они никак не ожидали. Идут панические радиограммы в Пентагон. Госдеп отправляет ноты протеста в МИД СССР. Пока разбирались дипломаты, незваные гости спешно покинули и территориальные воды СССР, и Черное море.

ПСИХОПАТЫ-ГЕРОИ

11 октября 2016 года Вашингтон ввел особое правило для американских летчиков в Сирии. Пилотам запретили приближаться к российским самолетам на расстояние ближе чем 32 км. Почему? Дело в том, что из-за стресса американские военные часто ведут себя неадекватно и способны на опасные глупости, в том числе и для себя.

Однажды российский бомбардировщик Ту-95 подлетел к побережью Калифорнии на разрешенные 40 миль и пожелал на аварийной частоте своим американским коллегам доброго утра, поздравив их с Днем независимости.

Шок даже трудно описать: в ступоре находились и диспетчеры, и пилоты. А позднее американское командование высказало по этому поводу протест.

Озабоченный психологической устойчивостью своих солдат и офицеров, Пентагон заказал исследование крупнейшим американским психологам - Свенгу и Маршану. Картина получилась вообще поразительной. Только четверть солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.

Около 25% американских солдат и офицеров перед каждым боем страдают, как у нас говорят, медвежьей болезнью, то есть недержанием. У такого же количества наступал временный паралич или руки, или указательного пальца.

Результаты исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2% - героями? Психологи четко и аргументированно доказывают: это психопаты. У них и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Теперь понятны действия Дональда Трампа: он решил увеличить численность Пентагона на 80 тыс. человек до сентября 2018 года. А где их взять? Да среди тех, кто, мягко говоря, не в себе.

Недавно в Штатах сняли запрет на прием в армию новобранцев с психическими отклонениями. Теперь военнослужащими могут стать люди с суицидальными настроениями, алкоголики, наркоманы.

...В далеком 1899 году русский посол в США Артур Павлович Кассини в своем донесении отмечал: «Американским народом овладело чувство чрезмерной гордости и безграничной самоуверенности, презрения ко всему неамериканскому. Высказываемые государственными людьми этой страны мнения были проникнуты этими настроениями, и здешняя пресса, идя дальше по этому пути, заявляет с убеждением, что Соединенные Штаты являются первой и самой могущественной страной в мире и что даже коалиция целой Европы не может устрашить их, потому что они достаточно сильны».

Прошло более сотни лет, а ничего не изменилось.

Алексей Максимов

ЕС утвердил свой черный список оффшоров

В Евросоюзе завершилась двухгодичная эпопея согласования единого "Черного списка юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (List of Non-cooperative Jurisdictions for Tax Purposes). Список и комментарии к нему были опубликованы Советом ЕС 5 декабря 2017 года.

Над созданием черного списка работала специальная экспертная группа, которая состояла из налоговых специалистов из каждой страны ЕС. При рассмотрении вопроса о включении в список той или иной юрисдикции во внимание принимались уровень ее налоговой прозрачности, готовность присоединиться к плану BEPS и механизмам обмена информацией, а также другие критерии.

В итоге в "Черном списке" оказались:

Американское Самоа.

Барбадос.

Бахрейн.

Гренада.

Гуам.

Макао (КНР).

Маршалловы Острова.

Монголия.

Намибия.

ОАЭ.

Палау.

Панама.

Самоа.

Сент-Люсия.

Тринидад и Тобаго.

Тунис.

Южная Корея.

Как можно заметить, список получился довольно скромным. В него не вошли многие популярные налоговые гавани. По этой причине Евросоюз подвергся жесткой критике со стороны "борцов за справедливое налогообложение" из различных международных организаций. По их мнению, в черный список попали только юрисдикции со слабой экономикой и страны, которые политически не связаны с ЕС, что само по себе вызывает сомнения в искренности европейской борьбы с налоговыми злоупотреблениями.

Однако в комментариях от Совета ЕС указано, что черный список будет периодически пересматриваться. Его нынешние 17 фигурантов не просто имеют проблемы с налоговой прозрачностью, но и не планируют никаких действий для исправления этой ситуации. Еще 47 стран и территорий, в том числе подавляющее большинство "классических" безналоговых оффшоров (Белиз, Бермуды, Кайманы, Остров Мэн, Сейшелы и др.), внесены пока в "Серый список".

Юрисдикции из серого списка формально не соответствуют европейским критериям прозрачности. Однако власти этих стран и территорий пообещали принять все необходимые меры до 31 декабря 2018 года (некоторые из них - до конца 2019-го). Видимо, в Евросоюзе поверили этим обещаниям и согласились "еще немного подождать". Следуя этой логике, те оффшоры, которые вовремя не выполнят своих обещаний, должны будут перекочевать из серого в черный список.

Основная идея создания черного списка заключается в том, что он станет единым для всего Европейского Союза. То есть самостоятельно вносить в него изменения страны-члены не смогут. А вот вопрос о конкретных мерах в отношении участников черного списка будет решаться каждой страной ЕС в индивидуальном порядке. Такими мерами могут стать специальные ограничения при работе с контрагентами, зарегистрированными в соответствующей юрисдикции (например, удержание налога у источника, ограничение или запрет на применение налоговых льгот, требование предоставить дополнительную документацию и т.п.).

Барбадос. Гренада. Гуам. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > nexus.ua, 8 декабря 2017 > № 2420565

Правительство Панамы осудило включение Европейским союзом страны в список налоговых гаваней и отозвало своего посла в ЕС для консультаций, говорится в сообщении МИД центральноамериканской страны.

"Перед лицом вызывающего сожаление включения страны в этот дискриминационный список республика Панама решила отозвать для консультаций своего посла в ЕС Дарио Чиру, чтобы оценить свои последующие шаги", — подчеркивает МИД.

Во вторник совет министров экономики и финансов 28 стран Евросоюза (Экофин) на своем заседании согласовал первый для ЕС список так называемых налоговых гаваней. Согласно материалам Совета ЕС, всего в этом списке 17 стран и территорий, среди которых Тунис, ОАЭ, Бахрейн, Гренада, Республика Корея, Монголия, Панама. Те страны, которые попали в опубликованный список, не предприняли достаточных действий для устранения выявленных недостатков, сообщал Совет ЕС.

"Этот список не признает очевидный прогресс страны в части сотрудничества и налоговой прозрачности, безответственно отмечая, что преференциальный режим Панамы наносит ущерб и что страна не дала четких обещаний внести в него изменения или отказаться от него к концу 2018 года", — говорится в заявлении МИД.

Между тем, по мнению официальной Панамы, страна в рекордные сроки согласилась с международными требованиями и реализовала беспрецедентный процесс изменения своих законов. "Сегодня у Панамы нет ни одной нерешенной темы в части международных стандартов сотрудничества в налоговой сфере", — говорится в коммюнике.

Землетрясение магнитудой 5,4 произошло в Карибском море у берегов островного государства Гренада, сообщила в воскресенье Геологическая служба США (USGS).

Землетрясение было зафиксировано в 15.00 по времени UTC (18.00 мск). Эпицентр подземных толчков располагался в 67 км к юго-востоку от населенного пункта Сейнт Дэвидс. Очаг залегал на глубине 46 км.

Сообщений о жертвах и разрушениях не поступало. Угроза цунами не объявлялась.

Приношение культуре

телеканал «Россия-Культура» открыл первую страницу в истории нового сезона

Марина Алексинская

Сезон 2017/2018 для «России-Культура» особенный: 1 ноября телеканалу исполнится 20 лет. А это значит, зрителей ждут открытия, премьеры авторских циклов и интеллектуального шоу, демонстрация новых и полюбившихся фильмов, как документальных, так и художественных, трансляции концертов с престижнейших филармонических площадок мира. С гала-концертом телеканал решил расширить географию площадок. Выбор пал на Зеленый театр ВДНХ, где в декорациях из могучих дубов, берез и лип, сцена театра и его зрительный зал возлежат на воде, на Садовом пруду парка «Останкино», как дивный экзотический цветок. И если занять место в зрительном зале пораньше, то можно, покачиваясь в такт метронома на воде, наблюдать за несущимися по воле ветра кораблями - опрокинутыми в пруд облаками, различать скрип уключин под веслами прогулочных лодок, взгляд переводить на Останкинскую башню… И вспоминать не без ноты ностальгии и лирику Владимира Набокова, его пленительный рассказ «Озеро, облако, башня», воображать феерию на Ольгином острове –парадное представление балета «Приключения Пелея» на пруду с Матильдой Кшесинской в главной партии… И осознавать, что особенно приятно: традиция пикников, активного отдыха в парках, выступлений духовых оркестров и грандиозных концертов под открытом небом возвращается.

Знаменательна афиша гала-концерта. Победители международного телевизионного конкурса «Щелкунчик» выступают с Большим симфоническим оркестром имени П.И. Чайковского под управлением художественного руководителя оркестра и его главного дирижера – Народного артиста СССР Владимира Федосеева. Юные дарования (возрастной ценз согласно условиям конкурса 14 лет) и патриарх симфонической музыки. Это очень важно: взаимосвязь эпох, преемственность поколений. Впечатления, детские, тем более, они - как переводные картинки. Нужно время, чтобы тайное, глубоко запрятанное за верхний слой покрытия, оказалосьявным. Раскрылось в блеске тревожного образа. Именно он, этот образ, манящий как Вифлеемская звезда, непостижимым, таинственным образом выстраивает впоследствии силовые линии привязанностей, определяет систему ценностей, выкладывает узоры судьбы. Пройдут годы и годы, и для музыкантов, уже с мировыми именами, встреча в концерте под открытом небом с маэстро Владимиром Федосеевым, с Большим симфоническим оркестром, оркестром-титаном, приобретет характер легенды, обернется в одежды мифологии… И что как ни миф есть неугасимая лампада искусства.

Революцией искусства - музыки ХХ века - называют тот факт, что духовые, ударные инструменты выдвинулись в авангард, заняли солирующее положение. Трубы, тарелки, тромбоны, ксилофоны в известные интерпретации произведений внесли такой экстрим, такое буйство красок, что солисты Антон Кобозев (бронзовый Щелкунчик 2016), Артур Жернаков(дипломант конкурса Щелкунчик 2016) и их педагог – Ростислав Шараевский (золотой Щелкунчик, 2000) с Большим симфоническим оркестром с Кармен-фантазией Бизе взвинтил эмоции публики. И можно было повторить вслед за Игорем Северяниным:

Кармен! какая в ней бравада!

Вулкан оркестра! Луч во тьме!

О, Гвадиана! О, Гренада!

О, Жорж Бизэ! О, Меримэ!

Фаворит гала-концерта и десятилетняя Софья Тюрина (золотой Щелкунчик 2016) из городка Балаково, что в Саратовской области. Артистичная, очаровательная, стильная девочка с саксофоном (на фото). Впервые услышав её на конкурсе «Щелкунчик», Вадим Эйлинкриг, трубач-виртуоз и член жюри конкурса, решил для себя когда-нибудь выступить с ней на одной сцене. Зеленый театр ВДНХ и стал такой сценой. Глубокий, протяжный, как южная ночь, бархат саксофона резал одинокий звук трубы, терялся в импровизациях Большого симфонического оркестра и снова торжествовал, разбиваясь как о рифы об интонации блюза, тоску, разочарования… И весь этот джаз, великий джаз, в какой-то момент завис, как на острие Останкинской телебашни, на синкопе…. Подхваченный порывом ветра – в ветер и превратился. В дыхание Зефира.

Что-то в природе музыки есть, что поднимает своих избранников к высотам мысли и чувства. И юность оказывается обманчива, когда… Максим Ландо (золотой Щелкунчик, 2015, Нью-Йорк) в 15 лет солирует в Концерте №3 для фортепиано и оркестра Сергея Рахманинова, Матвей Блюмин (бронзовый Щелкунчик 2016, Севастополь) выстраивает с Цыганскими напевами Сарасаты свой уникальный, полный и дерзости, и слез обманутой любви, мир с «перетеканиями» полифонических пространств. «Когда я услышал скрипку, она разговаривала, совсем как человек. И я захотел тоже на ней играть. Я буду продолжать заниматься, заниматься и ещё раз заниматься. А при случае, конечно, хотел бы стать великим музыкантом» - признавался юный скрипач. И нет сомнения, что так оно и будет. В рамках гала-концерта состоялась и мировая премьера. Фантазия для кларнета и симфонического оркестра Антона Прищепы. Сочинение, которое композитор, педагог Средней специальной музыкальной школы имени Гнесиных, написал специально для своего ученика Андрея Рязанцева, серебряного Щелкунчика 2015 года.

Вела гала-концерт - Ирина Никитина. Пианистка, выпускница Ленинградской государственной консерватории имени Римского-Корсакова, глава фонда «Музыкальный Олимп», продюсер, её имя аудитории газеты «Завтра» известно. Год назад с Ириной Никитиной мы говорили о Гайдне и Бахе, о «подводных камнях» пианизма… как повод –незабываемый концерт в Москве Андраша Шиффа… мы говорили о величии классического искусства и вторжении в жизнь агрессии улицы, о передачах на телевидении и засилье унылой кальки с западных проектов, о поисках национальной идентичности. «С "перестройкой" мы начали судорожно хвататься за какие-то быстрые, якобы коммерчески выгодные проекты, - цитирую Ирину Никитину, - и при этом стирать собственное лицо. И я рада, что на телевидении сегодня есть рождённый у нас конкурс "Щелкунчик", подобного которому в мире просто нет».

И вот прошел год. Случайно или нет, но именно «Щелкунчик», международный конкурс юных музыкантов, стал эмблемой юбилейного, 20-го сезона телеканала «Россия – Культура», еще одним шансом для юных музыкантов взойти на музыкальный Олимп… «Вальс цветов» из балета Чайковского «Щелкунчик» торжественно и волшебно завершил гала-концерт, он стал приношением Большого симфонического оркестра под управлением Владимира Федосеева - Культуре.

Венесуэла беспомощнее Северной Кореи: кто станет первой мишенью Вашингтона

Президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон рассматривает "все сценарии в отношении Венесуэлы, в том числе военную операцию". В ответ министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино Лопес сказал, что это был бы "безрассудный поступок, наивысшее проявление экстремизма. В Соединенных Штатах правит экстремистская элита".

Кто бы сомневался.

Прогнозы аналитиков, которые не исключали военное вмешательство США в Венесуэлу, увы, близки к тому, чтобы сбыться. После заявления Трампа военное вмешательство США в Венесуэле перешло из разряда предположений в разряд очень вероятных перспектив. Особенно если учесть, что организаторами и руководителями венесуэльского майдана являются сами Соединенные Штаты, которые устроили президенту Николасу Мадуро публичную порку на глазах всего мира в попытке вернуть под свой контроль венесуэльскую нефть.

Эта экзекуция Венесуэлы выражается в виде направляемых американцами массовых манифестаций "демократической оппозиции", идущих нон-стоп с апреля этого года и унесших жизни уже более 120 человек. Вина за их гибель, конечно, возлагается лично на "диктатора" Мадуро.

Другой инструмент экзекуции — санкции против президента Венесуэлы и других представителей местной власти. На подходе другие антивенесуэльские санкции в виде блокировки денежных платежей за поставленную на экспорт венесуэльскую нефть. США создают негативный информационный фон вокруг Венесуэлы в Латинской Америке, принудив практически все страны региона к публичному осуждению венесуэльских властей.

Сегодня, судя по информационной картинке, нарисованной с подачи американских режиссеров в международных СМИ, кроме Мадуро в Латинской Америке нет злодея страшнее. Его свержение — уже как будто бы законная и естественная цель международного сообщества.

На свет стали появляться такие "мульки", после которых уважающие себя страны — а США себя уважают — направляют к берегам страны-изгоя свои авианосцы. Газета Miami Herald сообщила, что первый вице-президент правящей Единой социалистической партии Венесуэлы Диосдадо Кабельо мог планировать покушение на американского сенатора Марко Рубио, который нередко критиковал правительство Венесуэлы. Чем не повод Штатам для вторжения в Венесуэлу?

Помнится, именно так в конце 1980-х американцы создавали негативный информационный фон вокруг лидера Панамы Мануэля Норьеги, обвиняя его во всех смертных грехах, в частности в пособничестве наркотрафику. И вторглись 20 декабря 1989-го, разрушив несколько кварталов панамской столицы и убив сотни гражданских лиц. Норьега в конце концов был схвачен и упрятан в тюрьму в США.

Вторжение США в Панаму. 20 декабря 1989 года

В Венесуэле, несмотря на отработанный в разных уголках планеты сценарий "цветных революций", у американцев не все идет гладко.

Сценарий свержения Мадуро силами "демократической оппозиции" сбоит. Манифестации, хоть и с сакральными жертвами, пока бесплодны.

Неделю назад провалилась попытка госпереворота, которым руководил некий дезертир из венесуэльской армии, скрывавшийся в США.

Венесуэльские власти заверяют, что неудавшийся переворот направлялся из США и соседней Колумбии. Однако это путчистам не помогло. Мадуро держит ситуацию под контролем.

Поэтому в Вашингтоне и всплывают — совершенно логично — новые способы смещения Мадуро. Путем военной интервенции. Как это будет выглядеть — сказать трудно. Но нельзя исключать ни наземной операции, ни авиаударов типа того, что американцы нанесли в апреле по базе сирийских ВВС в Хомсе. Или по образу и подобию бомбардировок Ливии, когда Запад свергал Каддафи.

Причем это военное вмешательство США в Венесуэлу может произойти скорее, чем бомбежка Северной Кореи, — по нескольким причинам.

Во-первых, Каракас не сможет ответить так, как может ответить Пхеньян. У Венесуэлы нет ядерного оружия. Венесуэла — легкая цель для Вашингтона. Кроме того, Трампу нужна маленькая победоносная война в нынешних нелегких для него внутриполитических условиях.

Маховик расследования "русского вмешательства" в выборы в США, посредством которого "Москва привела к власти Трампа", раскручивается. Либеральный истеблишмент четко держит курс на формирование условий для импичмента Трампа. Поэтому любой вооруженный конфликт с гарантированной перспективой американской победы как нельзя лучше поможет Трампу набрать очки.

Во-вторых, США заточены на свержение Мадуро. Как уже сказано, им нужно вернуть под свой контроль венесуэльскую нефть. Кроме того, им не нужна вторая Куба. Успешное противостояние Венесуэлы давлению США может сыграть для последних злую шутку. Это, несомненно, вдохновит антиамериканские силы в Латинской Америке, в основном левого толка. И американцы могут через несколько лет получить регион, где значительная часть стран будет находиться "вне зоны доступа" для Вашингтона.

В-третьих, то, что США руководят "демократической оппозицией" в Венесуэле, — секрет Полишинеля. Как ни крути, Штаты фактически вошли в роль лидера международной борьбы за светлое венесуэльское будущее. И оставить ситуацию на полпути они просто не могут без потери репутации. США, как и в ситуации с Северной Кореей, загнали себя в тупик, из которого есть только один выход — победа Соединенных Штатов. Поэтому от Мадуро они не отстанут ни при каких обстоятельствах.

И в-четвертых. В Латинской Америке США имеют богатый опыт быстрого свержения неугодных режимов с помощью военной силы. Кроме Панамы, можно вспомнить вооруженное вторжение на Гренаду в 1983 году под предлогом защиты американских студентов, а на самом деле — для свержения режима Мориса Бишопа, взявшего курс на укрепление отношений с Кубой. Можно вспомнить организованный ЦРУ военный переворот в Чили 1973 года против законного правительства Сальвадора Альенде. Еще раньше, в 1954-м, в Гватемале силами наемников, подготовленных ЦРУ, был свергнут президент Хакобо Арбенс, который пытался проводить политику в интересах национальной экономики, но не в интересах американских корпораций. Одним словом, в Латинской Америке США действуют и будут действовать в рамках своей традиции.

Латинскую Америку Штаты считают своей вотчиной и потому вообще ни на чье мнение обращать внимания не будут. В свете этого понимания совершенно карикатурно выглядит заявление президента Колумбии Хуана Мануэля Сантоса после встречи с вице-президентом США Майком Пенсом. Как передает телеканал CNN, он сказал, что военное вмешательство в отношении Венесуэлы не должно рассматриваться и что такую меру не поддержит ни одна из стран Латинской Америки. Это просто смешно. Поддержат — и еще будут аплодировать.

Президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос и вице-президент США Майк Пенс на совместной пресс-конференции в Картахене. 13 августа 2017

Пенс, в свою очередь, заявил, что считает возможным мирное решение кризиса в Венесуэле. Обратим внимание — "возможным".

Неиспользование военной силы в отношении Венесуэлы — для США это только лишь возможность, а не императив.

Каковы будут последствия вторжения в Венесуэлу — если оно случится — для всей Латинской Америки? Очень вероятно, что это будет началом процесса силового утверждения Вашингтоном своих марионеточных режимов в тех странах региона, где у власти стоят антиамериканские силы. В первую очередь это станет импульсом для "оправданного" усиления разностороннего давления на Кубу, Никарагуа и Боливию.

Что касается Кубы, то она уже более 60 лет в экономической блокаде. И президент Трамп относительно недавно заявил об отмене "ошибочной" политики своего предшественника Обамы по нормализации отношений с Гаваной. Так что нам еще предстоит наблюдать за тем, что Трамп придумает в отношении Кубы. Это, думаю, не за горами.

Никарагуа тоже в сетях американских интриг. Организация американских государств (ОАГ), где главную скрипку играют США, в мае фактически отказалась сотрудничать с Никарагуа в деле "совершенствования избирательной системы" страны. Это можно расценивать как черную метку для президента Даниэля Ортеги, открыто заявляющего о дружеских отношениях с Кубой и Россией. Кроме того, в процессе одобрения конгрессом США находится проект так называемого Никарагуанского акта (Nica Act). Этот закон вводит жесткие условия для предоставления американских кредитов никарагуанским компаниям, а по сути — блокирует финансовую помощь Никарагуа.

В прицеле плотного американского "внимания" также — боливийский президент Эво Моралес. Фактически отстранен от избирательного процесса бывший президент Бразилии Инасио Лула да Силва, который был бы самым вероятным победителем на очередных президентских выборах в 2018 году. Он известен своим отрицанием гегемонии США. В результате недавно по обвинению в "коррупции" Лула да Силва приговорен к девяти с половиной годам тюрьмы. Левые силы в Латинской Америке называют это провокацией и не сомневаются, что за ней стоят США, — провернута комбинация по устранению нежелательной фигуры, и никакого майдана не надо.

Одним словом, пока весь мир занят Сирией и Северной Кореей, США негромко, но уверенно продолжают действовать на своем "заднем дворе" так, как было на протяжении всего прошлого века. И очередной ближайшей жертвой назначена Венесуэла.

Игорь Пшеничников, эксперт РИСИ, для РИА Новости

Слова все покрепче и фразы короче. Так проще, так легче, когда озабочен. У президента США слова – как выстрелы, уже сжимаются до названия военной операции. "Огонь и ярость" – это, конечно, прямолинейней, чем "Шок и трепет", но тоже весьма поэтично. "Огонь и ярость – день чудесный. Еще ты в гневе, Трамп прелестный?". Кажется, правда, что у кого-то это уже было. Причем, у самих Соединенных Штатов и было. Значит, плагиатом не считается. Тем более что тогда, в 1983-м, это была всего лишь "Вспышка ярости". Под такой "шапкой" они вторглись на Гренаду. Там, кстати, очень неплохо получилось. Правительство свергли, премьера казнили.

А до того была просто вспышка. Даже две. И обе ядерные. Тут, недалеко. Как раз в таком же августе. Поэтому, когда Трамп обещает КНДР огонь и ярость, уверяя, что мир такого еще не видел, он прав лишь в одном: Япония тогда не ответила. А Северная Корея сейчас может. По крайней мере, так говорит. И не только она, но и американская военная разведка. Эта докладывает, что у Ким Чен Ына уже около 60 ядерных зарядов и технология для упаковки их в межконтинентальную баллистическую ракету.

Впрочем, у разведки свой резон. Ей надо обосновать необходимость интервенции. И совсем не обязательно с помощью фактов. Поэтому у самого Пхеньяна это получается гораздо лучше – он навлекает на себя беду со знанием дела. Утверждает, что даже до Гуама дотянется, а Токио с Сеулом и вовсе уже не в счет. Так, размяться. В общем, слово за слово. Дальше – по столу? Ведь так, ко всему прочему, еще и стартовая платформа называется. Ракетчики знают. А Трамп-то вышел из себя не в Twitter'е, как обычно, а перед журналистами, что само по себе указывает, насколько он заряжен.

Хотя пока обрушил он лишь котировки ведущих промышленных индексов США. Но больше всех на президента вправе обидеться его помощник Себастьян Горка. Он мог стать первым ньюсмейкером дня, если бы не Трамп со своей огненной яростью. Ведь как сказал! "США не поддаются шантажу КНДР. Это лилипутская нация по сравнению с нашими возможностями". И какая разница, что КНДР – это не нация, а страна. И что из того, что нацией карликов теперь должны почувствовать себя все корейцы, в том числе и на юге. Главное, какие могли быть заголовки! "Слететь с катушек или сорваться с Горки". "Гора родила мышь, а Горка – мышку".

Но теперь-то умный Горку обойдет. А Трамп – нет. Потому что если у лилипутской нации есть лилипутский атомный зарядик, настолько лилипутский, что уже помещается в боеголовку, то не важно, на какую именно часть Гулливеру придется удар. У Свифта, кстати, от лилипутов он спасался бегством.

Впрочем, общение Вашингтона и Пхеньяна пока не выходит за рамки установленных ими же правил. Их диалог вполне укладывается в схему любых старушечьих пересудов. А он что? Говорит, "будут вам беспощадные стратегические меры". А тот как? А тот злится, смешно так надувается: я, говорит, устрою тебе огонь и ярость. Ну а этот-то что? А этот молчит. Но его люди говорят, если скажет, то на Гуаме уже и отвечать некому будет. Ой, беда с ними… А вы слышали, что Макрониха из соседнего подъезда учудила?.. И сменили тему. Может, кое-кому стоит взять с них пример?

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

10 стран, тонущих в долгах

Почему рост госдолга является главной угрозой мировой финансовой стабильности

Иделия Айзятулова

Аналитики бьют тревогу: мировой долг растет быстрыми темпами. Проблема усугубляется тем, что центральные банки постепенно перестают накачивать экономику дешевыми деньгами, а цены на сырье, которое является ключевым экспортным товаром развивающихся стран, остаются низкими. У России, однако, долг пока совсем небольшой. «Газета.Ru» выбрала десятку стран, в которых долговая проблема стоит наиболее остро.

Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings предупреждает, что растущее долговое бремя представляет собой серьезную угрозу мировой финансовой стабильности. Более 20% стран, оцениваемых агентством, в 2017 году достигнут максимального соотношения долга к ВВП.

Ожидается, что более 75% развитых суверенных рынков, оцененных Fitch, будут иметь более слабое первичное сальдо в 2017 году по сравнению с 2016 годом, что является самым высоким показателем с 2009 года.

По словам Джеймса Маккормака, руководителя департамента суверенных и наднациональных рейтингов Fitch, из-за задолженности, которую они несут, как развитые, так и развивающиеся рынки «подвержены изменению глобальной системы процентных ставок».

В мировом масштабе суверенные кредитные рейтинги в последнее время улучшились благодаря синхронному росту мирового ВВП, восстановлению объемов трансграничной торговли, стабилизации цен на сырьевые товары, хотя и на более низком уровне, глобальной макроэкономической политике, которая остается достаточно удобной для развития, говорит Маккормак.

В то же время постепенный отказ от мягкой денежно-кредитной политики может вызвать негативные последствия.

Глава JP Morgan Джейми Даймон недавно выразил опасение, что закрытие программ количественного смягчения центробанками может стать «хаотичным и беспорядочным».

Предстоящий отход от мягкой денежно-кредитной политики может повлиять на рынки во всем мире, поскольку центральные банки — основные покупатели и держатели суверенного долга в последние годы — становятся нетто-продавцами, отмечает Financial Times.

Быстро растущий корпоративный долг в Китае всегда упоминается как один из основных рисков для мировой экономики. Эксперты недавно прошедшего «летнего Давоса» предупредили, что задолженность Китая увеличится на $20 трлн к 2020 году (до общей суммы $50 трлн), а соотношение долга к ВВП вскоре сможет дойти до уровня США.

Сейчас отношение госдолга к ВВП в США составляет 106,7%, а сам долг превышает $19,9 трлн. К сентябрю США должны достигнуть установленного потолка госдолга, и его придется увеличивать до $20 трлн или выше.

В США есть риск появления долгового кризиса в корпоративном секторе. Согласно отчету Moody's, «заимствования нефинансового сектора США достигли беспрецедентных высот, равно как и отношение долга нефинансового сектора к ВВП». Это отношение составило 253% в конце второго квартала против 230% на момент начала мирового кризиса (конец 2007 года).

Проблемы с долгом возникают и у других стран. «Газета.Ru» представляет топ-10 стран с самым высоким отношением долга к ВВП по данным CIA World Factbook. Стоит обратить внимание на то, что многие страны находятся в верхней части списка не за счет больших заимствований в абсолютном отношении, а за счет низкого ВВП. Россия занимает место в конце списка. Долг к ВВП составляет лишь 17%, по данным Trading Economics, это самый низкий показатель в G20.

1. Япония — 234,7% ВВП.

Первое место списка соотношения долга к ВВП уходит Японии. Главные проблемы ее экономики — быстрое старение населения и медленные темпы роста.

2. Греция — 181,6% ВВП.

Страна страдает от кризиса суверенного долга с 2010 года. Греция продолжает бороться за облегчение долгового бремени, в то время как международные кредиторы постоянно требуют введения дополнительных мер жесткой экономии. Это не встречает понимания в стране, жители которой выходят на многотысячные акции протеста.

3–4. Ливан — 132,5%.

«Ливан выступает в качестве главного подозреваемого в неспособности противостоять долговому кризису, учитывая его слабые показатели платежеспособности», — сообщила FT в июне Карла Слим, экономист Standard Chartered.

3–4. Италия — 132,5%.

Задолженность Италии является второй по объему в еврозоне и представляет, возможно, самый серьезный экономический риск для единого валютного блока. Государство сейчас оказывает поддержку целому ряду банков.

Если система рухнет, последствия будут намного хуже, чем в Греции.

5. Ямайка — 130,1%.

Карибский остров является одной из самых закредитованных в мире стран в течение последних десятилетий. Он часто получал кредиты от МВФ для погашения текущих долгов, что только усугубило проблемы экономики.

6. Португалия — 126,2%.

Страна вышла из собственной программы спасения еще в середине 2014 года, но по-прежнему пытается оправиться от последствий долгового кризиса в еврозоне.

7. Эритрея — 119,8%.

Крошечная африканская нация является одной из наименее развитых стран мира, а ее ВВП составляет чуть более $2,6 млрд. «Эритрея страдает от хронического бюджетного дефицита с момента усиления нестабильности в регионе в 1998 году, что привело к крайне неустойчивому бремени государственного долга», — отмечает Всемирный банк.

8. Кабо-Верде — 116,8%.

В последние годы крошечная португалоязычная островная страна в Атлантике стремительно наращивает долговую нагрузку: в 2010 году соотношение долга к ВВП составляло лишь 70%.

9. Сингапур — 110,5%.

В попытке решить хроническую проблему высокого уровня долга правительство сейчас пытается найти новые пути для роста экономики и повышения производительности.

10. Гренада — 110%.

В последние годы карибская островная страна набрала немало неустойчивых долгов и в результате была вынуждена несколько раз объявить дефолт.

Сегодня в Осло открылось первое Совещание сторон по новому международному соглашению ФАО, направленного на борьбу с незаконным промыслом, на котором уже были отмечены определенные успехи делегатов в реализации данного соглашения.

Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого рыбного промысла (СМГП), который вступил в силу в июне 2016 года, в настоящее время подписали 46 сторон, при этом 28 стран-членов Европейского союза вступили в Соглашение в качестве единой стороны.

Соглашение, заключенное при посредничестве ФАО, призвано ограничить доступ к портам рыболовным судам, которые не выполняют ряд правил, включая наличие у них надлежащих лицензий на ведение рыбного промысла и раскрытие информации о видах и количестве пойманной рыбы. Соглашение явилось результатом многолетних дипломатических усилий, направленных на борьбу с ННН-промыслом, который оценивается в 26 миллионов тонн рыбы на сумму 23 миллиарда долларов США в год и представляет собой огромную угрозу для всех усилий по обеспечению устойчивого рыболовства в Мировом океане.

«Этот договор свидетельствует о решимости международного сообщества положить конец ННН-промыслу совместными усилиями и согласованным образом», - сказал Арни М. Матисен, заместитель Генерального директора ФАО по рыболовству и аквакультуре.

В настоящее время на стороны СМГП приходится более двух третей мировой торговли рыбой. Сторонами Соглашения являются как Албания, Куба и Палау, так и крупные государства, включая Индонезию и Соединенные Штаты Америки, а Япония и Черногория станут его полноправными участниками в следующем месяце.

Совещание в Осло

Недельное мероприятие в Норвегии является первой встречей сторон СМГП, которое должно определить обязанности заинтересованных государств, а также региональных организаций по управлению рыболовством и других международных органов. ФАО, которая уже активно участвует в инициативах по наращиванию потенциала для поддержки реализации договора во всем мире, также приобретает новые обязанности в связи с осуществлением СМГП, в том числе путем оказания поддержки будущему обзорному заседанию, проведения неофициальных консультаций и создания специальных технических рабочих групп для обсуждения конкретных вопросов.

Среди участников высокого уровня на встрече в Осло - наряду с официальными лицами принимающего государства - присутствовали президент Республики Палау Томас Ременгесау и министры из Доминики, Габона, Гамбии, Ганы, Гренады, Гвинеи, Гайаны, Норвегии, Сан-Томе и Принсипи, Судана и Тонги, а также Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

Одним из вопросов, которые будут обсуждаться на этой неделе, является обеспечение надлежащего обмена информацией, поскольку государства порта должны сигнализировать нарушения государству флага судна, а также региональным властям.

Также будут рассмотрены технические требования развивающихся государств, а первая специальная рабочая группа соберется в конце этой недели для оценки ресурсов, необходимых для обеспечения того, чтобы все члены, включая малые островные развивающиеся государства, расположенные в наиболее привлекательных для рыболовства регионах мира, могли выполнять свои задачи.

СМГП является мощным инструментом для достижения цели 14 устойчивого развития, в которой прямо содержится призыв положить конец ННН-промыслу к 2020 году.

В США принято считать спецназовцев героями и гордиться их успехами, не акцентируя внимание на вопиющих неудачах, пишет National Interest. Издание перечислило пять американских спецопераций, которые обернулись провалом.

Рейд на атолл Макин

В августе 1942 года недавно сформированный Второй рейдерский батальон морской пехоты США начал свою первую спецоперацию: американские подлодки высадили на атолл Макин в Тихом океане 222 специально отобранных и обученных военных. Их миссия состояла в том, чтобы разрушить японские постройки и таким образом заставить верховное командование в Токио чувствовать себя уязвимым.

Нападение стало для японцев неожиданностью, но эффект внезапности быстро сошел на нет, и они стали оказывать сопротивление. Американцы решили отступить, но оказались в ловушке из-за высоких волн — морпехи просто не смогли бы доплыть до ожидающих их подлодок.

На следующий день пехотинцы все-таки уничтожили оставшиеся постройки японцев, а субмарина вернулась за теми, кто выжил. В общей сложности в ходе операции погибли 30 американцев, многие получили ранения. Посредственный успех рейда надолго запомнился командованию США, отмечает автор статьи.

Северная Корея: Высота 205

25 ноября 1950 года американские спецназовцы должны были захватить и удержать под своим контролем Высоту 205 у реки Чхончхонган. Однако они не знали, что в Северную Корею введен большой китайский контингент, который готовился к масштабному контрнаступлению.

Попытка провести операцию обернулась для американцев потерями, так как высота была защищена лучше, чем они ожидали. Ситуация едва не вышла из-под контроля, когда началась контратака китайцев. Из 87 американских спецназовцев выжил только 21. Операция ожидаемого успеха так и не принесла.

Операция "Орлиный коготь" или Побег из Тегерана

После захвата американского посольства в Тегеране в 1979 году десятки дипломатов удерживались в заложниках. Администрация президента США Джимми Картера решила не начинать войну с Ираном — вместо этого было принято решение о проведении спецоперации.

Планировалось, что неподалеку от посольства приземлятся вертолеты с американскими спецназовцами, охранники дипломатов будут ликвидированы, а затем заложников посадят в самолет и увезут из страны, прежде чем иранские военные успеют среагировать. Операция была сложной, пишет NI, и один неверный шаг мог привести к десяткам жертв.

В день рейда почти все пошло не по плану. Из-за неисправностей спецназу не хватило вертолетов для освобождения заложников. (Один рухнул в воду сразу после взлета с авианосца, еще один заблудился, остальные машины из-за ошибки разведки приземлились рядом с шоссе. В результате операция была раскрыта. Высадившиеся американцы блокировали автобус с пассажирами и взорвали проезжавший мимо иранский бензовоз, при этом один человек погиб — ред.)

Уже после получения приказа отменить операцию один из американских вертолетов врезался в самолет-заправщик, в начавшемся пожаре погибло восемь членов экипажа. (Обе машины были уничтожены огнем, уцелевшие вертолеты были брошены в пустыне и перешли к иранской армии, как и вся секретная документация по проведению операции — ред.) Провал спецназа в Иране привел к поражению Картера на президентских выборах 1980 года.

Свержение правительства Гренады казалось выполнимой задачей для вооруженных сил Соединенных Штатов, пишет NI. И действительно, конфликт, который произошел в 1983 году, продлился только три дня.

"Но за эти три дня американские спецслужбы столкнулись с массой проблем", — говорится в статье.

Военные не обратили внимания на погодные условия на Гренаде, в результате четверо "морских котиков" утонули. Нападению на тюрьму Ричмонд-Хилл с воздуха помешал неожиданный обстрел зенитной артиллерией. Попытка захватить пустые бараки привела к крушению трех вертолетов и гибели еще троих военнослужащих.

Соединенные Штаты вступили в гражданскую войну в Сомали под эгидой гуманитарной миссии, призванной восстановить поставки продовольствия жителям страны. Однако цели Вашингтона в этой стране скоро расширились, при этом новый президент Билл Клинтон едва ли представлял себе, чего США хотят от этого африканского государства.

В октябре 1993 года американцы начали спецоперацию в Могадишо с целью ареста двух членов так называемого "правительства Сомалийского национального альянса". Атака планировалась с земли и с воздуха, но все опять пошло не так: один из вертолетов был подбит из ручного противотанкового гранатомета, а участникам наземной операции не удалось добраться до цели. В итоге американцы оказались в окружении — они потеряли еще один вертолет, а бои продолжались до утра и стоили жизни 19 спецназовцам. Погибли более тысячи сомалийцев, в том числе и мирные жители.

Опубликован индекс визовых ограничений в разных странах мира

За год у россиян появилось больше возможностей для безвизовых путешествий, однако до лидеров рейтинга гражданам России и стран СНГ еще далеко.

Ежегодный Индекс визовых ограничений (Visa Restrictions Index) компании Henley & Partners анализирует визовые правила 219 стран и территорий мира и ранжирует их по количеству стран безвизового въезда.

Германия сохраняет лидирующую позицию в рейтинге на протяжении четырех лет. В 2017 году количество стран с безвизовым въездом для граждан Германии сократилось со 177 до 176. На втором месте, как и в прошлом году, расположилась Швеция с показателем 175 стран. Третье место разделили пять государств – Финляндия, Италия, Испания, США и Дания (174 страны). В 2017 году первую десятку вошли те же 28 стран, что и в прошлом году.

Россия занимает первое место среди стран СНГ и 51-е в мире. В прошлом году позиция России в рейтинге была выше (48-е место), хотя стран с безвизовым доступом было меньше. В целом, заметно позитивное движение в отношении возможностей для безвизовых путешествий с российским паспортом (102 страны – в 2015 году, 105 стран – в 2016-м, 106 стран – в 2017-м). Страны-соседи России разместились в рейтинге следующим образом: Украина - 58-е место, Казахстан – 67-е, Грузия – 68-е, Беларусь - 70-е, Азербайджан - 74-е место.

Последние места рейтинга достались Пакистану, Ираку и Афганистану.

Если говорить о тенденциях, большинство стран улучшили свое положение в Индексе по сравнению с прошлым годом. 108 стран из 199 переместились на более высокие позиции, 42 – не изменили показателей и 48 стран потеряли позиции.

Государства, в которых действуют программы получения гражданства через инвестиции, демонстрируют хорошие результаты. Мальта, инвестиционная программа которой названа лучшей в мире, занимает 10-е место с возможностью посещать без визы 167 стран мира. Австрия находится на 4-м месте с показателем 173 страны. Кипр – на 16-м месте (158 стран). Страны с самыми популярными карибскими программами также находятся достаточно высоко в рейтинге: Антигуа и Барбуда на 30-м месте (136 стран), Гренада на 37-м месте (124 страны).

У жителей Ближнего Востока растет спрос на второе гражданство

Иммиграционная политика во всем мире становятся более жесткой, а политическая нестабильность в некоторых странах сохраняется, поэтому все больше арабских семей и состоятельных жителей Ближнего Востока стремятся приобрести второй паспорт.

В основной список желающих купить второе гражданство попадают граждане из Ирака, Сирии, Ливана, Йемена, Палестины, Египта, Ливии и Судана. Среди них многие готовы потратить сотни тысяч на новый паспорт, сообщает Gulf News.

«В свете рискованной политической ситуации и нестабильной экономикой, мы видим, как с каждым днем растет количество граждан, желающих приобрести второй паспорт. По ценности он становится таким же, как и полис страхования жизни», - говорит исполнительный директор компании Citizenship Invest Вероника Котдема.

Второй паспорт является идеальным решением для жителей стран Востока, так как они получают безвизовый доступ к таким странам мира, как Великобритания, Сингапур, Канада и, даже Китай

Самым востребованным среди состоятельных выходцев из Ближнего Востока является инвестиционная программа, предлагаемая на Кипре, которая может помочь заявителям получить гражданство в течение шести месяцев. Паспорт предоставляет владельцу право жить и работать в любом месте Европы, а бонусом является то, что на Кипре самые низкие налоговые ставки в Европе и там не собирают подоходный налог с нерезидентов.

Также активно предлагаются инвестиционные программы на Карибских островах: в Доминикане, Гренаде и Сент-Люсии.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро призвал в четвертую годовщину смерти своего предшественника Уго Чавеса вспоминать его радостно и с барабанами.

Чавес скончался 5 марта 2013 года в Каракасе от последствий ракового заболевания, которым он страдал несколько лет.

"Чавеса нужно вспоминать с радостью, в борьбе за счастье, с барабанами и песнями", — приводит заявление Мадуро на открытии саммита Боливарианского альянса для народов нашей Америки (АЛБА) в Каракасе в своем микроблоге в Twitter администрация президента Венесуэлы. Проведение саммита приурочено как раз к очередной годовщине физического ухода команданте Чавеса.

По словам Мадуро, образование АЛБА доказало, что возможен другой, не относящийся к империализму, мир. "Если чему и научил нас команданте Чавес, так это тому, что история – это живая сила для сражений за настоящее и для гарантирования будущего", — заявил Мадуро.

АЛБА была создана по инициативе Чавеса и Фиделя Кастро в 2004 году в противовес американской инициативе свободной экономической зоны двух Америк. В состав АЛБА входят такие латиноамериканские страны, как Боливия, Венесуэла, Куба, Эквадор, Никарагуа, Доминика, Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Люсия, Гренада и Сент-Китс и Невис.

Министерство иностранных дел России опубликовало предупреждение для российских граждан, выезжающих за границу, в связи с угрозой подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах. Об этом сообщил Ростуризм.

Ведомство вновь подтвердило, что реальная угроза подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах сохраняется.

Так, в 2016 году в США были экстрадированы четыре российских гражданина, в 2017 году задержан С.Лисов в Испании.

"Имели место настоящие похищения российских граждан. Так произошло с К.Ярошенко, схваченным в 2010 году в Либерии и тайком - в нарушение национального законодательства этой страны и международного права - вывезенным в США, а также Р.Селезневым, которого американские агенты в июле 2014 года буквально выкрали с Мальдивских островов и насильно перевезли сначала на Гуам, а потом в Сиэтл, где продолжают удерживать в заключении", - говорится в сообщении.

МИД РФ настоятельно рекомендует российским гражданам при планировании поездок за рубеж тщательно взвешивать все риски, особенно если есть основания предполагать наличие претензий к ним со стороны американских правоохранительных органов. В первую очередь это относится к выездам в страны, имеющие с США договоры о выдаче: Австралия, Австрия, Албания, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гаити, Гайана, Гамбия, Гана, Гватемала, Германия, Гондурас, Гренада, Греция, Дания, Доминика, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Иордания, Ирак, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кения, Кипр, Кирибати, Колумбия, Конго, Коста-Рика, Куба, Латвия, Лесото, Либерия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Малави, Малайзия, Мальта, Маршалловы острова, Мексика, Микронезия, Монако, Мьянма, Науру, Нигерия, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Палау, Панама, Папуа-Н овая Гвинея, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Свазиленд, Сейшельские острова, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Кристофер и Невис, Сент-Люсия, Сингапур, Словакия, Словения, Соломоновы острова, Суринам, Сьерра-Леоне, Таиланд, Танзания, Тонга, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, ЮАР, Южная Корея, Ямайка, Япония.

2 февраля 2017 года швейцарский Федеральный Финансовый Департамент инициировал консультации об установлении автоматического обмена информацией с новой порцией стран.

Напомним, власти Швейцарии заняли особую позицию в этом вопросе: автоматический обмен информацией будет безусловно осуществляться со всеми странами ЕС и с США (FATCA). А вот что касается всех остальных государств, то этот вопрос швейцарцы будут решать в индивидуальном порядке после соответствующих консультаций. При этом для установления режима автоматического обмена информацией со Швейцарией потенциальный партнер должен соблюдать два основных условия:

Обеспечение верховенства закона.

Обеспечение конфиденциальности передаваемой информации.

На сегодняшний день Швейцария уже участвует в автоматическом обмене информацией. 1 января 2017 года швейцарские финансовые учреждения начали сбор данных о счетах нерезидентов из 38 стран (все нынешние члены ЕС, а также Австралия, Гернси, Гибралтар, Джерси, Исландия, Канада, Остров Мэн, Норвегия, Южная Корея и Япония). Первый обмен этими данными будет осуществлен в 2018 году.

В конце 2016 года власти Швейцарии начали обсуждение процесса расширения сети автоматического обмена информацией. В этих целях была определена т.н. «вторая группа стран для обмена», в которую на тот момент входила 21 юрисдикция: Андорра, Аргентина, Барбадос, Бермудские Острова, Бразилия, Британские Виргинские Острова, Каймановы Острова, Чили, Фарерские Острова, Гренландия, Индия, Израиль, Маврикий, Мексика, Монако, Новая Зеландия, Острова Теркс и Кайкос, Сан Марино, Сейшельские Острова, ЮАР и Уругвай. Сбор информации о счетах резидентов стран из «второй группы» планировалось начать с 1 января 2018 года, а сам обмен - с 2019 года.

Теперь же этот список расширен и дополнен. Новыми партнерами Швейцарии в автоматическом обмене информацией о финансовых счетах вскоре также могут стать: Антигуа и Барбуда, Аруба, Белиз, Гренада, Индонезия, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Кюрасао, Лихтенштейн, Малайзия, Маршалловы Острова, Монсеррат, ОАЭ, Острова Кука, Россия, Саудовская Аравия, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия.

Юридическим основанием для автоматического обмена информацией со всеми этими странами станет «Многостороння конвенция о сотрудничестве между компетентными органами по вопросам автоматического обмена информацией» («Конвенция MCAA»), основанная на Едином Стандарте Отчетности (Common Reporting Standard - CRS).

По завершению консультаций окончательный список новых партнеров в обмене информацией будет подан для одобрения в швейцарский парламент.

Подробнее о международном автоматическом обмене налоговой информацией

Постоянно обновляемые сведения об участниках международного автоматического обмена информацией можно отслеживать на официальном сайте организации ОЭСР (англ)

Федеральный департамент (министерство) финансов Швейцарии 2 февраля 2017 года приступил к рассмотрению вопроса о расширении списка стран, которые с 2018 года могут быть включены в систему автоматического обмена данными в налоговой сфере. В качестве претендентов рассматриваются следующие государства и государственные образования: Антигуа и Барбуда, Аруба и Кюрасао (автономные государства-члены Королевства Нидерланды), Белиз, Гренада, Индонезия, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Лихтенештейн, Малайзия, Маршалловы острова, Монтсеррат (заморская территория Великобритании), Объединенные Арабские Эмираты, Острова Кука, Российская Федерация, Саудовская Аравия, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия. Окончательное решение по данному вопросу будет принято 13 апреля 2017 года.

сайт admin.ch

Закончить бесконечную войну

Прагматичная военная стратегия

Эндрю Басевич – профессор истории и международных отношений Бостонского университета, автор книги America’s War for the Greater Middle East: A Military History.

Резюме В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать его возвращение, либо сожалеть.

В годы холодной войны Соединенные Штаты предпочитали рационально использовать свою военную мощь. Идея заключалась в том, чтобы не воевать, а защищать, сдерживать и вовлекать; холодный мир всегда оставался предпочтительнее ядерного катаклизма. Когда американские политики отступали от этого принципа, попытавшись объединить Корейский полуостров в 1950 г. или направив войска во Вьетнам в 1960-х, результаты оказывались плачевными.

Рациональное использование мощи не означает нерешительность. Для придания убедительности своей стратегии сдерживания США разместили значительные силы в Западной Европе и Северо-Восточной Азии. Союзникам, которые не могли защитить себя сами, американские гарнизоны придавали уверенность, создавали благоприятные условия для восстановления и развития. Со временем уязвимые регионы превратились в стабильные и процветающие.

Однако в начале 1990-х гг. официальная точка зрения касательно целесообразности применения силы кардинально изменилась. Проект «Руководства по оборонному планированию» (Defense Planning Guidance), подготовленный в 1991 г. командой Пола Вулфовица, тогдашнего заместителя министра обороны по стратегической политике, намекал на новые настроения. Самого по себе избегания войны было уже недостаточно. Документ описывал международный порядок, «сформировавшийся благодаря победе Соединенных Штатов» над коммунизмом, и итоги только что завершившейся войны с Ираком, определял возможности «формирования будущих условий безопасности, благоприятных для США».

Формирование будущего – вот дело, достойное супердержавы, взявшей на себя выполнение исторической миссии. Подобные ожидания были обусловлены экзальтированной оценкой американской военной мощи. В начале 1990-х гг. концепции вроде «защищать и сдерживать» выглядели малодушными, если не сказать трусливыми. В одном армейском полевом уставе того периода говорилось, что войска Соединенных Штатов способны добиться «быстрой и полной победы на поле боя или вне его в любой точке мира и при любых условиях». Если раньше военная сила считалась крайним средством, то теперь она должна была служить универсальным инструментом.

Редко благие намерения приводят к бедам бÓльшим, чем случилось в этот раз. В соответствии с императивом формирования будущего военная активность заняла первые строчки повестки дня. Вместо того чтобы придерживаться принципиальной стратегии, американские администрации шли на поводу приспособленчества, множа списки неотложных проблем, с которыми США были призваны разобраться. В большинстве случаев выбранное решение предполагало угрозу или реальное применение силы.

Возникла практика беспорядочных вторжений. После 11 сентября вера в эффективность американской военной мощи достигла апофеоза. Руководствуясь «программой свободы» как идеологическим прикрытием, президент Джордж Буш-младший выбрал превентивную войну, первоначально направленную против «оси зла». Американская военная политика стала абсолютно хаотичной. И остается такой до сих пор: войска США практически постоянно вовлечены в боевые действия. Конфликты вспыхивают, развиваются, угасают и в конце концов приходят к неоднозначному завершению, только чтобы разгореться вновь или проявиться в другой точке. Они практически не заканчиваются. Как будто на автопилоте Пентагон берет на себя новые обязательства и наращивает глобальное присутствие, не задумываясь, что в некоторых районах американские войска уже не нужны, а в других их размещение может навредить.

В годы холодной войны мир всегда казался отдаленной перспективой. Но даже тогда американские президенты от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана называли мир конечной целью политики Соединенных Штатов. Сегодня сам термин «мир» исчез из политического дискурса. Война стала нормой.

Следующий президент США получит в наследство массу серьезных вызовов национальной безопасности: от провокаций России, китайского бряцания оружием и злонамеренного поведения Северной Кореи до хаоса в исламском мире. Американцы ждут, как Вашингтон ответит на каждый из этих вызовов, а также на непредвиденные проблемы. В значительной степени эффективность реагирования будет зависеть от того, смогут ли люди, принимающие решения, провести различия между тем, что американские военные могут делать, чего не могут, что им не нужно и не следует делать.

Чтобы продемонстрировать возвращение здравого смысла в американскую политику, следующая администрация должна обнародовать новую доктрину национальной безопасности. И сделать это быстро, желательно в первые 100 дней, когда власть президента наименее ограниченна, а необходимость разрешать каждодневные кризисы не мешает действовать на опережение.

Центральной темой доктрины должен стать прагматизм, а трезвый анализ недавних просчетов ляжет в основу будущей политики. Прежде чем двигаться вперед, нужно подвести итоги. В Афганистане, Ираке и других операциях американские войска понесли серьезные потери. Пентагон потратил колоссальные суммы. Что касается заявленных целей – наведение порядка, продвижение демократии, защита прав человека, обуздание терроризма – Соединенным Штатам особенно нечем похвастаться.

Ценность доктрины

С тех пор как президент Джордж Вашингтон предупредил в своем прощальном послании об опасностях втягивания в международные дела, доктрины были сквозной темой американского государственного управления. В некоторых случаях они давали ориентиры будущих действий, формулируя намерения и определяя приоритеты. Так было с доктриной Трумэна 1947 г., в которой провозглашалась обязанность США помогать странам, уязвимым для распространения коммунизма, или доктриной Джимми Картера 1980 г., в которой Персидский залив был назван жизненно важным для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов. Он причислялся к регионам, за которые Вашингтон считал нужным бороться, что предполагало милитаризацию американской политики на Ближнем Востоке. К этой же категории относится доктрина Буша 2002 г., в которой говорилось, что США больше не будут «ждать, когда угрозы полностью материализуются», чтобы нанести удар.

В других случаях доктрины были нацелены на обуздание пагубных тенденций. В 1969 г., негласно признавая пределы свободы действий президента, обусловленные последствиями войны во Вьетнаме, Ричард Никсон советовал азиатским союзникам умерить ожидания по поводу помощи Соединенных Штатов. Вашингтон готов предоставлять оружие и военных советников, но не будет направлять войска. В 1984 г. министр обороны в администрации Рейгана Каспар Уайнбергер сформулировал жесткие критерии для военного вмешательства за границей. Доктрины Никсона и Уайнбергера были призваны не допустить дальнейшего втягивания Америки в бесполезные войны, в которых невозможно победить.

Сегодня стране нужна доктрина национальной безопасности, сочетающая обе функции. Как минимум она должна строиться на любимом выражении президента Обамы «не делайте глупостей». Кроме того, необходимо установить критерии применения силы и определить степень ответственности США и их союзников.

Разумеется, критерии не будут универсальными. Этого не стоит даже ожидать. Десять заповедей и Нагорная проповедь не описывают все возможные ситуации, тем не менее по-прежнему остаются ориентирами, определяющими поведение людей. Отсутствие четких ориентиров располагает к совершению глупостей, что подтверждает неправильное применение американской военной силы в последние годы.

Новая доктрина национальной безопасности должна включать в себя три фундаментальных принципа: применение силы только как последнее средство, полномасштабное привлечение внимания и энергии американцев в случае необходимости войны и убеждение союзников, которые способны самостоятельно обеспечить свою безопасность, именно так и поступать.

Война как последнее средство

В 1983 г. Рейган убеждал американцев и весь мир: «Оборонная политика США основывается на простом принципе: Соединенные Штаты не начинают военные действия. Мы никогда не будем агрессором». Но слова расходились с поступками. Один из примеров – американское вмешательство на стороне Саддама Хусейна в ирано-иракскую войну, начатую Багдадом. Тем не менее Рейган был прав: надо прилагать все усилия, чтобы не начинать военные действия. Следующему президенту стоит вернуться к этой позиции, официально отказавшись от доктрины Буша и осудив практику превентивных войн. Ему нужно вновь сделать оборону и сдерживание главными задачами американских войск.

В пользу этой позиции можно привести мощные правовые и моральные доводы. Тем не менее главное обоснование применения силы как последнего средства – и даже в этом случае исключительно в оборонительных целях – заключается вовсе не в поддержании верховенства закона или каких-то моральных норм. Этот аргумент скорее эмпирический. Если сравнивать затраты и полученную выгоду, превентивная война просто неоправданна.

После окончания холодной войны возникли иллюзии возможности использования насилия для формирования мирового порядка. Казалось, природа войны изменилась, и это якобы обеспечивает Соединенным Штатам некое военное превосходство. Проверка этих идей в Афганистане и Ираке показала их ошибочность. Даже в эпоху больших данных, беспилотников и высокоточного оружия природа войны остается прежней. Современные военные менеджеры, получающие изображение поля боя в режиме реального времени в своей штаб-квартире в сотнях или тысячах миль от места боевых действий, вряд ли информированы лучше, чем генералы Первой мировой, которые смотрели на карты западного фронта и считали, что владеют ситуацией. Война остается такой же, как была – ареной возможностей, которые нельзя предугадать или контролировать. Всегда случаются неожиданности.

Помимо прерогатив, сила означает необходимость делать выбор. Как самая мощная мировая держава Соединенные Штаты должны выбирать войну только после того, как будут исчерпаны все альтернативы, и только если затронуты жизненно важные интересы. Речь не идет о том, чтобы определить фиксированную иерархию интересов и провести черту: за все, что выше, стоит воевать, а за то, что ниже, – нет. Это проигрышная стратегия. Нужно восстановить уклон в сторону сдержанности как антидот против безрассудных, непродуманных интервенций, которые дорого обошлись США и погрузили в хаос Ирак и Ливию. Больше никаких «готовься, целься, пли». Оружие должно быть смазано и заряжено, но в кобуре.

Разделить бремя

Когда государство идет на войну, то же самое должна делать нация. После окончания холодной войны в Соединенных Штатах доминировала другая практика, отражавшая ожидания, что супердержава может вести заокеанские кампании, в то время как жизнь дома течет как обычно. Во время войн в Афганистане и Ираке – самых длинных в истории США – большинство американцев следовало призыву Буша после 11 сентября «наслаждаться жизнью так, как мы хотим». Подразумевающийся в этом призыве принцип «мы делаем покупки, пока они воюют» подорвал эффективность американских вооруженных сил и спровоцировал политическую безответственность.

Следующая администрация получит в наследство серьезно испорченные отношения между гражданскими и военными – эта тенденция тянется со времен Вьетнамской войны. Почти полвека назад разочарование заставило американцев забыть традиционный принцип всеобщей воинской обязанности, который до этого лежал в основе военной системы. Избавившись от воинского призыва, американцы устранились от участия в войнах, которые стали делом регулярных войск – «постоянной армии», как предостерегали отцы-основатели.

Пока США ограничивались небольшими контингентами, как при вторжении в Гренаду и бомбардировках Югославии, или краткосрочными кампаниями, как война в Заливе 1990–1991 гг., система работала нормально. Однако в период длительных войн недостатки стали очевидны. Когда операции в Афганистане и Ираке превратились в затягивающие болота, Соединенным Штатам потребовалось больше солдат, чем предполагалось. Источников, которые в прошлом позволяли набирать огромные армии – в XIX веке толпы добровольцев собирались под флаг страны, в XX веке действовал призыв, – больше не существовало. Хотя сегодня более чем достаточно молодых мужчин и женщин, которые могут служить в армии, немногие выбирают эту стезю. Военные аппетиты Вашингтона превышают желание молодых американцев воевать (и, возможно, умереть) за свою страну.

Чтобы компенсировать нехватку военных, государство идет на крайние меры. Менее 0,5% американцев, которые все же несут военную службу, постоянно отправляют в боевые командировки. Правительства других стран уговаривают принять участие в операциях хотя бы символически. Для выполнения задач, которыми раньше занимались солдаты, теперь нанимают контрактников. Результаты не соответствуют признанным стандартам успеха или даже справедливости. Если победа предполагает достижение заявленных политических целей, то американские войска проигрывают. Если справедливость в демократическом обществе означает равное распределение потерь, то существующая в США военная система несправедлива.

В то же время население, отстранившееся от военных, понимает, что не может высказывать свое мнение по поводу применения вооруженных сил. Пока чиновники и командующие без конца экспериментируют с вариантами трансляции военной мощи, чтобы добиться желаемого результата – используется «шок и трепет», борьба с повстанцами, борьба с терроризмом, точечные убийства и т.д., – граждане неожиданно осознают, что им отведена роль сторонних наблюдателей.

Исправить такие неполноценные отношения будет непросто. Первый шаг – обязать население платить за войны, которые государство ведет от их имени. Когда американские войска затевают боевые действия на иностранной территории, должны быть увеличены налоги, чтобы покончить с бесчестной практикой перекладывания долгов, накопленных нынешней элитой национальной безопасности, на будущие поколения. Если следующий президент решит, что определение исхода гражданской войны в Сирии или сохранение территориальной целостности Украины требуют крупномасштабного военного участия США, американцы должны коллективно покрыть затраты.

Второй шаг вытекает из первого: возложить на американцев ответственность за ведение войн, которые превышают возможности регулярной армии. Как это сделать? Личный состав регулярных войск должен пополняться за счет волонтеров, но поддерживать их должны резервисты в соответствии с расовым, половым, этническим, региональным и, прежде всего, классовым составом американского общества.

Конечно, единственный способ создать силы резервистов, отражающие состав населения, – это наделить государство правом призывать на обязательную службу. Важно, чтобы предоставление такого права было политически приемлемым. Необходимо четко определить полномочия государства и обеспечить равенство при воинском призыве: никаких исключений для состоятельных людей.

Такая двухуровневая формула – регулярная армия из волонтеров-профессионалов, поддерживаемая резервистами на базе призыва, – потребует перераспределения ответственности. Мелкие операции по поддержанию порядка и краткосрочные карательные кампании останутся прерогативой регулярной армии. Для более масштабных или длительных операций потребуется мобилизация резервистов, что позволит населению почувствовать свою вовлеченность в конфликт. Таким образом, война Вашингтона станет войной народа. Конечно, в истории трудно найти примеры, когда небольшая война такой или остается, или краткосрочная кампания идет по графику. На войне все дороги опасны. Осознание этого факта может заставить американцев призывного возраста (и их семьи) задуматься о том, как правительство использует регулярную армию.

Финансирование войн по принципу оплаты текущих счетов и создание армии резервистов на основе призыва потребует соответствующих изменений в законодательстве. Вряд ли нынешний Конгресс обладает политической смелостью, необходимой для их принятия. Тем не менее важно огласить основополагающие принципы. Именно это должна сделать следующая администрация, инициировав давно назревший пересмотр военной системы.

Отпустить союзников

Прежде всего новая военная доктрина США должна положить конец халяве. Обязательства Америки по защите других должны распространяться только на друзей и союзников, которые не могут защитить себя сами. Дело не только в затратах, хотя непонятно, почему американские налогоплательщики и солдаты должны взваливать на свои плечи груз, который способны нести другие. Скорее речь идет о долгосрочных стратегических целях.

Глобальное лидерство не самоцель, это лишь средство достижения цели. Задача не в том, чтобы аккумулировать зависимых клиентов или оправдать существование огромного аппарата национальной безопасности. Задача (по крайней мере так должно быть) – создать сообщество государств-единомышленников, готовых и способных действовать самостоятельно. Рано или поздно каждый родитель понимает, что пришло время отпустить ребенка в самостоятельное плавание. Этот урок применим и в государственном управлении.

Рассмотрим пример Европы. Именно там «халява» наиболее выражена и наименее оправданна. Сразу после Второй мировой войны измученные демократии Западной Европы действительно нуждались в американской защите. Но сегодня ситуация изменилась. Опасности, из-за которых XX век стал таким тяжелым испытанием для европейцев, исчезли. А с оставшимися вполне можно справиться. Конечно, с хорошими новостями приходят и новые сложности. Главная из них – проблема обеспечения безопасности огромного периметра, включающего теперь почти три десятка формально объединенных, но по-прежнему суверенных национальных государств. На практике угрозы исходят с двух сторон. С юга потоки отчаявшихся беженцев прибывают на берега Европы. На востоке затаила обиды Россия. Соединенные Штаты обоснованно воздержались от ответственности за миграционный кризис. Точно также им не стоит брать на себя ответственность за решение для Европы российской проблемы.

Конечно, когда дело касается России, европейцы с радостью вспоминают о разделении труда, существовавшем с начала холодной войны, когда бремя ответственности практически полностью лежало на США. Но сегодняшнюю Россию вряд ли можно сравнить с Советским Союзом. Скорее бандит, чем диктатор, Владимир Путин – это не новое воплощение Иосифа Сталина. Кремлевский реестр государств-клиентов начинается и фактически заканчивается Сирией Башара Асада, а ее вряд ли можно считать прибыльным активом. Когда Обама после аннексии Крыма пренебрежительно назвал Россию «региональной державой», оценка вызвала негодование потому, что он попал в точку. Кроме арсеналов фактически бесполезного ядерного оружия, Россия значительно отстает от Европы по основным показателям силы. Ее население равно трети населения ЕС. Ее экономика, зависимая от сырьевого экспорта, равна одной девятой части европейской экономики.

Европа – даже после того как британцы проголосовали за выход из Евросоюза – вполне способна самостоятельно защитить свой восточный фланг, если захочет. Следующей администрации нужно подтолкнуть европейцев к такому решению – не одномоментно отозвав американские гарантии безопасности, а поэтапно передавая ответственность. Процесс может происходить следующим образом: для начала отказаться от практики, когда верховным главнокомандующим силами союзников в Европе всегда является американец; следующий командующий силами НАТО должен быть европейцем. Затем нужно выработать график закрытия крупных штаб-квартир сил США в таких городах, как Франкфурт и Штутгарт. После этого нужно определить дату прекращения членства Соединенных Штатов в НАТО и вывода последних американских войск из Европы.

Когда же Вашингтон должен перерезать трансатлантическую пуповину? Нужно дать европейскому обществу время, чтобы приспособиться к новой ответственности, парламентам европейских стран – чтобы выделить необходимые ресурсы и армиям – чтобы провести реорганизацию. 2025 год кажется вполне подходящей датой. В этом году будет отмечаться 80-я годовщина победы во Второй мировой войне – прекрасный повод объявить о завершении миссии. Но чтобы запустить процесс, следующая администрация должна дать европейцам четкий сигнал с первого дня: готовьте ваши армии, мы отправляемся домой.

Уход из Европы должен стать началом пересмотра глобального присутствия Пентагона – сегодня американские войска размещены почти в 150 странах. Новой администрации следует проанализировать господствующие идеи по поводу предполагаемых преимуществ дислоцирования американских войск по всему земному шару. Затраты и выгоды, а не привычка, догма или (что еще хуже) внутренняя политика должны определять, куда направлять американские войска и что они будут там делать. Если размещение войск США способствует стабильности – считается, что так происходит в Восточной Азии, – следующая администрация должна подтвердить такое присутствие. Если же американские войска излишни или их усилия не дают результатов, миссии необходимо сократить, реорганизовать, а то и вообще завершить.

Назовем это естественным следствием правила Обамы о «глупостях». Если то, что вы делаете, не нужно (например, Южное командование сил США готово к «проведению совместных полномасштабных военных операций» на всей территории Южной Америки), положите этому конец. Если усилия, как бесконечная война против терроризма, не дают желаемых результатов, подумайте об альтернативах. Это не изоляционизм. Это здравый смысл.

Каковы основные последствия перехода к более скромному военному присутствию в мире и сдерживанию интервенционизма Вашингтона? Азиатско-Тихоокеанский регион будет притягивать все большее внимание США с военной точки зрения, этот тренд заставит сухопутные силы в их нынешней конфигурации доказывать свое право на существование. Американская регулярная армия уже сокращается, и эта тенденция сохранится. Когда войска Соединенных Штатов покинут Европу, а провал усилий по стабилизации обстановки на Ближнем Востоке станет совершенно очевидным, сами собой появятся возможности сократить расходы Пентагона. Здесь здравый смысл также диктует поэтапный подход. Сегодня США тратят на вооруженные силы больше, чем идущие за ними семь стран с наиболее щедро финансируемыми армиями вместе взятые. Для начала можно урезать бюджет Пентагона до уровня следующих шести стран, что позволит высвободить около 40 млрд долларов в год. Перспективы распределения этой приличной суммы должны заинтересовать и либералов, и консерваторов.

Но даже после такого сокращения, вынуждающего Пентагон обходиться полутриллионом долларов в год, Соединенные Штаты по-прежнему будут обладать самыми мощными вооруженными силами на планете. Соперничество за сохранение лучших в мире военно-морских и военно-воздушных сил будет способствовать инновациям. Придется распрощаться с авианосными ударными группами и пилотируемыми самолетами. Им на смену придет новое поколение вооружений, которые будут более точными, более смертоносными, лучше сохраняющими боеспособность и более подходящими для стратегии обороны и сдерживания.

Время меняться

В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. Когда-то считалось, что этот девиз полностью дискредитирован событиями Второй мировой войны, но сегодня он возвращается: Дональд Трамп использует его, чтобы продемонстрировать свое отношение к международным делам. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать возвращение этого лозунга, либо сожалеть.

Следующей администрации необходимо провести критическую оценку военных разочарований последнего времени. Формулирование новой доктрины национальной безопасности станет важным шагом в выполнении священного долга, но это будет лишь предварительный этап: чтобы увидеть результаты реализации доктрины, понадобятся годы.

А пока сторонники статус-кво будут готовить мощный контрудар. Радикальные интервенционисты будут настаивать, что противники воспримут сдержанность как слабость. Рефлекторно противящиеся любым инициативам, предполагающим сокращение расходов Пентагона, бенефициары ВПК призовут удвоить усилия, чтобы достичь перманентного военного доминирования. Армейские командиры, со своей стороны, будут заняты защитой своей территории и своей доли бюджета.

Все они будут утверждать, что для обеспечения безопасности нужно делать больше и прилагать максимальные усилия, оставив нетронутыми побуждения, которые исказили политику США после холодной войны. Вероятнее всего, если продолжать в том же духе, ситуация усугубится, а американцы и весь мир заплатят за это огромную цену.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067882 Эндрю Басевич

На пути к «новой Колумбии»

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

В Колумбии продолжается мирный процесс, призванный завершить 50-летнюю гражданскую войну. Соглашение между правительством и повстанцами, однако, может оказаться под угрозой срыва. Ультраправые группировки развернули террор против левых сил. Власти, целиком зависящие от США, затягивают решение социально-экономических проблем, которые привели к конфликту.

Сотни лет унижения

Выступая в 1982 году на вручении Нобелевской премии по литературе, колумбийский писатель Габриэль Гарсиа Маркес совершил поступок большого гражданского мужества. Он не ограничился рассуждениями на литературные темы, а превратил свою речь в смелый политический манифест. Писатель рассказал о том, что, даже перестав быть колониями, страны Латинской Америки не избавились от зависимости. «Те неисчислимые страдания, которые мы испытали за свою историю, порождены насилием, вековой несправедливостью и унижениями, а не «заговорщиками», находящимися от нас за 12 тысяч километров», — сказал он, имея в виду обвинения СССР во «всемирном коммунистическом заговоре».

Напомним, что это было время, когда «холодная война» достигла кульминации, США открыто поддерживали «контрас» в Никарагуа и готовили вторжение на Гренаду. Тем не менее Маркес не побоялся сказать о Сальвадоре Альенде, который, «подобно героям античности, погиб в своём захваченном дворце, сражаясь против целой армии», о страданиях жителей Чили, Сальвадора, Гватемалы и Никарагуа, ведущих борьбу за лучшее будущее. Наконец, писатель открыто заявил о праве народов континента на выбор собственного пути развития.

«Габо» знал, о чём говорил. Его родная Колумбия пострадала от унижений, несправедливости и насилия едва ли не сильнее остальных латиноамериканских стран. Начиная с позапрошлого века здесь хозяйничали западные, в первую очередь североамериканские, корпорации. Они подчинили своему влиянию не только экономику, но и политическую систему. Попытки избавиться от этого господства нещадно пресекались. Независимых политиков уничтожали, а народные выступления подавляли с жестокостью, которой позавидовали бы испанские конкистадоры. Одно из таких событий — расстрел рабочих банановых плантаций, принадлежавших американской «Юнайтед фрут компани», — описывается в романе Маркеса «Сто лет одиночества».

Опорой влияния Вашингтона являлись землевладельцы-скотоводы. Сгоняя крестьян с земли, они становились хозяевами огромных латифундий. В 1960-е годы эти помещики владели двумя третями сельскохозяйственных площадей, в то время как на долю 55 процентов крестьян приходилось лишь 4 процента земли. Лишавшиеся наделов бедняки уходили в труднодоступные районы, где создавали собственные коммуны. Одна из них, под названием Маркеталия, возникла в 1950-е годы на юго-западе Колумбии. Совместно обрабатывая землю и создав собственные органы управления, жители успешно сопротивлялись попыткам правительства вернуть контроль над районом.

Победа Кубинской революции и всплеск национально-освободительной борьбы в Латинской Америке напугали не только Боготу, но и Вашингтон. В 1964 году началась «Операция Маркеталия», направленная на уничтожение крестьянской республики. Против плохо вооружённых людей были брошены не только треть всей колумбийской армии, но и американские ВВС, выжигавшие джунгли напалмом. Одним из руководителей крестьянской самообороны стал коммунист Мануэль Маруланда. После разгрома коммуны он возглавил партизанский отряд, положивший начало Революционным вооружённым силам Колумбии (РВСК). Вскоре повстанческое движение охватило значительную часть страны. Взяв за основу марксистские и боливарианские идеи, партизаны призывали к строительству «новой Колумбии» — справедливого общества, свободного от гегемонии капитала.

Ростки нового мира

Кроме РВСК, в стране возник ряд других левых повстанческих движений: Армия национального освобождения (АНО), Движение 19 апреля и другие. Но наибольшее влияние вплоть до последнего времени имела именно организация под командованием Маруланды, а затем его преемников. В борьбе с партизанами Колумбия опиралась на поддержку США, войдя в тройку крупнейших получателей американской военной помощи.

Однако против РВСК действовали не только армейские подразделения, но и ультраправые военизированные группировки — парамилитарес. Первоначально создаваемые латифундистами для защиты своих плантаций, они постепенно выросли в целую армию — Объединённые силы самообороны Колумбии. Эти «эскадроны смерти» развернули жесточайший террор против всех подозреваемых в связях с партизанами. Несколько лет назад Колумбию потрясли скандалы, связанные с обнаружением массовых захоронений. Только одно из них, расположенное в департаменте Мета, содержало тела 2 тысяч человек — мирных жителей, уничтоженных парамилитарес. Захватывая территории, находившиеся под контролем партизан, боевики либо убивали крестьян, либо изгоняли их. После 1985 года земли лишились 4,9 миллиона людей, бежавших в трущобы крупных городов.

В 2006 году власти приняли «Закон о справедливости и мире», якобы направленный на роспуск ультраправых группировок. В действительности парамилитарес просто «сменили вывеску». Теперь их называют «бакрим» (сокращение от «бандас криминалес»). Эти организованные преступные группировки занимаются наркотрафиком, рэкетом, торговлей людьми. И, как прежде, тесно связанные с властью, выполняли самые грязные поручения. Бывшие парамилитарес используются для дестабилизации Венесуэлы. Правоохранительные органы этой страны регулярно задерживают колумбийских боевиков, нападающих на сторонников правительства и готовящих теракты.

Другим видом террора против повстанческого движения стал информационный. Нет преступлений, в которых не обвиняли бы РВСК, но самым главным стереотипом явилась связь-де повстанцев с наркокартелями. 3,5 миллиарда долларов — именно столько, по уверениям США, ежегодно получают РВСК от торговли кокаином. Ни одного доказательства, впрочем, представлено так и не было. Достаточно сказать, что партизаны вооружены лишь лёгким стрелковым оружием, не имея возможности вести борьбу с противником на равных.

Единственное, в чём можно упрекнуть повстанцев, — это так называемый революционный налог. Борясь с наркокартелями и уничтожая фабрики по производству наркотиков, они не трогали крестьян, для которых выращивание коки было единственным способом выживания. В обмен на защиту от парамилитарес фермеры платили партизанам специальный налог. Важно вместе с тем отметить, что РВСК неоднократно предлагали властям проекты аграрной реформы, которые помогли бы избавить сельское хозяйство от «кокаиновой зависимости». Дело в том, что до 1950-х годов Колумбия выступала в качестве крупного экспортёра пшеницы, но навязанные ей соглашения о «свободной торговле» с Вашингтоном уничтожили зерновой сектор. На сегодня страна является крупным импортёром продовольствия, преимущественно из США.

А вот связь ультраправых боевиков с наркокартелями не подлежит сомнению. Объединённые силы самообороны действовали в тесной кооперации с крупнейшими из них — кланом Очоа и Медельинским картелем. Белыми нитками шита и «борьба» с наркоторговлей Соединённых Штатов. Знаменитое Управление по борьбе с наркотиками (DEA) является главным «теневым» организатором наркотрафика в Западном полушарии. Стоило властям Боливии выставить DEA за дверь, как производство наркотиков в стране резко сократилось. В Колумбии, буквально нашпигованной американскими спецслужбами, наблюдается обратная тенденция.

Секрет стойкости повстанцев, сумевших в течение полусотни лет противостоять превосходящим силам врага, заключается в том, что люди видят в них единственную защиту. Недавно проведённая аграрная перепись — первая за 45 лет — выявила чудовищную картину бедности и неравенства. Концентрация земли за эти годы только увеличилась. 0,4 процента собственников владеют 47 процентами сельхозугодий. Мелкие хозяйства имеют натуральный характер и в техническом отношении остались на уровне позапрошлого века. У 83 процентов фермеров нет техники, 90 процентов ни разу не прибегали к сельскохозяйственным кредитам. Социальная инфраструктура на огромных просторах страны отсутствует, что выражается в высоком уровне неграмотности, распространённости эпидемий и т.д. В наиболее тяжёлых условиях живут 1,5 миллиона колумбийских индейцев, традиционно относимых к людям «второго сорта». В этих условиях РВСК не только защищают людей от головорезов-парамилитарес, но и обеспечивают их элементарными социальными благами — создают на контролируемых территориях школы и больницы.

Непрочный мир

В начале прошлого десятилетия колумбийские власти и стоящие за ними США приступили к «окончательному решению партизанского вопроса». Причин было несколько. Во-первых, американские корпорации стремятся к овладению богатейшими недрами страны, содержащими нефть, газ, золото, бокситы и другие полезные ископаемые. Второй причиной стало победное шествие «социализма XXI века» по континенту. Вашингтону нужен был военный плацдарм, и он его получил.

В 2002 году президентом Колумбии стал Альваро Урибе. Сын убитого повстанцами латифундиста и наркоторговца, он сам в бытность мэром Медельина установил тесный контакт с картелями и отрядами парамилитарес. Урибе не только санкционировал широкомасштабное наступление на партизан, но и передал США 7 военных баз. Используя самое современное оружие, армия под руководством американских офицеров, а также банды парамилитарес принялись за планомерное уничтожение командиров и рядовых бойцов РВСК.

Но обещанный разгром не состоялся. Несмотря на понесённые потери, в рядах организации остались тысячи бойцов. Тогда в Боготе и Вашингтоне избрали другую тактику. В 2010-м Колумбию возглавил Хуан Мануэль Сантос, предложивший план мирного урегулирования. И это при том, что в администрации президента Урибе Сантос был министром обороны и возглавлял борьбу с партизанами. Ничего странного здесь нет. У переговоров одна цель — нейтрализовать РВСК.

По условиям соглашения, подписанного 26 сентября прошлого года, повстанцы обязуются сдать оружие миссии ООН. Следующим шагом станет временная концентрация бойцов РВСК в специальных лагерях «для реинтеграции в мирную жизнь». Этому будет способствовать принятый в конце декабря закон об амнистии. Правительство обещает провести аграрную реформу: должны распределить 3 миллиона гектаров незаконно захваченной земли среди малоземельных и безземельных крестьян.

Кроме того, власти обязуются предоставить повстанцам 10 мест в парламенте до 2026 года и разрешить им избираться в органы власти. Как заявил лидер РВСК Тимолеон Хименес, организация продолжит стремиться к своей цели. «Никакого предательства нет и не будет, — сказал он. — Целью нашего движения всегда было построение нового, справедливого социалистического общества, в котором невозможна унизительная эксплуатация человека человеком». На парламентские выборы в следующем году бывшие партизаны собираются пойти в составе широкого фронта прогрессивных сил, который бросит вызов монополии правых партий.

Но точка на этом поставлена не была. 2 октября власти вынесли соглашение на референдум, участники которого с минимальным перевесом отвергли мирный план. Главным противником урегулирования выступил экс-президент Урибе, добивающийся жёсткого наказания для бывших партизан. Начались новые переговоры, в ходе которых от РВСК потребовали ряд уступок. Очередное соглашение было подписано 24 ноября, а спустя неделю его ратифицировал колумбийский парламент.

Для РВСК переговоры — вынужденная мера. Продолжать борьбу с противником, оснащённым ночной авиацией, спутниками и современными средствами разведки, партизанам сложно. Но, возможно, другого выбора им не оставят. Оказалось, что Нобелевская премия мира, присуждённая президенту Сантосу, не является гарантией выполнения взятых на себя обязательств. В последние недели в Колумбии активизировались нападения на левых активистов, а также на бойцов РВСК. В эскалации насилия участвуют как ультраправые боевики, так и военнослужащие. По сути, повторяется история середины 1980-х годов. Тогда повстанцы пошли на разоружение и создали партию Патриотический союз. Однако развязанный террор заставил их снова взяться за оружие.

Одновременно с этим затягивается земельная реформа. Правительство сняло с себя ответственность за распределение земли, поручив процедуру неким местным фондам, контроль над которыми скорее всего установят латифундисты.

В результате руководство РВСК не исключает приостановки демобилизации. Как заявил Тимолеон Хименес, организация борется за мир, но готова к возобновлению войны за «новую Колумбию». Счастливый и независимый континент, увидеть который так хотел Маркес, остаётся мечтой. Но мечтой достижимой.

По данным Роспотребнадзора, в настоящее время заболеваемость населения лихорадкой Зика в результате местной передачи вируса наблюдается в 48 странах Американского региона, а также ряде государств Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона.

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 536 тыс. человек, у 178297 заболевших диагноз подтвержден лабораторно. Cледует принимать во внимание несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

В 29 странах из числа пораженных отмечено увеличение числа случаев патологий нервной системы новорожденных, в 21 стране выявлено увеличение числа случаев неврологических расстройств, в том числе синдрома Гийена-Барре, связанное с заболеванием лихорадкой Зика.

В Бразилии за время эпидемии Зика зарегистрировано 2289 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных. Общее число случаев заболевания с подозрением на лихорадку Зика в стране составляет на 9 января 2017 г. более 211 тыс. Напряженная эпидемическая обстановка сохраняется также в Колумбии, Сальвадоре, Гондурасе, Венесуэле и ряде других государств региона.

Заболеваемость лихорадкой Зика регистрируется также в ряде регионов Юго-Восточной Азии.

Во Вьетнаме за период с 31 декабря 2016 по 9 января 2017 г. выявлено 4 новых случая заболевания лихорадкой в южной провинции Донгнай. Всего за период с начала 2016 г. по настоящее время в стране зарегистрировано 190 случаев заболевания, в том числе у 34 беременных женщин. Большая часть случаев заболевания (176) выявлена в г. Хошимин.

В Республике Сингапур общее число случаев заболевания лихорадкой за период с 28 августа 2016 г. по 9 января 2017 г. составило 458, 17 из них – беременные женщины. За последнюю неделю (1 - 9 января 2017 года) новых случаев заболевания не зарегистрировано.

По сообщению официальных представителей органов здравоохранения Филиппин, по состоянию на 28 декабря 2016 года в стране зарегистрировано 52 случая лихорадки Зика, в том числе 4 случая заболевания беременных женщин.

Случаи заболевания в 2016 г. также были зарегистрированы в Малайзии (8 случаев) и Таиланде (713 случаев, в том числе 2 случая микроцефалии, связанной с лихорадкой Зика).

На сегодняшний день известно о 7519 случаях завоза вируса Зика на территорию 62 стран и отдельных территорий, в том числе в 22 страны Европейского региона, США (4618 случай завоза), Новую Зеландию (97 завозных случаев), Австралию (76 случая), Китай (23 случая) и ряд других государств.

С начала эпидемии случаи передачи вируса Зика половым путем зарегистрированы в 13 странах: Аргентине, Канаде, Чили, Перу, США, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Португалии, Испании, Великобритании, Новой Зеландии.

Также на сайте ведомства опубликован список неблагоприятных в отношении вируса Зика стран:

1. Американское Самоа

2. Ангилья

3. Антигуа и Барбуда

4. Аргентина

5. Аруба

6. Багамские острова

7. Барбадос

8. Белиз

9. Боливия

10. Бонэйр

11. Бразилия

12. Венесуэла

13. Виргинские острова (США)

14. Вьетнам

15. Гайана

16. Гаити

17. Гваделупа

18. Гватемала

19. Гвинея-Бисау

20. Гондурас

21. Гренада

22. Доминика

23. Доминиканская Республика

24. Индонезия

25. Каймановы о-ва

26. Кабо-Верде

27. Колумбия

28. Косрэ

29. Коста-Рика

30. Куба

31. Кюрасао

32. Мартиника

33. Маршалловы острова

34. Мексика

35. Монсеррат

36. Никарагуа

37. Новая Каледония

38. Панама

39. Папуа Новая Гвинея

40. Парагвай

41. Паулу

42. Перу

43. Пуэрто-Рико

44. Сальвадор

45. Самоа

46. Сен-Бартелеми

47. Сен-Мартен

48. Сент-Винсент и Гренадины

49. Сент-Люсия

50. Синт-Мартен

51. Синт-Эстатиус и Саба

52. Суринам

53. США

54. Таиланд

55. Тонга

56. Теркс и Кайкос

57. Тринидад и Тобаго

58. Фиджи

59. Филиппины

60. Французская Гвиана

61. Эквадор

62. Ямайка

Валите все на Обаму!

Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор

Социальное неравенство не спрячешь за фиговым листком санкций

Заканчивается 2016-й, не самый плохой год нашей жизни — и со всех сторон сыплются прогнозы и предсказания на год предстоящий. Кто-то ободряет, кто-то кликушествует, а многие цепенеют перед пугающей неизвестностью. Вспомните, что вы загадывали и сами себе желали год назад в отношении экономики страны. Сбылось ли? Лично у меня почти сбылось: «Уважаемый 2016-й, сделай так, чтобы у наших руководителей прибавилось экономической мудрости, доходы людей существенно не снизились, цены не скакали, а бизнес не мучили» («Труд» от 25.12.2015).

«Почти» — потому что экономической мудрости у нашего руководства, увы, точно не прибавилось. А в остальном все вроде бы сошлось. Нынче же прежнего слащавого позитива не будет, потому как под экономической мудростью я подразумевал не столько борьбу с инфляцией или «приватизацию» прибыльного госимущества, сколько определение и практическое воплощение способной объединить нас социально-экономической идеи.

Идея эта незамысловата — восстановление доверия между властью и обществом, доверия, которое в текущих условиях должно реализовываться, в первую очередь, через реинкарнацию социальной справедливости. Впрочем, у бюрократии объединяющая идея, а точнее ощущение, тоже есть. Я бы назвал это «ощущением электрички»: все едут, но кто-то уже сидит, а кто-то еще трясется. Но не рассматривать же коррупцию в качестве драйвера экономического роста...

Убаюкивать страну получается все хуже, и это несмотря на то, что власть, как когда-то Хрущев в сельском хозяйстве, мнит себя превеликим гуру в области государственных финансов. Вот, мол, инфляцию почти побороли (точнее, подавили), хотя всем известно, что инфляция у нас растет не по прихоти печатающего деньги Центробанка, а по вине всесильных естественных монополий. Однако антимонопольщики об этом стыдливо умалчивают. В то же время глава кабинета и его министры почему-то обходят стороной другие более важные для нашего ближайшего будущего вопросы. Вот некоторые из них.

Что правительство будет делать с дефицитом бюджета? Тратить резервный фонд? Так он в следующем году как раз и закончится. Занимать, оставляя тяжесть расплаты нашим детям? И почему, кстати, в этом году займы на внутреннем рынке осуществлялись под 10% годовых? Разве неясно, что высокие проценты отбивают у банкиров всю охоту возиться с кредитами предприятиям? Как министры намерены поддерживать импортозамещение и конкурентоспособность российской продукции на внешних рынках? Субсидии выделять? А из каких шишей? Или нас все-таки ждет ослабление рубля по примеру других экспортно ориентированных стран? Но тогда зачем нужно было весь уходящий год укреплять рубль, зная, что цены на импорт не снижаются?

Не менее интересные вопросы. Что у либеральных идеологов в загашнике на случай, когда придуманная ими модель ограничения потребления («затягивания поясов») как на частном и корпоративном, так и на государственном уровне, ради, якобы, роста сбережений и последующих инвестиций, предсказуемо потерпит фиаско? Будет ли пресечен поток спекулятивного внешнего капитала в российские фондовые активы? Или нас будут снова убеждать, как это хорошо в условиях санкций? Хорошо бы вспомнить и о внутренних спекулянтах, развлекающих нас модными показами «костюмов инвалидов» или многолетним пустословием о нанопрорыве экономики.

Кстати, о санкциях. Наказания против нашей страны во многом игрушечные, «плюшевые», что, к слову, прекрасно понимают в правительстве, прикрывая показным иностранным гневом собственное бездействие. Разве где-то в мире арестовали наши активы? Заморозили вложения в тамошние экономики? Отключили нас от банковской системы расчетов SWIFT или, чур меня, от самого интернета? Нет, нет и нет. Для того чтобы попасть под столь жесткие санкции, Россия должна совершить некое глобальное злодейство, наподобие взрыва ливийским смертником самолета в небе над Локерби, случившегося 21 декабря 1988 года, или массового захвата заложников в американском посольстве в Тегеране, начавшегося 4 ноября 1979 года. Ничего такого Россия не может совершить в принципе, и это все, абсолютно все в мире осознают. Кто-то возразит: а как же, мол, авиакатастрофа с голландским авиалайнером под Донецком 17 июля 2014 года? Но в том-то все и дело, что истинные виновники той трагедии на Западе давно известны: недаром именно голландцы, по сути, поставили крест на планах интеграции Украины и ЕС.

Что же до Крыма, то в геополитической памяти и дипломатической риторике тут же всплывают нападение США на крохотную Гренаду 25 октября 1983 года, вторжение тех же США в Панаму 20 декабря 1989 года или Фолклендская война 1982 года между Великобританией и Аргентиной, разительно отличающиеся от «крымской весны». Но не отреагировать Запад не мог, а потому ввел против нас капельные ограничения. И заодно подыграл российскому правительству, которое, чуть что, тут же начинает прикрываться вероломным Западом. Однако какое отношение санкции имеют к нашей дефицитной пенсионной системе? А к тлеющим останкам здравоохранения? А к фаворитизму и семейственности в РАН? Неужели и к этим российским бедам Обама причастен?

Как мне видится социальная справедливость в сегодняшней России? Это равенство возможностей, от получения качественного образования и эффективных медицинских услуг до поддержки молодых семей и низового, особенно молодежного, предпринимательства. Это перераспределение доходов с целью снижения имущественного расслоения, от введения прогрессивного личного налогообложения до сглаживания разницы в массовом и элитарном потреблении (расходах). Это поощрение горизонтальной кооперации, от развития краудфандинга («шапка по кругу») до артельной формы экономической самоорганизации. Сложно, непонятно, опасно? Для правительства — да, наверное. Для нас, граждан, это свет в конце тоннеля. Все остальное — от лукавого.

Сбыточно ли все, о чем грезится под Новый год? Трудно сказать. Одно очевидно: мы с вами, по крайней мере, большинство из нас, наученных страшными событиями 1991-го или дефолта 1998-го, выработали стойкий иммунитет и к правительственной демагогии, и к временным, как нас убеждают, трудностям. Так что в наступающем году самое время вспомнить о главных чертах нашего национального характера — общинности и солидарности. И о том, что уныние — тяжкий грех.

Прорвемся!

Названы страны с лучшими программами получения вида на жительство и гражданства

Первое место в рейтинге программ по предоставлению ВНЖ за инвестиции сохранила Португалия. А лучшей страной, которая выдает паспорт за капиталовложения, стала Мальта.

Компания Henley & Partners опубликовала ежегодные индексы программ получения вида на жительство и гражданства через инвестиции (Global Residence and Citizenship Programs).

В 2016 году первое место сохранилось за инвестиционной программой Португалии, которая позволяет получить ВНЖ страны за инвестиции от €250 000. Бельгия и Австрия заняли 2-е и 3-е место соответственно, поменявшись позициями по сравнению с прошлым годом. Существенный прогресс сделала программа Великобритании (Tier 1 Investor Visa), поднявшись с 9-го на 5-е место. Последние места по-прежнему занимают Греция и Болгария. Всего было рассмотрено 19 инвестиционных программ мира.

Для определения позиции программы в рейтинге использовались 10 показателей: репутация, качество жизни, налогообложение, безвизовый въезд в другие страны, срок и качество рассмотрения заявления, квалификационные требования, требования к минимальному порогу инвестиций, общая сумма затрат, время до получения гражданства и требования для получения гражданства.

Лучшей программой инвестиционного гражданства остается программа Мальты. Страна дает возможность получить полноценный европейский паспорт за инвестиции от €1 млн. В целом, позиции в Индексе существенно не изменились по сравнению с прошлым годом. Только Антигуа и Барбуда переместилась на строчку выше, опередив Австрию и заняв 3-е место. В этом году в Индексе появилась новая, восьмая, программа - возможность получить гражданство через инвестиции предоставила карибская страна Сент-Люсия. В настоящий момент программа занимает 7-е место в рейтинге. На последнем месте, как и в прошлом году, разместилась Доминика.

Для анализа программ инвестиционного гражданства использовались следующие критерии: репутация, качество жизни, безвизовый въезд, сроки и качество обработки заявлений, соответствие требованиям, требования к инвестициям, требования к местожительству, свобода переселения, необходимость посещения страны, прозрачность процедуры.

ТОП-10 лучших инвестиционных программ по получению ВНЖ:

1. Португалия

2. Бельгия

3. Австрия

4. Мальта

5. Великобритания

6. Австралия

7. США

8. Канада (Квебек)

9. Швейцария

10. Испания

ТОП-8 лучших инвестиционных программ по получению гражданства:

1. Мальта

2. Кипр

3. Антигуа и Барбуда

4. Австрия

5. Гренада

6. Сент-Китс и Невис

7. Сент-Люсия

8. Доминика

Над всей Испанией безоблачное небо

Ирина Смирнова, Санкт-Петербург

80 лет назад началась гражданская война в Испании

Сегодня в питерском Артиллерийском музее открывается выставка, посвященная 80-летию начала гражданской войны в Испании. Cоветская историография трактовала эти события как борьбу с силами реакции и фашизма, а немецкая пропаганда представляла их как «крестовый поход против красных орд». Для тех и других это была проба сил перед надвигающейся большой войной. И по обе стороны баррикад оказались русские люди... Об этом мы говорим со старшим научным сотрудником Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, кандидатом исторических наук Евгением ЮРКЕВИЧЕМ.

— Вообще-то самую большую помощь Франко оказал Муссолини. Итальянский экспедиционный корпус насчитывал 150 тысяч солдат. Плюс оружие, самолеты, танки, боеприпасы. Конечно, помогала Германия. На стороне Франко сражались и наши экс-белогвардейцы. Но мало, всего 73 человека сумели попасть во франкистские части, из них 34 погибли в боях. Если бойцы интербригад ехали в Испанию эшелонами, то сторонники Франко пробирались поодиночке либо небольшими группами, рискуя жизнью — испанские пограничники стреляли по нелегалам. В основном русские сражались в рядах испанских монархистов. В батальоне арагонских карлистов «Донна Мария де Молина» были даже два генерала — Николай Шинкаренко и Анатолий Фок. Последний в неравном бою застрелился, чтобы не попасть в плен к красным.

— Гражданскую войну в Испании, как и до этого в России, спровоцировало отречение монарха?

— Испанский король просто эмигрировал. Власть в стране захватили левые партии, и началась череда правительственных кризисов — с 1931-го по 1936-й их было более 20. Отделение церкви от государства и школы от церкви вылилось в поджоги монастырей, убийства священников, в осквернение святых мощей. Было массовое изнасилование монахинь, их называли «невестами революции». Местные анархисты и радикалы брали пример с антиклерикальной кампании в СССР, но шли еще дальше. Если у нас вскрывали раки с разоблачительными целями, то республиканцы фотографировались в обнимку с мощами святых. Практиковались показательные казни дворян. Если обнаруживали офицера-монархиста, то убивали его, жену и даже детей, включая грудных младенцев.

— Но поэта Федерико Гарсиа Лорку убили как раз националисты...

— Да, как водится в таких случаях, террор был обоюдный, причем франкисты объявили свой террор как ответ на красный, в ходе которого тысячи противников республиканского режима были расстреляны без суда и следствия.

— А как франкисты относились к бойцам интербригад?

— Иногда брали в плен, иногда расстреливали на месте. В них воевали Эрнест Хемингуэй и много других известных добровольцев, не имевших военной подготовки. Интербригады вначале зарекомендовали себя неплохо, но в ноябре 1938 года были расформированы и отправлены домой.

— «Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать...» Это про них?

— Это стихотворение Михаил Светлов написал в 1926 году. Просто так из «хаты» невозможно было попасть в Испанию, туда из Советского Союза направляли только специально отобранных людей. Всех военных и гражданских спецов предупреждали, что их семьи остаются под надзором НКВД. Если в плен попал — считай, твои родные в заложниках. Нечто подобное было и с испанскими детьми. Никто из этих детей, спасавшихся от гражданской войны и попавших в Советский Союз, обратно в Испанию по окончании военных действий не вернулся. Всем выдали паспорта и объявили советскими гражданами. Те из них, кто дожил и сохранил желание вернуться, получили такую возможность только в 1980-е годы.

— Франко в советское время называли «последним фашистом»...

— На самом деле это итальянцы при Муссолини позиционировали себя фашистами. В Испании была «Фаланга», в Румынии — «Железная гвардия»... Это были движения за национальное объединение, охватившие всю Европу.

Немецкий национал-социализм был самым уродливым и бесчеловечным движением фашизма с его теорией расовой неполноценности. В Испании такого не было. Франко понимал, что Гитлер обречен, и не дал втянуть Испанию в авантюры. Хотя на Восточный фронт все-таки отправилась так называемая добровольческая Голубая дивизия — по цвету рубашек, которые носили испанские солдаты вермахта. Дивизия дислоцировалась под Новгородом, потом под Ленинградом, но в 1943-м ее тихо убрали с фронта и отправили в Испанию. Но домой вернулись не все, было 80 перебежчиков. Впрочем, испанская Голубая дивизия запомнилась и вандализмом — франкисты оскверняли православные церкви, рубили иконы.

— Во время и после войны у Франко находили приют евреи, летчики антигитлеровской коалиции и беглые нацисты. Странный набор...

— Франко был прагматик. Он, например, приютил знаменитого диверсанта Отто Скорцени, потому что начал создавать спецслужбы. Но далеко не всякий эсэсовец мог добиться укрытия в Испании. Франко был и остался монархистом, ярым противником леворадикальных учений. Напомню, Альфонс XIII в 1947-м издал закон о том, что Испания является монархией, временно без короля. В 1960-е регентом был объявлен Хуан Карлос, который и стал в 1976-м испанским королем. Франко сознательно готовил Испанию к возвращению короля. И он передал монарху страну сильную, окрепшую экономически после десяти с лишним лет международной изоляции. После войны с ней никто не торговал, испанцы не ездили за границу, к ним никто не приезжал. Страна научилась опираться на внутренние ресурсы. А потом Франко очень аккуратно ввел Испанию в число крупнейших европейских держав и передал власть. Уникальный случай в мировой истории.

— А когда случилось национальное примирение?

— И оно происходило поэтапно. Сначала Франко объявил амнистию уголовникам, потом тем, кто совершил военные преступления в период гражданской войны. В 1976 году (это уже заслуга Хуана Карлоса) была объявлена полная амнистия всем республиканцам. В страну вернулись все, кто хотел, — в том числе Долорес Ибаррури, лидер испанских коммунистов. Все желающие получили испанское гражданство. С середины 90-х республиканцы и франкисты считаются ветеранами гражданской войны, получают одинаковые пенсии, имеют право носить свои награды. А в 1996-м король даровал гражданство всем иностранцам, кто воевал...

Рано успокоились

Почему возможна война между великими державами

Майкл Кофман – научный сотрудник Кеннановского института при Центре им. Вудро Вильсона, научный сотрудник Центра военно-морской аналитики. В прошлом – руководитель программы Национального оборонного университета.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме: Для достижения победы даже в региональном конфликте великим державам придется разрушить важные составляющие современного мира, от которых зависят все государства. Поэтому у любого конфликта будут неизмеримые общемировые последствия.

Данная статья представляет собой сокращенный вариант материала, написанного для серии «Валдайские записки». С полным текстом и научным аппаратом можно ознакомиться http://ru.valdaiclub.com

До недавнего времени в отношениях между крупнейшими странами царило относительное спокойствие. Опосредованные войны эпохи холодной войны по большей части затихли. Число региональных вооруженных столкновений сократилось, а великие державы вовсе перестали воевать друг с другом. После окончания холодной войны межгосударственное насилие резко пошло на убыль, уступив место внутригосударственным конфликтам.

Для Соединенных Штатов последние 15 лет ознаменовались войной против международного терроризма и двумя достаточно разорительными кампаниями в Ираке и Афганистане. В обеих странах операции против повстанцев оказались затяжными и проводились в условиях чрезвычайно дорогостоящих попыток государственного строительства. Опыт интервенций, как и вторжение в Ливию в 2011 г., оставили у американцев привкус разочарования тем, что военная сила не гарантирует достижения внешнеполитических целей. Это были тучные годы, когда США, обладая полным превосходством во всех областях военного дела, почти не испытывали конкуренции со стороны других крупных держав.

Но за последние два года в миропорядке проявились новые признаки конфликтности. Непрерывное совершенствование военных технологий оказалось фактором, под влиянием которого самые разные игроки, в том числе и крупнейшие державы, снова стали привыкать к возможности использования силы в отношении друг друга. Техническое совершенство армий растет, тогда как пороговые уровни их применения снижаются. Более того, многие соперничающие державы и организации рассматривают силовые методы как способ разрешения имеющихся проблем. Россия и НАТО, Китай и Япония, Иран и Саудовская Аравия, а теперь уже Россия и Турция демонстрируют военную мощь. Вновь возникла опасность крупных межгосударственных конфликтов с применением новых вооружений, разработанных в основном в мирное время.

Удержатся ли великие державы от соблазна использовать силу?

Даже не успев остыть от так называемого десятилетия войн, американские стратеги приступают к планированию высокотехнологичных операций против противника, приближающегося к американскому уровню развития техники. Еще не завершена борьба с международным терроризмом, а на повестке дня замаячила перспектива эскалации противостояния между государствами, оснащенными обычным и ядерным оружием. Роберт Гейтс, долгое время занимавший пост шефа Пентагона, как-то съязвил: «Что касается прогнозов о том, как и где мы в очередной раз втянемся в войну, то тут у нас с вьетнамских времен полный порядок. Мы не угадали ни разу: инцидент с “Маягуэс”, Гренада, Панама, Сомали, Балканы, Гаити, Кувейт, Ирак и далее по списку – за год до любой из этих операций мы и понятия не имели, что там придется воевать».

Мы, правда, не можем предсказать, где вспыхнет война. Однако государства подают сигналы о готовности применить силу, в их поведении различимы воинственные тенденции, которые нельзя игнорировать. Кто несколько лет назад мог вообразить, что это случится?

Ситуация в Сирии, в которую вовлечены многие крупные военные державы, уже создала почву для конфликта. Когда Турция сбила в ноябре 2015 г. российский бомбардировщик Су-24, Москва проявила сдержанность, но было ясно: удар, нанесенный региональной державой, не останется без ответа. Ради достижения политической цели Турция, член НАТО, пошла на риск эскалации конфликта с крупнейшей ядерной страной. Трудно сказать, была ли Анкара уверена в безнаказанности или просто безрассудна, однако подобные действия заметно увеличивают опасность войны между мировыми или региональными акторами.

Из-за Украины отношения между Россией и Западом достигли низшей точки. Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 г., Дмитрий Медведев заявил: «Мы скатились к новой холодной войне». Напряженность в зоне конфликта на Украине постепенно нарастает. В то же время в Сирии коалиция под руководством России продемонстрировала способность наносить удары воздушными и сухопутными силами.

Растущая напряженность между Китаем и многими из его соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону мало освещается в средствах массовой информации, но несет не меньшую угрозу. Как на море, так и на суше США играют здесь важную роль в качестве уравновешивающей силы. Рост влияния Пекина продолжает беспокоить Вашингтон. Растущая мощь КНР проявляет себя в военной конфронтации с соседними государствами по вопросу о принадлежности затерянной в море гряды островков. На первый взгляд, борьба ведется из-за груды песка, но она чревата серьезными политическими, военными и экономическими последствиями. Пока Соединенные Штаты ожидали наибольших проблем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, мировой порядок начал рушиться в Европе и на Ближнем Востоке.

Между Россией и НАТО на Западе, Саудовской Аравией и Ираном на Ближнем Востоке, США и Китаем в Азии разворачиваются игры, грозящие эскалацией напряженности. Здесь и крупные военные учения, и внезапные проверки боеготовности, и операции по обеспечению свободы судоходства, и пролеты бомбардировщиков, и приближение на опасное расстояние в воздухе, и менее заметные «встречи» под водой…

Краткий обзор международных затрат на оборону и модернизацию военной техники свидетельствует о наращивании военных потенциалов и о постоянно меняющемся соотношении военной мощи. В России реформа и модернизация вооруженных сил началась в 2008 г. и продолжается до сих пор. В ответ на конфликт Москвы и Киева НАТО также осуществляет передислокацию, увеличивает расходы на оборону, проводит военные учения, прилагает усилия по повышению боевых возможностей на европейском театре.

В противоположной части мира, в Китае, также в разгаре масштабные – и весьма дорогостоящие – военные реформы, проводится модернизация ВС, и все это намного превосходит российские усилия. Немалые средства вкладывает в укрепление обороны Япония, в то время как политическое руководство ищет способы ослабить конституционные ограничения, из-за которых военная организация страны по-прежнему имеет статус «сил самообороны». Нигде тенденция на перевооружение не проявляется так явно, как на Ближнем Востоке, где, например, Саудовская Аравия располагает одним из самых больших оборонных бюджетов в мире. Миллиарды долларов тратят на закупку военной техники США, Франция, Египет, Россия, Ирак, ОАЕ, Саудовская Аравия и Алжир.

По мере того как крупнейшие державы модернизируют вооружения, оснащают новой техникой организационные структуры своих ВС и ведут политику балансирования на грани войны, обстановка заставляет вспомнить чеховское «ружье, висящее на стене». С каждым годом все больше вероятность того, что конкуренция между державами, уловки и просчеты военного руководства приведут к межгосударственному конфликту с катастрофическими последствиями. Одним из сценариев могло стать разрастание российско-турецкого кризиса, предпосылки для этого имелись. Отсутствуют признаки трезвого расчета и в отношениях между государствами в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Опосредованная борьба и снижение порога применения силы

Все аналогии хромают, но в некоторых аспектах сегодняшний мир напоминает тот, что предшествовал Первой мировой войне. Возможно, ему и не присуща полноценная многополярность, но он опутан густой сетью региональных альянсов, двухсторонних договоров и соглашений. Ведущие державы расходуют значительные средства на оборону, вкладывают деньги в разработку новых технологий и военных доктрин. Как и более ста лет назад, новая война будет происходить с использованием технологий, для которых еще предстоит разработать принципиальные обоснования, в средах, где никогда прежде не велись боевые действия, и при полном отсутствии правил. Над миром нависла тень ядерных вооружений.

Как новые технологии повлияют на способность руководства крупных держав сдерживать эскалацию конфликтов?

Во время Первой мировой боевые действия распространились на воздушное и подводное пространство. Сейчас «гранды» будут сражаться прежде всего в киберпространстве, на полях информационного противостояния и в космосе. В ходе Первой мировой изменился сам характер боевых действий: они стали неограниченными, целями для удара оказались объекты инфраструктуры, гражданские и торговые транспортные средства, а четкие правила ведения войны перестали существовать. За последние сто лет правила внедрялись с переменным успехом. Периодически стороны выражали готовность следовать утвержденным нормам. Произошло фактическое разделение понятий конфликта и нормативного мира. Накануне Первой мировой войны экономическая интеграция и растущая взаимозависимость держав создавали впечатление, что столкновение невозможно из-за немыслимого урона, который оно способно причинить. Однако тот факт, что она оказалась почти одинаково разорительной для всех европейских государств, не помешал ее развязыванию.

Сегодня мы наблюдаем тенденции отхода от строгих правил ведения войны и размывания четкой грани между войной и миром. США, Россию и Китай сближает установка на косвенное участие в боевых действиях и конфронтации, на использование политических, экономических и информационных рычагов. Эта линия прослеживается в трудах российских и китайских стратегов и в действиях обеих стран на мировой арене. В качестве примера эволюции военной мысли можно привести идеи теоретиков Китая о неограниченной войне, изложенные в известной книге 1999 г., и предложения по ведению нелинейной войны, высказанные нынешним начальником Генерального штаба ВС России Валерием Герасимовым в статье 2013 года.

Не будучи военными доктринами, эти идеи тем не менее являют собой важное свидетельство отсутствия четкой границы между войной и миром, подготовки поля боя к столкновению невоенными средствами и значения невоенных рычагов национальной мощи.

Многие из приводимых соображений не новы, они своего рода повторение пройденного на новом витке истории и восходят к знаменитому меморандуму Джорджа Кеннана от 1948 года. На заре холодной войны тот возвестил о начале проведения организованных политических акций.

Важный вывод, который можно сделать из этих сочинений, состоит в том, что крупнейшие мировые державы уже находятся в состоянии конфронтации. В наиболее острой форме она протекает между Россией и НАТО, не менее проблематично дела обстоят и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Тем временем порог применения силы продолжает снижаться, и Сирия, где пересекаются противоречивые интересы самых разных акторов, рискует стать местом преодоления этого порога.

Будущая война между великими державами

Вторая мировая война, самая разрушительная в истории человечества, представляла собой доктринальное и техническое оформление возможностей, рожденных Первой мировой. Она началась наступлением танковых армий при поддержке авиации. Эти технологии были отточены в ходе многочисленных военных конфликтов, произошедших в межвоенный период, особенно во время междоусобицы в Испании (1936–1939).

Следующая большая война, по-видимому, перенесет нас назад во времени: передовые технологии будут впервые использованы в условиях крупномасштабного конфликта. Целью нападения станут линии коммуникаций, разведывательные подразделения и ряд вспомогательных средств наземного, космического и подводного базирования. Именно сеть датчиков и коммуникационных приборов обеспечивает ведение современной войны. Мы являемся свидетелями редкого исторического момента, когда из слияния новых боевых свойств оружия с силами и средствами ведения вооруженных действий рождается конфликт нового поколения.

В прежних войнах между великими державами часто имели место масштабные операции с использованием обычных вооружений, но не обязательно, что такое повторится в XXI столетии. Цель теперь – не столько в разгроме армии, сколько в уничтожении экономики и политической системы противника. Будущее столкновение едва ли начнется с движения войск, сосредоточенных по обе стороны фронта. Оно развернется в космосе, киберпространстве и электромагнитном спектре. Первый залп совершат почти исключительно электронами для разрушения системы управления войсками и важными объектами национальной инфраструктуры, а также поражения или выведения из строя ключевых вспомогательных средств, обеспечивающих ведение боевых действий.

Удары будут направлены на хозяйственную и энергетическую систему, выведут из строя коммуникационные и электрораспределительные узлы, нарушат функционирование гражданских систем жизнеобеспечения. Цель – не дать противнику эффективно сопротивляться, дезорганизовав все управление. Эффектами второго и третьего порядка может стать остановка реакторов ядерных электростанций и работы центров спутниковой навигации, к которым подключены многие гражданские и военные системы, что будет иметь катастрофические последствия.

В современных войнах между крупнейшими державами едва ли предусмотрены масштабные наземные операции. Более того, стороны любой ценой будут избегать оккупации территории противника. Да и в самом деле, кому нужно захватывать Китай, Россию или всю Европу? У Соединенных Штатов, безусловно, нет желания вторгаться в Иран, а это далеко не самый грозный из потенциальных противников.

Вслед за США и другие государства начали инвестировать не в живую силу, а в огневую мощь, факторы повышения боевой эффективности и технологии. Возможно, как в случае с Украиной, страны будут стремиться оказывать влияние на часть территории противника для достижения стратегической цели. Поэтому силовая фаза будущих конфликтов будет краткой и интенсивной, а ее исход зависит от технологического превосходства и запаса прочности того или иного государства. В некоторых случаях победа может быть достигнута за счет нанесения весомого ущерба стратегической инфраструктуре противника с ограниченным применением силы и без значительного прямого соприкосновения с ним.

Война будущего может возникнуть из-за конфронтации на местном уровне – например, в связи с нарушением воздушного пространства, вторжением сухопутных войск или инцидентом во время военных учений. Многие страны стремятся разрабатывать стратегии, основанные на возможностях ограничения маневра потенциального противника (anti-access/area denial – A2/AD) и на эффективном использовании высокоточного оружия дальнего радиуса действия, которое позволяет закрыть доступ к целым регионам. Само военное столкновение, таким образом, все более удаляется от национальной территории. Поэтому вооруженный конфликт, скорее всего, начнется на большом расстоянии от обеих сторон и только потом перекинется на них. Однако для победы в такой географически локализованной схватке потребуется горизонтальная и вертикальная эскалация. То есть прежде чем вступить в войну с применением обычных вооружений, противникам придется снизить эффективность основных и вспомогательных средств собственных комплексов вооружений, преграждающих доступ к отдельным районам (A2/AD), или даже их ликвидировать. Это станет побудительным стимулом к вступлению в кибервойну, участники которой ослепляют или уничтожают спутники, выводят из строя датчики и развертывают мощные средства радиоэлектронной борьбы.

Но оставим на время наступательную проблематику и рассмотрим подход таких стран, как Россия, к созданию неядерных сил сдерживания. Неядерное сдерживание основано на принципе воспрепятствования и/или наказания. Россия, например, стремится к созданию плотной A2/AD среды на Балтийском и Черном морях, что обеспечивает воспрепятствование, но в карательных целях она разработала высокоточные крылатые ракеты дальнего радиуса действия. Они были продемонстрированы в рамках российской операции в Сирии. Стрельба производилась с надводных кораблей, подводных лодок и стратегических бомбардировщиков.

Хотя потенциалы России и ее западных оппонентов здесь примерно равны, число российских платформ и боеприпасов ограничено. Проще говоря, Россия теоретически не может позволить себе обмен ударами с США или НАТО в ограниченном конфликте с применением обычных вооружений. Ее задачей – опять же теоретически – было бы нанесение ударов по особо важным в экономическом и политическом плане объектам в Европе для нанесения неприемлемого ущерба и последующей деэскалации конфликта. В основе такой стратегии – установление местоположения важных узловых точек в Европе и наращивание потенциала для удара по значимым американским целям. Все державы будут стремиться показать, что и впрямь способны причинить значительный урон стратегическим интересам друг друга, не используя ядерное оружие.

Ядерный арсенал навсегда останется стратегическим фактором первой величины, но и он становится уязвимым для ударов высокоточным неядерным оружием. Необходимо также учитывать достижения в разработке средств противоракетной обороны. На ряде направлений Соединенные Штаты достигли превосходства в обычных вооружениях и, что вполне естественно, хотели бы внушить другим мысль о том, что ядерное оружие утратило значение, хотя оно, как и прежде, остается единственной реальной угрозой самому существованию американской нации.

Возможен ли конфликт с использованием обычных вооружений между ядерными государствами? Если коротко, то да, потенциально возможен. С учетом же того, что подготовка к подобному повороту событий происходит во всех государствах, даже и вероятен. В условиях непрерывного расползания технологий ПРО, происходящего в первую очередь с благословения США, значение ядерного оружия как общепризнанного надежного средства предотвращения войны будет неуклонно снижаться. Государства станут делать упор на обычные средства сдерживания в ущерб ядерным арсеналам.

Сопутствующий ущерб и непреднамеренные последствия войны

Современные развитые страны особенно уязвимы в обстановке войны с применением обычных вооружений и могут существовать только в условиях мира. Ни силы сдерживания, ни оборонительные мероприятия не способны предотвратить нанесение сокрушительных ударов по инфраструктурным и хозяйственным объектам и населению. Подготовка к новому столкновению предполагает изыскание способов защиты важных хозяйственных активов и повышения жизнестойкости народа. Кроме того, предполагается разработка планов мобилизации, направленных на приспособление политической сферы, народного хозяйства и общества к требованиям военного времени.

Нынешняя боевая обстановка неизмеримо сложнее той, что существовала во время прежних войн. Многие платформы не только имеют двойное назначение, то есть являются одновременно объектами гражданской и военной инфраструктуры, но и активно используются военными и гражданскими ведомствами. Первые же материальные потери, понесенные сторонами в ходе современного конфликта (от коммерческих навигационных спутников типа GPS и ГЛОНАСС до подводных кабелей, по которым проходит коммуникационный трафик целых регионов), непосредственно скажутся не только на противоборствующих державах и их населении, но и на многих других (а то и на всех) странах. С коммерческой точки зрения конфликт между региональными державами, безусловно, предпочтительнее схватки крупнейших мировых государств, но даже он будет иметь катастрофические последствия. Значительные объемы межгосударственной торговли по-прежнему идут по морю, а граждане пользуются воздушным транспортом. Крушение рейса MH17 – трагическая иллюстрация того, чем чреват для международных воздушных перевозок даже ограниченный конфликт.

Гораздо более важную роль в войне будущего будут играть информационная сфера и электромагнитный спектр. Последствия пока неясны. Во время Первой мировой все стороны отдавали предпочтение наступлению, обещавшему быструю победу. Однако применявшиеся ими технологии далеко обогнали теоретические знания и опыт их наилучшего использования. Марк Твен говорил, что история не повторяется, но часто рифмуется. С точки зрения затрат и в космосе, и в киберпространстве, и в информационной сфере нападать гораздо проще, чем защищаться. Исходя из этого, потенциальные противники будут развертывать наступательные вооружения, которые прежде испытывались только в домашних условиях либо в отдельных случаях за пределами своих стран.

Ядерное оружие уже одним фактом своего существования выводит ситуацию на более высокий уровень сложности. Держатели стратегических ядерных потенциалов раскинули сети радаров раннего оповещения, спутников обнаружения пуска ракет, коммуникационных центров и центров управления двойного назначения, которые лучше обходить стороной во избежание ненужного обострения. Многие страны осведомлены о местоположении центров управления ядерными силами друг друга. Однако есть ли у них уверенность, что, уничтожая вражескую инфраструктуру, они не поразили элемент жизнеобеспечения системы раннего оповещения или центра управления ядерными силами противника? Могут ли США, Россия и Китай знать наверняка назначение спутников, которые они ослепляют или выводят из строя? В связи с этим будущий конфликт чреват многими опасными неизвестными. Применение новых вооружений потребует высокой устойчивости к рискам.

Как государства готовятся к войне нового поколения

Происходящее по всему миру наращивание военной мощи меняет карту политических союзов. Страны возвращаются к рассмотрению проблем суверенитета и самообороны. Некоторым государствам, имеющим общую границу с Россией и Китаем, США дали неофициальные гарантии безопасности, что привело «полусоюзников» в состояние невротической неопределенности. Эти недооформленные альянсы взывают к испытанию на прочность, как это и произошло в ходе грузино-югоосетинского конфликта августа 2008 года. Официальные союзы вроде НАТО могут столкнуться с вызовом в форме открытого конфликта между Россией и Турцией в Сирии. То же самое относится и к противостоянию Армении и Азербайджана, в контексте которого некоторые союзники Еревана по ОДКБ на деле симпатизируют Баку.

Турция и Армения вынуждены оценивать, как им воевать независимо от союзников и какие именно высокотехнологичные средства – GPS/ГЛОНАСС, инфраструктуру противовоздушной обороны, оборудование спутниковой связи и т.д. – они могли бы использовать без разрешения союзного командования. Многие приходят к выводу, что национальный суверенитет должен распространяться на как можно большее число современных средств вооруженной борьбы либо как минимум стремятся диверсифицировать свою зависимость от союзников. Так, Турция намекала, что может приобрести у Китая систему противовоздушной обороны, альтернативную американской. Возможно, турки пытались шантажировать западных производителей, чтобы подтолкнуть их к передаче технологий, но потерпели неудачу. Ряд стран (Египет, Ирак) после «арабской весны» пожелали диверсифицировать зависимость от Запада и обратились к России.

Наряду с количественной асимметрией военных возможностей региональных держав существует и качественное превосходство последних в военных технологиях. В ходе конфликтов в Югославии, Ираке и Ливии силы НАТО достигли полного превосходства над противником благодаря наличию у них более передовых вооружений и систем управления войсками. Западные военнослужащие обладают хорошей профессиональной и специальной подготовкой, имеют опыт боевых действий и получают большое денежное довольствие, что обеспечивает их качественное превосходство над военными потенциального противника. Это подтолкнуло развивающиеся экономики к реформированию собственных вооруженных сил, чтобы иметь возможность противостоять вызовам современной войны.

Наряду с военным потенциалом эволюционирует и ключевой принцип достаточности в обороне, по которому ни одно нападение не должно оставаться безнаказанным. В области обычных вооружений достаточность подразумевает наличие сил и средств, оптимальных по количеству и качеству для обеспечения безопасности. В настоящее время пределы достаточности устанавливаются в зависимости от того, каким должен быть ответ на действия ведущих военных держав – США, России и Китая. Развивающиеся государства не могут обеспечить себе большую безопасность, чем великие державы, но мириться с недостаточной защищенностью им тоже не хочется. Это означает, что они будут препятствовать любым действиям, значительно изменяющим баланс сил в регионе, будь то наращивание военной мощи, закупка высокотехнологичного вооружения или капиталовложения в технологии, способные повлиять на стратегический баланс (например, технологии ПРО или мгновенного глобального удара с использованием обычных вооружений).

Руководство стран все лучше понимает значение (если не сказать преимущество) невоенных методов достижения политических и стратегических целей. Действительно, в мирное время государства вовлечены в многочисленные политические и экономические баталии. Результат современных конфликтов все чаще определяется дипломатическими, экономическими и информационными средствами. В высказываниях Герасимова о применении Западом приемов нелинейной войны, сетованиях натовцев насчет того, что Россия ведет «гибридную войну», комментариях представителей КНР по поводу неограниченной войны мы видим возрождение концепций, которые во второй половине ХХ века служили теоретическим обоснованием классического политического противостояния и связанных с ним приемов политической пропаганды.

В условиях, когда ведется подрывная деятельность, для выполнения конкретных миссий нанимаются «доверенные», но напрямую не аффилированные исполнители, используются неофициальные вооруженные формирования и группы ополченцев, периодически проводятся секретные операции, решительно невозможно однозначно идентифицировать противника и даже просто четко описать характер боевых действий. Составной частью противостояния великих держав является информационная война, представляющая собой элемент конфронтации мирного времени и фактически перечеркивающая концепцию нормативного мира между противоборствующими государствами.

Заключение

Риск войны между великими державами возрастает. Особую обеспокоенность вызывает то, что начаться она может неожиданно. В НАТО полагали, что конфликтом с Россией чреват «прибалтийский фактор», но мало кто мог вообразить российско-турецкий кризис в конце 2015 года. Кроме того, на Ближнем Востоке продолжается несколько опосредованных войн между Саудовской Аравией и Ираном, в ходе которых разрушаются Сирия и Йемен. В Ираке царит нестабильность, Ливия раскололась, будущее Афганистана под вопросом. Разрастаются конфликты между Китаем и его соседями, многие из которых связаны союзными или партнерскими отношениями с США. Милитаризация спора вокруг островов в Южно-Китайском море, одним из этапов которой стало недавнее размещение Китаем на одном из островов ЗРК дальнего радиуса действия HQ-9, не может остаться без последствий.

В нынешнем военном балансе полно асимметрий и неясностей, которые, по мере того как региональные и мировые державы продолжают модернизацию вооруженных сил, будут нарастать. Содержание и последствия современного конфликта неясны: это скорее тема кабинетных игр, нежели конкретный опыт. По всей видимости, конфликт не удастся локализовать, так как он с самого начала потребует горизонтальной и вертикальной эскалации как условия достижения успеха. Непонятно, как ядерные державы рассчитывают справляться с динамикой такой эскалации. И тем не менее, на фоне нынешней конфронтации между Россией и НАТО, военных учений, полетов бомбардировщиков с большим радиусом действия и тому подобного, стороны демонстрируют ничем не оправданную высокую терпимость к риску.

Как и в других войнах, ход возможного конфликта будет определяться технологиями и доктринами, причем для получения перевеса все стороны будут искать «обходные пути». Вера в технологический детерминизм вступает в противоречие с использованием методов традиционной политической войны, эффективность которых повышается благодаря современным СМИ. Встреча старого и нового способствует модернизации средств, с помощью которых велась холодная война. Одновременно государства разрабатывают и заимствуют у других совершенно новые технологии, прежде не применявшиеся на войне. Ясно только одно: для достижения победы даже в региональном конфликте великим державам придется разрушить важные составляющие современного мира, от которых зависят все государства. Поэтому у любого конфликта будут неизмеримые общемировые последствия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850848 Майкл Кофман, Андрей Сушенцов

Венесуэла: момент истины?

За ошибки надо платить. Эта истина, из разряда банальных, стала актуальной для Венесуэлы, которая сегодня переживает своеобразный «момент истины». Противники «боливарианского» режима могут торжествовать — правительство Н. Мадуро вошло в состояние такого «неустойчивого равновесия», за которым обычно следует падение. А что же его сторонники? Как комментируют нынешнюю ситуацию те, кто с энтузиазмом воспринимал приход к власти Уго Чавеса и его стремление построить в Венесуэле «социализм ХХI века»?

С высоты прожитых лет удается лучше оценить настоящее. Вспоминаю горечь и негодование советских людей после кровавого переворота в Чили и свержения законно избранного социалистического правительства Сальвадора Альенде в 1973 году. Тогда в большинстве наших комментариев главной причиной краха дружественного СССР правительства называлось вмешательство США, которые с самого начала враждебно восприняли «чилийскую революцию» (вопрос: а могли ли они воспринимать ее как-то иначе?). Вот и сегодня, люди, сочувствующие правительству Н. Мадуро, склонны обвинять во всех его бедах исключительно Госдепартамент США и ЦРУ.

Но пора бы, наконец, хорошенько усвоить, что Соединенные Штаты, даже если они очень захотят, не смогут исчезнуть с Западного полушария и не изменят гегемонистского и агрессивного характера своей внешней политики. Однако если раньше Вашингтон «рубил с плеча», свергая силой всякое неугодное им правительство (Гватемала, 1954г., Доминиканская Республика, 1965 г., Гренада, 1983г., Панама, 1989г.), то теперь он стал «хитрее», стремясь избегать имиджевых и политических издержек, и избрал тактику, которую можно назвать «доведение до самоубийства». В ее основе — «мягкая сила»: искусное использование ошибок противников и мощная информационная кампания.

Сегодня с грустью вспоминаются слова Уго Чавеса о том, что «дешевой нефти больше не будет». Эта уверенность, похоже, сыграла с «боливарианцами» злую шутку. Дорогая нефть позволяла им безоглядно реализовывать дорогостоящие социальные программы, делать скидки по поставкам топлива «дружественным» режимам (страны АЛБА), закупать оружие в России, и открыто бичевать Соединенные Штаты. США, в свою очередь, молча «проглатывали» эскапады Чавеса, создавая ложное впечатление «бумажного тигра», которого можно смело подергать за усы.

Сейчас минуло время «тучных» коров и настало время «тощих». Сегодня «боливарианцы» пожинают плоды своего энтузиазма начала 2000-х. За годы их правления зависимость от экспорта многократно возросла, катастрофически упала производительность труда и общая эффективность производства, в разы выросли показатели преступности, скакнула инфляция, породив дефицит, начались голодные бунты. Ситуация, сложившаяся в Венесуэле, напоминает обстановку вокруг переворота в Чили в 1973 г. Теперь Вашингтон перешел в контрнаступление против левых правительств в регионе, умело спекулируя на проблемах Венесуэлы. Получается, что «боливарианцы» невольно сыграли по его нотам.

Времена изменились: сегодня больше нет ни Советского Союза, ни стран «социалистического содружества», которые немедленно откликались на любой призыв о помощи со стороны всех, кто избирал «некапиталистическую ориентацию». Размашистая политика в соседстве с США в таких условиях чревата поражением. Это относится не только к смелым экспериментам в экономике и избыточной антиамериканской риторике левых. Пример Бразилии показывает, насколько важно для руководства стран держать марку, не поддаваясь искушению переступать за любые ограничительные барьеры, даже если этого требуют интересы дела. Значит ли это, что на всех правительствах в Латинской Америке, которые рискнут на независимый курс во внутренней и внешней политике, уже изначально лежит некая стигма? — Отнюдь нет. Скорее, на них лежит особая ответственность за проведение такого курса, издержки дискредитации которого в новых условиях для Вашингтона окажутся выше, чем преследуемые им выгоды.

Борис Мартынов

Д.полит.н., зам. Директора по научной работе ИЛА РАН, эксперт РСМД

По состоянию на 13 мая 2016 года, по официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний, с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

За прошедшую неделю случаи лихорадки Зика в новых странах не зарегистрированы. Таким образом, общее число стран вовлеченных в эпидемическое распространение лихорадки Зика составляет 50. В 13 странах из числа пораженных отмечается увеличение случаев патологии нервной системы новорожденных, в том числе синдром Гийена-Барре, связанное со случаями заболевания ЛЗ.

Кроме того, сообщается о случаях завоза ЛЗ в США (503 случая завоза) и на территорию 17 стран Европейского региона (452 случая). В 71 случае пострадавшими оказались беременные женщины.

С начала эпидемии зарегистрировано 16 случаев передачи ЛЗ половым путем в 9 странах: Аргентине (1), Чили (1), Новой Зеландии (1), США (8), Франции (1), Италии (1), Канаде (1), Перу (1), Португалия (1).

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 296 тысяч человек, в том числе 8 675 с лабораторно подтвержденным диагнозом. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной в эпидемиологическом плане обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 7 438 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных, в том числе 262 с летальным исходом.

Роспотребнадзор продолжает проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения ЛЗ среди населения страны.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Список стран, неблагополучных в отношении вируса Зика:

1. Американское Самоа

2. Аруба

3. Барбадос

4. Белиз

5. Боливия

6. Бонэйр

7. Бразилия

8. Венесуэла

9. Виргинские острова (США)

10. Вьетнам

11. Гайана

12. Гаити

13. Гваделупа

14. Гватемала

15. Гондурас

16. Гренада

17. Доминика

18. Доминиканская Республика

19. Кабо-Верде

20. Колумбия

21. Косрэ

22. Коста-Рика

23. Куба

24. Кюрасао

25. Мартиника

26. Маршалловы острова

27. Мексика

28. Никарагуа

29. Новая Каледония

30. Панама

31. Папуа Новая Гвинея

32. Парагвай

33. Перу

34. Пуэрто-Рико

35. Сальвадор

36. Самоа

37. Сен-Бартелеми

38. Сен-Мартен

39. Сент-Винсент и Гренадины

40. Сент-Люсия

41. Синт-Мартен

42. Суринам

43. Таиланд

44. Тонга

45. Тринидад и Тобаго

46. Фиджи

47. Филиппины

48. Французская Гвиана

49. Эквадор

50. Ямайка

«Бессмертный полк». Итоги

В Москве во второй раз прошла акция «Бессмертный полк». В ней, по некоторым данным, приняли участие более 700 человек. Участники шествия рассказали Business FM о своих впечатлениях

По Москве прошел «Бессмертный полк». Акция началась в час дня. По последним данным, в ней приняли участие более 700 тысяч человек. По маршруту вместе с однополчанами прошел и корреспондент Business FM Иван Медведев, который пообщался с теми, кто принес портреты своих героев, и даже с некоторыми ветеранами. 94-летний Лукман Саттаров гордится тем, что удалось сохранить страну. Общаться с моим коллегой ветерану помогла его дочь:

«Война его застала в Татарстане. Было ему 17 лет. И они с друзьями, одноклассниками сразу же пошли добровольцами. Имеет 3 ранения, до Берлина не дошел, так как ранение было. Сейчас ему 94 года. Жив, здоров. Жил до недавнего времени в Уфе. И вот он сюда на 65 лет приезжал, как раз сидел на трибунах, вот муж ему туда билет делал. А в прошлом году все ему делали, но он не смог, сломал ногу, а в этом году сказал, что очень хочу на Красную площадь. Для того поколения Красная площадь — это уже все. Это самое главное. Парад не видели, он не смог выдержать парад. Но доволен, счастлив».

А ветеран Петр Удов трудился в тылу. Когда началась война, ему не было и 15.

Петр Удов

ветеран

«В тылу работал. В колхозе. Колхозы были разорены, мы строили колхозы. Когда прогнали немцев, они сожгли всю деревню. Мы опять строили свои дома. У нас так было: в оккупации были. Днем немцы, ночью партизаны. Но все же мы ждали победы, победили».

Свою историю рассказал и ветеран Валентин Андреевич

Валентин Андреевич

ветеран

«Мне было 14 лет, когда началась война. Я везде воевал, я не с винтовкой бегал, мы пропускали эшелоны. Мы на одном месте не стояли, не знаю, не помню, на каком месте меня застала война».

В рядах «Бессмертного полка» было очень много детей. Не все могли подробно рассказать о тех, чьи портреты они несут, но были и подготовленные:

«Я несу портрет моего прадедушки, он был военным летчиком и сделал немало военных вылетов, и прошел всю войну. Я в первый раз принимаю участие в этой акции. Мы в восторге. Переполняет гордость, радость. Действительно, это здорово, сами видите, сколько людей выходит».

В шествии принимали участие не только россияне. Вот что говорили люди с кубинскими флагами:

«Они участвовали, когда произошла эта война. У нас есть два брата, они участвовали в снятии блокады Ленинграда, и один из них погиб, к сожалению. Еще Энрике, он погиб в Польше. Мы представляем ансамбль «Гренада», это народный ансамбль России, этот ансамбль пропагандирует идеи дружбы, патриотизма, солидарности, интернационализма. Эти ребята, которые находятся с нами, они из Венесуэлы, Кубы, они здесь учатся. И мы активно с ними работаем. Мы в первый раз участвуем в акции».

В руках у участников шествия были также флаги бывших союзный республик. Корреспондент Business FM видел, в частности, флаги Белоруссии и Азербайджана.

Иван Медведев

У тиляпии двух континентов обнаружился общий враг.

Ученые установили, что эпизоотии тиляпии в Израиле и Эквадоре вызваны одним вирусом. Специалисты надеются создать вакцину, которая поможет рыбоводству сохранить миллиарды долларов.

Международная команда исследователей опубликовала на открытом портале Американского общества микробиологии (ASM) mBio материал, посвященный проблеме эпизоотий озерного вируса тиляпии (Tilapia Lake Virus, TiLV). По мнению ученых, именно этот возбудитель стал причиной массовой гибели рыбы в Израиле, Эквадоре и Колумбии. Предполагается, что научная работа поможет в разработке вакцины и предотвращении новых эпизоотий.

В 2009 г. в Израиле неизвестный на тот момент вирус поразил как дикую тиляпию в Галилейском море, так и выращиваемую на фермах. Смертность достигала 70%, в последующие годы производство израильской тиляпии сильно сократилось.

Спустя несколько лет ситуация повторилась на аквакультурных предприятиях Эквадора. Первое время две эпизоотии не связывали с одним возбудителем: в Израиле у рыбы были поражены мозг и нервная система рыбы, в Эквадоре – печень, пишет «Синьхуа».

В конце 2012 г. образцы зараженной тиляпии из обеих стран попали в лабораторию профессора эпидемиологии Колумбийского университета Иэна Липкина. Конечным результатом работы 19 ученых из США, Израиля, Шотландии и Гренады стало обнаружение совершенно нового вируса, названного впоследствии TiLV.

Как сообщает корреспондент Fishnews, исследователи пришли к выводу о практически полной генетической идентичности возбудителей обеих эпизоотий. Однако ученые пока не установили механизм распространения вируса между континентами, а также направление этого переноса.

Специалисты надеются создать вакцину, которая поможет сохранить миллиарды долларов, вложенные в разведение тиляпии. Не менее важной целью является защита продовольственной безопасности, так как для населения некоторых стран эта рыба – важнейший источник белка.