Всего новостей: 4164734, выбрано 16627 за 0.061 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Казахстан возглавил рейтинг самых популярных направлений среди жителей Объединенных Арабских Эмиратов для проведения длинных выходных по случаю религиозного праздника Ид аль Фитр, говорится в исследовании онлайн-платформы бронирования билетов Skyscanner.
Отмечается, что жители ОАЭ проявляют все больший интерес к «ближнемагистральным» и безвизовым направлениям в дни религиозных праздников. В апреле количество поисковых запросов на Skyscanner на поездки в Казахстан выросло на 195% по сравнению с апрелем 2023 года.
Города ОАЭ и Казахстана связывают прямые рейсы, из Абу-Даби и Дубая можно легко улететь в Алматы и Астану. Визовые правила для граждан и многих резидентов ОАЭ упрощены, благодаря чему повысилось доступность этого направления для туристов.
На втором по популярности месте среди жителей ОАЭ оказались Сейшельские острова, которые находятся в 4,5 часах полета от Дубая, – рост числа поисковых запросов достиг 115%. В пятерку самых популярных направлений также вошли Кипр (рост числа запросов на 99%), Япония (90%) и Вьетнам (81%). Значительный интерес жители ОАЭ проявили к Оману, они также не против провести длинные выходные в Швейцарии, Кении, на Маврикии и в Греции.
Эксперты прогнозируют скачок цен на авиабилеты на рейсы из Объединенных Арабских Эмиратов в апреле 2024 года, в период длинных выходных, связанных окончанием священного месяца Рамадан и с религиозным праздником Ид аль Фитр.
Как сообщил ранее туристический онлайн-портал WEGO, количество бронирований международных рейсов на даты в апреле увеличилось на 70% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, однако этот рост – не финальный.
Уже сегодня стоимость авиабилетов выросла на 23% на рейсы в Великобританию и на 60% в Германию по сравнению с 2023 годом. Одновременно с этим, количество поисковых запросов о путешествиях на Ид аль Фитр выросло на 400%.
Ожидается, что жители ОАЭ завершат планирование каникул в ближайшие дни. Наиболее популярными направлениями для жителей ОАЭ в марте-апреле 2024 года стали Индия, Египет, Саудовская Аравия и Иордания, а также Филиппины. Многие экспаты отправятся на праздники домой.
Греция через суд добивается скидки на газ от «Газпрома»
Греческая DEPA обратилась в суд, требуя скидок по контракту с «Газпромом», — а российский газ занимает 40% газового импорта Греции.
Судебное разбирательство запустила греческая DEPA, требуя от «Газпрома» скидку на газ по контракту от 2022 года, приводит газета «Коммерсант» слова руководителя DEPA Константиноса Ксифараса.
Он пояснил, что греческое предприятия ведет на этот счет обсуждения с «Газпромом», но пока они безрезультатны, поэтому DEPA решила параллельно обратиться в суд.
Греция входит в число немногих государств Европы, продолжающих закупать голубое топливо у «Газпрома»; также в этом коротком списке Венгрия, Словакия, Австрия и Италия.
Контракт Греции на ежегодные поставки от «Газпрома» 2 млрд куб. м газа заканчивается в 2026 году. Сейчас DEPA хочет улучшения условий для себя, аргументируя тем, что в 2023 году «Газпром», по ее данным, продавал топливо в Греции другому покупателю по сниженной цене.
Между тем, сама DEPA не выполнила часть контакта и не выбрала некоторые объемы за 2022 год. Согласно условиям договора, она обязана заплатить за все годовые договоренности.
По всей вероятности, DEPA не намерена признавать свои задолженности, отмечает издание. При этом позиции греческой компании в суде могут оказаться сильными, поскольку цены на газ в Европе значительно снизились по отношению к дате заключения конструкта с «Газпромом».
На данный момент российский газ занимает 40% в объеме греческих закупок.
Археологи исследовали памятники разных эпох на территори между Доном и Кубанью
Во время археологических работ, предшествующих строительству нефтепровода на территории Краснодарского края, специалисты Института археологии РАН исследовали группу археологических памятников, попадающих в зону строительства нефтепровода.
Масштабные исследования, проведённые на поселениях и курганах эпох энеолита, бронзы, раннего железного века и средневековья, позволили получить новые данные, характеризующие культуру человеческих сообществ, обитавших в степной зоне между Доном и Кубанью, начиная с V тысячелетия до н.э., и собрать большую коллекцию находок, среди которых — керамика, монеты, бытовые предметы и оружие.
«Раскопки на такой большой площади — почти 7 гектаров, — большая редкость для археологии. Чтобы провести их качественно и при этом уложиться в отведенные сроки, здесь сконцентрировали усилия четыре полевых отряда Института археологии РАН и два отряда местных археологических организаций: «Наследие Кубани» и «Кубаньархеология». Несмотря на то, что культурные напластования на многих участках полностью или частично разрушены в 1970-х годах при строительстве рисовых чеков, нам удалось получить важные и информативные находки из слоев в прибрежной части, а также сохранившихся древних захоронений. Полученные данные позволят составить общее представление о времени заселения и последовательности смены археологических культур этого региона», — сказал руководитель Северо-Кавказской экспедиции, заведующий отделом бронзового века ИА РАН Александр Николевич Гей.
Северо-Кавказская экспедиция ИА РАН ведёт раскопки в зоне строительства нефтепровода с сентября 2023 г. по заказу строительной организации АО «Черномортранснефть». Первоначальный проект предполагал, что трасса в пределах Краснодарского края затронет 67 археологических объектов, среди которых — древние поселения, курганные группы и бескурганные могильники. В результате дополнительного экспертного обследования, проведённого сотрудниками ИА РАН, в проектную документацию были внесены изменения, и на некоторых участках трассу проложили в обход археологических памятников.
В настоящее время работы археологические работы проведены на 12 памятниках, продолжается исследование самого масштабного из поселенческих памятников — селища Марьянское 1, который находится на правом берегу Кубани, возле станицы Марьянской.
В ходе раскопок на поселении Марьянское 1 археологи обнаружили культурные слои нескольких эпох. Самые древние находки связаны с ямной или северокавказской археологическими культурами, представители которых расселились в степной и лесостепной зоне Восточной Европы в начале III тысячелетия до н. э. Это были культуры скотоводов-кочевников, оставивших в степях множество курганов, которые служили не только могильниками, но и своеобразными знаками, обозначавшими границы племенных или родовых территорий.
К числу древнейших относятся находки расколотого каменного сверлёного топора и двух бронзовых ножей, один из которых типологически относится к ямной или северокавказской культуре. Культурные отложения этого времени на Марьянском поселении пока не выявлены, и, скорее всего, предмет происходит из более древнего кургана, разрушенного современной распашкой. Второй нож датируется 2-й половиной — концом II тысячелетия до н. э. В это время на берегу Кубани уже был посёлок, существование которого подтверждают найденные фрагменты керамических сосудов позднего периода бронзового века.
Наиболее выразительные и многочисленные находки относятся к следующему историческому периоду — раннему железному веку, когда долину Кубани в нижнем и среднем течении и земли вдоль ее притоков занимали меотские племена, оставившие многочисленные укрепленные городища, поселки и обширные грунтовые могильники. О племенах, живших на восточном побережье Азовского моря и в степях между Доном и Кубанью, известно из описаний античных авторов, которые отмечали, что меоты занимались земледелием, разводили скот и вели торговлю как с античным миром, так и со скифами и сарматами.
На поселении найдены фрагменты привозной греческой посуды с расписными орнаментами, которая позволила установить точные датировки бытования поселения: период с VI по IV век до н. э. К числу редких находок относится кизикин — электровая монета, отчеканенная в Кизике, греческом городе на южном берегу Мраморного моря.
«Кизикины служили платёжным средством при крупных торговых операциях. Клады монет находят, хоть и нечасто, при раскопках греческих городов на черноморском побережье. Для меотских памятников это находка редкая и важная: она подтверждает свидетельства античных авторов о масштабных поставках зерна меотами в греческие колонии и далее, вплоть до материковой Греции. Еще одно свидетельство этой торговли обломки греческих амфор, в которых на меотские земли доставлялась греческая продукция, прежде всего вино», — пояснил Александр Николаевич.
Жизнь на меотском поселении продолжалась и позже, в IV–I веках до н.э.: на это указывают находки меотской керамической посуды, к этому же периоду относится, скорее всего, и купольная печь с плоским подом, открытая в прибрежной части Марьянского поселения. Небольшие размеры и наличие только одной камеры указывают на то, что это печь использовалась в гончарном производстве, но не ремесленном, а домашнего масштаба.
Затем жизнь на поселении прервалась и возобновилась уже в средние века, когда в этих местах поселились представители салтово-маяцкой археологической культуры, памятники которой известны на обширной территории от Дона и Северского Донца до предгорий Кавказа.
При изучении других памятников наиболее интересные результаты были получены при раскопках курганов на правом берегу реки Челбас (Тихорецкий район).
Археологи исследовали четыре кургана, три из которых были созданы в эпоху медного века (энеолита) или в самом начале раннего периода эпохи бронзы. Погребенные в них люди были уложены в скорченном положении на спине, при этом подогнутые ноги установлены коленями кверху, а дно могилы и останки погребенных были густо посыпаны охрой. Рядом с останками археологи обнаружили изделия из высококачественного, явно привозного кремня. Такие погребения, достаточно редкие, известны на огромной территории, простирающейся от Волги до среднего течения Дуная и озера Балатон в Центральной Европе. Предполагается, что эти захоронения оставлены самыми первыми строителями курганов. Находки в Челбасских курганах расширяют территорию этих памятников и подтверждают версию, что именно здесь, в Предкавказье, зародилась многовековая традиция возведения курганов.
«В степных районах между Доном и Кубанью количество изученных памятников намного меньше исследованных курганных групп в долинах этих рек и в прибрежной полосе Азовского моря. Историческая наука располагает весьма скромной информацией о том, какие племена и народности обитали в этой части степной зоны, как выглядело их взаимодействие с населением соседних и дальних территорий и к какой эпохе относится возведение древнейших курганов в верховьях небольших степных рек. Новые данные, полученные при раскопках Челбасских курганов, позволят восполнить этот пробел», — отметил Александр Николаевич.
Более поздние захоронения в тех же курганах, так называемые «впускные», относятся к другим периодам эпохи бронзы и совершены другими скотоводческими племенами, принадлежавшими к ямной и катакомбной культурам III тысячелетия до н.э. Для них характерна другая форма погребального обряда: умерших хоронили в скорченном положении, но не на спине, а на боку, редко окрашивали охрой. Во взрослых и детских погребениях этого времени археологи нашли украшения: низки мелких бронзовых бус, в одном из захоронений — подвески из просверленных зубов марала. Среди керамической посуды особо выделяются «реповидные» тарные сосуды, предназначавшиеся для хранения и транспортировки зерна или круп. Такие сосуды имели особую ценность, так как у племён степных скотоводов не было земледелия.
По словам Александра Николаевича, археологические исследования продолжаются, а собранные находки передают специалистам для реставрации и дальнейшего изучения.
Источник: пресс-служба ИА РАН.
Программа для рыбоводов: гостям и участникам выставки в Турции представят решения в аквакультуре
Новая международная выставка рыбной отрасли Seafood Expo Eurasia, которая пройдет в мае в Стамбуле, представит раздел для аквакультуры. Операторы российской экспозиции рассказали, какие зарубежные компании будут участвовать в выставке со своими товарами и услугами по этому направлению.
Международная рыбопромышленная выставка Seafood Expo Eurasia будет проходить в Стамбуле 15-17 мая. Она объединит на своей площадке не только экспортеров и импортеров рыбной продукции, но и сектор аквакультуры, судостроительные и судоремонтные предприятия, производителей оборудования, представителей разделов упаковки, логистики, хранения и других услуг.
Один из ведущих мировых производителей оборудования для разведения и выращивания AquaManager продемонстрирует экосистему решений для акваферм: программное обеспечение для управления производственным процессом и бизнес-аналитики, рассказали Fishnews в пресс-службе оператора российской экспозиции Expo Solutions Group. Будут представлены модули для инкубации и выращивания, а также интеллектуальные автоматизированные платформы BlueMiner и iMaint.
Valpak из Греции и Steen-Hansen из Норвегии расскажут о собственных разработках противообрастающих покрытий для сетей. Использование таких решений призвано снизить воздействие на морские экосистемы.
Еще один норвежский производитель Mat-Kuling продемонстрирует широкий спектр оборудования для полного цикла выращивания гидробионтов как в морской, так и в пресной воде: от инкубаторов личинок до систем фильтрации для УЗВ.
Кроме того, представители A&S Thai Works из Таиланда представят проекты заводов по производству рыбной муки. Специалисты компании расскажут о 30-летнем опыте строительства, а также о специфике проектирования, установки, настройки и эксплуатации своих разработок в различных климатических и производственных условиях.
Как отметили в ESG, посещение выставки бесплатно и доступно при регистрации на официальном сайте.
Медиахолдинг Fishnews — информационный партнер Expo Solutions Group.
Fishnews
Понимать по-русски
великий и могучий язык Евразийской протозоны
Николай Сорокин
Русофобия в сегодняшнем мире — одно из главных психических заболеваний, легко узнаваемая форма паранойи, поразившая значительную часть западных элит, проходящая, к тому же, острый период в гипотетическом эпикризе, который будет оформлен новым Нюрнбергом по окончании войны.
Большинство заболеваний характеризуется наличием чётко определённых стадий: начало развития, бессимптомная стадия и стадия клинических проявлений — именно этот этап мы наблюдаем сегодня в полной мере, так остро он до этого проявлялся только раз, в период гитлеровского прихода к власти и последующего вторжения.
Об этом можно писать целые книги. Десять лет назад, 23 февраля 2014 года, на Украине был отменён закон "Об основах государственной языковой политики" 2012 года, который закреплял за регионами право наделять национальные языки, например русский, статусом региональных. Закон предоставлял этот статус русскому языку и языкам нацменьшинств в тех местностях, где они являлись родными как минимум для 10% населения. На русском в "нэньке" говорят примерно 63% жителей, поэтому тот закон, конечно, тоже был дискриминационным, включавшим в себя русофобские системные взгляды и редактуру галицийских нацистов, но во всяком случае к резким конфликтам в русских регионах он не приводил.
А тем временем официальный Киев продолжал курс на вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни и дискриминацию русскоязычного населения. На Украине была прекращена трансляция российских телеканалов и телепрограмм, запрещена демонстрация российских фильмов, введён запрет на ввоз российской издательской продукции с "антиукраинским содержанием", то есть всей. Под запретом оказались и артисты, внесённые в "Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности". Для остальных был установлен особый порядок организации гастролей, согласно которому артисты из России могут выступать в стране только по разрешению СБУ.
5 сентября 2017 года парламент Украины принял новую редакцию закона "Об образовании". Согласно документу с 2018 года классы с преподаванием предметов на русском и других языках сохранялись только в начальной школе, а с пятого класса все учащиеся должны быть переведены на обучение на украинском языке. С 2020 года предписывалось перевести на украинский всю систему образования. Сегодня русский язык в любой общественной сфере деятельности, в первую очередь в образовании, на Украине полностью запрещён.
Почему такое внимание к данной теме? Так исторически вышло, что на пути распространения не только русофобии, но и любой ксенофобии вообще стоит русский язык и многонациональная культура России. В связи с этим интересны результаты исследований, которые организовал Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. В последние два года русский язык занимает пятое место в мире по Индексу глобальной конкурентоспособности. При подсчёте учитывается количество говорящих, количество СМИ, международных организаций, использующих язык в качестве официального, число научных публикаций и другие показатели. Первые четыре позиции — за английским, испанским, китайским и французским языками, т. е. за полуторамиллиардным Китаем и колониальными империями, насаждавшими столетиями свои языки среди покорённого населения. Русский, на котором говорит и пишет около 300 млн граждан более чем 120 стран, по этому показателю обошёл даже хинди.
Многим кажется, что этот рейтинг может нас удовлетворить, но успокаиваться не стоит. Памятуя о том, что язык — это мощная объединяющая сила, способная обеспечивать взаимопонимание, следует беспрестанно продвигать русский язык во всём мире, не забывая, что язык и культура сегодня — это основной и оборонительный, и штурмовой полк в информационной войне, которая ведётся против России. Что происходит на этой передовой? Русский язык практически изгнан в Латвии из школ и детских садов, даже в качестве факультативов. Аналогичная ситуация в других прибалтийских странах, на Украине, в Молдавии русский язык потерял статус официального или межнационального языка и был вытеснен из образовательных учреждений, а потом и из всех сфер общественной и государственной жизни. Понятно, что в Молдавию он скоро вернётся по независящим от англосаксов и румын причинам, но в Вымиратах без радикального воздействия на ситуацию мы рискуем получить очередное поколение, незнакомое с нашей культурой, традициями и понятиями: уверен, что к этому разговору придётся вернуться немедленно после окончания СВО.
Гонения на русский язык неразрывно связаны с отрицанием всей нашей культуры. Немедленно после начала Специальной военной операции были отменены практически все зарубежные выступления русских деятелей культуры мирового уровня, более того, их пытались заставить каяться и отрекаться от Родины: запретили гастроли балета Большого театра в Лондоне, у одного из лучших дирижёров современности — Валерия Гергиева — не состоялись концерты в Нью-Йорке и Милане, выдающийся русский пианист Денис Мацуев не выступил в Карнеги-холле. В Университете Милана отказались от курса о творчестве Достоевского. В запредельно демократической Швеции, к примеру, власти отменили концерт шведского оркестра русских инструментов по доносу сверхбдительных граждан. Либерально настроенные "свободные" шведы выбрали нацизм — они не хотели видеть на сцене балалайки, о чём и сообщили в мэрию.
Смешно, что оркестр "Сёдра бергенс балалайкур", коллектив которого намеревался дать в городе Упсала концерт в поддержку Украины и ВСУ, прикрыли за пропаганду чуждых "свободным" шведам ценностей.
Всякая концепция национального превосходства или национальной исключительности нелепа по своей тупой шовинистической сути и, как это часто бывает, преступна по плодам своим — высокомерному презрению к другим народам, которое может привести и уже приводило к латентному колониальному захвату, геноциду, переходу важнейших ресурсных источников в собственность иностранных компаний.
Почему нам даже сегодня удаётся находить общий язык на любых уровнях взаимодействия — политических, экономических, образовательных — с народами, проживающими в республиках бывшего СССР? Потому что ещё живы поколения, с которыми мы соединены одним языком и одной культурой, русским языком и русской культурой — своеобразным волшебным ключиком к взаимопониманию, взаимному доверию и готовности вместе решать возникающие разногласия и проблемы.
Так что произнесённые во время Послания слова президента России "активнее работать в сфере продвижения русского языка в мире" очень своевременны и важны. Понятно, что просто так запретить русский язык, как и русскую культуру, никогда ни у кого не получится, но заниматься продвижением языка и культуры необходимо — это наша мягкая сила, которая способна, несмотря на всю свою мягкость, стать непреодолимой преградой на пути русофобии, вражды и ненависти. Можно посмотреть на сегодняшнюю Центральную Африку, выкинувшую за несколько лет французских колонизаторов из всех ресурсно значимых стран, буквально умоляющую Россию вернуться и возглавить там мирное строительство и эксплуатацию недр, и внезапно обнаружить, что львиная часть пришедшей сегодня к власти африканской элиты оканчивала русские вузы и свободно владеет нашим языком, да ещё, как выясняется, часто имеет непосредственные коммерческие интересы на территории России. Так что язык и культура порой делают невозможное.
Какие же механизмы могут помочь нам в том, чтобы нарастить популярность русского языка и культуры? Тут, думаю, не стоит искать сложных путей, когда есть простые. Рядом с нами проживает по меньшей мере 200 млн человек, заинтересованных в наших рынках, в том, чтобы предлагать свои и приобретать наши товары и услуги. Это те люди, которые в скором времени должны составить часть нашей суверенной экономико-технологической зоны (ЭТЗ), и они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разговаривать с нами по-русски, хотя бы понимая язык в общих чертах, используя его как средство межнационального общения. Таких языков в истории мировых межцивилизационных взаимодействий было несколько, и все они столетиями оставались единственной формой культурного и бытового взаимодействия миллионов людей.
В Древнем мире на Востоке, в странах "плодородного полумесяца" таким языком в течение практически тысячи лет был арамейский. После походов Александра Македонского в эллинистическом мире (от Бактрии до Португалии) таким языком стал койне — адаптированный вариант греческого языка. В конце Античности и в Средние века — латынь, затем её варианты — испанский и французский языки, сейчас роль лингва франка выполняет английский. Но только не у нас, поскольку лингва франка всех постсоветских народов, т. е. общепонятным языком межнационального общения, был и остаётся русский.
Во-первых, минимум 75 лет его изучали в СССР, а до этого ещё в Российской империи. И худо-бедно от Кушки до Ямала и от Балтийской косы до острова Ратманова его понимают абсолютно все.
Во-вторых, его помнят многие жители стран бывшего социалистического блока, где он был обязательным около 40 лет. Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, умолчим уже про Болгарию, а в бывшей Югославии почти всё понятно и без перевода. Монголия, Северная Корея, Афганистан — в этих странах русский широко применялся и до сих пор хорошо известен.
В-третьих, русский является государственным и официальным языком в Белоруссии, а также в частично признанной Южной Осетии и в пока официально не признанной Приднестровской Молдавской Республике.
Он считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане и Киргизии, а также в частично признанной Абхазии. В ряде административных единиц Молдавии и Румынии русский признан одним из официальных языков.
Кое-где русский имеет ещё некоторые очень даже официальные функции. Так, в Таджикистане русский язык является по Конституции "языком межнационального общения" и официально используется в законотворчестве. В некоторых округах штата Нью-Йорк на русский язык переводятся документы, связанные с выборами. В Узбекистане русский язык используется в органах ЗАГС.
В-четвёртых, наш язык признан официальным или рабочим языком в ряде международных организаций, к ним относятся: ООН и некоторые её дочерние организации, СНГ, ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СДА, ОДКБ, ИСО, ЕЭП, ГУАМ, МФОКК, КП и пр. и пр. По данным исследования W3Techs, в марте 2013 года русский язык вышел на второе место по использованию в интернете и с тех пор прочно удерживает эту позицию.
И поэтому эстонец и монгол, чеченец и афганец, пожилой поляк и молодой бурят будут говорить между собой исключительно на русском. Как мы уже писали выше, даже некоторым лидерам африканских стран удобнее общаться между собой по-русски, чем на местных языках и диалектах. А, собственно, какие варианты для лингва франка есть в Евразии? Английский исключён, он нигде, кроме Индии и Пакистана, не используется, да и там с каждым годом всё больше вытесняется автохтонными индоевропейскими или даже дравидийскими языками.
Варианта ровно три: китайский (хань), тюркские языки и русский. Китай замкнут на себя и имеет сложнейшую иероглифическую письменность, которая и является языковой основой, он малопонятен без глубокого погружения в китайскую культуру, а главное, китайцы не собираются предлагать его в качестве языка международного общения, он для них — настоящее внутреннее таинство. Логичен некий тюркский, общее число говорящих — более 195 млн человек, его будут использовать более чем в 30 странах и регионах Евразии. Но проблема только в одном: среди этих стран на более-менее лидирующие позиции по разным аспектам человеческой деятельности, по уровню развития экономики, технологий, культуры и, конечно, военной мощи пробилась одна Турция, да и то с большим отставанием от лидеров — Китая и России.
Поэтому единственным лингва франка Евразийской экономико-технологической зоны может быть только русский, который по факту и так является языком общения половины данной протозоны. Напомним, какие страны предположительно войдут в евразийский общий рынок: Россия (с Украиной), Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Узбекистан, Афганистан, Иран, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан, Монголия, Северная Корея. Искомая зона с населением более полумиллиарда человек самодостаточна и вполне может быть уверена в своём потенциале развития. Русский во всех этих странах, кроме Ирана и Турции, хорошо известен.
Ещё два года назад Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) при поддержке Правительства России запустил масштабный проект "PRO русский". Главная цель — распространение русского языка на Ближнем Востоке. "Проект рассчитан на людей, не владеющих русским языком, но вдохновлённых богатой культурой России и желающих общаться на русском". В конце 2022 года "PRO русский" открыл первую в истории образовательную площадку в столице Ирана, представленную тегеранской общественности в формате "литературного кафе". Ректор СКФУ заявил, что участниками проекта в Иране на начальном этапе стали более 100 человек. Буквально через год уже более 3000 иранцев изучали русский язык с помощью преподавателей СКФУ.
"Учёные СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с лёгкостью выучить фразы, которые позволят коммуницировать в малых группах", — заявил ректор Дмитрий Беспалов.
Постоянные посетители русского образовательного "литературного кафе" в Тегеране начали постигать азы "великого и могучего" с русской народной сказки "Репка". Первые участники проекта разучили фразы приветствия, пожелания здоровья, а также выяснения степени родства.
В Тегеране учёные-русисты СКФУ ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с Университетом имени Алламе Табатабаи для иранских студентов, изучающих русский язык. Углубляется сотрудничество СКФУ с Технологическим университетом имени Шарифа (ведущим иранским технологическим вузом, как наша Бауманка) в сферах информационных технологий, электроэнергетики и электротехники.
Во всех учебных заведениях Турции, где готовят сотрудников туристической отрасли, русский язык стал обязательным для изучения, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой.
"Россияне прибывают интенсивно не какие-то последние три-четыре года, а на протяжении уже более 20 лет. Здесь многие уже говорят на русском. Даже в наших туристических профессиональных училищах русский язык уже стал обязательным. Теперь, если вы учитесь в туристическом училище, знать только английский недостаточно, вам нужно выучить русский и ещё третий язык", — сказал министр.
После неизбежной победы в Специальной военной операции вокруг нашей страны начнётся быстрая переконфигурация старого мира. Рухнут былые системы иерархической соподчинённости, для многих стран изменятся вековые смыслы геополитических концепций и геоэкономических векторов. Нет более никакой необходимости бесконечно оглядываться на Запад, но и к самостоятельному плаванию очень многие не готовы, да и не могут быть готовы — самодостаточные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки. И здесь не только уровень развития национальной экономики (а он, разумеется, станет определяющим), но и степень межэтнической комплиментарности, уровень взаимного восприятия культуры своего ближайшего соседа будет играть важнейшую роль. Именно так строятся долгосрочные союзы, которые будут называться экономико-технологическими зонами (ЭТЗ). Сегодня нам необходимо усиленно развивать институты изучения русского языка как первого иностранного во всех странах — кандидатах в единую Евразийскую ЭТЗ.
Очевидное для Запада невероятно
американский профессор о ходе войны на Украине
Редакция Завтра
В апреле прошлого года в инвестиционном сообществе США разгорелся скандал. Крупнейший американский Bank of America (BofA) вынужден был прервать онлайн-конференцию по геополитике из-за жалоб клиентов на пророссийские комментарии. Изначально предполагалось, что конференция будет идти два дня, но организаторы были вынуждены отменить сразу несколько сессий, посвящённых России и Украине. В эпицентре скандала оказался политолог, профессор Университета Род-Айленда Николай Петро. Он проанализировал причины военного конфликта на Украине, его возможные сценарии и аналитически доказал, что поражение Украины неминуемо. Все обвинения в пророссийской пропаганде Николай отрицал, ссылаясь на проделанный анализ и на результаты своей научной работы.
Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью Николая Петро ведущему Youtube-канала "Нейтральные исследования" Паскалю Лоттазу.
Николай Петро — учёный-политолог, защитил диссертацию по международным отношениям в Виргинском университете. Петро был основателем и преподавателем в Центре современных российских исследований в Монтерейском институте, работал специальным помощником в области политики в отделе СССР Госдепартамента США, а также временным атташе в посольстве США в Москве в 1989–1990 годах. Долгое время жил в России, в 1997 году был удостоен титула почётного профессора Новгородского государственного университета.
— Профессор, вы — ведущий эксперт по России и Украине в США. Почти год назад вы опубликовали свою книгу под названием "Трагедия Украины: чему классическая греческая трагедия может научить нас в вопросах разрешения конфликтов". А сегодня мы поговорим об одной из ваших недавних статей, опубликованных на сайте antiwar.com.
Николай, в своей статье вы указали на провалившиеся надежды Запада сломить Россию политически, экономически и в военном отношении. А затем вы излагаете реалистичный план, назовём его "наилучшим сценарием", — завершение войны путём переговоров. Но сначала мне хотелось бы поговорить с вами о России и Западе. Консенсус-мнение многих интеллектуалов сводится к тому, что Россия сейчас сильна, как никогда с момента её ревосстановления в 1991 году. Как вы думаете, а лидеры коллективного Запада тоже это видят?
— Думаю, они видят, но не хотят признать. Признание этого факта было бы подтверждением их серьёзных ошибок в понимании России. Ошибок, совершаемых на протяжении нескольких десятилетий. Ведь реализуемая по отношению к России внешняя политика — это не что-то новое. Это продолжение той политики, которая остаётся неизменной в течение очень долгого времени, особенно учитывая расширение НАТО, в том числе в конце 1990-х годов, что непосредственно и привело к нынешнему конфликту. Я думаю, что нужно очень критически относиться к западной политике в целом. На самом деле это проблема не того или иного лидера, а общая проблема западной политической элиты. И мы, вероятно, не выберемся из этого тупика до тех пор, пока западные лидеры не признают необходимость выстраивания отношений с Россией. Пока они не начнут вести с ней диалог на равных.
— Как все мы хорошо знаем, Запад не смог воспользоваться возможностью для диалога в декабре 2021 года, когда появились два проекта договора. Надо было серьёзно отнестись к требованиям России и просто сказать: "Хорошо, мы вас слышим, и мы готовы договариваться". А теперь мы знаем даже больше, что была ещё одна возможность переговоров в конце марта 2022 года. Возможность, когда война уже почти закончилась и уже был согласован проект договорённостей, но Борис Джонсон прилетел в Киев, и Запад сказал Украине: "Остановите это, продолжайте воевать". При этом всё время повторяя: "Мы просто поддерживаем Украину". Сейчас становится всё более очевидно, что западные политические элиты толкали Украину на ножи (участвовать в войне. — Ред.), при этом заявляя, что сами они к войне не причастны. Тогда у меня возникает вопрос: как России удалось отбить все эти атаки? Ведь были использованы огромные ресурсы НАТО.
— Всякий раз происходит несовпадение ожиданий и реальности. Того, как западные элиты предполагали, и того, что произошло на практике. И дело не только в том, что одна сторона добилась успеха, а другая потерпела неудачу. Обе стороны в какой-то степени отреагировали неожиданным образом. Но из этого противостояния стало ясно, что Запад не просто недооценил — элиты действительно не поняли, чего Россия достигла на протяжении последних десятилетий.
И это напоминает мне некоторые комментарии высокопоставленных лиц США — сенаторов и конгрессменов, посетивших Россию в начале 2000-х и в 2010-х годах. Тогда они буквально заявляли, как удивлены тем, что люди не голодают на улицах, потому что, по их мнению, именно это и должно происходить в России. Таким образом, у западной политической элиты были совершенно нереалистичные представления о стране, какой она была на февраль 2022 года, как она трансформировалась после распада Советского Союза.
Вместе с тем, основываясь на заявлениях статистических служб и Центробанка, на Западе были крайне удивлены, оценив успехи действий российского руководства по поддержке рубля и по импортозамещению. Конечно, на Западе понимали, что́ именно произойдёт, некоторые предварительные расчёты были произведены. Но в целом западный истеблишмент не ожидал, что в российской экономике будет такая скорость и гибкость при переходе от старых производителей к новым. Кроме того, стала неожиданностью готовность многих негосударственных субъектов, а в некоторых случаях и целых государств, таких как Иран, Китай, Северная Корея и Венесуэла, обходить санкции. В результате Запад ввязался, по сути, в проигрышную авантюру.
Любой, кто когда-либо изучал действия и последствия санкций, понимает, что попытки свернуть экономическое развитие стран путём введения новых санкций становятся для Запада всё более громоздкими и трудоёмкими. Возьмём как пример санкции по отношению к России. Ведь теперь это не просто общее намерение, а весьма целенаправленное действие, которое требует всё больше документов, проверок и тому подобного. И для такого громоздкого аппарата становится невозможным угнаться за креативностью и гибкостью всех экономических взаимодействий, происходящих в мире. Это понятно любому, кто изучал санкции. Я посвятил им около 40 лет, достаточно много времени. Поэтому для учёных-политологов не стало сюрпризом, что антироссийские санкции не сработали. История, научная литература по санкциям ясно иллюстрируют, что они являются очень неэффективным инструментом для изменения политики.
— Ретроспективно сейчас мы понимаем, что санкции — одна из самых смехотворных идей Запада за всю историю. Как, например, идея о том, что можно наложить санкции на российскую нефть, только если ограничить стоимость барреля определённым потолком цены.
— Конечно, мне всё это очень хорошо объяснил на младших курсах экономики в колледже мой профессор, который работал в правительстве в качестве помощника министра обороны по вопросам международной безопасности, — Уоррен Наттер. Ещё в 1970-х годах он говорил: "Такого рода усилия никогда не увенчаются успехом". И мы знаем это по всем когда-либо предпринятым подобным мерам. Классическим примером в его время было арабское нефтяное эмбарго, которое по факту тоже потерпело неудачу. И мы снова и снова наступаем на одни и те же грабли, не извлекая уроков из своего опыта.
Я предполагаю, единственная причина подобных ошибок заключается в реальной цели западных политиков, которая по большому счёту состоит не в том, чтобы на самом деле чего-либо достичь, но прежде всего хорошо информационно выглядеть, имитируя попытки что-то сделать. И если такое поведение обеспечивает поддержку избирателей и, что более важно, — поддержку спонсоров, то итоговые результаты их не сильно беспокоят.
— В вашей книге "Трагедия Украины" есть компонент, посвящённый именно перформативной части войны (представление на публику. — Ред.). И сейчас на Западе мы также видим, что существует очень сильная перформативная часть военной риторики (часть информационной войны, в которой важную роль играют сильные высказывания, представления на публику, но не реальные действия. — Ред.). Я думаю, что вы абсолютно правы, и сейчас Запад упирается в стену. Эта стена — реальная война, а Россия не желает вести перформативную игру с Западом. Или вы думаете, что Россия тоже участвует в этой перформативной схватке?
— В общих чертах Карл фон Клаузевиц был прав: трудно провести чёткое различие между военными и политическими последствиями. И лучшая стратегия — рассматривать одно как продолжение другого, не разделяя их. Как правило, западная политика их разделяет. Например, иногда второстепенные военные цели достигаются, выигрывается какая-то битва, но ценой становится проигрыш в политической войне, непонимание более широкой картины действий. И если посмотреть на западную дипломатию, западную стратегию и всё, что было достигнуто за последние несколько десятилетий, то мы снова и снова понимаем: военный компонент достигал отдельных успехов, но Запад проигрывал, когда нужно было трансформировать эти военные достижения в свою долгосрочную политическую выгоду. Запад не смог достичь своих стратегических целей, хотя и преуспел в тактических манёврах. То, что мы наблюдаем сейчас, — это очень долгосрочная и медленная эволюция стратегии в отношении России.
На Западе до сих пор ведутся споры о том, какова в конечном счёте эта стратегия. И я полагаю, что в интересах России было бы оставить Запад в догадках об этом. Если бы речь шла, например, о переговорах, то у России была бы возможность сказать: "Мы могли бы продолжать военное наступление, которое нанесло бы больший ущерб Украине и интересам Запада, но мы бы предпочли не делать этого и вести переговоры". И не говорить, что "наши цели никогда не заключались в том, чтобы дойти до оккупации всей Украины", это дало бы ощущение рычага влияния. Просто оставим это как теоретическую возможность. Хотя я, конечно, согласен с Джоном Миршаймером и другими экспертами, которые с самого начала говорили, что Россия явно не собиралась оккупировать всю Украину теми малыми силами, которые она использовала для вторжения. Скорее всего, у России изначально были ограниченные цели. И похоже, после переговоров по Стамбульским соглашениям она была близка к их достижению. Но, как вы правильно отметили, в тот момент Запад почувствовал, что это будет слишком серьёзным ударом по его стратегии в отношении России, независимо от Украины.
К сожалению, западные лидеры не сильно заботились об Украине, они использовали её только как новое средство сдерживания России. Интересы Украины вообще никогда не волновали западных политиков. И мы не должны забывать, что события февраля 2022 года произошли вслед за другим инцидентом, когда союзные силы СНГ, в основном российские, быстро прореагировали для подавления восстания в Казахстане.
Запад посчитал, что они не смогут стерпеть ещё одной путинской победы такой малой для России ценой и что они готовы, как часто говорил президент Байден, "платить любую цену, пока это необходимо", чтобы такого не произошло.
— До сих пор ходят слухи, что за кулисами, возможно, Запад пытается вести переговоры с Россией. Но знаете, с самого начала, ещё до 22 февраля, Россия сказала: "Мы не хотим вести переговоры с Киевом, мы хотим вести переговоры с Вашингтоном. Вы должны признать, что это противостояние между Россией и США". Насколько я понимаю, российская позиция по-прежнему такова, хотя речь и идёт об Украине, и Киев должен быть принят во внимание. Однако для россиян Украина всё ещё не является основным игроком, принимающим решения по соглашению о безопасности в Европе.
— Этот конфликт имеет несколько уровней. И дело не в том, что Россия, Москва, не хочет вести переговоры с Киевом. Или даже с Берлином, Парижем и Лондоном, если уж на то пошло. Просто, по их мнению, европейцы — это не те, кто принимает реальные решения. Министр иностранных дел Лавров сказал следующее: "Если мы хотим достичь реального соглашения, которое будет включать в себя решение проблем Европы и Украины, нам действительно придётся вести переговоры с Соединёнными Штатами". США должны быть в переговорах, потому что с точки зрения Запада именно США являются сейчас основным спонсором всех военных действий.
Кстати, меня поразило, насколько чётко это же было заявлено министром обороны Ллойдом Остином и верховным комиссаром ЕС Жозепом Боррелем, а недавно даже президентом Зеленским. Примерно одинаково, но каждый по-своему они заявляли: "Я знаю, как положить конец этой войне". Но сразу же добавляли: "Мы не хотим заканчивать войну на таких условиях". И это стало камнем преткновения.
США и Европа неспособны дать определение, что́ они подразумевают под победой над Россией. Таким образом, сейчас это определение остаётся за Украиной. Но, очевидно, политическая элита в Киеве в настоящее время решила, что ей нечего терять, провозглашая максималистские цели, поскольку достижение чего-либо меньшего в любом случае было бы эквивалентом их политической гибели. Им нечего терять, и поэтому они будут отстаивать максимальные цели, даже если это означает потерю гораздо большей территории и гораздо большего количества жизней украинцев.
— На прошлой неделе я слышал от одного нашего коллеги, что представитель НАТО в ходе личной беседы заявил: "Для победы Украине надо дать всё, что ей нужно". Как вы думаете, в Вашингтоне до сих пор преобладают подобные настроения?
— Я так не думаю. Эта оценка больше не кажется реалистичной большинству аналитиков, изучающих вопрос. Но есть такие люди, как историк Йельского университета Тим Снайдер, или Андерс Ослунд, или Бен Ходжес и другие. Я прочитал их анализ с большим интересом, потому что защитникам Украины неплохо было бы самим разобраться в политике её поощрения к участию в войне. Я вывел несколько основных аргументов, на что они рассчитывают и что, по их мнению, может изменить военную ситуацию. Или, по крайней мере, поставит Россию в тупик и заставит её вести переговоры.
Первый аргумент — это новый тип какого-то оружия. У немцев есть хороший термин "вундерваффе" ("чудо-оружие"), то есть это какая-то новая чудесная технология, которую никто никогда не использовал… Я не уверен даже, существует ли она. Но если существует, то мы (Запад. — Ред.) должны дать её Украине. Я думаю, это маловероятно и нереально, в целях безопасности Запада. Но проукраинцы убеждены, что это чудо-оружие должно быть предоставлено в очень больших количествах, и это надо сделать немедленно, без каких-либо задержек. И если это оружие каким-то образом существует, то оно сломит волю России к борьбе.
Второй аргумент. Нужно дать украинцам в буквальном смысле чувство надежды, позволив им, по крайней мере, в ускоренном порядке вступить в ЕС. Нужно договориться о крупной донорской инициативе — как пример часто приводится аналогия с планом Маршалла. Хотя если сравнить размер уже оказанной помощи Запада Украине, то она намного превышает суммы плана Маршалла 1948 года, если перевести в сегодняшний курс доллара США.
Вот эти два аргумента, по мнению проукраинских аналитиков, должны существенно изменить военную ситуацию. Проблемы с этим, как я уже сказал: а) такого вооружения нет, б) его нельзя поставить вовремя, потому что на Западе нет производственных мощностей и в) перспектива перечеркнуть регламент членства в ЕС, не говоря уже о членстве в НАТО, которое является ещё более отдалённой перспективой для Украины. Но даже членство в ЕС сейчас немыслимо, особенно в той нестабильной ситуации, в которой Украина всё ещё оспаривает части своих территорий. Гарантии безопасности, финансовые обещания — всё это возможно, но только после какого-то политического урегулирования.
Очевидно, что у сторонников Украины была надежда на контрнаступление, в результате которого украинская армия могла бы оттеснить русских к границам до февраля 2022 года. Была надежда на военный прорыв. Однако осторожные аналитики, такие как Андерс Ослунд, начинают удивительным образом искажать свои же прежние тезисы. Так, в своём эссе в Kyiv Post он утверждает, что Украина добьётся большего, если ей дадут максимальную помощь. Но когда возникает вопрос, что, по его словам, должно быть успехом для Украины, он говорит: чтобы заявить об успехе Украины, достаточно взорвать два моста, которые в настоящее время соединяют Крым с территорией России.
Что тут можно сказать? Безусловно, подрыв мостов мог бы стать моральным ударом по российским войскам, но по любым военным стандартам это не оказало бы заметного влияния на исход войны. Как сейчас считает большинство людей, намерения России направлены на долгосрочную перспективу. Любой ущерб, нанесённый инфраструктуре русских, будет воспринят как убедительное доказательство, что они должны вести эту войну до окончательной победы России.
— Почему сторонники Украины говорят нам, что мы наивны и глупы, когда хотим достичь соглашения с Россией? А сами считают, что взорвать мост, который можно починить за полтора-два месяца, — это на самом деле выиграть войну?
— Я думаю, что они лукавят, то есть пытаются отказаться от своих первоначальных заявлений о том, чего можно достичь в результате контрнаступления. И пытаются найти новое определение любого результата как своего рода победы. С точки зрения тех, кто стремится к миру как к основной цели (а это как раз мы с вами), это в целом может трактоваться и положительно. Поскольку предполагает, что сторонники Украины не такие наивные, что они не верят своей собственной риторике, а скорее, играют свою роль, выполняют свою функцию.
И это убеждает нас в том, что нужно помнить: для таких людей благополучие Украины и украинцев не является первостепенным. В основе их логики лежит контекст Украины как проявления более широкой, глобальной "борьбы со злом", как они говорят, борьбы с Россией. И в этой глобальной борьбе США и их союзники находятся на одной стороне, а Россия и её сторонники — на другой. Так что для западного истэблишмента абсолютно очевидно: нельзя допускать какой-либо слабости или нерешительности в отношении людей, которые не хотят умирать за дело США. Нужно просто игнорировать их желания и продолжать преследовать свои цели.
СПГ «Газпрома» с «Портовой» впервые уплыл в Испанию
Первый груз с СПГ-проекта «Портовая» отправился в испанскую Уэльву
«Газпром» отгрузил в Испанию первый танкер с СПГ со завода вблизи КС «Портовая» в Ленинградской области. СПГ, который не попадает под европейские санкции, уплыл в испанский порт Уэльва.
По информации «Газпрома» и подсчетам Reuters, Россия отправила в Европу в 2023 году примерно 28 млрд куб. м газа разными маршрутами против 64 млрд куб. м в предыдущем году. Однако трубопроводный экспорт — читайте, экспорт «Газпрома» — снижается, а вот СПГ-поставки из РФ в страны ЕС растут. Так, Испания стала самым крупным импортером российского газа в прошлом году, а в феврале этого года купила у РФ сжиженного метана в 1,7 раза больше, чем в декабре 2023-го.
Завод по сжижению газа возле КС «Портовая» на 1,5 млн т был введен в работу осенью 2022 года. До этого сжиженный газ с СПГ-завода в основном отправлялся в Китай, а также Грецию и Турцию.
Греция хочет покупать СПГ в Канаде
Греческий премьер в ходе своего визита в Канаду поинтересовался ценой СПГ из Канады
Греции интересны покупки сжиженного газа (СПГ) в Канаде, нужно только понять, насколько его стоимость конкурентоспособна. Такую позицию греческого премьер-министра Кириакоса Мицотакиса приводят канадские СМИ.
Премьер Греции в эти дни совершает визит в Канаду, где и обсуждал вопрос поставки энергоносителей в свою страну.
Мицотакис отметил, что Греция представляет собой восточноевропейские ворота для мирового СПГ, через ее территорию газ поступает в несколько государств Европы. Теоретически Греция может поставлять СПГ даже на Украину, сказал чиновник.
Он также напомнил, что Греция располагает мощностями по регазификации и способна обслуживать энергорынки соседних стран.
При этом Греция признает, что даже при быстром развитии ВИЭ углеводороды нужны греческой экономике, поскольку страна не располагает ядерными источниками.
В настоящее время Греция получает газ по трубе из России и Азербайджана. Кроме того, Греция располагает терминалами для приема СПГ, эти мощности планируется расширять.
Баку удвоил покупки топлива у стран Евросоюза
Азербайджан становится территорией перетоков топлива для региональных рынков: он и покупает, и продает нефтепродукты
Баку все активнее покупает топливо у Европы: Азербайджан в январе увеличил покупки нефтепродуктов из государств ЕС в 2,4 раза к январю-2023 — до 2 тыс. тонн, пишет «Интерфакс», ссылаясь на материалы Евростата.
Больше всего топлив завезено на азербайджанскую территорию из Греции (754 тонны) и ФРГ (457 тонн), также Нидерланды увеличили поставки нефтепродуктов для Азербайджана до 155 тонн.
Между тем из предыдущей евростатистики следовало, что сам ЕС в январе закупил в Азербайджане почти 20 тыс. тонн топлива (рост в 83 раза). Можно только предполагать, что Азербайджан становится своего рода территорией перетоков нефтепродуктов для региональных рынков, европейского в том числе. Чьего производства нефтепродукты продает республика, статистика ЕС не показывает, но вполне возможно, что вместе с собственными Азербайджан приторговывает и ГСМ из соседних стран. Российские нефтепродукты в ЕС под эмбарго, но смеси ведь никто не отменял…
Напомним, по итогам минувшего года ЕС увеличил закупки топлива у Баку в 17,4 раза, купив 306,9 тыс. тонн. Сам Евросоюз при этом продал Азербайджану более 24 тыс. тонн нефтепродуктов (рост в 1,7 раза).
1824-й год стал важнейшим в судьбе Пушкина, превратив его в национального поэта
Михаиль Визель
В первой половине 1824 года, то есть ровно 200 лет назад, в жизни стоящего на пороге двадцатипятилетия недавнего выпускника элитного Лицея, ныне сосланного под видом "служебного перевода", разворачиваются три сюжета. Все их можно отследить по письмам.
Первый, важнейший - обретение материальной независимости через профессионализацию творчества. Он впервые возникает открыто в письме князю Петру Вяземскому от 8 марта. В нем Пушкин благодарит старшего товарища за хлопоты по изданию "Бахчисарайского фонтана", нашедшие свое воплощение в присланных князем 3000 рублей. Это колоссальная сумма. Потому что в этом же письме Пушкин сообщает ему, что дом для проживания большой аристократической семьи можно снять в Одессе за 500 рублей в месяц. Но Пушкину, естественно, не нужен княжеский дом, ему нужна свобода от унизительных просьб отцу о присылке денег и скромного жалования мелкого чиновника. Поэтому в следующих письмах он выговаривает брату Льву за то, что тот переписывает по памяти "Бахчисарайский фонтан" всем, кому невтерпеж дождаться выхода книжки. Кто ж потом купит?!
Впечатленный финансовым успехом романтической поэмы, Пушкин подумывает о том, о чем год назад и не мечтал: о публикации первой главы "Онегина". Нам сейчас кажется странным: как можно было об этом не думать? Но Пушкин, начиная роман в стихах, уверял друзей, что "пишет спустя рукава" (то есть не думая о цензуре) и "о печати нечего и думать". И вот - получает "открытое предложение" от издателя. О чем с радостью и замешательством сообщает в начале апреля тому же Вяземскому: "Слёнин предлагает мне за "Онегина", сколько я хочу. Какова Русь, да она в самом деле в Европе - а я думал, что это ошибка географов. Дело стало за цензурой, а я не шучу, потому что дело идет о будущей судьбе моей, о независимости - мне необходимой".
Позже, 22 мая, он доходчиво объясняет начальнику канцелярии наместника Новороссии Александру Казначееву: "Ради бога не думайте, чтоб я смотрел на стихотворство с детским тщеславием рифмача или как на отдохновение чувствительного человека: оно просто мое ремесло, отрасль честной промышленности, доставляющая мне пропитание и домашнюю независимость".
Этот неприятный разговор возникает в рамках второго сюжета - острого конфликта Пушкина с "просвещенным европейцем" графом Воронцовым. Конфликт этот зародился с самого момента "перевода" Пушкина из Кишинева в Одессу осенью 1823 года; но к весне стало окончательно ясно, что стихотворец Пушкин откровенно отвергает попытки вельможи оказывать ему покровительство - зато всячески стремится к обществу его жены.
В частности, настойчиво старался "вписаться" в компанию, отъезжающую вместе с графиней на крымскую дачу. Воронцов старался действовать "цивилизованно" - и выписал чиновнику Пушкину предписание поехать "на саранчу" - от Одессы подальше. И даже выписал "усиленные прогоны". Но Пушкин счел это мелкое чиновническое поручение оскорбительным для себя.
Потому что, как объяснял Александру Тургеневу (который и хлопотал годом раньше о его переводе из захолустного Кишинёва в блестящую Одессу): "Он [Воронцов] видел во мне коллежского секретаря, а я, признаюсь, думаю о себе что-то другое". И 2 июня подал в отставку.
Но отставка фактического ссыльного, формально остающегося сотрудником МИДа - дело бюрократически непонятное. А главное - ненужное. Потому что еще в апреле полиция распечатывает письмо Пушкина, даже неизвестно точно кому, из которого до нас дошел только один абзац, переписанный полицией - о том, что поэт "берет уроки чистого афеизма" и находит, что "эта система не столь утешительная, как обыкновенно думают, но, к несчастию, более всего правдоподобная". Этому отвлеченному философскому рассуждению дается полицейский ход - и нововыявленного атеиста, как тогда говорили - афея, в конце июля ссылают уже под явный полицейский надзор в фамильное Михайловское.
Но уже отметивший 25-летие Александр, хотя рвет и мечет (и пишет "Прощай, свободна стихия"...), внутренне к этому готов. Потому что подспудно разворачивается третий сюжет.
В сочинявшихся в течение зимы 1823/24 года письмах будущему декабристу Василию Давыдову он выражает осторожный скепсис в отношение так вдохновлявшей его поначалу греческой революции и, главное, методов, которыми она ведется: "Греки между европейцами имеют гораздо более вредных поборников, нежели благоразумных друзей". А в июле, уже перед самой высылкой, делится с Вяземским соображениями о том, как надобно писать об исторических событиях: "Вольтер первый пошел по новой дороге - и внес светильник философии в темные архивы истории".
9 августа Пушкин приедет в Михайловское. И скоро эти рассуждения воплотятся в работе над "Борисом Годуновым". А еще через год, летом 1825 года, он напишет Николаю Раевскому: "Чувствую, что духовные силы мои достигли полного развития, я могу творить".
Но это - уже следующий год.
В октябре 2022 года редакция "Родины" подготовила спецвыпуск "Пушкин наш. И всё", в котором собрала лучшие публикации об Александре Сергеевиче, вышедшие в журнале ранее. Его адресовали учебным заведениям вновь присоединенных территорий в ответ на глумление над памятниками поэту на Украине. Экспедиция "Родины" доставила журнал в ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области, где он был с благодарностью принят преподавателями, студентами и школьниками.
Подготовил Сергей Емельянов
В Греции заблокировали состав с американскими танками
Юрий Когалов
В Греции активисты остановили и вынудили развернуться поезд, перевозивший американские танки. Состав должен был проследовать из порта Александруполис в Болгарию. Члены Коммунистической партии Греции и ее молодежного крыла с флагами и плакатами встали на путях, заблокировав передвижение военной техники на железнодорожном вокзале Александруполиса. Когда состав начал движение, они не дрогнули, и в итоге машинист был вынужден остановить поезд и дать задний ход. "Когда люди не склоняются, даже поезда поворачивают назад", - оценили результат своих действий активисты.
"Этим символическим шагом мы призываем народ создавать препятствия на пути превращения Александруполиса в плацдарм убийственной военной машины США - НАТО - ЕС", - заявили в Компартии Греции. Эта политическая сила выступает за то, чтобы Греция перестала принимать участие в военных миссиях Североатлантического альянса, фактически возглавляемого Соединенными Штатами.
"Никаких военных миссий за пределами границ. Прекратить участие страны в войнах США, НАТО и ЕС", - было написано на одном из плакатов, с которыми активисты вышли пути. Они потребовали, чтобы вся военная техника, которая сейчас находится как в Греции, так и в регионе в целом, вернулась в США и другие страны НАТО, откуда она была сюда поставлена. Чтобы этот призыв не остался незамеченным, активисты написали красной краской прямо на танках: "Убийцы, убирайтесь домой!" Сделано это было на английском языке, чтобы натовцы точно поняли, что от них хотят.
Член регионального комитета Компартии Греции в области Восточная Македония и Фракия Ставрос Базас указал, что его партия "осуждает использование порта, железнодорожной сети, военных лагерей в этом районе блоком НАТО, который поездами и грузовиками перевозит опасные военные материалы к границе с Болгарией". В то же время он обвинил правительство в том, что оно передает киевскому режиму системы вооружений, полезные для обороны собственной страны. По его словам, это делается в интересах не народа, а узкой группы людей. Эти действия, по словам Базаса, "не обеспечивают никакой безопасности народам региона", наоборот, они "превращают Грецию в угнетателя других народов", а ее народ - в жертву соперничающих лагерей.
Страны Европы не хотят выпускать из рук миллиарды для Киева
Василий Федорцев
Евросоюз продолжит поставки оружия Киеву и будет вооружаться сам, наращивая обороты своей военной промышленности. Таковы, если вкратце, итоги состоявшегося в Брюсселе саммита ЕС. По словам главы Евросовета Шарля Мишеля, принятые на саммите решения зафиксировали "смену парадигмы" европейского проекта. Из преимущественно экономического объединения Евросоюз начинает превращаться в военный блок, намереваясь стать второй, сопоставимой с американской, "европейской опорой" НАТО.
Развивать свою военную промышленность в Брюсселе планируют в первую очередь за счет украинского конфликта. На общеевропейские деньги страны ЕС теперь должны закупать для Киева оружие только европейского производства, за исключением случаев крайней необходимости. Обещанные Украине миллиарды фактически будут поступать на предприятия ВПК в самом Евросоюзе, который, по выражению главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, получит таким образом "реальную отдачу от инвестиций" в виде роста оборонного сектора, новых рабочих мест и унификации производимых систем вооружений.
Однако эти обещанные миллиарды надо еще где-то взять. "Было много подсчетов, сколько денег Евросоюз может сейчас наскрести на закупку военной техники для Украины", - отмечает по итогам саммита немецкий телеканал ARD. А ведь деньги нужны еще и на прямые инвестиции в оборонные предприятия и на закупку оружия для самих стран ЕС. Отчасти проблему предполагается решить за счет унификации производства и совместных закупок - чтобы вместо нескольких однотипных систем вооружений страны ЕС совместно производили одну и также совместно ее закупали для своих армий. Отчасти - за счет кредитов. А греческий премьер Кириакос Мицотакис на саммите предложил выпустить специальные облигации, средства от продажи которых "должны использоваться исключительно для обороны".
Но пока соответствующие решения будут приняты и начнут работать, пройдет немало времени, так что пока ЕС просто решил предоставить сам себе право распоряжаться замороженными российскими активами. Лидеры стран ЕС на саммите в Брюсселе одобрили использование доходов от этих активов для оказания военной помощи Киеву. Решение пока неокончательное, Совет ЕС еще должен будет рассмотреть возможность такого шага, а Еврокомиссия - подготовить соответствующие предложения. Но судя по настроениям в странах ЕС, а главное, учитывая ограниченность европейских финансовых фондов, долго раздумывать в Брюсселе не будут. "Мы полны решимости использовать эти деньги для поддержки Украины, в том числе военной техникой", - заявил председатель Евросовета Шарль Мишель. По словам главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, речь идет примерно о трех миллиардах евро в год, и брюссельские чиновники уже прогнозируют, что эти деньги можно будет начать использовать уже летом.
MEPS: снижение цен в Европе снижает спрос на "зеленую сталь"
Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., интерес европейских покупателей стали к «зеленой» стали снизился после разворота цен, вызванного необходимостью конечных потребителей сократить расходы на фоне слабого спроса.
Автомобильный, энергетический и строительный секторы продолжают стремиться к нулю. Тем не менее, многие респонденты мартовского исследования MEPS полагают, что необходимы более жесткие обязательства со стороны конечных пользователей, чтобы обеспечить рост спроса на зеленую сталь.
После того, как последний торговый период, оцененный MEPS, привел к более раннему, чем ожидалось, снижению цен на сталь, стало очевидно, что запросы на экологически чистую сталь снижаются. В нынешний период сильного снижения спроса у конечных пользователей мало возможностей переложить на своих клиентов ценовую премию, которую они требуют.
Энергетический фокус производителей «зеленой» стали
Инвестиции в производство экологически чистой стали растут по мере приближения цели Европейской комиссии по превращению сталелитейной промышленности в чистый источник выбросов углерода с нулевым уровнем выбросов к 2050 году. Новые участники рынка стремятся наладить производство в регионах с изобилием энергии, не содержащей ископаемого топлива. Это подчеркивает влияние возобновляемых источников энергии и повышенных затрат на электроэнергию в Европе.
H2 Green Steel собирается построить свой завод на новом месте с доступом к шведской гидроэнергетике. Его потенциал привел к подписанию окончательного соглашения о долговом финансировании на сумму €4,2 млрд для финансирования проекта «зеленой стали». Компания также привлекла €300 млн в виде акционерного капитала и получила грант в €250 млн от Инновационного фонда ЕС.
В прошлом месяце MEPS сообщило, что другой стартап, Hydnum Steel, планирует построить первый на Пиренейском полуострове завод по производству экологически чистой стали после привлечения инвестиций в размере более €1,65 млрд. Он будет использовать местную возобновляемую энергию для производства зеленого водорода, необходимого для его установки DRI.
Сталелитейщики в Соединенном Королевстве выразили обеспокоенность по поводу доступности экономически эффективной энергии, поскольку запланированный переход на производство на основе ЭДП, как ожидается, почти удвоит потребление электроэнергии. Правительство Великобритании пообещало финансовую поддержку перехода, запланированного Tata Steel в Порт-Талботе, Южный Уэльс, и British Steel в Сканторпе и Тиссайде.
Гонка за возобновляемыми источниками энергии
Однако в марте отраслевая организация UK Steel заявила, что правительство Великобритании упустило «прекрасную возможность обеспечить процветание электрифицированного, экологически чистого производства стали в Великобритании», отказавшись от планов по созданию пула зеленой энергии. Система, принятая во Франции, Италии и Греции, направлена на сокращение затрат на электроэнергию за счет приоритета более дешевых возобновляемых источников энергии.
UK Steel утверждает, что за последнее десятилетие производители стали в стране платили цены на электроэнергию на 60–80% выше, чем в Германии и Франции.
В соответствии с Директивой Европейской комиссии о возобновляемых источниках энергии ЕС увеличил свою цель по возобновляемым источникам энергии к 2030 году с 32% до 42,5%, что потенциально открывает путь к снижению затрат на энергию в долгосрочной перспективе. В Азии власти Китая недавно заявили, что его источники энергии, не ископаемые виды топлива, включая атомную энергетику, в настоящее время составляют 50,9% от общей установленной мощности по производству энергии в стране. Несмотря на это, в прошлом году на уголь пришлось 56,2% энергопотребления Китая по сравнению с 25,9% на долю неископаемого топлива.
Значительные инвестиции сталелитейных компаний в переход к более экологичным формам производства стали. В конечном счете, гонка за реформирование энергетического сектора, вероятно, определит, насколько быстро упадут премии за зеленую сталь и увеличится привлекательность этого материала.
Теодор Курентзис и musicAeterna завершили турне
Мария Бабалова
За две недели путешествия Теодор Курентзис и его музыканты, взяв старт в Санкт-Петербурге, дали десять концертов в восьми городах. Уже позади Москва, Мадрид, Барселона, Севилья, Бари и Турин. Сегодня заключительное выступление состоится в Болонье на сцене Театра Мандзони. В программе тура Фортепианный концерт N 24 и "Реквием" Моцарта с изысканной "паузой" на одночастный Концерт для клавира и струнного оркестра Бортнянского. Везде ажиотаж и все билеты проданы, несмотря на их немалую цену.
Смысловой и эмоциональной основной программой, безусловно, является "Реквием" Моцарта. И, например, в Болонье "прелюдией" к моцартовской мессе станут лишь несколько песнопений древней византийской традиции, а в Москве под сводами Римско-католического кафедрального собора Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии "Реквием" прозвучал без каких-либо дополнений, оставив неизгладимое, подлинно сакральное впечатление.
Нет в мире музыкального произведения, более окутанного туманом мифов, как биографических, бытовых, так и мистически-художественных, чем моцартовский "Реквием". Это породило как много неправды, так и немало иных шедевров искусства во всех жанрах и стилях от маленькой трагедии Пушкина "Моцарт и Сальери" до кинофильма Милоша Формана "Амадей".
Работу над "Реквиемом" - траурной заупокойной мессы, как известно, прервала смерть Моцарта. И по просьбе вдовы композитора Констанцы, которая, есть основания полагать, действовала из коммерческих побуждений, партитуру заканчивал уже сонм авторов от Франца Ксавера Зюсмайера, Йозефа Леопольда Эйблера и других, в том числе анонимных композиторов.
В итоге зимой 1792 года графу Францу фон Вальзеггу был передан "Реквием". Он анонимно заказал его, чтобы выдать за собственное сочинение во время исполнения в годовщину смерти супруги.
Премьера "Реквиема" состоялась лишь 14 декабря 1793 года в Вене в церкви Цистерцианцев.
Для Теодора Курентзиса моцартовский "Реквием" - это одно из ключевых произведений в творческой биографии. В этот раз квартет солистов получил обновленный расклад: сопрано Елизавета Свешникова, контратенор Андрей Немзер, тенор Егор Семенков (все - голоса хора musicAeterna, не яркие, но очень точно звучащие) и сильный бас Алексей Тихомиров из "Геликон-Оперы".
Исполнение неизменно строится на богатейшем и вдохновенном опыте Курентзиса барочного музицирования по правилам исторически информированного звучания с характерными тембрами аутентичных инструментов.
И в начале исполнение, строгое, технически безупречное, кажется не только аскетичным, но и смиренным. Но с каждой следующей частью, по мере продвижения к финалу все отчетливее и мощнее возникает понимание того, что "Dies Irae (День гнева) превратит мир в пепел". И даже прекрасная Lacrimosa ("Плач") не спасет, если человечество, наконец, не услышит отчаянного призыва очнуться ото сна и не сможет осознать, как коротка, мимолетна и хрупка жизнь и ее красота.
Мария Захарова: недружественные страны пытались сорвать голосование россиян
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о беспрецедентных попытках вмешательства стран Запада в выборы президента России и о том, с какими трудностями сталкиваются российские загранучреждения при проведении голосования за пределами страны.
— Мария Владимировна, хотелось бы начать разговор с самой актуальной на сегодняшний день темы: выборов президента России. Будете ли вы голосовать сегодня?
— Конечно буду. Тема действительно актуальная, и не только для нашей страны. Это, наверное, беспрецедентный случай, но за нашими российскими выборами, когда мы выбираем своего президента, не просто наблюдает весь мир, а мы видим, как маленькая его часть, знаете, "мал клоп, да вонюч", пытается все время что-то нам испортить, навредить всячески. Беспрецедентная история — с точки зрения какой-то на грани диверсии, активизации коллективного Запада.
Во-первых, сегодня проголосовал министр иностранных дел Российской Федерации Сергеев Викторович Лавров (интервью было записано 15 марта. — Прим. ред.). Все у нас уже на наших аккаунтах опубликовано.
Во-вторых, у нас уже ведется голосование. Я взяла специально последнюю статистику, чтобы быть предельно точной. У нас организовано голосование, как вы знаете, на большом количестве участков за рубежом — в 144 странах. Трехдневное голосование было организовано в трех государствах: это Таиланд, Южная Осетия и Кипр. И благодаря работе, организованной нашим Министерством иностранных дел и нашими загранучреждениями, за электоральным процессом, в том числе досрочным, можно следить буквально онлайн. Речь идет о наших аккаунтах: министерства и аккаунтах наших посольств в социальных сетях. При этом аккаунт МИДа все это аккумулирует.
Также я хотела бы сказать о том, что сейчас завершается досрочное голосование, оно прошло в 51 стране. Могу также сказать, очевидно, что информация буквально каждую минуту меняется, но на утро сегодняшнего дня проголосовало за рубежом 62 662 наших гражданина.
Соответственно, в общем у нас этот процесс отлажен и по освещению, а по проведению выборов — тем более. Министерство иностранных дел находится в плотнейшей координации с Центральной избирательной комиссией, которая, является головной для проведения выборов за рубежом. МИД, со своей стороны, реализует все те законодательные акты и инструкции, которые на этот счет выпускаются.
Сама я, конечно, пойду голосовать. Только что родители мне отправили сообщение, что проголосовали. Я же с учетом того, что мы как раз занимаемся информационным обеспечением и для нас очень важно начало этого этапа, оставила голосование на завтрашнее утро. Завтра я пойду на избирательный участок. Мои коллеги по пресс-службе именно потому, что задействованы в этой круглосуточной работе, собираются голосовать онлайн, а я пойду лично, очно поучаствовать.
— Мария Владимировна, в этом году отмечается меньшее количество участков за границей, на которых голосуют россияне. Чем это вызвано? С какими проблемами столкнулась российская сторона?
— Вы знаете, что касается количества стран, в которых развернуты зарубежные участки для голосования, то их всего лишь на одну (страну. — Прим. ред.) меньше. А вот по количеству самих участков... Действительно, их существенно меньше в этот раз. По одной простой причине: это как раз действия тех самых недружественных режимов, которые делают — правда, безуспешно — все для того, чтобы не допустить, сорвать, запугать наших граждан, оказать политическое давление. Да чего уж тут говорить, не только политически, в том числе и сделать все, чтобы физически это не получилось.
Несколько месяцев назад мы начали слышать от зарубежных стран либо на уровне их официальных властей, либо по линии их органов безопасности, через мейнстримовые СМИ идеи о том, что проводить выборы президента России за рубежом Москве никто не позволит. Во всяком случае, в тех странах, которые Россия более года назад назвала недружественными. Запугивали по-разному.
После того как мы поняли, какой курс они выбрали, были по традиции разосланы дипломатические ноты по всем странам. Но особый интерес представлял ответ недружественных режимов. Планируют ли они выполнить свои обязательства? Это же не вопрос желания и не вопрос личной точки зрения, это обязательства и по Венской конвенции дипломатических сношений перед нашей страной и перед гражданами, ведь электоральное право, право на волеизъявление, на участие в выборах — это то самое право человека, на котором и выстраивается вся демократия.
Что вы думаете? От дружественных стран мы получили ответы так, как обычно мы и получаем, и взаимодействие шло по традиционному образцу. Никаких не было сюрпризов, нюансов. Конечно, есть новые элементы, связанные с вопросами безопасности, которые достаточно оперативно решались. А вот недружественные вели себя так, как им и полагается. Дело в том, что они максимально затянули направление нам ответов. Вы не поверите, наверное, но последний ответ мы получили от Греции 8 марта. Можете себе представить? Лишь за неделю (до выборов. — Прим. ред.) официальные Афины ответили нам нотой о том, как они рассматривают возможность проведения и организации нами выборов в их стране. Что же они ответили? Это целая драматургия. По капле, видимо, выдавливая из себя злобу и яд, они отвечали, что да, скрепя сердце готовы выполнить обязательства и предоставить нам такую возможность для организации выборов. Но опять же, вы, наверное, не поверите, те страны недружественные, которые первыми начали отвечать, потом начали вдогонку добавлять, что хотя они не отзывают свое согласие на проведение России выборов за рубежом, но при этом подчеркивают, что не будут признавать выборы в новых российских регионах. А те, кто отвечали уже впритык, сразу об этом написали. О чем это говорит? О том, что они, эти самые недружественные страны, не имеют даже возможности самостоятельно определить свой курс в отношении России, в отношении таких стандартных для дипломатической практики вопросов, как проведение голосования или каких-то других мероприятий на базе посольств, консульских учреждений той страны, которой дают возможность для дипломатического присутствия у себя. Они ждут какой-то общей позиции, а даже если проявляют некую самостоятельность, то потом обязаны ее пересматривать из-за окриков, которые раздаются, как мы прекрасно понимаем, откуда. Конечно, из Вашингтона, который формирует эту самую повестку даже внутри стран Евросоюза. И сегодня мы имеем полностью все ответы, но, как я сказала, многие из них были добавлены дополнительными материалами, которые присланы вдогонку, чтобы мы не думали, что, давая согласие на проведение нами выборов за рубежом, они автоматически будут распространять свое видение на новые регионы. И это тоже вопрос к их дихотомии. И почему они вообще их выделяют, хотя вопрос так и не ставился. Мы же не задавали вопрос, можно ли нам проводить выборы на территории собственной страны, будь то новые регионы или другие регионы.Мы задавали вопрос, гарантируют ли они и готовы ли они обеспечивать соответствующие меры безопасности в связи со своими обязательствами. А они начали дополнять свои ответы вот этими какими-то нововведениями, странностями относительно новых регионов. Но это же не единственное, с чем мы сталкиваемся. Вы задали вопрос относительно того, с какими трудностями пришлось иметь дело из-за позиций недружественных стран. Ну, во-первых, об их глобальном ответе, о переподтверждении своих обязательств мы узнали, как вы понимаете, буквально впритык. Это, конечно, создавало определенные проблемы — и очень большие проблемы. Второй момент: нужно помнить, что российские посольства и консульства в недружественных странах во многом были сокращены из-за высылки наших дипломатов. Причем, как мы понимаем, эта высылка, в том числе последних месяцев, также была сопряжена с проведением Россией выборов, просто чтобы осложнить работу наших загранпредставительств. Второе: как вы опять же помните, за последние годы целый ряд недружественных режимов вышли с требованием или просто огласили свои решения о закрытии российских — в частности, консульских — точек в тех городах, которые как раз были густонаселенными. Третий момент. Параллельно с высылкой российских дипломатов, закрытием российских консульских учреждений и нанесением различного ущерба от материального до психологического давления или политической травли они еще и заявляли об угрозах в киберсфере. Именно поэтому Центральной избирательной комиссией после просчета всех вариантов, рисков и возможностей было принято решение о непроведении за рубежом онлайн-голосования. Соответственно, можно проголосовать за рубежом очно. Понимая это, вот эти самые недружественные режимы сделали все для того, чтобы еще и запугать граждан нашей страны. Причем я хочу обратить внимание, мы же прекрасно понимаем, люди, которые находятся сейчас за рубежом, имеют российское гражданство, российские паспорта, имеют совершенно различные взгляды на российскую политику, по-разному относятся к различным политическим партиям, кандидатам. <...> Опять же, я на всякий случай подчеркну, сделаю это не для нашей аудитории, а РИА Новости смотрят и читают во всем мире. Так вот, именно для зарубежной аудитории я все-таки напомню, что возможность проголосовать российским гражданам за рубежом дана всем вне зависимости от их политических взглядов. Никто же не говорил, что надо будет объявлять о том, за кого планирует человек отдать голос, и только на этом основании будет, так сказать, дано разрешение на вход в посольство или консульство. Но опять же повторю, наверное, сегодня третий раз, вряд ли в это возможно поверить, однако именно так сделали некоторые страны, в частности прибалтийские, которые сказали, что обязательно разместят на подходах к нашим загранучреждениям какие-то свои кордоны из полиции миграционных служб, которые будут спрашивать документы у граждан России, которые хотят попасть на избирательные участки, для того чтобы понять, имеют ли они право вообще находиться на территории страны и так далее. Для чего это делалось? Для того чтобы запугать людей. Вспомните, как были организованы предыдущие выборы, что говорили политические режимы в этих самых, ну на тот момент тогда еще не объявляли мы, что это недружественные страны, но уже было понятно: они давили на политическую составляющую, они говорили, голосуйте за того российского кандидата, не голосуйте за этого, ну и так далее. Безумие, чудовищно, но так или иначе в их этой страшной сказке хоть какая-то логика, пусть и адская, но прослеживалась, но то, что они делают сейчас, ведь они же наносят ущерб не нам, они наносят ущерб своим собственным народам, которые понимают, что никакой демократии в их самых недружественных странах нету, потому что это базовое, как мы уже сегодня с вами говорили, право, а в некоторых конституциях, в частности и в нашем законодательстве, и нас так учили, это и обязанность гражданина, поэтому то, что они запугивали людей, и мало того что они заранее объявляли, что будут выстраивать какие-то кордоны на подходе и еще сверять с какими-то своими базами данных, картотеками, проверять какие-то документы и только после этого давать возможность людям прийти к избирательным участкам, это полностью саморазоблачение этих самых недружественных режимов. Что еще? Безусловно, проведение всяких манифестаций с какими-то бесконечными лозунгами оскорбительными в отношении нашей страны, нашего народа, наших органов власти, наших людей, и, соответственно, демонстрация того, что может быть. Некоторые страны дошли даже до того, что заявили — опять же, речь идет в основном о Прибалтике, но не только, — что будут отслеживать тех, кто будет подходить к нашим посольствам, и вносить в какие-то реестры, и дальше в отношении них будут приниматься какие-то действия. Подождите, как так-то? Ведь вы же даже не знаете, как настроены эти люди, за кого они будут голосовать. Почему? Мало того, я напомню, что ведь до 2024 года эти же самые недружественные режимы — конечно, с подачи Штатов, через натовские структуры, в том числе и в нашей стране — распространяли всякие тезисы, схемы того, как нужно пользоваться открытыми, законными демократическими схемами, извращая их для того, чтобы повлиять вот таким нелегальным способом на электоральный процесс. Вроде бы как бы использовать легальные, законные инструментарии, но ведь замысел изначально был именно подрывной, ведь они же все это рассказывали нашему электорату, нашим людям придумывали. Придумывали какие-то онлайн-приложения, сайты, какие-то бесконечные пересылали ссылки, ролики, инструкции, как нашим гражданам себя вести. Хочется спросить, а вот сейчас, после того как вы много лет учили наших граждан, сначала учили правильным схемам, как голосовать, говоря о том, что демократии нужно обязательно голосовать. Потом учили каким-то серым схемам, как влиять на голосование, не проявляя свою волю, а в общем-то реализовывая волю каких-то зарубежных экспертов, государств, спецслужб и так далее. А сейчас вы просто физически хотите не пустить граждан России к избирательным участкам? Ну это уже их абсолютный коллапс. После этого, я думаю, что им собрать свое собственное реноме и очистить его будет невозможно. Это навсегда, вы понимаете? Это навсегда. Вот эта бирка, вот этот маркер, вот это дырища жуткая, она ничем не оттирается и никаким образом не заштопывается. Это с ними на всю жизнь.
— Мария Владимировна, вот, говоря о выборах за границей, хотелось бы еще затронуть то, как проходит голосование в Приднестровье. Готова ли Россия к тому, что там будут чинить препятствия гражданам, которые проживают в республике, что им там будут не давать сказать свое слово?
— Мы не то что к этому готовы теоретически. Мы об этом сказали достаточно подробно на этой неделе в ходе брифинга. Привели цифры, факты, количество населения, которое хочет голосовать, обладая при этом соответствующими законодательными возможностями, будучи гражданами нашей страны. Мало того, мы говорили о том, насколько дико себя ведет Кишинев, придумывая различные козни в отношении наших граждан. И мало того, мы также приводили пример того, как вне зависимости от отношений с официальным Кишиневом, с точки зрения схожести политических взглядов или разночтений каких-то, мы всегда давали возможность гражданам Молдавии, которые находятся на территории нашей страны, проявлять и реализовывать свое право и обязанность участвовать в выборах. И всегда не просто шли навстречу, а мы делали все, зависящее от нашей страны, для того чтобы в Молдавии состоялся этот самый электоральный процесс и внутри государства, и за рубежом. И почему нынешние власти в Кишиневе не поступают так же? Хотя они и обязаны это делать по своим обязательствам международным, и обязаны это делать, потому что поставили демократию и свободу в качестве своих приоритетов, и обязаны это делать просто на основе взаимности. Я уже сейчас не говорю о глобальных каких-то общечеловеческих принципах, но вот три причины, мне кажется, тут сами за себя говорят. Ответ-то только один. Не потому, что им чего-то не хватает с точки зрения законодательства, или есть какая-то нюансировка, или еще что-то. Нет. Потому что они полностью реализуют волю вот этого самого натовского сборища, потому что они идут бездумно, глупо, дико против своих собственных граждан, которые хотят развивать отношения с Россией, потому что они, здесь работают, потому что у них совместные семьи, потому что они наши естественные соседи, а многие являются еще и родственниками. По гражданскому кодексу, и по духу, и по вере мы так близки. И потому что это политический заказ со стороны Соединенных Штатов Америки, потому что власти в Кишиневе получают деньги за реализацию русофобии. Да, есть отдельные политические деятели, в том числе во власти, у которых эта русофобия "прошита". Они могут сами доплатить, лишь бы у них была возможность сделать какую-нибудь пакость Москве или россиянам. Равно, мне кажется, как и своим гражданам. Если президент Молдавии лишает свою страну собственного молдавского языка, называя его румынским, то что уж тут говорить? Но многие же это делают просто за деньги. И глобально, конечно, все это очень мощно спонсируется со стороны США, через НАТО, ЕС и так далее. Ну вот вы же видите, как это происходит на Украине. Это же бизнес, это же страшные, кровавые, я бы сказала, черные или серые схемы. Теперь они не черные, не серые, они кровавые схемы. Вот это взаимопроникновение американо-украинской коррупции, экстремизма и терроризма, которые на эти деньги или для прикрытия этих денег, собственно говоря, реализованы. В том числе реализуя одну из задач качественного нанесения и нам, как они формулируют, стратегического поражения, да и, собственно говоря, для того, чтобы посеять очередной хаос уже на постсоветском пространстве. Ну а заодно и весь мир, так сказать, подтолкнуть все ближе и ближе к очередной катастрофе.
— Очевидно, что попытки вмешательства США в российские выборы в этом году беспрецедентны. И они ведь препятствуют не только выборам за границей, пытаются вмешаться и в выборы, которые происходят здесь.
— Вы понимаете, почему в Штатах такая паранойя? Я понимаю, что это звучит как-то так странно, но ведь вы же видите, они буквально каждый день на протяжении нескольких месяцев уделяют часы своего эфирного времени на каждом канале американском выборам в нашей стране. Хочется задать вопрос. Это же наша страна, а не ваша. У вас в Америке будут свои выборы, вы не переживайте. У вас раз в два года какой-то очередной электоральный цикл. То законодательная власть избирается, то президентская, то какие-то муниципальные проходят. Есть чем заняться, занимайтесь своими выборами. Потом у вас доктрина Монро с новой силой ожила, когда вы смотрите, я имею в виду Штаты, на страны сопредельные как на свой задний двор. Может быть, кому-то нравится, наводите порядок где-нибудь там. Или, пожалуйста, уделяйте время выборам своих союзников, с которыми вас связывают общие геополитические доктринальные документы. Почему мы-то? А я вам объясню. В это сложно, опять же, поверить, но это так. Ведь они же много лет рассказывали о том, что их президента американского выбирает Москва — Кремль — Путин. Понимаете? Поэтому они сами подвели свое общественное мнение, и уже с этой темы они соскочить не могут, что от выборов Российской Федерации зависят выборы в Соединенных Штатах Америки. Еще раз подчеркну, это их модель, это их нарратив, как они любят теперь это говорить, это их философия, которую они внедряли несколько лет. Поэтому вот на этой, простите меня, ноте, на этом вот острие они и находятся. Они действительно пришли к какому-то абсолютному тупику. Потому что, рассказывая в том же самом 2016 году, сначала до президентских выборов США, а потом после, что кандидата от республиканцев приводила якобы Москва, и потом то, что он победил, это тоже из-за Москвы. И потом, опять же, придумывают истории, что этот самый президент США от республиканцев будет проводить именно кремлевскую политику, они стали заложниками самих себя. И поэтому они с таким остервенением эту тему сейчас у себя опять раскручивают. Но это удивительно. Я считаю, что это исторический феномен. Я не знаю ни одного такого примера, чтобы такое происходило со странами, которые находятся на разных континентах, у которых нет общих границ, у которых не то чтобы было какое-то очевидное взаимовлияние электоральных циклов, бывают такие страны, которые раньше были объединены общим государственным пространством или каким-то историческим пространством, и действительно там какие-то могут быть увязки. Нет, нас ничего в этом смысле с Соединенными Штатами ничего не связывает. Но они действительно относятся к выборам президента в России, как будто мы выбираем президента и себе, ну и заодно человека, который будет еще немного управлять Соединенными Штатами Америки. Ну так они это подают.
— Но ведь, помимо открытой пиар-компании, медийной компании против российских выборов, ведется еще и более скрытая игра. Вот Служба внешней разведки России сообщала о том, что США готовят кибератаки на наши информационные системы.
— Я об этом сказала. Именно так. Именно поэтому на основе полученной информации по линии наших спецслужб и, анализируя их заявления в различных своих комиссиях и комитетах по обороне безопасности и так далее, пришли к выводу о том, что проводить онлайн-голосование за рубежом просто небезопасно. И поэтому, к сожалению, несмотря на то, что у нас есть технические возможности, это действительно, в общем-то, достижение современного мира, к сожалению, риски были слишком высоки. Но вы абсолютно правы, формулируя вопрос так, потому что они ведь не ограничиваются и не собираются ограничиваться в киберсреде только желанием навредить нашим выборам за рубежом. Они же планируют еще и это самое сделать на территории нашей страны, как они всегда это делали. И формы этого абсолютно различные. О некоторых я уже сказала, когда вырабатывались в структурах НАТО различные приемы, способы, рекомендации, как российских граждан пытались втянуть в какие-то внешние, как бы легальные способы голосования — на самом деле те, которые противоречат смыслу проведения выборов, волеизъявлению всего народа, они готовили большое количество фейков накануне, во время проведения выборов совершенно разного характера. И с точки зрения политического содержания, с точки зрения вбросов о кандидатах, о политических партиях, о персоналиях они делали немало для того, чтобы людей буквально запугать. Вот мы же сейчас увидели, что вытворяли посольства западных стран, давая так называемые рекомендации и публикуя их у себя на сайте до таких вариантов, как непосредственно борьба незаконная, нелегальная в киберсреде, борьба с нашими выборами. Именно так. Но это уже, конечно, дело специалистов это комментировать. Мы, безусловно, это знаем, мы видим, мы даем этому политическую оценку, а о нюансах потом расскажут специалисты.
— А ведь есть же еще западные НПО, которые пытаются влиять на мнение общественных масс, повлиять на настроения внутри России, снизить явку или склонить людей к какому-то решению. Как нам ответить на это? Как Россия будет отвечать на такие действия?
— Вы знаете, эта работа велась достаточно давно, и она не была организована в какой-то спешке накануне нынешних выборов. Я думаю, что их разрушительная функция касалась бы вообще нынешней цивилизации, потому что они ведь настроены были не только на какое-то влияние на электоральные процессы для того, чтобы, например, привести к власти какого-то своего кандидата на местном уровне или региональном уровне. Они были настроены именно на разрушение демократических основ волеизъявления народа. А это что значит? Это значит — очередная смута, очередная какая-то дезорганизация, очередной какой-то хаос, причем в огромных масштабах, все-таки речь идет об одной шестой части суши и о регионах вокруг. Поэтому работа началась не за пару дней до нынешних выборов. Она шла системно, она шла на законодательной основе, на основе права, законности. И постепенно выявляя эти организации, принимались по ним решения. Причем ведь работали давно и давали возможность им выполнять свои первичные функции, быть неправительственными организациями, заниматься вопросами экологии, образования, гуманитарных связей. А потом стало понятно, о каких гуманитарных связях идет речь. Простите, если работает какая-нибудь американская неправительственная организация и получает деньги, афилированные с правительством США, и призывает всех к, допустим, студенческим обменам, а при этом посольство США закрывает консульскую службу здесь в принципе по выдаче виз. В принципе, на территории России. Возникает же вопрос, о каких таких связях гуманитарных можно говорить? А тех, кого отбирали на территории нашей страны, например, для отправления в Штаты, наверное, это делали не для того, чтобы стимулировать взаимный туризм между нашими странами. Наверное, были какие-то совершенно иные мысли и идеи. Иначе визовая секция и вообще визовая работа Соединенными Штатами на территории нашей страны не была бы прекращена, если бы они были настолько все заинтересованы в развитии гуманитарных контактов. Или эти самые неправительственные организации, живущие на американские деньги, они бы возвысили свой голос, они бы заявляли протесты, как они любят, ходили бы манифестациями вокруг американских посольств, требуя начать выдачу нормальную, недискриминационную, неполитизированную и виз, и прекратить мучить граждан, в том числе и своих, потому что многие люди в совместных браках просто не имели возможность контактировать друг с другом. И это продолжается до сих пор. Понимаете? Поэтому шло выявление этих организаций, сопоставление заявленных целей с результатами их работы в реальности. Кому-то было предписано завершить деятельность на территории Российской Федерации, кто-то просто был внесен в число иноагентов просто для того, чтобы люди могли понимать, откуда идет финансирование и какой деятельностью они занимаются. Причем, как вы прекрасно понимаете, изменение определенных параметров могло бы, я имею в виду, если бы эти структуры, эти НПО зарубежные, занимались бы деятельностью по заявленным целям и задачам, это поменяло бы и отношение к ним. И выявлено было очень многое из того, что не соответствовало, еще раз подчеркну, не просто каким-то нашим внутренним здесь стандартам, а заявленным ими целям.
Вот мне кажется, проще всего это на конкретном примере объяснить. Когда человек, например, идет за визой для того, чтобы поехать в другую страну, он говорит о том, чем будет там заниматься. Он может туда поехать с целью туризма, с целью бизнеса, работы, с дипломатическими целями, может поехать для обучения. Вот несколько самых распространенных целей. И когда человек получает эту визу на территории той или иной страны, он должен выполнять те действия и заниматься тем, на что ему выдана виза. Если человек поехал с туристическими целями, он не может, несмотря на то что он, может быть, самый лучший человек на свете и, может быть, очень хочет развивать двусторонние связи, он просто не может, не имеет права заниматься, например, торговлей или работать. И нет ничего зазорного в том, что власти той или иной страны ему на это указывают. Это незаконно. Вот здесь то же самое. Мы указывали, говорили, объясняли. Кто понимал, переформатировал работу, а кто не понимал или было очевидно, что и понимать не собирается, прекращали здесь свою деятельность. И мы долго и много лет пытались наладить совместный рабочий процесс с целым рядом стран для того, чтобы прояснить многие вопросы, может быть, где-то как-то перезагрузиться на каких-то направлениях. Но когда это стало очевидно наносить нам ущерб и идти в русле разрушительной деятельности с точки зрения нашей государственности, нашей общественной жизни, навязывать нам чудовищные, уже даже по меркам самих Штатов, потому что голоса раздаются буквально каждый день тысячами относительно тех идеологем, которые навязываются определенной частью политической элиты в США своим же гражданам, когда люди буквально криком кричат и говорят о том, что эта идеология разрушает жизнь — с точки зрения гендеров, этой вот экстремистской ЛГБТ* повестки и так далее. Не тогда, когда люди могут проявлять свои особенности, но при этом не влиять на жизнь других людей, заставляя их быть такими же. Мы не про это говорим. Мы говорим именно о том, когда эта повестка навязывается. Но, к сожалению, работать нормально и конструктивно, мы видели, никто и не собирается, поэтому уже принимали на протяжении нескольких лет и законодательно, и практически те меры и те шаги, которые помогали бы нам себя защищать внутри.
— Мария Владимировна, от выборов хотелось бы перейти к еще одной очень важной на сегодняшний день теме. Западные страны пытаются втянуть Армению все активнее в свой антироссийский курс. Как повлияет это на Армению и как повлияет на нее отказ от дружеских отношений с Россией, в том числе в рамках международных организаций, таких, к примеру, как ОДКБ?
— К сожалению, мы видим эту тенденцию достаточно давно, и мы о ней говорим. Мы говорим в том числе очень доверительно с нашими армянскими коллегами, партнерами, с одной только целью — предупредить. Какие-то доводы были восприняты, и, как мы понимаем, даже были приняты определенные меры. Потому что ведь то, что хотят сделать Соединенные Штаты Америки, может стать разрушительным для самой Армении. Вот в чем проблема. Мы прекрасно понимаем, что Штаты и в целом коллективный Запад на протяжении не то что десятилетий, столетий используют тактику отношения к странам и народам в виде их инструмента. При этом прикрываясь благими намерениями. Если бы таких примеров не было в нашем регионе, наверное, можно было бы подумать, что именно к постсоветскому пространству Соединенные Штаты и коллективный Запад не будут эту тактику применять. Но нет, именно здесь за последние годы они ее применяли, и применяли с особой жестокостью, что сейчас демонстрирует коллективный Запад на примере Украины. Сначала, несколько лет, много лет подряд вмешивались во внутренние дела этой страны, используя, к сожалению, ее, может быть, слабость, недостаточную развитость институтов гражданского общества, государственных институтов. Потому что впервые в своей истории Украина получила суверенитет и независимость именно в качестве абсолютно суверенного государства. Наверное, использовали эту слабость, эту неразвитость всей системы государственного управления. (Такую тактику. — Прим. ред.) применяли и Штаты, и Германия. К сожалению. Такие вещи, как коррупционные подходы, причем не скупились, разжигали вот этот вот страшный огонь, эту страшную страсть внутри Украины, понимая, что, к сожалению, там это все было, но только вывели это все на какой-то страшный уровень, просто страшный, такого никогда в жизни не было на Украине при всех особенностях, при всех нюансах, описанных еще и Гоголем, но такого не было никогда, такого, что привносилось. Потом начали менять элиты. Приводить буквально своих, с гражданством своих стран политических деятелей — кому вышиванку купили, кому косы привязали, кому чуб отрастили, кому горилку налили, кому в руки дали жовто-блакитный флаг. И вот этот отряд ряженых псевдоукраинских политиков буквально как с конвейера сходил и внедрялся в украинское общество. На самом деле эти люди не являлись ни государственными, ни общественными деятелями Украины, они были просто засланцами. Хотя, наверное, в середине этого слова должна стоять другая буква по итогам их деятельности. Но мы с вами ограничены эфиром, поэтому скажем "засланцы". А дальше они перешли к более активным действиям, они просто начали моделировать Украину вопреки ее исторической сути. Вопреки традициям, культуре, вопреки воле народа, проводя соответствующие антиконституционные перевороты под названием "Майдан". Ну и закончилось все достаточно, мягко говоря, не очень. Огромной трагедией.
Поэтому этот сценарий наиболее ярко был отработан на территории Украины Штатами и коллективным Западом. И мы просто видим, как они пытаются то же самое сейчас сделать с Молдавией. Кстати, до этого они пытались то же самое сделать с Белоруссией, разве не так? Такие же вещи, кстати говоря, они делали с Грузией. И Грузия на несколько лет, увы, была втянута не в орбиту даже интересов, а вот в эту страшную воронку натовской очередной возни. А потом Грузия просто, мне кажется, возродилась за счет того, что оттолкнулась от своих собственных интересов национальных, от истинных чаяний и интересов народа. И есть и такие примеры. Поэтому, мне кажется, что народ Армении обладает исторической мудростью, силой воли, которая закалена была действительно не в социальных сетях и не на страницах каких-то изданий, а закалена была жизнью, которая по-разному складывалась. И народ Армении исторически проходил такие трагедии, после чего вопрос защиты своего суверенитета становится особенно актуальным. И от всей души, от всего сердца мы желаем и хотим, чтобы Армения сохраняла свой суверенитет, чтобы она выстраивала свою внутреннюю, внешнюю политику, исходя из национальных интересов. Что такое национальные интересы? Не те интересы, которые написал кто-то там в Брюсселе или где-нибудь еще в какой-то столице, а те, которые отражают культурную самобытность народа, которые сопряжены с интересами людей, которые каждый день через свой труд создают вот это самое общественное благо, которые будут, хотят и будут воспитывать своих детей и детей своих детей на своей земле, которые не относятся к Армении транзитно с точки зрения транзитного сознания, а хотят жить там, хотят создавать там и национальный продукт, и свои семьи, свои дома. И хотят, чтобы их уникальная родина, такая красивая, такая самобытная, прошедшая такую тяжелую историю, развивалась и процветала. Вот что хочет Россия и делает все, чтобы это получилось, но только в тех рамках и только в тех границах, в которых мы это делаем именно как посредники, как соседи, как люди, опять же, связанные с армянским народом исторически. Ни в коем случае не более того. И мы прошли сами ведь такой же период, когда верили Западу, когда считали, что не так, в общем, далек тот момент, когда мы сможем, в общем-то, так или иначе, может быть, не интегрироваться, может быть, не объединиться, но точно сопрягать свои интересы с интересами Запада, делать это взаимовыгодно, с обоюдной, не знаю, какой-то заинтересованностью. Мы же через это все прошли: 90-е, самое начало 2000-х, мы же все это предлагали, мы же были полностью готовы к построению этого нового мира. И что с нами сделали? Сначала нам подожгли Северный Кавказ, и Запад в этом активно участвовал. Вы же помните, все международные боевики, вот эти международные террористы, они же все были почетными гостями в Лондоне, Вашингтоне и в других столицах стран НАТО. И все наши просьбы, мольбы, все наши обращения о том, что это потом перекинется с России и на другие страны Европы, Евразии, Кавказа и так далее, все игнорировалось. Мы преодолели эту проблему сами. И несмотря на то, что мы знали, кто стоит за этой трагедией на Северном Кавказе. А что тут было гадать? Когда даже трагедию Беслана они умудрялись обернуть против нас. Понимаете? Мы прошли многое. Мы прошли и прямые интервенции. Это, безусловно, была интервенция в нашу страну, в нашу жизнь, в нашу внутреннюю политику. Мы прошли и обманы, когда нам говорили о нерасширении НАТО, а потом оказалось, что НАТО расширяется, буквально обкладывает нас кольцом вот этих своих баз. Не своих, не натовских, американских под прикрытием, как бы НАТО. Мы прошли даже после этого историю с наращиванием экономических связей, которые должны были стать тем естеством, которое нас бы с Западом, ну, по крайней мере, с Западной Европой уберегло бы от политической конъюнктуры разрушения, которая могла бы прийти из Штатов. Мы вложили финансы, усилия, интеллектуальную мощь в энергетические проекты, в торгово-экономические проекты, в гуманитарные проекты. Мы были вот без пяти минут уже у отмены визового режима. Мы прошли в том числе через предательство всего этого со стороны Запада. Мы очень не хотим, чтобы вот этот пример и этот опыт, который был у нас, который был и у других постсоветских стран, навредил бы Армении. Если есть у кого-то вопросы в Армении относительно искренности наших помыслов, я думаю, что есть исторический ответ на это. Это то количество наших ребят, которые защищали Армению. И те усилия российского руководства и лично президента России Владимира Путина, которые он вложил для того, чтобы неоднократно прекращать кровопролитие в этом регионе. Вот это и есть та проверка, которую Россия прошла на прочность в отношениях с Арменией. Оно дорогого стоит. И это не те бесконечные бла-бла-бла, пустые слова, обещания, которые дают, как всегда давали исторически, многие западные страны, Армении, Еревану о том, что защитят, помогут и так далее. Причем почему-то защитят от России, которая по-настоящему останавливала кровопролитие, которая по-настоящему давала финансовую и экономическую помощь, не требуя ничего взамен и не обставляя это кабальными условиями, которая стала домом для огромного количества семей, граждан, людей, профессиональных интересов. Даже не деля на своих-чужих. Те, кто приехал из Армении, люди, которые хотели жить, например, на две страны, никогда не делились, никогда не считались, никогда никому ни на что не указывали, просто открывали двери, конечно, всегда рады, будем жить вместе, дружить и работать на общее благо. Понимаете? Я уж не говорю о том количестве беженцев, которых приняла наша страна, отовсюду принимали, но из Армении принимали тоже. И не делились, и не говорили о том, чьи беженцы лучше или хуже, те, которые приходят с территории Украины, или те, которые приходят с Кавказа, никогда в жизни этого не было. Всегда радушие, гостеприимство, рука помощи, причем настоящая рука помощи, с той возможностью, которую давала всегда Россия, а не рука за пазухой и не кулак за спиной. Понимаете? И очень не хочется, чтобы вот сейчас за счет информационных технологий, агрессивной риторики народу Армении навязали бы какую-то антироссийскую повестку. Мы всегда будем рядом, мы всегда будем помогать, мы всегда будем относиться к Армении, к народу этой страны с открытым сердцем и чистой душой.
— Вот сейчас Армения демонстрирует готовность выходить из ОДКБ. И как это может сказаться на самой организации и в целом на безопасности в регионе СНГ, если все-таки это в ближайшее время произойдет?
— Вы знаете, мы очень много это комментировали, я скажу только одно. Каждая страна имеет право выбирать региональные объединения, объединения, которые занимаются безопасностью, по своему усмотрению, в зависимости от целого ряда причин, факторов и так далее. Есть только один важный нюанс. Это же нужно делать с опорой на реальность, на реальные нужды страны и ни в коем случае не играть в это, не поддаваться на искушение какой-нибудь, знаете, очередной инсценировки по западным сценариям. И, знаете, как-то не заигрываться в это, это очень опасно, потому что это вопросы безопасности. Поэтому, опять же, здесь то же самое. Должна быть реальная какая-то картина на основе реальных факторов. Почему все время определенные политики официального Еревана навязывают ложные факты, несуществующие данные своим избирателям, своему народу, гражданам Армении относительно якобы негативной роли ОДКБ? Неизвестно. Мне кажется, это не относится к истинным, исконным национальным интересам Армении. Я думаю и уверена, у меня есть просто такая информация. Это то, что приготовлено где-то в районе Брюсселя, вот эта вот, знаете, информационная похлебка, которой сейчас обильно пытаются накормить граждан Армении, придумывая какие-то небылицы про ОДКБ. Уж точно ничего плохого от ОДКБ никогда не было. И уж точно было много хорошего от этой организации. А винить или искать, кто бы был виновен, это тоже надо признать в каких-то ошибках официального Еревана. Стоит или не стоит, решать будет сама Армения, но не надо привязывать это к несуществующим фактам. И не нужно искать в ОДКБ или прятаться за ОДКБ в попытках уйти от ответственности или в попытках найти того, кто на самом деле якобы виновен. На самом деле ОДКБ ни при чем. И не относится, и никаким образом ее нельзя привязать к тем, я не знаю, как сказать, ошибкам, просчетам или вещам, которыми официальный Ереван не гордится, в попытках объясниться собственному народу. Ну, в общем, мне кажется, что это очевидно.— В последнее время особенно усилилась агрессивная риторика стран НАТО в отношении России. Там шла речь уже и о возможных отправках контингента. Связано ли это с неудачами Украины на фронте в начале этого года? И действительно ли можно говорить о том, что страны НАТО готовятся к еще большей вовлеченности в украинский конфликт?
— Вы понимаете, в чем дело. Ну, наверное, так могут рассуждать те люди, которые не видели этой вовлеченности натовцев в ситуацию вокруг Украины. Если кто-то только сейчас услышал в словах того же самого Макрона, или представителей Пентагона, или генсека НАТО очевидные вещи, увязывающие эти страны с ситуацией вокруг Украины, ну, я могу только высказать сожаление. Мы об этом говорим много лет.
Мы об этом говорим много лет — и говорим не просто в качестве политических таких лозунгов, а просто предоставляем фактуру. Мы говорим с фактами на руках. Мы говорили и о том, что вся ситуация на Украине смоделирована и буквально спровоцирована натовскими странами. Мы говорили на примере учений, которые НАТО проводит в акватории, в том числе прорывая границу государственную нашей страны, провоцируя нас и на море, как это было в 2021 году, и в воздухе, как это было осенью 2021-го, когда натовские самолеты шли на опасное сближение не только с российской гражданской авиацией, но и с гражданской авиацией других стран в небе, в нашем воздушном пространстве, для того, чтобы, опять же, провоцировать. Для того, чтобы создать ситуацию максимального давления на людей, на страну и так далее.
Потом, простите меня, 2022 год, я имею в виду 24 февраля 2022-го, началось не спонтанно, не просто так. Да, было огромное количество людей, которые сказали, что, оказывается, ничего не слышали и не видели. И восьми лет не видели и не слышали, и Аллеи ангелов не слышали, и не видели ничего, и не видели Дом профсоюзов в Одессе, и не видели боевиков на Майдане, и не видели танки в Донбассе. Понимаете? И не видели людей, которые приезжали сюда миллионами после 2014 года, миллионами, потому что им там было не жить. Кто-то возвращался, находя какой-то безопасный уголок, потом возвращался обратно. Кто-то не слышал заявления Порошенко, который прямо, не стесняясь, сказал, что это война. И сказал он задолго до 2022 года, что их люди будут учиться, жить, работать, а те, кто в Донбассе, всего этого будут лишены и будут сидеть по подвалам. Их дети, как он сказал, адресуя это заявление как раз жителям Донбасса, никогда не будут жить так, как дети должны жить обычные. Кто-то этого всего не видел, но это все было на самом деле. И поэтому в январе 2022-го озверевший киевский режим кратно увеличил обстрелы этой территории на фоне, опять же, той самой натовской инфраструктуры и политической поддержки НАТО, которую рассматривал как абсолютное одобрение, индульгенцию и поддержку нападению на Донбасс уже с новой силой. Поэтому случилось 24 февраля 2022 года, когда Россия приняла решение это прекратить.
И, кстати говоря, вот в контексте вашего предыдущего вопроса по поводу Армении и того, что хочет с ней сделать Запад. Вот сейчас, на мой взгляд, это касается не только Армении, я думаю, что касается всех, нашей страны тоже. Пусть видят, и пусть мы все это видим, и пусть мы все это навсегда запомним, как эти же самые страны натовские, и как эти же самые макроны, боррели и все остальные блинкены, которые затягивали Украину, украинский народ, в эту страшную бойню, провоцируя ее и обещая ей прекрасное, светлое демократическое будущее, сейчас от нее отказываются. Вы же видите, и мы же все это сами с вами наблюдаем буквально в прямом эфире. Ведь это же так, они же ее предают.
Вот посмотрите, сейчас понтифик, папа римский, глава католической церкви, заявил то, что буквально порвало Зеленского и вызвало какую-то даже оторопь в натовском стане. Он сказал о том, что нужно уже говорить о переговорах, мирном процессе, даже сказал про белый флаг для тех, кто очевидно проигрывает. Как они начали на это реагировать? Зеленский буквально весь изошел злобой и буквально оскорблениями. Что сказали в ответ на это заявление в Брюсселе? Боррель и все остальные сказали, что не надо и не стоит понтифику призывать Украину к сдаче, объявлению поражения, капитуляции и так далее. Вот как интересно.
То есть сначала они были как бы вместе с Украиной, помните? Они говорили про единый фронт, про то, что они все вместе, что Украина вот-вот уже часть этого прекрасного сада. А как дело дошло до полного фиаско, это все к Украине. И ни Европейский союз, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют. О чем они сейчас говорят? Они говорят только о том, что нужно деньги туда отправлять, о том, что нужно как-то находить новые ресурсы для, так сказать, Украины. Они говорят о том, что нельзя дать победить России. Но они не говорят того, что стало очевидно всему миру. Это их бойня. Это они ее придумали, они ее спровоцировали и они ее вели руками Украины.
Вот вчера Министерство обороны Российской Федерации опубликовало данные о количестве наемников и о странах, из которых эти наемники прибыли. Это только одна часть картины. Мы же об этом говорили, что именно через украинские загранучреждения шла вербовка этих наемников. А что значит загранучреждение Украины в тех же самых недружественных странах? Разве это соответствует Венской конвенции? И мы сразу тогда обратили на это внимание этих самых натовских стран, что нельзя это делать, что это противоречит всем нормам, всем законам, всему международному праву. Не может дипломатическое представительство одной страны заниматься рекрутированием боевиков и, так сказать, разного рода элементов для участия в боевых действиях. Что нам сказали тогда натовские страны и всему миру? Что это нормально. Только одна часть их вовлеченности.
Вот вы сейчас слышали разговор четверки самых высокопоставленных представителей люфтваффе, ВВС Германии, которые прямо говорили, что ведут войну. Против кого и кто ее ведет? Естественно, они как Германия, они как член НАТО, они как США, которые всем этим заправляют. Что они еще сказали, беседуя на четверых? Они же сказали удивительную вещь. Ну как бы смеясь, как бы походя. Они сказали о том, что там в основном слышна речь с американским акцентом, но они прямо буквально так и сказали, что там есть и американцы, и британцы, которые всем руководят и верховодят. Простите меня, все цели, по которым бьют киевскорежимные террористы, гражданские цели, это же вся функция наводчиков, которую осуществляет Запад. Вот вам еще одна доказательная база, которая, очевидна всем. И несмотря на то что они ведут эту гибридную войну, когда, по их же научению, на поле боя Россия, очевидно, решает всю ситуацию так, как ей нужно, они полностью всю пораженческую часть буквально списывают на Украину, себя выводя из-под удара. И так они делают со всеми.
Это не только касается вот таких открытых фактов, это касается в том числе и политической возни. Вспомните проект Гуайдо, Венесуэла, на этого человека этот самый режим Байдена сделал ставку, его принимали в Белом доме, с ним сюсюкались, выделяли какие-то тоже колоссальные возможности, политические, финансовые, все что угодно. Весь мир был брошен к ногам Гуайдо, потому что его в Белом доме провозгласили "лидером всея Венесуэлы". Где сейчас Гуайдо? Ну где он? То же самое с Тихановской. Ну что-то шаромыжничает она где-то там, катается по каким-то странам. Понятно, ей дают какие-то там на булавки и на заколки деньги, что-то там кормят какие-то, сэндвичи привозят. Ну ясное дело, понятно. А дальше что? А эти люди уже не нужны, они списывают всех. Абсолютно.
Афганистан. Двадцать лет там были американцы. Двадцать лет. Они взяли на себя обязательства перед Совбезом ООН. Ведь мандат на осуществление в Афганистане миссии по безопасности выписал именно Совет Безопасности ООН, НАТО, американцы и так далее. Они за 20 лет, во-первых, ни разу не отчитались, а во-вторых, они начали не столько заниматься там вопросами безопасности, сколько любимым делом — построением американской демократии в отдельно взятой суверенной стране. И потом, когда это закончилось очередным фиаско, они побросали все, в первую очередь всех тех людей, которые им же присягнули. И там работал, неважно, против своей истории, против культуры или как-то пытаясь совместить эти вещи, но уже чувствуя себя частью этого американского западного общества, пытался схватиться то за шасси, то за крылья, примотать себя, я не знаю, какими-то веревками к самолетам. Их побросали всех. Побросали на растерзание. Очевидно, потому что мы прекрасно понимаем, что эти люди брали на себя обязательства перед Соединенными Штатами и рассматриваются внутри своих стран, конечно, уже как люди, во многом даже, наверное, страну и народ предавшие. Не в политическом смысле, а в таком самом что ли ни на есть настоящем смысле предательства. И американцы их бросили. Вот в чем вопрос. Что когда они так сладко обещают, когда они рисуют такие, знаете, кисельные берега с такими молочными реками и обещают такую жирную, благополучную жизнь, нужно помнить, а где это получилось? Где это когда получалось? Да никогда и нигде за последние десятилетия. Ни одного примера никто не найдет. Вот просто то, что очень важно знать всем нам.
Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997
Мария Захарова
О судьбе историка Каревина
открытое письмо уполномоченной по правам человека Т.Н. Москальковой
Письма в Редакцию
Уважаемая Татьяна Николаевна!
Просим обратить Ваше внимание на судьбу замечательного русского киевского историка Александра Семёновича Каревина, который написал целый ряд ярких и содержательных книг. Одна из них — "Русь нерусская", в которой он аргументированно показал, что на самом деле так называемой Украины не существует, а есть южная Русь со своими культурными и языковыми особенностями, которые, однако, не отделяют её от остального русского мира. Александр Семёнович Каревин доказательно опроверг мифологию относительно особой украинской нации, якобы чуждой русскому народу, и показал польские, австрийские и немецкие источники этого мифа, связанного с антироссийской пропагандой. Он дал в руки российским властям, учёным и публицистам ту самую аргументационную базу, которой они пользуются и доныне. А.С. Каревин очень много сделал для России и для подлинной российско-украинской дружбы. Этого ему не простили нынешние неонацистские власти Украины. 9 марта 2022 года в Киеве к А.С. Каревину в квартиру ворвались сотрудники Службы безопасности Украины. Он лишь успел написать в социальной сети, что к нему пришли из СБУ. С тех пор о Каревине нет никакой информации. По имеющимся данным, над ним не было никакого суда. Речь идёт о бессудном и беззаконном похищении человека за его убеждения.
В связи с этим просим Вас обратиться в соответствующие российские международные организации с запросом о судьбе А.С. Каревина и, если он жив и находится в заключении, способствовать его скорейшему освобождению, а в случае его гибели — инициировать процесс над виновными. На наш взгляд, забота о таких патриотах Русского Мира, как А.С. Каревин, является делом чести российской власти и нашего общества.
С уважением,
Бочкарёв Александр Владимирович, генеральный директор Международного фонда славянской письменности и культуры
Лебедев Валентин Владимирович, председатель Союза православных граждан
Кассин Олег Юрьевич, председатель Общероссийского общественного движения "Народный Собор"
Климов Олег Юрьевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории Древней Греции и Рима Института истории СПбГУ
Ходаковский Евгений Валентинович, заведующий кафедрой истории русского искусства, кандидат искусствоведения, доцент Института истории СПбГУ
Кривошеев Юрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры регионоведения Института истории СПбГУ
Французов Сергей Алексеевич, доктор исторических наук, доцент, главный научный сотрудник, заведующий отделом Ближнего и Среднего Востока Института восточных рукописей РАН, профессор (по совместительству) Института востоковедения и африканистики НИУ "Высшая школа экономики" (СПб), лауреат премии им. Е.В. Тарле Правительства Санкт-Петербурга за 2023 год
Протодиакон Владимир (Василик), доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор кафедры истории славянских и балканских стран, директор Центра исторической психологии при кафедре истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ
Иванов Андрей Александрович, доктор исторических наук, профессор кафедры Новейшей истории Института истории СПбГУ
Кошкин Анатолий Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор Института стран Востока, академик РАЕН, приглашённый профессор Осакского университета экономики и права (Япония), председатель научного совета Российского военно-исторического общества, политический обозреватель
Илиевский Николай Вячеславович, доктор исторических наук, действительный член Международной академии исторических и социальных наук, советник РАЕН
Юдина Тамара Николаевна, доктор экономических наук, доцент МГУ, член-корреспондент РАЕН, Международной академии исторических и социальных наук, советник РАЕН, начальник отдела общих проблем и методологии Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, полковник
Плотников Алексей Юрьевич, доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики, член РВИО
Зимонин Вячеслав Петрович, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАРАН, действительный член АВН и РАЕН
Зиланов Вячеслав Константинович, профессор, заслуженный работник рыбного хозяйства России, почётный гражданин Мурманской области
Назаров Олег Геннадьевич, доктор исторических наук, обозреватель журнала "Историк", лауреат премии Правительства Российской Федерации 2021 года в области средств массовой информации
Никифоров Юрий Александрович, кандидат исторических наук, доцент, доцент МГПУ, член совета РВИО
Коршунов Олег Владимирович, старший научный сотрудник ОИВТ Российской академии наук
Безпалько Богдан Анатольевич, кандидат исторических наук, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ
Постников Александр Юрьевич, руководитель ООО "Театральный центр "РуссАрт"
Фролов Кирилл Александрович, заведующий отделом по взаимодействию с Русской Православной Церковью Института стран СНГ, глава московского отделения Союза православных граждан
Моисеев Сергей Валерьевич, председатель общественной организации "Русь Триединая"
Малицкая Татьяна Юрьевна, член высшего совета Общероссийского движения "Сильная Россия", руководитель АНО "Центр социально-правовой адаптации и духовного возрождения "ВЕКТОР"
Урдаев Анатолий Юрьевич, руководитель Красноярского представительства Международного фонда славянской письменности и культуры, член штаба Красноярского отделения Культурного фронта России, г. Красноярск
Беленкова Валерия Валерьевна, преподаватель, Москва
Михайлюк Борис Павлович, редактор газеты "Усмань православная", Липецкая область
Рыжов Станислав Павлович, писатель, журналист, г. Магадан
и другие.
Афины вновь рассматривают вопрос о передаче Киеву зенитных комплексов С-300
Александр Гасюк
Греция снова рассматривает вопрос о передаче Украине стоящих на вооружении греческих вооруженных сил комплексов ПВО С-300, а также других вооружений российского производства.
Как сообщила накануне газета Kathimerini, поводом для пересмотра занятой ранее Афинами позиции об отказе от передачи Киеву зенитных систем из-за негативных последствий для обороноспособности самой Эллады послужил произошедший 6 марта в Одессе инцидент. В ходе него посещавший прибрежный город с необъявленным визитом премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис якобы оказался неподалеку от места российского ракетного удара. Произошедшее было немедленно раздуто украинской пропагандой чуть ли не в качестве целенаправленного нападения Москвы на греческую делегацию.
В Минобороны России подтвердили, что в тот день был нанесен высокоточный удар по ангару в промышленном портовом районе Одессы, где готовились к боевому применению безэкипажные катера ВСУ. При этом, разумеется, ни один грек не пострадал, что и подтвердила газета "Прото тема".
Тем не менее, занявший с самого начала СВО оголтелую антироссийскую позицию Мицотакис назвал произошедшее "впечатляющим опытом". И, судя по всему, сразу дал соответствующие указания. В тот же день министр обороны Греции Никос Дендиас провел переговоры со своим украинским коллегой Рустемом Умеровым и главнокомандующим ВСУ Александром Сырским. По сообщениям греческих СМИ, тогда же состоялся телефонный разговор Мицотакиса с госсекретарем США Энтони Блинкеном, который "поблагодарил Грецию за вклад Афин в защиту Украины".
Спустя пять дней издание Kathimerini сообщает: с учетом произошедшего в Одессе и в случае получения американских систем ПВО Patriot - на этот счет в настоящее время ведутся интенсивные переговоры с Вашингтоном - Греция пересмотрит отказ от передачи С-300 Украине. Туда же, скорее всего, отправятся также стоящие на вооружении греческой армии зенитные установки Тор-М1 и ОСА-АКМ, которые Афины намереваются заменить израильскими системами ПВО ближнего радиуса действия "Барак" и "Праща Давида".
Закупленное ранее в России оружие, аргументируют в Афинах, уже устарело, не отвечает современным требованиям, сложно в обслуживании из-за антироссийских санкций Запада, а также несовместимо со стандартами НАТО. И поводом спихнуть его Киеву в обмен на поставки из США новых зенитных систем правительство Мицотакиса, судя по всему, обязательно воспользуется. Тем более, что хитрые греки так уже поступали, отправив в прошлом году 40 устаревших БМП-1 Киеву, а взамен получив бронемашины Marder из Германии по разработанной Берлином программе "кольцевого обмена" (отправляемая ВСУ старая советская техника заменяется западными образцами).
Не будем забывать, что из арсеналов православной и некогда дружественной нам Греции на Украину с подачи Мицотакиса, публично называющего Москву "врагом Европы", также отправились 50 ПЗРК "Стингер", 1000 ракет для РЗСО, 75 тысяч снарядов, 32 орудия, 1000 гранатометов, сотни единиц стрелкового оружия, миллионы патронов и другое военное оборудование. О том, что подобные безрассудные действия ослабляют обороноспособность самой Эллады с учетом исходящих от соседней Турции угроз безопасности, не раз предупреждали греческого премьер-министра и оппозиция, и местные эксперты. Эти предупреждения были проигнорированы Мицотакисом. Мало волнует нынешнего афинского премьера и общественное мнение рядовых граждан собственной страны - согласно проведенному в марте прошлого года греческим телеканалом MEGA TV соцопросу, 66 процентов эллинов выступают против поставок Грецией оружия Украине. Другое социсследование, опубликованное в минувшем месяце изданием Politico, подтверждает, что только 2 процента греков - меньше всего среди стран-членов ЕС - верят в победу Украины, тогда как почти 30 процентов уверены в победе России в СВО.
Понятно, что возможная передача Афинами С-300 и другого вооружения Украине еще сильнее осложнит отношения Греции и России. Ведь подобный шаг станет не только очередным проявлением агрессивной русофобской политики Мицотакиса, но и нарушит двусторонние межправсоглашения о военно-техническом сотрудничестве от 30 октября 1995 года и о поставке продукции военного назначения от 3 декабря 2013 года. Которые недвусмысленно запрещают "конечному пользователю" - Греции - реэкспорт российских вооружений третьим странам без согласия Москвы.
МИД РФ ранее уже неоднократно призывал Грецию отказаться от "провокационных и враждебных по отношению к России планов". Предупреждал о "последствиях" и "ответственности" в случае, если Афины все же решатся на передачу Украине зенитных ракетных комплексов. В том, что цена этого антироссийского шага для Греции окажется высока, сомневаться не приходится. Как и в том, что устаревшие "греческие С-300" на Украине будут быстро уничтожены российскими войсками.
В минувший понедельник в центре Афин на площади Синтагма прошел крупный антивоенный митинг, организованный компартией Греции (КПГ).
Несколько тысяч участников мероприятия выступили за выход Эллады из НАТО и ЕС, отказа от поставок оружия на Украину. Как сообщило издание "Эфемерида тон синдактон" ("Газета редакторов") демонстранты принесли плакаты и выкрикивали лозунги: "Никакого участия греков в военных миссиях за рубежом!", "Ликвидировать военные базы США и НАТО в Греции", "Скажем нет превращению нашей страны в острие убийственных империалистических планов США-НАТО-ЕС".
Путин: Через кадровую систему "Лидеры России" прошло более миллиона человек
Айсель Герейханова
Конкурс управленцев "Лидеры России" за эти годы стал масштабной кадровой системой, через которую прошло более миллиона человек. Во вторник Владимир Путин провел встречу с победителями этого проекта из разных выпусков, в том числе и последнего пятого сезона.
Среди них - действующие губернаторы, сотрудники министерств, депутаты Госдумы, менеджеры крупных компаний, много представителей из новых регионов России, а также тех, кто покинув свои должности, ушли служить в зону СВО.
"Это уже пятый выпуск, за эти годы более миллиона человек прошло через эту систему. Это самый большой, самый крупный кадровый форум не только в нашей стране, но и во всем мире, наверное. Это круто!" - оценил Путин. Он отметил, что получение конкретной должности - это не самоцель проекта, тем не менее уже 470 человек так или иначе работают на высоких должностях и в федеральном центре.
Важно и то, что среди заявок на конкурс все больше и больше людей, которые проживают постоянно за границей, но проявляют интерес к России, хотят работать в нашей стране. Президент напомнил, что для таких людей предусмотрен ускоренный и облегченный порядок приобретения российского гражданства. По его словам, уже 29 человек из 12 стран приняли для себя такое решение. Причем это не только жители стран СНГ, но и США, Франции, Греции, Болгарии.
Путин также отметил важность привлечения к конкурсу коллег из новых регионов России в рамках программы "Лидеры возрождения". Кроме того, открылась новая программа - "Время героев" - для участников СВО. "С марта мы начали принимать заявки, и уже 30 тысяч заявок поступило", - сообщил президент. Он подчеркнул, что конкурс будет проводиться на регулярной основе.
Многодетный отец Амир Аккао из Карачаево-Черкесии, суперфиналист управленческого конкурса "Лидеры России", рассказал, что осенью 2022 года получил повестку и сразу же отправился защищать страну. Выслушав его, глава государства сказал: "Самым главным нашим оружием является консолидация российского общества и такое отношение к Родине, которое демонстрируете вы и те люди, с которыми вы служите". А те, кто вводил санкции против России, этого не учитывали. Президент заверил, что Россия уверенно смотрит в завтрашний день и в экономике, и в социальной сфере, и в сфере безопасности.
Боец также рассказал, что получил ранение во время контрнаступления Украины, в частности при штурме малыми пехотными группами в районе сел Приютное, Старомайорское и Урожайное ДНР. "Ну, контрнаступление мы хорошо отразили", - рассказал Аккао. "Да-да, я знаю", - отреагировал Путин. Он похвалил бойца и подчеркнул, что именно благодаря таким людям платформа "Время героев" и получила свое название. Амир в свою очередь сообщил, что подал заявку на участие в ней. Путин же отметил, что эта программа нужна даже не для того, чтобы сделать кому-то хорошо, а для того, чтобы у России был запас прочности в кадровом потенциале.
Еще одна победительница конкурса "Лидеры России" Александра Родионова отказалась от карьерного роста в минздраве, чтобы отправиться медсестрой в зону СВО. Она рассказала, что работает в районе Белогоровки и Лисичанска. "Непростой участок", - отметил Путин. "Там движение есть. Тем не менее противник укрепил это место. Северское направление сейчас называется в целом. Но воюют здорово. Молодцы ребята! Воюют хорошо. Помогайте им", - сказал президент.
Участник встречи, зампред правительства Запорожской области Алексей Лысов рассказал Путину о возрождении новых регионов. По его словам, в Мелитополе появились пробки, а население выросло со 150 тысяч жителей до начала СВО до 180-190 тысяч. "Мелитополь может быть очень хорошим городом", - сказал Путин. По его словам, это реально, потому как "климат хороший, тепло". Лысов пригласил Путина посетить Запорожье. Президент поблагодарил за приглашение и рассказал, что хорошо осведомлен о состоянии дел в новых регионах. "Регулярно встречаюсь с руководителями всех этих территорий. И Запорожской области тоже. Буквально дня четыре назад. Ну, рабочие встречи такие, без прессы, без всего. Я представляю, что у вас происходит, какие проблемы там", - сказал он.
Дискуссия на встрече у президента возникла с первым замминистра энергетики Павлом Сорокиным. Он заявил, что соглашение ОПЕК+ является эффективной мерой, и бюджету она принесла 30 трлн рублей. На это Путин заметил, что добыча нефти в стране сокращается, а в других странах, например в США, растет, и есть риски потерять рынки. "И тогда мы не сможем осуществлять инвестиции", - сказал он. При этом президент согласился, что сотрудничество в ОПЕК+ помогает России удержать цены на нефть и обеспечить доходы бюджета. Отдельно президент попросил минэнерго не затягивать работу по газификации садоводств. "Побыстрее это надо делать", - сказал Путин, но в целом отметил, что работа идет с отдачей.
Завершая встречу, Путин отметил, что участники проекта "Лидеры России" - люди, заинтересованные в результатах своего труда и в развитии страны. "Когда с такими людьми, как вы, встречаешься, чувство возникает, что Россия будет в надежных руках", - сказал президент.
Встреча с победителями конкурса «Лидеры России»
Владимир Путин провёл встречу с победителями конкурса управленцев «Лидеры России».
Конкурс управленцев «Лидеры России» является одним из проектов платформы «Россия – страна возможностей». Проводится с 2017 года по поручению Президента с целью поиска перспективных руководителей нового поколения и дальнейшей поддержки их профессионального роста. Церемония награждения победителей пятого сезона состоялась 25 февраля в Москве: ими стали 102 управленца из 31 региона России и двух зарубежных стран – Бельгии и Сербии.
* * *
В.Путин: Добрый день! Всех вас приветствую!
Наша встреча с выпускниками формата и платформы «Лидеры России» носит регулярный характер. Цель простая: прежде всего вас поздравить с результатом, а во-вторых, послушать ваше мнение о том, что и как было, с чем вы столкнулись в ходе контактов друг с другом, в ходе бесед и занятий с теми людьми, которые приходили к вам в различных форматах.
Должен сказать, что (это уже пятый у нас выпуск) за эти годы более миллиона человек прошло через эту систему. Это самый большой, самый крупный кадровый форум не только в нашей стране, но и во всём мире, наверное. Это круто.
И ещё очень важно, что те люди, с которыми вы встречались, беседовали, которые формулировали задачи, оценивали результаты, сами многого добились, и они действительно объективные «оценщики» того, что было вами сделано.
И третий момент, на который хотел бы обратить внимание, – это то, что в этом году вы смогли поработать и на территориях. Здесь есть, я знаю, люди, которые и так работают на территории, но тем не менее для всех остальных было важным попробовать свои силы в решении задач регионального масштаба. Это очень важный элемент подготовки, конкурсного отбора, определения своих собственных возможностей. Хочу поблагодарить наших коллег в регионах – руководителей регионов – за то, что они предоставили такую возможность.
Приятно также отметить, что в количестве заявок, а оно было очень большим, всё больше и больше людей, которые проживают постоянно за границей, но проявляют интерес к нашей стране и показывают своё желание работать в России. Для них предусмотрен ускоренный и облегчённый порядок приобретения российского гражданства. Уже 29 человек из 12 стран приняли для себя такое решение. Причём представители не только стран дальнего зарубежья – США, Франции, Греции, Болгарии, – но и из стран СНГ.
Важным является также то обстоятельство, что мы привлекаем коллег из новых территорий, из новых регионов в рамках программы «Лидеры возрождения». Здесь, я знаю, такие тоже есть. Расскажете, наверное, о том, как всё прошло.
Вы знаете также, что открывается новая страничка – это [программа] «Время героев» – для тех (а такие здесь, в этой аудитории, тоже есть), кто принимал или принимает непосредственное участие в служении Родине в зоне специальной военной операции. С марта мы начали принимать заявки, и уже 30 тысяч заявок поступило. Ясно, что должен быть, и он будет, достаточно строгий отбор. Это будет не разовая акция, мы будем её проводить на регулярной основе. Так что у тех, кто не попадёт с первого захода, есть все шансы повторить заявку и попасть на эту платформу. Тем, у кого нет высшего образования, будем создавать условия, для того чтобы люди могли это образование получить, если они, конечно, этого хотят, если у них есть такие амбиции.
Получение конкретной должности – это не самоцель тех мероприятий, в которых вы принимали участие, тем не менее 470 человек уже так или иначе работают на высоких должностях и в федеральном центре. У нас, по-моему, шесть заместителей федеральных министров, в регионах пять заместителей губернаторов, и губернаторы даже есть, 10 человек работают на уровне глав муниципалитетов (я вижу здесь некоторых), в Госдуме, в Совете Федерации, в наших крупных компаниях с госучастием, в общем, на самых разных направлениях и достаточном высоком уровне.
Очень важно, что в ходе подготовки складывается определённое сообщество людей, которые проходят обучение, проходят этот конкурсный отбор. Это тоже очень важно, я уже слышал об этом от выпускников прежних лет, удаётся поддерживать эти отношения, обмениваться полезной информацией, которую можно использовать на конкретном месте работы, но, получая, повторяю, информацию из источников, которым вы доверяете и которые сами являются весьма компетентными в своих областях.
Ну вот, пожалуй, это и всё, что я хотел бы сказать вначале, а больше хотел бы послушать вас, ещё раз повторяю, ваши оценки и ваши предложения по совершенствованию этой системы отбора кадров.
Я уже много раз говорил, хочу ещё раз повторить: главное преимущество этой работы, главное преимущество этой системы, подготовки, отбора кадров заключается в том, что это не «позвоночная» система, не по звонкам делается, а по личным и деловым качествам.
Пожалуйста.
А.Комиссаров: Спасибо, Владимир Владимирович.
Мы совсем недавно подвели итоги пятого, юбилейного сезона. В конце февраля это произошло. За это время, с 2017 года, когда Вы поручили создать этот конкурс, действительно больше миллиона заявок мы получили, кстати говоря, не только из всех уголков России, но из 150 зарубежных стран. У нас более 500 победителей, 470 человек получили разные серьёзные назначения: кто-то стал губернатором, кто-то стал мэром, кто-то возглавил больницу, кто-то крупное предприятие.
Наверное, самое главное, что надо отметить и о чём меня просили не только «Лидеры России», а все участники созданной Вами платформы «Россия – страна возможностей», это сказать Вам огромное спасибо за то, что создана целая устойчивая система, реальная система социальных лифтов в нашей стране, когда каждый человек, независимо от того, где он родился, в какой семье, какой достаток в семье, какие есть возможности, может реализовать свои способности, может проявить свой талант. Конечно, нужно для этого определённое не только желание, но и упорство проявить. Но мы видим, знаем, что при наличии такого упорства действительно в нашей стране возможно всё.
Я хотел бы предложить начать с участников нашего юбилейного сезона, пятого, с тех, кто совсем недавно присоединился к такой дружной семье «Лидеров России».
С нами сегодня Юлия Шугина. Сейчас объявили Год семьи. Юля помогает малышам появляться на свет, но я думаю, что она сама про это лучше расскажет.
Юля, пожалуйста.
В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.
Ю.Шугина: Спасибо большое.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Юлия Шугина. Мне 32 года. Я родилась и выросла в Смоленске в семье врачей. Эта большая врачебная семья не ограничилась только родителями, это и бабушки, и дяди, и тёти. И, несмотря на достаточно тяжёлую жизнь в 90-е в семье медиков, мои родители поддержали мой выбор, и я пошла путём сердца, я стала детским врачом, хирургом.
Начинала я как операционная санитарка. После второго курса университета ночью мыла инструменты, полы и изредка имела волшебную возможность постоять как ассистент у операционного стола, за что я очень сильно благодарна своим коллегам из Смоленска.
Сейчас я заведующая отделением хирургии новорождённых в Московском областном перинатальном центре.
В.Путин: Хирургия новорождённых?
Ю.Шугина: Да.
В.Путин: То есть Вы делаете операции новорождённым деткам?
Ю.Шугина: Я оперирую детей, многие из которых едва умещаются на ладошке.
В.Путин: Господи, Вам не страшно?
Ю.Шугина: Нет. Это то, что мне всегда хотелось, это то, кем я себя всегда видела. И в 2022 году я приняла этот вызов, когда мне предложили открыть отделение с нуля на базе перинатального центра. Сначала были мысли: «Боже, я действительно это сделаю». И было непонимание команды, и не было ничего, приходилось разбираться в документах, лицензироваться, – такие немедицинские абсолютно вещи, но мы справились. У меня очень много очень хороших моих подчинённых, они все пришли ко мне из центра. У меня есть люди, которые прошли реальную боевую школу. Это, например, одна из самых опытных моих операционных сестёр – Ольга Николаевна Кижайкина. Она прошла и Осетию, и Чечню, и сейчас мы ведём с ней борьбу за жизнь и здоровье малышей в операционной. И конечно, это безумное счастье врача – видеть, когда они приходят уже здоровыми мальчишками и девчонками. Но я думаю, что мало кто может понять, что мы чувствуем, когда оперируем таких детей, когда выхаживаем их, когда ты понимаешь, что это первый долгожданный ребёнок за 20 лет бесплодия или это первая удачная попытка ЭКО из восьми, девяти. И конечно, это очень большая ответственность, но и большая привилегия.
Спасаем мы малышей не только на базе своего перинатального центра, мы реализуем…
В.Путин: В основном операции на суставах, да?
Ю.Шугина: Нет, в основном это операции на кишечнике. У нас есть такие аспекты, как болезнь выживших недоношенных – некротизирующий энтероколит. Конечно, лучшая операция та, которая не состоялась, и мы ведём очень большую научную работу в плане профилактики. Но работа крутая, командная. В прошлом году мы начали реализовывать проект выездной хирургической бригады. Мы оперируем и консультируем на всех площадках родовспомогательных учреждений Московской области благодаря нашему главному внештатному специалисту по неонатологии Анастасии Сергеевне Петровой и тем людям, кто откликнулся на этот проект. И это действительно то, что помогает снижать младенческую смертность в регионе, но это только за счёт крутой командной работы. Так было не всегда: в 2022 году, когда я пришла, была и профессиональная ревность, было непонимание, зачем команде хирург. И в тот момент мне очень не хватало знаний немедицинских: в менеджменте, в экономике, где-то не хватало дипломатии. За этими знаниями я пришла на конкурс «Лидеры России» для того, чтобы развиваться дальше, пришла не одна, пришла с любимым мужчиной. Несмотря на то, что он не смог прорваться дальше регионального этапа, для нас с ним этот конкурс стал игрой с ненулевой суммой. Он получил будущую жену – суперфиналиста пятого сезона и огромное желание участвовать в шестом сезоне и развиваться, я – грант на обучение, который позволит мне подтянуться.
В.Путин: Будем считать, что он Вас просто толкнул наверх.
Ю.Шугина: Да. А это же очень важно, чтобы у тебя было окружение, которое тебе помогает, которое тебя поддерживает. Мне повезло: это и родители, и сестра, и любимый мужчина, и мои коллеги. Мне очень хочется, чтобы этот конкурс становился ещё более популярным, чтобы простые врачи не боялись, организаторы здравоохранения идти в него и развиваться, потому что вместе мы сможем сделать наше здравоохранение лучше. Я уверена.
В.Путин: А Вы, когда приходили на конкурс, Вы кем были и сейчас кем являетесь?
Ю.Шугина: На конкурс я пришла недавно, только прошлой весной.
В.Путин: Да, я понимаю.
Ю.Шугина: Я уже была заведующей отделением. У нас всё только начинается. У нас скоро появятся наставники.
В.Путин: А перинатальный центр где находится?
Ю.Шугина: В Московской области, в Балашихе.
В.Путин: Уровень детской смертности после появления этого перинатального центра в регионе, наверное, сократился?
Ю.Шугина: Этот перинатальный центр вторым появился в России. Мы один из флагманских проектов. Вот уже 20 лет в этом году как команда центра спасает малышей. Всего в Московской области пять центров и один большой центр охраны материнства и детства. Это то, что действительно помогает.
В.Путин: Здорово. А какие амбиции у Вас? Что Вы хотели в ближайшее время сделать?
Ю.Шугина: Я бы, конечно, хотела поруководить какой-нибудь многопрофильной детской клиникой, а может быть, её создать с нуля. Потому что я поняла, что такой вызов, как создание чего-то с нуля, это очень интересно. А в перспективе десяти-пятнадцати лет – посмотрим.
В.Путин: Именно Московской области?
Ю.Шугина: Нет, я не привязываюсь к региону.
В.Путин: Теперь Вам нужно кое с кем посоветоваться.
Ю.Шугина: Да, теперь мне нужно кое с кем посоветоваться, однозначно.
В.Путин: Поздравляю Вас.
Ю.Шугина: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Вам спасибо.
А.Комиссаров: Вы говорили про упорство. У нас есть участник, который пять раз пытался победить в конкурсе – Дмитрий Волков. С пятого раз удалось. Думаю, Дмитрий расскажет как. Сейчас работает в Минцифре.
Дмитрий, Вам слово.
Д.Волков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Дмитрий Волков, мне 30 лет. Родился я в городе Красноярске, сейчас живу в Москве.
У меня достаточно интересная история попадания на госслужбу. По образованию я инженер ракетостроения. Шёл учиться проектировать, создавать космические аппараты. О госслужбе вообще даже не думал. Однажды на пятом курсе университета случайно в соцсетях увидел объявление о наборе на программу стажировок в органы власти. Подумал, почему бы не попробовать свои силы. Если получится и понравится, попробую пойти туда работать. Если не понравится, это тоже результат, по крайне мере, это случится до трудоустройства.
Я подал заявку, меня взяли на стажировку в администрацию губернатора. Я попал к очень профессиональным, совершенно неравнодушным наставникам, которые смогли изменить в буквальном смысле моё представление о госслужбе. А самое важное, что я понял, что мои технические знания и умения, оказывается, очень востребованы в госуправлении.
На госслужбе я уже восьмой год. Начинал в небольшом органе власти, затем поработал в региональной администрации.
В.Путин: Вы как – окончили вуз и сразу перешли на работу?
Д.Волков: Да, окончил вуз, настала пора самоопределяться.
В.Путин: И кем Вас взяли в администрацию?
Д.Волков: Меня взяли ведущим специалистом в отдел развития инноваций, в отдел поддержки инноваций. Мы занимались поддержкой технологических компаний.
Затем в 2020 году я переехал в Министерство цифрового развития, присоединился к новой команде. Последние два года работаю заместителем директора департамента в Министерстве. Наша команда занимается развитием сервисов на портале «Госуслуги», то есть мы стремимся к тому, чтобы люди могли удобно, быстро, в режиме онлайн получить все необходимые услуги и решить свои вопросы. Каждый сервис мы прежде всего тестируем на себе. Например, два года назад мы с моей супругой подавали заявление на регистрацию брака через «Госуслуги». Она тогда сделала мне предложение, сама выбрала загс.
В.Путин: Талантливый менеджер.
Д.Волков: Спасибо.
В.Путин: Всё так представил, что это она ему сделала предложение.
Д.Волков: Сама оплатила госпошлину, что тоже немаловажно.
В.Путин: А она где работает?
Д.Волков: Она работает в HR-подразделении строительной компании в Москве.
В.Путин: То есть в бизнесе работает?
Д.Волков: Да, в бизнесе.
В.Путин: Правильно, вы же служащий. Пускай возьмёт на себя финансовые расходы.
Д.Волков: Космический аппарат, конечно, я не построил и не участвую в его строительстве, но совершенно не расстраиваюсь, а очень горжусь тем, что работаю над одним из самых масштабных проектов. Пользователями нашего портала сегодня являются более 110 миллионов граждан.
Если говорить о конкурсе, как Алексей Геннадиевич [Комиссаров] сказал, я участвую в конкурсе «Лидеры России» в пятый раз. Начинал, когда мне было ещё 23 года, я был совсем молодой, но уже тогда ставил себе цель пройти оценку и понять, какие же качества нужно в себе развивать, чтобы в перспективе работать и управлять в масштабах страны. В четвёртый раз мне удалось выйти в финал, а пятый сезон принёс мне сразу две победы: я вошёл в сотню лучших, и у меня родилась дочка.
С конкурсом, можно сказать, и с победой начался новый этап в моей жизни и, я надеюсь, в карьере. Хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и всех организаторов за возможность присоединиться и быть частью большой команды «Лидеры России». Спасибо.
В.Путин: И все вместе поблагодарим Вашу жену за то, что она Вам дочку подарила.
Д.Волков: Спасибо.
В.Путин: Вам удачи. Всего самого хорошего.
Д.Волков: Вам удачи на выборах. Мы за Вас.
В.Путин: Спасибо большое.
У Вас как сейчас карьера складывается в министерстве?
Д.Волков: Пока работаю в той же должности.
В.Путин: Замруководителя департамента, да?
Д.Волков: Да.
В.Путин: Понятно.
А конкретно что Вы ведёте? Чем занимаетесь?
Д.Волков: Конкретно – цифровые сервисы в сфере социальной защиты. Сейчас мы работаем над созданием цифрового удостоверения многодетной семьи.
В.Путин: Это очень важно. Спасибо большое.
Д.Волков: И по новым регионам тоже запускаем…
В.Путин: Какие-то трудности есть с созданием этого цифрового сервиса по многодетным семьям?
Д.Волков: В принципе пока нет. Минтруд сейчас делает нормативную базу, мы проектируем сервис. То есть сейчас такая стадия подготовки. Надеемся, что к концу года его запустим.
В.Путин: Что так долго?
Д.Волков: Потому что в основном нормативная база формируется дольше.
В.Путин: То есть Минтруд виноват?
Д.Волков: Нет, там сложный процесс.
В.Путин: Молодец.
Д.Волков: Сложный процесс: нужно создать банк данных. Он сейчас уже есть, регионы начинают передавать туда сведения. Это пока в тестовом режиме. Большая многоплановая работа, интеграция нескольких систем – региональная система, система Минтруда, цифровая платформа и портал государственных услуг как конечный получатель.
В.Путин: Работа большая. Чем быстрее, тем лучше, да?
Д.Волков: Да.
В.Путин: С Минтрудом я тоже поговорю.
Спасибо большое.
Д.Волков: Спасибо.
А.Комиссаров: У нас в конкурсе участвуют не только врачи и госслужащие, но и те, кто в бизнесе работает. Александр Исаков прошёл путь от инженера до директора завода в Липецкой области.
Я хотел ещё слово передать нашему следующему участнику – Владиславу Вахнину. Владислав, несмотря на юный возраст, в «Газпром нефти» руководит таким серьёзным проектом – платформой «Приразломная», наша российская Арктика. Я думаю, что Владислав сам расскажет.
В.Вахнин: Владимир Владимирович, добрый день!
Вахнин Владислав, 27 лет, я инженер-нефтяник. Родился и вырос в Сыктывкаре, Республика Коми, учился здесь, в Москве, а далее из-за работы уехал в Красноярск.
Скажу честно, до переезда в Красноярск…
В.Путин: (Обращаясь к Д.Волкову.) Вы из Красноярска сюда. (Обращаясь к В.Вахнину.) А Вы отсюда – в Красноярск.
В.Вахнин: Да, но до переезда в Красноярск для меня всё, что находится за Уралом, было далёким и малоизученным. В итоге за несколько лет жизни там я влюбился в Сибирь, в людей, которые там живут. В Сибири случилась моя первая большая профессиональная победа – в компании, где я тогда работал, мы создали и запустили крупнейшую цифровую модель месторождения.
Последние два года я живу и работаю в Петербурге. Я присоединился к команде «Газпром нефти», которая уже 10 лет реализует первый и единственный проект по добыче нефти.
В.Путин: А работали сначала в какой компании?
В.Вахнин: До этого я работал в «Роснефти» в Красноярске, занимались разработкой месторождений на севере Красноярского края.
В.Путин: Провинция огромная, наверное, там.
В.Вахнин: Огромная, огромный нефтегазовый регион. Как Вы знаете, сейчас один из крупнейших в мире нефтегазовых проектов там реализуется, собственно, к которому я также был причастен.
Сейчас – на не менее интересном и не менее уникальном проекте «Приразломная». Я конкретно работаю в центре управления добычей. Мы удалённо координируем производственные процессы на платформе. Это добыча, подготовка, отгрузка нефти. При этом нам с платформы ежесекундно поступает 13 тысяч данных. Для работы с таким массивом мы используем различные современные цифровые решения.
В.Путин: (Обращаясь к аудитории.) Коллега, наверное, рассказывал вам, если нет, я скажу, что они практически руководят добычей, сидя в центре. И даже, по сути, бурением занимаются, сидя в центре.
В.Вахнин: Абсолютно верно. За 1,5 тысячи километров сегодня в «Газпром нефти» так выстроены технологии, что мы можем ежесекундно на связи находиться с персоналом на платформе и помогать им в решении тех производственных задач, которые перед ними стоят. Но без «цифры» это невозможно. Поэтому мы сейчас занимаемся разработкой отечественных инструментов, которые позволят, например, автоматизировать работу с цифровыми двойниками «Приразломной». Их сейчас несколько. Мы их сшиваем в единую систему, чтобы сделать расчёты точнее, а эксплуатацию безопаснее.
Но при этом помимо профессионального роста работа на «Приразломной» открыла для меня, с одной стороны, романтику Арктики, а с другой – её стратегическую ценность для нашей страны. Поэтому я ни секунды не сомневался, выбирая наставником конкурса [Заместителя Председателя Правительства – полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе] Юрия Петровича Трутнева. Он курирует данные регионы. Надеюсь, он даст положительный ответ. Пока ещё не успели с ним пообщаться, повидаться.
Также, конечно, по итогам победы в «Лидерах России» я вошёл в число высокопотенциальных сотрудников «Газпром нефти». Это тоже открывает для меня новые профессиональные перспективы. Вообще, конечно, благодарен компании, руководству. Они активно поддерживают и поощряют участие в таком конкурсе.
В.Путин: «Газпром нефть» – высокотехнологичная компания и уделяет этому большое внимание.
В.Вахнин: Абсолютно. Вообще с платформой «Россия – страна возможностей» я знаком ещё со студенчества. Я тогда стал серебряным медалистом олимпиады «Я – профессионал». А сегодня на примере своего друга, суперфиналиста третьего сезона «Лидеров России» Никиты Дадакина, и сам успешно принял участие в этом конкурсе.
Могу с уверенностью сказать, что он является точкой роста на моём жизненном пути. И в отличие от большинства сегодня здесь собравшихся я нахожусь только на старте. Но надеюсь, что он будет такой же яркий, как у коллег.
В.Путин: А руководство компании «Роснефть» помогало Вам в решении задач, которые ставились в ходе этого конкурсного отбора?
В.Вахнин: «Роснефть» или «Газпром нефть»?
В.Путин: «Газпром нефть», извините.
В.Вахнин: Безусловно. Вы знаете, компания активно участвует в подготовке, особенно организации различных образовательных программ. Поэтому даже перед финалом, за день до финала у нас для сотрудников организовали иммерсивный тренинг с привлечением актёров. То есть вклад компании здесь колоссальный, и я благодарен ей, безусловно.
В.Путин: Вот видите. А скромный чиновник из Министерства цифрового развития такой поддержки не имел наверняка.
В.Вахнин: Это только ему в плюс, конечно, это показательная история.
В.Путин: Я желаю Вам успехов.
В.Вахнин: Спасибо.
В.Путин: Там есть куда двигаться, компания очень перспективная. Это самый большой налогоплательщик в Сербии. Это так, для примера просто. В Сербии это самый большой налогоплательщик – компания «Газпром нефть». У них там крупный кластер, хорошо развивается. Законопослушно себя ведут, законопослушная компания для страны пребывания. Работают очень эффективно, очень многое делают в сфере инноваций, это точно. Конечно, для таких сотрудников, как Вы, это хорошее место.
В.Вахнин: Я уверен, что найдётся место. Спасибо.
В.Путин: Это очень важное направление, как бы ни говорили по поводу возобновляемых источников энергии, а, кстати, «Газпром нефть» думает и об этом, я знаю. Поэтому ещё очень долго человечество будет заниматься вопросами углеводородов, их добычей и использованием, работы хватит на 100 лет.
В.Вахнин: 100 процентов. Тем более компетенции добычи на шельфе, которые развивает в том числе компания «Газпром нефть», – не так много регионов, где это… «Приразломная» – одна из них…
В.Путин: Там глубины какие у вас?
В.Вахнин: Порядка 2,2–2,5 тысячи метров.
В.Путин: Много. Это сложная работа.
В.Вахнин: Да. Поэтому работа на шельфе…
В.Путин: А в Мексиканском заливе сколько?
В.Вахнин: Вы знаете, сейчас навскидку не скажу, чтобы не обманывать… А Вы имеете в виду глубины моря?
В.Путин: Да, да.
В.Вахнин: Я неправильно понял: я имел в виду глубины залегания пласта. Нет, глубины моря в Баренцевом море, где мы занимаемся, порядка 20 метров. В Мексиканском заливе, я думаю, чуть-чуть поглубже, но уникальность нашего объекта – это арктические условия, это ледовая обстановка.
В.Путин: Да, конечно.
В.Вахнин: Толщина льдов до 4 метров, поэтому свои трудности мы имеем.
В.Путин: Но платформы мощные, выдерживают, по-моему, любые льды.
В.Вахнин: Абсолютно верно. Российский проект, российскими инженерами собиралось, строилось на российских заводах. Десять лет уже с момента, когда Вы давали старт первой отгрузке в апреле 2014 года. И с тех пор безаварийно, бесперебойно эксплуатируем.
В.Путин: Здорово. Поздравляю вас.
В.Вахнин: Спасибо.
А.Комиссаров: Владимир Владимирович, когда началась специальная военная операция, у нас, у организаторов, телефоны просто взрывались от вопросов, от сообщений участников конкурса, чем можно помочь: кто-то гуманитарную помощь оказывал, кто-то волонтёрил, кто-то пошёл на фронт, и у нас таких примеров много.
Вы встречались, у нас на Наблюдательном совете был Илья Штокман, который после конкурса занял позицию первого заместителя мэра Нижнего Новгорода и с этой позиции добровольцем ушёл на фронт и сейчас находится там.
Кто-то из Краснодара – Денис, полковник запаса был, помогал обучать добровольцев, а потом сам возглавил отряд и сейчас тоже соответствующую службу несёт.
Александр Глухарёв из Тюменской области пошёл добровольцем и сначала руководил ротой, а теперь является командиром штурмового батальона.
В.Путин: Командовал ротой.
А.Комиссаров: Командовал, да. Командовал ротой, сейчас командир штурмового батальона. Много таких примеров: из Севастополя, из других наших городов.
С нами сегодня Амир Аккао из Карачаево-Черкесии. Амир был мобилизован в 2022 году. Думаю, что расскажет про себя сам.
В.Путин: Пожалуйста, Амир.
А.Аккао: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я родился и вырос в Карачаево-Черкесии. На данный момент я военнослужащий наших Вооружённых Сил, мобилизованный. Отец троих детей.
До участия в конкурсе я работал в одном из крупнейших тепличных хозяйств нашей страны – агрокомбинате «Южный», где прошёл путь от слесаря, который крутит болты и гайки, весь в масле, до инженера. Участвовал ещё в первом сезоне конкурса. К сожалению, я занял 31-е место: было очень обидно, потому что нужно было попадать в тридцатку.
В.Путин: А сколько было всего участников?
А.Аккао: В первый год на полуфинал 300 человек было от Северо-Кавказского федерального округа.
В.Путин: Хороший результат.
А.Аккао: Было обидно. Но ещё я понял, что я мог достичь большего.
Я изначально ехал на конкурс с мыслями: куда мне, бывшему слесарю, простому инженеру, тягаться с крутейшими управленцами?
В.Путин: Россия – страна возможностей.
А.Аккао: Да.
На следующий год я уже ехал настроенным только на движение вперёд, и я смог пробиться в суперфинал конкурса. Образовательный грант я направил на обучение в ВШКУ РАНХиГС. И меня заметило руководство ОА «Газпром газораспределение Черкесск», это ресурсоснабжающая организация в нашей республике. Они меня пригласили к себе. За три года я поменял несколько должностей, дошёл до заместителя руководителя эксплуатационной службы по городу Черкесску и 20 населённым пунктам, которые прилегают к нему.
Осенью 2022 года мне пришла повестка. У меня не было никаких сомнений – идти, не идти, брать, не брать повестку. Вообще таких мыслей не было. У меня был опыт срочной службы в Северной и Южной Осетии. Очень много времени я провёл на учениях, где мы проводили боевые стрельбы. Я понимал, что мой опыт может пригодиться и я смогу помочь нашим ребятам.
Конечно, мои родные очень сильно переживали. Я единственный ребёнок у своей пожилой мамы. Моя жена оставалась одна с тремя маленькими детьми, с моей мамой, но мы все справились с этим. Справились, и нам помогали мои друзья, наши родственники, коллеги, даже ребята из «Лидеров [России]» помогали: они мне закупили экипировку и прислали прямо туда. Я очень благодарен всем этим людям.
За время участия в боевых действиях я успел побывать на правобережье Херсонской области, на левобережье, в Запорожской области, на Времьевском участке фронта. В свободное от боевых действий время я занимался физическим развитием, занимался чтением, а ещё я раскрыл в себе творческую жилку. Я начал вести дневники с первых дней, уже более 100 глав. Я их назвал «Дневники мобилизованного». Написал несколько рассказов, пару десятков стихов. Это очень сильно помогало отвлечься от всех тягот, лучше всякого допинга или вредных привычек.
Оглядываясь назад, я хочу сказать, что я ни о чём не жалею. Любое решение в своей жизни нужно принимать взвешенно и ответственно. Если ты уже встал на путь, нужно идти до конца.
Совсем недавно я принял ещё одно решение – думаю, будет знаковым. Я смотрел Ваше Послание Федеральному Собранию, услышал о программе «Время героев» и, конечно, сразу, в тот же день подал заявку.
В.Путин: Правильно.
А.Аккао: Всё. Теперь жду результата.
Спасибо большое.
Я вообще хочу выразить благодарность Вам за эту программу не только от себя, а от всех тех ребят, которые сейчас находятся там и которые действительно могут получить возможность развиваться и двигаться дальше.
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, хочу Вас поблагодарить за Вашу позицию.
Вы знаете, самым главным нашим оружием является консолидация российского общества и такое отношение к Родине, которое демонстрируете Вы и те люди, с которыми Вы служили и служите. Это самое главное, самое мощное оружие. И те люди, которые рассчитывали подавить нас с помощью экономических санкций, с помощью вооружённой силы, они этого не учитывали и учитывать не могут, потому что для того, чтобы это учитывать, надо быть гражданином Российской Федерации, частью нашей общей культуры.
Ещё раз хочу повторить: благодаря таким людям, как Вы, мы сейчас чувствуем себя абсолютно уверенно и уверенно смотрим в завтрашний день и в экономике, и в социальной сфере, и в сфере безопасности.
Низкий поклон Вашей маме.
А.Аккао: Спасибо.
В.Путин: Конечно, она же Вас сделала таким воином, каким Вы являетесь. Воином в самом широком смысле этого слова: и в интеллектуальном, и в гражданском, и в военном. То, что Вы нашли ещё в себе силы заниматься творчеством, – это вдвойне, втройне интересно и ценно.
Дайте мне потом через коллег… Привезёте, отдайте, я с удовольствием почитаю это всё.
А.Аккао: Хорошо.
В.Путин: И то, что Вы приняли решение пойти на конкурс «Время героев», правильно абсолютно, так и надо сделать.
У Вас какое образование?
А.Аккао: Высшее образование.
В.Путин: Какое высшее?
А.Аккао: Техническое, инженер.
В.Путин: Инженер. Отлично. Мы Вас ждём.
А.Аккао: Обязательно. Постараюсь пробиться.
В.Путин: Я уже говорил, это простая мысль – сделать [программу] для ребят, которые находятся в таких тяжёлых условиях, сложных и опасных, в зоне специальной военной операции, там служат Родине. Конечно, Вы сами это знаете, Вы сами такой – на кого же полагаться, как не на таких людей, которые сознательно там находятся, жизнью и здоровьем рискуют, для того чтобы создать платформу, движение вперёд. А как же? Это даже не для того, чтобы сделать кому-то хорошо, а для того, чтобы у России был такой запас прочности в смысле кадрового потенциала.
У Вас что за ранение, тяжёлое?
А.Аккао: Попал под артобстрел. Немножко не так залетел в окоп, и нога вбок ушла. Внутрисуставный перелом – достаточно неприятно.
В.Путин: Колено?
А.Аккао: Колено.
В.Путин: Сложный перелом.
А.Аккао: Сложный, но прогноз благоприятный. Я надеюсь, скоро восстановлюсь – и дальше вперёд.
В.Путин: Дай бог. Это где, на каком участке фронта?
А.Аккао: Это Времьевский участок: Приютное, Старомайорское, Урожайное – в тех краях.
В.Путин: Понятно. Когда там противник поджимал, да?
А.Аккао: Контрнаступление мы хорошо отразили.
В.Путин: Да, я знаю.
А.Аккао: Это уже было в октябре, когда они пытались малыми пехотными группами штурмовать.
В.Путин: Да, по 5–7 человек.
А.Аккао: Да. Но мы отработали одну цель, а ребята очень сильно просили по второй цели отработать. Мы понимали, что ответка будет, но надо. И немного не повезло.
В.Путин: Молодцы.
А.Аккао: Спасибо.
В.Путин: Поэтому мы и назвали эту новую платформу «Время героев». Точно, по-моему, название в цель.
Удачи Вам.
А.Аккао: Спасибо большое.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Комиссаров: У нас не только мужчины приближают нашу победу, но и девушки. Александра Родионова тоже не смогла остаться в стороне, пошла на фронт медсестрой. Александра, я думаю, расскажет сама.
А.Родионова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Добрый день!
А.Родионова: Меня зовут Родионова Александра. Я победитель третьего сезона конкурса «Лидеры России» по треку «Здравоохранение». С 2015 года я занимала различные руководящие должности в отрасли, занималась вопросами реабилитации, образования, кадровой политики. Но именно участие в конкурсе тогда исполнило мою мечту, и сразу после победы я была приглашена в штат Министерства здравоохранения Российской Федерации.
С самых первых дней начала специальной военной операции я курировала ряд задач и поручений по новым регионам, в том числе это реализация Вашего, Владимир Владимирович, поручения по углублённой диспансеризации детей, проживающих на территориях новых субъектов Российской Федерации. Как Вы помните, мы тогда добились не только значимых результатов, но и по сей день получаем очень положительный социальный отклик не только от мам, пап, самих деток, но и от профессионального сообщества. На мой взгляд, это действительно очень важно.
Как мне кажется, нет ничего важнее сейчас, чем наша общая победа. Наверное, поэтому летом прошлого года я приняла решение и ушла на передовую, встала рядом со своими коллегами, чтобы оказывать помощь раненым. Но на самом деле меня тогда мало кто понял и поддержал, все говорили: «Ты федеральный чиновник, управленец. Куда ты пойдёшь? Санитаркой, медсестрой? Зачем тебе это надо?»
В.Путин: А кем Вы работали?
А.Родионова: В Минздраве России я возглавляла один из отделов, который курирует в том числе детское здравоохранение. Ушла на этапе назначения на заместителя директора департамента, отказалось от должности и ушла на передовую.
В.Путин: И где Вы были, на каких участках?
А.Родионова: Я нахожусь до сих пор там. Послезавтра я возвращаюсь обратно. Это отдельный медицинский батальон Лисичанска, под Белогоровкой.
В.Путин: Непростой участок.
А.Родионова: Сейчас достаточно продуктивный, как и многие наши другие направления. Конечно, это увеличивает, с одной стороны, поступление раненых, но, с другой стороны, ребята воодушевлены, ребята положительно настроены. Мы видим, как они говорят: «Мы взяли этот участок, мы прошли дальше. А когда я смогу вернуться обратно?» Он думает не о том, что с ним, какое у него ранение, а он думает о том, когда он сможет вернуться обратно, и это действительно очень воодушевляет и нас.
В.Путин: Там, да, движение есть. Тем не менее противник укрепил это место как раз, Северское направление сейчас называется в целом.
А.Родионова: Так точно.
В.Путин: Но воюют здорово, молодцы ребята, воюют хорошо. Помогайте им.
В целом как Вы там оцениваете? Настроение военнослужащих – Вы сказали. Но Вы же там с местными жителями тоже общаетесь. Как Вы оцениваете их настроение?
А.Родионова: На самом деле это тоже очень важный момент. Мало того, общаемся, мы работаем, и нам помогают медицинские сотрудники, гражданские, которые не уехали, которые остались, несмотря ни на что, продолжают работать.
Я уже девятый месяц нахожусь там, и мы бок о бок работаем. Они рассказывают о том, как была организована система здравоохранения раньше. В принципе, я и сама это видела, когда мы пришли работать с детьми. Они рассказывают, каких изменений они ждут. Конечно, они очень много говорят, и это самое, наверное, болезненное, о той агрессии, с которой они встретились, когда началась СВО, до того момента, как пришла наша российская армия. Как они ждали нас, и какие надежды они сейчас возлагают на нас.
Безусловно, самое важное – это видеть, как за эти два года меняется каждый из регионов, каждый город. Я была везде, наверное, в каждой точке, и мы видим, какая была разруха в начале 2022 года, зачастую разбитые города (тот же Мариуполь), и как сейчас возвращается жизнь. Где-то это происходит быстрее, где-то – чуть медленнее. Это зависит от того, насколько далеко находится линия фронта. Как возвращаются дети. Я как куратор детского здравоохранения от Минздрава России прежде всего смотрю на то, сколько детей, как они учатся, как они ходят или не ходят в школы.
Здесь присутствуют заместители руководителей регионов и главы регионов в прошлом новых субъектов. Мы действительно очень много вместе работали и вместе обсуждали, как возвращаются дети и с ними вместе возвращается жизнь, открываются спортивные секции. Это, наверное, самый большой отклик того, что мы делаем сейчас.
В.Путин: Вам кто-то говорил, что Вам очень идёт военная форма?
А.Родионова: Не поверите – все. Я поэтому и не спешу снимать.
В.Путин: Я так и думал.
А.Родионова: Владимир Владимирович, разрешите обратиться?
В.Путин: Пожалуйста.
А.Родионова: Я как медицинский работник вижу десятки наших бойцов, пусть и раненых, но ежедневно, и от лица всех наших хочу поблагодарить Вас за ту колоссальную поддержку и помощь, которую Вы оказываете каждому участнику СВО, абсолютно каждому. Там, на передовой, Ваша поддержка для нас опора и мощнейшая мотивация идти только вперёд. Каждый боец верит в нашу общую победу, каждый готов идти до конца. Я слышу эти слова каждый день, и я считаю своим долгом их передать.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Ребятам всем спасибо передавайте. Когда будете их обнимать, целовать, и от меня тоже.
А.Родионова: Верховный Главнокомандующий передал тебе лично спасибо.
В.Путин: Именно так и скажите.
А.Родионова: Так точно, будет исполнено.
В.Путин: А что было наиболее интересным в ходе программы, по которой Вы проходили, в конкурсе, во время конкурса?
А.Родионова: На самом деле программа не закончилась завершением конкурса. В ходе программы – это прежде всего знакомство с потрясающими и интересными людьми. Самое, наверное, всё-таки интересное – это то, как мы в дальнейшем работаем.
Возвращаясь к Вашему поручению по диспансеризации, самые лучшие результаты были достигнуты там, где есть наши коллеги – «Лидеры России». Это действительно тот союз, который работает очень продуктивно, быстро, независимо от сферы деятельности. Там, где есть контакт «Лидеров России», решается всё действительно по одному щелчку, и нет нерешаемых, невыполнимых задач.
Конкурс, третий сезон, был в 2019–2020 годах, после этого очень много мы работали с коллегами, продолжаем работать. Это, кстати, связано и с гуманитарной помощью, гуманитарными миссиями на СВО. Все вопросы решаются благодаря поддержке «Лидеров России», будь то рабочие вопросы, будь то гуманитарные и даже какие-то личные моменты.
У меня дома остались двое сыновей. К сожалению, не так давно не стало моей мамы, дети одни. И с детьми мне помогают «Лидеры России», пока я нахожусь на СВО.
В.Путин: А где они живут?
А.Родионова: Мы живём в Москве, я москвичка.
В.Путин: А с кем же они?
А.Родионова: Они сами.
В.Путин: Как сами? Кто-то рядом с ними есть?
А.Родионова: Дети не такие маленькие. Старшему 20-й год уже, а младший ещё учится в школе. Когда уходила, была мама. Мы с детьми поговорили, мы решили, что я буду на СВО ровно столько, сколько они будут справляться. Владимир Владимирович, уже девятый месяц они сами убирают, стирают, готовят, поливают мои цветы. Ни один цветок за это время не пострадал. Для меня это просто очень важно.
В.Путин: Это Ваш результат – Вы их так воспитывали, значит.
А.Родионова: Я считаю, что те спасённые жизни, к которым я так или иначе причастна за это время, это их заслуга. Я очень горжусь ими, благодарна им за это.
Единственный вопрос, который я от них за это время слышала, ни капризы, ни какие-то истерики: «Мам, как ты там?» Это единственный вопрос, который они спрашивают.
В.Путин: О Вас заботятся.
А.Родионова: Конечно. Я же девочка, а не мальчик.
В.Путин: Ну да, правильно.
А учатся хорошо?
А.Родионова: Старший уже в институте, поступил сам, притом поступил не с первого раза, но куда хотел. А младший учится в школе. Учится неплохо, хорошо. Я думаю, что я вернусь, будет лучше. У него сейчас много забот, но, по крайней мере, у него есть интерес, у него есть увлечение. У него есть интерес к китайскому языку, он изучает его сам, наверное, чуть ли не с 1-го класса, есть интерес к географии и истории. Мне это очень приятно. Мне нравится, что это интерес не к компьютерным играм, а это интерес к каким-то наукам.
Я никогда не смотрела на то, чтобы ребёнок учился на одни «пятёрки». Мне главное, чтобы я понимала, к чему ребёнок стремится, и видела, как он в этом направлении развивается. Я это вижу в своих детях. Мне это нравится, поэтому я за них абсолютно спокойна.
В.Путин: Какие вы все молодцы, честное слово. Дай вам бог успехов и в карьере, и в личной жизни. Спасибо большое.
А.Родионова: Спасибо Вам.
А.Комиссаров: Конечно, ещё важная задача – это восстанавливать мирную жизнь на освобождённых территориях, в освобождённых городах. У нас многие участники конкурса «Лидеры России» отправились в наши новые регионы.
Вот Владислав Васильев – зам. Председателя Правительства Донецкой Народной Республики, Андрей Чертков – первый зам. Председателя Правительства ДНР, Иван Кусов – министр образования и науки Луганской Народной Республики, Иван Сафронов – министр промышленности Херсонской области. На самом деле можно много дальше перечислять.
С нами сегодня Алексей Лысов, заместитель председателя Правительства Запорожской области.
А.Лысов: Владимир Владимирович, добрый день!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Лысов: Мне 39 лет, я сам родом из города Вологды, являюсь участником первого сезона конкурса «Лидеры России», который был шесть лет назад.
Я очень хорошо помню, как я принял решение участвовать в конкурсе: это было шесть лет назад, это был вечер, я дома сидел, ужинал, и по телевизору была реклама, что есть такая возможность – прийти, выиграть 1 миллион рублей на учёбу.
Я тогда работал в коммерческом секторе, как раз хотел получить дополнительное образование, и посоветовался со своим руководителем. Он мне не давал денег на учёбу, я говорю: «Я тогда пойду и выиграю». Он говорит: «Ну иди и выиграй». Так получилось, что я пошёл, поучаствовал в конкурсе и выиграл.
После конкурса я работал два года в Администрации Президента, потом вернулся назад, в Вологду, работал заместителем губернатора. А после начала СВО у меня действительно болела душа, я хотел, меня звала душа работать на СВО, я тогда подошёл к своему руководителю и попросил в каком-либо виде меня отправить туда работать.
И как раз в мае 2022 года в Вологодской области определили подшефный регион – это город Алчевск. Я поехал туда сначала работать, работал прикреплённым, первым заместителем мэра города Алчевска ЛНР, а в июле 2022 года меня позвали на работу в Запорожскую область. Я помню, я приехал 19 июля 2022 года в город Мелитополь и был назначен заместителем председателя совета министров сначала военно-гражданской администрации – такая форма у нас была, а теперь уже правительства региона. Я курирую весь социальный блок Запорожской области.
Хорошо помню, с чего начинали, – начинали с нуля. Город Мелитополь, как Вы знаете, не был областной столицей, а Запорожье, надеюсь, скоро возьмём. Фактически с нуля создали всю социальную инфраструктуру, не было ни одного органа власти. Садики, школы, больницы – всё запускали вручную. Знаете, у меня было две картинки: Мелитополь лета 2022 года – фактически пустой город: нет машин, людей, военные блокпосты. Сейчас этот город активно развивается, на улицах очень много людей, дети гуляют в парках, кафешки работают, пробки появились в Мелитополе. В украинское время не было пробок, а сейчас пробки есть.
Вы знаете, я теперь шучу, что в резюме я имею право писать в качестве навыков «госстроительство „под ключ“ или «госстроительство с нуля» (после такого опыта). Действительно это огромная внутренняя мотивация. Я искренне считаю, что те историко-политические события, которые происходят у нас там сейчас, они центральные не только в России, но и, наверное, во всём мире. Это огромная мотивация работать. Я с гордостью своим детям рассказываю, у меня трое детей, своим внукам буду рассказывать. Это то, что остаётся навсегда.
В Запорожской области больше всего меня поразило, что там такие же русские люди, как и мы, они считали себя всегда русскими, это правда.
В.Путин: Извините, что перебиваю. Это очень важная вещь, то, что Вы сейчас сказали: «Меня поразило, что там тоже такие же русские люди, как и мы». В этом-то всё и дело. Мы про них (такое чувство вины даже) немножко забывали, что они такие же, как и мы, – русские люди.
А.Лысов: Один из примеров. Вы знаете, что на Украине и до СВО, и сейчас запрещены: 9 Мая, «Бессмертный полк», георгиевские ленты. Ребята, которые у нас сейчас руководители молодёжных организаций, ещё тогда, во времена Украины, выходили на эти акции, несмотря на угрозы в их сторону, несмотря на угрозы их родственникам. Сейчас уже, конечно, когда они освобождённые, это всё проходит, они это делают добровольно, и мы их поддерживаем, естественно.
Владимир Владимирович, пользуясь случаем, я хочу Вас пригласить в Запорожскую область.
В.Путин: Спасибо.
А.Лысов: Вас люди реально ждут и вас люди реально любят. Вы на самом деле человек, который вернул им ценность и их настоящую историю.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я регулярно встречаюсь с руководителями всех этих территорий, в том числе Запорожской области. Недавно только, дня четыре назад, встречался. Рабочие встречи такие, без прессы. Я представляю, что у вас происходит, какие проблемы.
А всё-таки Вы как человек, непосредственно отвечающий за социальный блок, самые важные вещи, на которые Вы бы хотели обратить моё внимание, они в чём заключаются?
А.Лысов: В социальном блоке, Владимир Владимирович, самая главная проблема, она и на «материке», у нас большая нехватка людей именно в бюджетной сфере.
В.Путин: Кадров.
А.Лысов: Учителей, врачей реальная нехватка. Идут врачи, слава богу, учителя идут с «материка».
В.Путин: Диспансеризацию удалось провести?
А.Лысов: Конечно. Провели и взрослую, и детскую диспансеризации, Вы дали поручение. Саша [А.Родионова] о чём рассказывала, детской диспансеризации там вообще не было.
В.Путин: Да, я знаю.
А.Лысов: Родители говорили нам спасибо, потому что они получили [информацию о] здоровье своего ребёнка. Такого просто никогда не было. Сначала сопротивлялись.
В.Путин: После того как проведена диспансеризация, выявлены какие-то проблемы, теперь нужно создать условия, чтобы эти проблемы решать.
А.Лысов: Конечно. Каждому ребёнку по итогам диспансеризации составлена карта здоровья, он потом лечится соответствующим образом, восстанавливается.
В.Путин: А в каком состоянии находятся система и учреждения здравоохранения, образования?
А.Лысов: В здравоохранении точно лучше, чем было два года назад на Украине, потому что мы за эти два года отремонтировали больше 130 объектов, несколько тысяч единиц медицинского оборудования поставлено. В первую очередь, естественно, Мелитополь, Бердянск, сейчас уже пошли сёла, ФАПы, также мобильные ставим. Медицина развивается. Кадры.
Школы тоже развиваются, школы ремонтируем. О чём говорила Саша [А.Родионова], тоже абсолютно согласен: у нас за год вернулось больше 12 тысяч детей в школы. Это говорит о чём-то. В 2022 году было 30 тысяч детей в школах, сейчас – 41 тысяча детей в школах. Это много.
В.Путин: Прилично.
А.Лысов: Они прямо возвращаются, на четверть увеличилось.
В.Путин: Здорово. А учреждения здравоохранения?
А.Лысов: Учреждений здравоохранения у нас 36.
Потихонечку восстанавливаем. Мелитополь, Бердянск в первую очередь, потом сёла. В сёлах ФАПы строим. ФАПов тоже не было в сёлах.
В.Путин: Мелитополь может быть очень хорошим городом.
А.Лысов: Мелитополь – прекрасный город.
В.Путин: Реально, климат хороший, тепло.
А.Лысов: В Мелитополе у нас сейчас жителей стало больше, чем было, когда на Украине он был. На Украине было 150 тысяч, сейчас мы оцениваем – 180–190 тысяч. Народу стало больше.
В.Путин: Он растёт реально, да?
А.Лысов: Да, там пробки появились.
В.Путин: Ладно. Вам всего самого доброго.
А.Лысов: Спасибо.
В.Путин: Удачи.
А.Комиссаров: Недавно был в Мелитополе, действительно, не только пробки, но и, самое главное, счастливые лица, улыбки. Это очень важно, очень ценно, прямо за душу берёт.
Мы сегодня вспоминали конкурс «Лидеры возрождения», который как часть конкурса «Лидеры России» прошёл специально для наших новых регионов.
С нами сегодня два участника: Максим Вельма из Донецкой Народной Республики, возглавляет Дебальцево, и Наталья Бондаренко. Совсем недавно Наталья работала в департаменте госслужбы и кадров ДНР, а сейчас получила новое назначение.
Я думаю, что Наталья лучше сама расскажет.
Н.Бондаренко: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Бондаренко Наталья, родилась и выросла на Донбассе, небольшой город Харцызск, около 100 тысяч население. Но это мой любимый, родной город.
Последние десять лет я работала в региональных органах исполнительной власти, органах местного самоуправления. С интересом и лёгкой завистью наблюдала, как проходил конкурс «Лидеры России». И очень обрадовалась, когда конкурс «Лидеры возрождения» стартовал у нас в Донецкой Народной Республике. За это Вам огромное спасибо от нас всех.
Организаторы озвучили, что те, кто станут победителями, получат образовательный грант на обучение в ведущих вузах Российской Федерации. Это стало для меня основным мотивом, потому что углубить свои знания о системе государственного и муниципального управления, повысить свои компетенции – это была моя мечта на самом деле. Я не раздумывая подала заявку на участие в данном конкурсе.
Все этапы были очень интересными, яркими, запоминающимися. Меня поддерживали мои друзья, близкие, знакомые, родные. Было всё здорово, но были и волнительные моменты, один из них очень сложный. Перед полуфиналом мы должны были выехать в город Ростов для прохождения тестирования. И буквально за час до выезда начался массированный обстрел центра Донецка, выехать уже не было возможности, нас, всех сотрудников, спустили в убежище. И я, конечно, очень волновалась: «А что же делать?» В итоге всё получилось, друзья пришли на помощь, и я успела, прошла успешно тестирование. А второй волнительный момент был уже во время финала: из 104 участников, которым вручали статуэтки и озвучивали имена победителей, последняя статуэтка была моя.
В итоге уже после полуфинала были приятные неожиданности – меня пригласили работать в аппарат правительства Донецкой Народной Республики, где я стала заниматься одним из очень важных, новых направлений работы – организацией работы по обучению руководителей и сотрудников органов публичной власти для скорейшей интеграции в систему государственного управления России.
Работа и ранее проводилась, но не на таком должном уровне и не в таких объёмах, масштабах. За прошлый год было проведено Московским финансовым университетом и непосредственно РАНХиГС более 70 образовательных программ на территории, в частности, нашей Донецкой Народной Республики. Очень много госслужащих прошли обучение. Работы и сейчас много, она продолжается.
Меня заметили и пригласили работать к Вам в Администрацию в блок внутренней политики для того, чтобы усилить работу с кадрами в наших новых регионах, чтобы более эффективно и быстрее происходила интеграция в правовое поле Российской Федерации.
И, собственно говоря, осуществилась самая главная моя мечта, ради которой всё это затевалось, на сегодняшний день я являюсь студенткой Института государственной службы и управления РАНХиГС, город Москва, успешно прохожу обучение.
Мне хочется сказать, что действительно конкурс «Лидеры России» и конкурс «Лидеры возрождения» меняют судьбы людей, меняют их в лучшую сторону.
Большое Вам за это спасибо.
В.Путин: Вам нравится на новом месте работы?
Н.Бондаренко: Очень.
В.Путин: А что Вам там нравится?
Н.Бондаренко: Честно говоря, я работаю совсем немного, маленький промежуток времени. Познакомилась с коллективом, вникаю в работу.
Основной проект, на который сейчас делается главный упор, – это проект «Время героев». Я думаю, что мы, и я в частности, надеюсь, мне доверят такую миссию в Донецкой Народной Республике, буду тоже прикладывать максимум усилий, чтобы наши ребята имели возможность получить образование и участвовать в этом мероприятии.
В.Путин: Конечно.
Я имел в виду всех тех, кто принимает участие в боевых действиях в рамках специальной военной операции, вне зависимости от того, это люди из Донецка, Луганска, Запорожья, Херсонской области или Москвы, Питера, не важно, из Сибири, не имеет значения. Они все в одинаково равных условиях должны находиться.
Н.Бондаренко: Конкурс действительно меняет судьбы людей.
В.Путин: Дай бог.
Н.Бондаренко: Благодарю.
В.Путин: Вам успехов.
А.Комиссаров: Говорили о том, что среди выпускников конкурса «Лидеры России» есть ещё пять губернаторов. Вот сегодня двое с нами – скромно сели в заднем ряду Виталий Хоценко и Дмитрий Артюхов. Они ещё и выпускники «Школы губернаторов» Президентской академии. А Виталий перешёл на пост руководителя Омской области с поста председателя правительства ДНР.
Я думаю, что и Виталий, и Дмитрий расскажут про себя.
В.Хоценко: Уважаемый Владимир Владимирович!
Алексей Геннадьевич всё сказал, поэтому не буду про свою биографию рассказывать. Вы хорошо её знаете. В Донецк поехал, потому что сам из тех мест, родился в Днепропетровске. Семья у меня большая, но сложное было решение, шесть детей в семье всё-таки воспитывается. Но все в итоге поддержали. Поехал, отработал. И доверили сначала Вы мне руководить Омской областью, и дальше люди поддержали.
Был участником второго сезона, вышел в финал «Лидеров России». Испытывал, конечно, безумное волнение, потому что встретился с очень сильными финалистами, ребятами. Здесь ряд из них сегодня присутствует – вот Михайлик Константин, заместитель Министра строительства. Мы с ним в школе в Сочи на финале детям урок преподавали. Там было занятие в рамках финала, суперфинала – надо было придумать детям интересный урок и его презентовать. И мы вдвоем как два начинающих преподавателя этот урок провели. Не знаю, детям вроде понравилось.
В.Путин: О чём рассказывали?
В.Хоценко: Рассказывали о мотивации, рассказывали об истории, рассказывали о людях. Выбрали несколько наших исторических персонажей и говорили о том, какую историческую роль те или иные люди – например, Пётр I внёс (ребята были у нас пятиклассники) в историю становления нашего государства, усиления флота и в целом армии.
В.Путин: По поводу строительства флота. Нечего было усиливать-то. Флота-то не было до него фактически.
В.Хоценко: По сути, создал его.
Недавно участвовал в финале уже не как конкурсант, а как наставник, и испытал, наверное, такие же ощущения, такие же волнительные, но уже в другом качестве. Очень интересно было, конечно, новые эмоции понять для себя. Три человека выбрали меня в качестве наставника, с удовольствием согласился. Один парень из Донецка, другой – из Омска, третий – из Санкт-Петербурга. Будем вместе работать в рамках программы «Наставничество».
В целом то, что конкурс мне дал, – я это на самом деле понимал и понимаю сегодня, – мы начали это глубоко погружать [в работу] для того, чтобы усилить нашу региональную команду уже в Омске.
Вы помните, я Вас тогда просил поддержать, Вы поддержали, и мы сделали первый президентский региональный кадровый конкурс. У него был статус «президентский», хотя это был 10-й региональный кадровый конкурс при поддержке платформы «Россия – страна возможностей», и [Первый заместитель Руководителя Администрации Президента] Сергей Владиленович Кириенко сильно нас поддержал.
Мы его провели, у него есть несколько отличий от тех конкурсов, которые были. Он был самый многочисленный: более 8,5 тысячи человек приняли в нём участие. Он был самый красивый, самый женский, потому что у нас 55 процентов – женщины, 60 процентов победителей – именно женщины, Владимир Владимирович. А до этого только мужчины превалировали. А если русская женщина поверила во что-то, то точно мы на правильном пути.
Сегодня также выдали ребятам грант по 1 миллиону рублей, они сегодня определяются с образовательными местами, где будут учиться. Часть мы приглашаем к себе в управленческую команду региона и будем вместе с ребятами работать.
И третий момент. Если позволите, как губернатор всё-таки не могу не воспользоваться возможностью что-нибудь попросить у руководителя. Вы знаете, что Омск – это старейший сибирский город, город-миллионник, у нас в вузах обучаются студенты со всей Сибири, девять федеральных вузов, и мы третьи по количеству иностранных студентов в России – после Москвы и Петербурга. У нас около 10 тысяч студентов – понятно, в основном это представители Казахстана, но иностранцами для нас считаются. Вузовское образование у нас сильное, то же самое хотим сделать и в школьном образовании, чтобы и сибиряки, и дети из Казахстана, их родители с удовольствием стремились деток отправить в Омск учиться.
Вы недавно в Послании сказали о 12 школах лидерских, флагманских. Мы очень зацепились за эту историю, вызвала на самом деле бурю эмоций в образовательной среде в нашем регионе. С Министром [просвещения] Кравцовым Сергеем Сергеевичем согласовали позицию, он поддерживает категорически, мы уже земельные участки подобрали. Поэтому если Вы дадите такое поручение, чтобы Омск попал в один из 12 пилотных регионов, мы с удовольствием это Ваше поручение исполним.
В.Путин: Конечно, согласен, для Сибири важно.
Как Вам работается в Омске?
В.Хоценко: Владимир Владимирович, я же сам сибиряк. После того как родился на Украине, в советское время родители переехали в Новый Уренгой, поэтому вырос на Ямале. Учились, кстати, с [губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа Артюховым] Дмитрием Андреевичем в одной школе в городе Новый Уренгой. Поэтому мне Сибирь хорошо знакома, и считаю, что адаптировался. Самое главное, что ментальность сибиряков мне знакома, понятна. Я там какое-то время отсутствовал – на протяжении десяти лет, но назад в Сибирь вернулся.
В.Путин: По сравнению с Донецком-то как живётся там?
В.Хоценко: Разные вызовы, Владимир Владимирович: там всё-таки вся страна помогала, здесь, честно, сильно никто не помогает, поэтому надо на себя больше рассчитывать.
В.Путин: Здесь вся опора на сибирский характер, на Ваш опыт. Он у Вас такой, уже солидный.
В.Хоценко: Спасибо.
В.Путин: А что касается школ, поддержим обязательно.
В.Хоценко: Спасибо.
В.Путин: Успехов.
Д.Артюхов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!
Участник первого сезона «Лидеров России». И как человек, который прошёл все этапы отбора, твёрдо верю в конкурс. Когда готовился к встрече, посмотрел: за эти пять сезонов уже 30 назначений в регионе – это участники конкурса, это первые руководители, руководители органов власти, муниципалитетов и их заместители. То есть у нас такое уже сильное сообщество и видны настоящие результаты.
Что характерно: недавно встречался с ребятами – финалистами пятого сезона, вот Слава [Вахнин] из «Газпром нефти» – тоже виделись с ним там. Часто задаю ребятам вопрос: «Вы готовы ехать на Крайний Север?» И знаете, порой, когда такой вопрос задаёшь людям в других местах, часто слышишь ответ: нет. Может быть, где-то предрассудки, некомфортная жизнь, не готовы.
Все, с кем я ни встречался, «Лидеры России», говорят: «Готовы».
В.Путин: Приезжайте к нам на Колыму. Нет, лучше вы к нам.
Д.Артюхов: Видимо, оно ещё живёт. На самом деле уже всё гораздо лучше. Все ребята, с кем встречался, говорили: «Мы готовы». Мне кажется, для страны, учитывая наши задачи по развитию Арктической зоны, по развитию Дальнего Востока, то, что конкурс позволяет находить ребят, готовых на это, – это большой ресурс развития для всех нас.
А вообще, Ямал всегда так развивался. Он всегда развивался лидерами. Ещё совсем недавно не было ничего – голая тундра. А сегодня, спустя десятилетия, создан самый мощный в мире нефтегазодобывающий комплекс, построены с нуля города.
Здесь хочу, Владимир Владимирович, Вас отдельно поблагодарить. Мы по Вашему Указу готовимся к большим юбилеям. У нас следующий год, 2025 год, – 50 лет Новому Уренгою, газовая столица России. Я всегда говорю: газовая столица мира. Нигде в мире ничего подобного нет. Сегодня добыча свыше 500 миллиардов кубометров газа в год, и можем, конечно, ещё больше. То есть такого нет нигде. Это создано лидерами, настоящими героями.
Кстати говоря, в том числе, можно сказать, «Время героев» было и в то время – фронтовики наши, участники Великой Отечественной войны были впереди в геологических партиях, те, кто в 1960-е годы высадился и уже в гражданской жизни тоже добились огромных побед. Поэтому, действительно, место таких пассионарных людей, которые со всех уголков огромной, великой страны приехали и создали такой мощнейший комплекс, сегодня это залог нашей энергобезопасности всей страны.
Пользуясь тоже возможностью, Вас искренне приглашаю в следующем году, в наш юбилейный год, посетить [Новый Уренгой]. Мы сейчас большую программу развития ведём с Вашей поддержкой. Действительно, город меняется, округ меняется.
Вы знаете, подводили итоги прошлого года – мы в пятёрке по рождаемости в стране, впереди.
В.Путин: Сказал: я всё ждал, пока он закончит, чтобы сказать это. (Смех.) Сам сказал.
Д.Артюхов: Владимир Владимирович, мы этим очень гордимся. Представляете, впереди регионы с глубокими традициями: Чеченская Республика, Тыва, Ингушетия, Дагестан, и арктический…
В.Путин: С чеченцев надо брать пример в этом плане.
Д.Артюхов: Они молодцы. Но в этой пятёрке – арктический северный Ямал. Казалось бы, не совсем комфортно, а в пятёрке. Значит, люди чувствуют себя уверенно даже в таких условиях, уверенно смотрят в будущее.
У нас, посмотрели тоже, каждая четвёртая семья – многодетная. Количество многодетных семей выросло в три раза за десять лет. Это уверенность, уверенность в завтрашнем дне и в решении тех задач, которые стоят перед регионом.
В.Путин: Город развивается, это хорошо.
Д.Артюхов: Молодой, энергичный, с [губернатором Омской области Хоценко] Виталием мы там выросли вместе. Такой действительно, Вы знаете, «котёл» самых пассионарных людей большой страны. Они приехали на разные вызовы, но теперь уже поколения, династии формируются – второе поколение, третье, – которые, действительно, такой очень сильный производственный кулак нашей страны.
В.Путин: Средний уровень доходов или заработной платы у вас какой сейчас?
Д.Артюхов: Мы традиционно лидируем.
В.Путин: Понятно. Я поэтому и спрашиваю.
Д.Артюхов: Средняя зарплата по региону по прошлому году – 143 тысячи. Мы на втором месте в стране, чуть-чуть уступаем.
В.Путин: Успехов.
Д.Артюхов: Спасибо.
А.Комиссаров: Дмитрий Андреевич сказал про то, как «Лидеры России» везде проявляются, готовы ехать. Действительно, от Калининграда до Камчатки везде можно встретить наших выпускников. Пароль традиционный – приветствие: «Привет! Я из „Лидеров России“. Ответ обычно звучит: „Привет! Чем помочь?“
Сегодня с нами Евгений Григорьев, тоже, кстати говоря, не сразу победил, непростой был путь к победе, а сейчас мэр Якутска.
Е.Григорьев: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер!
Действительно, для меня решение принять участие в конкурсе «Лидеры России» стало одним из самых правильных решений в моей жизни. Благодаря «Лидерам России» я нашёл любимое дело, хобби и осуществил мечту детства.
Про любимое дело. Я до «Лидеров России» работал только в коммерческих структурах. Для меня конкурс два года длился, и за это время я постоянно получал отчёты, рекомендации какую-то литературу прочитать. В результате к окончанию двух лет я принял решение попробовать себя в публичной сфере.
После победы в конкурсе жизнь круто поменялась. Попал в поле зрения руководства республики, города и в 2019 году был приглашён на должность заместителя мэра города Якутска. В 2021 году уже избрался, победил на выборах и работаю по сей день, занимаюсь любимым делом.
Про хобби. Как победитель попал в клуб «Эльбрус» и был приглашён на ежегодное восхождение на гору Эльбрус. Признаться, до этого я даже ни разу в жизни не думал об этом. Нам удалось забраться на Эльбрус, Эльбрус нас «пустил», а более того – на вершине мы нашли парня. Спустили его, спасли человеку жизнь. Это незабываемые ощущения на всю жизнь.
В детстве каждое лето родители отправляли меня к бабушке в деревню. Это маленькая, глухая деревня. Как в любой маленькой, глухой деревне, там были амбары. В амбаре были старые советские журналы. По вечерам в этом амбаре я смотрел журналы. Там была статья с очень красивыми зданиями в Москве. Находясь в этом амбаре, я мечтал, как круто было бы оказаться в этом здании.
Так вот благодаря «Лидерам России» я не то что оказался, я отучился в этом здании – в Московском госуниверситете.
Владимир Владимирович, разрешите Вас поблагодарить за Ваше огромное внимание к развитию Дальнего Востока и Якутска в частности. Вы утвердили мастер-план развития нашего города, сегодня для нас – для жителей города Якутска (нас уже почти 400 тысяч) – это главная объединяющая идея. Причём население от мала до велика.
Когда наши якутские детишки узнают, что в их городе будет построен аквапарк, это [вызывает] бурю эмоций, радость – словами трудно передать, но ради этого стоит работать.
Наш мастер-план должен быть реализован до 2030 года. Это важнейшие для нас проекты – мостовой переход через Лену, ликвидация всего ветхого аварийного жилья и ещё десятки проектов, которые Вы утвердили. Тогда к 2032 году 400-летний юбилей самого старого города на Дальнем Востоке мы встретим преображённым, совершенно иным. Мы будем мировым эталоном качества городской жизни в северных городах.
Спасибо за то, что сегодня я имею возможность быть приобщённым к этой работе. Спасибо за конкурс, Владимир Владимирович, и спасибо за нашу сильную Родину.
В.Путин: Как и договорились, я в ближайшее время к вам обязательно приеду.
Е.Григорьев: С нетерпением ждём.
В.Путин: Завтра-послезавтра мы договорились с руководителем республики обсудить, какие именно вопросы мы должны будем обсуждать с ним на месте по тому плану, о котором Вы сейчас сказали, плану развития республики. Мы с ним обсудим, наметим эти основные точки, и в ближайшие несколько дней, во всяком случае, в ближайшее время я у вас буду.
Е.Григорьев: Спасибо. Очень сильно ждём.
В.Путин: Вам, по сравнению с прежней Вашей жизнью в бизнесе, что здесь больше нравится, в сфере публичной политики и конкретного дела, которым Вы занимаетесь? Потому что мелочей тяжёлых очень много на самом деле.
Е.Григорьев: В этом и суть, что жизнь стала сама интереснее, спектр вопросов, которые решаются, и время такое интересное сейчас. Я рад участвовать. Действительно, если ты занимаешься любимым делом, а дело может быть любимым, если только ты его считаешь великим, стоящим. Дело развития города Якутска, дело развития Дальнего Востока и всей нашей России я действительно считаю величайшим, поэтому счастлив заниматься этой работой.
В.Путин: Да, 400 тысяч – большой город.
Е.Григорьев: Уже да, с 2000 года мы выросли почти на 200 тысяч человек.
В.Путин: В три раза почти. В начале 2000-х план строительства моста казался не очень рациональным, поскольку тупиковое движение транспорта, и в обратную сторону туда дальше, на север, на восток можно из Якутска уходить. Поэтому совсем другое звучание этот мост приобретает. Благодаря тем, кто живёт в Якутии, и тем, кто там работает, потому что ситуация меняется: и в городе количество людей растёт существенным образом, и возникает возможность развития дальше транспортной инфраструктуры, она возникла. Поэтому обязательно будем это делать.
Е.Григорьев: Спасибо. Мы самый быстрорастущий город на Дальнем Востоке.
В.Путин: Да, я знаю.
Е.Григорьев: Спасибо Вам, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вам спасибо. Это же Ваш результат.
До встречи.
А.Комиссаров: 12 выпускников конкурса работают заместителями губернаторов. С нами сегодня несколько человек.
Мария Литовко в Севастополе уже пять лет заместитель губернатора. Влюблена в Севастополь. Каждый раз, когда встречаемся, рассказывает о том, чего удалось достигнуть, какие ещё планы, с таким задором и увлечением, что прям радостно становится.
Игнат Петухов. Игнат – сейчас уже нет, наверное, но был самым молодым заместителем губернатора в нашей стране после победы как раз в конкурсе «Лидеры России». Игнат собрал большую команду тоже из выпускников конкурса.
Сергей Жестянников. Сергей – заместитель губернатора Вологодской области. Начинал свою карьеру в правоохранительных органах, а после конкурса поучаствовал в нашей «Школе губернаторов» Президентской академии. Сейчас он занимает серьёзную позицию.
У нас шесть заместителей федеральных министров. Я хотел бы передать слово Павлу Сорокину. Знаю, что с Павлом Вы часто встречаетесь на совещаниях. Павел отвечает за серьёзные проекты в сфере энергетики.
Павел, пожалуйста.
П.Сорокин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Павел Сорокин, 38 лет, первый заместитель Министра энергетики.
Как многие рассказывали, шесть с половиной лет назад я принял решение поучаствовать в конкурсе. В интернете увидел рекламу и возможность пообщаться с наставниками. Это действительно очень важный элемент профессионального роста и вообще личностного развития.
Ровно шесть лет и один месяц назад здесь, в соседнем кабинете, как раз состоялась первая встреча с Вами после победы в первом сезоне, после чего произошло назначение. Оно, если честно, полностью поменяло взгляды на жизнь, потому что уже шесть лет прошло, уже можно понять, как это повлияло. Здесь сфера осталась та же – нефтегаз, ТЭК. Но сначала под руководством Александра Валентиновича Новака, потом Шульгинова Николая Григорьевича курировал такие знаковые проекты, которые дают понимание, насколько масштабная жизнь вокруг и насколько большая ответственность за то, что ты делаешь.
Это ОПЕК+ в первую очередь: 30 триллионов рублей в бюджет страны принесло с того момента, когда началось это взаимодействие. А это примерно две трети всех социальных трат за этот период бюджета. То есть действительно стране это дало очень большие средства.
Это социальная газификация. После Вашего поручения мы полностью изменили систему в данном направлении. Во-первых, сделали бесплатным доведение газа до участка, полностью поменяли нормативку, чтобы это сделать возможным, поменяли процесс для гражданина. И с «Газпромом» вместе нашли бюджет, чтобы это реализовать, что немаловажно.
Потом Михаил Владимирович [Мишустин] лично курировал данный процесс, дал поручение создать отдельную систему управления. И на базе координационного центра создали уникальную систему, где мы сейчас в ежедневном режиме видим по всем регионам от заявки до обратной связи от каждого гражданина, который хочет её подать, что нам помогает выявлять слабые места и быстро на них реагировать. Даже рейтинг регионов делаем. Но не просто рейтинг, который статичным остаётся, а каждые два, три, четыре месяца меняем показатели в зависимости от цели, которая перед нами стоит. Сначала количество заявок, количество исполнения. И сейчас уже больше 900 тысяч домовладений трубу получили до участка. 1 миллион 100 [тысяч] имеют техническую возможность подключиться. И теперь, после Послания, как Вы поручили, включаем СНТ в периметр социальной газификации, которые находятся в пределах газифицированных населённых пунктов.
Ещё очень важное направление, в котором тоже повезло работать, которое курировали вместе с Минфином, – полностью изменили систему стимулирования модернизации нефтепереработки и создания нефтехимических мощностей. Благодаря этому уже больше одного триллиона рублей проектов по модернизации НПЗ запущено до 2028–2029 годов. Рассчитываем, что это нам даст большой прирост по бензину и доле выхода светлых нефтепродуктов до 67–68 процентов, до 62 дойдём. И это более 3 триллионов в нефтехимии. То есть можем занять 6–7 процентов мирового рынка с текущего двух с небольшим.
То есть в целом очень много интересных вызовов, над которыми работали и работаем эти годы: и нивелирование попадания хлорорганики в наши нефтяные потоки в 2019 году; это и отвязывание цен внутреннего рынка на нефтепродукты от мировых цен; развитие СПГ, что сейчас является одним из приоритетных направлений и залогом сохранения нашего уверенного присутствия на мировом энергетическом рынке; снабжение новых регионов топливом – это тоже очень такая большая и важная задача; и, безусловно, технологический суверенитет в ТЭК, потому что ТЭК обеспечивает больше одной пятой инвестиций в стране, и поэтому он выступает локомотивом для большого количества других отраслей с якорным заказчиком.
Основная вещь, которая сейчас в фокусе, естественно, – это адаптация к новым мировым реалиям, и это касается не только интеграции в новый мир, но и борьбы с незаконными санкциями, то есть жизни с ними. Здесь у нас есть шанс мир поменять, потому что энергетическая отрасль очень большую роль везде играет, не только у нас. Но миру сейчас нужна альтернативная система взаимоотношений, чтобы все экономоператоры могли выбирать, с кем, как и когда общаться, а для этого нужна независимая финансовая система и обеспечивающие её функции. Я говорю и про юридическое обеспечение, и про международные суды. Всем будет лучше от этого, даже Западу. Они просто это признавать не хотят пока, но им тоже будет от этого лучше, чем неконтролируемый коллапс того порядка, что сейчас есть.
Поэтому фактически реализовалось благодаря конкурсу то, что я давно хотел, – это быть на госслужбе в том положении, где можно приносить какую-то пользу от своей деятельности. Конкурс очень помог в том, что я не оказался с этими вызовами один на один. Потому что система наставничества – это когда ты можешь обратиться к старшим товарищам, у которых уже есть колоссальный опыт, и действительно этот совет получить. На протяжении шести лет это было очень ярко выражено.
И самое главное – ещё кадровый потенциал, потому что через конкурсы и через платформу «Россия – страна возможностей» очень много талантливых и амбициозных ребят проходит, позволяет формировать команду эффективнее. У нас, например, в Министерстве три выпускника «Лидеров России» на крупных должностях находятся. И руководитель Центра компетенций технологического развития ТЭК – тоже финалист первого сезона, победитель первого сезона – Олег Жданеев.
Поэтому здесь могу сказать, что благодаря конкурсу я прошёл увлекательный, достаточно интересный путь от работы в крупнейшем инвестиционном банке до госслужбы, попадания под американские санкции. Про нашу работу даже писали в The Wall Street Journal в таком духе – как вы посмели использовать западный опыт против нас самих.
Уникальные возможности, если хотеть ими пользоваться и делать что-то полезное. Вера только укрепилась, что идём правильной дорогой, хотя она, конечно, совсем не лёгкая, но правильная. Поэтому спасибо большое, что запустили этот проект и такие возможности создали.
В.Путин: Вы упомянули очень большое количество важных направлений в работе российской энергетики, Министерства.
ОПЕК+ действительно помогает нам удержать цены на нефть, обеспечить доходы бюджета. Но всё-таки добыча-то сокращается у нас.
П.Сорокин: Да, добыча сокращается. Но здесь что очень важно? Важно, сколько с одной единицы произведённого товара зарабатывается и какую гибкость мы потом имеем. Поэтому наша задача на самом деле на среднесрочный и долгосрочный период – это эту гибкость иметь, чтобы у нас был потенциал по добыче. А тут надо понимать, что, и Дима [Артюхов] в регионе работает, хорошо понимает, месторождения истощаются. Та рента, которую мы можем с этого получить, будет уменьшаться. Но это не так плохо, как звучит.
Как я уже сказал, нефтегаз обеспечивает крупнейшие инвестиции в стране. Если рента уходит, значит, она меняется на инвестиции, а это заказ для отечественной промышленности. Когда сейчас мы оказались сами с собой и должны создавать, это как раз та отрасль, которая на 10–15 лет вперёд может дать якорный заказ гигантской сфере – и IT, мы один из крупнейших заказчиков как отрасль, и соответственно производителям железа.
Поэтому наша задача здесь – обеспечивать на рынке достаточный уровень для воспроизводства запасов, чтобы была нормальная доходность и чтобы эти деньги работали в стране, в России. Сейчас сделкой [ОПЕК+] удаётся это сделать. Такой же логике следуют и все остальные страны, которые вместе с нами являются лидерами процесса.
В.Путин: Правильно: на добытый баррель мы зарабатываем больше, чем если бы цены упали. Но, поскольку добыча сокращается, а в других странах, таких как США, растёт, мы можем потерять рынки. Тогда мы не сможем осуществлять те инвестиции, о которых Вы говорите.
П.Сорокин: Здесь надо исходить из того, уже звучало в одной из речей про возобновляемую энергетику и прочее…
В.Путин: Нет, это не возобновляемая энергетика.
П.Сорокин: Да, я согласен. Есть пик спроса. Пик спроса по всем прогнозам и по здравому смыслу не наступит в течение следующих 10–15 лет, то есть спрос будет расти.
Если посмотреть на профиль добычи тех же самых Соединённых Штатов и других стран, надо понимать, что у них немного другая специфика месторождений. Там сланцевая нефть, последние три года тот бум добычи, который мы видим, происходит за счёт того, что они вводят в эксплуатацию скважины, которые они пробурили до ковида, но не запустили.
Обычный уровень у них был 4 тысячи таких незадействованных скважин, потом – порядка 8–9, сейчас опять упал до 4, то есть самые продуктивные скважины три года вводились, а сейчас начался бум слияния и поглощения, потому что расти уже тяжело и инвесторы требуют доходности.
В.Путин: Ну вот. А если бы мы не поддерживали цены на мировом рынке, они бы упали, тогда и сланцевая добыча в Штатах развалилась бы. Потому что банки не давали бы им кредитов, имея в виду неперспективность этой добычи. И тогда мы осваивали бы рынки и осуществляли инвестиции, а они – нет.
Это я просто излагаю альтернативную точку зрения. Он хорошо понимает, о чём я говорю.
П.Сорокин: Понимаю, конечно.
В.Путин: Я-то поддерживаю то, что коллега рассказывает, иначе у нас не было бы сотрудничества в рамках ОПЕК+, он это знает. Но альтернативная точка зрения такая.
П.Сорокин: Безусловно. Готов отдельно доложить, если будет нужно.
В.Путин: Ладно, хорошо, об этом мы поговорим.
А что касается газификации, я говорил в Послании об этом, о том, что нам нужно распространить её на садоводческие товарищества. Справимся с этой работой?
П.Сорокин: В тех параметрах, которые Вы обозначили, в пределах газифицированных населённых пунктов – да, уже и нормативку готовим, и провели ряд совещаний: и у Новака, и отдельно, и с «Газпромом». Будем сейчас распространять действующие правила на них. Там есть нюансы в юридической плоскости с точки зрения собственности на землю, на коммуникации, но это решаемо.
В.Путин: Не затягивайте, побыстрее надо это делать.
П.Сорокин: Да, конечно.
В.Путин: И Вы говорили о том, что необходимо в какие-то моменты «отстёгивать» цены на нефтепродукты внутри страны и на мировых рынках. Это мы в состоянии сделать?
П.Сорокин: Мы в принципе последние три-шесть лет запустили новую систему налогового стимулирования с демпфером, когда у нас часть сверхдоходов из добычи, когда цена уходит вверх, перераспределяется на стимулирование нефтепереработки, но только той, которая на внутренний рынок идёт. Мы это сделали.
Бывают, естественно, отдельные моменты, когда перекосы случаются, потому что либо очень много начинает выезжать серыми путями на внешний рынок, когда очень большая разница между внутренней ценой, которую мы оторвали, и внешним рынком, и люди едут просто всерую на экспорт. Но такие моменты отлавливаем.
Сейчас достаточно хорошо выстроена система, чтобы именно перенаправлять потоки и закрывать те дырки, которые возникают. Поэтому сейчас у нас цена на внутреннем рынке примерно процентов на 20–25 ниже, чем на внешнем. И это позволяет в пределах инфляции для граждан удерживать [цены] на заправках.
В.Путин: Вам спасибо большое. В целом всё получается. Надеюсь, что и дальше будете работать с такой же отдачей.
П.Сорокин: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
А.Комиссаров: У нас есть и молодые политики. Отдельный трек конкурса был посвящён именно этому направлению – «Лидеры России. Политика». Одним из победителей стал Артём Метелев, который возглавляет волонтёрское движение в нашей стране, а сейчас ещё и стал не просто депутатом Государственной Думы, но и председателем Комитета по молодёжной политике.
Артём, пожалуйста.
А.Метелев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Всю свою сознательную жизнь я занимаюсь тем, что помогаю людям раскрывать себя через помощь другим. Развиваю, как Алексей [Комиссаров] сказал, волонтёрское движение, гражданский активизм в стране. Начал ещё со школы, сейчас я уже путаюсь, 7-й это был класс или 8-й, но, в общем, с того года, а потом понял, что это моя миссия – делать Россию сильной страной, вдохновляя людей на свершения.
В.Путин: У нас с Вами общие цели.
А.Метелев: Приятно это слышать.
В ходе работы приходилось взаимодействовать часто с органами власти и отстаивать идеи, защищать права. И, следуя принципу, если не ты занимаешься политикой, то политика займётся тобой, я пошёл на профильный конкурс «Лидеров России» и победил в нём. Знания, как уже все тут говорили, действительно очень пригодились, но гораздо ценнее – это та самая дружба, о которой Вы сказали вначале. Я подсчитал, что больше чем с половиной из тех, с кем я учился на потоке, у нас есть совместные проекты. Мы вместе либо продвигали законы, либо общественные инициативы. Это бесценно. За это огромное спасибо Вам, платформе и самому конкурсу.
Три года назад Вы встречались с нами, участниками общероссийской акции взаимопомощи «Мы вместе» – тех, кто боролся с пандемией, – и тогда поддержали идею реализации нашей политики, участие представителей движения на выборах. Мы откликнулись на Ваш призыв, не пожалели. 18 человек стали депутатами Госдумы, как и я. Ещё столько же прошли в законодательное собрание. Нас поддержала партия «Единая Россия». Доверила мне возглавить Комитет по молодёжной политике.
Им, коллегам по партии, и Вам ещё раз спасибо.
Прошло два с половиной года, экватор. Что удалось за этот год?
У нас комитет новый, начинали с нуля. По сути, в портфеле было три закона, сейчас их уже 40, почти достроили законодательный каркас отрасли.
Главное, что в Думу пришёл голос молодёжи. Снимаем барьеры, как нам кажется, где они не нужны, для молодых людей в том числе; создаём возможности для реализации ребят, активно развиваем «Движение первых».
Не могу не сказать, Владимир Владимирович, что у организации, которую я представляю, – Ассоциации волонтёрских центров, в этом году юбилей, 10 лет. Вы её создавали как наследие волонтёрской программы Олимпийских игр в Сочи. Помните?
Если оглянуться назад на тот путь, который мы прошли, получилось очень многое. Сегодня у нас абсолютное доверие к добровольцам. Участвует почти каждый третий россиянин, начинали мы с трёх процентов. Русское слово «добро» уже стало известно во многих странах мира. Мы продвигаем платформу dobro.com. У нас даже подсчитан официальный вклад в ВВП России – более 500 миллиардов рублей в год – это вклад волонтёрского движения.
Совместно с Правительством, с Росмолодёжью, многими институтами благодаря Вашей поддержке нам удалось построить, на наш взгляд, одну из самых мощных систем поддержки волонтёрского движения в мире в целом, крепкое сообщество. Всё это сегодня работает на фронт. Наши ребята с семьями военнослужащих, наши бабушки – «серебряные» добровольцы – и медики в госпиталях с ранеными. Мы каждые два дня отправляем гуманитарные миссии «Мы вместе» на Донбасс. Александра Родионова как раз в одной из них тоже участвовала как психолог.
В завершение, Владимир Владимирович. Кажется, что с сохранением задачи по наследию мы справились. Хочется пойти дальше, принести большую пользу стране, чтобы не только волонтёрство стало нормой жизни, но и наставничество, раскрыть потенциал некоммерческого сектора. В целом у нас замечательная молодёжь, замечательные люди. Видим своей миссией как можно большее их число вовлечь в процесс развития строительства своей страны.
У нас в этом году юбилей, мы планируем обновить организацию, новую стратегию принять, прорабатываем новые направления. Были бы Вам признательны, если наши предложения вошли бы в новый национальный проект «Молодёжь России», который Вы объявили в Послании. В целом Ваша поддержка для нас очень важна.
Спасибо большое.
В.Путин: Вы знаете, нужно только совмещать основные параметры «Молодёжи России» и «Семьи». Надо, чтобы эти два проекта чувствовали друг друга и развивались бы параллельно, во взаимодействии друг с другом.
Извините, пожалуйста, и ещё, Вы сказали, что мы уже справились с сохранением наших ценностей, имеются в виду традиции и так далее. Но это нужно поддерживать всегда. Это как в спорте – стоит только прекратить тренировки, несмотря на свои достижения, сразу полетишь вниз. Надо заниматься этим всегда. И для вас, для человека, который возглавляет комитет в Госдуме, это серьёзная позиция, это чрезвычайно важно. Я попросил бы и Вас иметь это в виду, и всех коллег настраивать именно на такую работу.
А.Метелев: Спасибо большое. Мы в Год семьи во всех конкурсах «Россия – страна возможностей» стараемся свой трек добавлять, как раз семейные и социальные проекты, семейная благотворительность, и вообще везде формат того, чтобы у нас участвовали ребята не одни, а приглашали своих либо детей, либо родителей, братьев, сестёр, жён и так далее. Поэтому абсолютно с Вами согласен, будем дальше работать.
В.Путин: Спасибо.
А.Комиссаров: Сегодня уже вспоминали Константина Михайлика. Он сейчас работает заместителем Министра строительства.
Я хотел отдельно сказать Константину большое спасибо за то, что, мне кажется, во всех наших проектах он находит время помогать, участвовать, поддерживать. Выступает уже не только перед детьми, но и перед взрослыми состоявшимися людьми, в том числе в «Школе губернаторов».
Хотел передать слово Михаилу Попову – ещё одному участнику нашего конкурса. Михаил после «Лидеров России» занял должность заместителя главы Росимущества. Михаил, пожалуйста.
М.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Для меня этот конкурс был важной вехой в жизни, она на самом деле разделилась на «до» и «после». Я до конкурса был востребованным корпоративным юристом. Большие проекты, крупные сделки – в общем, всё хорошо.
В.Путин: Где работали, в какой компании?
М.Попов: В разных строительных компаниях. Например, сделка в отношении башни, где сейчас три министерства в Сити сидят, – это моя сделка, я её делал в своё время. Большие проекты – «Платон» например. Но не хватало смысла.
После победы в конкурсе была «Школа губернаторов» и госслужба. На выпуске из «Школы губернаторов» в августе 2020-го Вы мне сказали, что Росимущество – это очень сложная, важная работа, как под лупой видны и проблемы, и возможности, и сказали, что от моего отношения к делу будет очень многое зависеть в стране. Я Вас тогда очень хорошо услышал и глубоко осознал уже позже в процессе практической работы, что Росимущество сегодня – это и возможности, и повышение доходов бюджета, и неуклонное повышение качества управления, в том числе корпоративного управления, и защита интересов государства. Это часть того блока, за который я отвечаю. Более 50 тысяч судебных процессов в год, с каждым из которых мы очень внимательно и скрупулёзно работаем.
Госслужба дала новый смысл, и мне сегодня понятно, что тот масштаб вызовов, тот уровень ответственности и то ощущение от сделанного дела, как на госслужбе, в частном бизнесе мне уже не найти. Каждому из нас – я уверен, ребята меня поддержат, – хочется сделать что-то большое и важное для страны. Я об этом много думал и понял, что нужно, как Вы когда-то сказали, «мотыжить свой участок» ежедневно, и тогда будет успех.
В.Путин: Так делал святой Франциск.
М.Попов: Именно так, Владимир Владимирович.
Спасибо Вам большое за всю эту систему – систему кадровых конкурсов, – которая позволяет не только поменять жизнь, а для меня это было точкой входа и точкой осознания, потому что госслужба дала мне смысл – смысл служения. Я сегодня с гордостью смотрю в глаза своим детям и надеюсь, что даю им возможность собой гордиться.
Также спасибо Вам за то, что в рамках конкурсов и в рамках учёбы в «Школе губернаторов» я нашёл новых товарищей и единомышленников, которые смотрят на жизнь так же, как и я. Спасибо Вам большое. Низкий поклон.
В.Путин: Вы знаете, очень приятно слышать то, что Вы сейчас сказали. Работая в приличных корпорациях и занимаясь важным делом, Вы нашли себя на госслужбе. Здесь много подготовленных людей, многие понимают, что это такое, но, с другой стороны, не все «въезжают», потому что люди просто занимаются своим делом, и всё. А Росимущество – это структура, которая требует действительно профессионалов самого высокого класса и уровня, там очень много специальных вопросов и, нужно по-простому сказать, надо в этом разбираться. Просто так давать указания невозможно, нужно быть профессионалом самого высокого качества.
В целом ведомство у вас, в том числе благодаря Вашим усилиям, отвечает этим высоким требованиям. Так что Вам спасибо большое и всего самого доброго. Успехов.
М.Попов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
А.Комиссаров: Дмитрий Арсютов, потомственный врач из Чувашии, переехал в Москву, относительно недавно возглавил Центр микрохирургии глаза имени академика С.Н.Фёдорова, оперирующий офтальмохирург.
Лилия Кирьянова у нас переехала по приглашению наставника конкурса из Томска в «Сириус», возглавила Научно-технологический университет, где Вы недавно как раз были в рамках Всемирного фестиваля молодёжи. Лилия, Вам слово.
Л.Кирьянова: Научно-технологический университет «Сириус» создавался по Вашему поручению, поэтому это огромная честь и ответственность вместе с нашими ведущими учёными и преподавателями заниматься его развитием.
Но родилась я и выросла в Сибири, как и многие здесь, в студенческом городе Томске. До конкурса была проректором по стратегии и внешним связям Томского политического университета, руководила консорциумом томских вузов и научных организаций, сама всегда занималась и преподаванием, и наукой.
Моим наставником на конкурсе и сейчас уже вне конкурса стала Елена Владимировна Шмелёва. Она, конечно, своей энергией, погружением в те задачи, которые Вы ставите перед «Сириусом», заразила меня «Сириусом».
Два с половиной года назад мы с семьёй переехали на федеральную территорию. Сначала я была проректором, и вот уже полтора года я возглавляю университет «Сириус» по решению Научно-технологического совета Фонда «Талант и успех».
Для меня как человека, который занимался развитием образования и науки в Сибири, в регионах (я думаю, и губернаторы здесь поддержат), очень важно, что «Сириус» не конкурирует за таланты с регионами или другими университетами. Мы, наоборот, помогаем развивать эти таланты и удерживать их в регионах через реализацию совместных образовательных программ и совместных научных проектов.
В Послании Вы говорили, что нужно обеспечивать связку разных уровней образования, чтобы они работали в единой логике. Такую единую логику профессионального образования мы стараемся развивать в «Сириусе», объединяя на единых технологических платформах среднее профессиональное и высшее профессиональное образование.
Вы были у нас в центре «Прорыв» в ноябре. Это как раз пример такой технологической площадки, где одновременно обучаются и специалисты высшего образования, и среднего профессионального, и специалисты компаний.
Более того, в этом году мы запускаем вместе с Президентским лицеем первую интегрированную программу среднего общего и высшего образования для талантливых ребят после 9-го класса.
Мы молодой технологический университет, но наши ведущие учёные уже делают открытия в фундаментальной науке, в области генетики например. Мы вышли в прикладной науке на испытание новых лекарственных препаратов, новых биоматериалов, цифровых моделей. Активно работаем вместе с нашими компаниями в ИНТЦ «Сириус» над созданием и обновлением российской приборной базы.
Самое главное, что «Сириус» и как федеральная территория, и образовательный центр, и университет является одновременно и равноудалённой, и равнодоступной площадкой для реализации совершенно разных инициатив в области образования, науки, технологий в России. Теперь не только в России: несколько дней назад федеральная территория принимала Всемирный фестиваль молодёжи, 20 тысяч участников из 190 стран мира. Это колоссальное удовольствие – видеть восторг и восхищение в глазах иностранных участников нашей страной.
Самыми популярными площадками на фестивале стали библиотека университета, образовательные и технологические площадки российских университетов и технологических компаний.
На одной сессии проводили опрос: «Что вы считаете самыми эффективными механизмами развития международного молодёжного сотрудничества?» Подавляющее большинство сказали: «Совместные образовательные программы и наука».
Вы часто говорите о том, что необходимо консолидировать усилия мирового сообщества вокруг глобальных, больших вызовов. Кажется, что наука и образование как раз и должны стать той консолидирующей силой, а «Сириус» – той площадкой, которая готова принимать и развивать талантливых молодых учёных, инженеров, спортсменов, чтобы они вместе делали те проекты, которые будут отвечать на глобальные вызовы, которые перед нами стоят.
Было очень приятно видеть и слышать, например, латиноамериканских участников, которые ходили по нашим экомаршрутам в горы. Когда они спустились с гор, сказали: «Вы знаете, у вашей страны есть самое главное, у вашей страны есть душа. Вы на этом фестивале открываете эту душу всему миру».
Поэтому спасибо большое за такие возможности и для «Сириуса», и для молодёжи всей страны, и всего мира каждый день показывать, что Россия – это страна возможностей, возможностей для каждого жителя страны. А «Сириус», мы надеемся, будет той территорией, которая сконцентрирует эти возможности для всех.
В.Путин: Я сейчас не буду вдаваться в детали того, что такое «Сириус», чем он занимается, чего он добился и чего ещё должен сделать. У меня только к Вам один вопрос – что я могу ещё для Вас сделать?
Л.Кирьянова: Владимир Владимирович, Вы делаете самое главное для нас – это каждодневная поддержка. Наши молодые учёные и ведущие учёные часто бывают на встречах с Вами. Эта поддержка и понимание того, что глава государства лично заинтересован в развитии науки и образования, делает колоссальный вклад.
В.Путин: Спасибо.
Но тем не менее Ваши взаимоотношения с Правительством, с Министерством науки и образования, с коллегами из других ведущих вузов страны, вопросы, связанные с созданием благоприятных условий для профессорско-преподавательского состава, с созданием новой системы подготовки кадров, действительно чем-то нужно помочь ещё?
Л.Кирьянова: Мы сейчас в «Сириусе» разрабатываем проект. Я говорила о том, что мы интегрируем в среднее профессиональное высшее профессиональное образование. Мы разрабатываем новую модель среднего профессионального образования, которая позволит действительно создавать единые команды. Вы знаете, на одного инженера нужно десять техников и ещё больше квалифицированных слесарей. Если высококвалифицированные инженеры и техники будут работать на разных технологических платформах, то, какой бы талантливый инженер ни был, ничего не получится. Мы разрабатываем такую новую модель среднего профессионального образования. Готовы апробировать её на федеральной территории и потом транслировать уже по всей стране.
В.Путин: Третий раз спрашиваю: чем помочь?
Нет, я серьёзно говорю, правда. У вас же сложный очень процесс. Я почему к Вам пристал? Потому что знаю, что процесс-то сложный, это становление нового университета, причём работающего, по сути, на новых принципах взаимодействия с коллегами и подготовки высококвалифицированных специалистов. Нужна какая-то помощь дополнительная?
Л.Кирьянова: Я отвечу и за себя, и за своих коллег. Когда мы привлекаем и молодых учёных, и ведущих сотрудников, важно обеспечить не только большую лабораторную базу, на сегодня мы с этим справляемся благодаря Вашей поддержке, но и очень важно дать им соответствующие социальные условия.
В.Путин: Да.
Л.Кирьянова: Это не только медицинская помощь, но и в том числе жильё. Чтобы и у наших сотрудников инновационных компаний, которых сейчас всё больше и больше открывается на федеральной территории, и у молодых и ведущих учёных, которые приезжают в «Сириус», была возможность жить в хороших условиях.
В.Путин: Рядышком, недалеко от места работы.
Л.Кирьянова: Да, федеральная территория не такая большая. Мы будем очень признательны, если нам удастся решить вопрос по жилому фонду и по развитию социальной инфраструктуры.
В.Путин: Да, и медицины.
Л.Кирьянова: У нас есть проект университетской медицинской клиники. Мы сейчас с Минздравом работаем над проектом такого многофункционального центра. Мы надеемся, он получится, поскольку такой многофункциональный центр будет решать две задачи: во-первых, конечно же, обеспечит качественной медицинской помощью жителей федеральной территории и обеспечит связку между наукой и прикладной медициной.
В.Путин: Только нельзя, чтобы параллельно шла какая-то работа. Я знаю, у вас там есть планы строительства клиники широкого профиля. Если Вы говорите о медицинской университетской клинике, то у неё должна быть своя специализация, именно связанная с наукой. В МГУ есть такое направление, можно посмотреть. Главное, чтобы не занимались одним и тем же.
Л.Кирьянова: Конечно нет.
В.Путин: С Еленой Владимировной [Шмелёвой] это пообсуждайте.
Л.Кирьянова: Да. Но для нас также важно, чтобы те решения, которые есть в медицине, которые транслируются потом в прикладную медицину, были доступны.
В.Путин: Да. Просто ФМБА собирается создавать, Вы собираетесь создавать, частные компании. То пусто, то густо. Важно, чтобы всё было сделано и распределено по уму, чтобы каждый занимался какой-то своей нишей, а не одним и тем же. Это отдельная тема. С Еленой Владимировной ещё пообсуждайте это, пожалуйста, ладно?
Л.Кирьянова: Да. Но за инфраструктуру будем тоже очень признательны. Хотя нам досталась одна из лучших инфраструктур – это олимпийская инфраструктура.
В.Путин: Да, тем не менее Вы правы, я понимаю это.
Спасибо. Удачи.
А.Комиссаров: Владимир Владимирович, если разрешите, ещё три коротких выступления.
У нас ещё один руководитель университета. Ректор, который вместе с семьёй переехал из Иваново в Хабаровск. Юрий Марфин.
Юрий, можно прямо коротко.
Ю.Марфин: Да, действительно, тренд города невест я поддержал в рамках своего переезда.
А поговорить я бы, наверное, хотел про команду, потому что на Дальнем Востоке, где я сегодня работаю, не так много людей, и именно там остро чувствуется их ценность. Именно этому мы уделяем сегодня очень много внимания. В университете, который я возглавляю, сегодня работают уже два победителя «Лидеров России» и несколько участников окружных финалов. Я очень хорошо помню, когда я только планировал свой переезд в Хабаровск, первый звонок, который я сделал, был моему коллеге, с которым я познакомился в четвёртом сезоне, Алдару Чирнинову. Я ему предложил переехать вместе со мной в такую же неизвестность, какая была передо мной. Он тогда взял на размышление сутки, чтобы посоветоваться. Через два часа позвонил и сказал, что он согласен. Мне кажется, что готовность отвечать на вызовы – это отличительная черта «Лидеров России»
На прошлогоднем ВЭФ Вы сказали, что опережающее развитие дальневосточных регионов – это наш абсолютный приоритет на весь XXI век. И сегодня Хабаровский край – это кузница технологического суверенитета, это именно то место, где хочется работать, где хочется жить, куда надо ехать учиться обязательно. А мы с командой университета сделаем всё возможное, чтобы сделать образование Хабаровского края ещё более качественным.
Спасибо большое.
В.Путин: У вас сколько сейчас обучающихся?
Ю.Марфин: У нас сейчас 14 тысяч студентов обучается.
В.Путин: Прилично. Это и на очном, и на заочном отделениях?
Ю.Марфин: Да, это совокупное количество. Из них 8 тысяч – это студенты очного отделения и остальные – это заочники.
В.Путин: А профессорско-преподавательского состава сколько?
Ю.Марфин: Общее количество сотрудников университета порядка 1,5 тысячи человек. Из них тысяча человек – это люди, которые непосредственно задействованы в науке и преподавании.
В.Путин: Значит, получается, преподаватель к студентам в каком соотношении?
Ю.Марфин: Порядка один к тринадцати.
В.Путин: Нормально.
А соответствует уровень заработной платы среднему по экономике? На сколько процентов?
Ю.Марфин: Владимир Владимирович, мы очень чётко исполняем Ваше поручение о необходимости обеспечить 200 процентов. И по прошлому году у нас уровень заработной платы научно-педагогических работников составил 207 процентов по региону.
В.Путин: Супер, здорово.
Основные направления подготовки студентов какие у вас, как Вы считаете?
Ю.Марфин: Мы один из действительно опорных университетов Хабаровского края, многопрофильный университет. Но ввиду отраслевой специфики Хабаровского края в первую очередь я бы выделил подготовку инженеров, в том числе инженеров для горнодобывающей отрасли. Мы, собственно, свою инженерную школу строим вокруг этого…
В.Путин: Это одна из пятидесяти вот этих школ, да?
Ю.Марфин: Пока нет, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вы сами делаете?
Ю.Марфин: Да.
В.Путин: Во второй поток вписываетесь, в следующие пятьдесят?
Ю.Марфин: Мы на это очень рассчитываем.
В.Путин: Подготовьте необходимые материалы, вовремя просто их подавайте.
Ю.Марфин: Спасибо большое.
В.Путин: Вам успехов.
Ю.Марфин: Строительство – это наше второе направление. Оно становится тем более актуальным ввиду и крупных инфраструктурных проектов, которые сегодня реализуются на Дальнем Востоке, и наличия мастер-планов развития дальневосточных городов. Это всё требует специалистов.
И третье – это гуманитарное направление, это подготовка педагогов.
В.Путин: Здорово.
Ю.Марфин: Наше будущее.
В.Путин: Вам всего самого доброго, успехов.
Ю.Марфин: Спасибо большое.
А.Комиссаров: Чтобы сэкономить время, я сразу представлю следующих двух участников – Антон Урусов и Влад Крейнин.
А.Урусов: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучало, что конкурс «Лидеры России» меняет судьбы. Так произошло и со мной.
Если позволите, начну с личной истории. Мы встречаемся с Вами в Год семьи, а недавно Вы дали старт новому нацпроекту «Семья». Рождение моей семьи состоялось на конкурсе. Именно на «Лидерах России» пять лет назад я встретил свою жену. Она талантливый врач, работает в Центре эндокринологии Ивана Ивановича Дедова, в этом месяце защищает докторскую диссертацию.
Познакомились мы, когда на конкурсе вместе делали социальный проект по помощи онкобольным, и с того момента вместе. Вы знаете, главный приз на конкурсе я выиграл ещё до его окончания.
После конкурса последовали изменения и в карьере. На момент конкурса я 12 лет проработал в инвестиционном бизнесе, инвестировал в развитие технологий, в том числе в социально значимые проекты в медицине, в фарме. После победы в конкурсе моим наставником стал Кирилл Александрович Дмитриев. По его приглашению в 2020 году я начал работу в Российском фонде прямых инвестиций.
В прошлом году получил повышение, стал старшим вице-президентом. Сейчас идёт обсуждение новой ступени. Именно в РФПИ мне посчастливилось реализовать мои самые, как я говорю, значимые проекты в карьере.
В 2020 году, когда началась пандемия COVID, РФПИ по Вашему поручению стал заниматься продвижением в мире российской вакцины против коронавируса – Sputnik V. Я отвечал за трансфер технологий и организацию производства вакцины в ряде зарубежных стран, в первую очередь в Индии и ряде других.
Эта работа была огромным вызовом и для меня, и для команды, но результаты последовали. Sputnik стал самым экспортируемым препаратом за всю историю России. Несмотря на такое противостояние западной большой фармы, Вы о нём знаете, был поставлен более чем в 70 стран с общим населением более четырёх миллиардов человек.
На мой взгляд, что очень важно, эта деятельность по продвижению вакцины объединила многие зарубежные страны вокруг России. Она показала, что наша страна способна создавать самые передовые технологии на высочайшем уровне в очень короткие сроки и что мы можем быть центром притяжения для ряда стран в критических технологиях.
Если позволите, расскажу ещё о проекте в области инвестиций. Когда я разговариваю с друзьями, часто объясняю, что инвестиции – это не про что-то далёкое и непонятное, инвестиции – это про качество жизни людей, про новые рабочие места, про внедрение новых технологий.
У РФПИ накоплен огромный опыт в инвестициях. Совместно с партнёрами проинвестировано боле 2,2 триллиона рублей более чем в 100 проектов. Сейчас по Вашему поручению мы занимаемся привлечением средств наших внутренних инвесторов в значимые для страны проекты.
Один из таких проектов – недавно в Москве был открыт дублёр Кутузовского проспекта – проспект Багратиона. Эта дорога улучшила транспортную доступность для 1,5 миллиона человек, сократила, по-простому говоря, время в движении. А реализован он был как раз вместе с внутренним инвестором, нашим крупнейшим пенсионным фондом – «Газфондом». Мы привлекли в этот проект пять международных суверенных фондов в первую очередь из стран Ближнего Востока и Азии. Это как раз именно те направления, на которых мы сконцентрировались ещё 10 лет назад, когда Вы создавали фонд.
Эта наша работа, можно сказать, получила международную оценку. В августе 2022 года я лично как генеральный директор одной из госкомпаний, созданных для проекта, был включён в санкционный список США.
И в завершение хочу лично поблагодарить Вас за поддержку конкурса и других инициатив, потому что они позволяют нашим талантливым людям раскрыться, найти свою самореализацию и своё счастье. Вот я его нашёл как раз в РФПИ. Для меня это – развивать наши технологии в качестве управленца.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Я Вас поздравляю с одним и с другим результатом. Желаю Вам личного счастья и профессиональных успехов.
РФПИ очень многое делает. Несмотря на сложности, которые пытаются этой нашей структуре создать из-за рубежа, даже в новых условиях, в современных, на удивление демонстрирует не просто выживаемость, а демонстрирует результаты работы, привлекая такие инвестиции серьёзные, организуя работу внутри страны по поиску привлекательных инвестпроектов в российской экономике. И главное, что всё получается, несмотря на все сложности, ещё раз повторяю, которые Вам пытаются создать. В значительной степени это, конечно, происходит благодаря профессионалам самого высокого ранга, которых Дмитриеву Кириллу Александровичу удалось там собрать, в том числе таким, как Вы, конечно.
Вам спасибо большое за результаты, за работу. Я имел удовольствие встречаться со многими вашими партнёрами из самых разных стран мира, которые вам очень доверяют. Я уже об этом говорил, многие знают об этом, некоторые страны приняли решение автоматически инвестировать в те проекты, в которые инвестирует РФПИ, в российские проекты. РФПИ входит туда, и те автоматом сразу вкладывают свои деньги. Это знак высокого качества вашей работы.
Вам всего самого доброго.
А.Урусов: Спасибо.
В.Крейнин: Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Влад Крейнин, я работаю в Сбере, отвечаю за маркетинг, коммуникации, старший вице-президент. Мне 35 лет, родился в Санкт-Петербурге, учился в Санкт-Петербургском университете, непродолжительное время работал в Петербурге, потом переехал в Москву. В конкурсе я участвовал в 2020 году.
В.Путин: Всё очень похоже.
В.Крейнин: Все совпадения случайны.
В.Путин: А в Питере Вы где работали?
В.Крейнин: Я работал в книжных издательствах, недолго работал в газете «Деловой Петербург». Я журналист по первому образованию, но с тех пор, в том числе и благодаря конкурсу «Лидеры России», я получил ещё несколько образований, в том числе и на кадровом резерве, где учился вместе с Виталием [Хоценко] и другими коллегами, в том числе из «Лидеров России».
Мы в 2020 году с Вами встречались, Вы мне тогда сказали, что по глазам видите потенциал. И действительно, буквально через несколько недель стали происходить удивительные вещи. Сфера моей ответственности в Сбере значимо расширилась.
В.Путин: Глаз-алмаз.
В.Крейнин: Да. Спасибо Вам большое. Я знаю, что эти истории не уникальны, они происходят со многими «Лидерами России». И Ваше фокусное внимание, и погружение в детали, и конкурсы, и биографии участников – это, конечно, многого стоит.
За минувшие четыре года выросла не только сфера моей ответственности в Сбере, ещё вырос и сам Сбер, прежде всего как технологическая, инновационная компания, лидер повестки искусственного интеллекта в стране. Во многом Вы тоже помогаете нам это направление развивать.
Один из вызовов, который сейчас передо мной стоит, мы недавно провели исследование, примерно 40 процентов россиян пока опасаются технологий искусственного интеллекта, их не понимают, есть барьер в использовании. Моя задача – помочь людям понять пользу технологий, возможности, которые эти технологии для них создают. Каким образом? Приведу несколько примеров.
В.Путин: Сначала ответьте на вопрос: зачем?
В.Крейнин: Мне кажется, что искусственный интеллект помогает и совершенствовать бизнес-процессы, и в качестве второго мнения, например для врачей. Наша нейросеть GigaChat недавно сдала экзамен по медицинским специальностям и, конечно же, она не должна заменить врача, но быть помощником врача и в смысле второго мнения.
В.Путин: Нет, а Сберу-то это зачем?
В.Крейнин: Это сильно помогает нам развивать бизнес, в том числе зарабатывать прибыль. Мы очень много процессов оптимизировали с помощью искусственного интеллекта.
Я, например, отвечаю за маркетинговую функцию, это весь дизайн, коммуникации, реклама. Очень многое, что мы производим, мы производим на технологиях искусственного интеллекта.
В том числе мы делаем сервисы для страны, для наших подрастающих поколений на базе этих технологий. Например, нейросеть Kandinsky – это сеть для генерации изображений и видео. В прошлом году мы стали самым быстрорастущим сервисом в мире, обогнав даже Chat GPT.
Например, Вы были на выставке «Россия», в павильоне № 1, он называется «Россия – страна возможностей». Там есть шоу «Детские мечты». Оно создано полностью на базе наших технологий искусственным интеллектом.
На мой взгляд, это такая простая форма первого знакомства ребёнка с технологиями. Он может загадать свою мечту и сразу увидит её визуализацию, начнёт этим пользоваться, а дальше попробует, например, через чат-бот воспользоваться этой технологией и будет ею уже пользоваться, в том числе для подготовки качественных работ в школе, потом в университете. Потом это ему в жизни тоже, я уверен, поможет.
А второй пример, которым хочу поделиться. У Воронежского художественного музея была очень большая коллекция до Великой Отечественной войны русских художников, и в 1942 году она была полностью утрачена, остались только описания картин. Мы придумали такой проект: по описаниям, изучив очень детально стиль каждого из художников, который был представлен в этом музее, мы воссоздали работы. У нас появилась такая воссозданная коллекция, возрождённая коллекция полотен различных русских художников XIX–XX веков. Я Вам передал через Ваших помощников альбом, который мы подготовили, сделанный нейросетью Kandinsky. Мне кажется, будет очень интересно познакомиться с ним.
Это как раз хороший пример, как технологии будущего помогают нам в том числе возрождать наше искусство, нашу культуру, утерянную в тех или иных событиях. Спасибо.
В.Путин: Здорово. Сбер очень многое делает по этому направлению, действительно является одним из лидеров. Он у нас видит хорошо перспективы, многим отраслям реального производства, социальной сферы помогает. Здорово.
И то, что сейчас Вы рассказали про музей, про воссозданные полотна, – здорово. Честно говоря, с удовольствием посмотрю это. Очень рассчитываю на то, что руководство Сбера будет подбирать таких молодых, энергичных, заинтересованных в результатах своей работы специалистов и вы будете двигаться дальше. Причём по всем направлениям, даже совсем неожиданным, казалось бы, для учреждений банковской сферы.
Вам спасибо большое, всего хорошего. Успехов.
А.Комиссаров: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Когда объявили о том, что будет сегодняшняя встреча, я получил огромное количество сообщений от участников разных сезонов, и все с одними и теми же словами – словами благодарности, словами поддержки и самыми лучшими пожеланиями в Ваш адрес.
Ещё раз Вам огромное спасибо. Я надеюсь, что этот пятый, юбилейный сезон будет не последним, [конкурс] будет продолжаться и всё больше и больше талантливых, способных ребят мы будем находить, и они будут расти, продвигаться и делать нашу страну ещё сильнее. Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Я со своей стороны вот что хотел бы сказать.
Мне очень приятно, что наши общие усилия не растрачиваются впустую. Когда я встречаюсь с такими людьми, как вы, – молодыми, энергичными, нацеленными на результат, заинтересованными в результатах своей работы, причём не просто так отвлечённо совсем, что тоже неплохо иногда в некоторых сферах деятельности. Отвлечённый результат с неба – он тоже хороший, пригодится в копилке. Но через эту школу подготовки кадров проходят люди, заинтересованные в конечном итоге в результате страны. Это очень важно для людей, которые занимаются конкретной работой.
Так и хочется сказать, такая избитая фраза, но тем не менее не могу удержаться. Когда с такими людьми, как вы, встречаешься, чувство надёги возникает, что Россия будет в надёжных руках. Спасибо вам большое за всё, что сделано до сих пор, а сделано уже немало, несмотря на молодой возраст каждого из вас, а в совокупности – тем более. Очень надеюсь и желаю вам последующих серьёзных, значимых успехов для вас лично, но и как ваш личный вклад в развитие страны. Уверен, что он будет заметным.
Спасибо большое. Удачи вам.
Россия. ЮФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 12 марта 2024 > № 4602672
Владимир Путин
Кто представит Россию на Минской международной книжной выставке-ярмарке
Анастасия Скорондаева
С 14 по 17 марта в столице Республики Беларусь пройдет XXXI Минская международная книжная выставка-ярмарка (ММКВЯ). Россия, по традиции, станет одним из участников смотра. Главными темами выставки в этом году станут: 80-летие освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков; 30 лет с первых в истории суверенной Беларуси выборов Президента Республики Беларусь; 30-летие принятия Конституции Республики Беларусь; Год Качества в Республике Беларусь.
Более 40 событий проведут российские издатели на ММКВЯ: презентации, дискуссии и творческие встречи с участием российских и белорусских писателей. На форуме выступят поэт, прозаик и драматург Дмитрий Данилов, писатель Алексей Сальников, главный редактор "Литературной газеты" Максим Замшев, белорусская писательница и переводчик Хелена Побяржина, детский писатель и поэт Анастасия Орлова, литературные критики Валерия Пустовая и Иван Родионов.
Отдельную программу на выставке-ярмарке представит группа компаний "ЛитРес". Писатели Влада Ольховская, Егор Данилов и Вика Маликова обсудят актуальную для всех начинающих авторов тему - как произведения, опубликованные в самиздате, становятся бумажными бестселлерами и какие жанры сейчас в приоритете.
В 2024 году исполняется 80 лет со дня полного освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков. К этой дате в целях сохранения исторической памяти, противодействия попыткам фальсификации истории, сбережения исторического опыта формирования традиционных ценностей, при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы подготовлены к выпуску российско-белорусские издательские проекты "От Московской битвы до операции "Багратион". К 80-летию освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков" и "От Москвы до Бреста. По дороге славы". Их презентация состоится на Минской выставки-ярмарки и на других площадках города.
На стенде "Книги из России. Москва книжная" будут представлены книги 39 российских издательств, среди которых "Азбука", "АСТ", "Городец", "Компас-Гид", "Лимбус Пресс", "Молодая гвардия", "Синдбад", "Эксмо" и другие. Кроме того, "Институт перевода" презентует книги российских авторов, изданных на иностранных языках: английском, немецком, китайском, французском, арабском, греческом и других. Особое внимание на российском стенде будет уделено произведениям писателей-фронтовиков - В.О. Богомолова, Ю.В. Бондарева, В.В. Быкова. Б.Л. Васильева, к 100-летнему юбилею которых 2024-й год в АСПИР был объявлен Годом лейтенантской прозы.
Программа "Книги из России" реализуется при поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Иван Советников: За пять лет незаконные рубки в РФ можно сократить еще в 1,5 раза
Светлана Задера
Рослесхоз продолжает работу над тем, чтобы незаконная древесина не попадала на рынок. Ожидается, что в ближайшие 3-5 лет незаконные рубки в стране можно будет сократить еще в 1,5 раза. О прогнозе по лесным пожарам, контроле за древесиной будущего и итогах работы ведомства за 20 лет в интервью "Российской газете" рассказал глава Рослесхоза Иван Советников.
В этом году ведомству исполняется 20 лет. Какие главные итоги работы вы можете подвести?
Иван Советников: Лесному ведомству России уже больше 300 лет, оно появилось еще при Петре I. Соответственно, лесники имеют очень долгую и богатую традицию отдельного ведомства, которое занимается только лесами. При этом в современном формате, как федеральное агентство лесного хозяйства, Рослесхоз был создан в марте 2004 года. И в этом году мы действительно отмечаем 20-летие.
За 20 лет мы добились больших результатов. Во-первых, сегодня система мониторинга лесных пожаров, в первую очередь я говорю о космическом мониторинге, одна из лучших в мире. Мы видим возгорания на крайне удаленных территориях и на малых площадях. Это позволяет, с одной стороны, четко понимать, где и что горит, с другой - очень быстро и оперативно принимать меры реагирования. Также у нас есть обновленная Авиалесоохрана. Сегодня это бойцы федерального спецназа, которых больше тысячи человек, шесть вертолетов МИ-8, которые смоделированы и оснащены под нужды лесных пожарных. Также подразделения Авиалесоохраны работают по всей стране от Читы до Московской области.
У нас есть мощные подведы: Рослесозащита и Рослесинфорг. Мы ведем активную цифровизацию всего лесного комплекса, контролируем все виды работ: начиная от рубки насаждений и заканчивая посадками и уходами за ними. Также мы занимаемся лесоустройством на площади более 20 миллионов гектаров. Мы добились крайне низкого объёма незаконных рубок по стране.
Но совершенно очевидно, что, несмотря на все эти достижения, нам есть куда идти и есть куда развиваться. Практически по всем блокам нашей работы у нас очень большие амбициозные задачи, которые, надеюсь, еще и 20, и 30, и 40 лет лесное ведомство России будет успешно решать.
Есть ли задачи, которые вы ставите конкретно для себя, например, на будущую пятилетку?
Иван Советников: Первая важная задача - это реализация указа президента по сокращению площади лесных пожаров. У нас очень амбициозная задача в два раза снизить площадь лесных пожаров в России. При этом добиться ликвидации пожаров в первые сутки. Это непростая цель, и мы уже первые шаги сделали, но совершенно очевидно, что очень большая работа предстоит.
Вторая важная задача, это завершение цифровизации лесного хозяйства. Мы запустили ФГИС ЛК (цифровая платформа, объединяющая в себе госуслуги и данные о лесном фонде и обороте древесины - прим. ред), в марте подключаем последние девять регионов. Задача стоит в том, чтобы все процессы, которые происходят на всех уровнях в лесном хозяйстве, мы видели в режиме реального времени.
Третья - увеличить мощность федерального лесоустройства. Мы сегодня делаем большие объемы, но должны делать, конечно, еще больше. И четвертая важная задача, которую мы должны решить, она была поставлена в послании президента, это повышение зарплат сотрудникам лесного хозяйства.
Несмотря на то, что лесники делают очень большую, важную и ответственную работу, к сожалению, назвать их зарплаты соответствующими уровню этой работы пока сложно. И мы ставим перед целью вывести зарплаты специалистов на хороший уровень.
Вице-премьер Виктория Абрамченко заявила, что с 2018 года ведомству удалось сократить незаконные рубки на 58%. Как вы считаете, насколько еще возможно сокращение?
Иван Советников: Ключевая цель - исключить промышленные незаконные рубки. То есть, чтобы незаконно не вырубали леса в промышленных масштабах, и чтобы незаконная древесина не попадала на рынок. При этом совершенно очевидно, что всегда будут точечные явления, когда не очень сознательный гражданин пошел в лес, срубил на дрова березку, или кто-то при стройке объекта задел бульдозером дерево. Такие случаи будут, их, наверное, под ноль не ликвидировать. Но я думаю, что за 3-5 лет мы сможем сократить незаконные рубки еще в 1,5 раза.
Сколько сейчас в России рубят незаконно?
Иван Советников: В прошлом году объем незаконных рубок составлял почти 457 тыс. кубических метров. Мы зафиксировали почти 9,6 тыс. таких фактов. Количество и объемы незаконной рубки снижаются. Например, в 2022 году было 11 тысяч таких случав общим объемом 647 тыс. кубических метров.
За прошлый год возбуждено 5,7 тыс. уголовных дел, общая сумма административных штрафов составила 10 миллионов рублей. У нас есть хороший, интересный опыт, когда мы массово изымаем технику. В Приморском крае молодцы.
Но тоже важный аспект: легально в России заготавливается 180-190 миллионов кубических метров. Нелегальный объем, как я уже сказал, 456 тыс., то есть это 0,3% объема легальной заготовки.
На выставке "Россия" вы заключили соглашение о передаче незаконной древесины с земель обороны и безопасности на торги. Сейчас уже понятно, сколько древесины может быть вовлечено в оборот? И что с ней делали раньше?
Иван Советников: Объем древесины на землях Минобороны небольшой и пока таких торгов не было. В идеале, такая древесина и раньше должна была передаваться на торги, но не было порядка, не было должного взаимодействия между нами и коллегами. Сейчас такое взаимодействие появилось, посмотрим, как это будет работать на практике. Речь идет о небольших объемах, которые не измеряются в тысячах кубов.
А что делается вообще с нелегальной древесиной?
Иван Советников: Эта древесина в рамках уголовного дела сначала рассматривается как вещдок. Потом все органы следствия принимают решение о ее реализации. Она выходит на торги, так же, как и любой другой не запрещенный в обороте незаконный товар.
81 регион уже подключился к Федеральной государственной информационной системе лесного комплекса
Какую работу планирует провести Рослесхоз в рамках нового нацпроекта "Экономика данных"?
Иван Советников: Мы взаимодействуем с коллегами из Минцифры России, уже участвуем в действующем федпроекте "Цифровое государство". Сейчас на замену приходит "Экономика данных". И у нас масштабные планы. В первую очередь, мы с помощью экономики данных планируем обеспечить видеонаблюдение за всеми лесными пожарами: по всей стране развернуть систему видеомониторинга. Эта система у нас уже есть и активно используется, но далеко не во всех регионах.
Мы хотим всю наземную зону мониторинга накрыть системой видеонаблюдения. То есть камеры, которые располагаются на вышках связи, будут в режиме реального времени автоматически выявлять возгорание и передавать данные в лесопожарную службу. Кроме того, у нас очень амбициозные планы по развитию ФГИС ЛК, по развитию цифровых наших платформ.
Вы начали внеплановые проверки по подготовке регионов к пожароопасному сезону, какие нарушения выявлены?
Иван Советников: Мы традиционно с 1 марта начинаем проверки регионов. В этом году особенность в том, что они двухэтапные. Сначала документарная проверка, а потом на физическую готовность. Проверки только начались, говорить о результатах преждевременно. Традиционно у нас много вопросов к горимым регионам, которые находятся в северной части страны. Их проверка начнется в середине апреля.
Все ли регионы прислали сводные планы тушения пожаров?
Иван Советников: По закону регионы должны с 20 февраля сдать все сводные планы тушения лесных пожаров. Все регионы нам их сдали. Большинство мы уже утвердили, а оставшиеся утвердим буквально в ближайшие дни. Именно по сводному плану больших нареканий нет. Когда возникают вопросы, мы связываемся с регионами. Они достаточно оперативно дорабатывают.
Лесные пожары - это проблема не только нашей страны, с ней борются и в США, и Канаде и многих других странах. На каком уровне техническое оснащение России? Мы в лидерах или отстанем от других стран?
Иван Советников: Мы тут не конкуренты. К сожалению, везде, где есть леса, там происходят лесные пожары. Человечество за тридцать тысяч лет эволюции так и не научилось правильно обращаться с огнем.
В Австралии, Новой Зеландии, Россие, США, Бразилии, Чили, Греции, Испании везде есть лесные пожары.
Мы если и соревнуемся, то только в том, чтобы их не допускать, и чтобы лесные пожары причиняли меньше вреда. И здесь у каждой страны есть свои успехи и поражения. У коллег из Казахстана в том году была трагическая ситуация с гибелью лесных пожарных, и с крайне крупным лесным пожаром не далеко от нашей границы.
В 2023 году также были очень большие сложности с пожарами у Канады. Из-за чего дым накрыл Нью-Йорк, люди три недели не могли дышать из-за того, что канадские лесные пожарные не смогли справиться с ситуацией. Также уже в феврале этого года была очень сложная ситуация в Чили, там огонь распространился на большие площади, была угроза населенным пунктам.
В техническом плане мы на очень высоком уровне. Особенно после запуска федпроекта "Сохранение лесов", мы существенно обновили лесопожарную технику. К концу года мы должны достигнуть 100% показателя по обновлению парка, у нас вся техника будет нормативного срока, новая. Вся техника, кстати, отечественного производства. И в плане лесопожарной техники у нас прямо хорошие образцы и тяжелых бульдозеров, и тяжелых автомашин, и тракторов.
Конечно, всегда хочется большего. Особенно в плане авиационной составляющей. Но только за последние три года мы приобрели пять бортов МИ-8, активно взаимодействовали с коллегами из МЧС России. Они предоставляют свою технику, когда осложняется ситуация по лесным пожарам. Так что, мы вполне на уровне наших коллег из других стран.
Есть ли уже прогноз, где будут сильные лесные пожары в этом году?
Иван Советников: Да, и в этом мы ориентируется в том числе на погодные данные от Росгидромета. Пока март прогнозируется более-менее спокойным, озабоченность вызывают только несколько регионов: это Астрахань, Приморье, Краснодар. В апреле будет прогреваться территория Омской, Томской и Амурской областей, юг Урала и Южный федеральный округ.
Конечно, у нас ожидаются горячие майские праздники. Когда территория уже прогрелась в Центральной России, юге Урала и юге Сибири. Люди традиционно идут на шашлыки, открывают дачный сезон. К сожалению, несмотря на прямые запреты, выжигаются поля, возникают ландшафтные пожары, которые грозят переходом огня на земли лесного фонда. Ежегодно, почти 90% лесных пожаров весной - дело рук человека.
За 2023 год возбуждено 5,7 тыс. уголовных дел по фактам незаконных рубок, общая сумма административных штрафов составила 10 млн рублей
Традиционно все силы лесного хозяйства, пока люди будут отмечать 1 мая и 9 мая, будут охранять леса от лесных пожаров.
Стоит ли ожидать, что в некоторых регионах на майских праздниках будут введены ограничения на посещение из-за пожароопасной обстановки?
Иван Советников: Мы не исключаем этого. Конечно, конкретные решения будем принимать позже, ближе к концу апреля, когда поймем реальную погоду на майские праздники. Но мы ожидаем, что в некоторые лесничества придется закрывать на майские праздники. Потому что пока прогноз не внушает оптимизма.
И хоть гражданам будет приятно, ведь на майские обещают солнце и хорошую погоду. Лесников это традиционно печалит, и мы с удовольствием поменяли бы погоду на дождь.
В каких регионах такую меру стоит ожидать?
Иван Советников: В Центральном федеральном округе будет более-менее спокойно. Более сложную ситуацию мы ожидаем в Амурской области, ЕАО, Кургане. В зоне риска Омск, Тюмень, и, конечно, регионы Юга России и Приволжья.
Президент в послании федеральному собранию сказал о повышении заплат сотрудникам, которые работают в лесном хозяйстве. Насколько и когда она может быть повышена?
Иван Советников: Президент дал четкие указания повысить зарплату сотрудникам лесного хозяйства. Повышение мы планируем уже с 1 января 2025 года.
Сейчас совместно с Минфином прорабатываем бюджетные объемы финансирования. Задача сделать так, чтобы зарплата сотрудников лесного хозяйства была не ниже, чем средняя по региону. Очевидно, что у нас есть северные регионы, требующие больше денег на жизнь. Поэтому общую по стране зарплату странно считать, нужно смотреть ее в каждом регионе. Не думаю, что мы сможем достигнуть цели сразу с 1 января 2025 года. Наверное, будет какое-то поэтапное повышение.
А сейчас она в среднем насколько ниже?
Иван Советников: Регионы очень разные. Где-то она уже близка или соответствует средней по региону. Есть, к сожалению, регионы, где она сильно ниже. Я просто не хочу никого обижать или хвалить. Конечно, во многих случаях губернаторы за счет регионального бюджета повышают зарплату лесникам. Но есть регионы, которые экономически это сделать не могут. И мы должны им помочь.
С 1 сентября заключение договоров аренды для приоритетных инвестиционных проектов возложено на Рослесхоз. Сколько проектов принято? Сколько находится на рассмотрении? Какие регионы лидируют?
Иван Советников: Заключено 24 договора аренды с объемом заготовки почти 2 миллиона кубов на площади почти 1,3 миллиона гектаров. Это Кировская, Томская, Калужская, Иркутская, Вологодская, Красноярская, Архангельская области, Коми, Карелия и Хабаровский край. География неплохая, проекты самые разные, начиная от лесопиления и заканчивая целлюлозно-бумажными производствами.
По всей стране развернут систему видеомониторинга, камеры будут автоматически выявлять возгорания в лесах
Как идет внедрение системы ФГИС ЛК? Когда к ней получат доступ все регионы?
Иван Советников: На начало марта 81 регион получил доступ и уже в системе. Восемь оставшихся регионов получат доступ до конца месяца. Сейчас идет перенос данных. Это действительно огромная работа, потому что все данные у регионов были на бумаге.
Я думаю, в ближайшие месяцы наши усилия будут сфокусированы на том, чтобы корректно перенести данные. Предполагаю, что справимся с этим к середине лета.
Какие регионы остались?
Иван Советников: Красноярский край, Иркутская область, Санкт-Петербург.
Со следующего года в обновленном федпроекте "Сохранение лесов" планируют учитываться качественные показатели восстановления лесов. Можете ли рассказать подробнее, как это будет происходить? Какие будут нормативы? И планируется ли внести еще изменения в федпроект?
Иван Советников: У нас будет новый проект "Сохранение лесов", потому что текущий заканчивается в 2024 году. Напомню, с 2021 года площадь лесовосстановления превышает площади вырубленных и погибших деревьев. Больше конкретики пока дать сложно, так как сейчас проходит обсуждение объемов финансирования проекта.
Во многом от объема финансирования будет зависеть перечень мероприятий, которые войдут в федпроект. Но мы заинтересованы в том, чтобы включить не просто лесовосстановление, а полный цикл воспроизводства лесов. Начиная от работы с семенами, развитие питомников, уход за посадочными культурами, агротехнические и лесхозяйственные уходы.
Такие уходы делаются и сейчас, но совершенно очевидно, что объемов недостаточно. Нужно их увеличивать. При этом важно отметить, что у нас есть нормативный критерий приживаемости деревьев - не менее 80%.
Мы в течение года после посадок проводим учет и смотрим, как прижились деревья. Если показатель не достигается, то мы либо пересаживаем, либо досаживаем культуру.
.jpg)
Евростат: демографические проблемы в ЕС усугубляются
Александр Гасюк
Статистическая служба ЕС Eurostat опубликовала собранные за 2022 год данные, указывающие на рекордное сокращение количества рожденных детей в "единой Европе". Согласно размещенному на официальном сайте организации докладу, в позапрошлом году в странах-членах Евросоюза впервые с начала 1960-х насчитали менее 4 миллионов новорожденных.
В частности, в 2022 году в ЕС родилось 3,88 миллиона детей, тогда как годом ранее - 4,09 миллиона. Для сравнения: в 2008 году количество новорожденных в Евросоюзе составляло почти 4,7 миллиона, а затем начало неуклонно снижаться. Получается, что менее чем за 15 лет детская рождаемость в ЕС упала почти на 1 миллион человек, несмотря на присоединение к европейскому объединению в 2013 году Хорватии (правда, статистику рождаемости для Брюсселя несколько подпортил выход Британии из ЕС в 2020 году).
Безрадостную демографическую ситуацию в Европе усугубляет падающий коэффициент рождаемости - среднее число рожденных женщиной детей. Так, в 2022 году этот показатель упал до 1,46, тогда как в 2021 году составлял 1,51.
Подсчитано, что в минувшем году чаще европейские женщины рожали во Франции (1,79), Румынии (1,79) и Болгарии (1,65). Самые низкие показатели рождаемости зафиксированы на Мальте (1,08), в Испании (1,16) и Италии (1,24). Тренд на резко падение количества новорожденных фиксируется также в Греции, Ирландии и Эстонии. Летом прошлого года отмечен "антирекорд" по рождаемости в Польше (менее 300 тысяч новорожденных), что стало самым низким числом после Второй мировой войны.
Надо сказать, что нарастающие демографические проблемы в ЕС регулярно отмечаются в аналитических докладах Eurostat. Так, по распространённым в конце 2023 года данным этого статистического агентства, сегодня 75,7 процента европейских домохозяйств, читай - семей, вообще не имеют детей. А это значит, что вырождение и депопуляция "цветущего сада" в ближайшие десятилетия практически гарантированы. Тот же Eurostat осторожно прогнозирует, что к 2100 году население Евросоюза уменьшится на 6 процентов. В этой ситуации Брюссель явно делает ставку на компенсацию естественных демографических потерь за счет притока мигрантов и беженцев.
С одной стороны, количество населения и демографического потенциала 27 стран-членов ЕС выглядит внушительно - 448 миллионов человек. Однако есть нюанс. Жители Европейского Союза на фоне низкой рождаемости и роста продолжительности жизни стремительно стареют, создавая все предпосылки к тому, чтобы Европа в прямом смысле превратилась в "Старый свет".
"Солар" обезвредил хакеров, атакующих российское ведомство
Алексей Миколенко
Иностранная хакерская группировка внедрилась в инфраструктуру одного из российских органов исполнительной власти. Эксперты центра исследования киберугроз Solar 4RAYS ГК "Солар" заметили вредоносное ПО и обезвредили. Обнаруженное ВПО ранее нигде не встречалось.
Вчера, 6 марта, ГК "Солар" сообщила, что злоумышленники использовали сложно закамуфлированное самописное ПО для шпионажа, а для его удаленного управления - скомпрометированные серверы организаций в разных странах.
Эксперт группы анализа вредоносного программного обеспечения (ВПО) центра исследования Solar 4RAYS ГК "Солар" Дмитрий Маричев рассказал журналисту ComNews, что в конце 2023 г. один из органов исполнительной власти, какой конкретно - он не сообщил, пригласил экспертную группу Solar 4RAYS провести комплексный анализ инфраструктуры (Compromise Assessment).
"Обнаруженная ВПО ранее нигде не встречалась. Зато в публичном пространстве удалось найти предыдущие его варианты и проследить их эволюцию с 2021 г.", - сообщает ГК "Солар".
"Нам удалось найти и проанализировать фрагмент кода управляющего сервера. Файл был загружен на один публичный сервис под именем config.jsp с IP-адреса Саудовской Аравии. Анализ сетевой инфраструктуры показал, что, вероятно, это была промежуточная жертва, сервер которой скомпрометировали для размещения на нем управляющего центра (С2). В актуальной версии импланта для координации его работы использовался взломанный компонент сервера Института нанонауки и нанотехнологий Национального центра научных исследований "Демокрит" в Греции", - отметил начальник отдела анализа угроз центра Solar 4RAYS ГК "Солар" Алексей Фирш.
Из проведенного исследования Solar 4RAYS стало ясно, что кроме наличия серьезных технических и материальных ресурсов, группировка NGC2180 активно разрабатывает и применяет инструменты как минимум с 2021 г. Дмитрий Маричев считает, что если сотрудники информационной безопасности обнаружили атаку только в 2023 г., то это свидетельствует о профессионализме хакеров из NGC2180. "Solar 4RAYS не располагает данными, какие конкретно организации были атакованы этой хакерской группировкой в прошлом, но судя по используемым фишинговым документам, это русскоязычные цели", - поделился с журналистом ComNews Дмитрий Маричев.
"История про три года - это следы активности группы, которые эксперты обнаружили в ходе исследования публичного киберпространства. Какие именно организации были атакованы ранее, мы сказать не можем. Но это точно русскоязычные цели. Судя по нашему исследованию, злоумышленники осуществляли шпионскую деятельность: похищали данные с зараженных систем, файлы, документы и т.д. Их не интересовала деструктивная составляющая атаки, только шпионаж", - ответил Дмитрий Маричев.
Дмитрий Маричев рассказал журналисту ComNews, что было несколько версий этого ВПО и что в разных случаях использовались отличающиеся друг от друга серверы в качестве управляющих. "Скорее всего, не стоит искать между ними связь. Очевидно, что хакеры использовали серверы, которые удалось скомпрометировать", - сказал Дмитрий Маричев и отметил, что оценить причиненный ущерб инфраструктуре крайне сложно.
Эксперт группы анализа вредоносного программного обеспечения сообщил, что обнаруженные и исследованные инструменты и техники злоумышленников направлены на скрытый шпионаж. В сферу интересов таких группировок, как NGC2180, не входит уничтожение или нарушение работы атакованной инфраструктуры. Дмитрий Маричев считает, что деструктивные действия легко детектируются средствами защиты, работниками и службой безопасности, что идет вразрез с целями атакующих, поэтому в обычном понимании режим работы организации нарушен не был. В таких случаях Solar 4RAYS выдает рекомендации и консультации по обезвреживанию рабочих станций и серверов по всей инфраструктуре заказчика.
Генеральный директор iTPROTECT Андрей Мишуков считает, что принадлежность группировки NGC2180, которая вела шпионаж с помощью ВПО, к какой-то одной стране или к совокупности стран определить сложно.
Денис Кувшинов, руководитель отдела исследования угроз ИБ экспертного центра безопасности Positive Technologies, предполагает, что если в одном ведомстве обнаружили определенное ВПО, то есть большая вероятность, что в других ведомствах будут найдены похожие программы, поскольку злоумышленники часто проводят комплексные шпионские кампании на организации. Эксперты Positive Technologies считают, что в ВПО, о котором сообщил Solar 4RAYS, присутствуют элементы кода, напоминающие почерк азиатских APT-группировок (APT - advanced persistent threat - постоянная серьезная угроза).
Андрей Мишуков полагает, что закрепиться в государственной инфраструктуре вредоносному ПО в настоящее время крайне сложно. Именно поэтому злоумышленники и использовали самописное многоуровневое ПО, которого нет в антивирусных базах. Андрей Мишуков также говорит, что злоумышленникам требуется выстраивать многоуровневую систему проникновения и закрепления, если канала связи внутренней сети ведомства с интернетом не существует. "Это сложный и затратный процесс, который доступен немногим группам. Среди них вполне могут быть и иностранные технические разведки, так как они обладают большим финансированием", - пояснил Андрей Мишуков.
Денис Кувшинов прокомментировал: "Если в одном ведомстве обнаружили определенное ВПО, то есть большая вероятность, что в других ведомствах будут найдены похожие программы, поскольку злоумышленники часто проводят комплексные шпионские кампании на организации. Со своей стороны мы видим, что в данном вредоносном ПО присутствуют элементы кода, которые напоминают почерк азиатских APT-группировок".
Независимый эксперт по рынкам ИТ и телеком Вадим Плесский считает, что если разработчики пишут программное обеспечение в соответствии с современными методиками и при этом проводят тестирование - то взломать ПО достаточно сложно. "Как правило, хакеры взламывают устаревшее ПО, которое выпущено много лет назад и к которому не установлены патчи, связанные с безопасностью. Например, если компания установила фреймворк WordPress, который находится в публичном доступе, написанный на PHP, то с большой вероятностью она будет уязвима. Чтобы этого не произошло - надо использовать фреймворки и ПО, в которых маловероятно наличие уязвимостей и которые прошли соответствующее тестирование", - поделился с журналистом ComNews Вадим Плесский.
Независимый эксперт добавил, что если в компании используется доменная аутентификация и смарт-карты, то можно определить, какой пользователь использовал компьютер в каждый конкретный момент времени. Вадим Плесский пояснил, что в корпоративных системах ведутся логи действий (пользователей) и по этим логам можно определить, когда и каким образом произведено проникновение.
В Москве капитально отремонтируют 2,3 тысячи жилых домов
Ирина Огилько
В Москве продолжается реализация самой масштабной в новейшей истории программы капремонта. Согласно ей, до конца этого года будут приведены в порядок 2334 дома, или на три десятка домов больше, чем год назад.
Как уточнил заммэра Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петр Бирюков, лидером по числу поставленных на ремонт домов станет Центральный округ. Здесь восстановят 463 строения. На втором месте Северный округ: в его плане 318 домов, а на третьем месте - Южный округ с 247 многоэтажками. "Перечень необходимых работ для каждого дома определяется индивидуально с учетом срока службы инженерных систем и их технического состояния. В домах может пройти обновление фасада, ряда инженерных систем, кровли, а также подъездов и подвалов, - уточнил Бирюков. - В отопительный период выполняются работы по ремонту систем электро- и газоснабжения, канализации, противопожарной автоматики, подвальных помещений, мусоропроводов и подъездов. А обновление фасадов и плоских крыш начинаем только после установления устойчивых положительных температур воздуха".
Ожидается, что подрядные организации, выигравшие тендер на проведение капремонта, уже в апреле начнут обустраивать строительные городки во дворах ремонтируемых домов и завозить стройматериалы. Среди строений этого года особо стоит выделить три объекта. Самому старому из них исполнилось 140 лет, многим оно известно по пристройке, где с конца 1970-х годов продавали и до сих пор продают концертные рояли. Адрес этого дома - улица Садовая-Триумфальная, 16, стр. 1. Построили его в неоклассическом стиле в 1884 году. "Фасады здания имеют сложную пластику: межэтажные пояса, оконные наличники, кронштейны, филенки, русты, лучковые перемычки, - рассказал "РГ" начальник управления реализации проектных решений фонда капитального ремонта (ФКР) Москвы Олег Дегтев. - В доме отремонтируют фасад, крышу, подвалы, заменят внутридомовые инженерные системы. Словом, старинный дом после ремонта станет почти таким, каким его видели москвичи 140 лет назад".
Самым высоким ремонтируемым строением станет 25-этажка на проспекте Жукова, 31. Построили ее в 1979 году в виде башни. Фасады дома имеют сложную пластику, подчеркнутую чередованием лоджий и балконов на фасадах.
Дом N 30 на Кутузовском проспекте обладает наибольшей площадью фасада, среди домов, вошедших в программу года. Она составляет около 65 тысяч квадратных метров, или почти 10 футбольных полей! Это здание многие знают по расположенному в нем театру "Мастерская Петра Фоменко". В здании приведут в порядок кроме фасада и крышу, заменят ряд внутридомовых инженерных коммуникаций. Как отметил Олег Дегтев, дом разной этажности построен в 1953 году. В каждой его угловой части попарно расположены сквозные арочные проезды. Уличные фасады имеют сложную пластику, так как декорированы карнизами, пилястрами с барельефами, наличниками и порталами входных групп. Верхний ярус 11-этажных объемов выделен массивной колоннадой, напоминающей греческие постройки.
Напомню, что помимо ремонта в ряде строений заменят и лифты. Всего в этом году в столице обновят более 2,6 тысячи подъемников. Все они отработали положенный 25-летний срок эксплуатации. В отличие от других регионов, столица срок службы подъемных механизмов в многоэтажных домах не продлевает.
Жители Объединенных Арабских Эмиратов начали заранее планировать путешествия на длинные выходные, связанные с религиозным праздником Ид аль Фитр, говорится в отчете поисковой системы Skyscanner.
Наиболее популярной датой вылета стало 2 апреля. Более половины путешественников ищут поездки продолжительностью до недели, еще 43% - на срок до двух недель. После Рамадана, как отмечается, вырос спрос на такие направления, как Казахстан и Греция.
Кроме того, путешественники из ОАЭ интересуются такими направлениями, как Сейшельские Острова, Кипр, Япония, Вьетнам, Оман, Швейцария, Кения и Маврикий. Можно сказать, что жители ОАЭ предпочитают более культурно-ориентированные путешествия и места для спокойного отдыха.
Согласно списку, опубликованному Кабинетом министров, в 2024 году жителей и гостей ОАЭ ожидает не менее 13 государственных праздников. Четыре из семи официальных праздников могут превратиться в удлиненные выходные, а самый продолжительный из них - в шестидневный перерыв.
Следующий священный для мусульман месяц Рамадан может начаться уже 12 марта 2024 года, таким образом, уже 12 апреля начнется праздник разговения Ид аль Фитр. Точная дата будет зависеть от появления в небе полумесяца.
День Арафат может выпасть на субботу, 15 июня 2024 года, таким образом, Ид аль Адха будет отмечаться с 16 по 18 июня. Между тем, исламский Новый год может выпасть на воскресенье, 7 июля 2024 года. День рождения Пророка Мухаммеда, скорее всего, выпадет на 15 сентября 2024 года. Традиционно 2 и 3 декабря будет отмечаться годовщина основания Объединенных Арабских Эмиратов.
Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи
Владимир Путин провёл встречу с участниками Всемирного фестиваля молодёжи.
Перед началом беседы Президент в сопровождении руководителя образовательного фонда «Талант и успех» Елены Шмелёвой, заместителя директора Всемирного фестиваля молодёжи, советника руководителя Росмолодёжи Антона Пашкова и руководителя департамента регионального взаимодействия «Движения первых» Ксении Яновой осмотрел размещённое на площадке Университета «Сириус» выставочное пространство «Международный аэропорт Всемирного фестиваля молодёжи». Интерактивный формат экспозиции позволяет гостям не просто познакомиться с информацией о достижениях России в области молодёжной политики, но и самим стать участниками разнообразных образовательных, кадровых, развивающих проектов.
В павильоне «Владивосток – молодёжная столица России» главе государства продемонстрировали бренды приморских предпринимателей и товары, которые создают молодые команды из других регионов страны.
Владимир Путин также посетил выставочную зону «Сады у взлётной полосы», посвящённую лучшим российским практикам в создании возможностей для молодого поколения. В павильоне «Галерея» Президент ознакомился с презентацией первого открытого хранилища библиотеки Университета «Сириус», а в зоне «Музей мира» – с работами, созданными в рамках проекта «Без границ. Художники Донбасса».
* * *
Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи
А.Пашков: Владимир Владимирович, с нами весь мир – 190 стран, которые приехали в Россию. Несмотря на какие-то сложности, которые в отдельных странах создавались, несмотря на какие-то логистические сложности, они боролись за право оказаться здесь, на Всемирном фестивале молодежи. И конечно, больше всего они ждали встречу с Вами. Особенно когда увидели это душевное обращение на церемонии открытия, все время спрашивали, когда она – и вот она. Позвольте передать Вам слово для приветствия.
В.Путин: Спасибо.
Первое, что я хочу сказать: мы очень рады вас всех видеть в России. Добро пожаловать.
Дальше. Мы очень рады, что приехало такое широкое представительство из почти 190 стран мира, со всех континентов. Но что хочу подчеркнуть. Мы ни с кем не соревнуемся, мы не хотим ничего никому доказывать. Мы просто рады видеть наших друзей. Что очень важно, эта встреча и подобные форумы организуются нами не для какой-то, как у нас говорят, показухи. Это не какое-то рекламное мероприятие, оно сущностное. И суть его в том, чтобы собрать людей, которые думают примерно, как мы, примерно, потому что одинаково думать каждый человек не может, которые придерживаются примерно таких же принципов, ценностей, как мы, и которые хотят совместно работать для достижения позитивного результата для себя, для своих близких, для своих стран. Мы открыты для этой работы.
Как я только что говорил при закрытии этого большого мероприятия, как оказалось, большого мероприятия, здесь, рядышком, мы очень рассчитываем на то, что вам понравилось.
И конечно, эта встреча, сейчас, которую мы с вами начали, посвящена тому, чтобы мы получили обратную связь от вас, и хотелось бы услышать ваши советы по поводу того, как и что нужно сделать для того, чтобы следующие встречи подобного рода, может быть, не в таком широком формате, а скажем, в продолжение того, что удалось сделать на этом Международном фестивале, чтобы можно было двигаться дальше для достижения наших общих целей, общих целей развития.
Честно говоря, мне было бы интересно услышать ваше мнение и о результатах работы, и о том, что можно было бы сделать в качестве следующих шагов.
Собственно говоря, вот, пожалуй, все, что я хотел бы сказать вначале.
А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Ксенией будем помогать модерировать. Стран много, вопросов очень много. Мы с ребятами немножко пообщались до.
Если позволите, давайте, у нас одна из самых представительных делегаций здесь сегодня – это китайская.
Кроме того, в этом году мы празднуем 75 лет установления дипломатических отношений с Китаем, и ряд форматов на фестивале были посвящены этому. Давайте дадим им право начать. Есть у нас друзья из Китая? Да, пожалуйста.
Ли Руойи (как переведено): Ваше Превосходительство, господин Президент!
Меня зовут Ли Руойи, я из Китая. Я репортёр отдела China Youth Daily. Спасибо большое за гостеприимство, за открытость обсуждения дискуссии.
У меня вопрос к Вам, посвящённый тому, что Вы говорили. Вы надеетесь, что фестиваль откроет миру возможности для всех представителей молодого поколения, чтобы они могли пообщаться со своими сверстниками. Было очень большое количество заявок на участие.
То есть мы поняли, что границ для молодёжи не существует. Однако сегодня мир переживает непростые времена сдвигов и трансформации. Тяжело идёт экономическое восстановление, геополитические конфликты множатся, односторонние подходы. Как же молодёжь может сегодня смотреть на мир? Как Вы думаете как лидер крупнейшей страны, будет ситуация улучшаться? Что смогут сделать молодые для того, чтобы улучшить ситуацию, какое Ваше мнение?
В.Путин: Да, действительно ситуация непростая, и очень много проблем, много горячих точек.
Что далеко ходить? У нас рядом с нашими соседями конфликт – боевые действия идут, куда же ещё проблемнее? Это всегда трагедия, когда люди воюют друг с другом. Люди же погибают, ранения получают и так далее. Во всём мире разве легче?
На протяжении всей истории человечества происходит практически одно и то же, когда-то побольше, когда-то поменьше. Вопрос в том, как жить в таких условиях и на что можно рассчитывать.
Конечно, всегда нужно думать о лучшем будущем. Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы создавать условия, когда конфликтов будет меньше, а сотрудничества больше.
Ясно, что есть и проблемы в экономической сфере, в социальной сфере, в сфере безопасности. Но если такие молодые люди, как вы, занимающиеся разными сферами деятельности, будут встречаться, будут слушать и слышать друг друга, тогда тем, кто сегодня принимает решения на политическом уровне, будет легче склоняться к таким вариантам разрешения конфликтов, которые ведут не только к миру, а создают стабильность на будущее.
Поэтому, на мой взгляд, уже в этом – роль молодёжи, а в будущем – это всем понятно – одно поколение приходит на смену другому, это естественное дело. Если вы на сегодняшнем этапе вашего профессионального роста будете иметь постоянные контакты, причём из разных стран, даже из тех стран, которые на сегодня имеют между собой не самые лучшие отношения, это всё-таки будет составлять устойчивую базу будущей созидательной совместной жизни.
К.Янова: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, как уже говорил Антон, мы познакомились с нашей аудиторией.
И, конечно же, в течение фестиваля не раз возникали вопросы именно о недружественных странах. Мы совместно пришли к выводу, что нет недружественных стран, есть недружественные элиты отдельных стран. Но когда мы говорим о молодёжи, то речь идёт только о дружбе.
Я предлагаю нам услышать мнения и вопросы наших участников фестиваля. Может быть, страны Запада, Европы, есть желающие задать вопрос?
М.Ковакс (как переведено): Уважаемый господин Президент!
Меня зовут Матиас Ковакс. Я из Бельгии, я врач-анестезиолог, работаю в реанимации в том числе. У меня вопрос, я хочу задать его на русском.
(По-русски.) Это уже мой восьмой раз в России. Я очень люблю вашу страну и вашу культуру. Я также хочу сказать, что мне очень помогло учить русский язык, когда я смотрел сериал «Интерны». Может, видели, знаете.
Я хочу Вам сказать, что я смог познакомиться с медициной в России и осуществил стажировку в интенсивной терапии в Москве. Это был для меня очень интересный профессиональный опыт.
Участие в этом форуме дало мне возможность ещё раз увидеть собственными глазами, что Россия является страной передовых технологий, особенно в медицине, и всегда готова принять людей, которые хотят приехать сюда работать.
Может быть, у Вас есть совет для молодых людей, которые хотят переехать в Россию и понимать русскую душу?
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо вам за упоминание о русской душе. Это такая сложная субстанция. Во всяком случае, у нас есть нечто такое, что отличает нас от других стран мира.
Что это такое? Мы сосуществуем и развиваемся в многообразии культур, религий, традиций. Всё это вместе – такое пространство, которое позволяет нам из года в год, из десятилетия в десятилетие, из столетия в столетие обмениваться не только генетическим кодом друг с другом, потому что очень много смешанных семей на пространстве России возникает, но обмениваться и культурным кодом.
Создаётся некоторая общность, единая российская нация. Она действительно основана на тех ценностях, которые мы сегодня называем традиционными, даже если не очень отдаём себе отчёт в том, что это такое.
В этом смысле российская общая культура является в известной степени уникальной. Она интересна, многообразна и действительно есть смысл с ней знакомиться поближе, понимать особенно людям, которые живут за рубежом России, что это такое. Поняв это, работать вместе с нами открыто, с пользой и для себя, и для тех, с кем вы работаете.
Кстати говоря, Бельгия – вы, наверное, знаете об этом – появилась на карте мира как независимое государство в значительной степени благодаря России и позиции России.
Это сегодня уже не имеет значения, но имеет значение, что со многими странами мира у нас есть своя предыстория отношений, и, как правило, она носит позитивный характер.
Что касается Вашего вида деятельности, то это благородная работа, и я много раз об этом говорил. Это общие вещи, но тем не менее хочу повторить. Можно просто выучить всё формально и быть, наверное, хорошим анестезиологом, хорошим доктором, но для того, чтобы быть очень хорошим, талантливым, нужно иметь особенности характера, нужно иметь ту самую душу, о которой Вы сказали, чтобы посвящать себя другим людям, сострадать. В этом смысле Вы здесь, безусловно, найдёте хороших партнёров.
У нас есть свои достижения. Есть вещи, над которыми мы должны ещё работать. У нас очень большие программы в сфере медицины. У нас есть достижения в области сердечно-сосудистой хирургии, в некоторых других областях. У нас огромная программа по борьбе с онкологическими заболеваниями, с диабетом. Есть свои большие достижения.
Знаете, мне известны случаи сотрудничества. До сих пор, несмотря на все ограничения, которые по политическим соображениям вводятся теми или другими странами, я знаю примеры, когда именно в Вашей сфере, специалисты в Вашей области работают, несмотря ни на что, потому что здесь очень сильны гуманистические начала. Более того, мне известны случаи, когда у людей возникают какие-то сложности квазиполитического характера, и, Вы знаете, несмотря ни на что, несмотря ни на какую пропаганду, несмотря на разные взгляды на те или другие процессы, я не раз слышал, почти цитирую, особенно когда говорят пациентам в России: «Мы всегда будем с вами». Вы знаете, мы с огромным уважением относимся к таким людям. Не сомневайтесь, что и с нашей стороны будет именно такое же отношение всегда.
А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с ребятами говорили, что многие приехали, не зная ни одного слова на русском языке, а уедут – и будут знать. Но сейчас я скажу: я видел, что молодой человек на камчатке тянул руку, как у нас в университетах говорят про тех, кто сидит на задних рядах. Наверное, пока не понимают, что это значит. Представьтесь, пожалуйста.
К.Мопин (как переведено): Меня зовут Калеб Мопин. Я руковожу американской делегацией, руковожу Центром по связям с общественностью.
Хочу искренне Вас поблагодарить за прекрасное интервью, которое Вы дали Такеру Карлсону.
В своём интервью Вы дали понять множеству молодых американцев, что наши американские лидеры, и, кстати говоря, они всё больше напирают на скандал, а Вы предпочитаете долгосрочное и научно обоснованное видение. Для многих молодых американцев это сильно отличается от того, что они слышат у себя, благодаря и Вашему интервью.
Теперь к вопросу. Сейчас между нашими странами достаточно натянутые отношения. У нас была пресс-конференция в ООН, и есть судебные процессы: три американца столкнулись с уголовным преследованием, одному грозит 15 лет тюрьмы просто потому, что они приехали на пресс-конференцию – такую, как здесь. Мы обеспокоены.
Я знаю, я говорю от большинства американского народа, когда я говорю: «Мы не хотим, чтобы наши налоговые деньги отправлялись на Украину. Мы не хотим, чтобы наша страна разрушалась изнутри, пока политики тратят деньги на украинскую войну».
В этом контексте я не согласен с политикой Байдена не только по Украине, но и по Корейскому полуострову, по Тайваню. Я знаю, что есть возможность установления мира.
На этом фестивале я увидел удивительную вещь. Огромное количество добровольцев, молодых людей, которые проявили любовь к стране, которые просто проявили гражданское самосознание. Какую роль могут сыграть подобные мероприятия, как молодая дипломатия может подготовить почву для будущих изменений, в том числе в США, с учётом ожиданий большинства людей, проживающих в наших странах.
Спасибо.
В.Путин: Соединённые Штаты – огромная и уникальная страна по-своему. Всего-то (по нашим меркам это совсем мало) за 300 лет благодаря таланту американского народа она превратилась в супердержаву. Это очевидный факт.
Мы знаем и выдающихся американских политиков, мы знаем выдающихся американских бизнесменов, деятелей культуры. Это всё непреложная вещь.
Мы с вами были союзниками в двух мировых войнах, в борьбе с нацизмом, с фашизмом. Что произошло в последнее время? Мы знаем, после войны, после союзничества Соединённые Штаты и Советский Союз начали делить мир, успешно его поделили и на этом балансе силы построили международные отношения и создали современную систему международного права. Потом Советский Союз прекратил своё существование по ряду причин, в которые я сейчас не буду вдаваться, это прежде всего, конечно, внутренние причины, но осталась одна супердержава в лице вашей страны. Как ваши элиты воспользовались этой монополией на мировое господство – вот в этом вопрос.
Я считаю, что Соединённые Штаты не справились с этим грузом ответственности, которая оказалась на их плечах. Они создали монополию и стали её укреплять. Я имею в виду не американский народ, а именно правящие элиты. Но, укрепляя вот эту свою монополию, они очень быстро столкнулись с тем, что подавляющему большинству стран мира это не очень-то и нравится. И подспудно, постепенно все увидели, что нарастает сопротивление вот такому складывающемуся миропорядку. Все увидели, очень многие, во всяком случае, кстати говоря, в том числе и ваши союзники. Они только помалкивают, боятся лишнее слово сказать, потому что зависимость большая в сфере экономики, в средствах массовой информации, ну, очень много элементов зависимости. Но поверьте мне, я знаю, о чём говорю, даже и союзникам это всё не очень нравится.
Ну так вот, и начались проблемы и сбои. Сначала правящие элиты Соединённых Штатов решили, что поскольку они теперь имеют монополию на власть в мире, то прежняя система международных отношений, которая сложилась по результатам Второй мировой войны, им уже не нужна, она не устраивает. Потому что баланс в мире изменился, вот и всё, и надо под себя уже начать перестраивать и международно-правовой порядок. Я что имею в виду? События в Ираке, допустим, всё же там делалось без санкций Совета Безопасности ООН, в той же Сирии, в бывшей Югославии. Я сейчас не буду говорить о причинах, но там же не было никаких решений Совета Безопасности ООН? Не было. Соединённые Штаты сами выпустили этого джинна из бутылки. Но если им позволено, то почему не позволено другим странам защищать свои коренные интересы таким же образом?
Что происходило в той же Югославии? Мне мои коллеги неоднократно говорили: «Ну да, мы делали это без решения Совета Безопасности, но там же война шла столько лет – 8 лет кровопролития, надо было что-то делать». А когда Россия начала защищать своих людей на Донбассе, где тоже шла война и истребление мирных граждан – детей, женщин, стариков, – почему Россия не может это делать, встать на защиту своих людей? Причём не где-то за тысячи километров от своих национальных границ, а прямо у себя рядом, под носом. Тем более люди к нам повернулись и ждали этой помощи.
Не хочу сейчас вдаваться в детали, хочу сказать только: есть ли понимание того, что мир не может управляться из одного центра, и это даже вредно для самого этого центра, потому что начинает подрывать его основы? Я в интервью вашему журналисту, господину Карлсону, как раз и говорил о том, что доллар подрывается, запрещают расчёты в долларах. Зачем они это делают, ваши начальники, совершенно непонятно. То есть, понятно, хотят достичь быстрого результата, а результата не добиваются, только подрыва власти доллара добиваются. Это результат обратный ожидаемому. И так по очень многим направлениям. Я считаю, что это ошибочная политика.
Но молодёжь, если к Вашему вопросу вернуться, конечно, очень многое может сделать. Я сейчас не хочу вмешиваться во внутриполитические процессы, не хочу давать характеристику тому, как ведут себя кандидаты в президенты. Это особенности внутренней политической культуры США, ничего больше. Но молодёжь, конечно, может вносить свою лепту в выстраивание межгосударственных отношений. Как? Да очень просто. Просто заявлять свою позицию внутри страны в рамках закона и Конституции своей страны или своих стран. Только так можно действовать. Мы ни в коем случае не призываем к каким-то акциям неповиновения. Но свою позицию в демократической стране человек может сказать? Может. Так и нужно делать, и думаю, что вот это и будет создавать такие негосударственные формы контактов, которые создадут условия для того, чтобы выравнивать отношения и на государственном уровне.
Спасибо за вопрос.
К.Янова: Я предлагаю дальше пройтись по галёрке, как говорят у нас в России.
Пожалуйста, Ваш вопрос.
А.Хавас: Ас-саляму алейкум.
В.Путин: Алейкум ас-салям.
А.Хавас: Спасибо.
(Как переведено.) Добрый вечер всем!
Господин Президент, большое спасибо, что поделились с нами таким замечательным моментом. Меня зовут Амир Хавас, я из Египта. Я недавно окончил факультет медицины, и церемония окончания совпала с тем днём, когда я полетел в Сочи. Так что я не попал на церемонию. Но для меня получается, что фестиваль стал днём окончания моего учебного заведения.
Кроме медицины я работаю в команде послов мира в Египте. Мы работаем с мировым сообществом, помогаем доставлять гуманитарную помощь людям, даём возможность молодым людям становиться лидерами в своих сообществах. Мы сейчас работаем над международным проектом, который стремится объединить активистов различных стран, отправляем добровольцев в разные страны, реализуем проекты в разных странах: и у себя, и у них.
Я услышал о премии «Мы вместе». Там моя команда была отобрана дважды: мы попали в список финалистов в 2021 году, я в 2022 году стал финалистом в рамках этой премии. Я был в Москве, участвовал в рамках форума гражданского участия. Для меня это было невероятное впечатление. Премия «Мы вместе» – это прекрасное гуманитарное направление, прекрасный проект. Благодаря ему мы оказались здесь, достигаем своих целей, реализуем свои мечты.
Что касается добровольчества. Я как доброволец чрезвычайно впечатлён Всемирным фестивалем молодёжи. Люди улыбаются, дружелюбные. Хочу поблагодарить их. Я знаю, что более 5 тысяч волонтёров на фестивале. Спасибо им всем.
Хочу спросить Вас, господин Президент: как волонтёрское сообщество создаётся в России? И как сделать так, чтобы такое количество людей было включено в общую работу?
В.Путин: Прежде всего хочу обратиться к Вашему коллеге из Бельгии. Если Вы хотите общаться с российскими медиками, пожалуйста, это можно сделать прямо здесь.
А второе – по поводу того, как организуется работа волонтёрских движений. Здесь уже говорили про российскую душу, но я без всяких шуток хочу сказать, без всякой иронии: но всё-таки у народов России в душе есть это чувство сострадания. Это передаётся от родителей – от матери, от отца к детям и так далее, из поколения в поколение. И поэтому это желание помочь другим людям, желание поддержать в целом, повторяю, соответствует нашей традиции духовной. Но само по себе такое волонтёрское добровольчество – у нас же даже в тяжелейшие дни, на переломах истории России, в самые тяжёлые времена всегда было очень много добровольцев, в том числе во времена Великой Отечественной, Второй мировой войны. Очень много людей добровольно уходили на фронт, так же как многие и сегодня принимают участие в боевых действиях, чтобы в конце концов прекратить ту войну, которая была развязана ещё в 2014 году на Донбассе.
А волонтёрское движение как таковое сегодняшнего дня, Вы знаете, оно начало своё развитие с подготовки Олимпийских игр как раз здесь, в Сочи, в 2014 году. Потом, конечно, ещё один такой мощный толчок, вы наверняка знаете об этом, был дан во время борьбы с COVID, когда очень многие люди, рискуя собой (а некоторые даже из жизни ушли), помогали другим нашим гражданам, бескорыстно, подставляя плечо, помогая им бороться с болезнью либо избежать её.
Мы начали, разумеется, поддерживать это движение, создавать соответствующие платформы, которые помогали бы этим людям, которые добровольно посвящают себя служению обществу либо проведению каких-то конкретных крупных мероприятий, и очень довольны, что миллионы людей (сейчас уже миллионы) вовлечены в эту созидательную совместную работу.
А что касается того, чтобы работать вместе, конечно, Вы же знаете, все эти платформы у нас развиваются достаточно активно. С удовольствием мы Вас приглашаем. Вы окончили высшее учебное заведение, я не знаю, какие у Вас дальнейшие планы: либо вернуться домой, на родину, в Египет, либо получить дополнительное образование в России, что-то делать совместно. А если Вы задумали развивать добровольчество в вашей стране, тоже можно взять наш опыт, во всяком случае, всё позитивное из того, что нами наработано, мы с удовольствием поделимся.
Вам могу пожелать только успехов. Это благородное дело.
А.Пашков: У нас, знаете, тут, на фестивале, на полях фестиваля, запустили уже четвёртую премию «Мы вместе». Я имею в виду четвёртую, которая в статусе международной. Благодаря Вашему решению с 2021 года она носит статус международной. Даже там не обошлось без сюрпризов: там прямо на сцене прозвучало предложение руки и сердца, так что добровольчество не только страны – сердца объединяет.
В.Путин: Аплодирую.
Молодые люди руку поднимают, дайте, пожалуйста, микрофон. Пожалуйста.
Д.Кукарских: Владимир Владимирович, здравствуйте.
В.Путин: Здравствуйте.
Д.Кукарских: Я Даша Кукарских. Я актриса театра и кино. И год назад наша команда, команда проекта «2022», который вышел недавно на Первом канале, побывала в Мариуполе на новых территориях и сняла первый художественный фильм.
Мой вопрос таков. На самом деле мне очень интересно, какие фильмы Вас воспитывали как человека, как человека, на мой взгляд, большой души, человека понимающего и человека, ценящего людей. И, возможно, как менялись Ваши вкусы к Вашему возрасту сейчас.
В.Путин: Вот такие фильмы, как «Чебурашка» сегодня, но которые тогда снимались. Добрые, немножко сентиментальные, которые вызывают к жизни самые лучшие человеческие качества: доброта, созидание, помощь ближнему. Вот такие фильмы.
Таких, кстати, фильмов было очень много, мультиков было очень много хороших, «Союзмультфильм» их производил, вы знаете. И конечно, нам нужно это всё давать нашим детям, потому что то, что сегодня делается, наверное, очень технологично, всё мелькает перед глазами, всё стреляет, шумит, взрывается, все друг друга догоняют, догнать не могут, а когда догоняют, обязательно бьют по голове. Но, наверное, это такой экшен, он востребован рынком. Всегда ли это востребовано ребёнком – я не знаю, я не уверен в этом. Но в любом случае, чего бы ни было, – мы все росли, люди моего поколения росли именно на этих фильмах. А попозже, конечно, у нас в школах изучают «Войну и мир» и так далее, Достоевского, изучали, во всяком случае. Должен сказать откровенно, что это, конечно, начинаешь понимать в более зрелом возрасте. И конечно, по мере того как человек растёт, взрослеет, по мере того как он набирается такого опыта в общении с людьми, у него возникают собственные оценки того, что такое хорошо, что такое плохо. Он начинает по-другому смотреть на классику, на современную, скажем, литературу либо произведения кинематографии. Здесь ничего такого необычного со мной не происходило – всё как у всех.
А Вам я желаю всего самого доброго в Вашем творчестве. То, что Вы обратились к проблемам, я так понимаю, что к проблемам тех людей, которые живут в этом регионе, – это очень важно, потому что это острые проблемы, и люди, безусловно, нуждаются в поддержке творческих работников, в поддержке людей талантливых, которые могут донести то, чем люди живут, ярко, доходчиво и эмоционально.
Спасибо.
Д.Акампурира (как переведено): Меня зовут Дэвис Акампурира, я из Уганды.
Ваше Превосходительство господин Президент!
Я в своей стране раньше был президентом Союза студентов, а также занимал другие лидерские позиции в руководстве студенческого движения нашей страны.
Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, господин Президент, за то, что вы делаете для Африки и для нашей страны в части стипендий и не только. Благодарю Вас.
Вы говорили о несправедливости международной политики, в особенности о проявлениях неоколониализма. В этой связи я хотел бы сказать, что в этой борьбе Вы сражаетесь не только за себя и за российский народ, но Вы это делаете также для наших народов. Спасибо большое Вам за это, господин Президент.
Ещё хотел сказать вот что, господин Президент. В ходе нашего мероприятия, может быть, Вы можете сказать нам, народам Африки, как мы можем лучше взаимодействовать и работать с Россией, с тем чтобы разрешить те вызовы, с которыми сталкиваются наши народы, и как мы можем вместе с российским народом работать для преодоления всех проблем на мировом уровне.
В завершение хотел бы сказать, господин Президент, я так бы хотел стать Вашим сыном от Африки. Хотел бы, чтобы Вы были моим наставником, господин Президент.
В.Путин: Что я могу сказать Вам, сынок?
(Смех в зале.) Во-первых, хочу обратиться к Вам не только как к сыну, но и как к президенту, Вы же президент студенческого союза, поэтому позволю к Вам тоже обращаться «господин президент».
Вы знаете, если совсем без шуток, то и в Северной Америке, в Штатах, и в Европе многие люди, серьёзные, грамотные, глубокие люди, считают, что в значительной степени благополучие этих стран основано на эксплуатации других народов. Сегодняшнее благополучие основано на эксплуатации Африки в значительной степени – на эксплуатации природных богатств и людских человеческих ресурсов. Они прямо говорят об этом, по-честному.
Я не считаю, что здесь нужно что-то перебирать, впадать в какой-то экстремизм, требовать покаяния. Но что совершенно точно нужно делать – это нужно учитывать это обстоятельство. Потому что только при учёте этого обстоятельства мы можем добиться исправления сегодняшнего несправедливого экономического миропорядка.
Я перехожу к таким сложным субстанциям. Может быть, для людей, которые не посвящены в это дело, трудно сразу включиться и понять. Но я не буду говорить сложными категориями. Сегодняшний экономический миропорядок несправедлив. Неслучайно в рамках Всемирной торговой организации председатели правительств подавляющего большинства стран мира никак не могут ни о чём договориться в рамках многочисленных сессий, которые переходят одна в другую. А почему? Потому что богатые страны мира не хотят на деле – не на словах, а на деле – на правительственном уровне создавать такую систему международных экономических связей, которая открывала бы рынки для развивающихся экономик, которая создавала бы либеральные условия их развития и роста. Страны с развивающимися экономиками из года в год пытаются внести какие-то изменения в этот мировой экономический порядок, а им постоянно почти на каждом шагу ставят барьеры.
Мы собирались в Петербурге на очередной саммит «Россия – Африка», и Вы, наверное, обратили внимание на то, о чём сказали лидеры африканских государств. Кстати говоря, несмотря на окрики и создание условий для них, для лидеров африканских стран, чтобы они не ехали в Россию, вся Африка приехала. И даже не потому, что у нас предыстория отношений очень хорошая, а потому, что Африка развивается и хочет быть по-настоящему независимой и ни на какие окрики не реагирует. Хотя и предыстория наших отношений очень добрая и очень хорошая, имеет глубокие корни.
На этом форуме, например, мои африканские коллеги упомянули о том, что у них сейчас такой совокупный долг, у стран Африки, который отдать по определению невозможно. Вот что ни делай, отдать невозможно. Но ведь такие условия финансовых отношений были сформулированы, и африканские страны вынуждены были брать кредиты на таких условиях, как будто финансовые западные круги не понимали, что отдать эти деньги невозможно будет никогда.
Вы знаете, в истории человечества был такой момент, в истории Европы. После Первой мировой войны жадные правители, тогдашние жадные правители Франции и Великобритании, создали такие финансовые условия для Германии и наложили такие контрибуции и такие условия погашения долгов перед, как они считали, перед государствами Антанты, что отдать их, эти долги, было по определению невозможно. И это было одной из причин быстрого возвышения Гитлера на политической сцене. Потому что он говорил своему народу: «Вы смотрите, что делают эти бандюганы, ведь они наложили на нас такие условия, при которых мы никогда, из поколения в поколение немцы не смогут рассчитаться и стать нормальной страной. У нас только один путь – бороться за наши интересы вооружённым путём». Это не единственная причина, но одна из серьёзных причин.
Зачем же для Африки создают сегодня такие условия, налагая такие финансовые обязательства? Конечно, это не значит, что мы должны с вами идти по пути всегда сопротивления и борьбы за свои интересы вооружённым путём. Но мы должны делать всё, для того чтобы сегодняшнюю ситуацию менять, делать её гораздо более справедливой, понятной, прозрачной, значит, более устойчивой, как я сейчас говорил в своих заключительных словах на форуме, здесь, рядышком, в соседнем помещении.
Есть ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. В ходе многочисленных контактов с лидерами Африки, даже из тех стран, в которых экономическая ситуация сегодня очень сложная и люди живут очень тяжело, подчас недоедают, ни один из них – ни один, я хочу это подчеркнуть, – ничего впрямую не попросил. Никто не протянул руку, и никто ничего не просил: дайте нам то, дайте нам это. Все говорили только об одном: давайте наладим справедливую, честную совместную экономическую работу.
Хочу вам сказать, что мы готовы, конечно, их поддержать, наших африканских друзей, тогда, когда это необходимо. Вы, наверное, слышали, мы сейчас зерно бесплатно послали в несколько стран Африки, причём даже заплатили за перевозку этого зерна. Там, где это нужно делать, мы на это готовы. Но мы, безусловно, тем более готовы к совместной плодотворной работе на равных. Африка этого ждёт от всего мира и от России. И конечно, мы с вами будем работать именно в таком режиме и на этих принципах. У Африки огромное будущее.
А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Вами работаем уже почти час, Вы нас сориентируйте, потому что знаю, что у Вас график.
В.Путин: График графиком, но давайте мы поработаем ещё.
Давайте сюда, в этот сектор перейдём.
Е.Орел: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.
В.Путин: Добрый день.
Е.Орел: В ответ на Ваш вопрос об обратной связи, мне кажется, лучшим образом ответит фраза одного человека, которого я встретил здесь, на полях форума. Он из Дубая.
В.Путин: Откуда?
Е.Орел: Дубай. И когда я спросил его, как тебе форум, он говорил: «Я опасался ехать сюда, потому что мне говорили, что это русская пропаганда, но, когда я приехал сюда, я чувствую атмосферу дружбы».
В.Путин: Хорошая пропаганда.
Е.Орел: Да, он говорит: «Дружба – лучшая пропаганда».
И я хочу поблагодарить Вас за этот форум и поделиться своей историей фестивалей. Для меня фестиваль 2017 года, который был предыдущим, сыграл колоссальную роль в судьбе, потому что тогда я узнал об искусственном интеллекте вместе с командами из Индии, из Греции, из Польши, с которыми мы работали на Форсайте и Вам презентовали свой проект.
Тогда мы презентовали, через пару лет я улетел в Италию учиться и получать там образование в топ-школе Европы. Затем благодаря конкурсу «Лидеры России» я вернулся домой, здесь строил роботов, и сейчас в команде Дмитрия Николаевича Чернышенко мы развиваем искусственный интеллект в России. Это пример того, как работают фестивали, как работают наши социальные лифты. И спасибо Вам за это огромное.
Мы вместе с командой Минэка, Сбера разработали стратегию национального развития искусственного интеллекта. Ожидаем колоссальный экономический эффект, переходим к внедрению искусственного интеллекта. Искренне считаем, что наука и технологии могут быть местом, в котором все нации объединяются и работают вместе.
У меня вопрос прикладного характера. Мы переходим к внедрению искусственного интеллекта. Владимир Владимирович, используете ли Вы голосовой помощник? Есть ли у Вас дома «Яндекс» или Сбер или другая умная колонка? Есть ли у Вас умный дом? Генерируете ли Вы поздравления, картинки своим друзьям? Спасибо.
В.Путин: Зачем мне Сбер, если у нас есть руководители Сбера, которые всегда на связи. Греф Герман Оскарович – он всегда на связи. (Смех.) Но если серьёзно, то мы можем гордиться нашими достижениями в этой сфере. Почему? Потому что у нас так называемое «электронное правительство» продвинуто может быть гораздо больше, и мы добились гораздо больших успехов, чем во многих других странах мира. И это, конечно, результат работы тех людей, в том числе Чернышенко, о котором Вы упомянули, который является одним из организаторов и этих мероприятий. И здесь мы сделали определённые шаги вперёд. Но, конечно, этого ещё недостаточно.
Разумеется, мы должны вместе с коллегами внутри страны, вместе с коллегами из других стран работать над этой тематикой, может быть, даже более напряжённо и интенсивно, чем это было до сих пор. Потому что, – ну что мне говорить общие вещи, – потому что, безусловно, за этим будущее. Развитие искусственного интеллекта создаёт огромные конкурентные преимущества для любой страны, которые развивают эти технологии. Мы, конечно, будем это делать.
Мы делаем это и будем это делать. Здесь возникает много вопросов, связанных с этикой, но и здесь у нас есть чем похвастаться в хорошем смысле этого слова, потому что, Вы наверняка знаете, мы с нашими ведущими компаниями об этом договариваемся, договорились. Они создают соответствующие инструменты самоконтроля в этой сфере, на этой площадке, если точнее и пошире сказать. Это тоже очень важно, потому что применение искусственного интеллекта остановить невозможно, это очевидная вещь.
Я не склонен соглашаться с теми, кто видит здесь какой-то конец света, видит, что будет какой-то рубеж, точка невозврата, когда невозможно будет человечеству вернуться к тому, что мы живём в мире человека, а наступит с какой-то точки невозврата другая эпоха в жизни человечества – эра машин, которые будут управлять человеком. На сегодняшний день, во всяком случае, всё зависит от нас.
В том числе это зависит от решения тех вопросов, которые здесь уже поднимались и нашим партнёром и другом из Соединённых Штатов, и нашими друзьями из других стран, а именно: нам нужно договариваться между собой. Потому что если это выйдет из-под контроля, то это может нанести непоправимый ущерб, это правда. Я уже говорил об этом: тогда, когда человечество осознаёт какие-то реальные опасности для себя в случае выпуска из-под контроля, из рук человека этих технологий, тогда, мне кажется, созреет время для договорённостей. Так же, как в своё время созрели условия для договорённостей в области нераспространения ядерного оружия и контроля над этими вооружениями. Но точно совершенно, нам придётся на международном уровне об этом договариваться. Мне кажется, что здравый смысл победит, мы сможем договориться.
А остановить развитие технологий невозможно. Вывод: нужно быть впереди.
К.Янова: Владимир Владимирович, это радио, правый сектор.
В.Путин: Да, давайте сюда переедем. А то здесь мы дискриминацией занимаемся.
А.Пашков: Пожалуйста, представьтесь, из какой вы страны.
Й.Сиро: Я из Италии, меня зовут Йорит. Во время фестиваля мы по всему городу здесь ходили. Я нарисовал мурал Достоевского, граффити, картину. Не знаю, помните вы меня или нет.
Я хочу сказать, что ни одну из культур нельзя отменить.
В.Путин: Граффити?
Й.Сиро: Да, мурал, граффити в Неаполе, фреска Достоевского.
Я считаю, что искусство может служить мостом между Италией и Россией. Когда я нарисовал этот портрет, меня атаковали все СМИ и в интернете также, потому что сегодня очень много давления оказывается на тех, кто говорит, что русские на самом деле не такие, какими их описывает пропаганда.
Я всегда пытаюсь использовать искусство в качестве связующего звена между нашими народами. Я потом ездил в Мариуполь, смотрел в лица этих детей, которые для меня представляют всех детей мира, это дети Донбасса. 10 лет западные СМИ ни слова не говорили о детях Донбасса, им было наплевать на этих детей. А этот мурал, этот рисунок показывает, что дети такие же, как и в другом мире, в остальном мире. И с помощью искусства я пытаюсь связать, объединить Россию и Италию.
Что Вы думаете об искусстве, о роли искусства, господин Президент? И может ли оно стать инструментом, который связывает и объединяет разные страны и народы?
И если возможно, господин Президент, можно сделать фотографию с Вами, чтобы потом показать в Италии, что Вы на самом деле настоящий? Потому что пропаганда говорит какие-то странные вещи, а мы на самом деле люди, обычные люди, и всё неправда, что говорят.
В.Путин: Конечно. Щипаться не будете, чтобы удостовериться в том, что я настоящий? (Смех.)
По-серьёзному. Во-первых, нас всегда восхищало искусство Италии и всегда сближало. Итальянское искусство – это великое искусство великого народа, это совершенно очевидная вещь. Во всяком случае, мы в России всегда так к этому относились, относимся и сейчас.
Но не только это нас объединяло. А ваша борьба, Италии, за независимость, Гарибальди, – разве это нас не объединяло? Всегда объединяло. И то, что Вы поехали на Донбасс, в Новороссию, – это, видимо, тоже такой зов сердца, потому что у итальянцев всегда присутствует в сердце стремление к свободе. Это значит, нужно уважать – и, судя по всему, вы уважаете – стремление других людей к собственному выбору, к выбору собственной судьбы.
И конечно, на любую проблему надо всегда смотреть с разных сторон. Искусство, на мой взгляд, должно предоставлять людям, не вмешиваясь в текущую политику, но давая как бы информацию своим особым языком о том, что происходит, искусство должно помогать людям делать собственный выбор при решении таких сложных вопросов, в том числе и сегодняшнего дня. В этом смысле, мне кажется, Вы на верном пути. Я хочу Вам пожелать всего самого доброго, успехов, и уверен, что у Вас всё получится, если Вы и дальше будете придерживаться таких внутренних нравственных установок. Мне кажется, что в искусстве это очень важно.
А.Пашков: Владимир Владимирович, может, Латинской Америке дадим слово? Пожалуйста.
Л.Гарсия (как переведено): Добрый день всем!
Господин Президент, спасибо, что приехали на это мероприятие.
Я из Аргентины, я политолог и руковожу международным центром по сотрудничеству с Россией. Кроме того, я возглавляю делегацию, нас практически 100 аргентинцев, мы посетили этот фестиваль, для нас это особый момент. И есть вопрос по поводу инновационных технологий и искусственного интеллекта, о чём уже спрашивали.
Мы испытываем невероятную радость, находясь здесь. И члены моей делегации, люди, с которыми мы встретились, задавали вопрос по поводу будущего фестиваля.
Извините, что повторяюсь. Мы обсуждали со многими делегациями, как создать надёжную и стабильную систему взаимодействия молодёжи по всему миру, чтобы можно было стать послами этого проекта, разрабатывать новые идеи, основываясь на идеях и наработках этого фестиваля. Вот в этом мой вопрос.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что всё деполитизировать невозможно, но если Вы хотите, чтобы было поменьше ограничений, то нужно по максимуму деполитизировать контакты между молодыми людьми и не пытаться биться в закрытую дверь или в какие-то стены, а искать те направления, которые не вызывают ни у кого каких-то подозрений, которые являются очевидными с точки зрения объединения усилий при решении каких-то общепонятных проблем, прежде всего, конечно, в гуманитарной сфере. На мой взгляд, это будет создавать сеть благоприятных отношений между молодыми людьми во всех странах мира, а это, в свою очередь, хороший фундамент, база для строительства и межгосударственных связей.
А.Пашков: Вас, наверное, так часто спрашивают про технологии. Потому что сегодня тут и упомянутый Сбер, и Росатом, и 2 тысячи квадратных метров технологий привёз «ВК». Очень многих это удивило.
Пожалуйста, Ваш вопрос.
Ю.Козлова: Добрый вечер, Владимир Владимирович.
Меня зовут Юлия Козлова, Российское общество «Знание». И в первую очередь мы от ребят и от Российского общества «Знание» хотим Вас поблагодарить за тот праздник, который Вы устроили всему миру, не только России.
И в первую очередь я, разговаривая с ребятами, узнавала, что они имели возможность не только подружиться друг с другом, узнать друг друга поближе, но и узнать и познать что-то новое. И частью этого фестиваля стал марафон Российского общества «Знание», где ребята со всего мира общались с выдающимися людьми также со всего мира. И только в нашей стране есть формат открытого диалога на расстоянии вытянутой руки. И этот формат нравится ребятам.
Мы хотим Вас как одного из самых лучших лекторов в нашей стране пригласить на ВДНХ в рамках Международной выставки-форума «Россия» к нам, в наш лекторий Российского общества «Знание», и выступить и пообщаться с нашей молодёжью, которая Вас очень ждёт.
Ещё раз спасибо Вам большое. Мы ценим тот праздник и то, что Вы делаете не только для наших ребят, но и для всех этих ребят, с которыми мы все за эти дни уже подружились.
В.Путин: Спасибо.
Я не считаю себя самым лучшим лектором, говорю вам откровенно, хотя в университете у нас был курс небольшой. Но всё-таки дело не в этом. Дело в том, что такой вид деятельности – это не совсем моё, должен вам сказать откровенно. И у нас есть действительно люди очень талантливые, которые обладают и знаниями энциклопедическими, и умеют это красиво излагать, с тем чтобы делать это не только доходчиво, но чтобы в ходе своих выступлений завоёвывать сердца, завоёвывать умы и делать слушателей того, что они говорят и в чём стараются убедить, своими единомышленниками. Таких талантливых людей у нас много.
Я сделаю всё, в этом моя работа, чтобы они были у вас.
Ю.Козлова: Спасибо большое.
Но мы Вас очень ждём к нам в гости.
В.Путин: Спасибо большое.
А.Делетич: Уважаемый Президент Владимир Владимирович!
Меня зовут Александра Делетич, я из Черногории. Я генеральный секретарь политической партии «Настоящая Черногория».
И большинство жителей Черногории, и председатель нашей партии Марко Милачич также присоединится к моему вопросу: считаете ли Вы, что этот молодёжный фестиваль помог миру увидеть давление, которое оказывают западные страны и демократии на Российскую Федерацию, вводя санкции? Одна из таких стран – это Черногория. Несмотря на то что большинство жителей не согласны с такой политикой, хочу заметить, в Черногории бывший президент Мило Джуканович напрямую ответственен за такую политику, которая является предательством собственной Родины. Как один из ведущих лидеров мировой державы считаете ли Вы, что мы можем сотрудничать для достижения общих интересов?
И, перед тем как Вы ответите, хочу от имени черногорской делегации и жителей Черногории извиниться за санкции, которые были наложены на Российскую Федерацию. Спасибо за внимание. Спасибо за уделённое время.
В.Путин: Вы знаете, Черногория всегда была близким для нас государством, и люди, которые там проживают, близки нам и по вере, и по культуре. Мы понимаем, в какой ситуации находится Черногория, поэтому, как Вы понимаете, присоединение к санкциям не имеет на вас никакого воздействия, это всё вещи чисто популистского характера. А бывший руководитель Черногории – он не только руководитель, но ещё и, по-моему, был бизнесменом, и даже непонятно, что больше было – он руководитель или бизнесмен. Ну, это не важно. Важно другое, и на это я хочу ответить.
Вы сейчас сказали о санкциях, о борьбе с санкциями, и как на это влияет сегодняшнее мероприятие. Хочу ещё раз подчеркнуть, я об этом сказал в самом начале. Мы организуем мероприятия подобного рода, и это, этот фестиваль молодёжи, – не как какой-то инструмент борьбы с санкциями. У нас с санкциями борется Правительство, и довольно успешно, как Вы видите.
Мы проводим мероприятия подобного рода не для того, чтобы кому-то что-то доказать, с кем-то поспорить и посоперничать. Мы проводим мероприятия для того, чтобы найти друзей, для того, чтобы создать условия для общения между молодыми людьми, для того, чтобы они получили больше информации о нас, о России, а, получив эту информацию, могли так же, как многие уже участники нашей сегодняшней встречи, строить планы на сотрудничество между конкретными людьми и конкретными профессиями, конкретными, может быть, предприятиями, создавали бы новые какие-то форматы и взаимодействия и помогали бы странам, даже тем странам, которые находятся сегодня в конфликте друг с другом, помогали бы искать пути выхода их этих сложных ситуаций. Вот чему посвящено наше мероприятие, в том числе и сегодняшнее.
Тому, что Вы здесь, мы очень рады, Вам благодарны. Спасибо большое.
А.Пашков: Может быть, вернёмся в Северную Америку?
Препятствовали попаданию ребят на фестиваль – всё равно 50 человек приехало, несмотря на это всё. Есть у нас ещё Америка здесь? Да, пожалуйста. США? Задавайте вопрос, раз встали.
А.Кармона (как переведено): Спасибо большое. Мы из Мексики.
Спасибо огромное, Президент Владимир Владимирович Путин, от лица всех латиноамериканских народов, которые участвуют в фестивале, мы так счастливы, что у нас есть такая возможность. Мы сотрудничаем с Россией, у нас благодаря этому есть серьёзные достижения. Мы работаем также в области защиты прав коренных народов. В октябре с другими лидерами национальных подготовительных комитетов мы встречались и пришли к мнению, что очень важна эта тема, и включили её в программу этого фестиваля. Конечно, и вопрос на эту тему.
Меня зовут Антонио, я из Мехико (забыл представиться). Я учусь в МГИМО, кстати. И что касается сотрудничества с Россией, того, что мы вместе, то мы основали Ассоциацию мексиканских студентов в МГИМО, я раньше её возглавлял. Наш проект по совместному будущему – «Команда будущего». Это проект, которым занимается Росмолодёжь. Мы масштабируем его в Мексике, работаем с Россотрудничеством. Мы работаем уже семь лет и планируем продолжить эту работу. Подготовительные комитеты из многих стран также создали эти команды будущего на континентах – латиноамериканском, Африканском, в Азии также.
Вопрос. Какова, по Вашему мнению, важность коренных сообществ и народов? Могут ли они объединять наши страны, наши нации? Может ли быть на уровне коренных народов своя объединяющая дипломатия? Потому что есть достижения, которых мы достигли в области культуры, образования и не только. Это всё повестка дня, которой мы занимаемся и которая важна.
Спасибо большое за Ваш ответ, господин Президент, заранее.
В.Путин: Это вопрос, который важен и для нас. Сохранение культур малочисленных народов, национальных культур, традиций для нас имеет очень большое значение. Это наши корни, и для всех народов, населяющих огромную территорию Российской Федерации, они в высшей степени важны, потому что они сохраняют наши традиции и культуру.
Я ничего не имею против поп-культуры, но мы понимаем, что это такое, и она тоже нужна, само собой разумеется. Но, опять возвращаюсь, душа народа, конечно, в национальных традициях и в национальной культуре. И здесь, конечно, нам есть о чём поговорить, есть то, что востребовано, мы можем и должны обмениваться информацией, опытом работы в этой важнейшей сфере и доносить всю красоту национальных культур друг до друга. Это очень важно, очень полезно и очень красиво. Так что мы готовы с вами работать.
А.Савельев: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович. Меня зовут Андрей Савельев, я работаю в патриотическом центре «Воин», который создан был по Вашему поручению, а сам я киевлянин.
После госпереворота на Украине я уехал из Киева в Крым и вступил в ополчение, участвовал в защите Крыма, а также в обороне Славянска как полевой медик. На тот момент мне было 16 лет. Также, когда началась спецоперация, я уехал добровольцем на фронт, служил в легендарном батальоне «Спарта», работал волонтёром в военных госпиталях.
И в 2012 году, ещё до Майдана, казаки «Верного казачества» в центре Киева на Софийской площади, Вы знаете, где это находится, проводили мероприятие, посвящённое дружбе России, Украины и Белоруссии. Я на тот момент был воспитанником кадетского класса, мне было 14 лет. И в какой-то момент туда пришли радикальные бандеровцы, которые вырвали российское знамя, и один из них пытался убежать с ним. Мне удалось его догнать и спасти флаг от поругания. (Аплодисменты.)
После этого меня пригласили в Посольство России на Украине и вручили именные часы от Вас. Сейчас этот флаг находится как реликвия в центре «Воин».
Мы находимся сейчас на фестивале, и я нахожусь как участник СВО от донецкой делегации и очень рад, что есть возможность здесь донести правду не только представителям из всех регионов России, но и иностранным гостям практически со всего мира.
Поэтому хотел бы поблагодарить волонтёров, которые дают такую возможность, которые также участвуют и помогают фронту, а также от всех участников СВО поблагодарить лично Вас за то, что заступились за Донбасс, и теперь наша армия показывает всему миру величие России. Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Спасибо.
Я хочу в свою очередь Вас поблагодарить за Вашу позицию. Когда Вы только встали и начали говорить таким уверенным, твёрдым мужским голосом, я сразу понял, с кем имею дело. Это первое.
Второе. Спасибо Вам за Вашу позицию, потому что то, что Вы делали и делаете, направлено, как это ни покажется странным в сегодняшних условиях, во благо Украины и России, во благо украинского народа и русского народа. Уверен, что благодаря таким людям, как Вы, как я уже публично говорил, рано или поздно воссоединение – во всяком случае на духовном уровне, – произойдёт, это неизбежно.
Но для того, чтобы это произошло, нужно, конечно, искоренять всё, что мешает этому. А мешают этому самые отвратительные проявления национализма, – это яд, который отравляет жизнь очень многих народов, в том числе и сегодня на Украине.
Тем, кто не знает, нашим иностранным друзьям и коллегам могу сказать. Сейчас молодой человек сказал о бандеровцах. Кто такие бандеровцы? Бандеровцы – это последователи некого Бандеры, который во время Второй мировой войны сотрудничал с Гитлером, уничтожал в огромном количестве – миллионами (1,5 миллиона евреев уничтожили там) – поляков, русских, белорусов. Несть числа жертвам.
Потом, правда, в середине войны, когда Гитлер начал проигрывать войну и стало для всех очевидным, что нацисты проигрывают, бандеровцы переметнулись, пытались переметнуться уже в сторону союзников. Тогда уже гитлеровцы начали их «поддушивать» потихонечку.
Но это точно совершенно, это исторический факт: это люди, которые сотрудничали с нацизмом, с нацистами, и которые истребляли гражданское население. Сегодня такие люди на Украине возведены в ранг национальных героев. Они с их портретами ходят как с иконами по крупным городам, им отдают честь, они являются символами сегодняшнего украинского государства. Вот с этим мы и боремся. Благодаря таким ребятам, как товарищ, который здесь находится.
К.Вагнер: Господин Президент, большое спасибо.
Хочу, с Вашего позволения, задать вопрос на немецком.
В.Путин: Пожалуйста.
К.Вагнер (как переведено): Меня зовут Кристиан Вагнер, я из Гамбурга. Я учился на профессионального рабочего, на строителя, потом переехал в Китай и продолжил свою учёбу там. Я в Китае участвую в фестивале, и мы занимаемся укреплением сотрудничества с Евразийским континентом и занимаемся укреплением связей со всеми континентами, со всеми регионами. И здесь ключевой момент, важный момент – сотрудничество между Россией и Китаем. По моему опыту, немецкий народ хочет дружбы с российским народом, и мы видим взаимное сочувствие, солидарность двух народов. И мы чувствуем, что есть солидарность, и в первую очередь на уровне молодых людей.
Мой вопрос такой. Как Вы можете использовать эту возможность, как улучшить общее взаимопонимание, и обеспечить, и укрепить европейский суверенитет. Спасибо.
В.Путин: Вы закончили свой вопрос тем, что вы хотели бы, так я понимаю, укреплять европейский суверенитет. Но вы знаете, проблема сегодняшней Германии как раз в этом и заключается. Это даже не проблема, это беда, наверное, сегодняшней Германии. И она откуда возникла? Ведь сегодняшние, достаточно солидные, уважаемые немецкие политики говорят, ну, господин Шойбле, например, сказал об этом несколько лет назад, что современная Германия после Второй мировой войны никогда не была в полном смысле этого слова суверенной. Это не я сказал, это говорят немецкие политики. Почему, тоже понятно, в силу целого ряда ограничений, возникших после Второй мировой войны, и тех ограничений, которые создали страны-победительницы.
Во-первых, я уже говорил тоже публично, нынешнее поколение немцев не несёт ответственности за то, что творили нацисты и фашисты и в самой Германии, и в Европе, и в мире в целом. Но мы все должны сделать всё, чтобы ничего подобного в будущем в мире не повторилось, это совершенно точно. В этом может быть особая ответственность и немецкого народа.
Хочу также отметить, что в истории наших стран мы всегда переживали «золотое время» в нашем развитии, в достижении успехов, когда мы – русские и немцы – объединяли усилия. Во все времена, когда Германия и Россия были вместе, работали вместе, мы добивались больших, очевидных успехов.
К сожалению, сегодня это не так, но я думаю, что национальные глубинные интересы Германии и немецкого народа неизбежно рано или поздно наверх вынесут политиков, которые будут придерживаться именно такой точки зрения, будут придерживаться национальных интересов.
Конечно, в рамках той системы отношений, которые складываются, которые развиваются, по мере строительства многополярного мира, думаю, что и в Европе будут происходить фундаментальные изменения. Сейчас мы слышим о том, что Европа уже должна иметь свои собственные вооружённые силы, Европа должна быть более независимой. Это же не я говорю, это говорят европейские политики, а это значит, что, несмотря на известную иерархию в западном мире, всё-таки прорывается на поверхность желание к самостоятельности и к защите своего суверенитета. Это неизбежно для всей Европы, уверен, что так и будет в Германии. Но нужно набраться терпения и работать над решением текущих проблем.
И конечно, молодые люди, причём разных политических взглядов, если они хотят добиться этого позитивного результата, должны объединять свои усилия. Я Вам благодарен за то, что Вы об этом думаете.
А.Пашков: Владимир Владимирович, мы полтора часа работаем, Вы нас сориентируйте, потому что вопросов очень много.
В.Путин: Давайте мы ещё…
К.Янова: Продолжаем.
Ребята, у вас есть уникальная возможность.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Пашков: Давайте я выберу. Вот, пожалуйста, молодой человек тянет руку давно.
А.Губернаторова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Давайте я начну. Молодой человек, я думаю, может продолжить после меня. Простите, пожалуйста.
В.Путин: Скоро 8 Марта, это правильно, Международный женский день.
А.Губернаторова: Спасибо большое.
Меня зовут Анастасия Губернаторова, я представляю Белгородскую область.
Я хотела бы начать свой вопрос с благодарности Вам лично, Владимир Владимирович, за поддержку жителей Белгородской области после ситуации, которая у нас произошла совсем недавно.
Мы безумно ценим тот вклад, который Вы внесли для каждого из нас. Мы чувствуем, что Вы рядом, что вся страна с нами. Я думаю, что все участники этой встречи это поддержат. Мы чувствуем, что мы вместе. Мы чувствуем, что скоро всё будет так, как мы захотим, и мы будем вместе с Вами строить наше будущее.
Конечно же, хотелось бы отметить, что у нас добровольческое движение на территории Белгородской области растёт, и нам безумно приятно и важно понимать, что Вы глубоко цените нашу деятельность и высоко её ставите наравне с людьми, которые тоже меняют этот мир. Безусловно, очень важно было понимать, что площадки для развития добровольческого движения на территории нашей страны, на территории нашего мира растут. Спасибо Вам за такую возможность обменяться опытом, поделиться какими-то своими практиками взаимодействия с волонтёрами, с нашими волонтёрскими организациями, с ребятами и с неравнодушными людьми из нашей страны, которые помогают нам каждый день. Это и семьи, это и молодые люди из детских садов, школ, колледжей и университетов, которые каждый день пишут письма нашим военнослужащим. Это и те люди, которые присылают и отправляют гуманитарную помощь. Это все те, кто всегда с нами и всегда поддерживает нас. Ещё раз спасибо Вам большое за это. Мы благодарим Вас за поддержку жителей Белгородской области, и конкретно от лица жителей города Белгорода спасибо Вам большое.
Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность приумножить площадки для обмена практиками, для обмена нашим опытом с другими регионами, чтобы ребята из других стран, из других регионов могли тоже поделиться с нами этим? Так как это очень важно для нас, для всех тех, кто здесь присутствует. Ещё раз спасибо Вам большое за такую возможность.
В.Путин: Что касается вот этих площадок для обмена опытом. У нас сейчас работают три или четыре такие площадки: «Машук», «Таврида» и так далее. Но в ближайшее время их будет двенадцать. Мы понимаем важность этой работы и будем создавать условия, для того чтобы таких возможностей было больше.
Но поскольку вы из Белгорода, упомянули о происходивших там событиях, хочу вот что сказать. Ну, не все, наверное, знают, и я вдаваться сейчас в детали не буду, но вы и жители Белгородской области это поймут. Обстрел мирных объектов, удары системы залпового огня по площадям, по мирным гражданам – это, безусловно, военное преступление. Мы будем именно так и относиться к тому, что произошло, и мы не оставим в покое тех, кто это сделал.
Ну а в целом я хочу поблагодарить Вас и всех жителей Белгородской области за мужество, за готовность к борьбе, за такое патриотическое отношение к тому, что происходит, и, конечно, всех волонтёров, которые вносят свой огромный вклад в общее дело.
Спасибо большое.
Да, пожалуйста, пожалуйста, вставайте. Вам не достался микрофон.
К.Янова: Молодой человек галантно уступил девушке место.
В.Путин: Да, да.
М.Танаскович: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер.
Меня зовут Милош Танаскович, я из Сербии.
Я хотел бы поблагодарить Вас за то, что у меня есть прекрасная возможность получить прекрасное образование в России. Я окончил Московскую духовную академию в Троице-Сергиевой лавре, а также потом продолжил учиться…
В.Путин: Вы рукоположены, Вы батюшка?
М.Танаскович: Ещё нет, но стремимся, есть планы. Есть планы, будем стремиться к этому.
В.Путин: Хорошо.
М.Танаскович: У меня потом была очень хорошая возможность получить образование, продолжить, увеличить его, на юриспруденции учился ещё.
Хотел бы ещё сказать, что у нас в Сербии благодаря Вашей помощи, благодаря России и Русской православной церкви построился прекрасный собор Святого Саввы Сербского. А также однажды в поездке на Валаам я заметил прекрасную фотографию Вашу с архимандритом Мефодием, наверняка которого Вы знали.
В.Путин: Да.
М.Танаскович: Батюшка, светлый батюшка. Я хотел бы как раз спросить, насколько Вы во время Ваших приездов к нам, во время общения с батюшкой Мефодием, как Вы хорошо познакомились с нашей культурой наших балканских стран, насколько она Вам близка? Спасибо Вам большое.
В.Путин: Вы знаете не хуже, чем я, наверняка знаете даже лучше: отношения между Россией и Сербией носят особый характер, исторически глубокие корни. Я всегда с особой теплотой говорю об этом, потому что на протяжении веков – я хочу это подчеркнуть – сербы были самыми надёжными союзниками России. Мы это знаем, помним и ценим.
А.Пашков: Давайте в этот сектор вернёмся.
Да, пожалуйста, молодой человек в галстуке.
Н.Шенк (как переведено): Здравствуйте! Меня зовут Ноа Шенк, я представляю Соединённые Штаты Америки. От лица Центра политических инноваций хочу задать вопрос и хочу сказать, что благодарю Вас за то, что предоставили нам возможность приехать сюда. Однако это горько-сладкий опыт, так скажем, потому что во время церемонии открытия был момент, когда все брались за руки, передо мной были женщина и человек в инвалидной коляске, и я смотрел, как она попыталась взять его за руку, они взялись за руки, и я чувствовал человеческое тепло, он не был исключён из общего процесса. Я по всему фестивалю вижу, что все объединяются, и вижу оптимизм, надежду. Я вижу, что молодые готовы свой потенциал реализовать, подвинуть мир вперёд.
И я думаю о том, что происходит дома, думаю о тех, кто не может получить образование по экономическим причинам: потому что они живут в обществе, которому на это наплевать. И я начинаю разрываться, потому что есть две картинки, которые не стыкуются. И чем больше я живу, тем больше я понимаю эту нестыковку. И нации БРИКС, наоборот, на подъёме сегодня, а западные нации сегодня движутся к закату.
И мой вопрос. Считаете ли Вы, что мир, где Запад сможет присоединиться к БРИКС, возможен, и может ли такое вообще произойти? Как эта конфигурация может выглядеть?
В.Путин: Да, с сегодняшнего времени все стремились присоединиться к Западу, в том числе и Россия когда-то стремилась к «семёрке» присоединяться, к «восьмёрке». Потом мы поняли, что это не имеет смысла, потому что с нашими интересами там никто не считается. В этом проблема и в этом ошибка наших западных партнёров.
Я уже пытался донести эту мысль до Вашего соотечественника, когда отвечал на предыдущий вопрос нашего американского гостя. Вы знаете, Вы сейчас сказали о проблемах чисто социального характера – по поводу получения образования, получения медицинской помощи. Должен сказать по-честному, откровенно – это не только проблема Соединённых Штатов, хотя, конечно, для многих, наверное, странно это слышать. Многие, скажем, из Латинской Америки сейчас правдами и неправдами стараются попасть в Соединённые Штаты. Этот поток мигрантов, который вызывает раздражение у большого количества американцев, всем известен. Но таких проблем много и в других странах – в богатых, развитых.
Вообще, проблемы здравоохранения и для Европы очень острыми являются. Соединённые Штаты до сих пор создавали условия наилучшего применения знаний, своих способностей для высококвалифицированных специалистов со всего мира, в том числе из Европы: зарплаты выше – европейские специалисты туда переезжают жить. Но мир является несправедливым, это точно, и люди, которые не имеют соответствующих доходов, ни образования нормального получить не могут, они не вправе рассчитывать на медицинскую помощь. И люди могут умереть прямо на пороге медицинского учреждения, если у них нет страховки в Соединённых Штатах. К сожалению, такое было, и неоднократно, мы эти трагические случаи знаем.
Но это не значит, что во всех остальных странах мира всё хорошо и полностью достигнут социальный баланс и социальная справедливость. Я тоже сегодня об этом говорил, наша общая задача – сделать так, чтобы все люди были поставлены в равные условия. Это сложная задача. Но мне думается, я даже убеждён, что если мы будем создавать многополярный мир, в котором мы не только зависим друг от друга, но и помогаем друг другу, то социальные вопросы, в том числе образование, здравоохранение, будут решаться легче, будут решаться эффективнее. Потому что, объединяя усилия, мы добиваемся лучших результатов.
А.Пашков: У нас здесь есть представители стран БРИКС.
Пожалуйста, Вы же из ЮАР, да? Мы с вами познакомились на фестивале, я не ошибаюсь?
Д.Мтсвени (как переведено): Здравствуйте. Меня зовут Джулия Мтсвени. Я заместитель президента исторического конгресса Южной Африки, это самая большая ассоциация студентов Южной Африки.
Прежде чем задать вопрос, спасибо большое, господин Президент, за то, что у нас такая есть возможность. Мы общались со студентами, которые учатся в России благодаря стипендиям, которые вы выделяете. Я по-русски не говорю, некоторые из них были моими переводчиками, я только выучила «спасибо» и «пока-пока». Спасибо большое, господин Президент, я, может быть, смогу улучить свой русский.
Но хотела бы задать вопрос по БРИКС. Бедность, к сожалению, сегодня не даёт нам заниматься развитием нашего общества, и молодёжь не может выйти на международный рынок труда. Для того чтобы нам это сделать, нам нужно преодолеть препоны, например, у нас в образовательной области проблемы, многие не могут получить хорошую работу и выйти на рынок труда после окончания учебных заведений.
А если рынок БРИКС будет развиваться, может быть, у нас появится такая площадка, которая даст молодёжи возможность получить хорошую работу. И, может быть, нужно какие-то меры для этого предпринять. И, может быть, Вы можете нам посоветовать, господин Президент. Мы по телевизору видим, что представители старшего поколения участвуют в принятии решений в рамках БРИКС, теперь «БРИКС плюс» уже.
Может быть, мой вопрос, господин Президент, приведёт нас к этому. Когда у молодёжи появится место за тем же самым столом принятия решений вместе с представителями более старшего поколения, с тем чтобы наши интересы тоже учитывались? Потому что в Южной Африке молодёжь пытается повысить уровень своего представительства. А БРИКС – это многонациональная структура, это теперь уже глобальная структура, БРИКС+ уже, а не просто БРИКС. И дело в том, что нас приглашают во всякие молодёжные лагеря и так далее. Но мы хотим сидеть со старшим поколением за столом, принимать решения, потому что сегодня те решения, которые принимаются, не учитывают интересы молодого поколения.
Вопрос мой следующий. Когда же молодёжь получит право голоса во время принятия решений в БРИКС?
В.Путин: Вы знаете, БРИКС рождался в России, так постепенно всё это происходило. В своё время на одном из международных мероприятий, кстати говоря, в рамках той же «восьмёрки» в Санкт-Петербурге, я предложил нашим китайским и индийским друзьям встретиться втроём.
Так возникло объединение РИК: Россия, Индия, Китай. Потом присоединилась Бразилия – БРИК, потом Южная Африка – получился БРИКС. И сегодня это такое мощное, действительно серьёзное объединение, магнит, который притягивает очень многие страны мира, потому что, как отметил наш друг из Соединённых Штатов, действительно, эти страны набирают обороты. Я уже приводил эти данные.
Сейчас мировой ВВП стран БРИКС больше, чем ВВП стран «семёрки», и этот разрыв увеличивается, и он будет увеличиваться дальше. Это уже медицинский факт, с этим ничего не поделаешь, и, даже если кому-то хочется эту тенденцию поменять, это уже невозможно, это будет нарастать.
Но Вы правы. Конечно, нужно, чтобы мы слышали голос молодых людей. Для этого мы создали – это была российская инициатива – молодёжную площадку. Но, имея в виду то, что Вы сейчас сказали, и то, что мы являемся председателями БРИКС в этом году, мы сделаем всё, что от нас зависит как от председателей, для того чтобы молодые люди из стран БРИКС имели возможность сидеть с нами за одним столом и могли принять участие в нашей дискуссии.
А.Пашков: Давайте перейдём в центральный сектор.
В.Путин: И будем потихонечку уже завершать.
Пожалуйста.
А.Пашков: Мы работаем уже почти два часа.
Я знаю, что у нас есть гость из Колумбии.
В.Монтехо: Я Валерия Монтехо из Колумбии.
Все знают, как должен себя вести лидер, президент, руководитель или глава какой-нибудь корпорации, бизнеса или компании. Но на самом деле бывают непредвиденные ситуации, и иногда приходится принимать какие-то нестандартные решения, которые кому-то иногда вредят, а кому-то, наоборот, идут на пользу.
Мой вопрос. Судя по Вашему опыту, как надлежащим образом преодолевать такие неопределённости, которые связаны с руководством и лидерством, последствия таких спорных решений, и как брать на себя ответственность за эти последствия?
В.Путин: Вы знаете, на мой взгляд, нужно всегда иметь внутренний ориентир, а этот внутренний ориентир может иметь правильный вектор, когда мы думаем не о текущем событии, а о будущем. И один из людей, который политикой занимался, он говорил: «Хороший политик думает о будущих выборах, а настоящий лидер думает о будущих поколениях». (Аплодисменты.) Но, конечно, всегда приходится выбирать, и ясно, что при выборе исходим из того, что, конечно, не всех эти решения устраивают. Но нужно думать о конечном результате и работать на благо страны, на благо народа, на благо людей, на будущее государства. Процесс непростой.
У нас был такой государственный деятель, военачальник немецкого происхождения – маршал, по-моему, или фельдмаршал Миних, который говорил, что Россия – это такая страна, которая напрямую управляется Богом, потому что если это не так, непонятно, как она вообще существует. В первой части я согласен: Россия – страна, которая напрямую управляется Богом. Что касается второй части, то уже мой опыт работы в той должности, в которой я нахожусь сегодня, подсказывает, что Россия существует благодаря русскому и другим народам, населяющим эту огромную территорию, благодаря их таланту, преданности своей стране и уверенности в завтрашнем дне, в будущем наших детей.
Спасибо большое. Будем заканчивать.
А.Пашков: Владимир Владимирович, если позволите, у нас такая традиция сама собой сложилась.
В.Путин: Какая?
А.Пашков: Китай, Индия – самые большие делегации, Франция – не самая большая, но ни одной сессии без вопроса от Франции не обошлось. Давайте сделаем их вопрос заключительным и завершим.
В.Путин: Пожалуйста.
И.Скан (как переведено): Спасибо.
Здравствуйте все! Я учащаяся. Я рада перед вами сегодня быть и выступать, господин Президент, для меня это большая честь, спасибо большое. Меня зовут Исраа Скан, мне 21 год, я из Франции.
Для меня большая честь быть в России. Меня просто поразило огромное культурное разнообразие, которое я наблюдаю в России, и Россия занимает в моём сердце особое место. Я буду писать диссертацию по Ближнему Востоку, Северной Африке и взаимодействию с Россией. Я хочу работать в дипломатической области, строить карьеру, и хотела бы получить Ваш совет.
Молодым женщинам, девушкам по всему миру, которые интересуются дипломатией, какой совет Вы бы дали? Также, учитывая успех этого фестиваля, есть ли какие-то планы, чтобы он носил постоянный характер? Это могло бы способствовать культурным обменам и улучшать взаимопонимание между нашими народами.
Спасибо.
В.Путин: Что касается форумов подобного рода, мы, конечно, будем их продолжать, делать их ещё более содержательными, насыщенными, яркими и привлекательными.
Что касается женщин в профессии. Что же, у нас в России женщины занимают заметную роль в жизни страны, но, к сожалению, не так много женщин сегодня в Правительстве. Одна из них здесь присутствует. Татьяна Алексеевна, поднимитесь, пожалуйста. (Аплодисменты.) Татьяна Голикова занимается социальными вопросами, медициной, культурой. Но в целом в стране на всяких разных уровнях руководства женщин много. И чем больше, на самом деле, тем лучше, потому что у женщин есть определённые черты, связанные с исполнением своих служебных обязанностей. Они более дисциплинированные, въедливые в хорошем смысле этого слова.
Что можно было бы посоветовать? Не мне женщинам советовать, это себе дороже. Лучше не связываться. (Смех в зале.) Но я могу тут сказать, что это не совет, а просто мысли вслух.
Конечно, чем бы женщина ни занималась, она, конечно, должна оставаться всегда женщиной, она должна оставаться любимым человеком, создавать определённую атмосферу вокруг себя, в семье, конечно. Предназначение женщины – это продолжение рода, и это абсолютно уникальный природный дар. Мы все относимся к нему с огромным уважением и поддерживаем, массовая программа поддержки материнства и детства. Это я уже говорю без лирики, просто это серьёзные вопросы и для Франции, и для всей Европы, для развитых экономик, и для России тоже. Потому что снижение рождаемости – это серьёзный вызов для всех стран, в том числе и в сфере экономики.
А роль женщины здесь уникальна, и при этом мы все (конечно, «мы» – имею в виду мужскую часть населения), мы, конечно, все ждём, чтобы женщина оставалась привлекательной, обворожительной, нежной. Но как это женщине всё сделать – и карьеру, и быть внешне привлекательной, – я не знаю, но это женская тайна, в которую я даже не пытаюсь погружаться.
Вам всего самого доброго!
А.Пашков: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за открытый разговор, что Вы нам так много времени уделили.
В.Путин: Я хочу попросить моего африканского «родственника» и итальянского нашего друга подойти сюда. (Совместное фотографирование.)
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2024 > № 4602667
Владимир Путин
Борьба и единство
о двуглавых орлах Андрея Фефелова в галерее "День"
Нина Протасова
Андрей Фефелов, писатель, журналист, художник, создал серию из двадцати живописных работ, ныне выставленных в галерее «День». Каждая из картин представляет собой декоративное изображение традиционного символа русской государственности – двуглавого орла. Видимо, склонный к самоиронии автор назвал эту выставку «Здорово, орлы!».
Двуглавый орёл — древнейший символ, возникший на заре человеческой цивилизации. Самые ранние двуглавые орлы были обнаружены на территории Месопотамии, в раскопках шумерского города Лагаш, а также среди остатков цивилизации ольмеков в Мексике. У хеттов, которых относят к индоевропейцам, двуглавый орёл обозначал бога гроз. Изображение хеттского двуглавого орла, датируемое XIII веком до нашей эры, представляет собой высеченный в скале барельеф. Этот раритетный орёл, за раз погнавшись за двумя зайцами — поймал обоих. И вот уже тридцать четыре столетия он держит их в своих когтистых лапах.
В Древней Греции встречаются мистериальные сосуды, изображающие бога солнца Гелиоса в колеснице, влекомой ввысь двумя двуглавыми орлами.
Древние персы обожали двуглавых орлов. Этот символ также использовали хурриты, османы, монголы и гунны.
Грозная двуглавая птица встречается на гербах рыцарских родов Европы и в сложной символике ордена тамплиеров.
Так называемая Священная Римская империя германцев сделала двуглавого орла своим гербом. Орёл был чёрный, с золотыми клювами и когтями, а обе головы орла были окружены золотыми нимбами.
Восточная Римская империя ромеев, вошедшая в учебники истории под именем Византии, также использовала двуглавого орла в качестве главного имперского символа.
В Византии двуглавых орлов изображали на тканях, на посуде, на стенах дворцов и храмов.
В конце XV века солнечный двуглавый орёл перелетел из Византии на Русь, став гербом Московского царства, а затем и Российской империи.
Символика двуглавого орла отсылает к дуализму мироздания, пронизанному антиномиями действительности. Символизирует катафатический и апофатический пути познания.
Русский двуглавый орёл смотрит одновременно на Восток и на Запад. Испытывает единовременно уверенность и сомнение. Обозначает религию и науку. Традиционные ценности и идеалы прогресса. Трансцендентное начало и технологическое развитие.
Не об этих ли единстве и борьбе противоположностей писал Андрей Фефелов в памфлете «Единая и Справедливая» («Завтра», № 29, 2021 г.). Им в гротескной форме был представлен проект двухпартийной системы будущей России:
«Таким образом, в нашей Думе возникнут две реторты, в которых будут бурно протекать химические процессы, шипеть и булькать политические страсти, плескаться интеллектуальная энергия. И зародится непримиримый бескомпромиссный спор о том, какими путями достичь Бессмертной империи, какими методами поднять на недосягаемую высоту величие Родины.
И державная мощь государственного двуглавого орла обретёт дополнительный символический смысл. Сила двух традиций, инерция двух исторических периодов, подходы двух философий составят единство и борьбу противоположностей.
Христианство и социализм
Православие и народность
Идеи белая и красная
Романтизм и прагматизм
Национализм и дружба народов
Фэнтези и научная фантастика
Почвенничество и космизм
Платон и Аристотель
…И тогда с ночи до утра и до хрипоты «славянофилы» будут спорить с «советофилами», попы с учёными, вакцинобесы с вакциноангелами.
Так будет построен с запасом в несколько веков уникальный перпетуум-мобиле отечественной политики».
Хочется подчеркнуть, что двуглавый орёл отображает не только напряжённый синтез белой и красной идеологий, но и мучительное содружество враждебных антологий – иррационально-интуитивного восприятия действительности и представлений, основанных на опыте и логических умозаключениях.
Одна голова - это державное строительство, другая - революция.
Одна голова – частица, другая – волна…
Всё это делает Русский Мир парадоксально-универсальным. Отражает на первый взгляд несовместимые, но сосуществующие представления о линейности и цикличности истории.
В одном из своих текстов Василий Розанов сослался на Достоевского, который как-то сказал, что Россия – это дитя-старик.
Заведомая расколотость, дуальность русского дискурса создаёт трагизм и эсхатологическое напряжение в восприятии мира.
В одном из интервью Андрей Фефелов отмечает: «Есть ощущение, что русский двуглавый орёл на самом деле не орёл. Он — феникс: то есть нечто пылающее и сгорающее дотла, чтобы снова вспыхнуть из пустоты, то есть родиться вновь».
Здесь вспоминаются строки Максимилиана Волошина:
Кто ты, Россия? Мираж? Наважденье?
Была ли ты? есть? или нет?
Омут… стремнина… головокруженье…
Бездна… безумие… бред…
Всё неразумно, необычайно:
Взмахи побед и разрух…
Мысль замирает пред вещею тайной
И ужасается дух.
Интересно, что в первых строках стихотворения, посвящённого России, поэт вообще сомневается в её существовании. И это очень характерно для русского сознания. Даже в самом горячем русском сердце дует временами ледяной сквозняк:
— А может, никакой России и нет вовсе? А есть только нагромождение беспризорных территорий, ворох случайных имён и наслоения не связанных между собой разновеликих периодов истории. Но даже этот червь неверия грызёт русского человека сладостно. Ибо в злостном бескомпромиссном отрицании всего своего, родного и близкого, тоже есть частичка пронзительной русскости. Обратная сторона монеты, как неведомая обратная сторона Луны, манит возможностью неожиданного абсурдного решения, принципиально иного, логически необъяснимого пути. В этой части души царят принципы геометрии Лобачевского, в которой параллельные линии пересекаются. «Все неразумно, необычайно…»
Но как же сохраниться непримиримой антиномичности двух орлиных голов?
На картинах Фефелова отчётливо виден третий элемент. Это вовсе не дополнительная голова, столь милая сердцу любителей альтернативной истории. И даже не царственный венец в вышине.
Третий элемент – это именно сердце, обладающее особым умом. Оно обозначается здесь древним символом октограммы. Восьмиконечная Вифлеемская Богородичная звезда, этот символ бесконечности. Он обозначает восьмой день творения, вечную золотую зарю, Новую землю и Новое небо, Неопалимую купину мироздания.
Эзотерики трактуют октограмму как знак космического равновесия, символ гармонии между духом и материей, а также обозначение грядущего преображения природы.
Восьмиконечная звезда знаменует незыблемость Божественного порядка.
Когда в Бескрайнем, повторяясь,
Течёт поток извечных вод
И тысячи опор, смыкаясь,
Дают единый мощный свод,
Тогда, струясь из каждой вещи,
Жизнь полнит светлый кубок свой,
И всё, что рвётся, всё, что хлещет,
Есть вечный в Господе покой.
(Гёте)
Сердце орла есть путеводная звезда, соединяющая несоединимое. Это кристалл духовного роста, источник «прибавления ума». Эта звезда – также знакомая многим эмблема телеканала «День».
Орлы художника Фефелова при всей своей пряничной весёлости преисполнены скрытой символики. А где символы, там бездна значений и смыслов – реактор, меняющий реальность.
Научно-популярный фильм об Алтае «Золотой край. Наследие веков» занял первое место на VII Международном фестивале-конкурсе в Иране
Научно-популярный фильм об Алтае «Золотой край. Наследие веков», снятый по сценарию учёных из Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН Екатерины Корф и Павла Бородавко, занял первое место в номинации «Экологический туризм» на VII Международном фестивале-конкурсе видео, фото и анимации «Диво Евразии», который прошёл в городе Исфахан.
«Более десяти лет моя научная работа, в том числе и кандидатская диссертация, связана с первым в России геопарком «Алтай». Он создан в 2015 году на территории Кош-Агачского, Онгудайского, Улаганского районов Республики Алтай, в границах которых находятся более 60 объектов, имеющих общенациональное и общемировое значение. Во всём мире геопарки создаются под эгидой Юнеско, поскольку обладают уникальными ландшафтами, природными и историко-культурными памятниками», — рассказывает Екатерина Корф.
Сотрудники ИМКЭС СО РАН ежегодно бывают в экспедициях на Алтае. За последние пять лет у них накопился богатейший видеоматериал, в том числе из труднодоступных и отдаленных районов Алтая, граничащих с Монголией. Так появилась идея — сделать научно-популярный фильм для широкой аудитории — гидов, студентов профильных специальностей, школьников, который в доступной и увлекательной форме бы мог познакомить с этим уникальным уголком нашей планеты. В этом проекте также приняли участие ученые из Алтайского государственного университета и японского университета Канадзавы, которым было интересно узнать об опыте работы геопарков в разных уголках мира. Так благодаря увлечённости разных исследователей и появился фильм на русском и английском языках.
«Один из членов съёмочной группы отправил фильм на конкурс, и каково же было наше удивление, когда пришла радостная новость о победе! Мне довелось лично побывать в Исфахане на церемонии награждения. Днём нас ждала экскурсионная программа — погружение в национальную экзотику. Иран удивительная страна — здесь пейзажи, похожие на монгольские, соседствуют с горнолыжными курортами, имеется два побережья — Каспийского моря и Персидского залива. Каждый вечер мы знакомились с работами-победителями фестиваля, которые были очень разнообразны — от коротких видео до профессиональных фильмов», — поделилась Екатерина Дмитриевна.
По её словам, для учёных важно, чтобы как можно больше людей познакомились с этим удивительным уголком нашей планеты и относились к Алтаю не потребительски, а с должным уважением. Посмотреть фильм «Золотой край. Наследие веков. Республика Алтай / The golden edge. Altai Republic» можно на YouTube.
Источник: Томский научный центр СО РАН.
Россия. Иран. СФО > Образование, наука. Экология. СМИ, ИТ > ras.ru, 6 марта 2024 > № 4598834
Парламентарии пытаются разобраться, чем донос отличается от сигнала
Елена Новоселова,Елена Яковлева
Депутаты из партии "Новые люди" подготовили законопроект о введении ответственности "серийных доносчиков". "По всей стране "добровольные помощники" стучат на соседей, артистов, блогеров, а то и просто на случайных прохожих", - комментирует инициативу лидер партии Алексей Нечаев.
Как следует из законопроекта, доносом в такой ситуации считается злоупотребление, выраженное "в направлении обращений в госорганы в целях привлечения внимания СМИ к информации о фактах возможных нарушений законодательства РФ, если при этом в результате проверки не было обнаружено никаких нарушений". Сегодня эту тему обсуждают эксперты "РГ".
Донос не должен становиться нашим национальным жанром
Михаил Пиотровский, директор Эрмитажа:
Могу напомнить свою статью в "РГ", где я разбирал новость о том, как посетитель Третьяковки пожаловался на "деструктивную идеологию" и "дьявольскую интерпретацию" в залах галереи. Это была, на мой взгляд, чистая провокация, направленная и против галереи, и против министерства культуры. Кем-то специально запущенная и, к сожалению, широко подхваченная прессой.
Мы сталкиваемся с такими жалобами чуть ли не каждый день. И у нас накопился огромный опыт работы с ними.
Если жалобу на музей пишут сумасшедшие люди, то они, как правило, направляют ее либо в министерство культуры, либо еще выше. Несумасшедшие обычно присылают жалобы прямо в музей. На любую жалобу - по закону - нужно отвечать... Такие жалобы на музеи приходят десятками. Жалоб от сумасшедших очень много. Серьезные жалобы, на которые стоит обратить внимание, обычно пишут прямо к нам, и мы на них отвечаем. Часть жалоб на нас приходит в прокуратуру. И правоохранительные органы часто испытывают живой, нешаблонный интерес к сюжетам в сфере искусства.
Жалобы-доносы еще могут сопровождаться публикациями в разного рода интернет-изданиях. Это специальная атака с двух сторон, хотя сейчас этого, к счастью, почти нет.
Один из примеров жалобы, которую мы разбирали. "Безобразие, - писали возмущенные граждане, - в Петербурге господствуют сатанисты! Надо пресечь аморальность и сатанизм в городе святого Петра!". ( В таких письмах, надо сказать, почти всегда требуют "пресечь" - решительно прекратить, возбудить уголовное дело, а то и расстрелять, в моей директорской истории это бесконечный сюжет.) Причиной жалобы была замечательная выставка наших современных камнерезов в память о Фаберже.
Авторы жалобы обнаружили на ней сущее (для себя) безобразие, работу из горного хрусталя и обсидиана, изображающую череп быка с рогами... "Уже давно российские военкоры, - пишет автор жалобы, - продемонстрировали всему миру изображающие Бафомета наколки украинских националистов, поэтому полагаю, что демонстрация этого образа в Эрмитаже... полное безобразие и потворство врагу". Но это слишком смелая и безграмотная интерпретация.
А замечательная, критикуемая авторами жалобы вещь вдохновлена античными мотивами. Черный бычий череп и белые рога - знаменитейший мотив искусства Древней Греции и Ближнего Востока. Этот декоративный мотив и элемент орнамента называется букраний.
Но Бафомет - это еще и моя специальность. Поскольку Бафомет значит Мухаммед. У этого образа целая история. Хотя надо иметь больное воображение, чтобы увидеть в композиции Бафомета отсылки к Украине, чтобы там ни накалывали себе на тело украинские националисты.
СМИ надо быть очень аккуратными при тиражировании таких сомнительных жалоб. Нам всем стоит помнить, что донос не должен стать нашим национальным жанром.
Пресса еще ладно, а вот когда правоохранительные органы вынуждены после жалоб в стиле "в Эрмитаже - жулики, воры, они "Мадонну Альбу" продали", приходить к нам с проверками и спрашивать "Где "Мадонна Альба"?" - то это уже и не смешно.
Мы все воспитаны: "не будь ябедой". А если это остановит преступление?
Елена Ямпольская, председатель Комитета Госдумы по культуре:
Моя принципиальная позиция - никогда не комментировать инициативы коллег-депутатов, поэтому обсуждать так называемый "законопроект о борьбе с доносами" я не буду. Тем более что и с предлагаемым текстом не ознакомилась.
Но вопрос в целом видится мне важным. Однако прежде всего надо прекратить спекулировать терминологией, всегда эмоционально окрашенной. Слово "донос" звучит для нашего уха отрицательно, "сообщение", "информирование" - нейтрально, "предотвращение преступления" - такой аналог советской "добровольной помощи милиции" - позитивно.
Да и "донос" может иметь разную окраску. У Пушкина есть горькая дневниковая запись: "Журнал "Европеец" запрещен вследствие доноса...". И у него же: "...донос на гетмана злодея царю Петру от Кочубея". То есть скорее донесение. Несколько букв - и смотрите, какая разница восприятия.
Мы все воспитаны в парадигме "не будь ябедой". Лихача на дороге зафиксировать, полицию к пьяному соседу вызвать, в опеку обратиться - вроде бы неловко, "неприлично". Но я очень близко знаю одну четырехлетнюю девочку, сегодня счастливую и любимую, которой просто не было бы в живых, если бы посторонние доброжелатели не позвонили в опеку. Этот пример радикально изменил мое отношение к "вмешательству в чужие дела".
Добавлю: ни одно явление не существует в отрыве от времени. Сегодня, когда ко мне в соцсети, в комментарии приходят люди с агрессивной антироссийской риторикой, сразу направляю материалы в Генпрокуратуру. Не потому, что эта гнусная болтовня реально опасна. А потому что человек с такой позицией может впоследствии решиться на серьезные противоправные деяния, подвергнуть опасности чью-то жизнь. Больше скажу: остановленный сегодня, сам человек (возможно, ставший жертвой профессиональных провокаторов) не перейдет последнюю черту, не совершит непоправимого.
Надо обсуждать суть, а не слова. В либеральной среде долгие годы было принято клеймить "доносом" любое слово, сказанное против. Ситуация дошла до абсурда: журналистское расследование, критическая статья о фильме, спектакле или выставке, заявление политика о недопустимости каких-то действий или высказываний - "донос, донос, донос!.." Хотя все происходит в публичном поле, открыто, с возможностью ответить.
Существует ли в наше время другая крайность, обратная? Безусловно. Поскольку "жизнь качнется вправо, качнувшись влево". Вот она и качнулась. Но вряд ли вы будете отрицать, что в стране сегодня идет процесс очищения гуманитарной сферы. Процесс, востребованный и одобряемый гражданами. А когда ведется большая уборка, обязательно поднимается пыль. Ожидать, что с жалобами все будет разумно, умеренно, стерильно, - смешно. Так не бывает. Гарантированы и перекосы, и перегибы. Мы, депутаты, с этими перекосами сталкиваемся ежедневно. Кто-то пытается сводить личные счеты, кто-то упорно рассылает обращения "веером", и так далее. Да, утомительно, да, неприятно.
Но хочу заметить, что, если бы не постоянные сигналы общественности, не сплоченность гражданского общества, наша культура сегодня куда медленнее очищалась бы от различных вредоносных и тлетворных элементов. Пусть эти обращения не всегда компетентны, мы не вправе требовать от каждого человека, чтобы он обладал воспитанным вкусом, хорошо разбирался в искусстве, литературе. Тем не менее большинству наших сограждан свойственно развитое ощущение справедливости и правды. Для народа очевидно, что вот этот человек больше не может называться его, народным, артистом. А книги вот этого автора не должны продаваться в книжных магазинах, да еще размещаться на самых выигрышных позициях. И концерт вот этого исполнителя в городе не надо проводить, потому что страна ведет военную операцию, наши ребята ежесекундно рискуют жизнью на передовой и не время выпускать на сцену сомнительных персонажей, чтобы они распевали веселые песенки и собирали гонорары. И на основании этого внутреннего, интуитивного чувства правды и справедливости люди обращаются к представителям власти с просьбой отреагировать. А дальше все зависит от власти - разных ветвей и уровней. Мы обязаны брать ответственность на себя. Если некие активисты-общественники явно перегибают палку, нужна ясно донесенная позиция, что такое поведение общественно порицаемо. Если человек пишет всем подряд, потому что не знает точно, куда следует обратиться, а такие ситуации на каждом шагу, надо создать нечто вроде службы "одного окна", где специалисты будут перенаправлять обращения по компетенции. При этом злоупотребление правом необходимо нормативно и технологически заблокировать, это гораздо эффективнее, нежели изобретать наказания. Что-то потребует и законодательного урегулирования. Ведь если люди постоянно задают одни и те же вопросы, предъявляют одни и те же претензии, дело не в их "косности", а в наших недоработках.
Мы, представители власти, должны максимально привлекать к своей работе экспертов - профессионалов и при этом патриотов, чтобы всегда иметь возможность услышать и транслировать обществу грамотную оценку того или иного явления. Общественные советы, экспертные советы должны стать нормой жизни, причем активно работающей нормой. Нашему комитету такой совет очень помогает. Это тот "волнорез", который гасит чрезмерные проявления "стихии", обеспечивает диалог, рассуждение, обсуждение, снимает противоречия.
В любом случае важно, чтобы у наших граждан сохранялась твердая уверенность, что их мнение значимо, их слово будет услышано.
Нужен ли закон, охраняющий от доносов? И кого он будет охранять?
Владимир Кудрявцев, доктор психологических наук, завкафедрой Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ:
Я считаю, что попытка принять такой закон была ожидаемой, поскольку отсутствует юридическая процедура, по которой мы возбуждаем уголовное или административное дело по "доносу". И вообще не ясно, что такое донос. Это нравственная категория, и юридически она вовсе не проработана. С моей точки зрения, в такой ситуации важнее всего увидеть и доказать, какой вред донос наносит человеку, есть ли оскорбление личности и вмешательство в личную жизнь, ограничиваются ли им права человека. Если да, то это должно наказываться со всей строгостью.... Однако ответственность должна быть коллективной, включать всех "сорок", которые разнесли донос. Если речь идет об артистах, то они народ импульсивный, иногда сгоряча могут высказаться, не подумав. И, понятное дело, мы их "политические месседжи" всерьез не принимаем, просто выносим за скобки и судим о них по их творчеству, естественно, если их высказывания не наносят откровенный вред обществу. Но те, кто сознательно распространяет их слова, должны четко представлять, какая будет ответственность.
Сегодня любой человек может присвоить себе статус "общественного активиста" - хоть вы, хоть я, хоть Варвара Плющ (Нонна Мордюкова) из "Бриллиантовой руки" с ее сакраментальной фразой "Наши люди в булочную на такси не ездят". И под видом общественной пользы развалить репутацию человека: из доброго семьянина сделать морального разложенца. Общественный активист - не важно в какой области - религиозной, творческой, - обязан быть полезен и выступать от чистого сердца. Но часто такой человек абсолютно бесполезен, потому что своими силами и умениями не в состоянии решить проблему, которую он считает общественно важной. Поэтому и пишет наверх.
Если задуматься над тем, что собой представляют "серийные доносчики" с психологической точки зрения, что ими двигает, кроме легкого способа свести счеты, то мы обнаружим, что на разных этапах советской власти эта упомянутая в законе "культура доноса" выглядела по-разному. Меня принимали в пионеры в 70-е годы. В особо торжественной обстановке в Музее Советской армии. Это наполняло волнением и гордостью. И целую неделю после приема мы ходили и наводили порядок в школе: кто-то бегает, кто-то дерется, кто-то бросил огрызок мимо урны. Но один мальчик, из хорошей семьи, психологически не выдержав этой внутренней пионерский ответственности за происходящее, стал ходить в учительскую.
Психологически я это объясняю так: человек начинает заниматься "доносами" в новой для себя ситуации. Как первоклассники постоянно одергивают и поучают родителей, апеллируя к высшей инстанции и власти - учительнице. Это им хочется внести некую стабильность на переходном этапе.
Но сейчас на переходе находится весь мир. Это психологически очень непростое время. И реакции людей выливаются в разные формы. Где-то политкорректность приводит к абсолютно дискриминационным мерам, например, в миграционной политике - сначала мы запускаем мигрантов без разбору, а потом начинаются чуть ли не войны. Человечество я оценил бы как подростка 12-13 лет, здорово вооруженным технологически, в том числе инструментами распространения информации.
А еще людям, склонным к "доносу", не хватает социального влияния, они хотят, чтобы в жизни от них что-то зависело. Всплески доносительства происходят в эпоху больших перемен: развал СССР, перестройка, рынок, войны на Кавказе, ковид, СВО. В советские спокойные годы, когда "взрослыми" (то есть властью) создавалась атмосфера уюта и стабильности, и слово-то такое, как "донос", ушло из лексикона. Закон важен, но есть опасность, что поднимется еще одна волна, когда начнут доносить на доносчиков.
Захлестывают ли эпидемии доносительства другие страны? Когда наши люди хлынули за границу в 90-е годы, они были поражены масштабом, как им казалось, доносительства. Мы говорим о доносах в нашей стране, но посмотрите западные соцсети, там такой же кошмар, даже хуже. Ущемить человека сейчас ничего не стоит, если вы его мало знаете, поэтому такая страсть к селебрити, которых легко обвинить в чем угодно. Вспомните, был скандал вокруг имени Элвиса Пресли, который якобы стучал на "Битлз". Оказалось, это чистая липа, но "осадочек остался". Чем выше статус человека, тем ему нужно быть более чутким и осторожным в высказываниях и поступках.
Ни о каком особенно высоком "национальном" стукачестве речи быть не может. Наш народ никогда не жил легко - ни исторически, ни социально. Но всегда была традиция некоего попустительства, отрицания кляузы. Что значит "не выноси сор из избы"? Сам разберись. Не мешает вспомнить и известный разговор журналиста Суворина и Достоевского. Обоих трудно заподозрить в симпатии к революционерам, но вот они обсуждают неудавшееся пока покушение на большого чиновника, и Федор Михайлович спрашивает: "Представьте, что мы случайно услышали разговор о том, что сейчас Зимний дворец будет взорван. Обратились бы вы в полицию?" И тот, и другой отвечают на этот вопрос отрицательно. Почему? "Боюсь прослыть доносчиком", - говорит Достоевский.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 марта 2024 > № 4598268
Санкции и международные конфликты вредят экологии больше добычи угля и нефти
Энергетический кризис в Европе сильно поубавил блеска зеленой повестке. Нет, от достижения климатических целей никто не отказывался, но санкции и ограничения сильно отдаляют прекрасное, чистое будущее нашей планеты и негативно влияют на климат и экологию.
Можно собрать не одну, а несколько больших международных климатических конференций, но они не снизят уровень выбросов углерода и метана в атмосферу. А вот удлинение в несколько раз времени пути нефтяных танкеров, грузового транспорта или самолетов эти выбросы увеличивают.
Масла в огонь добавляют локальные военные конфликты. Особенно это касается обострения на Ближнем Востоке, из-за которого оказались фактически перекрыты Суэцкий канал, Баб-эль-Мандебский пролив и затруднено судоходство в Красном море. Только обход кружным путем Африки увеличивает путь почти на 6 тыс. морских миль. А учитывая, что танкерам нужно возвращаться - почти на 12 тыс.
Но и это "цветочки" по сравнению с тем, что сделали санкции, изменившие всю мировую логистику поставок нефти, газа и нефтепродуктов.
Как отмечает эксперт аналитического центра "Яков и Партнеры" Софья Мангилева, Европа, отказавшись от поставок российского трубного газа и нефти, переориентировалась на импорт из других стран, в первую очередь США.
Расстояние между Старым и Новым Светом по воде составляет около 6,4 тыс. км, что значительно длиннее, чем от Санкт-Петербурга даже до Лондона (менее 3 тыс. км.). Только изменение логистики 250 млн тонн сырой нефти привело к увеличению выбросов СО2 на 3,75 млн тонн (0,1% выбросов ТЭК Европы). В газовой промышленности около 80-90% СО2 проистекают из логистики, а потому в большинстве случаев трубопровод является наиболее экологичным способом транспортировки газа, замечает эксперт.
Из США в Европу поставляется сжиженный природный газ (СПГ), который перевозится в танкерах-газовозах, а не по трубам. А если учесть, что значительная часть поставок российской нефти ранее отправлялась с Балтики совсем не в Лондон, а в Германию и Нидерланды, а из Черноморских портов - в Италию, Болгарию и Грецию, то маршруты доставки увеличились в несколько раз.
Кроме того, если раньше мы поставляли Европе нефтепродукты, то теперь - сначала мы везем свою нефть с Балтики или Черного моря в Индию, там на местных нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) из нее делают дизельное топливо (ДТ) или мазут и везут обратно в Европу. В сумме, маршрут увеличивается почти в 10 раз.
В структуре выбросов парниковых газов по отраслям на добычу и переработку нефти приходится около 3%, а на транспорт - до 20%. Больше всего на автотранспорт, судоходство и авиацию.
Перекрытые воздушного пространства также способно кратно удлинить маршрут из точки А в точку Б. Выхлопов от авиации и без санкций с каждым годом становится все больше. Согласно данным Международной ассоциации авиаперевозчиков (IATA), если в 2000 году авиация выделяла 355 млн тонн CO2, то в 2018 году это число увеличилось почти в два раза до 622 млн тонн. Правда, согласно аналитике компании за 2022 год, отрасль еще восстанавливалась после пандемии, потому уровень выхлопов был ниже и составлял 436 млн тонн CO2. Но с учетом того, что в 2022 году было ограничено авиасообщение в Китае и авиация в России тоже перестраивалась, то цифры по итогам 2023 года могут быть даже выше допандемийных.
В Рослесинфорге рассказали "Российской газете", что из-за санкций в среднем 285 ежедневных рейсов начали летать по новым маршрутам.
"В результате длительность авиарейсов по всему миру увеличилась от 30 минут до 5 часов, в зависимости от маршрута. С момента введения санкций к концу 2023 года объем выбросов СО2 в атмосферу составили не менее 1,4 млн тонн за каждый дополнительный час полета. Это эквивалентно ежегодному углеродному следу 233 тысяч человек", - отметили в ведомстве.
При этом там есть и положительные тенденции, например, рост авиасообщения с Азиатскими странами на 8%, в том числе КНР, снижает количество выбросов СО2.
"Лайнеры, которые облетают воздушное пространство России летят в среднем на три часа дольше, чем компании, летающие транзитом. А каждый дополнительный час полета увеличивает не только стоимость перелета, но и объем выбросов СО2 в атмосферу на 7,5 тонн", - отметили в ведомстве.
За год количество "сэкономленных" на транзите парниковых газов может достигнуть отметки 54,7 тыс., к таким выводам пришли в Рослесинфорге, проанализировав динамику авиаперелетов.
Но кроме транспорта есть еще производство электроэнергии и тепла, на которые приходится до 20% выбросов парниковых газов. Каждый год идут новости, что доля генерации на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ) растет, вот только пока никакого значительного влияния на ситуацию это не оказывает, что признают даже адепты зеленой энергетики.
Как отмечает Мангилева, в развивающихся странах растет как население, так и средний уровень жизни, что ведет к росту спроса на электроэнергию. Страны, в том числе и достаточно развитые как Китай и Индия, заявляют, что не готовы принимать радикальные действия для обеспечения целей зеленого перехода, которые могут негативно влиять на обеспечение темпов развития экономики и повышения уровня жизни населения.
Дешевые энергоресурсы - есть и будут условием развития, обеспечивающим конкурентную себестоимость экспортной продукции. Энергетический кризис 2022 года доказал значимость энергетического суверенитета и ископаемых видов топлива для обеспечения устойчивости экономики, в том числе и для развитых стран. Так европейцам пришлось искать альтернативные способы генерации энергии, в том числе среди тех, что ранее планировали сокращать. Были приостановлены программы по выводу из эксплуатации мощностей атомных электростанций, уточняет эксперт.
На мирный атом сейчас, действительно, стали обращать повышенное внимание. Это мощнейший природный источник безуглеродной энергии, считает эксперт Института экологии НИУ ВШЭ Ирина Тельнова.
По ее мнению, компетенции нашей страны в атомной энергетике, а также крупнейшие в мире запасы самого экологичного полезного ископаемого - природного газа, могут позволить России стать мировым лидером в достижении углеродной нейтральности.
Санкции, конечно, негативно повлияли на экологию, отмечает она, но большинство развитых стран планируют обнулить углеродный след к 2030-2060 году. И Россия здесь не исключение, к 2030 году необходимо достичь сокращение выбросов парниковых газов на 70 %, а прийти углеродной нейтральности - не позднее 2060 года.
СВЕТЛАНА ЗАДЕРА,
СЕРГЕЙ ТИХОНОВ
Встреча с работниками тепличного комплекса «Солнечный дар»
В посёлке Солнечнодольск Ставропольского края Владимир Путин посетил тепличный комплекс «Солнечный дар» агропромышленного холдинга «ЭКО-культура» и побеседовал с сотрудниками предприятия.
Глава государства в сопровождении председателя совета директоров агропромышленного холдинга «ЭКО-культура» Александра Рудакова осмотрел теплицы для выращивания томатов, робота для сбора овощей, а также распределительно-сортировочный цех.
Тепличный комплекс «Солнечный дар» имеет круглогодичный производственный цикл и занимается выращиванием овощей в закрытом грунте. Строительство предприятия началось в 2016 году, финальная (четвёртая) очередь запущена в октябре 2023 года. Общая сумма инвестиций в создание комплекса составила 37,9 миллиарда рублей.
По окончании осмотра Владимир Путин побеседовал с работниками тепличного комплекса «Солнечный дар» за обедом.
* * *
В.Путин: Здравствуйте!
Реплика: Добрый день!
В.Путин: Садитесь, пожалуйста. Как у вас дела?
Реплика: Хорошо.
В.Путин: Я посмотрел хозяйство ваше, впечатляет, честно сказать. Целый город построили. Пять лет строили, да?
А.Рудаков: Да, пять лет.
В.Путин: Сказали, что самое большое в Европе, да, такое хозяйство?
А.Рудаков: Самое главное, что самое большое в России. Европа для нас уже не показатель давно.
В.Путин: Нравится здесь работать?
Реплика: Да.
В.Путин: Какие вопросы у вас есть?
Реплика: Есть наболевшие.
В.Путин: Давайте.
В.Культяев: Давайте я начну. Владимир Культяев, инженер-энергетик.
Владимир Владимирович, я читал, что в молодости Вы работали в студенческом отряде.
В.Путин: Точно, было такое.
В.Культяев: Поделитесь воспоминанием?
В.Путин: А чего там делиться? Бери больше – кидай дальше.
Мы занимались, я уже говорил об этом, здесь секретов никаких нет, работали в Коми АССР, под Сыктывкаром, в некоторых других местах, несколько лет подряд туда ездил. Занимались сначала строительством, даже не строительством, а капремонтом домов деревянных. Знаете, деревянные дома, на две семьи рассчитанные, с двух сторон веранда. Вот мы эти веранды сносили и крыши сносили, оставался центр.
Реплика: Короб.
В.Путин: Ну да. Пристраивали веранды и крыши делали. Но работа довольно напряжённая была. Нужно было таскать такие здоровые бревна, наверх затаскивать.
В.Культяев: Спасибо. Могли бы порекомендовать современным студентам практику в нашей теплице? Мы их очень ждём.
В.Путин: Да с удовольствием. Сколько у вас средняя зарплата?
А.Рудаков: 56 тысяч.
В.Путин: Это побольше, чем по региону.
В.Владимиров: 49 у нас.
В.Путин: В тех условиях, в которых мы работали, тяжёлые условия были: строительство, а потом ещё рубили трассы для ЛЭПов – это тяжёлая работа, надо было молотить. Там кто постарше был, я-то был сопливый ещё, конечно, а чего, я только пришёл, а у нас в основном брали ребят после армии или со стажем работы, по-моему, не менее трёх лет. Так что ребята после армии были – покрепче, а я сразу после школы пришёл. Думал, что я спортсмен, честное слово, был кандидат или мастер спорта, чего мне там, ерунда какая, а выяснилось, что нет: к концу дня уже едва ноги волок. А ребята постарше покрепче были.
Знаете, могу вам [рассказать] – бытовая вещь, но любопытная. Помню, когда неделю отработали, извините, в баню пошли – я как будто в Эрмитаж пришёл, в эту баню. Такое чувство было отдыха, абсолютного, полного.
Но мы там прилично зарабатывали – я почему спросил по заработную плату. Мы работали, конечно, очень много – по 12 [часов], а то и [больше]. Никто никаких норм, трудового законодательства не соблюдал. И когда ЛЭП рубили в тайге, и когда дома ремонтировали, часов по 15, наверное, работали. Но зато зарабатывали прилично, по тем временам это очень приличные деньги были: 900, 1000 рублей, некоторые даже больше.
Но тем не менее это же разные были формы стройотрядов, они и сейчас разные, мы же возродили эту систему стройотрядов. И в сельском хозяйстве работают ребята сейчас. Но на таком объекте, как у вас, конечно, одно удовольствие работать. Особенно, наверное, для специалистов, которые планируют в будущем в сельском хозяйстве [работать]. Оно становится всё более и более интересным, высокотехнологичным, требует хорошего образования, специальных знаний. Сейчас без этих знаний трудно добиваться таких результатов, без этих технологий: здесь и генетика включается, и биология – чего только нет. Это очень интересный вид деятельности.
Несколько лет назад, когда у меня в Администрации начали говорить о высоких технологиях, создали специальные группы. Честно скажу, стыдно, но мне показалось, что это как-то избыточно, одно направление чисто по сельскому хозяйству. Спросил даже коллег: «А как там высокие технологии?» – «А как же! Без этого невозможно развиваться».
И действительно, очень многое сделано, Министерство многое делает в этом направлении, поддерживает науку. В этой связи, конечно, стройотряды – это практика. Хотя люди разных направлений, я знаю это точно, на сельхозпредприятиях летом работают, работают с удовольствием. Здесь важно создать соответствующую атмосферу. Я уверен, что с такими руководителями это возможно. Почему я говорю «с такими руководителями», потому что, если они настолько креативны, что создали такое огромное предприятие – дух захватывает! На машине едем, едем, думаю, где же заканчивается? Не видно ни конца ни края. Это не к моему приезду здесь так убрали? Так всё чистенько.
Реплика: У нас всегда так.
В.Путин: Чистота такая, всё вылизано, всё работает. Сейчас мы посмотрели, нам показали новые приспособления по уборке, тоже с помощью искусственного интеллекта и робототехники сделаны, в четыре раза будут больше убирать, чем один человек. Но это не приведёт к безработице у вас, нет?
А.Рудаков: Ни в коем случае. Мы ещё построим.
В.Путин: Да-да, предприятие будет расширяться. Это класс!
Мы сейчас с вами об этом говорим, средства массовой информации это всё обработают и выдадут соответствующим образом, это будет: а) реклама и б) привлечение возможных строительных отрядов для работы у вас.
В.Культяев: Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо, так здорово здесь, красиво.
С.Губаз: Добрый день!
В.Путин: Здравствуйте.
С.Губаз: Ведущий агроном-агрохимик «Солнечного дара» Губаз Сабина Лаврентьевна.
Владимир Владимирович, хотелось бы начать с того, что наша компания очень много времени уделяет повышению престижа работы в тепличных комплексах. К нам приходят люди, которые действительно влюблены в работу с растениями. Но мы же понимаем, что важно подпитывать эту любовь, например, заботой с нашей стороны. Я думаю, что к заботе относятся, для привлечения кадров, такие моменты, как льготы по приобретению жилья, может быть, строительство домов для молодых специалистов, естественно, недалеко от места работы.
Владимир Владимирович, рассматриваются ли какие-нибудь проекты по строительству многоквартирных домов для специалистов или льготные какие-то условия по приобретению жилья для агрономов в нашем регионе?
В.Путин: Да, для всех же, у нас же действуют льготные ипотеки для сельского хозяйства. Причём они для разных категорий разные, но от 0,1 до 3 процентов годовых. Они же работают. У вас разве не строят ничего здесь? (Обращаясь к В.Владимирову.) Ничего не строите?
В.Владимиров: У нас с Александром Сергеевичем [Рудаковым] есть общий проект именно для «Солнечного дара» – под льготную ипотеку начать строительство. Поэтому в следующий цикл нацпроекта входим и тоже будем строить. Именно под льготную ипотеку.
В.Путин: У нас ведь почему столько жилья построено в России в прошлом году? Рекорд абсолютный, никогда такого не было в Советском Союзе – свыше чем 110 миллионов метров квадратных построено. Главным образом из-за ипотеки и льготной ипотеки. И льготную ипотеку мы решили сохранить для сельского хозяйства, она будет работать.
Так что здесь нужно просто организоваться, Владимир Владимирович.
В.Владимиров: Всё!
В.Путин: Конечно, сделайте. А как только организуетесь, мы сделаем всё для того, чтобы эти инструменты у вас отработать. Здесь, при таких предприятиях, сколько у вас работающих?
А.Рудаков: 2400.
В.Путин: 2400. Тем более для специалистов.
Кстати говоря, второй вариант, который нужно использовать, – это служебное жильё на время работы. Мы делаем это для того, чтобы повысить мобильность трудовых ресурсов. Идёт и идёт, всё шире и шире применяется и пользуется достаточно большим спросом. А из всего, что строим, сейчас шире и шире начинаем применять деревянное домостроение. Вот в такой местности здорово, наверное, из дерева что-то построить. Причём строят и многоквартирные дома из деревянных конструкций. Очень экологично.
Так что здесь все варианты возможны, Владимир Владимирович, надо сделать. Мы, конечно, поддержим. Я Марату Шакирзяновичу [Хуснуллину] скажу, Вы с ним созвонитесь, поработайте. Средства-то у нас выделяются, и очень приличные. И банки работают безупречно. Больше того, они как раз и не хотят, чтобы снижались объёмы жилищного строительства. Для них это хороший бизнес.
Правда, у нас в связи с тем, что очень много строится жилья, причём по этой льготной ипотеке, уже есть опасения со стороны регуляторов, которые занимаются финансовым рынком, денежными потоками, – как бы не слишком ли много денежной массы, это ведёт к инфляции и так далее. Поэтому приходится немножко сейчас регулировать.
Но всё равно для села мы сохраняем эти льготы.
И.Енина: Управляющий технолог «Солнечного дара» Енина Ирина Васильевна.
Владимир Владимирович, любопытно было спросить у Вас. Вы предпочитаете больше всего огурцы или помидоры?
В.Путин: Смотря что закусываем.
Если по-серьёзному, то и то и другое.
И.Енина: Рекомендуем попробовать наши томаты. Они у нас самые лучшие.
В.Путин: Да, попробую. Только вы поставьте. «Просил заезжать в гости и сказал, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставил» – есть такое в классике нашей. Я попробую сейчас обязательно.
Вообще мне трудно сказать, и то и другое вкусно. У нас ведь относительно недавно помидоры появились. Они к нам пришли, Вы, наверное, это знаете, из Латинской Америки. Завезли их в Европу испанцы в XVI веке. И только при Екатерине Великой, это уже, по-моему, XVII–XVIII век, они появились в России. Очень популярное блюдо. Так что давайте попробуем.
Это как раз с этих веточек, где мы сейчас были, да? Вкусно.
А.Рудаков: Спасибо. Нам очень приятно. Мы стараемся.
Н.Батрак: Бригадир овощеводческой бригады, меня зовут Наталья Батрак.
На сегодняшний день «ЭКО-культура» производит самое большое количество томата в России.
В.Путин: В закрытом грунте?
Н.Батрак: В закрытом грунте, да.
А.Рудаков: Будет ещё больше, не переживайте.
Н.Батрак: Ставропольский край является нашей родиной. Можно сказать, что практически родиной томата уже, потому что здесь находится самый большой тепличный комплекс в России – почти 122 гектара.
В.Путин: Здорово.
Н.Батрак: У многих регионов, городов есть свои визитные карточки. Где-то отмечают праздник томата, праздник огурца, у нас, оказывается, даже есть Всероссийский день лука.
Я ранее работала в аэропорту Домодедово, и очень много россиян используют для отпусков Северный Кавказ. Как правило, это Черноморское побережье. Нам очень бы хотелось, чтобы Ставропольский край привлекал к себе туристов, помимо туристов чтобы о нас знали, о нас слышали.
Как Вам идея создания фестиваля томата в Ставропольском крае?
В.Путин: Вы, наверное, знаете, наверняка знаете…
Н.Батрак: В Испании, да?
В.Путин: Да, кидаются томатами.
Н.Батрак: Нет, мы хотим красиво.
Реплика: Мы будем кушать.
В.Путин: Ну а чего? Почему бы нет?
Н.Батрак: Чтобы какие-нибудь ярмарки в этот фестиваль входили.
В.Путин: Местное начальство должно вам помочь. Даже не регионально, а муниципально. Здесь какой район, как называется?
В.Владимиров: Изобильненский городской округ.
В.Путин: Поговорите с начальством. Здесь нет начальников местных?
Н.Батрак: Нет.
В.Путин: А почему дискриминируете? Надо было пригласить.
В.Владимиров: Он на СВО поехал.
В.Путин: Кстати, я посмотрел портреты ребят ваших – овощеводы, стоите с пулемётами, овощеводы крепкие. Не забывайте про ребят наших, особенно про их семьи. Мы сейчас говорили с руководителями.
А идея сама замечательная, классная идея. У нас, по-моему, нет ещё такого, да?
Н.Батрак: Нет.
В.Путин: Ну так а почему не сделать?
В.Владимиров: У нас «Арбузник» есть, фестиваль вина есть, винограда.
В.Путин: Надо совместить фестиваль вина с фестивалем томата. Но тогда будут бросаться, конечно. Но идея хорошая, замечательная, давайте сделаем.
В.Владимиров: Хорошо.
В.Путин: А если нужно помочь – давайте, в чём проблема?
В.Владимиров: Справимся.
В.Путин: (Обращаясь к Д.Патрушеву). Дмитрий Николаевич?
Д.Патрушев: Я поддерживаю. Очень хорошая инициатива.
В.Путин: Конечно. А у нас какие такие есть мероприятия? Праздник огурца, чего ещё там?
Д.Патрушев: У нас есть праздник огурца, у нас есть праздник лука.
В.Путин: Праздник лука?
Д.Патрушев: Да, в разных регионах проводится. Вообще у нас есть «Вкусы России», мы это всё сделали в рамках Вашего поручения, и там любую продукцию, в том числе овощеводческую, можно представлять и получать соответствующие медали, выигрывать конкурсы и дальше развивать именно те производства, на которых производится эта продукция. Очень неплохо мы сработали, последние три года проводили этот конкурс, и с удовольствием регионы и малые предприятия принимают участие. Это крупное предприятие, но тем не менее тоже, я думаю, что если поучаствуют, то все шансы есть занять первое место и дальше продвигать свою продукцию.
В.Путин: А что даст это первое место?
Д.Патрушев: Ну, во-первых, мы будем оказывать и финансовую поддержку для развития этого бренда, ну и продвигать будем, в том числе на экспортные рынки можно будет выходить более простым способом. И это даёт определённые преимущества при дальнейшем продвижении. Зачастую региональные бренды, они не широко известны на территории Российской Федерации.
В.Путин: Реклама будет хорошая.
Д.Патрушев: Да, это позволяет, чтобы об этом бренде узнала практически вся Россия.
В.Путин: Поддержите.
Д.Патрушев: Сделаем.
В.Путин: Владимир Владимирович [Владимиров] поможет коллегам, а Вы со стороны министерства.
Д.Патрушев: Да.
В.Путин: Это не помешает, привлечение средств массовой информации, различных ведомств, которые могли бы помочь это красиво организовать. Это хорошая идея.
А.Рудаков: И рост потребления будет очень кстати, популяризация продукта.
В.Путин: Это хорошо, что рост потребления, только тогда нужно будет обеспечить и рост предложения на рынке, чтобы нам не просить наших друзей из Турции, как по некоторым другим видам, из других стран срочно нам поставить ту или иную продукцию.
Д.Патрушев: Будем заниматься.
В.Путин: У нас за последние годы рост производства томатов значительно вырос, да?
Д.Патрушев: Мы вообще выросли очень здорово по тепличным овощам. У нас же вообще не было такой отрасли ещё 10 лет назад. Мы её заново, по сути, организовали, и больше 1,5 миллиона тонн, по-моему, собрали по прошлому году овощей с закрытого грунта. Это один из наших тоже, в принципе, рекордов, достижений.
В.Путин: Что важно, появилось собственное производство этого оборудования, да? Где, Вы сказали, производили?
А.Рудаков: В Липецке, в особой экономической зоне «Липецк», Вы наверняка знаете, там завод современный, новый. Мы обеспечиваем и свои проекты, и партнёров, кто строит в России, никаких проблем с этим нет, Владимир Владимирович. Российское оборудование – 90 процентов мы делаем в России.
Даже плёнку, у нас есть плёночный комплекс, там чуть-чуть другая технология, наверное, Вы знаете. В Греции она была самая лучшая. Мы сделали в Липецке плёнку, в Швейцарии оттестировали, она превосходит эту греческую, самую лучшую, по светопропускной способности. Мы всё сами производим, всё, что имеет экономический смысл. Ну, что-то в Китае подкупаем, какие-то платы. Никаких проблем с этим нет.
В.Путин: Все конструкции, всё там делаете, да?
А.Рудаков: Да.
В.Путин: Здорово.
А.Рудаков: С Минпромторгом если у нас ещё диалог покрепче станет, чтобы они нас немножко поддерживали.
В.Путин: А что нужно?
А.Рудаков: Хотя бы на 10 процентов, как нас Минсельхоз поддерживает всячески.
В.Путин: Что нужно?
А.Рудаков: Металлообработка – это их отрасль.
В.Путин: Ну да, понятно.
А.Рудаков: Там же тоже есть какое-то льготное финансирование и так далее. Мы пытаемся диалог выстраивать, но пока приходится на свои средства всё это реализовывать.
В.Путин: А те льготы, инструменты, которые мы предусматриваем для сельского хозяйства, там нельзя применить?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, у нас только поддержка есть на производство продуктов питания, сельхозтоваропроизводителей, но если они производят продукты питания, продовольствие. А если они чем-то другим занимаются, мы аккуратно это делаем.
В.Путин: А по всяким инвестиционным платформам и так далее?
Д.Патрушев: Можно посмотреть. Я думаю, что мы с Александром Сергеевичем [Рудаковым] просто подумаем, в какие программы Минпромторга можно встроиться для того, чтобы иметь какие-то льготы в части, возможно, льготных кредитов, возможно, какие-то есть гранты.
Фонд поддержки промышленности есть, я не знаю, я сейчас фантазирую, возможно им воспользоваться будет или нет, но подумаем, объединим усилия.
В.Путин: Почему невозможно? У нас же есть различные инвест-платформы. Здесь не просто какая-то инвест-платформа будет использоваться, а для сельского хозяйства. Давайте поговорим с Мантуровым.
Д.Патрушев: Хорошо.
В.Путин: Договорились. Так что правильно сделали.
Н.Батрак: Будем ждать.
И.Морозова: Морозова Ирина Викторовна, главный специалист отдела кадров.
У меня вопрос, наверное, больше просьба, содействие Ваше. У нас большой тепличный комплекс, как уже огласили, 2400 работников, но большинство работников проживают за пределами посёлка Солнечнодольск, это сельская местность и отдалённые районы. Доставка работников у нас производится служебным транспортом. Суть в чём? Кадровый резерв. Мы всегда ждём людей, всегда рады видеть, мы объяли большой радиус населённых пунктов, для того чтобы привлечь народ.
В.Путин: Сколько всего у вас работников?
И.Морозова: 2400.
А.Рудаков: Это со 100 километров радиуса собирали.
В.Путин: Я понял.
И.Морозова: Даже местами есть более 100 километров.
У нас не очень комфортные муниципальные дороги. Людей желающих – масса, но не добраться, не очень комфортно. Мало того, что мы создаём условия, люди хотят работать, есть желающие, но дорога не очень комфортная. И особенно в межсезонье не очень удобно и проблематично. Хотелось бы Вашей помощи в ремонте именно межмуниципальных дорог. Такая проблема.
В.Путин: Вы знаете, я сейчас опять повернусь в сторону губернатора. Я сейчас скажу почему. У нас, Владимир Владимирович [Владимиров] знает об этом, мы разделили компетенцию между федеральным центром и регионами. И она так делится: федеральными дорогами занимается федеральный центр, и деньги идут из федерального бюджета. Там у нас задача: 85 процентов этих федеральных дорог привести в нормативное состояние, и в принципе задача выполнена.
Что касается региональных, я сейчас в Послании не стал об этом говорить, потому что финансовые органы там как-то беспокоятся за объёмы финансирования. Но сейчас скажу, ничего здесь такого, тайны нет никакой государственной, тем более что эта цифра уже звучала, 60 процентов межрегиональных дорог нужно привести в нормативное состояние. И финансы соответствующие выделяются. Получится там или не получится, сейчас просто не хотелось забегать вперёд, потому что есть определённые ограничения, поскольку у нас по другим направлениям, по социалке очень много денег выделяется, и надо всё понимать, сколько и чего там будет возможным сделать. Но тем не менее ориентир примерный.
Это относится к компетенции регионов. Но мы на это помогаем регионам тоже, выделяем деньги из федерального бюджета. По-моему, 300 миллиардов в прошлом году выделили в целом на межмуниципальные дороги. Но это всё-таки задача и ответственность регионов Российской Федерации, в данном случае, конечно, самого Ставропольского края.
Я сейчас попрошу, Владимир Владимирович скажет два слова, чего они там планируют. Но мы из федеральных денег, из федерального бюджета помощь оказываем.
Я думаю, что нужно обязательно, конечно, обратить внимание – не просто всем сестрам по одинаковым серьгам, а в данном случае, когда у вас крупное предприятие, тогда совершенно точно вам нужно собирать работников из округи, так скажем, конечно, на такие ситуации нужно обращать первостепенное внимание.
В.Владимиров: Владимир Владимирович Изобильненский городской округ входит в Ставропольскую агломерацию. Когда Вы дали поручение создать национальный проект «Безопасные, качественные дороги», ставропольская агломерация вошла в этот проект. Мы за 6 лет получили порядка 15 миллиардов, помимо того, что наш дорожный фонд вырос до 19 миллиардов. Сейчас нормативное состояние межмуниципальных, то есть краевых дорог в этой агломерации соответствует 81 проценту.
Я думаю, что мы отработаем с руководством, помимо направления, где, что не охвачено. Вы правильно говорите, нельзя «по сережкам». Общие цифры всегда выглядят красиво – мы третьи в России по качеству дорог.
В.Путин: Так, между прочим пробросил.
В.Владимиров: Помимо направления, где есть сложности по дорогам…
В.Путин : Пока себя не похвалишь, ни один «поросенок» доброго слова не скажет.
В.Владимиров: Я никогда ничего не обещаю, за год мы не сделаем, но в течение полутора лет, с учетом проектирования, я думаю, что направление, которое очень важно для «ЭКО-культуры», мы решим.
В.Путин: Здесь конкретное предприятие.
В.Владимиров: Направление – имеется в виду откуда? Где плохая дорога? Вы просто мне скажите.
В.Путин: Просто здесь конкретное предприятие Они «пылесосом» собирают со всей округи людей – конечно, это важно.
И.Морозова: Я Вам могу район сказать. Новоалександровский район, хутор Воровский. Проблематично.
В.Путин: Оттуда тоже нужны специалисты?
И.Морозова: Подождите. У нас большое количество овощеводов. Такая работа проводится, это люди, на которых держится производство. Ведь томаты – это колоссальный труд. Поэтому мы ждем всех. Даже из такого населенного пункта. И люди там замечательные, кстати, работники.
В.Путин: Я не сомневаюсь, ни в коем случае не ставлю это под сомнение.
Просто я к чему сказал, что это региональный уровень ответственности? Потому что мы даже когда даем из федерального бюджета деньги на поддержку, трансферт даем, мы не спрашиваем регион, куда он хочет направить, это сам регион решает. Это мы сейчас сидим, Владимир Владимирович здесь, слышит, и конечно, я уверен, что он прекрасно это понимает: если предприятие возникло, его же нужно обеспечить трудовыми ресурсами, людей-то нужно привезти.
То же самое касается транспорта, кстати говоря, и на это тоже мы же деньги выделяем.
В.Владимиров: 260 автобусов, Владимир Владимирович, спасибо большое, мы получили. Огромное спасибо за это решение, потому что сегодня все экономически нецелесообразные маршруты так называемые мы практически полностью муниципальным транспортом охватываем. Спасибо огромное.
В.Путин: За шесть лет 40 тысяч [единиц] транспорта должны [в регионы] дополнительно поставить.
В.Владимиров: Только сейчас мы получили первые.
В.Путин: Так что не зря пообсуждали.
И.Морозова: Мы уплотняем кадровый резерв «Солнечного дара» и очень надеемся на Владимира Владимировича.
В.Путин: Владимир Владимирович потом расскажет, что конкретно он решил сделать.
В.Владимиров: Воровский я уже запомнил.
В.Путин: Оттуда нужны специалисты для работы на предприятии.
С.Воронцов: Воронцов Сергей. Я работаю агрономом здесь, на комплексе. Работа нравится, нравится работать в этой отрасли, но когда общаюсь с ровесниками и со сверстниками, многие просто не знают, что это за работа, что это за профессия и чем я занимаюсь. До того, как сюда устроиться, сам не знал, что здесь работают агрономы.
В.Путин: А Вы что заканчивали?
С.Воронцов: Я повар.
В.Путин: Да, но Вы любите томаты.
С.Воронцов: Да, я люблю томаты. Как Вы считаете, может быть, пришло время как-то осовременить название, переименовать, может быть, агронома? Может быть, дизайнер-растениевод какой-нибудь?
В.Путин: Нет, это не внушает доверия – дизайнер-растениевод. Содержание нужно, а не внешний облик. Я не знаю, вам виднее. Мне кажется, агроном – это звучит гордо. Если память не изменяет, это греческое происхождение имеет слово. Агрос – это земля, пашня, а номос – это норма или закон. Пашня, земля и закон. И в этом есть смысл большой. Я не знаю, если Вам так кажется, что это как-то не звучит, но, на мой взгляд, это…
С.Воронцов: Ближе к молодежи, может быть.
В.Путин: Предложите что-нибудь. Я бы вообще не менял. Агроном – это я как бы в шутку, но я и без шуток говорю: это так солидно звучит, понимаете. Если знать, что это значит и чем человек занимается, особенно в современных условиях, что такое современная пашня, что такое современная наука о сельском хозяйстве. Агрономы сегодня нарасхват в стране.
Д.Патрушев: Абсолютно верно.
В.Путин: Нарасхват просто, понимаете, огромный дефицит хороших специалистов. Это очень престижная работа, она требует и знаний, и опыта хорошего, и умения набирать эти знания снова и снова, потому что в такой области, как сельское хозяйство, конечно, при том темпе, который набран в сельском хозяйстве, в мировом сельском хозяйстве. Вы знаете, это же и селекция, это и та же самая генетика, там таких высокотехнологичных вещей очень много. Они требуют знаний глубоких и умения постоянно работать над собой.
С.Воронцов: Может, как-то популяризовать эту профессию?
В.Путин: Да, вот это другое дело, конечно.
Здесь Вы правы абсолютно, показывать, что это за работа, не просто ходить в резиновых сапогах по колено…
С.Воронцов: Многие не знают, действительно.
В.Путин: Да, здесь Вы правы. Я не против всяких новаций, но там, где они нужны, здесь не вижу необходимости. А вот популяризация, показать перспективы развития, перспективы творческого и производственного роста – это, конечно. Значимость этого вида деятельности сегодня для страны, его прелести разнообразные. Повторяю, с точки зрения карьерного роста – вот об этом, конечно, нужно говорить. Это правда.
Министерство инициировало тогда эти вещи.
Честно говоря, даже несколько необычно для меня это все прозвучало, этот вопрос, предложение. Потому что я думал, что на фоне большого дефицита, востребованности агрономов в стране, в отрасли, думал, что этот вопрос …
С.Воронцов: Может, поэтому и дефицит, что мало кто знает?
В.Путин: Нет, дефицит, потому что быстрое развитие идет, очень быстрое развитие. Сколько мы ввели в последнее время земель?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, мы миллионы гектар ввели за последние несколько лет. У нас сейчас посевная площадь около 84 [млн. га]. Она регулярно увеличивается, соответственно, конечно, нужны специалисты.
У нас есть определенная проблема. Наши профильные вузы не всегда готовят специалистов, которые востребованы именно в сельском хозяйстве. Были модные определенные профессии в свое время – экономисты, юристы, и они переквалифицировались. Правда, это делали всё за внебюджет, но тем не менее размыто было. Сейчас мы все-таки переквалифицируем наши вузы, и основной акцент, основной упор делаем на тех профессиях, которые востребованы именно в нашей отрасли, в агропромышленном комплексе.
И Вы абсолютно правы, качественный, профессиональный агроном – это та профессия, которая на сегодняшний день нарасхват. Александр Сергеевич знает, серьезные, профессиональные, компетентные люди с этой профессией, действительно за них идет очень конкурентная борьба между крупными предприятиями. Поэтому будем, наоборот, больше вводить часов для обучения именно таких специалистов.
В.Путин: Что касается подготовки специалистов, то мы это делаем во всех отраслях, обращаем внимание на подготовку, которая востребована рынком труда, производством. А эти вузы переданы от вас, да?
Д.Патрушев: Нет, это наши вузы.
В.Путин: Что же мешает тогда вам навести порядок?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, мы это делаем. У нас эта работа ведется достаточно активно, и наши студенты, которые выпускаются, они востребованы. У нас качественных ребят готовят.
В.Путин: Потом, понимаете, ведь от агрономов в значительной степени зависит результат. Если не на 100 процентов, во всяком случае, больше 50 – уж точно. А результат-то какой у нас – таких результатов никогда не было! В прошлом году сколько, 157 [млн. тонн урожай], да?
Д.Патрушев: 147 [млн. тонн].
В.Путин: А в позапрошлом?
Д.Патрушев: В позапрошлом – 157 [млн. тонн], по-моему.
В.Путин: Да, 157 [млн. тонн], потом 147 [млн. тонн] в прошедшем году урожая. Да таких урожаев-то никогда не было! Понимаете, мы стали четвертой страной в мире по экспорту агропродукции. А по пшенице – первой страной в мире. Выручка составила сколько – 45 миллиардов?
Д.Патрушев: 43,5.
В.Путин: 43,5 млрд. долларов выручка только при реализации продукции на внешнем рынке.
Мы стали одной из первых стран в мире по производству мяса, а это тоже связано с агрономической деятельностью, ведь корма же нужны, это же цепочка такая. Таких результатов в агропромышленном комплексе в стране не было никогда. Я не знаю, даже при царе-батюшке, наверное, таких результатов не было.
Д.Патрушев: Не было. Там технологий таких не было.
В.Путин: Всё становится более и более высокотехнологичным. Но популяризация нужна, это совершенно очевидно, это точно. Сделаем, постараемся, аккуратнее скажем.
М.Дорохов: Здравствуйте. Я специалист по вопросам ГО и ЧС Дорохов Максим Витальевич.
В.Путин: По чему специалист?
М.Дорохов: По гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.
В.Путин: Понятно.
М.Дорохов: Наши коллеги говорят в основном только о работе, о проблемах. У меня тоже есть вопрос, но хотелось бы вначале о чем-то позитивном.
В.Путин: Мы тоже о позитивном говорим.
М.Дорохов: Хочу рассказать немножко о себе. Я житель сельской местности, живу в частном доме. Более пяти лет я ждал подводки газа к своему дому. Так как отопление у меня было электрическое, это сильно било по семейному карману.
Наконец-то, в 2022 году в рамках программы социальной газификации газ пришел ко мне в дом прямо в Новый год, 31 декабря. Хочу спасибо сказать ребятам, газовикам, которые в 10 часов включили…
В.Путин: Подарок был к Новому году.
М.Дорохов: Да. Пришел комфорт в дом.
Когда я узнал, что у меня будет возможность увидеть Вас, я обрадовался, и хочу лично от всей души Вас поблагодарить за те изменения в жизни, которые пришли в мой дом.
В.Путин: «Газпрому» спасибо, а не мне. Чуть-чуть и они поработали.
М.Дорохов: А теперь у меня вопрос, очень актуальный вопрос, он касается всех жителей нашего поселка, близлежащих станиц и населенных пунктов. Это более 30 процентов жителей Изобильненского городского округа.
Этот вопрос «на карандаше» у нашего губернатора, но мы хотим, чтобы Вы тоже обратили на него внимание и посодействовали в этом вопросе. Вопрос у нас состоит в следующем. «ЭКО-культура» постоянно поддерживает наш городской округ в финансовых и социальных вопросах, и она отремонтировала нам больницу, привела ее в современный вид, а врачей в ней нет. Нет врачей. Нам приходится ездить в Изобильный, часто в Ставрополь. Главный вопрос – жизнь решается минутами, а до Изобильного 30 километров. Мы просим, чтобы к нам назад вернулась реанимация, хирургия, терапия, как раньше было. У нас даже гинекология, я извиняюсь, была самая передовая в ближайших районах. Об этом хотел Вас попросить.
В.Путин: Сама поликлиника, или это что?
М.Дорохов: Нет, это больница. Раньше здесь и роддом был, здесь некоторые, по-моему, и родились.
В.Путин: Больница – она сейчас приведена в порядок?
М.Дорохов: Да, «ЭКО-культура» – она вообще много поселку помогает. У нас сейчас современный капитальный ремонт сделан, даже раньше времени было сделано, до Нового года, и губернатор наш знает, по-моему. Так что мы просим, это очень важно. Тем более у нас в поселке уже больше людей, он увеличивается, сам поселок.
В.Путин: А сколько человек там живет?
М.Дорохов: Ну, в последний раз больше 12 тысяч уже было. И он увеличивается.
В.Путин: Да, смотрите, во-первых, что касается газификации. Программа хорошая, мы ее продлеваем, сначала для известной категории домохозяйств делали, потом расширили на социальные объекты. А сейчас, может быть, вы обратили внимание, я в Послании сказал о том, что и на садоводческие участки, товарищества тоже будем ее распространять. Свыше миллиона домохозяйств уже воспользовались этим проектом, миллион и одна десятая. Уже к ним подведены сети. И будем дальше это делать. Мне очень приятно, что конкретные результаты есть. Это первое.
Теперь второе, что касается здравоохранения и образования, кстати говоря, то же самое. Безусловно, это в рамках социального развития села одно из важнейших направлений. Я сейчас не буду всё перечислять, что здесь делается, но наверняка вы слышали, что мы ввели такие инструменты, как дополнительные выплаты сельскому фельдшеру, сельскому доктору и так далее. Но сейчас, я тоже об этом сказал совсем недавно, еще к этому добавляем (я не случайно спросил, сколько у вас в поселке живет людей), в населенных пунктах меньше 50 тысяч мы врачам добавляем к тому, что раньше прибавочку сделали, к этой прибавке мы еще 50 тысяч добавляем врачам и 30 тысяч среднему медперсоналу. В населенных пунктах от 50 до 100 тысяч жителей прибавка будет, но поменьше – 29 и 13 тысяч соответственно.
Целая большая программа у нас по развитию так называемого первичного звена здравоохранения. Это ФАПы, в том числе акушерские пункты и так далее. Но что хочу отметить? Мы эти деньги даем, но определять приоритеты должны тоже руководители в регионах.
Я недавно был в Тульской области, пришел в ФАП – это фельдшерско-акушерский пункт, он простенький, но там должно все быть для того, чтобы первичную помощь оказать людям, – и мне руководительница говорит: «А у нас еще несколько ФАПов, которые нуждаются в срочной поддержке, реставрации или даже в новом строительстве.»
Но Федерация только деньги дает, а местное руководство определяет, кому в первую, во вторую, в третью очередь и сколько давать. Это не мы определяем, это губернатор должен со своей командой, они же должны это сделать. Мы даем эти деньги для врачей, для медсестер, а региональное и местное руководство должно определить, кому в первую очередь и как воспользоваться этими инструментами поддержки. Они есть.
Поскольку мы оба здесь, два Владимира Владимировича, поэтому, я думаю, что мы с губернатором сегодня еще отдельно поговорим, определимся, что можно сделать конкретно для вашего объекта, для вашего населенного пункта.
М.Дорохов: Большое спасибо.
Е.Апалькова: Владимир Владимирович, Ваш визит для нас огромная честь. Еще раз хотелось бы у Вас поинтересоваться, какое впечатление у Вас сложилось от посещения нашей теплицы? Что Вам понравилось? Или, может быть, по Вашему мнению, нам нужно еще над чем-то поработать?
В.Путин: Александр Сергеевич рассказал, что они планируют развиваться, новые площади осваивать. Надо делать то, что получается. Я так понимаю, что эти предприятия по конструкциям тоже Ваши, да? В Липецке. Это же смешанный вид деятельности осваивается.
Показали сейчас представителей молодой, немногочисленной, но очень интересной компании, которая занимается робототехникой. Я уже упоминал об этом. Видимо, знаете автомат, который собирает эти томаты. Это второе направление у Вас есть. Уже два, три. Таких может быть очень много на самом деле. Но конечно, те, кто занимается бизнесом, прежде всего, смотрят на то, чтобы это было эффективно, для того чтобы зарплату платить, для того чтобы рабочие места создавать, чтобы рынки осваивать внутри страны и за рубежом.
Поскольку и министр здесь, и губернатор здесь, я думаю, что любое Ваше начинание, которое будет приносить пользу и вам, и региону, и стране в целом, мы будем поддерживать. Только Вы сформулируйте, чего вы хотите.
Е.Апалькова: Спасибо.
А.Рудаков: Владимир Владимирович, просьба в развитие, пользуясь случаем. Мы строим два больших проектов – в Омской области и в Ростовской области. Вам губернатор Хоценко, кстати, докладывал за наш Омский проект, это мы строим в Сибири. Они с досвечиванием.
Вы не могли бы нам помочь с решением вопроса к прямому подключению к ФСК, потому что нас разворачивают на МРСК, там киловатт-час в два раза дороже, у нас не будет экономии. Если можно.
В.Путин: Знаете, сейчас лучше бы Вы мне на ухо это шепнули. Я сейчас скажу, почему.
А.Рудаков: Я постеснялся.
В.Путин: Зря. Потому что подключение к этим сетям, как правило, подавляющее большинство потребителей хочет, чтобы напрямую подключали. А кто тогда будет подключаться к другим сетям и как содержать другие сети? Но это не важно, мы с Вами поговорим отдельно.
А.Рудаков: Спасибо большое.
В.Путин: Пожалуйста.
Е.Апалькова: У нас просьба будет к Вам.
В.Путин: Пожалуйста.
Е.Апалькова: Можно с Вами сфотографироваться на память?
В.Путин: С удовольствием.
Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Экология > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597595
Владимир Путин
Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года
Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?
С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.
Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.
Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".
Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.
Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?
С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.
Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.
Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.
Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.
Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.
В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.
В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.
Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.
Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.
Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.
Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.
Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.
В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.
Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.
ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».
Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.
В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.
Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.
Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.
Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.
Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.
Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.
После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».
О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.
Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.
Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?
С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.
Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.
Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.
Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.
Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».
Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.
Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?
Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».
Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.
Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.
Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?
С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.
Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.
Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.
П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.
Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.
Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».
Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.
Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.
Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.
Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.
Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.
«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.
Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.
С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.
На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.
Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.
Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.
Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.
Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.
Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.
Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.
Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».
Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.
Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.
Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?
Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?
С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.
История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.
В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.
Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.
Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.
Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.
Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.
Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.
Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.
Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.
Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.
Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.
В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.
Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873
Сергей Лавров
В музее "Новый Иерусалим" открыли "Формулу Руси 17/20"
Жанна Васильева
В музее "Новый Иерусалим" - яркая премьера. Проект "Формула Руси 17/20" впервые предлагает увидеть русский авангард и Серебряный век через призму XVII века.
Рисунки Филонова - рядом со старинными рукописями. "Архиерей" Натальи Гончаровой - рядом с церковным облачением XVII века. Картины Дмитрия Стеллецкого - близ парсун. В соседнем зале "Иван Грозный" Эйзенштейна. Куратор Василий Успенский объясняет, откуда взялось это избирательное сродство.
Говоря про XVII век в живописи, обычно вспоминают шедевры Сурикова "Утро стрелецкой казни" и "Боярыня Морозова", а не искусство ХХ века…
Василий Успенский: Работы передвижников появляются в самом начале выставки в качестве пролога к основному проекту. Но в целом для проекта важнее был собирательный образ XVII века, созданный мастерами Серебряного века. Если огрублять, то сочетание красного и белого для художников было в это время важнее, чем биография первого Романова.
Отсюда "алхимическая" идея с разделами "Золото", "Огонь", "Дерево", "Серебро" в главном зале проекта?
Василий Успенский: Отчасти да. Какое дать название разделу, где на полотнах и юродивые, и Смута, и деревянная Москва? Для меня центральным образом тут стал материал - дерево. И дело не столько в том, что из тесаных бревен делали сруб избы и терема, из дерева - и топорище, и сани, и ложки. Важнее то, что работы на столь разные темы объединяет колорит - вязкая коричнево-черно-красная гамма - и общее ощущение чего-то традиционного, нутряного, природного. Поэтому и название - "Дерево". Блеск золота - и в куполах храмов, и в церковных украшениях, и в облачениях монархов… Это наследие Византии, золото как символ божественного света. Эта эстетика золота очевидна и в работах художников Серебряного века. В целом раздел "Золото" отсылает к восприятию допетровской Руси с ее бесчисленными храмами и монастырями как воплощения высокой духовности.
Идея "первоэлементов", которые переплавляются в тигле алхимика, хороша тем, что она вносит элемент игры, фантазии. Снимает претензии на то, чтобы буквально вывести "формулу Руси". Понятно, что это невозможно. Но для меня как куратора, который делает проект близ монастыря в "Новом Иерусалиме", основанного патриархом Никоном, с музеем, обладающим подлинными реликвиями и вещами XVII века, этот век стал естественной точкой отсчета. Я искал к нему рифму в ХХ веке.
И нашли в Серебряном веке? Но художники "Мира искусства" ориентировались на XVIII век…
Василий Успенский: Кроме Александра Бенуа среди "мирискусников" был и Иван Билибин. В его иллюстрациях русских сказок XVII век очень ощутим. Там все изображение строится как орнамент. В его основе - яркость, многоцветье, дробность. Словом, древнерусское узорочье. Да и вообще, если мы посмотрим на сказочные образы не только в детских книгах, но и на сцене, то там везде терема, как в Москве XVII века. Мы говорим "в некотором царстве, некотором государстве", а представляем Московское царство XVII века.
Эскизы костюмов апостолов для балета "Литургия" Натальи Гончаровой идеально вписались в экспозицию "Особой кладовой" музея с ее золотым шитьем, золотыми окладами, рукописями. Но в работах Гончаровой скорее влияние народного искусства, чем XVII века.
Василий Успенский: Но именно там эстетика XVII века сохранялась. Петровские реформы изменили официальное искусство. Но народное искусство жило по своим законам и долго сохраняло свою суть, которая была сформулирована в XVII веке.
А в чем суть?
Василий Успенский: Если угодно, в павлопосадском платке. Он воплощает любовь к орнаменту, экспрессии, яркости, динамике. Все то, за что любят и ругают народное чувство красоты.
Я о тенденции воспринимать и народное искусство, и искусство XVI-XVII веков как китч. Эта выставка стремится показать, что мастера Серебряного века, в том числе первопроходцы модернизма, народное искусство и произведения XVII века так не оценивали. Они видели в них красоту и ценили ее. Причем разные мастера, от традиционных "реалистов" до Павла Филонова.
Иллюстрации Павла Филонова к стихам Велимира Хлебникова вы показываете рядом с древними рукописными книгами. Перекличка Филонова с XVII веком из числа неожиданных сближений.
Василий Успенский: Отнюдь. Посмотрите его картину "Волхвы" 1912 года. И по пластике, и по колориту, и "мозаике" разноцветных цветов - это эстетика узорочья. Разумеется, и Филонов, и Гончарова черпали из разных источников. Тут нет исключительно наследования Древней Руси. Но эта нить важна. Даже для Василия Кандинского. В ранних вещах у него много мотивов в духе Билибина.
Интерес наших художников к Древней Руси вписывался в общую европейскую тенденцию. Для многих художников модернизма, и европейских, и русских, Средневековье было интересно как альтернатива академической традиции. Была четкая линия развития искусства, которую каждый выпускник академии художеств впитывал если не с молоком матери, то с рисунками "гипсов": античность, Возрождение, академизм.
Вышли мы все из Древней Греции?
Василий Успенский: Примерно так. И к концу XIX века художники обнаружили, что ходят по кругу. Начали искать альтернативу: кто на Таити, как Гоген, кто в Африке, как Пикассо, кто в японской гравюре, как Матисс. Или - в собственном родном средневековье, как те же прерафаэлиты. Поэтому обращение к средневековью, к образам древней Руси у Рериха, Васнецова, Билибина, Елены Поленовой - часть общего европейского художественного поиска.
Лучшие образцы средневекового искусства в России - иконы и фрески Андрея Рублева, Дионисия… Это XV век.
Василий Успенский: Но таких расчищенных ранних вещей было очень мало. А фрески XVII века художники могли видеть и на русском Севере, и в Ярославле, и в Ростове… Ездили в экспедиции не только Игорь Грабарь и Николай Рерих, но и другие художники. Публиковались статьи. Люди читали, смотрели, путешествовали.
Не забывайте, что тогда еще было живо народное искусство и старообрядческое, которые сохранили эстетику XVII века. И художники нашли опору в искусстве XVII века. Это логично, если говорить об образе национального искусства. До XV века Россия находилась в орбите Византии. После Петра I установка была на копирование западного искусства. А в XVI-XVII веках все перемешано. Византийское влияние, азитское, европейское. И все очень своеобразно.
На выставке отдельные залы посвящены фильмам и спектаклям ХХ века. Вас не смущает, что Эйзенштейн с его "Иваном Грозным" оказывается в рамках выставки героем Серебряного века?
Василий Успенский: Хронологические рамки Серебряного века очень разные. Ахматова - Серебряный век? Когда она умерла? В искусстве между эпохами нет жесткой границы. С точки зрения того, как сделан фильм "Иван Грозный", это модернистская вещь. В том, как Эйзенштейн здесь относится к историческому материалу, видна связь с Серебряным веком. С одной стороны, монтаж очень смелый. С другой стороны - очевидны любовь, понимание красоты XVII века. Именно такое понимание, как в Серебряном веке. Там есть красота каменьев, снега и подлинных вещей.
Вы имеете в виду саккос из музея "Новый Иерусалим"?
Василий Успенский: Не только. В съемках участвовали более десяти подлинных предметов из музейного собрания. Музей был эвакуирован во время войны в Алма-Ату. И там же шли съемки "Ивана Грозного". И Сергей Эйзенштейн не преминул воспользоваться соседством.
Мне кажется, для него кино было воплощенным синтезом искусств.
Василий Успенский: Это как раз любимая идея Серебряного века. Тогда все только и говорили о Gesamtkunstwerk.
Вы хотите сказать, что в XVII веке этот синтез искусств существовал?
Василий Успенский: Искусство было единым в том смысле, что оно воспринималось целостно. Пение, музыка, живопись, икона, ритуал - средневековый человек не разделял их. Искусство было частью чего-то большего: храма, дворца, праздника… Художники ХХ века мечтали вернуться к единству искусства и жизни, но на новом этапе и на новой основе. Уйти от академии, мертвого искусства - к живому, многообразному.
Для кого-то таким синтезом стал театр. Для кого-то - кинематограф?
Василий Успенский: Да. И особенно опера, конечно. В конце концов наша музыкальная классика - сплошной XVII век. От "Жизни за царя" до "Бориса Годунова", "Хованщины"…
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596906
Василий Успенский
«Вечный мир» и справедливый международный порядок
Три попытки государей разных эпох
ДЕНИС БОРИСОВ
Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.
ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ
Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.
От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].
Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.
Чешская попытка построения «Вечного мира»
Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].
План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.
Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.
Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.
Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.
В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.
Французский вариант европейского мира
В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].
В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.
Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.
Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.
Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.
Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).
Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].
Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].
Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].
Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].
Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.
Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.
«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].
Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.
Роль личности в истории мира
После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].
Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].
Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].
Формирование основных элементов Венского миропорядка
9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].
Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.
Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.
Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.
В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.
Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.
Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.
Венский мир в дипломатической практике
На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].
Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.
Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].
Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.
Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.
Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].
В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].
К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.
Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.
По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.
Авторы:
Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;
Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.
СНОСКИ
[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.
[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.
[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.
[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.
[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.
[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.
[7] Manning R. Op. cit. P. 142.
[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.
[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.
[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.
[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.
[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.
[13] Manning R. Op. cit. P. 254.
[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.
[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).
[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.
[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.
[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.
[19] Там же. С. 340–342, 375.
[20] Там же. С. 340–343.
[21] Там же. С. 355.
[22] Там же. С. 361.
[23] Там же. С. 364.
[24] Там же. С. 368–369.
[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.
[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.
[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.
[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.
[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.
[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.
[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.
[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.
[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.
[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.
[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.
[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.
[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.
[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).
[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.
[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.
[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.
[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.
[43] Там же. С. 323.
[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.
[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.
[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210
Денис Борисов, Татьяна Черноверская
Глобальный стасис как партийная система,
или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну
СВЯТОСЛАВ КАСПЭ
Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.
Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.
Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год
Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.
Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].
Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской войны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).
Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].
Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.
Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.
Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.
Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.
Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.
Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.
Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».
Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.
На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:
«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.
2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “войной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].
3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].
Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].
Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.
Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].
Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].
Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).
Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.
Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.
Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».
Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].
Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.
Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?
Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.
Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?
Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!
То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).
Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].
И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].
Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].
Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.
Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.
Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.
Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.
Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.
Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].
Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?
За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.
Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.
Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.
Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].
Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.
Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.
В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.
США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].
Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.
Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».
Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.
Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.
Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.
Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.
В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.
В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.
Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.
Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.
В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.
Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.
Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.
Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.
Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».
СНОСКИ
[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.
[2] Там же. С. 433.
[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.
[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.
[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.
[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.
[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.
[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.
[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.
[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.
[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.
[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325
[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.
[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.
[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.
[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.
[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.
[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.
[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.
[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.
[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.
[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».
[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.
[24] Там же. С. 24.
[25] Там же. С. 25–26.
[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.
[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.
[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.
[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.
[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.
[31] Ibid. 471b.
[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.
[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.
[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).
[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.
[36] Μεν?ξενος. 243e.
[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.
[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.
[39] Ν?µοι. 628с.
[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.
[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001
[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.
[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.
[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.
[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.
[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.
[47] Там же. С. 256.
[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.
[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.
[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.
[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.
[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.
[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).
[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.
[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.
[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.
[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.
[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.
[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.
[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).
[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.
[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.
[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.
[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.
[65] Там же. С. 300.
[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.
[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.
[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.
[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.
[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.
[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.
[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.
[73] Там же. С. 17.
[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.
[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.
[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».
[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.
[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.
[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.
[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.
[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.
[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.
[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.
[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.
[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.
[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.
[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.
[88] Что совершенно верно.
[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.
[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.
[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.
США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208
Святослав Каспэ
Многообразие без полюсов
Международная система утратила герметичность
ИЛЬТЕР ТУРАН
Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.
Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.
Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.
Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.
Подъём и крах двухполярной системы
Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.
Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.
Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.
Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.
Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.
Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.
Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.
Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.
Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.
Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:
Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.
Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.
Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.
Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.
Однополярность – американская мечта
Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.
Глобальное общество и его постепенное разрушение
Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.
Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.
Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.
Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.
Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.
Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.
Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.
Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?
Как мир выглядит сегодня
Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.
Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.
А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.
КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.
На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.
Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.
Региональные объединения с низким уровнем единства
Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.
Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.
Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.
К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.
Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.
Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.
Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.
* * *
Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.
Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).
США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207
Ильтер Туран
Реалистический интернационализм и проблема легитимности
Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?
АНАТОЛЬ ЛИВЕН
Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.
Слабое правительство – это отрицание свободы.
Фрэнсис Либер
Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.
В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.
Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].
В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).
Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].
Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].
Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].
Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.
Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.
Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.
Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].
Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.
Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].
Легитимность и государственное строительство
Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в войне, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.
Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.
Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].
Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.
Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].
Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.
Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].
Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].
Теория демократического мира как угроза миру
Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»
Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].
Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.
Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.
Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).
В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].
Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].
Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.
По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.
Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.
Легитимность и порядок
В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.
Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.
В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.
Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].
Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.
Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.
Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.
Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].
Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».
Постоянная угроза бандитизма
Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].
Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].
Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.
Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.
Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.
Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].
Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].
Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.
Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».
У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.
В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.
Разные эпохи – бок о бок
Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).
Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.
Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]
Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».
Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.
Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.
В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].
Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.
Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.
Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.
В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].
Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.
Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы
До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?
Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].
На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.
Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].
Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].
Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.
Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.
С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.
Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.
В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.
Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].
Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.
Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.
Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.
Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.
Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.
Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?
Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.
В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.
Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.
Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.
Будущее – это другая страна
Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].
Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.
Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].
Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].
Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].
Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.
Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.
По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.
Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].
Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.
Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.
СНОСКИ
[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).
[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).
[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.
[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).
[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).
[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.
[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.
[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.
[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.
[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).
[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.
[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.
[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.
[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.
[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.
[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).
[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).
[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).
[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).
[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.
[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.
[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.
[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.
[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.
[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).
[26] Williams B. Op. cit. P. 77.
[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.
[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).
[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).
[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).
[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.
[32] Williams B. Op. cit. P. 82.
[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.
[34] Ibid. P. 28.
[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.
[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.
[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).
[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).
[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.
[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.
[41] White H. Op. cit. P. 145.
[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.
[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).
[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.
[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).
[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.
[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.
[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206
Анатоль Ливен
Притяжение Арктики
В Москве состоялась премьера документального фильма о самом холодном и неизведанном крае Земли.
В последний день зимы в широкий прокат вышел уникальный фильм «В Арктику», снятый при поддержке Русского географического общества, Северного флота ВМФ России, Росгидромета и компании Greenworks. Его выход приурочен ко Дню Арктики, который отмечается в нашей стране 28 февраля.
Надо сказать, что впервые документальный фильм будет показан в прокате на более чем 500 экранах.
Режиссёр картины – Леонид Круглов, член РГО, фотограф, режиссёр-документалист, этнограф, совершивший более 50 путешествий в самые труднодоступные уголки нашей планеты.
Фильм о самом холодном и неизведанном крае Земли снимался в течение пяти лет в высокоширотной Арктике – малоизведанном регионе мира.
«Мы рассказываем в том числе об исследователях, которые продолжают изучать этот самый красивый край льдов, о новых находках и неожиданных открытиях», – отметил режиссёр.
Напомним, что площадь Арктики составляет около 27 миллионов квадратных километров. Её российская территория начинается с Земли Франца-Иосифа на северо-западе и простирается до островов Врангеля и Геральд на востоке, составляя треть всей площади шельфа. В России Арктика может называться Крайним Севером или Заполярьем. В целом термин «Заполярье» был распространён в годы Великой Отечественной войны (к примеру, оборона Заполярья, битва за Заполярье) и чаще всего применялся к Кольскому полуострову. А вот Крайний Север считается более широким участком, который прилегает к арктическому полярному кругу. Название «Арктика» происходит от «арктос», что по-гречески означает «медведь». Название произошло не от животного, а от созвездия Большой Медведицы. Дело в том, что его всегда можно увидеть на арктическом небе, и оно не уходит за горизонт. Кроме этого, название также означает «северный» от греческого «арктикос». И в новом фильме об этой самой обширной ледяной пустыне мира хозяев бескрайних просторов – белых медведей можно увидеть не одну сотню. Зрители смогут познакомиться и с другими жителями ледяной пустыни: моржами и редкими «морскими единорогами» – нарвалами.
В картине впервые были показаны самые отдалённые и малодоступные арктические архипелаги российской Арктики, простирающиеся на территории более чем 10 000 километров. Среди них – Земля Франца Иосифа, Новая Земля, Северная Земля, Остров Ушакова, Архипелаг Новосибирских островов, остров Врангеля и архипелаг Де-Лонга, а также другие скрытые уголки Севера.
Работа над фильмом началась с того, что однажды путешественник Леонид Круглов отправился на поиски «морского единорога» в северные моря и неожиданно для себя навсегда попал под притяжение Арктики. Он преодолел около 12 тысяч морских миль, четыре раза прошёл по Северному морскому пути, посетил все арктические архипелаги России. Съёмки проводились на Новой Земле, Земле Франца-Иосифа, Северной Земле, Новосибирских островах, островах Де-Лонга, а также на полуострове Таймыр, на островах Врангеля, Ушакова, Вайгач и на побережье Чукотки.
В работе над фильмом приняли участие около 1100 человек – исследователи Русского географического общества, команды кораблей, береговые службы, офицеры Северного флота и пограничники, сотрудники заповедников и Росгидромета, учёные институтов РАН, члены съёмочной группы.
Это не просто фильм об Арктике, это результат целого ряда научных экспедиций, в ходе которых были сделаны яркие открытия. Настоящей сенсацией стала находка на дне Карского моря ледокола «Вайгач». Это легендарное судно совершило последнее большое географическое открытие в истории освоения планеты – обнаружило архипелаг Северная Земля. Затонул ледокол в 1918 году.
В процессе съёмок также было найдено множество артефактов – следы полярных экспедиций прошлых веков, которые сохранились в вечной мерзлоте.
Фильм «В Арктику» о самом холодном и неизведанном крае Земли снимался в течение пяти лет в высокоширотной Арктике – малоизведанном регионе мира
«Идёшь по ледяной пустыне и видишь следы костровищ вековой давности. Интересно сравнивать дневниковые записи и реальность. Я разгрызал кофейные зёрна, которым 120 лет», – вспоминает Леонид Круглов.
В фильме показано немало значимых исторических артефактов из экспедиций XVII века, включая монеты эпохи Ивана Грозного и место пребывания первопроходцев Арктики. Исследователи также обнаружили послание, оставленное участниками экспедиции газеты «Комсомольская правда» в 1970-е годы, и обломки знаменитого ледокола «Вайгач.
«Для меня квинтэссенция фильма – это кадр, на котором самка нарвала переворачивается на бок и смотрит прямо в камеру. Взглянуть в глаза мифическому, невероятному животному – это мечта любого исследователя, которая воплотилась в жизнь», – рассказал Леонид Круглов.
В ходе создания фильма режиссёр наряду с участниками экспедиций и съёмочной командой четырежды пересёк Северный морской путь, осуществил свыше 100 высадок на берег, встретился с 150 полярными медведями, наблюдал за стадом из 200 белух в Баренцевом море и увидел около 110 тысяч моржей на одном из мест их массового скопления на Чукотке. Кроме того, съёмочной группе впервые удалось сделать уникальные кадры редкого «морского единорога», нарвала, обитающего в Арктике.
В этом фильме о многом можно сказать – впервые. Например, в местах, где проходили съёмки, до этого не побывал ни один сейсмолог в истории. А для понимания процессов, идущих в земной коре, это жизненно необходимо. С учётом таяния льдов меняется и карта Арктики. И в экспедициях была проделана огромная работа для приведения её в соответствие нынешнему времени. В дальнейшем есть надежда и больше узнать о загадочных местах, о которых говорят как о «Земле Санникова».
И здесь надо сказать о значимой роли Минобороны в исследовании труднодоступного края. В прошлом году, например, при непосредственном участии Вооружённых Сил России Русским географическим обществом были проведены 13 экспедиций на 77 локациях; число участников экспедиций от РГО и Минобороны России составило 588 человек, сделаны три географических открытия в Арктике.
Для человечества Арктика на самом деле продолжает оставаться «терра инкогнита» (с латинского – неизвестная земля). Мир изнежен, людям трудно даже представить, как здесь можно выжить. Здесь всё – за пределами возможностей. Но в фильме видно, что эта «земля мёртвых» буквально кипит жизнью. Людей в этих краях живут единицы. Но с учётом современного технического прогресса это может измениться.
Кстати, компания Greenworks, которая поддержала проект съёмок фильма об Арктике, известна своей аккумуляторной техникой. И её активно использовали и тестировали участники экспедиций в условиях Крайнего Севера.
…Стоит напомнить, что СССР – первая страна, которая в Арктике начала использование дрейфующих полярных станций. Они являются сетью небольших строений, где живут исследователи и располагается нужное для научной работы оборудование.
На Арктическую зону приходится примерно одна пятая территория нашей страны, а вот побывать здесь смогут лишь немногие. Но благодаря фильму Леонида Круглова «В Арктику» у всех есть возможность увидеть этот последний форпост дикой природы на Земле во всей его красе. Увидеть – и восхититься.
Ирина ПАВЛЮТКИНА, «Красная звезда»
«Хорошо, когда земля большая...»
Простор Русского мира
Михаил Кильдяшов
«Русское пространство» — вполне привычное, расхожее словосочетание для всякого, кто так или иначе старается описать наше бытие: от историка и географа до философа и литературоведа. Но есть в слове «пространство» что-то условное, безликое, будто мир выстроили, а людей в нём ещё не поселили. Для полноты смысла нужно отыскать нечто обозначающее не только пространство, но и состояние живущих в нём.
«Простор» - то самое слово, которое породил русский язык в этих поисках. В словаре В.И. Даля мы находим два толкования: «простое, пустое, порожнее, ничем не занятое место, относительная (не безусловная) пустота» и одновременно «свобода, воля, раздолье, противоположное — гнёт, стеснение». Так сопрягаются пространство и состояние.
На своём многовековом пути русский человек постигал всё новые и измерения простора, при этом редко отрекаясь от уже освоенных. Более того, нашу историю можно выстроить как хронологию такого постижения.
Земля. Твердь, твердыня. На ней встали, укрепились. На ней возвели дома, возделали сады, взрастили детей. Земля — мера Отечества. Неслучайно в древнерусских летописях и словах Отечество именуют «землёй»: «откуда есть пошла русская земля», «О Руская земл?! Уже за шеломянемъ еси». Землю оживотворяют, одухотворяют. Былинный Святогор — богатырь-земля: он обнимает своим могучим телом всё мироздание: его голова, руки и ноги — стороны света. С землёй роднятся, обретают кровное единство: «мать-сыра земля». В лихую годину, когда «Родина-мать зовёт», родство с ней особенно остро, крепко. Земля, этот живой прах — связь поколений, завет свободы и бессмертия: «ложимся в неё и становимся ею, оттого и зовём так свободно — своею». Оттого осязательно, до буквально физической боли, всегда ощутимо расторжение, разделение родной земли, будто рвут на части твоё тело, будто терзают твою плоть, будто пограничные столбы в прежде едином — гвозди в твоих ладонях. Сращение растерзанной земли всегда мучительно, изнурительно, кроваво, но исторически необходимо.
Царствие небесное. Земля — горизонталь. Русскому же человеку нужна вертикаль. Без вертикали — движение, хожение бесплодно, влечёт лишь к дурной, недосягаемой бесконечности. Русскому человеку нужна вечность. Вечность достижима. Это тот простор, в котором душе даруется блаженное отдохновение. Упорно идём на горизонт, потому что верим, что там, вдалеке, земной простор смыкается с небесным. Иерусалим, Константинополь и Москва — небесное в земном. Отсюда Третий Рим старца Филофея и Новый Иерусалим патриарха Никона. Отсюда «Греческий проект» Екатерины II с вхождением в Российскую империю исторической Византии. Поразительна мысль Тютчева о том, что миссия России — воплотить «идею всемирной христианской монархии»: «Православная Церковь — её душа, славянское племя — её тело. Если бы Россия не пришла к Империи, она не доросла бы до себя. Восточная Империя: это Россия в полном и окончательном виде». Неожиданно осознать, что Российская империя по территории в пять раз больше Римской и в семь раз больше Византийской, если брать времена расцвета каждой империи. Для Божественного духа нужно могучее тело, оттого утрата хотя бы пяди родной земли — это отступление от исторической задачи своего народа. Но даже в нынешнем, усечённом, виде Россия — по-прежнему излюбленная Христом страна. Спаситель ходит по нашим городам и весям, благословляет их.
Космос. В фильме «Вызов» один из персонажей говорит: «За шестьдесят лет полётов человек отлетел от Земли всего на 400 километров. Это как полпути от Москвы до Питера». Фактически — правда, но метафизически — заблуждение. Ведь если человек, долго-долго томившийся в тесной и душной комнате, наконец, вышел на берег моря, поразился его неоглядности, то не всё ли равно, на каком расстоянии он от воды? Тайне нужен тайновидец. Нужен тот, кто будет осознавать хотя бы колебание таинственной завесы, тот, кто будет счастлив хотя бы слегка отодвинуть её. Одной из главных тревог накануне первого полёта в Космос была тревога о том, что человек может сойти с ума, увидев Землю извне. Только русский человек был способен вместить в себя это созерцание, потому что ещё до полёта наблюдал Землю с вселенской высоты. Гагарин уже видел её очами Лермонтова — «спит земля в сияньи голубом» — и был готов к новой встрече с ней. Русский человек — разведчик всего человечества, он отправился за неземным знанием. Он и в межзвёздном просторе пролагает пути, он и там не стоит на месте.
Интернет. Изначально демонизированный, переполненный скверной, оглушённый белым шумом, он, казалось, способен нести только информационную энтропию. Отвлёкший многих от подлинного знания, труда и духовного возрастания Интернет, мнилось, распространил ту цифру, в которой притаилось число зверя. Но русский человек пришёл на просторы Интернета с созидательной идеей — идеей ноосферы. Не «всемирная паутина», где люди бьются беззащитными жертвами, а особая оболочка Земли: оболочка ума и духа, у которой есть фильтр против всего вредоносного, которая способна сберегать всё спасительное. Русский человек стал наводить в Интернете порядок, прибираться в этом замусоренном доме человечества. Стал раскладывать всё по полочкам, вытеснять ложь, рассеивать тьму. Потому и оказался так неугоден в пространстве, которому чужды простор и свет. Потому и притесняем в нём, изгоняем из него теперь. Но подобно тому, как во время Великой Отечественной войны Вернадский верил в победу ноосферы, мы верим в победу русского простора в Интернете.
Наступает пора сопряжения всех наших просторов. Нам дороги и жизненно необходимы и земля, и небо, и Космос, и Интернет. Русский человек всегда чаял простора как полноты дыхания, как неизбывного вдохновения. У поэта Бориса Слуцкого есть об этом пронзительные строки:
Хорошо, когда земля большая
И с высокой, чистою душой.
Хорошо, когда земля большая, —
И поэт её тогда большой.
И труженик земли, и учитель, и мыслитель, и государь — каждый становится тем самым большим поэтом, охранителем высокой и чистой души.
Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599231
Михаил Кильдяшов
Александр Амирагян: турецкий хаб даст зеленый свет российскому газу
Создание газового хаба в Турции поможет России увеличить экспорт трубопроводного и сжиженного газа в Европу. Когда заработает торговая площадка, и какие страны смогут закупать на ней газ, рассказал в интервью РИА Новости директор центра экономики отраслей ТЭК ЦСР Александр Амирагян. Беседовала Зульфия Хамитова.
– Россия обсуждает с Турцией проект газового хаба. Как за полтора года изменилась его концепция? Что он из себя представляет?
– Создать газовый хаб в Турции предложил в октябре 2022 года президент России Владимир Путин. Через две недели после взрывов на "Северных потоках" он выдвинул идею переместить утраченный объем транзита российского газа в регион Черного моря. С того времени работа по проекту велась преимущественно в закрытом режиме – между "Газпромом" и турецкой стороной. Официальная информация появлялась по итогам встреч лидеров России и Турции, но носила декларативный характер.
Турецкая сторона для запуска хаба настраивает внутренний рынок, главным образом это касается изменений в законодательстве. В сентябре прошлого года стало известно, что "Газпром" передал турецкой Botas проект дорожной карты о создании хаба. Однако компания не озвучила предлагаемые подходы публично. Официальные лица России в рамках формирования хаба видят два основных вопроса. Это создание в Турции электронной площадки торговли газом с ориентацией на Европу, а также впоследствии расширение экспорта в Европу через Турцию. Сейчас Москва и Анкара формируют подходы к созданию хаба. При этом к работе возможно потребуется привлечь других поставщиков газа и потребителей в Европе. Это важно, так как европейские покупатели должны признавать как общие параметры функционирования торговой площадки, так и цену, которая будет на ней формироваться.
– В чем основной интерес России в создании газового хаба в Турции?
– Создание такого хаба поможет России экспортировать в Турцию и Европу больше газа – трубопроводного и сжиженного. Во-первых, позволит сохранить действующие объемы поставок газа через Турцию в Европу. Газ туда идет по долгосрочным контрактам в Болгарию, Сербию, Венгрию, Боснию и Герцеговину, Грецию, Северную Македонию, Румынию. Однако по политическим причинам европейцы могут постепенно переориентироваться на альтернативных поставщиков. Прежде всего, за счет роста поставок СПГ в приморские страны региона и дальнейших поставок сетевого газа. А хаб может обезличить покупаемый газ. Это означает, что физически газ может быть из России, но юридически будет куплен на хабе, и его происхождение не должно иметь значения для покупателя.
Во-вторых, "Газпром" сможет не только сохранить, но и нарастить прокачку газа. Из России в Турцию идут две трубопроводные системы – "Голубой поток" и "Турецкий поток", но они загружены не полностью. Проектная мощность первого 16 миллиардов кубометров, второго – 31,5 миллиарда кубометров. Россия экспортировала по этим трубопроводам в Турцию и Европу в 2022 году около 34 миллиардов кубометров. Так, годовые поставки можно увеличить примерно на 10-15 миллиардов кубометров.
– Власти Турции сообщали о планах увеличить добычу газа в стране, в том числе за счет больших запасов в турецком секторе Черного моря. Как это может повлиять на реализацию совместного с Россией газового проекта?
– Турция планирует нарастить добычу газа в стране и покрывать больше внутреннего спроса своим топливом. До недавнего времени страна полностью зависела от импорта газа, собственная добыча обеспечивала менее 1% потребностей. Однако в последние годы было открыто несколько крупных месторождений, суммарные доказанные запасы оцениваются в 700 миллиардов кубометров.
Крупнейшее из них – месторождение Сакарья в Черном море с запасами более 500 миллиардов кубометров. В 2022 году запустили морской газопровод от месторождения, а в 2023 году началась добыча. К 2028 году за счет реализации второй фазы проекта Турция планирует нарастить годовую добычу до 14-15 миллиардов кубометров, это около 30% потребления газа в стране.
Реализация планов может существенно изменить ситуацию с поставками газа в Турцию и объемами импорта. Если Анкара снизит потребление российского газа, это может высвободить дополнительные объемы топлива для экспорта в Европу – напрямую или через своп-механизмы.
– Какие выгоды для российской СПГ-отрасли?
– Также хаб, если против российского СПГ в Европе введут санкции, может стать частичным решением за счет перенаправления маршрутов поставок. Российский СПГ может идти в Турцию, а затем по трубопроводам в Европу.
Однако во всех вариантах работы хаба есть ограничения. Основное – в том, что действующие трубопроводные мощности между Турцией и соседними странами Юго-Восточной Европы загружены на высоком уровне. Для существенного роста поставок их нужно расширять. Кроме того, непонятно, каким будет спрос на газ в этой части Европы в будущем. Потенциал роста есть, однако он вряд ли будет масштабным. Вызывает вопросы инфраструктурная возможность транспортировать газ через Турцию в страны Юго-Восточной Европы и далее вглубь региона.
Хотя власти ЕС позитивно настроены по отношению к Южному газовому коридору и к газу как переходному топливу. Это дает зеленый свет расширению инфраструктуры в Европе.
– Какие страны смогут участвовать в проекте как продавцы?
– Продавать газ смогут поставщики в первую очередь из стран, которые соединены с Турцией газопроводами. Сейчас это Россия, Азербайджан, Иран. Также могут быть расширены поставки СПГ в Турцию с последующей продажей сетевого газа. Основными поставщиками, скорее всего, выступят крупнейшие производители СПГ: США, Катар, Россия.
– Кто будет закупать на хабе газ?
– Основными клиентами хаба должны стать европейцы, преимущественно из стран ЕС.
– Как много времени займет реализация проекта? Сколько может стоить хаб?
– Ответ зависит от того, в какой форме реализуют проект. Запуск электронной торговой площадки ставит перед сторонами организационные вопросы и требует гармонизации законодательства. В мае прошлого года турецкие власти заявляли, что намерены запустить торговлю в течение года. Значит, в 2024 году следует ожидать либо запуска торговой площадки, либо прорывов в этом вопросе. Это не потребует значительных финансовых затрат, особенно, если задействовать действующую инфраструктуру.
При расширении же инфраструктуры денежные и временные затраты зависят от масштабов проекта. Если власти решат построить новые газопроводы, терминалы и хранилища, потребуется несколько лет. При этом финансировать проект могут все заинтересованные стороны, в том числе поставщики и потребители газа: кроме России и Турции, в финансировании могут поучаствовать прочие потенциальные поставщики газа через хаб, а также потребители.
– Что тормозит согласование подходов?
– Возможно, сложная политическая ситуация. Однако, стимулировать взаимодействие по проекту может заинтересованность Европы в газе. Кроме того, любой хаб – это точка формирования цены, на которую могут ориентироваться участники долгосрочных контрактов.
– Насколько скоро могут начаться свопы с газом с Азербайджаном и Ираном в рамках турецкого газового хаба?
– Думаю, не нужно напрямую связывать запуск газового хаба и налаживание своповых поставок с этими странами. Для начала таких поставок нужна инфраструктура и интерес сторон. В этом направлении есть нерешенные вопросы.
Тегеран, скованный санкциями, заинтересован в наращивании экспорта газа, и Москва может помочь в этом за счет как раз механизма своповых поставок. Например, российский газ может идти в Иран, в северные регионы страны, по договоренности с Туркменистаном. А Тегеран направит свой газ на альтернативные рынки – Турцию и страны Южной Азии. Однако для этого Ирану надо расширять транспортную инфраструктуру, а для этого нужны время, инвестиции и политическая стабильность. Баку заинтересован в увеличении экспорта газа, но производственные и инфраструктурные мощности в стране ограничены. Потенциально определенный объем газа может закупаться у Москвы, для внутренних нужд и увеличения экспорта. При этом Россия, Иран и Азербайджан конкурируют на мировом газовом рынке, в том числе на рынке Турции и Европы. Поэтому страны будут осторожно подходить к формированию форматов взаимодействия в газовой сфере.
– Помимо турецкого хаба, обсуждается газовый хаб в Иране. Власти страны летом прошлого года заявили о возможности создать газовый хаб на берегу Персидского залива. Они отметили, что участвовать в проекте смогут Россия, Туркменистан и Катар. Как относитесь к планам Тегерана создать такой хаб?
– Иран заинтересован в развитии инфраструктуры и расширении возможностей выхода на мировой рынок. Страна по запасам газа на втором месте после России, и хаб поможет Тегерану выйти на мировой рынок. При этом заинтересоваться проектом может еще Туркменистан, по запасам – на четвертом месте. Потенциально он может нарастить поставки благодаря формированию мощной газовой инфраструктуры в Иране с акцентом на экспорт. А вот у Катара интереса к этой инициативе, вероятно, будет меньше. Страна занимает лидирующие позиции на мировом рынке СПГ и успешно монетизирует запасы газа. Россия может проявить интерес с точки зрения возможного выхода на рынки газа Южной Азии через Иран. Однако на этом пути много нерешенных вопросов и рисков.
– Может ли "Новатэк"после объявления форс-мажора в отношении будущих поставок с "Арктик СПГ 2" направить часть объемов СПГ через турецкий газовый хаб? Может ли вообще как-то использовать его для продажи своего газа?
– До формирования параметров функционирования хаба сложно говорить о возможностях его использования для поставок газа с подсанкционного проекта. Высвободившийся газ в рамках "Арктик СПГ 2" может быть направлен в Турцию и далее попасть на европейский рынок. Однако этот механизм можно использовать и в настоящее время, без запуска хаба.
Россия. Турция > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599585
Александр Амирагян
Виктор Медведчук: независимая Украина перестала существовать
Десять лет назад власть на Украине захватили вооруженные радикалы, совершив госпереворот. С тех пор Украина перешла под тотальное управление Запада, перестав был суверенной и независимой. О том, каким курсом идет Украина спустя десять лет, возможен ли новый переворот и смена Владимира Зеленского, а также о причинах отставки главкома ВСУ Валерия Залужного и коррупционной составляющей киевского режима в интервью агентству "Россия сегодня" рассказал оппозиционный украинский политик, председатель совета движения "Другая Украина" Виктор Медведчук.
— Виктор Владимирович, спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Повод для встречи у нас трагичный. Десять лет назад в результате государственного переворота Украина перешла под тотальное управление Запада. Спустя десять лет как вы можете охарактеризовать ситуацию в стране? Добилась ли Украина того, ради чего выходила на площадь Независимости?
— Во-первых, я понимаю, когда вы в своем вопросе упоминаете такой термин, как трагичность, это действительно было трагичное событие, которое не все осознавали в тот момент, я имею в виду февраль 2014 года. Более того, Украина, как тогда заявляли те, кто захватил власть незаконно вооруженным путем, и весь мир об этом знает, они популяризировали мысль о том, что теперь Украина встанет на путь европейской интеграции, теперь, наконец, власть сможет сделать то, чего она не делала многие годы, — подписать договор об ассоциации с Евросоюзом, подписать договор о свободной зоне торговли и жить по европейским принципам. Другими словами, как это очень часто употреблялось и выражался такой термин, — Украина идет в Европу.
Но за эти десять лет, если мы говорим о том, что предшествует сегодняшней нашей встрече, и о том, что прошло с момента государственного переворота, который, я хочу уточнить, произошел 22 февраля, Украина попала в ситуацию, при которой она провалилась в экономике, в социальной, гуманитарной сферах. Украина за эти годы, начиная с 2018 года правления так называемого прозападного курса под чутким в кавычках внешним управлением, которое было создано в 2014 году и только укреплялось все эти годы, включая сегодняшний день, она стала страной, которая является самой бедной в Европе. С 2018 года, я подчеркиваю, провалилась по экономическим, социальным показателям в таких рейтингах мировых, как валовый внутренний продукт на душу населения, в таких рейтингах, как уровень благосостояния, как средняя заработная плата, как средняя пенсия, как наличие активов у граждан. По всем этим основным международным показателям она упорно, твердо и последовательно, к моему огромному сожалению, занимает последнее место в Европе, опередив даже Молдову — страну, с которой даже нельзя ее сравнивать и по ресурсам, и по возможностям, и по количеству трудовых ресурсов.
Что за этот период изменилось? Я вам приведу только несколько цифр, которые характеризуют. Те, кто застал советскую власть и жил в условиях советской власти до развала СССР, хорошо знают, что всегда была такая привычка — сравнивать результаты, достижения советской власти с 1913 годом при царской России. В Украине вошло в правило сравнивать с 2013 годом, все эти годы — 2014-й, 2015-й, 2016-й и так до прошедшего 2023 года. В этом сравнении я могу сказать, что Украина не вышла на уровень экономического и социального положения, которое она занимала в 2013 году. Она так и не вышла за эти годы, несмотря на подписанный договор о свободной зоне торговли, который уничтожил экономику Украины, несмотря на подписанный договор об ассоциации с Евросоюзом, несмотря на так называемую помощь Евросоюза, которая якобы приходила в Украину. По всем этим показателям она так и не вышла на этот уровень по итогам 2021 года, потому что 2022 и 2023 годы были специфическими годами — шли боевые действия, война. И поэтому здесь говорить об экономике вообще не приходится. Она просто уничтожена за эти два года. Если надо, я приведу характеристики и аргументы в пользу этого тезиса. За все эти годы, например, если говорить о чувствительных темах для населения страны, стоимость газа для населения в коммунальных расходах увеличилась в десять раз — на 980 процентов. Стоимость горячей воды и тепла — на 530-580 процентов. Задолженность по коммунальным тарифам выросла в разы. То есть если оно было десять-двенадцать миллиардов, стало 30-40 миллиардов, уменьшилось количество рабочих мест, закрывались десятки тысяч предприятий именно из-за подписания договора о свободной торговле, потому что одновременно с этим Россия и страны СНГ прекратили действие зоны свободной торговли с Украиной. По той простой причине, что экспорт из Европы, который шел в Украину, мог беспошлинно проникать на территорию России и стран СНГ. Это была главная потеря экономического потенциала Украины за этот период времени. Поэтому все эти показатели с учетом международных рейтингов привели к тому, что Украина стала самой бедной страной в Европе и продолжает на сегодняшний день действовать и жить по этим законам. Закон об уничтожении экономики, закон об уничтожении социальных обязательств перед населением и, естественно, по вопросам прав и свобод граждан, что особенно достигло апогея в своей напряженности после прихода к власти уже Порошенко, после прихода к власти Зеленского.
Поэтому государственный переворот, который имел место 22 февраля 2014 года, обрушил страну по всем показателям. И вопрос, который вы задали, чего достигла Украина, звучит даже как-то неестественно. Он режет слух. Она не достигла. Нельзя достигать падения на дно, нельзя достигать падения в вопросах уровня благосостояния и уровня жизни людей. Это то, что случилось. И это случилось именно с учетом того западного вектора, который был насильственно насажен Украине внешним управлением, западными партнерами или под воздействием этого коллективного Запада.
— Сам день 22 февраля 2014 года вы помните? Что в этот день делали, какие были мысли, ожидания, опасения?
— Вы знаете, естественно, такие даты запоминаются. Тем более что я был на Украине в это время, и я знал и анализировал все события, которые предшествовали 22 февраля.
Вы же хорошо знаете о том, что так называемое противостояние и вооруженное восстание — это было вооруженным восстанием, незаконным, направленным против действующей легальной власти, — началось в конце ноября и продолжалось и в декабре, и в январе, и феврале. В феврале оно достигло своего апогея. Что было в тот день? Хочу признать, что я 22 февраля еще, скажем так, в начале дня или в первой половине дня был под впечатлениями, наивными впечатлениями и верил в то, что произошло 21 февраля, а 21 февраля в Киеве был подписан меморандум между оппозицией и властью, исполнение которого гарантировали главы министерств иностранных дел европейских стран, таких как Франция, Германия и Польша. Они присутствовали, все эти министры иностранных дел, в Киеве, они подписали этот меморандум: Янукович, лидеры оппозиции Яценюк, Кличко, Тягнибок и министр иностранных дел. И в этом меморандуме прямо было сказано о том, что прекращается вооруженное противостояние, внутренние войска отводятся из Киева, правоохранительные органы прекращают преследование тех, кто нарушил закон. За эти дни, особенно последние дни, когда действительно эскалация достигла апогея и были десятки жертв, даже сотни людей погибли. В этом меморандуме было прямо отмечено, что возвращается действие конституционной реформы. Это было очень важно. И не только потому, что я был автором этой конституционной реформы в свое время, еще в 2004 году, а потому что эта реформа предусматривала, что в Украине вводится форма государственного управления — парламентско-президентская, а не та, которая была — президентско-парламентская, которую установил для себя Янукович после того, как в 2010 году незаконно отменил эту конституционную реформу. У нас парламент стоял выше президента. Януковичу это не понравилось, и в 2014 году под воздействием оппозиции это возвращение произошло. Действительно, вводилась эта форма. Это означало, что будет избрано и утверждено правительство национального единства, которое состояло из оппозиции и власти. У власти не было монополии на управление исполнительным органом — кабинетом министров Украины. А президентские выборы должны были пройти не в 2015 году, как это предусмотрено конституцией, а в 2014 году. Фактически все "хотелки" оппозиции были удовлетворены. Конечно, они были неконституционными в большей своей части, но для установления мира, для установления режима тишины, для прекращения смертей людей и уничтожения страны и ее инфраструктуры это на тот момент было важным политическим решением. И я вам скажу честно, что я наивно, как я подчеркивал, верил в то, что это так и реализуется.
Но 22 февраля был днем разочарования не только для меня, для многих, кто верил, что эти договоренности будут действовать, так как Майдан поднялся и пошел захватывать органы власти, которые еще не были захвачены. На тот момент были захвачены Дом профсоюзов, — еще до 22 февраля — и киевская мэрия, и многие другие здания министерств и ведомств. Они пошли захватывать Банковую, они пошли захватывать парламент. То есть они продолжили путь преступного вооруженного захвата власти, который и называется государственным переворотом. Апогей его достиг 22 числа. В это время президента Януковича не было. Он накануне уехал в Харьков, там проходил съезд местных депутатов юго-востока. И эта власть пала, власть Януковича, легально избранная законным путем власть пала. Поэтому это было очень важно.
Кроме всего прочего, я хочу вспомнить еще такой момент. Оппозиции удалось собрать парламент, я бы сказал, не собрать, а согнать депутатов в парламент для принятия определенных решений. И эти решения стали краеугольными. То есть они стали ощутимыми в историческом плане для судьбы Украины. Один из моих друзей и знакомых, который был народным депутатом на тот момент, мне позвонил и говорит: "С тобой хочет переговорить Яценюк". Я говорю: "По вопросу?" — "Он тебе все скажет". Он дал трубку, и мы с ним разговаривали. Говорит: "Виктор Владимирович, а можно использовать ваши связи, подействовать на то, чтобы Янукович написал заявление об отставке?" Это было 22 февраля. Потому что они не знали, как с ним быть. Его нет. Отстранить от власти можно только в соответствии с конституцией. В конституции четко перечислены основания для досрочного прекращения полномочий президента страны. И там нет такого полномочия, как восстание, как Майдан, как требование оппозиции или другие "хотелки", в том числе и Запада. Надо было или его заявление и отречение от власти, или импичмент, который они провести не могли, потому что априори это было невозможно, или болезнь, или смерть — вот все основания из конституции. Безусловно, я отказался что-либо делать в этом направлении, потому что считал, что это — государственный переворот, это незаконный захват власти, этого нельзя делать, этого нельзя допускать. После этого они приняли решение об отстранении Януковича от власти постановлением Верховной рады. То есть простым нормативным подзаконным актом, который не мог действительно прекратить полномочия президента Януковича. Но они пошли по этому пути, как и во многих других сферах. То есть это был преступный путь захвата власти в результате государственного переворота.
Они приняли еще ряд решений. Через несколько дней они отменили закон, который разрешал статус русского языка на уровне регионального, и другие решения. Но это уже была преступная идиллия с помощью парламента, в который согнали в том числе и представителей "Партии регионов", которые представляли большинство, которые представляли партию власти. Они действовали в угоду этой оппозиции под страхом физического насилия, физического воздействия, под страхом смерти, под страхом небезопасных методов, которые применяла тогда вооруженная оппозиция в отношении и депутатов, и в том числе их семей.
— Получается, исходя из ваших слов, мы можем говорить о том, что Янукович — это последний легитимный президент Украины?
— Однозначно. На тот момент, в 2014 году и в последующем, он был легитимным президентом Украины. Но после этого были выборы в мае 2014 года. Турчинов взял на себя исполнение обязанностей. Кстати, решение тоже было принято о том, что он исполняет обязанности президента от 22 февраля, оно незаконно, потому что он может исполнять обязанности президента только в том случае, если президент отстранен, его полномочия прекращены в установленном законом, в данном случае основным законом, порядке, то есть конституцией. После этого был принят ряд решений, которые лишили этой власти Януковича.
И если вы задаете вопрос о легитимности — впоследствии были выборы, в результате которых избран Порошенко, потом Зеленский. В чисто правовом аспекте, я вам как специалист по конституционному праву могу сказать, что это может иметь место, его легитимность признана. Но для того, чтобы признать его легитимность или в те годы, или в последующие, необходимо отменить ряд постановлений, в том числе и Верховной рады об отстранении от власти, постановление по поводу передачи полномочий исполняющим обязанности, закон о лишении звания президента, который позже, через несколько лет был принят в отношении Януковича и, в том числе, прекращение уголовного преследования, по которому он осужден по статьям Уголовного кодекса. В случае отмены всех этих решений ваше утверждение в отношении легитимности Януковича имеет смысл и имеет возможность существовать, если мы говорим о правовой части данного вопроса.
— Вы сейчас поддерживаете контакт с Януковичем? Может быть, встречались?
— Нет, не поддерживаем. Я с Януковичем прекратил отношения еще тогда, в феврале, хотя у меня были встречи, и мы с ним общались по телефону в феврале 2014 года. Думаю, в 2018 году встречался с ним в Москве. В одну из моих поездок мы там обсуждали вопросы политики и всего остального. После этой встречи 2018 года я с ним не виделся.
— То есть вы не знаете, готов ли он вернуться в Киев?
— Я думаю, этот вопрос надо задавать ему. Это первое. И второе, у меня есть большие сомнения в том, что он этого хочет.
— Вы хотели бы вернуться в Киев, если будет такая возможность?
— Безусловно. Я не просто хотел бы вернуться в Киев. Я считаю, что то, что я сегодня делаю, — и создание с моими единомышленниками общественного движения "Другая Украина", и та борьба, которую мы ведем, и то, что мы на сегодняшний день делаем, — оно предполагает, что так, как хочет сегодня коллективный Запад, как хочет сегодня Зеленский, который возглавил преступный режим и уничтожает страну, не будет.
Естественно, я верю в то время, когда это может наступить, когда многие украинцы, многие из той половины страны, которая выехала, а я могу утверждать, что половина страны сегодня находится за пределами страны — и официальные подсчеты, и статистика говорят о том, что на сегодняшний день выехало около 18 миллионов, а находится в стране чуть больше 18, где-то 18,5-18,7 миллиона человек — для половины страны, я думаю, такая цель может быть реализована в случае, когда в стране не будет того, что называется сегодня нацизмом. А нацизм стоит сегодня во главе угла государственной политики Зеленского и его преступного режима. Когда страна перестанет быть милитаризованной, а это сделано коллективным Западом, включая в первую очередь инициативное участие США и Британии, когда эта ситуация будет совершенно другой. Поэтому, как говорят, от Родины не отказываются. Но и условия, которые существуют, предполагают, что очень многие люди хотят вернуться, и в случае изменения ситуации, безусловно, вернутся.
И мы это видим, ощущаем в тех дискуссиях, беседах, в наших контактах, которые осуществляет общественное движение "Другая Украина" по отношению к украинцам, беженцам, которые находятся в России. Их самое большое количество — более семи миллионов беженцев. Именно беженцев. Не тех граждан, которые на референдумах использовали свое право на самоопределение вместе с территориями, где они живут, вошли в состав РФ, а именно беженцев, которые имеют такой статус или находятся на территории России, как и многие миллионы находящихся в Европе, в странах Латинской Америки, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона и во многих других странах, в том числе и странах СНГ.
— Что, по вашему мнению, может изменить ситуацию на Украине? И если мы говорим про экономические аспекты, что может вернуть страну на уровень 1990-х годов?
— Украина, независимая, суверенная, которой она была, сегодня не является ни суверенной, ни независимой. Я вообще считаю, и у меня есть достаточно аргументов утверждать, она потеряла свою государственность. Потому что кроме как преступный режим Зеленского, характеризовать ту территорию, которая называлась Украиной, невозможно. Потому что если говорить о конституции, а я буду всегда ссылаться на нее как на основной закон страны, то Украина — это суверенное, независимое, демократическое, правовое и социальное государство. С независимостью и суверенитетом покончили в 2014 году. С демократичностью и правовым состоянием в стране покончили, когда начались репрессии. Более 25 тысяч уголовных дел было возбуждено только за инакомыслие. Это уже при преступном режиме Зеленского. С социальными вопросами было покончено тогда, когда обрушилась экономика. Если сегодня прожиточный минимум в стране составляет в долларовом эквиваленте где-то 56-60 долларов, все сказано. Уже не говоря о тех ценах, которые используются населением в оплате коммунальных тарифов. Это говорит о том, что такого государства, как Украина, нет. Есть Украина Зеленского, есть бандеровская Украина, есть Украина, которую возглавляет преступная клика Зеленского.
И поэтому, когда мы говорим, как можно выйти на тот уровень хотя бы, как вы говорите,1990 года, то я вам хочу сказать, что до 2021 года Украине не удалось выйти на уровень и объем ВВП, как основного показателя экономики, 1990 года. Она вышла на уровень 65 процентов от ВВП 1990 года. Все бывшие республики развалившегося Советского Союза преодолели этот барьер еще в 2003-2005 годах, когда они преодолели объем ВВП, который был на момент распада СССР. Украина этого не сделала. После 2014 года, когда было введено внешнее управление, когда экономика обвалилась, с одной стороны, обрушилась, с другой, благодаря договору о зоне свободной торговли с ЕС, когда фактически обвалился экспорт, когда продукция украинских предприятий перестала быть конкурентоспособной для других стран, куда поставлялся экспорт, а конкурировать с европейской продукцией Украина не смогла, тогда все это обрушилось до такой степени, что сейчас реально говорить о возможности восстановления хотя бы того, что было в 1990-х, просто не приходится, потому что это какая-то абстракция, в которой нельзя найти фундамент.
Я возглавлял партию "Оппозиционная платформа — за жизнь", мы победили на выборах, заняли второе место на выборах в парламент, первое место на местных выборах в 2020 году. Чтобы восстановить уровень благосостояния, уровень доходов людей, мы исходили из того, что надо восстановить экономические и торговые отношения в первую очередь с Россией и странами СНГ. Необходимо восстановить реализацию нашего экспорта, необходимо нарастить производственные и промышленные мощности. Но это можно было сделать только в сотрудничестве с Россией. Потому что наша экономика как часть цикла общего индустриального потенциала Советского Союза была всегда завязана в том числе на Россию и другие страны, другие республики Советского Союза, но не на Европу.
Как можно выстраивать экономику и достигать каких-то успехов с Европой? Если, допустим, уровень производительности труда в Украине в шесть раз меньше, чем в европейских странах? Или занятость времени эффективность в разы преуменьшает. Если экономика попадает в такое поле, где действуют экономические законы того же Евросоюза, она становится только как использованный объект для того, чтобы поставлять сырье. То есть это выгода для экономики Евросоюза. Но никаких выгод для экономики Украины в этот момент не было. Поэтому пока мы не изменим политику и не закончим с этим движением на Запад, я имею в виду в Украине, пока не восстановятся те связи, которые были, говорить о каких-то достижениях просто не имеет смысла, и нет никаких объективных данных к этому.
— Пока Украина так смотрит на Запад, ваше предположение, возьмут их все-таки в Евросоюз и НАТО?
— Это раньше она смотрела на Запад, а сейчас она смотрит из-под Запада. Потому что Запад пришел, Запад поглотил, Запад управляет, Запад решает, и Запад во всем, везде и всегда. Знаете, как раньше говорили европейские политики для того, чтобы от них отстали? Они говорили: да, но Украине надо нарастить экономику, выйти на показатели. Это все правда. Но не может быть экономического союза. При тех данных, которые я перечислял, — и по производительности труда, и по ценам, и по промышленному производству, и по экспорту — этого невозможно сделать. Есть данные, которые звучат: как Украину принять в Евросоюз, он же разваливается. Разве что для того, чтобы развалить сегодня Евросоюз, надо принять еще экономику. Им мало Греции, им мало других стран, которые их тянут вниз. Та же Польша, которая якобы развивается. Если бы им Евросоюз не упростил несколько раз по сто миллиардов кредитов, они бы развивались по-другому, и показатели были бы совершенно иные. Как еще принять сюда же и Украину? Поэтому трезвые умы в Европе говорят, что для этого еще надо три-пять лет, и вообще, чтобы закончилась война.
То есть это не реальные показатели, потому что уже сегодня нет Украины. О какой Украине можно говорить через пять лет? Я считаю, это просто полнейшая бессмысленная абстракция. То же самое, кстати, НАТО, которая обещает, но не может этого сделать по известным причинам. И поэтому Украина, как говорится, промахнулась, причем очень серьезно, когда избрала курс в НАТО, когда избрала курс на движение в Европу, когда избрала курс на игнорирование Минских соглашений. Все это привело к тому, что сегодня происходит. Это примитивность, ограниченность власти, непонимание того, что может ждать страну, людей и мировой правопорядок.
— Почему тогда Евросоюз продолжает рассуждать о соответствии Украины европейским стандартам? При том что на Украине закрывают оппозицию, СМИ, запрещают русский язык?
— Потому что демократия, которая насаждалась США многие десятилетия, это вообще не демократия. Это попытки экспорта демократии ради своих интересов, ради достижения монополии во всех сферах. Вот тогда они говорят о демократии, хотя у себя этой демократией и не пахнет. Если говорить о странах Евросоюза, говорят, демократическими стандартами. Так они же и возмущались этим, в том числе в 2018-2019 годах, когда закрыли оппозиционные каналы, когда преследовали, репрессировали оппозиционных политиков, которые не пересекали грань допустимого. А грань допустимого имеет место в содержании уголовного законодательства. Люди не нарушали закон. Люди имели на это право, но это право не просто оспаривалось. Оно пресекалось. Оно было отнято у людей, которые имели другое мышление. Инакомыслие стало уголовно преследуемым. И эта политика, внедренная сначала Порошенко в каких-то более-менее интеллигентных формах, а потом просто в радикальных формах Зеленского. Когда ко мне приходили ваши коллеги с телевизионных каналов накануне закрытия и говорили: "Виктор Владимирович, у нас есть информация, что все три канала наших закроют". Я говорю: "Ребята, давайте заканчивать эту дискуссию. Как закроют?" Есть обращение в суд Национального совета по радио и телевидению, который усмотрел какие-то нарушения в деятельности каналов? Этих нарушений не было. Это было мнимое, это было политическое гонение, это было политическое преследование. И я понимал, что в соответствии с конституцией, действующим законодательством закрыть телевизионные каналы можно только в результате решения суда, вступившего в законную силу. Эти суды даже не начинались. Вяло как-то рассматривались дела, обменивались мнениями в правовой дискуссии. И тут ни с того ни с сего указом президента закрывают канал.
Я очень часто сожалею и считаю своим недостатком свое юридическое образование, потому что я воспринимаю все в плане действующего законодательства, юриспруденции и теории права. Кстати, тот же Зеленский, говорят, имеет юридическое образование. Но можно ли его назвать юристом? Можно ли назвать тех людей, которые вошли в эту его преступную клику, которая совершала эти действия, юристами или государственниками? Этого нельзя сделать. Эта категория неприемлема. И поэтому это все и происходило.
Европа закрывала глаза, хотя многие организации, в том числе и комиссии Генеральной Ассамблеи ООН, отмечали нарушения прав человека, политически мотивированные репрессии, нарушение свободы слова, закрытие каналов, закрытие СМИ. Потом уже пошло и закрытие партий. Эти партии выступают за восстановление сотрудничества и партнерские отношения с Россией? Все, это враги, это агенты Кремля. Их надо закрыть, их надо прекратить, им надо запретить деятельность.
И понятно, как может образованная, как говорят, Европа идти по пути того, что такие нарушения, грубейшие нарушения демократических стандартов, которые признаны якобы всем миром, нарушаются в Украине. И при этом на это все закрываются глаза и используются двойные, тройные стандарты.
— В связи с этим как раз вопрос о легитимности подобных решений. На Украине наложили арест на ваше имущество. Хорватский суд решил передать украинским властям вашу арестованную яхту. Будете подавать в суд?
— Ситуация сложилась следующим образом. Как сегодня пытаются меня критиковать? Я в большой политике с конца 1990-х годов, когда впервые избрался народным депутатом. Все, что можно найти в моей биографии, поверьте, перетрясли несколько раз: близких, знакомых, родственников — ничего нового найти нельзя. И поэтому последние годы они сосредоточились на том, что в Украине был принят закон о декларации имущества государственными чиновниками, включая народных депутатов. Пример приведу. Моя декларация, которую я заполнял неоднократно как народный депутат, излагает активы на 180 листах машинописного текста. Я как человек, который занимается политикой, человек, который является публичным, задекларировал все свое имущество, где показал, как эти активы приобретались, за какие средства, насколько они легальны. Поверьте, меня неоднократно, повсеместно и тотально проверяли. В том числе и в том вопросе, который вы говорите, про яхты.
У меня американские санкции с 2014 года. Когда американцы ввели первые санкции, это было 17 марта 2014 года, они ввели против Януковича, Азарова из граждан Украины. Руководители тогда Крыма, которые стали руководителями после референдума, — Аксенов, Константинов — и Медведчук. А кто Медведчук? Он лидер "Партии регионов", которая была при власти? Он должностное лицо? Нет. Я возглавлял общественное движение "Украинский выбор", которое своей стратегической целью поставило сближение сотрудничества с Россией, со странами СНГ. И для американцев это была очень серьезная опасность. Где-то в 2020-2021годах поступила информация, что такие же американские санкции хотят применить к моей жене Оксане Марченко. А она была собственником в том числе яхты. В 2020 году мы выставили ее на продажу и в 2021 году — за год до начала военных действий — ее продали. Но это же все, как говорится, для них не имеет значения. Они же рассказывают, что это яхта Медведчука. А продана она семьей Медведчука была еще за год до всех этих событий.
Приобрел ее гражданин России, известный бизнесмен, человек, у которого были средства, за официальные деньги, выплатил за нее официальные деньги, которые появились на моих счетах. Но это же все за кулисами. Хоть это и открыто, но в той лжи и в той грязи это все находится за кулисами того, что происходит. Естественно, этот человек ведет судебные тяжбы, он воюет с хорватской стороной в судах. Более того, на сегодняшний день правительству Хорватии выставлен иск уже на более чем 30 миллионов евро за содержание этой яхты, которая находится под арестом, за содержание экипажа. Потому что те, кто ее арестовал незаконно, не взяли это имущество на свое содержание, как это должно быть по закону. Они сказали, нет, вы там сидите молча, но мы заблокировали, полиция Хорватии не даст вам возможности выхода, это все арестовано. Все это идет сегодня в хорватских судах. Эти действия абсолютно незаконны, потому что человек заплатил свои деньги, а мы получили свои деньги. Сегодня эта борьба идет в том числе и с бизнесменом из России и идет за яхту. Потому что, видите ли, когда-то на ней ходил Медведчук. Вот и все. Целая череда, целая цепь, когда надо ухватиться за что-то.
Когда вы говорите, что арестовали все мое имущество, да, действительно, арестовали. Только это мое имущество было арестовано после того, как были два наскока, два нападения и два грабежа дома, где мы жили, два грабежа, которые осуществлялись национал-радикалами, этими нацистами, которые пришли и вынесли картины, драгоценности жены, одежду. Это все чепуха. Самое главное, о чем я сожалею, — это библиотека. Восемь тысяч раритетных томов изданий, начиная с XV века по начало XX века. Библиотека, которая считалась экспертами в стране номером один среди частных библиотек. В этой библиотеке было шесть изданий в одном экземпляре в Украине. Даже в библиотеке Вернадского, Академии наук Украины, которую можно сравнить в некоторой части с Ленинской библиотекой (сегодня Государственная библиотека РФ. — Прим. ред.). У нас было шесть изданий, которых не было в этих библиотеках. Это все разграбили. Это самое главное. Я не говорю про машины и про все остальное. Это наживное. Это все разграбили. После этого пришли следователи СБУ и описали все, что осталось. Так это происходит в том государстве, которое, как я утверждаю, перестало быть и правовым, и демократичным.
— Поступали ли вам угрозы со стороны киевского режима? Может быть, были нападения, о которых не знает широкая общественность?
— Вы имеете в виду когда?
— Мы сейчас говорим, начиная с 2014 года.
— Если начиная с 2014 года, то эта история имеет место и имеет продолжение. Я вам могу сказать, что при враждебной для меня власти, которой была власть Порошенко, которая меня не просто не любила, а ненавидела, сегодня существует масса уголовных дел по моему общественному движению "Украинский выбор", которое я возглавлял и продолжаю. По вопросу физического устранения Медведчука было возбуждено четыре уголовных дела — в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах.
Это все обсуждалось в публичной сфере, когда были прямые угрозы и прямые основания считать, что такое физическое устранение может иметь место, потому что враги бы не возбудили дело. Понятно, что никто эти дела не расследует. Понятно, что они зависли, и результата по этим делам никаких нет и не существует. Но это было. Это было и тогда, когда мне угрожали расправой прийти ко мне домой, когда я находился год под домашним арестом. Это продолжается сейчас, когда я нахожусь в Москве. Откройте страницы средств массовой информации Украины, и вы увидите эти угрозы — угрозы жизни мне, семье. Особенно после того, как наш сторонник, наш коллега Илья Кива был убит. И это результат заказного убийства украинских властей, украинских СБУ, то, что сделали именно они в отношении человека, который публично и открыто выступал против преступного режима Зеленского.
Поэтому это все было, это есть. Но это не означает, что люди, которые истинно верят в свою правоту, люди, которые принципиально и последовательно отстаивают свои принципы, должны отказаться, опустить руки и не бороться с тем произволом и с той преступностью, которая сегодня внедрена на уровне государственной политики Зеленским.
— Сейчас вы возглавляете организацию "Другая Украина". Какие у нее приоритетные задачи?
— Общественное движение "Другая Украина", которое стало международным движением, потому что у нас созданы, зарегистрированы, в том числе и в других странах, наши филиалы, предполагало главную задачу. Первое, вопрос не идет о другой Украине, как о другом государстве. Вопрос идет о другой Украине в плане того, что есть Украина бандеровская Зеленского, есть Украина нацистская, есть Украина, которая сегодня вместе с Западом и с НАТО воюет против России. А есть другая Украина. Это те, которые остались там, в Украине, и не поддерживают власть. Это те, которые выехали в Россию, — более семи миллионов. Это те, которые выехали в другие страны, это почти 18 миллионов человек. Почему они покинули Украину? Кто-то ненавидел Зеленского, кто-то уехал от репрессий, кто-то уехал из-за ситуации в экономическом, социальном аспекте. Когда нет работы, нет денег, не на что содержать детей, опасность существует личная. Эти люди покинули Украину, потому что они не согласны с тем, что происходит в Украине. А то, что происходит в Украине, — это непосредственно то, что сегодня делает власть, преступная власть Зеленского. Задача общественного движения — объединить этих людей, дать возможность представительства этих людей в вопросах, которые связаны с будущим украинцев, не с будущим Украины, а будущим украинцев. С учетом того, что Украина как государство сегодня уничтожена, говорить о какой-то государственной форме существования Украины в будущем нет абсолютно никаких оснований. Не только мне, как юристу по образованию, не только мне, потому что я веду эту борьбу и вел ее в Украине и продолжаю ее вести здесь, находясь в Российской Федерации, а потому что это по факту так и есть.
"Другая Украина" — это объединение тех, кто уехал. Как вы задавали вопрос раньше: а готовы ли? Да, многие готовы это сделать. Но, естественно, когда Украина Зеленского перестанет существовать как нацистское государство. И поэтому наша задача сегодня — объединить этих людей, помочь этим людям.
У нас, допустим, в России, где больше всего беженцев с Украины, созданы центры, они созданы в пяти городах. Это центры помощи беженцам с Украины, которые оказывают помощь по многим вопросам, в спектре того, что сегодня волнует людей, в тех вопросах, где есть необходимость оказать им содействие. Мы это делаем, мы открыто популяризируем свою политику в средствах массовой информации, на сайте "Другая Украина", который зарегистрирован официально как СМИ, в нашем Telegram-канале, в наших статьях, которые сегодня публикуются по всему миру. Потому что видят, что есть реальная оппозиция, позиция борьбы с Зеленским, позиция, которая, может быть, не воспринималась в 2022 году, когда я был арестован. Может быть, не так это было очевидно и доходчиво, как, например, это происходило в 2023 году, потому что и на Западе открываются глаза людям, которые, скажем, слепо поддерживают преступный режим Зеленского, дают деньги, участвуют в поддержке этого преступного режима. Там тоже начинают думать, и мнение там тоже меняется по поводу того, насколько эти действия правильные в плане поддержки преступного режима действующего президента.
— Есть ли сейчас на Украине оппозиция, которая может устроить переворот и свергнуть Зеленского? Появлялись ранее сообщения о готовящемся перевороте. Насколько он вероятен на Украине?
— Первое, есть ли оппозиция. Есть, она прозападная. Та оппозиция, которая считает, что она оппозиция, это — Порошенко, Тимошенко, Кличко, это — прозападная оппозиция. Если завтра, не дай бог, при каких-то обстоятельствах произойдут президентские выборы, эта оппозиция будет участвовать, и даже кто-то из этой оппозиции победит, но это будет все равно, что поменять шило на мыло. Ничего не изменится. Во-первых, любые выборы при существовании нацистского режима будут проводиться под внешним управлением. И Запад решит, кто может заменить Зеленского, если они хотят его заменить. Если они не хотят его заменить, то он будет оставаться в роли этого президента этой усеченной Украины по населению, которая там, к сожалению, осталась. И где сегодня ведется борьба до последнего украинца. Потому что мобилизация, мобилизационные процессы — это не просто преступные действия. Дошло до того, что на Западной Украине сейчас роют землянки, как в известные времена, и укрывают тех, кто подлежит призыву. Потому что в сельской местности очень сложно скрыться. Можно в село заехать, окружить его, и никто никуда не уйдет, пока не выплывет. Как сегодня этот термин применяется в Украине — тех, кого поставить под ружье. Это не просто ужас, это не просто грех, который берут на себя люди. Это страшное преступление против людей. Поэтому когда вы говорите по поводу переворота, западную оппозицию переворот вряд ли устроит.
Любой переворот можно устроить, если провести очередной майдан, как были попытки недавно после снятия Залужного. Но если этот майдан Западом не поддерживается, перевожу — не финансируется, то из этого ничего никогда не будет. Это однозначно. Поэтому ситуация здесь складывается такая. Может ли быть сегодня переворот? Да, может, но только при одном условии. Это восстание от безысходности военнослужащих, тех, кто воевал и сегодня не находится в рядах. Это те, которые находятся в рядах Вооруженных сил Украины, те, которые получили ранения и сейчас вернулись в мирную жизнь. Они недовольны всем: социальными стандартами, которые не выполняются, медицинским обслуживанием и лечением, которое не делается, потому что в стране нет денег, а если есть, они разворовываются в результате коррупционных схем. Это может быть какое-то буйное восстание, которое может привести к таким действиям, насколько это возможно без организационного начала. Мне сложно предположить, я не до конца в это верю, потому что настолько сильным сегодня является внешнее управление, которое держит в своих руках, под своим контролем абсолютно все подобные, скажем, активные или более-менее похожие на активные действия по сопротивлению и действия по восприятию политики действующего преступного режима. С этим сложно, и вряд ли это произойдет.
— По каким причинам, под каким предлогом Запад может сменить Зеленского, есть ли сейчас кандидатура на его место?
— Этот вопрос, конечно, надо адресовать Западу. Но я думаю, что не будет проблем для того, чтобы поставить на место Зеленского любого другого человека. Говорить о том, что Зеленский — какой-то подготовленный человек и профессионал, несмотря на то, что он пять лет при власти как высшее должностное лицо в стране, не приходится. Человек был неподготовленный, остался неподготовленным, и он не может управлять государством. Я, правда, это говорил еще на выборах, когда его избирали. Но я уверен в том, что я не ошибался, и могу это утверждать. Можно поставить любого другого, который будет очередным сукиным сыном, но своим сукиным сыном, и который будет точно также управлять в рамках внешнего управления. Тут особого управления не надо.
В Украине есть советники — британские, американские, европейские. Надо будет тупо делать и исполнять их политику по управлению страной. Поэтому в этом проблем для Запада нет, они все это делают. Проблема в другом. Проблема в том, что этот вопрос надо решать кардинальным образом. То есть те цели и задачи, которые поставлены перед СВО, — это денацификация, демилитаризация — должны быть реализованы. Без этого другого государства не будет и вообще не будет государства. Может быть, будет в какой-то части. Без этого ничего изменить нельзя по существу, потому что преступный режим, в каком бы объеме или в какой части страны он не оставался, будет оставаться преступным режимом, еще более зацикленным на инструкциях Запада, чем это было когда-то у Порошенко или чем это сегодня у Зеленского.
— Таким конкурентом для Зеленского может оказаться Залужный?
— Конечно, может. Это можно даже утверждать, и в этом есть реальность. Абсолютная реальность. Он видел в нем человека, который может с ним конкурировать, потому что Залужный имел положительные оценки и характеристики в стране, так как он возглавлял вооруженные силы, был главнокомандующим вооруженных сил, и к нему относились с уважением, как в целом к армии. И он начал этого бояться год назад.
Отставка Залужного — это один из моментов или условие, которое произошло, потому что отставка Залужного произошла. Я считаю, что было три условия: конкурентные выборы, военная и коррупционная составляющая. Здесь, конечно же, нельзя говорить, что это единственное условие. Если бы вы мне сейчас сказали: он убирает своих конкурентов, он хочет посадить Порошенко, он загнал под лавку Тимошенко с ее так называемой оппозиционной позицией, и ему надо справиться с Залужным. Но если бы это касалось лично его и лично президентских выборов, то я думаю, что Запад ему бы не разрешил это сделать. Потому что малейшее возражение со стороны Британии, или США, или, допустим, Европы, возражение со стороны коллективного Запада, его бы остановили в этих действиях. Он не правомочен сегодня принимать такие серьезные решения, как назначать или снимать главнокомандующего Вооруженных сил Украины.
Здесь замешаны и другие условия. Здесь может быть замешано военное условие, военная причина отставки Залужного. Потому что абсолютно естественно, и это дискутируется во многих международных средствах массовой информации, что те вооружения, боеприпасы, которые поставлялись в Украину в 2022 и 2023 годах, НАТО считала, что это оружие, боеприпасы должны помочь противостоять Украине. С одной стороны, они этим продемонстрировали, что НАТО воюет против России на территории Украины. Они открылись для всего мира, и никто в этом сегодня не сомневается. А с другой стороны, получается так: мы дали наше новейшее вооружение, хотя это далеко не так, мы дали технику, мы дали боеприпасы, мы обучили личный состав. Это действительно было, начиная с 2015-2016 годов, когда личный состав Вооруженных сил Украины обучался или с западными инструкторами в Украине, или в этих странах коллективного Запада. И в результате никаких достижений — контрнаступление провалилось. Другие действия нельзя отметить как победу на фронте. И что же это? Тогда получается под сомнением западная помощь, под сомнением вооружение НАТО. Получается, что НАТО проиграла в этой борьбе? Этот аргумент мог сыграть более весомую и серьезную роль в вопросе отставки Залужного. Значит, Залужный не смог организовать этот процесс. Значит, Залужный не смог использовать ту помощь Запада, которая была предоставлена для достижения успехов и положительных результатов для Вооруженных сил Украины на фронте.
Третье условие — это коррупционная составляющая. Залужный в последнее время стал независимым с учетом в том числе и своего авторитета, которым он обладал. Потому что его рейтинги, если опрашивать на предмет будущих президентских выборов, намного выше, он давно опередил Зеленского по рейтингам. Он стал напрямую вмешиваться в вопросы закупок вооружения. Ведь вся западная помощь — это предоставление вооружения, боеприпасов за те деньги, которые якобы дают Украине. Он стал напрямую вмешиваться в эти процессы. Тем самым вмешался в борьбу за коррупционные схемы. Потому что преступная власть Зеленского все эти два года жила, и его окружение, вся так называемая элита Зеленского, эта свора при власти, она использовала это в коррупционных интересах. То есть воровались средства, вооружения, которые реализовывались. И тут появляется Залужный, который решил дорваться до этого корыта. Это не стерпели, в том числе и украинские власти. Ответить, как они мотивировали Западу его отставку и что послужило главным аргументом его отставки, невозможно. Мне кажется, эти все три условия в своей синергии дают ответ, почему Залужный сегодня не главнокомандующий, а на эту должность пришел другой человек.
— Он может вернуться в политику, на ваш взгляд?
— Собственно говоря, в Украине это вообще любимое дело. Человек, который уходит в отставку, он создается для политики, но только подчеркиваю, для украинской политики и для украинского политикума. Поэтому, конечно же, все это может произойти. Но это все сцены из спектакля, который называется "меняем шило на мыло". Если придет Залужный, то внешнее управление будет таким же. Страна будет такой же, люди будут мучиться.
— Вы начали говорить про поставки вооружения. Сейчас перевод денежных средств, поставка вооружения сокращаются. На ваш взгляд, как долго Украина протянет без западной помощи — месяц, два, полгода?
— Помощь на сегодняшний день Западом для Украины — это основная составляющая существования страны и ведения страной боевых действий. Я не хочу называть цифры, которые постоянно публикуются в средствах массовой информации. Я назову предметные основания для подобного утверждения и аргументированной этой позиции.
Дело в том, что та помощь, которая оказывается, не может быть заменена никакими внутренними источниками. Я вам приведу такой пример. Дефицит бюджета Украины в 2022 году составлял 53-55 процентов. Это то, что в нормальных странах не должно превышать трех процентов. Что это означает? Это означает, что доходная часть бюджета составляла 35-40 миллиардов, а стране надо было 80-85 миллиардов долларов. В 2023 году дефицит бюджета составляет 48-52 процента. То есть такая же сумма — 41 миллиард — только для поддержания бюджета необходима 2023 году. Сегодня у нас конец февраля. На конец февраля из этой помощи, которая должна быть получена Украиной в виде заимствования для поддержания бюджета, необходим 41 миллиард. За первые два месяца, фактически два месяца, поступили 435 миллионов долларов от Японии. Больше никаких средств нет. Мы сейчас не говорим по поводу вооружения, техники, боеприпасов, потому что передавались еще суммы. На конец года, вы помните, пять миллиардов, о которых говорили в США. Но военная помощь тоже не предоставлялась. При такой ситуации страна не может не только воевать и обеспечивать себя боеприпасами, техникой и вооружениями, она даже не может существовать как государство для этих 18 миллионов оставшихся граждан, для того, чтобы поддерживать пенсионную составляющую, социальную, обеспечивать рабочими местами. Когда я говорю о бюджете, это не связано с вооружением. Дефицит бюджета, который составляет 48-52 процента, надо чем-то возмещать, компенсировать. И это только западная помощь. Поэтому без западной помощи Украина Зеленского, подчеркиваю, потому что я не могу назвать это Украиной, могу только с оговоркой, Украина существовать не может, а тем более — воевать.
— Как вы считаете, есть ли на Украине сейчас силы, которые готовы вести переговоры с Россией о мире? Кто мог бы стать таким переговорщиком и посредником?
— Пока там Зеленский правит бал, любые переговоры может вести только он или его уполномоченные лица. Все остальные, которые будут вести переговоры о мире, — это преступники, это те, которые допустили государственную измену, и те, которые подлежат аресту, в лучшем случае аресту, и содержанию в местах лишения свободы.
Более того, если такие силы возникнут, если это будет в том числе инициировать или сам Зеленский, или его окружение, или какие-то политические силы с его согласия, то, я считаю, что это будет называться миром от безвыходности. В любом другом этого просто не может быть, потому что никакие переговоры невозможны даже ему с учетом того, что есть решение Совета национальной безопасности и обороны, которое утверждается по конституции его президентским указом о том, что переговоры с Россией запрещены. Значит, действия, которые направлены на нарушение этой директивы, этого нормативного акта, влекут уголовную ответственность.
— Авдеевка взята российскими войсками. Может ли это как-то пошатнуть позиции Зеленского? Может быть, даже изменить ход операции, расклад сил?
— Пошатнуть позиции Зеленского в этом плане могут только западные хозяева, которые осуществляют руководство над ним. Потому что любые другие действия, его какая-либо самостоятельность или люфт в проведении каких-то элементов государственной политики нереальны без разрешения внешнего управления. Поэтому если Запад на это пойдет, пойдет на это и Зеленский. А пойдет ли на это Запад, мы не знаем.
Более того, если вы говорите конкретно применительно к ситуации последних дней, так я вам хочу сказать, о каком мире можно говорить, если Залужного сняли, Сырского назначили главнокомандующим Вооруженных сил Украины. Первая задача, которая прозвучала публично, поставленная офисом Зеленского Сырскому, — усилить и активизировать боевые действия. О чем мы можем говорить сегодня? Это же официально стратегическая цель, которая публично демонстрирует отношение Зеленского к миру. Он продолжает войну. Он продолжает боевые действия до последнего украинца.
Когда мы говорим о подобных вещах и когда мы говорим о мире в Украине, нельзя, на мой взгляд, воспринимать это как-то локально. Происходят боевые действия. Кто их ведет? Их ведут Вооруженные силы Украины и части Вооруженных сил Российской Федерации. Если мы будем рассматривать этот конфликт в таком виде, мы никогда не достигнем мира, и мира не будет. Я в этом почему-то уверен. Хотя, безусловно, я хотел бы, наверное, много раз в подобных прогнозах ошибиться. Потому что решение конфликта Украины, мира в Украине может быть осуществлено только в результате определенных условий. На мой взгляд, есть три условия решения конфликта в Украине.
Первое условие заключается в том, что есть коллективный Запад, который пытается навязать монополию в международных отношениях своей силой, своего преимущества, своего так называемого авторитета. Чтобы достичь мирного урегулирования, надо коллективному Западу признать страны, которые в этот коллективный Запад не входят, в том числе и Россию. Признать их независимость и суверенитет, признать и дать гарантии безопасности в плане невозможности военного вторжения в эти страны.
Потому что мы же хорошо знаем, что после окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты допустили более 50 вторжений своими вооруженными силами на территории независимых суверенных государств. Более того, надо признать, что этот коллективный Запад не будет экспортировать в эти страны так называемую демократию, потому что никакой демократии, кроме как стремления монополизировать политику, у коллективного Запада, в том числе и у США, и у Британии, нет.
Второе условие — надо признать приоритет человеческих жизней в любых политических вопросах, любых политических конфликтах, военных конфликтах. Если в международном праве, международных отношениях нет приоритета жизни людей, это трагедия.
И третье условие — необходимо сделать все для того, чтобы внедрить новый миропорядок. Старые условия безопасности стран, которые созданы на базе Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, устарели, они уже не действуют. Они перестали действовать в конце 1990-х годов, когда были варварские бомбардировки Югославии, они устарели тогда, когда американцы в результате своей агрессивной политики вторгались на территории суверенных государств. Разве по Украине Совет Безопасности ООН не продемонстрировал свое бессилие? Ведь 12 февраля 2015 года были подписаны Минские соглашения, вторые, как их называют. Они назывались комплексом мер по реализации Минских соглашений, подписанных в сентябре 2014 года. И через три дня Совет Безопасности рассмотрел этот вопрос, единогласно утвердил решение о Минских соглашениях. И в этом решении Совета Безопасности от 17 февраля 2015 года приводится полный текст этого комплекса мер. Выполнили ли условие Минских соглашений о предоставлении особого статуса территориям Донецкой и Луганской областей? Нет.
Западные лидеры, которые подписывали и декларировали необходимость исполнения Минских соглашений, на самом деле насаждали Украине оружие, открывали там военные базы. Ведь на 2021 год фактически в Украине было три базы, которые уже были созданы или строились. Это Очаков, это Бердянск, это Львовская область. Там вывеску надо было поднять: "это база НАТО". Но нельзя было, потому что еще не члены НАТО, а все остальное уже было. Кто строил укрепрайоны на территории Украины? Кто снабжал инструкторами? Кто снабжал новыми военными технологиями? Кто обучал контингент Вооруженных сил Украины? Это все был коллективный Запад, который, с одной стороны, это делал и не афишировал, а с другой стороны, говорил: да, Минские соглашения должны быть выполнены. Разве Соединенные Штаты не признавали Минские соглашения? Признавали. Франция, Германия разве не признавали? Их лидеры подписались под ними.
Кощунством и цинизмом было в 2019 году на парижском саммите в декабре, когда встретились новый президент Франции Макрон, канцлер ФРГ Меркель, президент РФ Владимир Путин и Зеленский, еще раз подтвердить Минские соглашения и записать в декларации парижского саммита, что Минские соглашения подлежат полному выполнению и реализации. Это утвердили в 2019 году. Потом пошли признания, раскаяния, утечка информации. Да, никто не собирался выполнять. Они шли активно на подготовку Украины для этого противодействия, для плацдарма выяснения отношений между Россией и НАТО. И они этого достигли. Как правильно заявил президент Российской Федерации Владимир Путин, войну начала Украина в 2014 году, это абсолютно правильно. СВО начали, чтобы прекратить эту войну.
— В различных статьях, комментариях утверждалось, что вы якобы убедили российское руководство признать украинский режим. Как бы вы могли прокомментировать такие оценки?
— Нельзя комментировать какой-то абсурд, потому что если бы был хоть один источник подобных моих действий, наверное, я бы расписался в своей несостоятельности. Потому что публично в 2014-2015 годах, когда я непосредственно участвовал в переговорных процессах, я утверждал, что все это было незаконно. Я называл это тогда незаконным вооруженным захватом власти. В моих беседах и встречах с руководством Российской Федерации моя позиция была последовательной, принципиальной всегда. Она остается и сегодня.
— Вы общаетесь с Владимиром Владимировичем Путиным? Как часто видитесь? Какие темы вы обсуждаете?
— Думаю, что нет смысла давать детальные какие-то анализы. Я могу сказать, да, такое общение имеет место. Все остальное, я думаю, касается уже других вопросов и других сфер.
— Останется за кадром.
— Я бы так не сказал, что за кадром. Почему за кадром? Разве мои действия, моя позиция — это не публичная позиция? Неужели вы думаете, что на встречах со своими сторонниками, с людьми из руководства РФ у меня другая позиция? У меня одна и та же позиция по Украине. Сегодня в Украине Зеленского, бандеровской Украине установлен преступный режим. Люди, которые во главу угла государственной политики поместили нацизм, это нацистское государство. С учетом действия Украины, в том числе и не только по тем террористическим актам, по тому, как сегодня уничтожается преступным режимом мирное население, это все свидетельствует только об одном: Украина Зелинского — это террористическое государство.
Поэтому говорить о том, что осталось что-то за кадром, — нет. Моя позиция открытая, она публичная. И это не только моя позиция, это позиция моих сторонников, это позиция официальная, легальная, и мы хотим ее сделать максимально доступной. Мы ведем против этого борьбу. Почему за кадром? Все в наличии, все присутствует, обо всем идет речь. Причем откровенно, прямо и внятно. Если что-то вызывает какие-то сомнения или вопросы, я готов всегда на них ответить.
— Лучше перейдем к преступлениям киевского режима. На Украине с 1 января начался очередной этап либерализации земельных правоотношений. Право на покупку земли приобрели юридические лица, а лимит на размер продаваемой земли увеличится со 100 до 10 000 гектар. Действительно ли вся земля на Украине продана западным компаниям? И каким именно? Вы можете их назвать?
— Действительно, такое имеет место. Это разбазаривание национального достояния, которым является земля в соответствии с конституцией. Когда наша партия была представлена в парламенте (сейчас ее нет, потому что партию запретили, фракцию распустили) и принимался Земельный кодекс, с которым мы вели активную борьбу, то есть мы сорвали это принятие. Мы проводили протестные акции, мы выступали категорически против, особенно, в том числе и продажи земель иностранным участникам. Тогда мы внесли эту норму, о которой вы говорите, которая действовала до 1 января 2024 года. То есть мы думали, что мы подтянем этот вопрос. Хотя было много лазеек, когда на подставных лиц, в том числе не только физических, но и юридических, приобреталась земля, которая потом в залоге или по другим схемам могла быть передана иностранным собственникам.
Посевные площади, сельскохозяйственные угодья в Украине до 2022 года составляли где-то примерно 42 миллиона гектаров, из которых пять миллионов не были пригодны для того, чтобы там выращивать сельскохозяйственную продукцию. После начала боевых действий часть территории вышла из-под контроля Киева. И таких территорий сельскохозяйственных угодий осталось где-то в районе 26-27 миллионов гектаров. Это большой объем для страны, которая занимала лидирующее место по реализации зерновых культур, в том числе и на экспортном рынке. За эти годы по реальной достоверной информации почти 17 миллионов гектаров земли скупили представители трех компаний. Это Dupont, это Cargill, это Monsanto. Это то, что известно. Сколько еще на подставных лиц куплено из этих 26-27 миллионов, неизвестно. Но около 17 миллионов — именно этими тремя компаниями.
Но я считаю, что такое разбазаривание национального богатства, а это прямо записано в конституции, просто так для этих структур не пройдет. Я думаю, что они в этой сделке прогорят. И будущее украинцев, в том числе и будущее их земли, все-таки будет в руках украинцев, а не этих иностранных компаний, которые за бесценок скупали и продолжают скупать эту землю.
Украина. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599584
Виктор Медведчук
Россия впервые за пять лет отправила Urals в Венесуэлу
1,7 миллиона баррелей уже прибыли в страну — в Венесуэле их используют для доведения своей тяжелой нефти до экспортных стандартов
Супертанкер Ligera с российским сортом уже прибыл к заливу Амуай у побережья Венесуэлы после загрузки не менее 1,7 млн баррелей в ходе перевалки у южного побережья Греции, пишет Bloomberg.
Отмечается, что ранее Каракас экспортировал нефть с целью разбавления собственного нефтяного сырья. Напомним, что в Венесуэле большие запасы именно тяжелой нефти, которая по своим показателям приближена к битуму. После разбавления черное золото вновь отправлялось на мировые рынки.
В последние два года Urals плыл главным образом на Кубу. Однако в прошлом году эти поставки резко сократились. По данным агентства, в 2023 году на остров пришло только два танкера с российским сортом, хотя еще в 2022 году их было шесть.
Владимир Ресин: Строителю, как минеру, нельзя ошибаться, иначе дом рухнет
Любовь Проценко
В этом зеленом доме с флагом над подъездом я часто бываю много лет, но лишь недавно открыла для себя, что в нем целых десять этажей. Строение так органично вписалось в Никитский переулок, что его легко принять за историческое. "Мы построили его в 1990-м году, когда я стал зампредседателя исполкома Моссовета - председателем Мосстройкомитета, - внес ясность во время недавней нашей встречи Владимир Ресин.- После перестройки и последовавшей за ней разрухи Москву надо было активно строить, наполнять новой жизнью. Строителям нужен был штаб".
Он и стал им, этот дом, штабом, который координирует масштабные столичные стройки вот уже 34 года. Десять лет рулил им после Ресина Марат Хуснуллин, нынешний вице-премьер правительства РФ, четыре последних года во главе стоит заммэра Москвы Андрей Бочкарев. Но и Владимир Иосифович, который с 2011 года избирается депутатом Госдумы РФ, на Никитском переулке по прежнему не гость. Как и во времена, когда он был главным прорабом Москвы, как любят его называть, возле его кабинета, который сохранился здесь за ним, почти всегда многолюдно.
Москва снова будет златоглавой
Владимир Иосифович, у вас есть рабочий кабинет в Госдуме. Зачем еще один, на Никитском переулке?
Владимир Ресин: Как советник мэра Москвы и советник Патриарха Кирилла, я продолжаю курировать программу строительства православных храмов. Госдума не выдержит столько посетителей, если все, кто приходит ко мне сюда, пойдут на Охотный ряд. Священники, архитекторы, строители, проектировщики, представители префектур и городских ведомств…Очень большое количество людей причастно к этой работе. К тому же именно здесь все приспособлено для нее: хранятся нужные документы, проекты, расчеты, экспертные материалы… Да вот хотя бы альбом, какой была старая Москва, где какие храмы стояли, которые потом взорвали, изданный до революции. Очень полезная вещь!
Как продвигается программа?
Владимир Ресин: За 14 лет в эксплуатацию уже введены 126 капитальных храмов, еще 1 ожидает ввода в марте. Каждый год сдается все больше: в 2021-м - 10, 2022-м - 15, 2023-м - 17… Сейчас работа идет на самых разных этапах по 299 адресам - одни храмы уже возведены, другие строятся или проектируются, под третьи отведен участок и т.д.
В работе почти новых 300 храмов? Не опасаетесь, что такие масштабные планы могут не реализоваться? Время непростое, специальная военная операция, Россию пытаются санкциями душить. Стройматериалы к тому же подорожали, а построить храм больших денег стоит!
Владимир Ресин: Время всегда непростое. Так мне говорили и когда мы начинали Храм Христа Спасителя восстанавливать. Советовали: лучше бы инвалидам деньги раздали…
А вы?
Владимир Ресин: Взорванный в 1931 году храм, на месте которого потом долгое времябыл бассейн, строился сорок четыре года. А спустя 63 года мы в 1994-м начали его восстанавливать и за пять лет построили. Вот у меня на тумбочке стоит копия - из того же гранита и мрамора, которым его облицовывали - подарок рабочих-строителей. Этого никогда бы не удалось сделать, если бы сотни тысяч москвичей, мечтавших вернуть храм на историческое место, не жертвовали на него. Да что там - все республики бывшего Союза жертвовали!
И сейчас все церкви в Москве строятся на пожертвования горожан. В Косино-Ухтомском, например, большую часть средств на небольшой, но очень красивый храм дала москвичка, которая решила построить его в память о погибшей дочери. Другие верующие во время посещения службы могут поставить просто свечку перед иконой - и это тоже помощь новым храмам. Так и собирается сумма - от полутора до трех миллиардов рублей из года в год.
Вы хотите сказать, что и долгостроев не бывает?
Владимир Ресин: За все годы ни одного не случилось.
Будет ли Москва снова златоглавой, как когда-то?
Владимир Ресин: Обязательно. Вот еще сотню церквей построим и будет. Причем, не только Москва историческая, но и новая, на всей территории. Появится, например, свой храм и у московских строителей. Мы взяли за его основу проект главного храма Новосибирска - так предложил его настоятель архиепископ Егорьевский Матфей. Храм большой, свыше 1500 прихожан и очень красивый. Точнее, целый комплекс, с духовно-просветительским центром, в котором предусмотрен кризисный центр для беременных женщин, оказавшихся в трудной ситуации. Чтобы они сохранили ребенка, им важно вовремя помочь. В наше коммерческое время очень нужно такое место, где человеку приходят на помощь, не спрашивая денег. В церквях работает много бесплатных приходских школ, детских кружков. Возводится "храм столичных строителей" в бывшей промзоне Северо-восточного округа, на стыке трех районов- Останкинского, Свиблово и Отрадное. Планируем в этом году ввести - строит "Мосинжпроект" - в свое время, когда я им руководил, это был просто проектный институт, а сейчас мощнейшая корпорация.
Правда ли, что в будущем году полностью завершится сооружение храма памяти погибших военкоров, который возводится в районе Марьино, в парке Артема Боровика?
Владимир Ресин: Да, этот храм высотой с двадцатиэтажный дом в стиле старинной русской архитектуры, близится к финишу. На днях уже подняли колокола, а к Пасхе планируем воодрузить кресты и купола. С финансированием этой стройки были трудности. На начальном этапе ее поддержал целевой субсидией Патриарх Кирилл. Теперь, чтобы открыть храм в 2025-м году, требуется еще 220 миллионов рублей на отделочные и благоукрасительные работы.
Было бы хорошо, если посильную помощь окажет "армия" российских журналистов, чтобы увековечить память своих коллег. Фотокорреспондента "России Сегодня" Андрея Стенина, не вернувшегося из командировки в Донбасс, погибшей на Украине съемочный группы ВГТРК в составе Игоря Корнелюка, Антона Волошина, Виктора Денисова и других - на доске скорби Союза журналистов уже 79 портретов. Военкоры всегда на передовой, только защищают они нашу страну, информационным щитом и мечом.
Правительство Москва не может помочь финансами?
Владимир Ресин: Не имеет права - у нас церковь отделена от государства. Но если бы Сергей Семенович Собянин не помогал восстановлению православных храмов, вряд ли бы наша программа реализовывалась такими темпами. Посмотрите, сколько за последние года в Москве благодаря адресным субсидиям мэра и средствам по программе "Культура Москвы" восстановлено старинных церквей, которые являются историческим наследием! Помогает мэр решить и самые трудные вопросы храмостроительства в столице - в выделении земли под новые храмы, присоединении уже построенных церквей к инженерным коммуникациям.
Мы об этом только мечтали
А вообще как вы оцениваете развитие Москвы при Сергее Собянине?
Владимир Ресин: Скажу одно: о том, что он сделал для города, мы только мечтали. Езжу по субботам по стройкам, как прежде, и удивляюсь - в самых окраинных районах так же уютно и комфортно, как в центре Москвы. Хорошие дороги, тротуары, ухоженные газоны, везде чисто, убрано. А уж если говорить о берегах Яузы, где я детство провел на улице Сельскохозяйственной, там сейчас такая красота, какая нам и не снилась. И ведь эта работа не такая уж и затратная, но чтобы взяться за нее и продолжать упорно делать ее из года в год, надо быть таким подвижником, как Собянин.
А реновация!
Ну, у истоков этой программы как раз вы с Лужковым стояли! 365 тысячмосквичей, которых вы расселили до 2010 года из первых сносимых старых пятиэтажек в новые современные дома до сих пор благодарны за это.
Владимир Ресин: За это дело мы взялись не от хорошей жизни. Надо было стройкомплекс спасать. Именно тогда я впервые сказал: с деньгами и дурак построит, а ты без денег построй… Мы стали сносить самые ветхие дома, а на их месте строить новые, хорошие. И не только переселять в них жителей, но и часть квартир продавать. Так у города появлялись деньги на дальнейшее ведение строительства, а у строителей - работа…. Но все это мы делали, так сказать, по понятиям, без подготовленной законодательной базы. Собянин же добился, чтобы приняли федеральный закон о реновации. И вот уже 277 домов для участников этой программы построено, 150 тысяч горожан живут в новых, добротных квартирах с прекрасной отделкой. В целом по программе город взялся обеспечить жильем 1 миллион москвичей. И сделает это - я не сомневаюсь.
Опыт Москвы подхватили и другие регионы - так родилась программа комплексного развития территорий.
Пошла ли она на практике? Все- таки сейчас в бюджете столицы денег больше, чем в бюджетах многих краев и областей.
Владимир Ресин: Ее запустили в 72 регионах. В 33 уже одобрены 64 проекта, по которым может быть построено 12,6 миллиона квадратных метров не только жилья, но и объектов социальной инфраструктуры и мест приложения труда. Активно ведутся работы в Подмосковье, Челябинске, Перми, Ульяновске, Иркутске…
Московские власти недавно сообщили, что в этом году достроят последние восемь жилых комплексов, доставшихся городу от недобросовестных застройщиков и проблема обманутых дольщиков в столице будет решена. Только Москве удалось с ней справиться или и в целом по стране решили?
Владимир Ресин: Закон о введении системы эскроу-счетов, принятый Госдумой РФ в 2019-м году, и был рассчитан на то, чтобы покончить с обманом в строительстве жилья. Теперь застройщики могут получить деньги людей, вложивших в решение своего квартирного вопроса, только в обмен на ключи. Результат его работы налицо везде.
Многие опасаются, что принятое решение об остановке с 1 июляльготной ипотеки остановит рост жилищного строительства в стране, который буквально за последние три года поднялся с 82 миллионов квадратных метров до 110 миллионов. И это снова сделает его недоступным для большинства граждан. Вы как думаете, может такое случиться?
Владимир Ресин: Ничего не остановится. Ипотека как помогала, так и будет помогать - не льготная, так семейная, тоже доступная. К тому же принято еще одно правильное решение - о поддержке индивидуального строительства. Есть другой подводный камень: промышленность строительных материалов. Если ее не развивать, то она и станет "пятой колонной" в жилищном строительстве. Без индустрильного домостроения далеко не уйдем.
Предлагаете снова возвращаться к типовым домам?
Владимир Ресин: Не типовым, а быстровозводимым. Почему в домах с разными фасадами не использовать модульный каркас? Или, скажем, типовые санузлы, санкабины, как в тех же домах по реновации в Москве? В Новой Москве достраивается и первый завод модульного домостроения. Скоро из его модулей начнется строительство в столице первой школы. А там, глядишь, на стройплощадки начнут доставлять уже готовые квартиры - с отделкой, сантехникой…
Мы все время говорим об ипотеке. Но многие молодые люди не хотели бы лезть в эту кабалу на многие годы. Предпочли бы, скажем, жить в арендном доме. Но у частников такая жизнь часто оказывается на птичьих правах, а государство к строительству таких домов только подступается… Как ускорить появление рынка арендных домов?
Владимир Ресин: Только максимальным насыщением жилищного рынка в целом. Чем больше будем строить жилья, тем быстрее насытим покупательский спрос. Когда застройщики не смогут продавать свои дома, будут сдавать в аренду.
До этого нам видимо, еще далеко, если учесть, что, например, в США на душу населения приходится 68 квадратных метров, Германии - 46, Греции - 45, Великобритании -35, а в России только 28…
Владимир Ресин: Сравнение не очень корректное. У них в эти цифры входят дворцы миллиардеров.
Я был в Нью-Йорке, видел, в каких условиях живут простые американцы, не хотел бы сам так жить. У многих - маленькая комнатка, так называемая студия - у нас это сейчас тоже в моду вошло. Ну а в глубинке Америки народ вообще живет в домах из картона. На вид красивые, а гвоздь в стену не забьешь - проваливается. К тому же владельцы этих домов всю жизнь живут в кредит. Родители умирают - дети продолжают его платить.
Вы строите больше 60 лет. Есть у вас нереализованная мечта?
Владимир Ресин: Вот жилья она как раз и касается. Что бы в жизни не делал, но до тех пор, пока каждый москвич не станет жить в нормальных условиях, у меня в душе будет ощущение, что я чего-то не доделал. Все-таки жилье - главное для человека.
Появись сейчас возможность выбора, все равно бы снова стали строителем?
Владимир Ресин: По профессии я горный инженер. После института в Апатитах работал, строил там апатито–нефелиновую обогатительную фабрику. Когда в Москве стал начальником одного СУ "Главмосстроя", подчиненные посмеивались: покажи ему чертеж, наверное, не разберется, где канализация, а где водопровод. Возможно, в чем-то они и были правы. Но именно я, все-таки, возглавил стройкомплекс Москвы.
А стройка, она затягивает. Прежде всего колоссальной ответственностью. Строитель ведь как минер: если ошибся, трагедия. Дом может упасть, тоннель затопить, Большой театр рухнуть, ведь во время реконструкции мы буквально подвешивали его стены, чтобы укрепить фундамент и построить подземный этаж… Но в своей жизни ничего бы менять я не стал.
У меня как-то спросили, чувствую ли я божью благодать, раз храмы строю. Никогда не задумывался над этим. Стал вспоминать разные моменты. Я ребенок войны - родился в 1936 году, очень хорошо ее помню. Потом крушение Союза и одна перестройка чего стоили… Не зря еще Конфуций сказал: не дай вам Бог жить в эпоху перемен. Тяжело болел. Но ведь я живу и главное - в полную силу работаю. А это для меня и есть благодать. Словом, что Бог дал, за то и спасибо.
Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587566
Владимир Ресин
Поставки российской алюминиевой проволоки в ЕС сократились на 20% в 2023 годуПо данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2023 года европейские страны импортировали из России 2040,7 т алюминиевой проволоки, что на 30% меньше, чем в ноябре, и на 60% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 2,4 евро за кг (-2% за месяц).
Импорт российской алюминиевой проволоки в декабре вырос лишь в Нидерланды (312 т; +189% за месяц). Следующие страны ЕС сократили импорт: Испания (526,6 т; -32%), Польша (492,9 т; -19%), Румыния (320,6 т; -15%), Эстония (112,5 т; -61%), Германия (112,6 т; -54%), Чехия (46,2 т; -60%). Возобновились поставки алюминиевой проволоки из РФ во Францию, они составили в декабре 117,3 т.
Всего за 2023 год ЕС импортировал из России 55,3 тыс. т алюминиевой проволоки, что на 20% меньше, чем за 2022 год. В денежном выражении импорт сократился на 34% по сравнению с предыдущим годом.
Основными странами-импортерами российского необработанного алюминия в 2023 году стали следующие страны ЕС: Польша (9156,3 т; -21% по сравнению с 2022 годом), Испания (7577,6 т; +251%), Италия (6198,6 т; -3,5%), Греция (5661,1 т; +22%), Нидерланды (5171,2 т; -20%).
Российский экспорт необработанного алюминия в страны ЕС сократился в 2023 году на 35%По данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2023 года европейские страны импортировали из России 15734,3 т необработанного алюминия, что на 36% меньше, чем в ноябре, и на 60% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена осталась без изменений и составила 2,3 евро за кг.
В декабре сократились поставки российского необработанного алюминия в следующие страны ЕС: в Австрию (составили 494 т; -50% за месяц), в Чехию (117 т; -29%), в Германию (739,9 т; -63%), в Испанию (994,1 т; -30%), во Францию (2584,4 т; -9%), в Грецию (1094,8 т; -76%), в Хорватию (497,6 т; -1%), в Италию (1473,5 т; -50%), в Нидерланды (2200,4 т; -33%). Нарастила импорт Польша (5537,7 т; +26%).
Всего в 2023 году ЕС импортировал из России 512,1 тыс. т необработанного алюминия, что на 35% меньше, чем в 2022 году. В денежном выражении за прошедший год импорт сократился на 45%.
Основными странами-импортерами российского необработанного алюминия в 2023 году были следующие страны ЕС: Греция (110,6 тыс. т; -21% по сравнению с 2022 годом), Нидерланды (68,5 тыс. т; -65%), Польша (68,1 тыс. т; -3,5%), Германия (60,4 тыс. т; -52%), Франция (56,6 тыс. т; +24%).
Эксперт рассказал о проблемах России в гонке за СПГ-танкерами
Судовладельцы и судостроители из Греции и азиатских стран все агрессивнее захватывают рынок перевозок СПГ, не давая экспортерам, особенно российским, даже намека на шанс включиться в эту гонку.
Постройка СПГ-танкеров, как и владение ими, в последние годы является крайне важным фактором для многих игроков на мировом газовом рынке. К сожалению, Россия в этой гонке ощутимо отстает. А вот греческие судовладельцы, похоже, хотят взять еще большую, чем сейчас у них есть, долю рынка.
По данным Veson Nautical, греческие судовладельцы заказали 52 СПГ-танкера общей стоимостью $13,6 млрд. Выходит, у Греции, которая не является добытчиком голубого топлива, почти 13% от всего тоннажа судов в мире (или 14,3% в стоимостном выражении), способных перевозить сжиженный газ.
А ведь кроме них есть еще японские судовладельцы, южнокорейские, катарские и даже компании с Бермудских островов, которые не просто имеют наибольшее число СПГ-перевозчиков по морю. Все они продолжают активно наращивать число такого типа транспорта, по сути, медленно, но уверено монополизируя (олигополизируя) услугу перевозок сжиженного газа.
Какова роль сегодня на этом рынке у России, какие преграды из-за санкций перед ней стоят и получится ли выкрутится из этой ситуации, как в случае с «теневым флотом» нефтяных танкеров?
СПГ-тренд не для всех
В ближайшие годы мировой флот СПГ-газовозов увеличится почти на 50% от нынешних значений. Напомним, по состоянию на середину 2022-го газовозов было чуть больше 640 единиц, не считая 47 плавучих платформ по регазификации FSRU. Динамика роста числа СПГ-танкеров наиболее сильна как раз в последние годы: 100 из ныне действующих газовозов были построены и запущены в эксплуатацию как раз за последние пару лет.
Тренд на продолжение наращивания СПГ-танкеров активно поддерживают именно крупнейшие владельцы такого типа морского транспорта.
Кроме греческих судовладельцев следует особо отметить:
японских, у которых в заказе сейчас 73 судна, что является почти 19% мирового портфеля заказов;
южнокорейские компании, которые на третьем месте после греческих. Судовладельцы азиатской страны (которая, кстати, является еще и лидером по постройке этих газовозов) владеют 46 СПГ-танкерами;
катарских, у которых числится 44 судна (или 11,4 от мирового СПГ-флота);
судовладельцев с Бермудских островов, обладающих 28 СПГ-судами (7,25%).
Самый дорогой флот из судов, способных транспортировать сжиженный газ, — именно японский. Да, Токио — это игрок, который давно выбыл из отрасли судостроения. Но Япония при этом все равно продолжает заказывать (пусть и на иностранных верфях) все больше и больше судов. Японский СПГ-флот сегодня оценивается примерно в $37 млрд. После него идет китайский — $21 млрд, катарский — $18,71 и южнокорейский — $18,67.
Что интересно, в этом списке, не считая Катара, нет стран, которые входят в ТОП-5 экспортеров СПГ. Ни США, ни Россия не могут похвастаться таким же числом СПГ-танкеров, как покупатели газа из Греции или Южной Кореи. И если для американских компаний это не является проблемой, ведь они всегда без каких-либо сложностей могут пользоваться услугами зарубежных судовладельческих компаний, то для российских поставщиков, учитывая санкции Запада, все намного сложнее.
СПГ-экспортер без возможности увеличить поставки
Для российского нефтегаза крайне важно вовремя включиться в СПГ-тренд. Газопроводы в ЕС, как показали теракты с «Северными потоками», — это крайне сомнительная перспектива на европейском рынке. А вот экспорт СПГ пока сохраняет актуальность. Спрос на него в Европе в 2022 году увеличился на 60% в годовом исчислении и после этого не собирается уменьшаться. Более того, Россия, если ее вновь решат с помощью санкций «вытолкнуть» из рынка Старого Света, сможет перенаправить свой СПГ на Восток. Безусловно, логистическое плечо будет явно дороже, но рынок сбыта, в отличие от ЕС с диверсией на газопроводах, все равно останется.
Проблема в том, что в условиях санкций и нехватки собственных СПГ-танкеров не получится найти такие суда на стороне, создав очередной «теневой флот». Газовозов в мире не так много, как нефтяных танкеров. Сжиженный газ нельзя, как нефть, перегружать с борта на борт в море, да и портовая инфраструктура должна быть более сложной (в виде СПГ-терминалов или FSRU), чем в случае с разгрузкой черного золота.
Более того, для российского СПГ это еще и должны быть танкеры ледового класса Arc7, ведь сжиженный газ нужно доставлять с проектов «Ямал СПГ» и «Арктик СПГ 2» (первая очередь должна заработать в этом году). Увы, но у НОВАТЭКа сейчас 15 судов Arc7, способных передвигаться по Северному морскому пути, а для «Арктик СПГ 2», когда заработают все его очереди, понадобится 21 танкер.
В 2024-м судостроительная верфь «Звезда» передаст НОВАТЭКу пять газовозов, еще три для проекта «Арктик СПГ 2», как заявил глава компании Леонид Михельсон в кулуарах ПМЭФ, заказаны компанией на другой площадке. Это при том, что 6 газовозов Arc7 должна была построить южнокрейская Hanwha Ocean, 3 — по заказу «Совкомфлота». Правда, последние три, если верить Reuters, были отменены Hanwha из-за санкций против России.
Что еще хуже, «Звезда» сдвинула сроки сдачи танкеров с марта 2023 года минимум на год. Во многом роль сыграли санкции, которые «спугнули» французскую GTT, обладающую нужной для российской судоверфи технологией по созданию контейнеров для СПГ.
Кто в выигрыше?
Как объяснил в комментарии для «НиК» старший консультант компании «Имплемента» Иван Тимонин, если посмотреть на историю развития мирового рынка СПГ и флота газовозов, то с 2010 года объем мировой торговли ежегодно увеличивался в среднем на 16 млн т в год. При этом численность действующих судов большой вместимости ежегодно возрастала на 22 единицы. Каждый отдельно взятый танкер обеспечивал перевозку 600-700 тыс. т продукта.
«На горизонте же до 2030 года ожидается ускорение динамики роста мирового спроса: ежегодно объем торговли будет расти в среднем уже более чем на 20 млн тонн СПГ в год, что, соответственно, потребует и интенсификации ввода новых судов. Дефицит танкеров, таким образом, не является уникальной для России проблемой и обусловлен не столько санкционной повесткой, сколько общерыночной конъюнктурой.
В то же время сложившаяся ситуация создает большие возможности для китайских судостроителей, которые давно стремятся встать в один ряд с южнокорейской большой судостроительной тройкой. И наиболее вероятным решением для России, помимо развития собственных верфей, станет ставка на производителей из КНР», — рассказал эксперт.
Иван Тимонин подчеркнул, что в контексте вопроса дефицита танкеров основной проблемой является высокая загрузка действующих судостроительных мощностей, которые исторически занимали лидирующие позиции на мировом рынке. Это шанс для новых игроков. С наибольшей вероятностью сложившаяся ситуация приведет к изменению расстановки сил именно в части строительства судов, точнее — к укреплению позиций китайских производителей.
Может ли ИИ писать музыку, как Чайковский
Андрей Васянин
На этой выставке просто нельзя вести себя тихо. Тут надо топать ногами, махать руками, стучать и петь - и чем громче, тем лучше. А еще слушать музыку, созданную и придуманную до тебя и лично тобой.
Российский национальный музей музыки, не ограничиваясь демонстрацией своей уникальной коллекции инструментов всех стран и эпох, продолжает линейку креативных просветительских проектов из числа тех, про которые говорят, что "такого еще не бывало". Предыдущую выставку "Звук и... Вселенная, человек, игра" с 2016 по 2023 год посетили тысячи москвичей и гостей столицы. Только что открывшаяся экспозиция "Музыкальная эволюция: от камней до нейросети" обещает стать еще одним большим блокбастером. Главный вопрос, который задают создатели экспозиции: способен ли искусственный интеллект создавать музыкальные произведения, как это делал, например, Чайковский?
Этот проект о том, как музыка оживала, как двигалась от человека к человеку, от народа к народу, от технологии к технологии, меняя ритмы, тона, способы извлечения. Выставка состоит из четырех интерактивных зон "Зарождение музыки", "Концертный зал", "От граммофона до смартфона", "Музыка будущего". Здесь представлены 33 интерактивных экспоната со встроенными мультимедиасистемами. В начале путешествия - самые первые в музыкальной истории инструменты - камни. Первобытный человек, взяв в руки камень, меньше всего думал о том, как выбивать им ритм. Как и Пифагор, который по легенде протягивал струну вдоль доски от края до края, создавал прежде всего инструмент для измерения длины звуковой волны. Но получился монохорд (в переводе с греческого "однострунник") - праотец современных струнных. Здесь его тоже можно испытать: звук струны по мере движения пальцев вдоль доски становится то глуше, то звонче, то выше, то ниже...
Шумерская клинопись - это, оказывается, не только первые известные нам буквы, но и первые ноты. И перед нами вовсе не истыканный ножом камень, а, как гласит этикетка, "Хурритский гимн N 6", датирующийся 2000 веком до нашей эры...
На стене напротив хурритской партитуры - азы сольфеджио: здесь можно собирать мини-паззлы из нот и интервалов современного нотного стана, заодно запоминая, как эти ноты выглядят.
В постоянной экспозиции Российского национального музея музыки можно разглядывать скрипку Гварнери в витрине и одновременно, нажав на кнопку по соседству, слушать ее "в цифре". Хранить музыку - это в том числе знакомить с ней людей. И музей не был бы музеем, если бы на выставке об эволюции музыкальных инструментов не нашел место экспонатам из своего собрания, и осязаемым, и воспринимаемым только на слух.
Тут умеют соединять электронику с аутентикой. Зона "Концертный зал" начинается с концерта русских народных инструментов. Их тут полный набор: нажимаешь кнопку, украшенную картинкой балалайки, - и слышишь начало "Камаринской" в исполнении солиста народного ансамбля. Жмешь "трещотку" - и сразу представляешь себе пацана, бегающего по полю с этим гаджетом для разгона галок.
Модель уда, восточной лютни, завезенной в Европу арабскими завоевателями, делали для выставки по обмерам оригинального инструмента из постоянной экспозиции музея музыки, но, чтобы избежать амортизации настоящих струн, их сделали лазерными. И проводя рукой по светящимся контурам на деке инструмента, слышишь смоделированные, но не потерявшие красоты и глубины звуки лютни.
Звуки можно тут моделировать и самим. Чем громче прокричишь в микрофон, обращенный в "зал", и чем яростней будет твое "ей-е-е-е" под барабанный ритм, тем активнее откликнется на твой клич и затанцует анимированный зал.
А можно и не кричать, а выбрать себе на дисплее музыку нужного "настроения", "темпа", "жанра" и затем просто нажать: "сгенерировать". И местная нейросеть сочинит то, что предложила ваша фантазия. Нажав "джаз", "средний", "задумчивый", я получил расслабляющую пьесу в духе cool jazz с меланхолической трубой на переднем плане и мягко подыгрывающим фортепиано. Воспользовавшись предоставленной возможностью, отправил мелодию себе на почту и теперь слушаю на досуге свою личную музыку, создавая которую, я и камнем о камень не ударил...
Кстати
Аудиогид к выставке озвучил известный актер и телеведущий Александр Олешко. Также посетители смогут воспользоваться аудиогидом через свой смартфон.
Греция стала первой православной страной в мире, легализовавшей однополые браки
Александр Гасюк
Греция - одна из самых верующих стран Евросоюза, где более 90 процентов населения считают себя православными христианами - сделала ещё один в сторону саморазрушения своего культурного кода, официально приняв закон о легализации браков однополых пар и возможности усыновления ими детей. Это произошло с подачи проамериканского премьер-министра Греции Кириакоса Мицотакиса, который в свое время получил образование в США, а в последнее активно участвовал в продвижении в своей стране ЛГБТ-повестки (признано в РФ экстремистским и запрещено - прим. "РГ").
То, что США требуют от Афин прогресса на этом направлении американцы дали понять в начале этого месяца. Так, 10 февраля Вашингтон распространил заявление, в котором "приветствовалось обязательство премьер-министра Мицотакиса законодательно закрепить равенство в браке и продолжить реализацию Национального плана действий по расширению защиты людей ЛГБТК+ в Греции".
И уже в конце прошлой неделе казалось бы немыслимое для в массе своей религиозных и консервативных в социальном плане греков событие произошло. 15 февраля в 300-местном парламенте Греции 176 депутатов поддержали закон о легализации гей-браков, а против выступили только 76 законодателей. Причем, "за" проголосовали и депутаты правящей партии "Новая демократия", и оппозиционной "Коалиции радикальных левых сил - Прогрессивный альянс" (СИРИЗА). По "случайному", разумеется, совпадению нынешний лидер СИРИЗА 35-летний Стефанос Касселакис является первым открытым гомосексуалистом во главе ведущей оппозиционной политсилы Греции, а его "муж" - 31-летний гражданин США.
Надо сказать, что подрыв социально-нравственных основ православного греческого общества, через популяризацию ЛГБТ-нарративов системно ведется на протяжении последних нескольких лет. Помимо продвижения соответствующих этой задаче креатур на политический Олимп страны, принятия либеральных законов о сексуальном образовании детей в школах, а также проведения в Афинах и Салониках регулярных гей-парадов в ход пошла массовая культура и фривольное толкование истории. Так, громкий скандал в Греции вызвал последний киносериал американской компании Netflix об Александре Македонском, который не оставляет у зрителей сомнений в нетрадиционной ориентации великого полководца.
Сообщая о легализации гей-браков в Греции, западные СМИ вынесли в заголовки историческое значение перехода первого православного государства в "прогрессивный лагерь" 16-ти уже легализовавших однополые браки стран ЕС и 37 таких стран в мире. Впрочем, далеко не все греки поддерживают навязываемую их стране глобалистскую, ультралиберальную и пост-христианскую повестку. Представители правых оппозиционной партий "Эллиники лиси" ("Греческое решение") и "Спартиатес" ("Спартанцы") заявили, что ЛГБТ-законопроект наносит ущерб национальным интересам Греции. На самом деле, это очевидно любому, знакомому с демографической ямой, в которую проваливается быстро сокращающийся и стареющий 9-ти миллионный греческий народ. И принятый с подачи Кириакоса Мицотакиса закон отнюдь не способствует росту рождаемости в Элладе.
Неудивительно, что в преддверии голосования в греческом парламенте по всей стране, включая крупнейшие города Афины и Салоники, прошла серия маршей с участием нескольких тысяч человек против "содомизации греческого общества". Элладская православная церковь (ЭПЦ) также выступила против легализации гей-браков, разослав по всем своим приходам заявление с осуждением "противоречащим христианству" закона.
Кстати
Трагедией для Греции назвал легализацию в этой стране однополых браков представитель РПЦ. "Случившееся является трагическим событием для греческого народа и для Элладской церкви, которая, имея государственный статус, тем не менее, оказалась неспособной консолидировать свою паству, для того чтобы предотвратить это демонстративное попрание традиционных нравственных устоев", - заявил заместитель председателя отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата протоиерей Игорь Якимчук.
Вахтанг Кипшидзе, замглавы Синодального отдела МП по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ:
- Греция стала первой православной страной, легализовавшей однополые браки. Мы выражаем сочувствие Элладской православной церкви и ее верующим, к которым относятся большинство жителей Греции. И считаем, что это решение очевидно принято вопреки воле большинства греков. Руководство ЕС, используя экономические и прочие методы шантажа, во всех странах навязывает уравнивание ЛГБТ-союзов с традиционными семьями. К сожалению, Греция, вероятно, в силу слабости ее политического руководства оказалась неспособна противостоять этому давлению и выполнила волю брюссельских принципалов. Многие европейские страны, увы, не способны проявить независимость и отстоять свои традиционные нравственные ценности, особенно касающиеся семьи. Пока этим правилам не подчиняется Венгрия, но Брюссельская бюрократия делает все возможное для того, чтобы на пространстве ЕС понятие традиционной семьи было полностью разрушено и заменено ЛГБТ-повесткой. Это решение еще раз подчеркивает правильность российской позиции, считающей ЛГБТ-идеологию формой экстремизма. Эта идеология во многих странах реализуется по одному и тому же сценарию: сначала звучат голоса в защиту меньшинств от дискриминации, а затем меньшинства подрывают в обществе традиционные представления о браке.
Думаю, что, разрушая институт традиционной семьи, силы, стоящие за этим, видят в качестве следующей цели своей деструктивной политики церковь. Семью же недаром называют "малой церковью", и, разрушив малую, они несомненно захотят в ближайшем будущем разрушить и церковь большую…Элладская церковь государственная, во многих сферах плотно соединенная с государством. Она уже сделала заявление о том, что решение парламента губительно для будущего греческого народа, воспитанного в православной вере. Но насколько ей удастся этому противостоять, не знаю. Думаю, что следующий этап - корректировка образовательных систем, когда, как во Франции, практически с детского сада будет навязываться ЛГБТ-идеология.
Подготовила Елена Яковлева
Европа нарастила покупку российского СПГ
Испания и Бельгия купили 75% российского СПГ
ЕС в прошлом году увеличил объемы приобретения российского сжиженного газа на 3% по сравнению с 2022 годом
Из всех европейских стран более всего российского СПГ закупили Испания и Бельгия.
Мадрид приобрел более сорока процентов сжиженного метана из России — 5,2 млрд кубов, а Брюссель — треть российского СПГ (3,8 млрд кубометров).
А по темпам наращивания закупок на первом месте оказалась Греция: страна нарастила закупки более чем в 4 раза, до 750 млн кубометров.
Новый греческий СПГ-терминал принял первый газ
Терминал в греческом Александропулисе получил первый СПГ
Новый плавучий греческий терминал (FSRU)по приему СПГ получил первую поставку сжиженного метана. По данным местных СМИ, через два месяца терминал начнёт работать в соответствии с проектными объемами
Первая партия СПГ была приобретена греческой компанией DEPA Emporias. Происхождение газа американское, прибыл он с терминала Cameron LNG Terminal, а посредником выступила французская TotalEnergies.
Планируется, что терминал ежегодно будет принимать 5,5 млрд кубов газа, из которых 4 млрд кубометров будет направляться посредством газопровода IGB (Interconnector Greece — Bulgaria) в Болгарию, а потом в Венгрию, Румынию, Северную Македонию, Сербию, а возможно и на Украину.
Теперь у Греции есть два СПГ-терминала.
Существовавший до этого единственный FSRU «Ревитуса» за 2023 г. получил 2,71 миллиарда кубометров, из которых 1,02 миллиарда были из США, а 0,8 — из России.
Всего же за прошлый год Россия обеспечила почти 50% поставок газа в Грецию.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter