Всего новостей: 4255133, выбрано 16857 за 0.058 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Башкирский ГМУ Минздрава России провел первый Форум о применении искусственного интеллекта в медицине Neuro-Med
На площадке университета прошёл крупнейший для Республики Башкортостан форум о применении искусственного интеллекта в медицине Neuro-Med. Форум – финальное мероприятие грантового проекта фонда «Росмолодёжь.Гранты». Организатор мероприятия – Киберцентр БГМУ Минздрава России, созданный в рамках программы «Приоритет-2030».
Neuro-Med посетили более 250 студентов медицинских и технических специальностей, 50 профильных экспертов в области медицины и искусственного интеллекта, а также спикеры из России и зарубежья: Москвы, Волгограда, Санкт-Петербурга, Уфы, а также из Афин (Греция)
– Форум помог встретиться представителям академического сообщества, работающих в области разработки алгоритмов ИИ в медицине, и практиков, представителей компаний, внедряющих эти разработки в реальную клиническую практику. Площадка форума позволила обсудить множество проблем в области разработки и внедрения решений на основе ИИ в клиническую медицину: возрастающая зарегламентированность области ИИ в здравоохранении тормозит развитие и внедрение ИИ-решений, или, напротив, способствует обезопасить пациента от некорректного «совета» врачу системы на основе искусственного интеллекта; кто должен нести конечную ответственность в принятии врачебного решения на основе ИИ; как повысить доверие со стороны врачебного сообщества к решениям, принимаемым на основе ИИ, – рассказала руководитель программ цифровой кафедры БГМУ Ирина Лакман.
Форум Neuro-Med – это крупнейший форум в области искусственного интеллекта в Республике Башкортостан, объединяющий экспертов в области медицины и искусственного интеллекта, студентов медицинских и технических вузов.
- К нам приехали спикеры из 5 городов из ведущих компаний в области медицинского ИИ. Проект является победителем конкурса Росмолодежь.Гранты на сумму более 680 тысяч рублей, – организатор форума, руководитель Киберцентра БГМУ Марат Ханов.
Приглашенные спикеры форума Neuro-Med:
- директор Института персонализированной кардиологии центра «Цифровой биодизайн и персонализированное здравоохранение», профессора кафедры кардиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Сеченовского Университета Филипп Копылов;
- руководитель Фабрики навыков медицинского домена большого языкового домена GigaChat в Центре индустрии здоровья Сбера Евгений Ночевкин;
- директор по развитию ООО «Путеводитель по инновациям», спикер, эксперт, ментор и методолог бизнес-акселераторов, квалифицированный инвестор и бизнес-ангел Юлия Гончарова;
- менеджер по развитию бизнеса компании «Платформа Третье Мнение», производитель цифровых сервисов на основе технологий искусственного интеллекта для системы здравоохранения Сергей Ермолаев;
- операционный директор PathVision Александр Оксаненко;
- а также специалисты из уфимских университетов, руководителей уфимских компаний в области разработки искусственного интеллекта.
На двух площадках форума – «Базовый блок» и «Продвинутый блок» – выступили 17 спикеров. Сессию «Базового блока» открыл профессор Сеченовского Университета Филипп Копылов, рассказав о применении искусственного интеллекта в кардиологии. Участники блока – студенты уфимских вузов – узнали о промпт-инжиниринге счастья, ИИ в персонализированной медицине, применении больших языковых моделей для анализа медицинских профессиональных текстов и др.
Площадка «Продвинутый блок» была организована для молодых исследователей, аспирантов и ординаторов. Участникам сессии рассказали об обработке естественного языка в медицине, управлении голосовыми данными, использовании ИИ в медицинской диагностике, роботизации бизнес-процессов, применении ИИ в патоморфологии.
Изюминкой форума стало проведение уникального нейрохакатона, в ходе которого участники из четырех университетов - Башкирского государственного медицинского университета Минздрава России, Оренбургского государственного медицинского университета Минздрава России, Приволжского исследовательного медицинского университета Минздрава России, Уфимского университета науки и технологии Минздрава России соревновались в создании инновационных проектов в области медицины и здоровья человека, используя в качестве основного инструмента искусственный интеллект от партнеров форума Syntx.AI, объединяющий популярные сервисы, такие, как ChatGPT, Midjourney и GigaChat.
Победителем первого нейрохакатона стала команда УУНиТ, второе место занял проект студентов Оренбургского ГМУ Минздрава России, на третьем месте – ПИМУ Минздрава России, на четвертом – команда БГМУ Минздрава России.
В рамках форума состоялся круглый стол для специалистов на тему «Перспективные методы ИИ в клинической медицине». В нем приняли участие более 15 приглашенных профильных экспертов из ведущих компаний и университетов Уфы.
Студенты получили уникальную возможность узнать о новейших достижениях в сфере медицинского искусственного интеллекта от ведущих разработчиков и ученых-исследователей, поучаствовать в полезном нетворкинге и задать все свои вопросы экспертам во время кофе-брейка. Для многих это стало первым знакомством со сферой искусственного интеллекта, а значит, это откроет для них новые пути профессионального развития в перспективных профессиях будущего на стыке медицины и нейросетей.
Азербайджан начал поставлять газ в Словакию
Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики (SOCAR) с первого декабря 2024 года начала поставки газа крупнейшему государственному энергетическому поставщику Словакии - компании SPP.
Об этом сообщает в понедельник Trend со ссылкой на SOCAR.
"Поставки газа осуществляются в рамках сотрудничества, реализуемого на основе краткосрочного пилотного соглашения между SOCAR и SPP. Компании стремятся развивать более долгосрочное энергетическое партнерство", - отмечается в информации компании.
Подчеркивается, что благодаря этим поставкам SOCAR продолжает диверсифицировать направления своего экспорта.
Таким образом, Словакия стала двенадцатой страной, импортирующей азербайджанский газ, наряду с Турцией, Грузией, Италией, Грецией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Сербией, Словенией, Хорватией и Северной Македонией.
Отметим, что Азербайджан поставляет природный газ в Европу по Южному газовому коридору. В настоящее время пропускная способность Трансадриатического трубопровода (TAP), который является европейской частью данной инфраструктуры, составляет 10 миллиардов кубометров в год с возможностью расширения до 20 миллиардов кубометров.
Глобальная война за души: О чем расскажет фильм Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"
В Москве пройдет премьера фильма Эмира Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"
Игорь Елков
3 декабря в 14:00 в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя впервые в России покажут сербский фильм "Люди Христовы. Наше время". Мировая премьера состоялась в сентябре в Белграде.
Эта документальная лента - рассказ об уничтожении Украинской православной церкви киевскими властями. Но не только. Создатели фильма рассматривают события на Украине в качестве войны против конкретной православной церкви, которая лишь предваряет более страшные события. Лента посвящена судьбе всего христианства. Атаки на которое становятся все более целенаправленными и изощренными. География шире, чем Украина и Донбасс, на экране мелькают кадры скандального открытия Олимпиады в Париже, покушения на Трампа.
Создатели "Людей Христовых" одновременно выступили в роли героев фильма и наоборот. О происходящем размышляют граждане разных стран - Сербии, Великобритании, Италии, России и Украины. А незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, которого в Сербии называют не иначе как "маэстро" и "профессор", но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы. На экране священник, философ и поэт Марио Сельвини из Генуи, богослов мирового уровня епископ Сербской Православной Церкви Ириней. Пытаются понять, почему "Сатана здесь правит бал" поэты, философы, репортеры и священники. Очень многие остались за кадром - просто потому, что они живут в Европе и на Украине. А за мнение не только преследуют, избивают и отправляют в тюрьму (75-летнего священника украинский суд за "связи с Москвой" осудил на пять лет). Все чаще - изуверски калечат и убивают.
Как заметил Кустурица, он надеется, что "Люди Христовы" будут показывать в сербских школах перед началом занятий. Фильм обязательно должен выйти на экраны в Греции, где православного христианства придерживается 98% населения. В этом контексте еврочиновникам придется попотеть, чтобы ограничить аудиторию. Магия цифр: от 80% населения и выше исповедуют православие в Болгарии, Грузии, Румынии, Молдавии и Беларуси. Свыше 70% - Россия, Украина, Кипр и др. А создатели фильма делятся планами о выходе на кинорынки Латинской Америки и далее. Показательно: с Украины уже идут гневные отклики, хотя премьер там пока не было.
Этот фильм можно и нужно обсуждать, но не надо пересказывать. Лента от этого только потеряет. Надо смотреть: прочувствовать трагедию вместе с героями. Скоро такая возможность в России появится. И 1 час и 20 минут вы не оторвете взгляда.
Теперь о том, что не увидите на экране. Кажется невероятным, но людям, которые открыто говорят о гонения на христиан и уничтожении христианства, есть чего опасаться не только на Украине. "Украина, когда речь идет о Боге, уже потеряна. Но в Сербии, как мне кажется, наши "партнеры" и "друзья" стараются убить в нас Бога "мягкой силой", - говорит Эмир Кустурица.
Любопытно, что в самой Сербии его так не зовут. Для большинства сербов он Куста, и даже таксисты поправляют: уже давно не Эмир. Родился в мусульманской нерелигиозной семье, принял православие, это религия его предков. И в христианстве его имя Неманя.
Что за "мягкая сила" разрушает его Сербию? Есть такая, и вы ее знаете. Мне посчастливилось смотреть "Люди Христовы. Наше время" в Дрвенграде, сидя в паре метров от Эмира/Неманя, слушать его мнение, а затем я из его этнодеревни (она на границе Сербии и Боснии) отправился в Белград. Центр города, иду по улице Короля Милана - дворцы, театры, памятник нашему Николаю II. Кстати, тут игра слов: улица Kralja Milana - она не в честь короля итальянского Милана. Милан IV Обренович это первый король современного сербского государства. На этой же улице и городская скупщина Белграда (парламент), мэрия и резиденция президента.
Не доходя сотни шагов до монумента русскому императору, останавливаюсь. Небольшая группа людей что-то фотографирует в небе. Им надо - значит и мне. Навожу объектив: на балкончике верхнего этажа развивается 6-цветный флаг сообщества лиц нетрадиционной ориентации.
Это и есть та сила, о которой говорил Кустурица. Дело в том, что в Сербии невозможно работать по украинскому сценарию: громить и поджигать храмы, безнаказанно калечить битами священников. Дело даже не в полиции - народ не позволит. Православия в Сербии (без учета Косово) придерживается 85% населения.
Да, чуть не забыл, будете смотреть фильм, обратите внимание: на Украине сатанистам мало просто по-бандитски захватить святыни, включая сакральную Киево-Печерскую Лавру. Они устраивали сатанинские обряды. Кривлялись и глумились над верующими, на коленях просивших людей и Бога остановить этот бал Сатаны.
В Сербии это, повторюсь, не пройдет. Сегодня, во всяком случае. Поэтому сотни неправительственных грантоедов работают по двум направлениям: возбудить ненависть к России, принудив ввести против нас санкции. И разрушить традиционные ценности: семью, обычаи, культуру.
Получается плохо: за санкции против России сербам обещают вступление в ЕС. В сытую часть Европы сербы хотят, но придется отказаться от Косово. Что, во-первых, для нормального серба неприемлемо, во-вторых, в массе своей сербы не дураки, и знают, что "обещать не значит жениться". Туркам вот уже несколько десятилетий обещают то же самое. Но все время обманывают.
Незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы
А вот с ЛГБТ (организация запрещена в России и признана экстремистской) очень сложная ситуация. В Сербии приняты законы, исключающие любую дискриминацию по половому признаку. Этого недостаточно, говорит ЛГБТ-сообщество. Нужен еще закон об однополых партнерствах. И обязательно в дни "поноса у Београду" на всех государственных зданиях должны быть вывешены радужные флаги сообщества. "Понос" в переводе с сербского означает "гордость". На английском: Beograd Prajd.
Каждый ежегодный парад нетрадиционных имеет еще и собственное имя. В прошлом году назывался Nismo ni blizu ("Мы даже не близки"). В этом проходил в сентябре под лозунгом "Понос су люди" ("Гордость - это люди"). Нынешний прошел относительно спокойно, хотя президент Сербии Александр Вучич радужный флаг на свой дворец повесить не разрешил.
А вот прошлый провели с огоньком. Буквально: во время шествия в церкви Вознесения на улице Князя Милоши забили в колокола, пошел дым. Сообщество нетрадиционной любви мгновенно отреагировало. Тут же появились баннеры, посвященные тогдашнему премьер-министру: "Мы горим, а Ана расчесывается!".
Если ты не серб, то эту игру слов сложно понять. Аны Брнабич - первая на Балканах женщина-политик, открыто живущая в однополом браке. У нее есть привычка: когда что-то не нравится - прикасается к волосам, и говорит "поверить не могу". Баннеры означают, что "нас сжигают, а Анне и дела нет". Это при том, что людей, конечно, не жгли, просто в церкви спалили дьявольскую атрибутику, а психоз случился из-за дыма и колокольного перезвона. Пожалуй, все-таки, полезно бить в церковные колокола - помогает.
Но все это еще и показатель агрессивности нетрадиционных: они даже своих не щадят. Оговорюсь: в этой среде, конечно, немало и законопослушных людей. Да и ни сербские законы, ни российские не мешают никому выбирать партнера по своему усмотрению. У нас запрещена пропаганда нетрадиционной идеологии, навязывание "гендерных переходов" детям, пропаганда бездетности. Но активистам нужно именно это. Защита традиционных ценностей и веры - штрих, говорящий о мужестве создателей "Люди Христовы. Наше время". Им придется держать удар. И, скорее всего, не прямой, а изощренно-коварный.
На упомянутом прошлогоднем "поносе" сами организаторы заявили журналистам, что 30% участников - украинцы и русские. А вот это уже совершенно новый поворот.
С февраля 2022 года по июнь 2023 года в Сербию, по данным Еврокомиссии, въехали 219 тысяч граждан России. Сербский МВД утверждают, что число существенно выше: в страну въехали 370 тысяч россиян.
Временный вид на жительство получили 30 тысяч, остальные "визоранят": до 30 суток можно находится без визы, потом пересекают границу и сразу назад. Сейчас в Сербии минимум 150 тысяч наших граждан. Что делают? Зарегистрировали 7 тысяч компаний: торговля, IT-фирмы, консалтинг. Много русских кафе и ресторанов, салонов красоты. Правда, большая часть из упомянутых 7 тысяч русских компаний либо не работают, либо существуют на бумаге. Часть бизнеса в тени. По мере разрастания русской общины появились риэлтеры, массажисты и фитнесс-тренеры "для своих".
С 2022 по 2023 год в Сербию убежали 148 тыс. граждан Украины, из них 26 тыс. получили разрешение на проживание. Большинство поехали дальше, и сейчас в Сербии порядка 45 - 50 тыс. украинцев. В основном, русскоговорящих.
А теперь самое интересное: проживающие в Сербии украинцы часто положительно относятся к Владимиру Путину, тогда как живущие в стране россияне в целом не поддерживают его. Это не моя оценка, так утверждает президент Сербии. Было это в начале года, но вряд ли что-то изменилось.
При этом сербы к России относятся хорошо. Путин - почетный гражданин шести сербских городов. Все сувенирные лавки завалены футболками, кружками и магнитиками с его портретом. Останавливаюсь у сувенирной палатки в центре Белграда, не ленюсь посчитать: три портрета Путина, два Лукашенко, остальные в одном экземпляре: Сталин, Тесла Кеннеди, Че Гевара… Торговля не лукавит. Что пользуется спросом, то и в ассортименте.
Может, именно поэтому какая-то неведомая сила бросила большие ресурсы на то, чтобы отправить наших релокантов в атаку на традиционные ценности православной Сербии? Думаю, и об этом нужно помнить, когда смотришь этот фильм. Это не вопрос принадлежности к определенной конфессии, а глобальная война за души. Кто знает, может "Людей Христовых" будут показывать не только в сербских школах, как мечтает Эмира/Неманя Кустурица. Раз это битва - надо принимать вызов. И сражаться.
Офицер НАТО из недружественной страны требует от россиянки отдать ему ребенка. Какие шансы у сторон
Гражданин Греции требует от россиянки отдать ему ребенка
Наталья Козлова
В Щербинском суде Москвы начинаются слушания серьезного гражданского спора. Гражданин Греции, офицер НАТО Цагарис Христос требует от гражданки России, чтобы она отдала ему ребенка.
Интересы этого человека будет представлять наша малоизвестная адвокатская фирма, потому как в Россию гражданин Греции являться не собирается.
Зато ответчица, гражданка России, в суд, конечно, придет, чтобы объяснить, почему биологическому отцу нельзя отдавать российского малыша.
- Мой ребенок родился в Греции и является гражданином двух стран: России и Греции. Мы не регистрировали брак, и правами отца этот человек был наделен за месяц до рождения ребенка. После рождения малыша этот человек не проявлял к нему интереса. Хотя на службе взял декретный отпуск - в Греции госслужащие имеют право на декретный отпуск на 1 год, а я как работник частного сектора могла взять только на 2 месяца, - объяснила мать малыша.
Жить вместе у пары не вышло. Мужчина оказался неадекватным - избивал ее, бил сына, избивал собаку - мопса, к которой ребенок был привязан.
- Спали мы с малышом на полу, укрываясь тряпьем. В комнате, где мы жили, были разбиты окна, отсутствовало отопление, поэтому было очень холодно. На горелке на балконе я грела воду, чтобы помыть малыша и разогреть ему молоко, - говорит женщина.
Но даже сменить жилье у нашей соотечественницы вышло не сразу. По законам Греции она не могла переехать с ребенком без согласия его отца. Это было возможно после решения суда.
- Я ежедневно по несколько раз в сутки вызывала полицию. Несмотря на то что полицейские видели нечеловеческие условия жизни, были свидетелями того, что мы спим с малышом на полу, они говорили, что я русская преступница с русским ребенком и если мне не нравится жить, как собаке, то я могу ехать в свою страну, но без ребенка. Полицейские подчеркивали, что отец ребенка - герой и офицер НАТО. Лишь один сосед, он оказался полицейским, видя все происходящее с балкона своего дома, однажды поспособствовал тому, чтобы мое заявление приняли, и он написал, готов выступить свидетелем, что и сделал. Его показания очень помогли в суде, - вздыхает мать.
Сейчас почти невозможно вернуть детей из стран НАТО. В Англии и Прибалтике россиянам создают проблемы даже при попытках заверить документы
Третьим решением суда в марте 2023 года отец добился, чтобы ребенок одну неделю жил с ним, одну - с матерью. Состояние ребенка после первой же недели проживания с отцом резко ухудшилось. Он потерял в весе, перестал разговаривать, практически перестал ходить и стал больше ползать, не спал ночью.
С документами от медиков женщина в конце 2023 года добилась решения суда, по которому права на воспитание малыша перешли ей. Но отца не лишили родительских прав, а мать с малышом смогла вернуться в Россию.
- Биологический отец много раз говорил, что ребенок дает ему много преимуществ на работе: так как он офицер морского флота, то, имея право на воспитание ребенка, он не будет ходить в море, при этом зарплата будет, как у тех военных, которые работают в море и должны участвовать в военных командировках, при этом у него будет надбавка к зарплате за малыша, он сможет раньше уйти на пенсию, - пояснила женщина.
К сожалению, таких трагедий немало. Иностранцы стараются забрать из России детей всеми мыслимыми способами.
В конце прошлого года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело против гражданина США. Он похитил четырехлетнего сына у матери и попытался вывезти его из Калининграда. Мужчина был арестован за попытку незаконного пересечения госграницы.
Потом ему добавили статью "Похищение несовершеннолетнего".
С 2019 года у нас в Государственной Думе работает комиссия по проблемам соотечественников за пределами России. В повестку первого же заседания были включены вопросы, связанные с ситуациями незаконного удержания на территории других стран биологическими отцами детей-россиян.
Найти и вернуть похищенного ребенка в своей стране непросто. Еще сложнее это сделать за границей. Поэтому в 1980 году была заключена Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
Это международный договор, в котором участвуют 103 государства. Россия присоединилась к нему в 2011 году. Сегодня присоединение России к конвенции признали 79 государств-участников из 102.
Это значит, что для нас конвенция действует только в отношении с этими 79 государствами. Среди них Франция, Германия, Италия, Испания, Греция и другие европейские страны, равно как и страны СНГ, Латинской Америки, Азии и Африки.
А вот Грузия и США не признали присоединение России, поэтому возвращение похищенных детей из этих стран - проблема.
Сейчас почти невозможно вернуть детей из стран НАТО. Например, в Великобритании и Прибалтике россияне сталкиваются с проблемами, даже когда пытаются заверить документы.
Но есть и хорошие новости. Израиль по-прежнему выносит решения о возвращении детей на территорию России. При этом органы этого государства не решают, с кем из родителей будет жить ребенок.
"Больничная еда" ушла в прошлое: в стационарах Москвы обновили меню и сервировку. А как в регионах?
Медсестра Алмазова: Обновление больничного меню окажет лечебный эффект
Любовь Проценко
Жалобы на плохое питание в больницах еще не так давно были настолько общим местом, что их уже мало кто всерьез воспринимал. Даже сами пациенты говорили: "Главное, чтобы подлечили, а поем я и дома". Столичные власти решили изменить эту ситуацию, подойдя к проблеме, как всегда, системно. С начала этого года во всех взрослых больницах обновили не только меню, но и сервировку. Итак, что же получилось?
"Теперь во всех взрослых стационарах столицы пациентам доступен не только здоровый, сбалансированный рацион, но и вкусный. Эксперты по диетическому и лечебному питанию разработали 10 специализированных рационов для разных категорий пациентов", - рассказала журналистам заммэра по вопросам социального развития города Анастасия Ракова. Я беру один из этих рационов, к примеру, для беременных с сахарным диабетом. В первый день на завтрак будущим мамочкам предлагают суфле творожное запеченное и греческий салат.
На второй завтрак - куриное филе, говядина запеченная, язык отварной и т.д. На обед - рыбный суп из лосося, азу по-татарски с гречкой, салат из огурцов, напиток из шиповника, на второй день - суп гороховый и фрикадельки по-калининградски и перец, фаршированный овощами, салат зеленый, день третий - рассольник ленинградский, котлеты рубленые и т.д. А ведь у беременных есть еще и полдник, и ужин - поверьте, и они выглядят не менее аппетитно.
Стандартный набор для пациентов, которым не требуется лечебного питания, тоже составлен ничуть не хуже. "У нас меню сейчас, как в приличном кафе, - в нем ризотто, блины со слабосоленым лососем, рыба запеченная, - рассказала корреспонденту "РГ" зам. главного врача городской клинической больницы №15 им. Филатова Оксана Шапсигова. - Когда нам сказали, что теперь оно должно быть таким всегда, признаюсь, даже многие врачи не поверили. Да и у меня, человека, который работает в больницах 28 лет, сначала это вызвало внутренний протест: а как же супчики и каши, которыми мы всегда кормили наших больных? Но прошло время, и стало понятно, что это очень правильный подход. Соли мало, жарки в масле никакой - только варка и запекание - правильные методы приготовления, а главное, разнообразие блюд. В результате все получается очень вкусным и работает на скорейшее выздоровление человека!"
Такой же точки зрения придерживается и главная медсестра Городской клинической больницы №31 имени академика Савельевой Ирина Алмазова: "Больница для пациента - это всегда стресс, - говорит она. - А вкусная еда, условия в стационаре, приближенные к домашним, помогают человеку снизить чувство тревоги, и это, безусловно, имеет и лечебный эффект".
Что же думают по этому поводу пациенты? Москвичка Ирина Лухманова, которая в эти дни лечится как раз в 31-й больнице, удивляется: "Я давно такого питания в больнице не видела - мне нравится все! Хорошая рыбка, фриттата, язык..." Оценил новое меню и ее сосед из соседней палаты Павел Сметанин: "Очень хорошая еда. Вот только что принесли салатик - из киви, с яблочком, бананом - сплошные витамины. Это же как раз то, что и нужно нам во время болезни!"
Так что, похоже, термин "больничная еда", долгое время означавший отсутствие вкуса, по крайней мере в Москве точно устарел. Для того чтобы пациенты больше не вспомнили его в этом смысле, в той же Филатовке, например, каждую неделю проводят короткое анкетирование 70-100 пациентов, чтобы узнать, как им больничный обед? "Бывают, конечно, какие-то замечания, и мы тут же устраняем их причину, - говорит Оксана Шапсигова. - Но большая часть больных довольны, чему мы очень рады".
Гнутые алюминиевые ложки и вилки, которые не так давно были частью больничного обеда, тоже ушли в прошлое
Но если рационы разработаны диетологами одинаковые, с учетом заболеваний пациентов, для всех взрослых клиник города, то решить, как подавать еду, предложили самим больницам. "И выбрать-то надо было из трех вариантов, - вспоминает Шапсигова. - Первый предлагал подавать еду в одноразовых пластиковых контейнерах. Второй - классический, в красивых тарелках из ударопрочного стекла, и третий - в термоподносах с такой же ударопрочной посудой. Мы, врачи, к единому мнению так и не пришли. Главврач Валерий Иванович Вечорко предложил: а давайте спросим у больных? Так и поступили".
В итоге больные основного корпуса, где большинство пациентов пожилые, выбрали пластиковые контейнеры - им они удобнее. А в роддоме, где лежат молодые женщины, едят по классическому варианту: из белых нарядных тарелок. Ну а против столовых приборов из нержавеющей стали никто и нигде не возразил: их и подают теперь во всех больницах, по правилам нет только ножа. Гнутые же алюминиевые ложки и вилки, которые еще не так давно были составной частью больничной еды, ушли в прошлое.
А как в регионах?
Чудо-печка и салат на выбор
В астраханской Областной детской клинической больнице им. Н.Н. Силищевой ежедневно готовятся блюда по 35 видам диет для 20 профильных отделений. Накормить нужно примерно тысячу пациентов пять раз в день. А новый подход в приготовлении пищи позволяет сделать готовые блюда не только полезными, но и эстетически привлекательными. Продукты для каждой из диет могут быть одинаковыми, а вот принцип приготовления - разный.
К примеру, пирожки для общих диетических столов готовятся с мясом и капустой, для низкобелкового - из бессолевого теста и только с капустой. А кормящие мамы, которые лежат вместе с малышами, получают печево с мясом и картошкой. Сотрудники пищеблока уже освоили приготовление блюд на пароконвектомате. "Это аппарат, сочетающий функции готовки на пару, зажаривания и конвекции. Компактная чудо-печка умеет одновременно варить кашу, тушить овощи и запекать мясо или рыбу на пару. Будет и вкусно, и полезно за счет минимальной тепловой обработки", - рассказала "РГ" врач-диетолог Валентина Тарабановская.
За красивой сервировкой в больницах Пермского края не гонятся, но все правила, установленные для стационаров, строго соблюдаются. Питание в пермской больнице обходится примерно в 250 рублей в день в зависимости от диеты. Лечебное учреждение заключает контракт с подрядчиками (аутсорсерами) на обеспечение питанием. При этом в каждой больнице есть диетолог, который не только контролирует соблюдение санитарных норм в больничном меню, но и учитывает состояние и вид заболевания, с которым пациент проходит лечение. "Главное, чтобы питание помогало поправиться", - отмечает Никита Васев, руководитель пресс-службы Министерства здравоохранения Пермского края.
В хирургическом отделении Белгородской областной больницы пациенты легко обходятся без передачек с домашней едой. Сытная каша на завтрак, бутерброд, вкусный чай, на обед - ароматный суп, приготовленная специально для пациентов котлета, обязательно салат и питательный гарнир, ужин - разнообразный: каша, овощные блюда, компот из сухофруктов...
Пациентка Галина Григорьевна отмечает и достаточные порции, и вкус блюд. Для больных, которые не могут свободно перемещаться по отделению, обеды привозят на специально оборудованной тележке прямо в палату. На каждый прием пищи предлагается выбор из блюд. Суп или борщ? Какой салат? Чай или компот из сухофруктов? Сами пациенты говорят, что это очень удобно не только потому, что многим тяжело передвигаться.
В Ульяновской области региональный Минздрав регулярно мониторит качество рациона в местных стационарах. В последнее время жалоб на плохое питание стало заметно меньше. В областной клинической больнице на питание каждого пациента уходит 370 рублей в день. В одной из райбольниц - 133 рубля. Кому-то еда нравится, кому-то нет - не все привыкли к больничному рациону. Но все же в медучреждениях стремятся к тому, чтобы питание было не только полезным, но и вкусным. Голодным никто не остается.
Подготовили Константин Бахарев, Анна Скрипка, Мария Соловьева, Алексей Юхтанов
В Депозитарно-реставрационном и выставочном центре Пушкинского музея началось устройство фасадов
На территории будущего музейного городка Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина в Москве строители приступили к устройству фасадов в здании Депозитарно-реставрационного и выставочного центра.
«Работа над созданием музейного городка ГМИИ им. А.С. Пушкина началась в конце 2000-х и была приурочена к празднованию 100-летия музея. В 2023 году объект передали «Единому заказчику в сфере строительства», специалистам которого предстоит преобразовать один из известных объектов культурного наследия в музейный городок, который будет состоять из пяти объектов. Сейчас там активно идут строительно-монтажные работы, на ключевом корпусе – Депозитарно-реставрационном и выставочном центре –уже установлены строительные леса и ведутся работы по устройству фасадов», - сказал Заместитель Председателя Правительства РФ, председатель Попечительского совета музея Марат Хуснуллин.
Часть центра будет организована по принципу открытого хранения, что сделает фонды доступными для посетителей. Также там предусмотрены помещения для работы хранителей, реставрационные мастерские, химические лаборатории и студия для фотосъемки экспонатов.
«Общая площадь здания центра, состоящего из двух соединенных между собой корпусов, превышает 20 тыс. кв. метров. В настоящее время на объекте также ведётся устройство перегородок, монтаж внутренних инженерных систем, черновая отделка. Строительные работы на объекте проводятся в рамках комплексной государственной программы «Строительство», куратором которой является Минстрой России», - отметил заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Юрий Гордеев.
Также, помимо Депозитарно-реставрационного и выставочного центра, строители реконструируют здания бывшей городской усадьбы XVIII-XIX вв. Их приспособят под музейно-административные корпуса, в которых будут работать сотрудники Пушкинского музея.
«Будущие административные здания являются объектами культурного наследия федерального значения. Работы по их модернизации начались осенью этого года. Сейчас там ведутся монолитные работы, замена и инъектирование кирпичной кладки», - сказал генеральный директор ППК «Единый заказчик» Карен Оганесян.
ГМИИ им. А.С. Пушкина – музейный комплекс, обладающий одним из крупнейших в России художественным собранием зарубежного искусства. Сегодня в его коллекции находится около 700 тысяч произведений разных эпох, начиная с Древнего Египта и античной Греции и заканчивая началом XXI века.
Сегодня даже полугодовое отсутствие на фронте зачастую "обнуляет" предыдущий тактический опыт
Владислав Шурыгин: Новые учебники по тактике сегодня рождаются на поле боя
Несмотря на то, что заканчивается уже третий год боевых действий, большинство нашего населения живет еще представлениями о войне, почерпнутым и усвоенным из истории 20-го века. Классическая линия фронта, передовая, тыл, глубокий тыл, где на передовой опасно, но, стоит перевалить за холм или просто отойти от передовой километр - полтора, и ты в относительной безопасности. Но фронт сегодня изменился настолько, что нужно долго объяснять почему казавшиеся еще в 2022 году актуальными понятия стали глубокой архаикой. Ну, как греческая фаланга в эпоху огнестрела. Начнем с того, что же такое сегодня линия боевого соприкосновения (ЛБС).
До СВО она имела такое определение - линия, разделяющая противоборствующие стороны в военном конфликте. Сегодня же ЛБС - это полоса активных боевых действий, то, что раньше было "передовой" - ближайшей к противнику линией окопов и блиндажей. До СВО передовая это полоса размером от нескольких сот метров до одного - двух километров, дистанции прямого выстрела, определяемая визуальной видимостью. И она полностью совпадала с линией фронта - рубежом, достигнутым передовыми частями в наступлении или занимаемыми ими в обороне.
Иными словами говоря, линия фронта - это полоса, где сторонами активно ведутся боевые действия и наносится огневое поражение друг другу. В классической схеме это несколько сотен метров передовой, где риск для людей и техники максимальный, затем до трех - пяти километров умеренного риска, где главным средством поражения являлась артиллерия и миномёты, работающие по данным разведки, с большим или меньшим успехом вскрывающей позиции и расположения противника. И далее начинался тыл, где риск, хотя и существовал, но был "рассчитываемым" и компенсируемым маскировкой и капитальностью инженерного обеспечения позиций. Вот в этой "полосе" глубиной пять километров и проходила, что называется, большая часть боевых действий во всех крупных войнах XX века.
Теперь все изменилось радикально. Сегодня, после появления нового вида разведки и высокоточного оружия - БПЛА, передовая, она же ЛБС, расползлась в глубину на 10 - 15 километров. Если еще вначале спецоперации подразделению от передовой до второй линии - блиндажей, где можно было прийти в себя, отдохнуть и привести в порядок, надо было пройти иногда полкилометра - километр, а до "тылов" с нормальной столовой, баней и возможностью ходить по улице открыто - три, четыре километра, то сегодня глубина ЛБС это десять, пятнадцать километров мертвой зоны, контролируемой дронами и артиллерией противника, преодолеть которые - отдельный вид военного искусства.
Условно безопасный тыл начинается за зоной действия FPV противника, и эта полоса постоянно растет. Но и за ней теперь в небе постоянно дежурят дроны-бомбардировщики, дроны-корректировщики и периодически накрывает высокоточная артиллерия. Они давно превратили и эту зону в ближнюю передовую. Сегодня тыловая полоса отодвинута от фронта на добрых тридцать - сорок километров, куда тоже долетают ракеты противника, но шансов уцелеть несоизмеримо больше.
Все это делает жизнь на фронте чрезвычайно сложной. Еще вчера привычные и обычные действия: ротации личного состава, подвоз боеприпасов, продовольствия, инженерные работы, эвакуация раненых превратились в целые войсковые операции. С ранеными вообще все предельно драматично. Использовать технику на ЛБС, практически, невозможно. Она будет неминуемо уничтожена дронами. Выносить раненого на руках, значит подставить под удар всю группу эвакуации. В итоге раненые, если способны самостоятельно передвигаться, просто пешком отправляются в тыл, рассчитывая на свое везение, а тяжелые иногда по неделе лежат на передовой в ожидании возможности вывезти их. (Недавно в Минобороны России сообщили, что стали активно применять для вывоза с передовой быстрые и маневренные багги - прим. "РГ").
Соответственно, почти полностью исчезло понятие тактической внезапности - любое выдвижение подразделений к фронту вскрывается еще на самом раннем этапе и по нему наносятся удары всеми имеющимися средствами. И добиться тут скрытности это настоящее воинское искусство, требующее от командиров смекалки и мастерства, а от подразделений обученности и полного взаимодействия.
Растянувшаяся до огромных размеров ЛБС чрезвычайно замедлила ведение боевых действий. Обе стороны оказались увязнувшими, как мухи в смоле. Любые переброски подразделений, техники, грузов из тыла к передовой и обратно теперь занимают иногда многие часы и идут под непрерывным воздействием средств поражения противника. "Смола" ЛБС это сегодняшнее проклятье.
Разбухшая до глубины в 15-20 километров в обе стороны ЛБС, насыщение войск беспилотными средствами воздушной разведки и поражения, внесли кардинальные изменения, буквально, во все составляющие военного дела.
"Классические" схемы наступления и обороны перестали работать, претерпев серьезную эволюцию. От атак с использованием больших масс бронетехники - основа тактики наступления всех армий до СВО, пришлось отказаться. Так как наступающие подразделения начинали уничтожаться еще на этапе выдвижения, сразу после входа в полосу ЛБС, и до позиций противника иногда просто не доходил никто.
Аналогичные проблемы с артиллерийской поддержкой и сопровождением. Висящие над линией боевого соприкосновения 24 часа дроны разведки, фактически, вытеснили из нее артиллерию непосредственной поддержки. Даже танки сегодня оттянуты от передовой на километры и ведут огонь с хорошо укрытых позиций. Сейчас просто невозможно представить "классическую" картину артиллерийского наступления - десятки и сотни артиллерийских орудий, сосредоточенных для артподготовки. Ее сразу выявят и начнут уничтожать высокоточными средствами поражения - собственной дальнобойной артиллерией и РСЗО. Теперь артиллерия работает с позиций вне радиуса действия FPV-дронов и из хорошо замаскированных укрытий, а самоходные артиллерийские установки - исключительно в кочующем варианте. Понятно, что в подобных условиях обеспечить "классическую" плотность артиллерии в наступлении в сотни стволов на километр невозможно. Частично это компенсируется высокой точностью ударов и сокращением времени реакции на запросы поражения, но лишь частично. Очень серьезную лепту в поражение противника стала вносить наша авиация, использующая бомбы с управляемыми модулями планирования и коррекции. Но всё же и авиаудары не являются теми "ковровыми" бомбежками, которые "прописаны" в военных учебниках.
Все это и определило переход к тактике мелких подразделений, "штурмовых групп", вот уже год являющейся основной на поле боя.
Фактически, война на ЛБС перешла на уровень "микрохирургии" динозавра, когда с помощью "ФАБов" (авиабомб - прим. "РГ"), артиллерии и беспилотников вскрывается "шкура" динозавра, а затем уже начинается "микрохирургия" штурма...
Конечно, управлять боем, а тем более вести наступательные действия в таких условиях чрезвычайно сложно. От командиров всех уровней требуются незаурядные способности, воля, организаторский талант и то, что у военных называется, боевой интуицией. При этом, знания и опыт, полученные в предыдущие годы, а иногда и десятилетия службы, адаптируются к ведущейся СВО лишь частично.
Большая же часть используемых сегодня тактических приемов и принципов управления подразделениями очень далеки от классических, тех, которые изучались в военных училищах и академиях. И это является серьезной проблемой для многих командиров на всех уровнях.
Новые учебники тактики и оперативного искусства в условиях высокотехнологичной, массовой войны еще не написаны, и сегодня главы и разделы их рождаются на поле боя. Рождаются с кровью и потом. Причем, изменения идут так быстро, что даже полугодовое отсутствие на фронте зачастую "обнуляет" предыдущий опыт.
Сегодня, несмотря на все сложности, наша армия постоянно усиливает нажим на всех направлениях. Качественные изменения привели к тому, что наша армия по всем параметрам превосходит ВСУ. Мы воюем более умело, наши бойцы лучше подготовлены, обучены и по-настоящему мотивированы. Наше командование научилось воевать и побеждать. Наш ВПК вместе в волонтерами обеспечивают армию всем необходимым. Мы обязательно победим. Но для этого нам нужны воля, время и жесточайшая дисциплина, исключающая вранье и обман.
Подготовил Иван Дергилев (источник - авторский Telegram-канал Владислава Шурыгина)
Греция вводит новые налоги для туристов
Один из них будут платить туристы, останавливающиеся в съёмном жилье и отелях Греции. А другой будет предназначен для пассажиров круизных судов.
Что произошло
Министерство национальной экономики и финансов Греции внесло в парламент законопроект, который вводит ряд новых налоговых изменений. Помимо льгот, в нём предусмотрен сбор для туристов за размещение в частном жилье и отелях Греции.
Цель этого налога — повысить устойчивость греческой экономики к последствиям изменения климата. Доходы от его введения будут использованы для финансирования мероприятий по предотвращению и восстановлению после стихийных бедствий, реализации проектов по адаптации к климатическим изменениям и улучшения инфраструктуры для поддержки туризма.
Плата за устойчивость к климатическому кризису устанавливается в туристических объектах размещения за ежедневное использование за номер или квартиру в следующем размере:
С апреля по октябрь
|
Вид туристического размещения |
Размер налога в сутки |
|
Отель: 1-2 звезды |
€2 |
|
Отель: 3 звезды |
€5 |
|
Отель: 4 звезды |
€10 |
|
Отель: пять звёзд |
€15 |
|
Съёмные меблированные комнаты-апартаменты |
€2 |
|
Жильё, сдаваемое в краткосрочную аренду |
€8 |
|
Вилла или особняк в краткосрочную аренду, площадью более 80 кв.м |
€15 |
С ноября по март
|
Вид туристического размещения |
Размер налога в сутки |
|
Отель: 1-2 звезды |
€0,5 |
|
Отель: 3 звезды |
€1,5 |
|
Отель: 4 звезды |
€3 |
|
Отель: пять звёзд |
€4 |
|
Съёмные меблированные комнаты-апартаменты |
€0,5 |
|
Жильё, сдаваемое в краткосрочную аренду |
€2 |
|
Вилла или особняк в краткосрочную аренду, площадью более 80 кв.м |
€4 |
Круизный сбор
Этот дополнительный сбор касается в основном иностранных туристов и взимается с каждого пассажира круизного лайнера, который прибывает в порт страны. Размер сбора варьируется от €1 до €20, в зависимости от порта и времени года.
Собранные средства будут переданы муниципалитетам, на территории которых расположены порты, а также министерствам судоходства, островной политики и туризма. Эти поступления будут направлены на строительство и улучшение инфраструктуры, а также на развитие туризма.
Источник: Минфин Греции
Автор: Ольга Петегирич
Москве не стоит ждать, что новая администрация США возьмет курс на примирение
Эмманюэль Леруа: До вступления в должность Трампа в мире будет много западных провокаций
Осталось совсем немного до того времени, когда новый президент Соединенных Штатов войдет в Белый дом во второй раз. Все так или иначе смутно чувствуют, что мы вступили в новый этап мировой истории, подошли к ключевому моменту, когда все может в любой момент обернуться ядерным апокалипсисом. Очевидно, что есть злобные и могущественные силы, которые хотят разрушительной войны, какой бы ценой ни пришлось заплатить за это человечеству. На их пути встала Россия, решившая не допустить разрушения мира.
Большой парадокс нынешней ситуации заключается в том, что Соединенные Штаты, вооруженное крыло этих деструктивных сил на протяжении десятилетий, если не столетий, с переизбранием Дональда Трампа находятся на грани того, чтобы положить конец господству "вашингтонского болота", которое доминировало в средствах массовой информации, в финансах, среди политических элит, железной пятой попирая не только Америку, но и все вассальные страны, оказавшиеся у него под каблуком.
Не думаю, что Дональда Трампа следует считать спасителем мира или поклонником Святой Руси, но объективно он представляет сегодня единственную силу в англосаксонском истеблишменте, которая может положить конец безраздельному господству неоглобалистов, готовых к тотальной войне, в том числе ядерной, против Российской Федерации. Москве не стоит ждать, что новая американская администрация возьмет курс на примирение и существенный откат сил НАТО к рубежам 1991 года. Трамп действительно возьмет бразды правления страной, которая с самого начала была создана для завоевания мира, будь то с помощью военной или экономической мощи, коррупции, угроз или шантажа. Его амбиции сделать Америку снова великой свидетельствуют о желании вернуться в то время, когда США еще не были полностью подчинены финансовым воротилам и оставались великой промышленной державой. Трамп, вероятно, мечтает о том, чтобы его страна снова стала могущественной, как это было после Второй мировой войны, когда американский ВВП составлял около 50 процентов мирового ВВП, в то время как сегодня это всего около 20 процентов. В этом смысле Трамп олицетворяет собой традиционалистскую идеологию, ту самую, которая существовала в США до 1980-х годов, прежде чем неоглобалисты заставили Америку и мир дрейфовать в сторону тоталитарного неолиберализма.
Совершенно очевидно, что Трамп не сможет завершить конфликт на Украине за 24 часа
Америка Трампа останется решительным противником России и многополярного мира. Однако если он останется полон решимости "осушить болото" в своей стране, то будет достаточно занят в течение четырех лет своего президентского срока этой задачей, а мир в это время получит шанс жить без ядерного Дамоклова меча, нависшего над его головой.
Совершенно очевидно, что Трамп не сможет завершить конфликт на Украине за 24 часа. Во-первых, потому, что цели СВО пока не достигнуты, о чем недавно напомнил глава российского МИДа Сергей Лавров. А, во-вторых, и прежде всего потому, что команда Байдена, которая остается на своих местах до 20 января, будет делать все от нее зависящее, чтобы обострить ситуацию, всячески провоцируя Россию, в том числе разрешая Киеву обстреливать ракетами большой дальности территорию России.
Именно в ответ на эту безумную политику, несмотря на то, что она была начата при первой администрации Трампа, Россия отреагировала, разработав и развернув баллистическое оружие малой и средней дальности для защиты своей территории. Однако стратеги НАТО и предположить не могли, что российский военно-промышленный комплекс, наследник грозного советского предшественника, на несколько шагов опередит их, особенно в гиперзвуковой области. Необходимо понимать, что провокация Запада, позволяющая киевскому режиму наносить удары по российской территории баллистическими ракетами ATACMS, STORM SHADOW или SCALP, не может быть осуществлена без прямого участия западных специалистов, использующих данные со своих спутников. Так что со стороны НАТО это явно прямая эскалация, которая грозит ядерной войной.
На это Россия ответила успешным пуском новейшей ракеты "Орешник" по заводу "Южмаш" в городе Днепропетровске. Тем самым она продемонстрировала свою реальную мощь и не угодила в ловушку ответного ядерного удара по Украине, чего с таким вожделением в надежде спровоцировать Армагеддон ждали неоконсерваторы из команды Байдена.
До 20 января в мире будет много других западных провокаций, и именно поэтому эти несколько ближайших судьбоносных недель будут самыми длинными и полными тревог. Кремлевским лидерам потребуется немало хладнокровия и мудрости, чтобы удержаться на своих позициях и не попасть в гибельный капкан коллективного Запада.
Подготовил Вячеслав Прокофьев
Ракурс
Власти Республики Кипр рассматривают возможность присоединения к НАТО. Об этом со ссылкой на анонимные источники сообщила греческая газета "Катимерини". Утверждается, что данная тема была центральной во время визита президента Кипра Никоса Христодулидиса в Вашингтон. Президент США Джо Байден якобы "пообещал согласовать с конгрессом этот "разумный", по его словам, запрос", а его советник по нацбезопасности Джейк Салливан назвал такой шаг "победой для обеих сторон", которая "предоставила бы огромные перспективы".
Эмманюэль Леруа
французский политолог
"Голоса православной России" побывали в Монголии
Евгения Кривицкая
Открыть новую страницу в истории культурных взаимоотношений - так можно представить цель духовно-культурной и музыкально-хоровой Патриаршей программы "Голоса православной России", которая в этом году была проведена в столице Монголии, в городе Улан-Батор. Инициатор проекта, проходящего уже в XIX раз, Международный фонд духовного единства народов, возглавляемый видным российским политическим деятелем, доктором философских наук, профессором Валерием Алексеевым. "С 2001 года Фонд осуществляет масштабную благотворительную культурно-просветительскую программу: ведущие хоровыеколлективы побывали в Австрии, Албании, Болгарии, Великобритании, Греции, Италии, Китае, Румынии, Словении, Франции - всего в 21 стране. Статус программы неизменно высок, имеет поддержку на государственном уровне, которую оказывают министры культуры и иностранных дел России, Государственная дума, Россотрудничество, Патриархия, посольства России за рубежом, куда выезжают артисты", - рассказывает Алексеев.
Приезд в Монголию видится важной частью стратегии продвижения Русского мира, и следующим звеном после встречи на высшем уровне Президентов России и Монголии - Владимира Путина и Ухнаагийн Хурэлсуха, прошедшей в начале сентября 2024 года.
Проведение программы "Православные голоса России" в этот раз связано с двумя важными историческими датами: 85-летием победы советско-монгольских войск в боях на Халхин-Голе и 160-летием православному русскому приходу в Улан-Баторе (единственному очагу православия в Монголии). В приветствии министр культуры РФ Ольга Любимова отметила, что "программа Фонда "Голоса православной России" позволяет тысячам любителям народной, классической и духовной музыки насладиться высоким мастерством представителей российского искусства".
В акции приняли участие Камерный хор Московской консерватории и Тульский государственный хор, художественным руководителем которых является дирижер, профессор Александр Соловьев. Он подчеркнул, что коллективы не первый год принимают участие в программе Фонда: "Для нас это всегда очень почетная миссия - представлять русскую музыку за рубежом, быть послами нашей культуры. Старшее поколение в Монголии воспитывалась на отечественных песнях наших классиков, и было приятно видеть, как слушатели в зале подпевали, когда звучали "Русское поле", "Катюша". Но нам важно было показать богатый пласт российской культуры разных эпох". Поэтому оба хора привезли и русские народные песни, и духовные сочинения начала прошлого века, и, что важно, сочинения современных композиторов.
Программа гастролей включила концерт в Русском доме в Улан-Баторе, который открыл посол в России Алексей Евсиков в присутствии посла Социалистической Республики Вьетнам Е.П.НгуенТуан Тхань, дипломатов Посольств Республики Беларусь, Республики Индия, Лаоской Народной Демократической Республики, члены дипломатического корпуса других стран, аккредитованные в столице Монголии. От монгольской стороны торжественное открытие программы МФДЕН в Русском доме посетили представители государственных органов, общественности, религиозных организаций, деятели культуры этой страны: Хамбо-лама, Вице-президент Всемирного Совета буддистской сангхи, Настоятель монастыря Дашчойлин Ч. Дамбажав, Президент Монгольской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, доктор наук Ц.Магсар; Исполнительный директор Монгольской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, почетный доктор наук Московского государственного университета М.В. Ломоносова Ц. Саранцацрал, известные монгольские ученые и преподаватели-русисты, музыканты, журналисты.
Благословил приезд соотечественников и.о. настоятеля Свято-Троицкого собора Русской Православной Церкви в столице Монголии отец Владислав (Ратников). К нему в храм, заново отстроенный в 2009 году, хоры приехали во второй день, чтобы поклониться иконе Божьей Матери. Небольшой концерт, где прозвучали антифон "Во царствие Твоем" Калинникова, "Богородице, Дево радуйся" Рахманинова и Шатковской, раскрыл уникальность и красоту тембров голосов Камерного хора Московской консерватории и Тульского Госхора, умноженные акустикой храма.
Продвижение "мягкой силы" было продолжено Фондом в Улан-Баторе в рамках проведения в Русском доме презентации 12-томной коллекции "Русские писатели-классики и православие", выпускаемой массовым тиражом с 2002 года Издательским домом "К единству!" библиотеки Монголии получили в подарок тома о творчестве великих русских писателей и поэтов, таких как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Ахматова, Шукшин, Шолохов и многие другие.
Знакомство с творчеством российских хоров продолжилось в концертном зале Монгольской консерватории, где гостей приветствовал художественный руководитель вуза, крупнейший музыкальный авторитет, профессор ПурэвхууТзогвадрах, рассказавший о давней дружбе консерваторий в Улан-Баторе и Москве. В зале собралась профессиональная публика - студенты, певцы хора Оперного театра, представители разных музыкальных коллективов Монголии. Приезд русскиххоров вызвал повышенный интерес профессионального сообщества, в зале слушатели стояли в проходах и горячо аплодировали виртуозному исполнению сложнейших произведений, включенных в программу. Особой краской стали две мировые премьеры специально написанных для этого турне пьес. Известный российский композитор Антон Висков создал на слова монгольского поэта Д. Нацагдоржа композицию "Моя земля. Миний Нутаг", воспевающую Монголию, особую красоту ее природы (у хора были даже моменты звукоподражания птичьим голосам), ее стать и мощь. Также Камерный хор подготовил исполнение сочинение монгольского автора Х. Алтангерела "Восход луны над старым дацаном", с энтузиазмом встреченное аудиторией.
В Русском доме презентовали 12-томную коллекцию "Русские писатели-классики и православие"
Партитура перекликалась по настроению со знаменитыми романсами Рахманинова "Здесь хорошо" и "Сон", открывшими вечер и продемонстрировавшими тонкую звукопись и идеальную интонацию Камерного хора. Тульский госхор вместе с главным дирижером Алексеем Зайцевым открыли свой блок партитурой Валерия Кикты "Благослови, Господь, Россию", а завершили задорными народными песнями "Веники" и "Вдоль по улице". С особым чувством гордости воспринимались хоровые миниатюры, посвященные героическим страницам прошлого России и исполненные сводным хором под управлением Александра Соловьёва. "Ода Петру Первому" ("Твоя великая Россия") Петра Корягина (партия фортепиано - Евгения Кривицкая), "Нам нужна одна победа" Булата Окуджавы, "Легендарный Севастополь" Вано Мурадели, "Три танкиста" братьев Покрасс (солисты - Дмитрий Голяков, Дмитрий Пикутский, Тарас Ясенков). По словам директора Тульской областной филармонии Елены Рудневой, сопровождавшей делегацию, "зрители после концерта подходили с трогательными словами поздравлений и благодарности за возможность соприкоснуться с русской музыкой в таком великолепном исполнении".
Гастроли в рамках программы "Православные голоса России в Монголии" стали впечатляющей демонстрацией того, как искусство объединяет народы, и наглядным подтверждением слов приветствия Евгения Иванова, статс-секретаря - заместителя министра иностранных дел РФ, о том, что "в наше непростое время такие шаги народной дипломатии особенно значимы, а межкультурный и межконфессиональный диалог помогает взаимопониманию как отдельных людей, так и целых стран, не давая забыть о красоте и духовности".
Прямая речь
Алексей Евсиков, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации в Монголии:
- Выступления Камерного хора Московской консерватории и Тульского государственного хора, презентация книжной коллекции, подготовленной Международным Фондом духовного единства народов, стали украшением 64 Дней российско-монгольской дружбы. Надеюсь, что Фонд не оставит своим вниманием Монголию, и мы будем ждать новых интересных проектов, которые продолжат так удачно начатое культурно-гуманитарное взаимодействие.
Россия. Монголия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736284
Валерий Алексеев
Аслан Бжания: Сухум не просил военной помощи у России во время протестов
Последнюю неделю в Абхазии шли протесты, начавшиеся на фоне планов Сухума ратифицировать инвестиционное соглашение с Россией. Протестующие захватили парламент и начали требовать не просто отказа от соглашения, а отставки президента страны Аслана Бжании. В ночь на 19 ноября глава республики согласился покинуть свой пост. После своей отставки Бжания в интервью РИА Новости рассказал об обстановке в Абхазии, о том, были ли протесты результатом вмешательства внешних сил, и объяснил, почему применение силы против протестующих было недопустимо.
— Аслан Георгиевич, после отставки как вы оцениваете то, что сегодня происходит в Абхазии? Стало ли спокойнее?
— Обстановка стала спокойнее. Нельзя говорить о том, что она вернулась в прежнее русло. Над этим нужно будет еще работать. Но внешне все спокойно. Люди исполняют свои должностные обязанности. Исполняющий обязанности президента работает, правительство работает. Пока такая история.
— Как вы оцениваете высказывания президента Грузии Саломе Зурабишвили, которая поддержала протестующих?
— Я очень сильно сомневаюсь в том, что Саломе Зурабишвили испытывает симпатии к абхазским властям или к абхазской оппозиции. Думаю, она руководствуется таким принципом: чем хуже, тем лучше. Поэтому она и поздравляет. Она не заинтересована в том, чтобы абхазское государство состоялось. Это очевидно и понятно. Я ее поздравление понимаю именно таким образом.
— Когда протестующие штурмовали правительственный комплекс, вы запрашивали помощь Москвы? Дипломатическое содействие?
— Я никакую помощь не запрашивал. Единственное — они интересовались состоянием дел, а я их информировал. Также сказал, что было бы неплохо, если российская сторона выступила бы в качестве переговорной площадки в случае необходимости. Но до этого дело не дошло. Мы сами, своими силами решили возникшую проблему.
— То есть ни дипломатической, ни военной помощи не потребовалось?
— Нет, конечно. Но такие кризисы ранее бывали. Например, в 2014 году прилетал Сурков, а в 2020-м — Нургалиев Рашид Гумарович. Но это были предварительные меры. До такого в этот раз не дошло.
— Почему против протестующих не применяли силу? Почему не было жесткого отпора попыткам захватить парламент?
— Это крайняя мера. Применение силы — это крайний шаг, который нельзя отменить. Например, пролитие крови. Это же невозможно исправить. Сейчас ситуацию удалось отыграть назад. Те, кто организовал массовые беспорядки, говорят, что они заботятся о народе Абхазии. Впереди выборы, где народ выскажет свою точку зрения, и все станет ясно. Этот путь более длительный, требует терпения и холодного расчета, но он вернее.
— Можете подробнее рассказать про инвестиционное соглашение?
— У нас нет собственной денежной единицы, мы находимся в рублевой зоне. Абхазия является частично признанным государством и в основном рассчитывает на поддержку России. Уровень безработицы у нас очень высокий, особенно в восточных районах. Инвестиционное соглашение направлено на создание благоприятного климата для привлечения капитала. Оно включает налоговые льготы для крупных инвесторов, что позволяет создавать рабочие места.
— Распространяется мнение, что в случае прихода крупных инвесторов могут не выдержать конкуренции местные предприниматели. Это так?
— Такие утверждения не соответствуют действительности. Например, в Сочи, который меньше Абхазии в три раза, обслуживается семь миллионов туристов в год. Там есть размещение на любой вкус: от кемпингов до отелей уровня "пять звезд". Абхазия обладает уникальными природными и культурными преимуществами, которые позволяют конкурировать с Сочи, Турцией, Грецией и Египтом. Мы должны создать условия, чтобы сюда приезжал дорогой турист. Экономический эффект от такого подхода значительно выше.
— Какова ситуация с реализацией проекта реконструкции сухумского аэропорта? Почему это так важно для Абхазии?
— Проект реконструкции аэропорта активно реализуется. Он находится в Восточной Абхазии, которая исторически отставала по развитию от западной части. Когда я стал президентом в 2020 году, от Сухума до границы с Грузией не было ни одного функционирующего большого отеля. Это ненормально для туристической страны. Мы определили эту задачу как приоритетную и начали активно работать. Уже удалось ввести в эксплуатацию крупные комплексы, в том числе на месте бывших заброшенных объектов. После соглашения о строительстве аэропорта процесс получил дополнительный импульс.
— Когда, по вашим ожиданиям, будет открыт аэропорт?
— Мы планируем завершить работы к концу 2024 года, если не произойдут непредвиденные обстоятельства.
— Вы упомянули важность развития села. Как этого добиться?
— Поднять село можно только через создание условий для работы на местах. Это развитие фермерских хозяйств, улучшение инфраструктуры — дорог и водоснабжения. Сохранив село, мы сохраняем идентичность, культуру и повышаем рождаемость. Люди с удовольствием останутся жить в сельской местности, если там будут нормальные условия.
— Насколько необходимы инвестиции для экономики Абхазии?
— Инвестиции жизненно необходимы. Чтобы обеспечить работой 40-50 тысяч человек, требуется привлечь в экономику около 300 миллиардов рублей. Это колоссальная сумма, но без нее невозможно создать рабочие места и улучшить жизнь людей. Наш бюджет собственных доходов составляет всего около девяти миллиардов рублей, чего совершенно недостаточно.
— Почему власти не смогли убедить людей в выгоде инвестиционного соглашения?
— Мы неоднократно объясняли и говорили об этом. Но правда не нужна той части, которая организовала протесты. Они голодны до власти. Это политическая борьба, в которой истина никого не интересует.
— На ваш взгляд, протесты стали поводом для смены власти или отражают недовольство народа?
— Это внутренняя логика политической борьбы. Протесты использовали как инструмент. Сначала требовали отмены соглашения, а затем — моей отставки. Это четко спланированный процесс.
— Выборы пройдут в феврале? Планируете ли вы участвовать?
— Да, выборы должны состояться в первой декаде февраля. Я уже говорил, что возьму паузу, но позже заявлю о своей позиции. Выборы должны пройти. В выборах участвовать мы будем в обязательном порядке. И мы постараемся обеспечить прозрачность и честность этих выборов.
— Почему был установлен забор вокруг правительственного комплекса? Многие называют его "забором позора".
— Забор был установлен из соображений безопасности. Это не первая попытка проникнуть в комплекс. В Абхазии до сих пор нет мирного договора с Грузией, ранее совершались теракты. Забор — это стандартная мера для защиты режимного объекта, каковым является правительственный комплекс.
— Каково будущее соглашения о стратегическом партнерстве с Россией?
— Соглашение, подписанное в 2014 году, остается актуальным. Оно включает важные пункты, такие как создание единой территории обороны и безопасности, а также экономического развития. Однако часть положений не реализована. Мы должны продолжать гармонизацию законодательства, чтобы приблизить нашу экономику к российским стандартам.
Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 ноября 2024 > № 4743517
Аслан Бжания
О чем пишут лауреаты детской литературной премии "Глаголица"
Олег Корякин (Казань)
В Казани назвали победителей XI Международной независимой литературной Премии "Глаголица". Более 2600 ребят со всего мира в возрасте от 10 до 17 лет участвовали в нынешнем конкурсе. До финала добрались около ста участников - из них-то и пришлось выбирать маститым детским писателям и поэтам авторов, которые, возможно, скоро придут им на смену.
У "Глаголицы", как и всякой взрослой литературной премии, есть лонг- и шорт-лист. По традиции попавшие в длинный список конкурсанты едут в Казань, в какой бы точке мира они ни находились. На сей раз номинанты прибыли из 13 стран. Среди них помимо России Франция, Греция, США, Италия, Турция, Молдова, Узбекистан и Казахстан. Все участники владеют русским, но для некоторых он не единственный. Специально для таких авторов придумали номинацию "Билингвы". Состав жюри год от года почти неизменен. Это писатели и поэты Виктор Лунин, Сергей Махотин, Нина Дашевская, переводчик Ольга Варшавер, журналист Надежда Ажгихина.
- Стереотипы о качестве образования, интересах сегодняшних школьников абсолютно не верны. Ребята дадут фору многим студентам-филологам, - говорит Надежда Ажгихина, отвечающая за одну из самых сложных номинаций - "Эссеистика".
У юных авторов незасоренный слух и незамыленный глаз
Почитал некоторые работы и корреспондент "РГ". Оперируя лингвистическими и философскими терминами, школьники сохраняют детскую непосредственность. Читаешь и поражаешься метким наблюдениям, а порой и афористичности строк. Даная Инхестер из Казани в повести "Серый дом на Эсперанто" выдает, например, такое о библиотеке: "Это такой зал, где все молча шуршат страницами книг. Где людям нельзя разговаривать, а только книгам. Вот, Пушкин прошуршал, а там - Самуил Яковлевич Маршак шуршит".
Писатель Галимьян Гильманов отмечает появление множества тем о современном мире у татароязычных авторов.
"Это война и мир, СВО. Пишут об отцах, которые там участвуют. Очень трогательные были вещи, читал сквозь слезы", - признается он.
Под большим впечатлением от лауреатов номинации "Поэзия" остался писатель и поэт Виктор Лунин.
"Я вспоминаю, как в школе мне не нравились стихи зрелого Пушкина, которые нам давали: классические, устоявшиеся. А потом я заглянул в раннего Пушкина и вдруг увидел, что в них масса юмора, но о них почему-то забывают! И вот таких стихов у ребят очень много. И главное, что я в них увидел душу", - сказал он.
Оказалась, что параллель с Александром Сергеевичем не случайна. Сюрпризом для многих стало появление не сцене прямых потомков Пушкина. Это физик-экспериментатор РАН Андрей Кологривов, биохимик Ольга Бунеева, экономист Елена Кологривова. Они вручили юным поэтам спецпризы. И, конечно, работы ребят опубликуют в альманахе. А это для начинающих авторов главная награда.
Комментарий
Сергей Шаргунов, писатель, главный редактор журнала "Юность":
- Глядя на юных авторов, вспоминаешь слова "будьте, как дети". Хочется стремиться к такому же живому языку. Я почитал и прозу, и стихи и без всяких скидок могу сказать, что хватает по-настоящему талантливых текстов. Мне кажется, у юных авторов незасоренный слух и незамыленный глаз. Не случайно многие детские писатели подслушивали у детворы.
Германия: зыбкое экономическое, бюджетное и политическое равновесие
почему Шольц поссорился с Линднером
Сергей Ануреев
Конфликт канцлера Германии Олафа Шольца и министра финансов Кристана Линднера в основе своей был связан вовсе не с дополнительными 3 млрд евро Украине на фоне совокупных бюджетных расходов более 2 трлн евро или 49% ВВП.
Столь большие бюджетные расходы связаны со щедрыми социальными и пенсионными выплатами, на которые уходят почти половина бюджета. Для сравнения, в США и Британии существенная часть пенсий проходит через частные накопительные пенсионные фонды, да и в целом социальные выплаты не столь щедрые.
Буквально, СМИ утрировали скандал в немецком правительстве до дилеммы «больше денег Украине или пенсионерам?».
Германия является последним столпом стабильности еврозоны, имея низкий госдолг (63% ВВП) почти уровня маастрихтских соглашений, но это без учета долгов земель, муниципалитетов и корпораций с госучастием в капитале (суммарно больше 100% ВВП).
Сейчас Германия погрузилась в рецессию, но на следующий год ей обещают рост 1%, в том числе за счёт роста номинальных бюджетных расходов на 2,5%, с декларированием выполнения бюджетного правила наращивать расходы не быстрее роста ВВП.
Бюджет сокращает расходы на капиталовложения и увеличивает расходы на пенсии, увеличивает социальные взносы с зарплаты, пересматривает поблажки на топливо и электроэнергию, сокращает налоги с родителей с детьми и с работающих женщин.
В целом изменений в бюджете немного и пока мало конкретики в англоязычной версии.
Ещё на повестке вопросы дебюрократизации, цифровизации, климата, квалифицированных мигрантов.
Так что ссора больших политиков произошла отнюдь не из-за Украины, а из-за перспектив стабильности еврозоны, рецессии и пенсий, а Украина стала лишь прикрытием собственных неразрешимых структурных проблем.
Победа Трампа сразу развалила правящую в Германии "светофорную" коалицию, а также затмила этот развал, поскольку мейнстрим обсуждал именно Трампа, а новость про Германию прошла мимоходом коротким сообщением. Неужели экономика и бюджет Германии столь слабы, что выделение Украине дополнительных 3 млрд евро (плюсом к планировавшимся 12 млрд евро) поссорило двух столь крупных политиков?
В политической иерархии правительства Германии министр финансов занимает второе место после канцлера с должностью ещё и вице-канцлера. Этот пост часто в прошлые годы отдавался именно младшим партнерам коалиций, чтобы те уравновешивали старших партнеров. Нынешний канцлер Шольц в 2018-2021 годах был министром финансов в последнем правительстве Меркель, именно как представитель младшего партнера той коалиции.
Интересно, что уволенный министр финансов Линднер был чисто политическим назначенцем, до поста министра финансов никогда не занимавшийся этими самыми финансами. Впрочем, как и Шольц, который, помимо министерской позиции в 2018-2021 годах, тоже до этого не был связан с государственными финансами, как и с финансами вообще. За несколько лет на должности министра финансов без опыта работы в этой сфере до того можно разве что научиться читать нужные бюджетные документы в более полном объёме, а не в сокращенном виде или бегло, как подавляющее большинство политиков.
Если два политика с минимальным опытом работы в государственных финансах поссорились почти до развала правительства всего-то из-за 3 млрд евро (весь бюджет порядка 2 трлн евро), то за этим фасадом должны быть куда более серьёзные причины. Намёк на них мельком прозвучал в СМИ: речь шла о бюджетном правиле в виде потолка расходов и возможном продолжении рецессии в Германии в следующем году.
Те или иные версии бюджетного правила существуют во многих странах, с периодическим, мягко говоря, творческим подходом. В США это потолок госдолга в долларах, раз в несколько лет приводящий почти к политическому кризису, который на последние полтора года работы администрации Байден был попросту отменен, с формулировкой, что занимать можно сколько угодно под утвержденные объемы расходов. Германия ранее имела бюджетное правило в виде госдолга как процента ВВП (60%), вытекающее из маастрихтских критериев стабильности еврозоны, затем как максимальный дефицит бюджета без его цикличного компонента (0,35% ВВП), а с лета этого года в виде потолка расходов в процентах от ВВП с возможностью наращивать расходы только при росте ВВП.
Германия осталась единственной крупной опорой стабильности евро, с госдолгом около 63% ВВП. У Франции (вторая экономика еврозоны) госдолг составляет в этом году 112% ВВП с прогнозом на следующий год в 115% ВВП, с крайне неудачными попытками хоть как-то приостановить этот рост за последние годы. У Италии (третья экономика еврозоны) эти же показатели составляют 135% и 139% ВВП, у Испании (четвёртая) около 105% ВВП на оба года. Об Италии уже не раз писали как о потенциальной последовательнице Греции с её дефолтом в 2011 году, но с куда большим масштабом, а Испания уже побывала в компании с Грецией в аббревиатуре PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain - свиньи в переводе с английского).
Госдолг Германии уровня 63% ВВП в 2024 году (достигавший даже 68% ВВП в 2021 году) – это далеко не вся история. Как минимум, к долгу федерального правительства в размере 2,8 трлн евро необходимо добавить долг правительств земель и муниципалитетов 0,8 трлн евро, с которым уже получается 81% ВВП. Для адекватной оценки этих показателей надо учитывать, что (в отличие от Германии) Япония, Британия и Франция предоставляют минимум финансовых и долговых полномочий нижестоящим правительствам и аккумулируют на уровне центрального правительства куда больше «бюджетного пирога» и долга. В текущих немецких бюджетных прогнозах именно земельный долг растет быстрее федерального, но на показ выставляется как бы стабильное федеральное правительство.
Также в Германии многие крупнейшие корпорации по факту являются квазигосударственными с приличными пакетами акций в руках федерального или региональных правительств, с огромным долгом этих корпораций, порядка нескольких десятков процентов ВВП плюсом к государственному. Более точные цифры назвать трудно, поскольку во многих крупнейших немецких корпорациях федеральному или земельным правительствам принадлежат умеренные доли акций в комбинации с «золотыми» акциями (с правом блокировки решений частных акционеров). Фактически Минфин Германии управляет финансами крупнейших немецких корпораций, даже имеет в своей штатной структуре специальные отделы на каждую особо крупную корпорацию.
Тот же многострадальный в последнее время «Фольксваген» с частью акций в собственности Нижней Саксонии занимает «почетное» третье место в десятке корпораций с самым большим долгом в мире (166 млрд евро и с кредитным рейтингом на грани перехода из инвестиционного в «мусорный» уровень). Пятое место занимает «Дойче Банк», девятое – «Дойче Телеком», с кредитными рейтингами также на грани «мусорного» статуса и с маскируемой частью акций в собственности государства.
Если кому-то потребуется качнуть еврозону (например, Трампу), то достаточно будет просто обвинить правительство Германии в манипуляциях с госдолгом путём перекладки его части на корпорации. Ведь именно со вскрытия манипуляций с госдолгом начались «греческие трагедии» 2011 года, чуть не подорвавшие еврозону, хотя экономика Греции тогда была всего 1,5% всей экономики Евросоюза.
Ключевые немецкие политики о специфике госдолга знают, потому и поменяли бюджетное правило с потолка долга на потолок расходов, а также стараются перед общественностью всячески показывать, что правила этого придерживаются. Более того, и Шольц, и Линднер, побывавшие на посту министра финансов, теперь лично причастны к занижению уровня госдолга. В случае вскрытия этой проблемы они вряд ли получат уголовные сроки, но точно будут виновны перед «судом истории», особенно если в очередной раз качнется стабильность еврозоны (мягко говоря).
Германия сейчас пытается статистически выйти из рецессии, связанной с подорожанием энергоносителей и миграцией энергоемких производств в другие страны, особенно в США. Бюджетные проектировки показывали динамику ВВП минус 0,3% в 2023 году, плюс те же 0,3% в 2024 году и аж целый плюс 1% ВВП в 2025 году. Насколько эти цифры соответствуют действительности, можно судить хотя бы по официальной статистике продаж немецких автомобилей в еврозоне, коих за 8 месяцев этого года было продано 1,9 млн штук, а за аналогичный период предковидного 2019 года – 2,5 млн штук, с падением на 24% (об этом «Завтра» писала в заметке «Автомобили в Евросоюзе: обвал на 18%». Заголовок той заметки основан на данных Евростата по динамике продаж автомобилей за год и по Евросоюзу в целом (минус 18%), а за пятилетку Германия провалилась глубже - на 24%).
Как выйти из рецессии и одновременно не нарушить бюджетное правило, хотя бы на словах? Очень просто: запланировать на следующий год рост ВВП, а значит, более высокую базу бюджетных расходов, которые станут стимулами роста ВВП. Подобный «фортель» уже реализуют британские лейбористы в своем бюджете на следующий год, о чем в газете «Завтра» была заметка «Бюджет лейбористов на 2025 год: громкие обещания и минимальные изменения». Трамп в свой первый президентский срок также стимулировал рост ВВП за счёт бюджета, больше за счёт его доходной части, сокращая налоги. Он обещает повторить это и в свой второй срок.
Всё вроде бы на словах хорошо, но что будет, если экономика Германии не вырастет в следующем году в ответ на бюджетные стимулы? Либо рост экономики будет иллюзорно-коротким, а расходы вырастут надолго? Именно о такой постановке вопроса из уст уволенного Линднера кратко сообщили ведущие СМИ, точнее, он прямо говорил о возможной рецессии в следующем году.
Если ВВП упадет, а бюджетные расходы вырастут, то бюджетное правило будет нарушено, с угрозой стабильности еврозоне. Официальные бюджетные проектировки содержат маленькую таблицу альтернативных сценариев всего с двумя показателями. Каждые полпроцента спада ВВП (или недотягивания до заявленного роста в 1%) означают рост дефицита бюджета с аналогичной амплитудой (на те же полпроцента), а также невыполнение бюджетного правила по расходам в такой же пропорции.
За счёт чего ещё запланирован рост немецкой экономики, помимо бюджетных стимулов?
Экспорт немецких товаров почему-то вырастет в 2025 году на целых 3,1%, после сокращения на 0,3% в 2023 году и на 0,6% в 2024 (привет якобы росту немецкой экономики на 0,3% в 2024 году, которая почему-то вырастет при падении экспорта при доле этого самого экспорта 47-50% ВВП в последние годы). Однако для этого мировая экономика и особенно экономика США (ключевой торговый партнёр) должны показать такой же экономический рост, а также Трамп должен не сильно выполнять свои предвыборные обещания по давлению на Китай и Евросоюз через таможенные пошлины.
Капитальные вложения должны вырасти в 2025 году на 1,7%, после сокращения на 1,2% в 2023 году и сокращения на 0,8% в 2024 году. Получиться это должно, в том числе, за счёт снижения процентных ставок с 4% в этом году до 2,9% в следующем, когда экономия на процентах будет направлена на капитальные вложения.
Немецкие работники должны будут работать в следующем году почти на полпроцента интенсивнее (ой, должны так повысить производительность труда), после спада на 0,6% и 0,7 % в этом и прошлом годах. Делать так они будут на фоне роста номинальных зарплат в следующем году на 3,7% при снижении официальной инфляции с 2,8% в этом году до 1,8% в следующем (после 6% инфляции в 2023 году). Точнее, этот самый процент сокращения инфляции обернется ростом как бы реальных зарплат и частного потребительского спроса, что и должно перезапустить экономику в дополнение к бюджетным стимулам.
Оптимистичные прогнозы роста интенсивности и производительности труда никак не учитывают усиливающееся старение населения и дефицит молодёжи, проблему низкой квалификации мигрантов на немецких заводах. Медианный возраст населения Германии 45,3 года в 2024 году, был 41 год в 2005 году и 37 лет в 1995 году, увеличиваясь на 0,3 года ежегодно, внося примерно половину вклада в падение производительности труда.
Декларируя выполнение бюджетного правила, правительство обещает удержать бюджетные расходы на уровне 49,25% ВВП с их наращением в денежном выражении в ответ на прогнозный рост номинального ВВП (ещё раз подчеркнём – на фоне попыток прогнозировать на следующий год снижение инфляции до 1,8% и достижение как бы реального роста на 1%). Удивительно, но подобной же концепции роста бюджетных расходов, только якобы в реальном выражении, придерживаются британские лейбористы во внесенном в парламент в самом конце октября бюджете (у них рост на 3,2%).
В обеих странах предполагается сокращение капитальных расходов правительства и рост выплат бюджетникам - на полпроцента ВВП в Германии и на процент ВВП в Британии. При этом капитальные расходы суммарно с частными должны вырасти почти вдвое больше минимального роста ВВП. Впрочем, частные инвестиции формируют около 90% всех инвестиций, а бюджетные – только 10%. Подавляющая же часть бюджета связана с потребительскими расходами, поскольку идет на пенсии и социальные выплаты, а также зарплаты бюджетникам.
Ещё предполагается рост налогов на полпроцента ВВП (в Британии – почти на целый процент), в основном за счёт социальных взносов, которые платят работодатели с зарплат работников. То, каким образом экономика продолжит устойчиво расти при повышении налогов, не объясняется, а это противоречит экономической теории (именно теории) и взглядам Трампа (снижение налогов для стимулирования экономики). Кто у кого списал основные идеи бюджетной политики, не ясно, но и Германия, и Британия будут в следующем году пытаться противоречиво менять бюджетную политику, следуя примерно одним и тем же идеям. Хотя статистически «подкрутить» рост ВВП на процент вполне можно, остается вопрос: на сколько в это поверят инвесторы и избиратели?
При декларируемом росте налоговой нагрузки на полпроцента ВВП (в одной таблице), немецкий бюджет обещает сокращение части налоговой нагрузки (в другой таблице). Предполагается не только рост социальных взносов, но и рост акцизов на авиаперелеты и сокращение налоговых поблажек на дизельное топливо. Также предполагается сокращение акцизов на электричество для промышленности, больше налоговых вычетов на детей и на исследования, ускоренная амортизация автомобилей. Ещё предстоит разработать детали налогового стимулирования к большему труду второго члена семьи (second earners to take up work – на английском), поскольку надо же как-то повысить интенсивность труда. В целом меры роста налогов должны перевесить меры сокращения налогов.
Какой-либо конкретики по изменениям в структуре расходов умеренно короткая версия бюджета, опубликованная на английском, не содержит, кроме вскользь указанных выше сокращения капитальных расходов бюджета и роста социальных расходов (в основном на пенсии из-за старения населения). Растущие пенсии будут финансировать за счёт Межпоколенческого капитального фонда, которому Минфин предоставит взаймы по 12 млрд евро в 2024-м и 2025 годах.
По стечению обстоятельств, Украине предполагалось выделить также по 12 млрд евро в этом и следующем годах, пока Шольц не предложил подняться до 15 млрд евро и пренебречь бюджетным правилом.
Бюджет на 2025 год даёт намёки на ряд структурных реформ, напрямую не относящихся к бюджетным доходам и расходам. Предстоит упростить и цифровизовать строительный и налоговый кодексы, усилить дебюрократизацию министерских требований отчётов. Будут внедрять обновлённый корпоративный кодекс с элементами защиты прав работников и «зелёной» повестки с обязательной публикацией выполнения его положений. Упростят привлечение мигрантов высокой квалификации за счёт упрощения бюрократии и периодических обновлений разрешений на работу. Отдельно вскользь сказано об усилении Германии как финансового центра и англоязычной компоненты бизнеса. Также много мелких идей без цифр расходов или с мельчайшими такими цифрами.
В целом, в бюджете много небольших изменений в попытке нащупать хоть какой-то экономический рост. Незначительность изменений связана с политически невозможным в условиях частых выборов сокращением огромных социальных, пенсионных и зарплатных расходов бюджета, а также невозможностью существенного роста и без того огромных налогов.
Деньги Украине незначительны, буквально 0,08% ВВП, как указано в одной из таблиц бюджета с ключевыми изменениями в расходах (это если брать 12 млрд евро). Пока же согласовано на 2025 год всего 4 млрд евро вместо 12 млрд и тем более обсуждавшихся 15 млрд.
Однако в условиях острых структурных проблем в еврозоне в целом, экономике и бюджете самой Германии, даже несколько миллиардов евро разваливают правительство и ставят на повестку дня досрочные выборы.
Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета
Ученые утверждают: политические взгляды зависят от структуры мозга
Ученые утверждают, что политические взгляды зависят от структуры мозга
Юрий Медведев
Специалисты из Американского колледжа Греции (Греция) и Амстердамского университета (Нидерланды) утверждают, что у людей консервативных взглядов объем миндалевидного тела мозга больше, чем у либералов. Об этом они сообщили в журнале iScience, проанализировав данные магнитно-резонансной томографии почти тысячи добровольцев. Участники исследования также заполнили анкету о приверженности той или иной идеологии.
Чем объяснить такую особенность? Пока у авторов работы нет ответа. Возможно, миндалевидное тело больше у тех людей, которые сильнее реагируют на информацию, что иногда становится причиной более консервативных взглядов в политике.
Отметим, что это не первое подобное исследование. Несколько лет назад этим занимались ученые Великобритании, правда на очень небольшой выборке. Тогда они впервые заметили эффект связи между идеологией и размерами мозга.
Новое исследование, в котором участвовало в 10 раз больше добровольцев, подтвердило результаты британцев. А также оно более точно выявило различие в размере миндалевидного тела в мозге консерваторов и либералов. "Причину этой связи идеологии и размерами мозга еще предстоит выяснить, однако уже можно сделать вывод, что такие различия в структуре мозга у представителей разных идеологий есть", - утверждают авторы работы.
Как относиться к подобным заявлениям? Здесь можно напомнить мнение многолетнего директора Института мозга человека РАН, академика Святослава Медведева, который он высказал для "РГ" после очередной "громкой сенсации". "Еще в 30-годы в СССР был создан Институт мозга специально для изучения мозга великих людей. Большевики хотели понять истоки их гениальности. В частности, дотошно изучали, какого вещества и где больше, где меньше. И с тех пор ни на йоту не продвинулись. Потому, что наука до сих пор не знает, как работает мозг. Если бы кто-то доказал, что существует связь между размерами той или иной части мозга и гениальностью или другими способностями человека, с высокой вероятностью получил бы Нобелевскую премию".
Австрия с выигранным делом у «Газпрома», но без газа
Вена вынудила «Газпром» остановить продажу газа, но заплатят за это австрийцы
Австрия решила, что ради выгоды можно пожертвовать долгосрочным контрактом с Россией по покупке газа. В итоге ни углеводородов, ни денег не видно, зато появилась острая необходимость идти на волатильный спотовый рынок СПГ. Экономических обоснований нет, но с точки зрения политики есть.
Австрийская компания OMV, которая одна из первых в Европе заключала когда-то контракт на покупку газа у Москвы и чья история закупок уже насчитывает 56 лет, спровоцировала остановку импорта у РФ.
Ради чего? 13 ноября этого года OMV заявила, что взыграла у «Газпрома» дело в арбитраже при Торговой палате Стокгольма о поставках газа в Германию от «Газпром экспорта». В соответствии с решением арбитража, OMV полагается компенсация в €230 млн (еще проценты и издержки) в счет платежей по договору на поставку в Австрию. Проще говоря, этот «штраф» австрийская компания хочет забрать не деньгами, а газом, который на тот момент поступал из РФ.
По сути, австрийская компания предъявила «Газпрому» претензию за то, что он остановил прокачку газа в Германию (откуда Австрия тоже закупает углеводороды) в 2022 году, когда был теракт на «Северных потоках». Т.е. российский холдинг виноват в том, что ему взорвали трубопроводы, поэтому пусть платит €230 млн. «Газпром» на такую даже не вопиющую, а неадекватную наглость отреагировал вполне логично. 16 ноября компания сообщила, что останавливает поставки голубого топлива в Австрию.
Стоили ли эти €230 млн того, чтобы останавливать торговлю газом с партнером, которая длилась более полувека, — вопрос риторический. Еще интереснее, каковы теперь будут последствия.
От чего отказывается Вена и что получила взамен
Быстрый ответ — Австрия де-факто отказалась от 6 млрд кубометров газа в год. По итогам 2023-го OMV закупила у «Газпрома» 5,67 млрд кубометров. Для сравнения: в тот год страна всего потребила около 7 млрд кубометров. За первые полгода 2024-го Австрия импортировала у «Газпрома» 2,9 млрд, что на 8% больше аналогичного периода 2023-го. А до начала СВО Вена покупала еще больше, входя в ТОП-5 главных импортеров российского газа. В 2020-м Австрия купила у РФ 13,2 млрд кубометров, а в 2021-м около 10 млрд.
По сути, OMV потеряла 2 контракта. Первый был на поставки в Австрию и Германию, которые прекратились из-за терактов осенью 2022-го (взрывы «Северных потоков»). По второму контракту (поставки в саму Австрию) были определенные запаздывания по объемам, но в 2023-м ситуация полностью выровнялась. Теперь же его действие под сомнением, ведь продажа для OMV остановлена.
При этом еще в мае арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковое заявление «Газпром экспорта» к OMV Gas Marketing&Trading GmbH о запрете продолжать разбирательство в зарубежном арбитраже. Причина — из-за санкций российской стороне попросту не выдают визы и не позволяют принимать участие в судах европейских стран, где предлагает это делать OMV (она уже тогда готовила претензию, которую сейчас выиграла в суде в Стокгольме). Арбитражный суд Санкт-Петербурга постановил, что в случае нарушения такого запрета нужно взыскать с австрийской компании в пользу «Газпром экспорта» €575,3 млн.
Итог: OMV теперь должна российской стороне €575,3 млн. Россия продажу газа Австрии остановила. Контракт OMV и «Газпрома» на поставки газа в Австрию, который рассчитан до 2040 года, теперь под большим вопросом. Транзит голубого топлива через Украину пока продолжается, оставляя возможность OMV перекупать российский газ у других стран ЕС, включая Венгрию и Словакию. Но, разумеется, это будет явно дороже, чем поставки в недавно действующем контракте с «Газпромом».
К слову, для российского холдинга тоже ничего хорошего. Найти быстро покупателя на 6 млрд кубометров в год — задача непростая. Европейский рынок для РФ схлопывается. Китай довольствуется уже действующими объемами и холодно смотрит даже на проект «Сила Сибири 2». Среднеазиатские республики с недавнего времени покупают газ у РФ, и потенциал роста есть. Но непонятно вырастет ли он в кратчайшие сроки на эти же 6 млрд кубов, что исчезнут с западного направления.
Насколько подготовилась Австрия
Как рассказал в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, вряд ли OMV сделала это без оглядки на правительство Австрии. Наверняка все это было заранее согласовано с властями, которые решили, что страна готова и к краткосрочному физическому дефициту газа, и к росту спотовых цен.
«У Австрии сейчас большие запасы газа (хватит на целый год). Проблема в том, что нельзя с технической точки зрения так быстро выбирать углеводороды и прокачивать их до потребителя. Зимой, причем только в пиковые дни потребления, будет физический дефицит в 5-10%. Страна не замерзнет, но будут меньше поставлять энергии и тепла домохозяйствам, а газа — на промышленные предприятия», — пояснил эксперт.
Он добавил, что у Вены действительно есть возможность организовать реверсные поставки из Греции, Германии, Италии. Проблема в том, что это будут посредники, которые закупают СПГ и после регазификации и транзита для австрийского конечного потребителя стоимость газа будет явно выше привычной.
«Тут есть вопрос, а будет ли у СПГ-терминалов в других странах нужный объем газа для Вены. По этой причине на биржах в Германии и Австрии возможен рост стоимости газа на споте от 20% до 30%. Это если не произойдет ничего сверхординарного.
И это плохо для всех. Для „Газпрома“ потеря экспорта 6 млрд — не смертельно, но все равно при текущих поставках плохо. Австрии придется перекупать СПГ у посредников. Словакия, если физически поставки через Австрию остановятся, вынуждена срочно искать где-то 3 млрд кубометров в год. При этом пропадает смысл бороться за украинский транзит, который может прекратиться в 2025-м году», — считает Алексей Белогорьев.
На словах Вена полностью готова к остановке закупок из России. OMV ранее уже сообщала, что в случае полной остановки поставок от «Газпрома» компания сможет удовлетворить спрос всех своих клиентов поставками не из России. Среди альтернативных источников назывались и закупки из ФРГ, Италии, Нидерландов, и 5-летний контракт с норвежской Equinor (поставка на виртуальный хаб THE в Германии на 1,2 млрд кубометров в год). Упоминалась даже собственная добыча газа в Австрии. Среди доводов было также и заполнение подземных ПХГ Австрии на 90%.
И вроде бы нигде в этих тезисах компания не обманывает. Но всего через день после остановки продаж газа Австрии со стороны «Газпрома» правительство заявило о необходимости увеличить с 1 января 2025-го цены на транспорт газа и электроэнергии на 16,6% и 23,1% соответственно. Совпадение? Возможно.
А если серьезно, сколько бы ни говорили австрийские власти о готовности к остановке импорта газа из РФ, Вене в любом случае придется идти на спотовый рынок СПГ, где цена меняется каждый день и всегда растет, если на рынке есть хоть малейшие опасения дефицита предложения.
Ирония в том, что газ продолжает идти по трубе — в Словакию, Венгрию, Чехию, Италию и Сербию. Австрийские объемы сразу же скупили другие энергокомпании ЕС. Выходит, стоимость российского газа, который шел Австрии по контракту, явно выгоднее, чем цена газа на спотовом рынке, куда вынуждена идти теперь Вена. А вот стоимость фьючерсов на газ на крупнейшей бирже Европы — TTF — уже 15 ноября достигла $513 за тыс. кубометров (наивысший показатель за этот год).
В итоге Австрия якобы выиграла дело в суде на €230 млн, но будет переплачивать на спотовом рынке, по сути, тратя эту же сумму, которую еще даже не получила.
Илья Круглей
Образовательная консалтинговая компания Education Advisers Ltd представила рейтинг частных школ мира, которые обучают по программе Международного бакалавриата (IB). Всего в рейтинг попали 5 школ из ОАЭ. В их числе:
JESS Dubai Arabian Ranches (37,4 балла)
North London Collegiate School Dubai (37 баллов)
Sunmarke School (36,4 балла)
Nord Anglia International School Dubai (36,2 балла)
Repton Dubai School (36 баллов)
Список формировался на основе результатов выпускных экзаменов IB за 2024 год. Максимальный балл, который можно получить по этой системе, — 45.
Международный Бакалавриат считается одной из самых престижных и сложных программ обучения в мире. Программа включает шесть обязательных групп предметов, половину из которых нужно изучать на продвинутом уровне. На протяжении всего обучения школьники ведут интенсивную исследовательскую деятельность, в старших классах обучение проходит на английском языке.
Первую строчку рейтинга занимает российская школа «Летово». Средний балл ее выпускников составил 43. Это третья победа «Летово»: в 2022 и 2023 году школа также становилась лидером рейтинга, обгоняя сильнейших конкурентов из Великобритании, Японии, Гонконга и Сингапура.
В тройку лидеров 2024 года также вошли два образовательных учреждения из Гонконга — второе место заняла школа для мальчиков Diocesan Boys' School со средним баллом 42,3, а третье — St. Paul’s Co-educational College с баллом 42,1.
Великобритания представлена 18 школами, а Сингапур — 13. По шесть позиций занимают Индия и Китай, по пять — Швейцария и ОАЭ.
В рейтинг также попали четыре итальянские школы и по две — из Греции, Таиланда, Франции и Южной Кореи. Еще 14 стран могут гордиться одной школой в рейтинге: Австрия, Вьетнам, Германия, Индонезия, Испания, Канада, Малайзия, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Португалия, Россия, Чехия и Япония.
В Краснодаре завершился фестиваль православных фильмов "Вечевой колокол"
Татьяна Павловская (Краснодарский край)
"Вечевой колокол" в Краснодаре собрался в 26-й раз. Фестиваль, родившийся из небольшого киноклуба при Кубанском казачьем хоре, где были организованы просмотры фильмов-призеров известных православных фестивале, давно имеет международный статус, а его бессменным президентом по-прежнему является руководитель хора Виктор Захарченко.
За прошедшие годы в оргкомитет было прислано около 5000 фильмов разных видов кинематографа и жанров. В этом году поступило более 150 заявок из России, Белоруси, Греции, Сербии. 30 лучших из них зрители увидели в дни фестиваля. Он открылся 11 ноября в Центральном концертном зале Кубанского казачьего хора.
"Главной для нас стала идея собрать фильмы, которые говорили бы о самом важном - нашей православной вере. Без нее мы никогда не победим. Поэтому задача "Вечевого колокола" и всех подобных форумов - средствами кино укреплять нашу веру", - сказал на открытии фестиваля народный артист РФ, Герой Труда России Виктор Захарченко.
Фестиваль открылся фильмом Валерия Тимощенко "Донбасс. Передовая, Казаки". Свою новую работу зрителям представил сам режиссер, вышедший на сцену вместе с участником СВО, казаком Данилой.
"Документалист должен быть там, где происходят главные события страны. Поэтому с 2014 года я постоянно езжу на Донбасс. Люди, которых я там встретил, стали моими близкими друзьями. Последний фильм о казаках. Они настоящие герои", - сказал Валерий Тимощенко.
"Я служил в добровольческом отряде "Барс-16", - продолжил Данила. - Те кадры, которые вы сейчас увидите, сняты возле населенного пункта Спорное. Я видел их не со стороны, потому что сам участвовал в тех боях. Для всех бойцов СВО важно, чтобы о нас помнили. Мы живы, пока нас помнят. И люди, которым посвящены эти фильмы, будут жить вечно".
Фильм Валерия Тимощенко в конкурсе не участвовал, но его показ стал мощным началом форума. У полнометражной документальной ленты уже есть прокатный паспорт, и в ближайшее время она должна выйти на большие экраны страны. А на "Вечевом колоколе" за лучшую операторскую работу была отмечена документальная лента Тимощенко "Сестры Мироносицы". Награду за лучшую режиссерскую работу жюри присудило Филиппу Орлянскому, автору картины "Священные мелодии коптов".
Лучшим патриотическим фильмом стала работа Олега Некишева "Казаки" о бойцах батальона "Крым"
Лучшим фильмом, наиболее ярко и глубоко раскрывающим православную просветительскую традицию, бала признана снятая на "Национальной киностудии "Беларусьфильм" лента "Обитель святой Ефросинии" (автор сценария и режиссер-постановщик Владимир Луцкий, оператор-постановщик Максим Куровский).
Лучшим патриотическим фильмом стал документальный фильм Олега Никишева "Казаки", посвященный боевым будням бойцов батальона "Крым" (производство АНО "ТВ-Новости"). Обладателем гран-при "Вечевого колокола" стал документальный фильм режиссера Павла Елистратова "Памяти отца. О любви", посвященный протоиерею Дмитрию Смирнову (издательство "Дионика").
Организатором завершившегося в Краснодаре кинофорума традиционно были Кубанская митрополия Русской Православной Церкви совместно с Кубанским казачьим хором при поддержке министерства культуры Российской Федерации и министерства культуры администрации Краснодарского края. Как было заявлено представителями министерства, 30 лучших фильмов фестиваля будут показаны на региональных телеканалах.
Депутаты из ЕС и делегации БРИКС+ обсудили налаживание связей
Глеб Сотников
Представители стран БРИКС+ и Евросоюза провели в субботу в Сочи дискуссию о роли государства и общества во взаимоотношениях, а главное - о поиске того, "что нас объединяет, а не разделяет". Инициаторами мероприятия стали Институт Европы РАН и общественная организация "Международный форум БРИКС", где сейчас председательствует Россия. Из европейских стран приехали национальные парламентарии от Болгарии, Германии, Сербии, а также депутаты Европарламента от Греции, Словакии и Чехии.
В ходе открытия директор Института Европы РАН Алексей Громыко заявил, что встреча делегаций в таком формате - это "большой шаг вперед по пути взаимопонимания и возобновления очень серьезного диалога о будущем того мира, в котором мы с вами живем". Заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев отметил, что Россия старается подключить к взаимодействию все заинтересованные страны. "К участию в дискуссии в Сочи присоединились коллеги из ряда европейских стран, национальных органов и Европарламента. Мы понимаем, что это было непросто, что им мешали приехать и будут критиковать, подвергать давлению по возвращении из России", - заявил политик. Он добавил, что в современной Европе заявляют о демократии как высшей ценности, но при этом не допускают альтернативных мнений. По его словам, приезд партнеров из стран Европы в симпозиуме - это акт "политического мужества" и проявление высшей политической ответственности.
Участники обсудили общее будущее двух частей единого пространства в Евразии, роль БРИКС и европейских стран в построении более справедливого и взаимовыгодного мирового экономического порядка, а главное - взаимодействие в период масштабной геополитической перестройки. "Европа находится на стадии принятия и осознания, что мир никогда не будет прежним, - отметил в комментарии для "РГ" депутат бундестага Германии, член комитета по делам ЕС Райнер Ротфус. - Как высокотехнологичной стране нам крайне важны тесные связи с Россией и другими странами БРИКС. Однако ведущие политические силы Европы по-прежнему склонны отдавать предпочтение институтам ЕС, НАТО и всесторонним связям с Вашингтоном. Это не рецепт успеха и мира, что доказала эскалация напряженности в 2022 году". По мнению политика, Западу жизненно необходимы институты, которые служат людям, целям мира и процветания. Ротфус призвал население Германии и других стран Европы, несмотря на трансатлантическую повестку в СМИ, осознать реальность, "в которой диалог и сотрудничество с БРИКС имеют колоссальное значение".
О последствии западных антироссийских шагов также рассказал "РГ" депутат парламента Болгарии Иван Петков. "Санкционные меры пагубно сказались на нашей экономике. Население ощутило это на себе, на своем кармане. Антироссийская пропаганда в СМИ продолжается, люди не понимают истинных причин, из-за чего возник конфликт между РФ и Западом. Я приехал сюда, чтобы защитить нашу общую историю, наши крепкие когда-то отношения с Россией. И я уверен, что наше будущее напрямую зависит от диалога со странами БРИКС".
Европа находится на стадии принятия того, что мир не будет прежним, считает депутат из Германии
Организаторы уверены, что симпозиум должен расколоть лед на пути к восстановлению полноценного диалога между Востоком и Западом Европы, и надеются, что формат станет регулярным.
Франция отобрала у Венгрии лидерство по закупкам газа из России
Самые большие покупатели российского метана в ЕС — Франция, Венгрия и Испания. Они приобрели более 50% всех российских объемов, поступающих в блок, подсчитало РИА Новости на основа данных Евростата.
За первые 8 месяцев текущего года РФ экспортировала в страны ЕС голубого топлива на €9 млрд, из этой суммы на сетевое сырье пришлось €4,6 млрд, на СПГ — €4,4 млрд.
Главным импортером стала Франция, закупившая метана на €1,9 млрд, рост составил 30%. Венгрия приобрела газа на €1,6 млрд. Третье место у Испании, она импортировала газа из РФ на €1,4 млрд. Следом идут Италия, Словакия, Греция и Бельгия. Можем предположить, что из этих закупок лишь у Венгрии и Словакии, возможно, у Греции был трубопроводный газ, остальные страны брали именно СПГ. При этом Испания и Бельгия однозначно берут объемы не только для себя — они перепродают часть СПГ соседям.
Удивительно, но самый большой рост импорта голубого топлива российского происхождения показала Литва — 41% до €1,8 млн и Финляндия — 36%, до €44,3 млн. Эти объемы с лидерами не сравнятся, но тут даже не в этом дело: вообще-то обе страны заявляли о запрете газовых поставок из РФ на страновом уровне.
Удивительная выдумка природы
Лишайники. За неблагозвучным названием этих организмов скрывается завораживающий и красочный мир. Русский ученый Климент Аркадьевич Тимирязев в одной из своих публичных лекций в 1885 году назвал лишайники растениями-сфинксами. Лишайники — симбиотрофные организмы, которые включают в себя гетеротрофный и автотрофный компоненты: гриб (микобионт) и водоросль или цианобактерию (фотобионт). Они рассматриваются как группа лихенизированных грибов в рамках самостоятельного научного направления — лихенологии. Об этих изящных и необычно устроенных организмах мы поговорили с аспиранткой Центрального сибирского ботанического сада СО РАН Чинчи Буяновной Монгуш.
История изучения лишайников
Термин «лишайник» впервые был введен греческим мыслителем отцом ботаники Теофрастом в его известной книге «История растений» (History of Plants). Теофраст понимал под лишайниками наросты на коре маслинового дерева. В числе растений, описанных Теофрастом, приводятся два лишайника: уснея (Usnea) и рочелла (Rоссеlla).
До конца XVII века естествоиспытатели мало интересовались лишайниками, поскольку не имели ясного представления о природе этих организмов. Французский ботаник Жозеф Питтон де Турнефор в своем труде 1694 года «Элементы ботаники» предложил называть лишайниками «группу растений, лишенных цветов, но имеющих маленькие плодовые чашечки с мельчайшими пылинками или семенами, которые видны только под микроскопом». Итальянский ботаник Пьер Антонио Микели предложил разделить большой род Lichen на порядки. Им создана первая для того времени классификация лишайников, которая охватила 314 видов. Род Lichen был разделен на 38 порядков, преимущественно по характеру таллома и положению апотециев и соредий на талломе.
Таллом представляет собой вегетативное тело споровых организмов, не дифференцированное на органы и ткани. Апотеции — открытые в зрелости плодовые тела чашевидной или блюдцевидной формы. Есть полузамкнутые плодовые тела округлой или кувшиновидной формы — перитеции. Соредии относятся к структурам (пропагулам) вегетативного размножения. Они представляют собой микроскопические или субмикроскопические зернистые округлые структуры, которые состоят из клеток водоросли, оплетенных гифами гриба, и не покрыты коровым слоем.
Карл Линней, знаменитый шведский ботаник и создатель биномиальной системы, очень презрительно относился к лишайникам, называя их «наибеднейшими простачками» или «сельскими бедняками». В своей известной работе Species Plantarum Карл Линней привел 80 видов в пределах одного рода Lichen.
Работы шведского ботаника Эрика Ахариуса положили начало новому этапу в истории лихенологии. В своем труде 1810 года Lichenographia Universalia Ахариус разделил линнеевский род лишайников на 41 род, сгруппированный в классы в соответствии с характером и типом плодоношения. Каждому виду лишайника присваивалось биномиальное название и краткое описание, которое включало структуру, местообитание, местонахождение и синонимику. Ахариус создал фундамент, основу для морфологии лишайников, поэтому за эти услуги его называют отцом лихенологии. Ученый предложил терминологию, некоторые термины используются и в настоящее время.
«Осознание двойственной структуры лишайников появилось позже, когда в 1867 году известный ботаник Симон Швенденер выдвинул гипотезу о дуализме лишайников, основываясь на исследованиях Андрея Сергеевича Фаминцина (доктор ботаники, профессор, член-корреспондент Петербургской академии наук, основоположник петербургской школы физиологов растений, автор первого отечественного учебника по физиологии растений (1887 г.). — Прим. ред.) и Осипа Васильевича Баранецкого (доктор ботаники, член-корреспондент Петербургской академии наук. — Прим. ред.). До него обнаруженные в лишайниках клетки водорослей не воспринимались как отдельный организм. В течение нескольких десятилетий многие систематики отрицали теорию Швенденера, несмотря на наличие доказательств, полученных как самим автором, так и некоторыми другими исследователями», — поясняет Чинчи Монгуш.
После открытия дуалистической природы лишайников их положение в системе органического мира не пересматривалось на протяжении длительного времени. Период накопления данных относительно места лишайников в системе грибов начинается в 1930-х годах. С 1971 года лишайники включены в Индекс грибов (Index of Fungi) и в Словарь грибов (Dictionary of Fungi) благодаря усилиям двух ученых: Дэвида Xoксворта и Ове Эрикссона.
В наши дни практически всем известно, что лишайник представляет собой результат симбиоза не только двух, но часто и трех разных компонентов: грибов, одноклеточных зеленых водорослей и цианобактерий. Самое главное достижение лишайникового симбиоза в том, что в трехкомпонентных лишайниках присутствуют все составляющие углеродного, азотного и кислородного циклов, чего нет ни в одном из других земных организмов.
Лишайниковые вещества
В лишайниках образуются различные органические вещества (метаболиты). Они подразделяются на первичные внутриклеточные (белки, аминокислоты, каротиноиды, липиды, полисахариды, витамины) и вторичные, как правило, осаждающиеся на поверхности гиф грибного бионта. В настоящее время количество известных вторичных лишайниковых веществ превышает 800. Большинство их синтезируются лишь лихенизированными грибами, и лишь незначительное число выявлено в других грибах, а также растениях.
Синтез вторичных метаболитов в слоевищах лишайников — это сложный процесс, который зависит как от таксономической принадлежности лихенизированного гриба, так и от факторов окружающей среды. К ним относятся освещенность, спектр светового облучения, высота местности, колебания температуры, сезон года и другие условия.
«Образование значительного числа вторичных метаболитов в лишайниках происходит тремя химическими путями: ацетат-полималонатный путь, путь мевалоновой кислоты и путь шикимовой кислоты. Подавляющее большинство вторичных лишайниковых веществ, таких как алифатические кислоты и ароматические вещества, образуются по ацетат-полималонатному пути. Ди- и тритерпены, так же как и стероиды, синтезируются через путь мевалоновой кислоты. Лишь ограниченное число веществ, таких как пульвиновая кислота и ее производные, синтезируются по пути шикимовой кислоты», — рассказывает Чинчи Монгуш.
Вторичные метаболиты можно обнаружить в разных частях лишайниковых талломов, преимущественно в виде водонерастворимых кристаллов на наружной поверхности грибных гиф, в коре и в сердцевине. Один и тот же вид может содержать несколько веществ и в коре, и в сердцевине.
Существует много различных методик определения лишайниковых веществ, наиболее удобные и широко используемые — цветные реакции, флюоресценция в ультрафиолетовом излучении, микрокристаллизация, стандартная тонкослойная хроматография (TLC), высокоэффективная тонкослойная хроматография (HPTLC), высокоэффективная жидкостная хроматография (HPLC).
Чинчи Монгуш добавила, что, согласно проведенным многочисленным исследованиям, вторичные метаболиты лишайников обладают противомикробными, антиокислительными, противовоспалительными, цитотоксическими, обезболивающими, жаропонижающими, противовирусными и другими лечебными свойствами. Они могут быть потенциальными источниками для разработки широкого спектра медицинских препаратов.
Экологические факторы, влияющие на лишайники
«На лишайники, подобно другим живым организмам, оказывают влияние факторы окружающей среды: абиотические, или факторы неживой природы, и биотические — непосредственное влияние других организмов, включая и человека. Тем не менее не всё это имеет одинаковое значение для лишайников», — отметила Чинчи Монгуш.
Основные экологические факторы, влияющие на лишайники: влажность, освещенность, тепло и субстрат. При этом первые три в значительной степени определяются солярной зоной, климатическими особенностями региона и рельефом местности. Последний фактор зависит как от остальных, которые влияют на характер растительного покрова, так и от строения земной коры, определяющего разнообразие и состав горных пород в регионе.
Влажность. Лишайники являются организмами, которые не имеют таких образований, как эпидермис, устьица, восковая кутикула, для регулирования газо- и водообмена. Поэтому их водный режим напрямую зависит от содержания воды в окружающей среде, в основном — от влажности воздуха. Наряду с лишайниками, к таким организмам относятся также водоросли, мохообразные, среди сосудистых растений — некоторые папоротники и ряд других примитивных растений.
«Все процессы метаболизма лишайников могут происходить лишь при определенном уровне насыщения таллома водой. В качестве основных источников воды лишайники используют атмосферные осадки, водяные пары воздуха, а также субстрат, который бывает сильно или слабо увлажненным. Скорость фотосинтеза у большинства видов максимальна при 50—70 % насыщения таллома водой, в то время как дыхание максимально при полном или почти полном насыщении», — комментирует Чинчи Монгуш.
Свет — один из основных абиотических факторов, влияющих на лишайники. Его отсутствие или недостаточная интенсивность препятствует развитию этих организмов. Для характеристики их отношения к свету используют термины «фотофильные», «скиофильные», «фотофиты», «гелиофиты», «ангелиофиты», «скиотолерантные» и другие. Однако важно отметить, что представители одного вида лишайника выступают как световые, так и теневые, или теневыносливые, в зависимости от конкретных условий местообитания и времени наблюдения.
«С другой стороны, избыток солнечного света не всегда имеет благоприятное воздействие, это может привести к подавлению фотосинтеза, а иногда и гибели фотобионта. Лишайники открытых местообитаний обычно ярко окрашены, у них обнаружены вещества, отражающие ультрафиолетовое излучение и выделяемые грибом для защиты фотобионта», — пояснила Чинчи Монгуш.
Температура в жизни лишайников играет меньшую роль, чем другие климатические факторы, потому что организмы проявляют поразительную устойчивость к экстремальным температурным воздействиям. У большинства видов существует свой температурный максимум фотосинтеза, который зависит от их местообитания.
Лишайники по праву называют пионерами растительности. Поскольку большинство лишайников ведет прикрепленный образ жизни, огромное значение для них имеет субстрат, на котором они произрастают. Благодаря своей высокой адаптивности к экстремальным условиям лишайники способны поселяться на очень бедных субстратах, включая голые камни и вулканические лавы.
Целая группа лишайников относится к полисубстратным или эврисубстратным организмам, которые могут произрастать на нескольких или многих типах субстрата, однако большая часть видов приспособлены лишь к определенной подложке. По этой способности среди лишайников выделяют: эпилиты — обитающие на каменистом субстрате, эпигеиды — на почве или ином рыхлом грунте, эпифиты — на стволах и ветвях деревьев и кустарников, эпифитореликвиты — на сухих и гниющих растительных остатках, эврисубстратные — обитающие на разных субстратах. Существуют и более детальные классификации, которые уже зависят от задач, решаемых в рамках конкретного исследования.
«С тех далеких пор, как человек обратил внимание на лишайники, и до наших дней они продолжают загадывать ему всё новые загадки и служат предметом внимательного изучения, а порой и горячих споров», — процитировала Чинчи Монгуш доктора биологических наук Ирину Александровну Шапиро, автора книги «Загадки растения-сфинкса».
«Наука в Сибири»
Россия. СФО > Образование, наука. Экология > sbras.info, 8 ноября 2024 > № 4740026
Чинчи Монгуш
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Телеканал "Культура" показал первоначальную версию "Мадам Баттерфляй"
Валерий Кичин
Творческое содружество московского театра "Геликон-опера" и телеканала "Россия - Культура" дает плоды, которые не заслуживают иного определения, как прекрасные. Это плоды любви - искренней, увлеченной, преданной. Художественное кредо "Геликона" явно очень близко создателям видеоверсий его спектаклей, не случайно уже несколько выдающихся работ театра стали украшением не только телеэфира, но и проекта "Театр в кино" - они успешно идут в кинозалах страны.
Теперь к "Турандот", "Аиде" и "Пиковой даме" добавилась "Мадам Баттерфляй", телепремьера которой состоялась в минувшее воскресенье. Один из шедевров Джакомо Пуччини предстал в необычной версии, практически не известной современному зрителю - в первоначальном варианте, который 120 лет назад стал оглушительным провалом в миланском театре "Ла Скала" и больше на сценах мира не возникал.
Зачем это было нужно, если версия оказалась провальной? Но такова давняя установка "Геликона": относиться к самому процессу творчества музыкальных гениев как к увлекательнейшей странице мировой культуры. Этот театр стал не просто средством увеселения публики, но - исследователем. "Геликону" реально удается увлечь этой идеей свою публику. Не так давно мы с восторгом слушали впервые в России зазвучавшее мощное симфоническое полотно - полную увертюру к "Аиде".
Телеканал "Культура" и "Геликон" делают оперные шедевры доступными и желанными для публики
Верди ее готовил к миланской премьере 1872 года вместо привычной нам прелюдии, но рукопись появилась слишком поздно, оркестр не успевал ее освоить, и Верди вернул первый короткий вариант, который мы обычно и слушаем. Ставя "Турандот" Пуччини, Дмитрий Бертман дерзнул закончить оперу на той трагической точке, на которой ее оборвала смерть композитора, и не стал завершать свой спектакль написанной его друзьями-коллегами утешительным финалом.
И вот теперь - неведомый нашим меломанам вариант "Баттерфляй". Это уже фундаментальный переворот в нашем восприятии хрестоматийной оперы: слушаешь хорошо знакомую музыку с чувством, что она неуловимо другая. И ритмы развития действия иные: спектакль разросся, увеличился объем драматических речитативов, сместились акценты, возникли целые сцены, о которых мы не подозревали - с прибывшей из Америки супругой неверного Пинкертона, возникла самостоятельная тема самурайского клинка, символа и способа восстановить поруганную честь.
Изменился и образ Пинкертона (в видеоверсии снимался Сергей Абабкин) - романтического любовника в белой офицерской форме, казавшегося безупречным в роскошном дуэте первого акта. Этот дуэт так властно уносит слушателя в заоблачные высоты, что ослепленность героини уже готов разделить и зритель. Но к финалу неверный будет полностью развенчан, ореола больше нет. Теперь это трусоватый нашкодивший гулена, передоверяющий все щекотливые объяснения супруге. И это не просто личная драма Баттерфляй, это трагическая сшибка разных миров, разных представлений о морали и чести.
Конечно, можно понять и публику того первого, провального спектакля в Милане: перед нею предстало безразмерное полотно, избыточно мелодраматичное, с явным перевесом речитативов и кажущимся дефицитом прекрасных, но немногих арий и дуэтов, которым еще предстояло стать шлягерами. Провисы и заторможенность и теперь ощутимы в последней трети оперы, где полная надежд Баттерфляй с верной Сузуки и маленьким сыном ожидают приезда Пинкертона. Идут развернутые симфонические картины, которые режиссер иллюстрирует то сновидческими, а то и реалистическими, как в немом кино, грезами героини, чтобы потом резко опустить их к суровой правде. Я не видел спектакль на сцене, с изумлением и восторгом смотрел его в телеверсии, и не могу утверждать, что увиденное в точности воспроизведено в театре, но знаю, что "Геликон" давно сделал невозможное зримым - в любом случае прием эмоционально работает, хотя и кажется чрезмерно затянутым.
Выбранный материал ставил перед актерами-вокалистами задачи чрезвычайно сложные. Им нужно петь то, что сызмальства на слуху, но - иное. Иногда - чуть иное, иногда - только созвучное хрестоматийному, проступают контуры любимых мотивов. И наконец, значительно большая роль теперь отведена чисто драматической игре. Актеры это испытание выдержали с блеском: их крупные планы, чутко зафиксированные камерами операторов Алексея Ермолова и Евгения Филиппова, умножают эмоциональное воздействие музыки, доводя его до недоступных театру вершин - там живое действие отделено от зрителя дистанцией, здесь - вот эти бездонные глаза, рядом.
Здесь не место подробно анализировать вокальный уровень спектакля, в этом театре традиционно высокий. В телеверсии, кроме этой безупречности, поражает еще и актерское качество исполнения. Комок подкатывает к горлу уже при виде упрямо верящей в возвращение любимого Баттерфляй и уже все понявшей мудрой Сузуки (Лидия Светозарова и Ксения Вязникова), этот дуэт становится одним из потрясений спектакля. Баттерфляй в спектакле - личность сильная и цельная, она в плену не столько своих иллюзий, сколько мощных внутренних императивов, заставляющих ее верить, несмотря ни на что. Обрушение веры - катастрофа полная и бескомпромиссная. Уход Баттерфляй режиссер решает в контурах греческой трагедии с античным хором, который обдуманно снижает патетику сцены до уровня вполне современной прагматики. Здесь в самом пластическом рисунке заложен сложный контрапункт возвышенного и земного, расставание с еще одной мелодраматической иллюзией. Так что главные аплодисменты - все это прочувствовавшему и сотворившему Дмитрию Бертману. Достигшему совершенства оркестру театра под руководством маэстро Марко Боэми. И, разумеется, режиссеру поразительно чуткой к музыке видеоверсии Татьяне Мироновой.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729735
Судьба и проза
о наследниках русской литературы
Екатерина Глушик
Особенность современного литературного процесса заключается в том, что, читая критические статьи, обзорные материалы о современной литературе, не получишь и приблизительного понятия о её состоянии. Её исследуют, как слепые — слона: кто ухватил хвост, думает, что слон — это верёвка; кто взялся за хобот, считает, что слон — это труба… И каждый исследователь честен, убедителен.
По разным причинам современные критики — кто слеп, кто сознательно исследует только часть сложного явления, выдавая это за целое. Именно так и описывают литературу. Потому читатель не будет иметь понятия о целом. Парадоксально, но чем больше работ таких исследователей человек будет читать, тем больше у него непонимания: так что это всё же — верёвка, труба или столб? Хорошо бы самому интересующемуся процессом читать и делать выводы. Но массив литературы столь велик, слон так здоров, что нужно много времени, сил, терпения для исследования и понимания.
Одним из сегментов литературы является собственно русская литература. Не русскоязычная, которая выражает разные идеи, взгляды, мировоззрения, формирует образы с помощью русского языка, используя его как подручное средство, порой и достаточно хорошо освоенное. Русские писатели, в отличие от русскоязычных, думают и чувствуют по-русски, а не только излагают что бы то ни было на "этом языке", коль уж им привелось — не посчастливилось жить в "этой стране". Для русских писателей русский язык — это их вотчина, среда обитания, их родина. Они готовы разделить с ней все тяготы современного смутного времени, хотят способствовать её процветанию, хотят обогатить её, сделать сильнее и совершеннее. Они не готовы её предать и найти себе другую родину, другую мать, которая в настоящий момент в более сильном состоянии и выгодном положении. Она сейчас ослаблена, предана, продана, но она — родная и единственно любимая. Они не исповедуют принцип: где хорошо, там и родина.
Современные русские писатели действительно оказались в непростой ситуации, поскольку старшие товарищи не удержали страну, не удержали позиции литературы. К тому же шедшие впереди обделили литературных потомков. Поэтому наследовать, кроме идеи, было нечего. Но это наследие — верность высоким идеалам, сочувствие к "маленькому человеку", нестяжательство — досталось молодым в большей степени от русской классической литературы, чем от непосредственных предшественников. Поколение писателей, идущих за последним советским строем литераторов, шло по голому, опустошённому старшими товарищами полю: писатели-мэтры не оставляли молодым ничего, что могло бы им пригодиться в жизни и работе. Издательства сверхпатриотично распродали некие сверхпатриоты, купив на вырученные деньги недвижимость дочерям в Германии, например, или бунгало в Греции. Литературные журналы, у истоков которых стояли не они сами, тоже оставили за собой. О дачах и квартирах и говорить не следует: это святое. Как-то и речи не шло о том, что сами старшие товарищи получили всё это как переходящее знамя в качестве места работы. Они в своё время должны были передать потомкам, пополнив славой, укрепив организационно. Но уж больно не хотелось отдавать! Старшее поколение послушало свой голос сердца и всё оставило за собой. Но можно ли после этого рассчитывать на уважение ограбленных и строить из себя моральных гуру?
Я больше чувствую влияние Пушкина, Толстого, Ахматовой, чем ближнего современного круга. Черепанов изобрёл паровоз, однако современные электровозы — более совершенны. Но современная литература не более совершенна, чем классическая. Почему? Лишь отдельные писатели, как Александр Проханов, Вера Галактионова, по таланту если не выше (выше абсолюта русской классической литературы невозможно быть), то мастеровитее, что ли, потому что усвоили всё лучшее из прошлого и внесли своё.
В начале прошлого века были литературные течения, борения, идеи. Молодые советские писатели проявили свои возможности, доказали, что писатели — люди идейные, формирующие идею, рождающие идею, работающие за идею, отстаивающие идею. Государство оценило эти возможности писателей и создало им небывалые условия для творчества и жизни. Как оказалось, для многих это более привлекательно, чем творчество. Но и идейных хватило, чтобы выполнить задачу, поставленную государством: сформировать нового человека и заразить его идеей созидания и коллективного блага. Государство обеспечивало домами творчества, квартирами в центрах городов, возможностью "творить в стол", но при этом иметь и зарплату, и трудовой стаж, гарантированную пенсию. И уже кое-кто потянулся в писатели не чтобы создавать, "строить и несть", а чтобы фрондировать, потянулся за сладким куском, за удовлетворением тщеславия. Они предали свой народ, их кормивший, обвинив его во всех смертных грехах. Сами-то они в это время ничего не делали: новые образы не создавали, методы не искали. Почивали на прежних достижениях — не своих. То есть на них, ничего не делавших, никакой вины нет. И захватив всё, что было добыто, заняли круговую оборону у кормушек. Дачи, премии — у кого? У них. Образы и произведения, представляющие интерес, — у кого? Не у них.
Молодое поколение писателей не получило ни орудия борьбы, ни поля деятельности — читатели были у журналов, куда молодых пускали лишь в том виде, в каком желали терпеть, то есть не опасном для себя. Не столь одарённых (чтобы не затмевали старших), не со столь интересными темами, чтобы не было видно, что старшие товарищи ходят туда-сюда по давно проторенной литературной дорожке, в отличие от молодых, ищущих и находящих новые пути. Не желаешь принимать дискриминационные условия — пошёл вон. Молодое поколение оказалось по воле старших бомжами. Очень неудобными при этом, поскольку они имели право! И если даже отрасли промышленности были разгромлены, у военных отобрали полигоны, и они не смогли создать новые, альтернативные, то призывать молодых писателей, у которых не было организационной инфраструктуры, связей в министерствах и ведомствах, что было и есть очень важно, делать всё самим, создавать свою инфраструктуру с нулевого цикла, несколько лукаво. Ведь нынешнее старшее поколение пришло на готовое во времена, когда государство всячески поддерживало и опекало писательскую братию, о чём очень убедительно свидетельствуют в том числе адреса проживания писателей даже самых скромных дарований: это центры любых городов, где обосновались литераторы. Старшее поколение в столь комфортных условиях жития и работы если что и приумножило, то оставило всё за собой. И не будучи на нулевом цикле, ничего тем не менее не создало для тех, кто идёт следом.
В каком виде сейчас пребывает патриотическая молодая литература? "Определимся с терминами". Молодыми писателями прозаиками, пожалуй, нужно называть людей от 35 лет. Проза требует судьбы. Исключения, гении, только подтверждают правило. Какой путь, какой выход был у писателей в созданных для них старшим поколением условиях? Они прорастали из тела русской литературы, которой нет места в современном русскоязычном литературном процессе. Что делать, если ты остался в литературе, в этом храме, где не мыслишь торжища? Литература — это их религия, и они не готовы были её менять в угоду пришлым жрецам, насаждающим другие постулаты. Потому они, как старообрядцы, отделились от вероотступников, переписчиков библии, от иноверцев. Они блюдут свою веру. Это не литературные фанатики, но именно староверы, старообрядцы. Кто-то из них ушёл в скиты, где и хранит чистоту веры: читают свои молитвы — пишут в стол или издают свои книжечки тиражом 50 экземпляров, подавая сигнал, мол, мы живы, мы боремся за веру. Кто-то не ушёл из мира, но, живя в миру, не нарушает никаких канонов, что могли бы принципиально противоречить или осквернять их веру — их слово, которое было вначале. И было от Бога. И было Бог. Для них слово — действительно Бог. Они работают не писателями, поскольку писательским трудом ныне прожить могут только детективные литературные проекты, а пишут в свободное от работы время. Но в своих текстах преданы своей вере. Они не отшельники. И староверы живут среди нас. Мы можем и не догадываться об их вероисповедании, когда идём с ними по улице, встречаемся в магазине, в аудитории вуза. Но если вы заставите или попросите их осквернить их святыню, присягнуть сатане, они не станут этого делать, не пойдут на компромиссы. Это может стоить и стоит им карьеры, материального благополучия, спокойствия. Они подвергаются гонениям из-за того, что отказались предать свою веру. Они не будут писать на темы, которые оскверняют их веру — литературу. Не пойдут служить в чуждом храме — не станут сотрудничать с теми изданиями и журналами, которые проповедуют иные ценности. Их выбор сознателен. И они не там, не в тех храмах, не потому, что их не пускают туда, а потому, что они не пойдут служить другому Богу. Они создают свои приходы, в которые не допускают иноверцев.
В России то там, то здесь появляются малотиражные литературные журналы. Они печатают произведения в духе русской литературы, которая никогда не нуждалась в измывательстве над кем-то или чем-то, чтобы быть интересной. Либералы, именно представители другого литературного и всякого другого исповедания, захватившие все позиции материальные и организационные, не только не станут поддерживать такие издания, но сделают всё, чтобы уничтожить их. Поэтому приходится жить в условиях необходимости спасения — и идеи, и существования. Но, родившись с этим именем, крестившись в эту веру, ты остаёшься ей предан, если даже буквально несёшь этот крест. Если дети рождены родителями, а те — своими и так до Адамова колена, не значит, что нынешние дети старомодны, что они архаичны, обветшали. Они просто унаследовали родовые черты пра-, пра-, праотцов. Они — современные, но не предают своих предков: не берут другие фамилии, чтут родословную. Да и разве новая фамилия — это показатель модернизации и прогресса? А старая фамилия — признак застоя? Они хранят в чистоте свою веру, свой слог, дожидаясь, когда это будет востребовано. Но необходимо, чтобы, когда будет востребовано, это попросту было! Селекционеры блокадного Ленинграда хранили драгоценные зёрна, которые необходимо было проращивать, чтобы собирать новый урожай. Только так можно было сохранить эту линию растения. Такая работа в условиях голода была стоянием. Это были жертвы ради и настоящего, и будущего. Так и молодые писатели патриотического склада и хранят, и проращивают новые урожаи. Пусть на ограниченном поле, пусть небольшими объёмами, но это действенное сохранение.
В редакционных статьях иных литературных изданий прямо заявляется: мы — хранители и продолжатели, мы ведём прямую линию и пытаемся сделать всё, чтобы эта нить не прервалась. В текстах таких изданий ощущаешь прямую связь с русской классикой. Но это современные произведения: и по тематике, и по стилю, и по лексике. Порой новые имена прорываются не благодаря, а вопреки той инфраструктуре, которая всегда была и должна быть дорогой в литературу: критики, литературоведы, журналы… Да, у журналов мизерные тиражи. Но и книги ныне издаются невеликим тиражом. А молодой писатель не может, как правило, начать публиковаться сразу с издания книги, ему нужен разбег — публикации. Порой те, кто по роду деятельности должен открывать имена, всеми частями тела затыкают бьющий ключ, а когда тот всё-таки пробивается фонтаном, затыкальщик, не в силах более удерживать, летит на этой мощной струе, истошно крича имя того, кто пробился через его потуги заткнуть. Потом с гордостью говорит, что он открыл это имя, был провозвестником. Критики порой изощрённы: они не берут деньги за написание рецензий. Они берут деньги за чтение книги, которую автор предложил на суд специалиста. Будут писать или нет потом о книге — не известно. И деньги взяты не за рецензию, а за труды по чтению. Есть у молодых писателей деньги, и немалые, на каждого "заинтересованного читателя" — критика? Так чего тогда он хочет? Да он и не хочет, он реалист. И прекрасно понимает, что такое рынок. В рыночные времена есть и рыночная литература, и рыночная вера. Только непонятно, почему рынок внедрили одни, а за базар отвечают другие?
Выставка Поповой открылась в Еврейском музее и центре толерантности
Жанна Васильева
Большая выставка "Люба, Любочка, Любовь Сергеевна Попова" (1889-1924)", которая открылась в Еврейском музее и центре толерантности, стала совместным проектом Еврейского музея, Третьяковской галереи и "Энциклопедии русского авангарда".
Третьяковская галерея, наряду с Музеем современного искусства в Салониках (MOMus), обладает замечательной коллекцией работ Любови Поповой. У Третьяковки - самое крупное в мире собрание работ этой замечательной художницы. Одна его часть перешла из расформированного в 1929 году Музея живописной культуры (его наследию и судьбе был посвящен проект "Авангард. Список1", показанный в 2019 в Новой Третьяковке). Другой частью музей обязан
Георгию Дмитриевичу Костаки, человеку, который собрал, сохранил, а во многом и спас огромную часть наследия русского авангарда.
Она умерла в 35 лет и осталась в памяти знавших ее молодой красавицей. Смерть - последнее, о чем вспоминаешь, глядя на ее работы
Костаки не только покупал, хранил, но и реставрировал картины, пригласив специалистов из Третьяковской галереи. В 1977 году, уезжая из СССР, он лучшую часть своего собрания передал в дар Третьяковской галерее. Среди художников, которые он особенно любил, были Иван Клюн и Любовь Попова. Костаки называл художницу "Любочка Попова". В названии выставки скрытая цитата слов коллекционера напоминает и о его даре Третьяковской галерее, и о спасении им наследия Любови Сергеевны Поповой.
Первая выставка Любови Поповой в Третьяковской галерее была в 1989 году и была приурочена к 100-летию со дня ее рождения. Нынешняя - вторая большая выставка в Москве, приурочена к 100-летию ее смерти. Смерть - последнее, о чем вспоминаешь, глядя на ее работы. Она умерла в 35 лет от скарлатины, заразившись от пятилетнего сына, умершего двумя днями раньше. И осталась в памяти знавших не древней старушкой, а молодой красавицей. Борис Рыбченков, который учился в 1921-1922 году в мастерской Поповой во ВХУТЕМАСе, так описывал своего профессора: "Молодая, удивительно красивая, всегда приветливая, празднично нарядная, Любовь Сергеевна как бы светилась радостью бытия. Она верила, что высшей формой нового искусства является абстракция…".
Похороны Любовь Сергеевны обернулись противостоянием в духе времени. И стали предметом публичной полемики. Некролог на ее смерть в "Вечерней Москве", подписанный кратко - ЛЕФ, сопровождался открытым письмом товарищей по Левому фронту искусств, протестовавших против намерения родителей провести отпевание в церкви. В итоге у ворот Ваганьковского кладбища похороны сопровождал митинг с речами (среди выступавших был и Владимир Маяковский, и Осип Брик). А в церкви гроб ждала семья со священником. После отпевания Любовь Сергеевну похоронили рядом с сыном.
Это внутренняя драма семьи, конечно, не становится основным сюжетом выставки. Но кураторы Андрей Сарабьянов и Ирина Пронина (она, к сожалению, ушла из жизни до открытия проекта) исследовали огромный архивный материал, что позволило выстроить экспозицию, опираясь на две линии - биографическую и художественную.
Семейная "спрятана" в небольших камерных пространствах, где фотографии, письма, выписки из архивов, схема семейного древа и ранние рисунки художницы рассказывают историю купеческого рода, вышедшего из крестьян и поднявшегося за сто лет на производстве сукна и его торговле и ставших к началу ХХ века крупными московскими промышленниками. В доме родителей Любови Поповой была прекрасная библиотека, в том числе нотная, коллекция старинных скрипок, а дети заканчивали гимназии и университет. Любовь Сергеевна живописи училась в частных школах Станислава Жуковского и Константина Юона в Москве и Академии La Palette у кубистов Жана Метценже и Анри Ле Фоконье в Париже.
Вернувшись домой из путешествий по Франции и Италии, устраивает "кубистический кружок". Среди ее друзей - Вера Мухина, ученица Бурделя, архитекторы братья Веснины, Надежда Удальцова, Борис Терновец, исследователь древнерусской архитектуры Борис фон Эдинг - он станет мужем Поповой. Среди близких друзей фон Эдинга - Владимир Фаворский, который пишет его портрет в 1910-х годах. Фон Эдинг приводит на "кубистические вечера" Павла Флоренского. Очевидно, что "кубистические вечера" в доме на Новинском бульваре (на его месте сейчас бизнес-центр) были одной из точек притяжения интеллектуалов Серебряного века - философов, историков, художников. Интересно, что младший брат художницы Павел Сергеевич увлечется философией, войдет в круг Алексея Лосева.
Родные художницы революцию скорее не приняли. Точнее, революция не приняла их. Старший брат Поповой Сергей, известный музыковед, будет расстрелян в 1937-м, отец и младшая сестра Ольга будут высланы из Москвы. Борис фон Эдинг умрет от тифа еще в 1919-м. Любовь Сергеевна, пожалуй, была единственной в семье, кто идею преобразования старого мира и создания нового восприняла с энтузиазмом. Для нее революция была связана с идеей нового искусства. С путем "от картины - к ситцам", как это сформулирует в своей статье Осип Брик.
Основная часть экспозиции раскрывает как раз этот путь. Среди его этапов - увлечение работами Врубеля и Ван Гога, Андре Дерена, Пабло Пикассо. На выставке их работы можно увидеть рядом с произведениями Любови Поповой, которая фактически стала создательницей кубофутуризма. В 1916-1918 она делает следующий шаг - к серии "Живописных архитектоник", где плоскость простых геометрических форм соединяет с композиционными принципами супрематизма и материальной фактурностью Татлина.
Что поражает на этой выставке - стремительность развития художественных поисков. Попова уходит в отрыв даже от недавних соратников. Особенно это чувствуется в разделе, где представлены театральные работы и производственные работы Поповой. И если эскизы для "Ромео и Джульетты", которые она делала с Александром Весниным к постановке Таирова в Камерном театре, не были использованы, то ее сценография к "Великодушному рогоносцу" в постановке Мейерхольда, как и созданная ею сценография для спектакля "Земля дыбом" (по пьесе Мартине, которую перевел Сергей Третьяков) вошли во все учебники по истории театра. Собственно, тот новый театр ХХ века, который мы знаем, начинается как раз с этих двух спектаклей Мейерхольда в оформлении Любови Поповой. Вместо занавеса и декораций - конструкция, площадки, лестницы, круги и лопасти мельницы. Здесь "механизм" действа обнажался, чтобы заворожить эффектной условностью, яркостью масок, дистанцией, которая оставляла возможность зрителю думать и анализировать. Фотографии юной Марии Бабановой, Игоря Ильинского, Василия Зайчикова в "Великодушном рогоносце", как и проекция лозунгов на стену с конструкцией из спектакля "Земля дыбом", как и рецензия Булгакова, - среди "изюминок" этой выставки.
Нельзя не заметить, что пространство выставки, оформленное архитекторами Кириллом Ассом и Надеждой Корбут, очень близко к театральному. Оно "переходит" от камерных "комнат" с фотографиями семьи в пространство сценическое, а затем - производственное. Финальный зал, где мы видим "ситчики" по рисункам Любови Поповой словно спускающими со станков ситценабивной фабрики, выглядит триумфом нового искусства. А рядом - платья по моделям, созданным Поповой. Модница-коллега цепким взглядом выхватила парочку: "Гм, интересные вещи!".
В этом путешествии по выставке между Серебряным веком и ЛЕФом с его культом производственного искусства и "сделанной вещи" нашим спутником становятся инсталляции Алексея Трегубова. То нежные, использующие письма и фотографии художницы, то условные - с горой чемоданов и крохотными фигурками путешественниц на них, они вносят в экспозицию интонации не только спектакля-променада, но и личной встречи с богатым и интересным миром Любови Сергеевны Поповой, Любы, Любочки.
Георгий Костаки - о покупке картин Любови Поповой
Часть картин Поповой Костаки купил у младшего брата художницы, Павла Сергеевича. Он бережно хранил картины сестры. А часть работ оказались у его приемного сына, жившего в Звенигороде. В большом доме в саду Георгий Дмитриевич увидел картины Поповой чуть ли не всюду.
"Приняли меня очень хорошо, - вспоминал Костаки. - И первое, что я увидел, поднимаясь по лестнице на второй этаж, картину Поповой - на ней висело корыто. Потом мы гуляли по саду. И я увидел окно сарая, забитое фанерой. На фанере можно было прочесть номер и ниже подпись "Попова". Я зашел в сарай и увидел, что на обратной стороне фанеры - прекрасная работа художницы. Я тут же предложил мне ее продать, но хозяин ответил: "Нет, не могу. Если пойдет дождь, то в сарае все промокнет. Сначала привези мне фанеру, а потом я тебе картины отдам". Пришлось ехать в Москву, искать фанеру. (…) В обмен хозяин отдал мне прекрасную вещь. (…) Таким образом большинство работ Поповой я приобрел в семье покойной художницы".
Цифры
Более 200 работ Любови Поповой представлены в проекте
23 музея участвуют в этой выставке, а также
4 государственных архива
10 коллекционеров
Сборная Объединенных Арабских Эмиратов завершила свое участие в Чемпионате мира по джиу-джитсу, который проходил в Ираклионе (Греция), завоевав в общей сложности 42 медали: 11 золотых, 13 серебряных и 18 бронзовых.
В заключительный день турнира юноши и девушки из ОАЭ блистали в категориях U18 и U21, завоевав восемь медалей, в том числе две золотые, четыре серебряные и две бронзовые.
В категории U18 среди юношей Ахмед Андис завоевал золотую медаль в весе 69 кг, Тани Аль Мехайри - серебряную медаль в том же весе (69 кг), Абдулазиз Сауд Аль Акиди - бронзовую медаль в весе 77 кг, а Али Аль Тунайджи - бронзовую медаль в весе 85 кг.
В категории U21 среди девушек Мариам Аль Али завоевала золото в весе 45 кг, а Балькиз Аль Хашми (48 кг), Айша Альшамси (45 кг) и Махра Махфуз (70 кг) - серебро.
Фахад Али Аль Шамси, генеральный секретарь Федерации джиу-джитсу ОАЭ, высоко оценил выдающиеся достижения спортсменов на чемпионате мира, отметив эффективные программы Федерации развития спорта, которые подкрепляются постоянной поддержкой со стороны руководства страны.
Он отметил, что сборная ОАЭ добилась значительных результатов на турнире, помимо медалей, подчеркнув, что Федерация развивает таланты молодых спортсменов, которые своим профессионализмом и приверженностью делу олицетворяют будущее спорта.
Он подчеркнул, что это достижение отражает плоды упорной работы и продуманного планирования, а также свидетельствует о многообещающем будущем джиу-джитсу в ОАЭ.
Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России
Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.
- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?
- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.
МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.
Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.
Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.
Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.
Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.
- В каком состоянии сейчас находится МВФ?
- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.
Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.
- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?
- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.
В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.
- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?
- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.
Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.
Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.
- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?
- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.
Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.
Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.
В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.
Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.
- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?
- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.
Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.
Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.
В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.
Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.
Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.
Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.
Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.
В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.
Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.
- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?
- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.
- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?
- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.
Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.
- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?
- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.
Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.
Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.
Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.
- Чем вы будете заниматься в новой должности?
- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.
Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.
Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228
Алексей Можин
В Западной Европе население сокращается, а рождаемость продолжает снижаться
Нива Миракян (Рим),Вячеслав Прокофьев (Париж)
Нужна "шоковая терапия"
В Италии, которая переживает затянувшуюся "демографическую зиму", эксперты во главе с руководителем Итальянского фонда содействия рождаемости Джиджи Де Пало призывают к проведению "шоковой терапии" для повышения рождаемости. По данным национального статистического агентства Istat, за семь месяцев 2024 года рождаемость в Италии снизилась на 4,6 тыс. детей. За весь 2023 год родились 379 890 итальянцев, что на треть меньше, чем в кризисном 2008 году.
Причины демографического коллапса очевидны. Это экономическая ситуация, сопровождающаяся высокой безработицей среди молодежи, нестабильностью на рынке труда, снижением уровня жизни; социальные факторы, которые выражаются в сложности совмещать карьеру и семейную жизнь, поздние браки; а также культурный компонент, который напрямую связан с изменением менталитета итальянцев в отношении создания семьи. Проблема усугубляется также и тем, что Италия по сей день сохраняет за собой статус самой "старой" нации Европы. В средиземноморской стране с населением в 60, 7 миллиона человек, количество граждан старше 90 лет перевалило за рекордный 1 миллион. Это явление, наряду с низкой рождаемостью, создает целый комплекс социальных, экономических и политических проблем.
"Нынешнее правительство добивается прогресса, но этого недостаточно. Италии нужна "шоковая терапия" - политика в области рождаемости, которая объединит компании, банки, города и политическую оппозицию", - считает глава Итальянского фонда содействия рождаемости. Де Пало сетует на то, что содержание ребенка до 18 лет обходится в 178 тысяч евро, но, вырастая, эти дети "эмигрируют, чтобы пополнить ВВП других стран". Для того, чтобы убедиться в справедливости его слов, достаточно взглянуть на настораживающую статистику. За последние 13 лет Италию покинули 550 тысяч молодых людей и девушек в возрасте от 18 до 34 лет.
Итальянки рожают почти вдвое меньше детей, чем нужно для сохранения населения. На выправление ситуации потребуется пара поколений
Де Пало предлагает властям сосредоточиться на конкретике, а не заниматься малоэффективным заделыванием дыр. "Речь идет не о том, чтобы составить список того, что мы должны сделать: более справедливое налогообложение, стабильная занятость для молодежи, доступ к первому дому для молодых пар, отпуск по уходу за ребенком… Речь идет о том, чтобы вместе придумать способ реализовать все это...", - пояснил демограф, предложивший создать "Агентство по вопросам рождаемости" - эффективную и отлаженную структуру. В нее войдут "лучшие эксперты страны", которые способны найти выход из этой непростой ситуации.
Согласно результатам исследования Istat, многие итальянки рожают первенца примерно в 30 лет, пары откладывают появление детей из-за проблем с поиском стабильной работы и жилья. В среднем они рожают по одному ребенку (показатель составляет 1,21), тогда как для поддержания стабильной численности население нужно по два (2,1).
По мнению главы итальянского агентства по изучению старения Роберто Бернабей, для возвращения к среднему показателю в два ребенка потребуется пара поколений, поэтому в решении проблемы в краткосрочной перспективе нужно исходить из "ресурсов", имеющихся на сегодняшний день. "Теперь у нас есть хорошее здоровье и мы живем на 20-30 лет дольше. Давайте используем эти годы, чтобы компенсировать потери ВВП из-за нехватки молодежи. Выделите 100 млн евро на запуск 100 стартапов людьми старше 65 лет. Это просто, и вы увидите результаты уже завтра утром", - предложил он.
Известный демограф Алессандро Розина сделал акцент на проявление сознательности и политической воли в решении проблемы рождаемости. "Если рассматривать демографическую структуру Италии как здание, то риск его обрушения связан вовсе не с землетрясением, а с постепенным разрушением несущих стен в результате пренебрежения и плохого обслуживания. Увеличение продолжительности жизни способствует увеличению количества верхних этажей, но, если позволить несущей конструкции ослабнуть, мы не сможем считать расширяющиеся трещины (все более слабая система социального обеспечения) и постепенно отваливающиеся куски (уезжающая молодежь) фатальными, они являются результатом наших неудач. Короче говоря, если мы не выберемся из этого кризиса, который с каждым годом все усугубляется, это будет означать, что нам либо все равно, либо мы просто не способны найти адекватное решение", - убежден профессор Розина. Он считает, что делать ставку только на иммигрантов (они, в отличие от итальянцев, в среднем рожают по 2-3 ребенка) недальновидно. "Если адекватная политика в отношении молодежи и женщин отсутствует, то ее будет не доставать и женщинам-иммигрантам, что со временем неминуемо ослабит их вклад в общий уровень рождаемости", - заключил эксперт.
Стимулы работают, но недостаточно
Если сравнить демографическую ситуацию во Франции с тем, что происходит в других странах Евросоюза, то вывод однозначен: дела у французов обстоят в целом на порядок лучше.
И действительно, если у многих соседей, в частности в Испании, Греции, в уже упоминавшейся Италии, коэффициент рождаемости колеблется в пределах 1,1-1,3 ребенка на одну женщину в фертильном возрасте, то во Франции он составляет 1,8. Правда, и этого показателя недостаточно для полного поддержания на нынешнем уровне численности населения страны в 68 миллионов человек.
Тем не менее проводимая последние десятилетия демографическая политика если и начинает давать сбои на фоне обостряющихся экономических трудностей, то пока остается в принципе эффективной и многосторонней.
Во Франции чем больше у семьи детей, тем меньше для нее налоги. Плюс пособия и помощь работающим родителям
В первую очередь она направлена на оказание материальной поддержки семьям. К примеру, фискальная система Франции устроена таким образом, что налоги здесь платят граждане не индивидуально, а с "домохозяйства", то есть с семьи со всеми ее домочадцами. Чем больше у супругов детей, тем меньше сумма налога. Причем речь идет о весьма значительной экономии, а в ряде случаев людям вообще не приходится делиться с государством своими доходами.
Во Франции весьма широк список дотаций и льгот, которыми управляет Касса семейных пособий (CAF), структура, специально созданная государством для этой цели. Сюда входят субсидия при рождении каждого ребенка, которая сейчас составляет 1060 евро. При усыновлении сумма удваивается. Законом предусмотрены ежемесячные выплаты на детей. Начиная со второго ребенка семье доплачивают 184 евро, с третьего уже 370, на четвертого и далее - в арифметической прогрессии. Важный аспект - это создание условий для работающих родителей. Если оба ежедневно отправляются на службу, то им возмещается до 85 процентов услуг приходящей няни.
Однако даже этих программ и прочих стимулов, как считают местные демографы, не хватает. При этом ссылаются на статистику. В 2023 году во Франции появились на свет 678 тысяч детей, что на 6,6 процента меньше, чем годом раньше. А это самый низкий показатель во Франции за весь период с момента окончания Второй мировой войны. Эксперты с тревогой напоминают, что число новорожденных в стране медленно, но верно уменьшается с 2011 года.
С проблемой в начале года собирались бороться. Намеревались ввести новый отпуск по рождению ребенка для обоих родителей. Дело в том, что сейчас во Франции существует декретный отпуск для матерей в 16 недель и для отцов в четыре недели. Предполагались и другие меры.
Надеялись, что программа будет запущена в будущем году, но с тех пор о ней ничего не слышно. Ни деталей, ни каких-то конкретных цифр. Надо полагать, что из-за бурных политических передряг, которые вот уже несколько месяцев потрясают Францию, властям явно не до этого.
Суверенитет в рамках возможного
Какую государственность предлагали палестинцам
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.
Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.
Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.
Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.
Мадридские решения и два этапа
На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.
4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.
Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.
Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.
Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.
Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».
В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.
На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.
Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.
Торги вокруг безопасности
24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.
К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].
Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.
От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.
В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].
Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.
На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.
Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).
Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.
Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).
Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.
Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.
По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.
Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.
Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].
Бронетранспортёры сложного времени
Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.
Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.
Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.
Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]
Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].
Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.
Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].
Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.
Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.
Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.
Последняя попытка
28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).
Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.
Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].
Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.
Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.
К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.
Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.
Переговоры по инерции
Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].
В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].
Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].
Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.
В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.
Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.
Есть ли ещё шанс?
На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.
Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.
Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.
Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].
Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.
После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.
В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.
Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
СНОСКИ
[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.
[2] Там же. С. 21.
[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.
[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.
[5] Там же. C. 14.
[6] Там же.
[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.
[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.
[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.
[10] Там же.
[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.
[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.
[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.
[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.
[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.
[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).
[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).
Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759
Андрей Бакланов
Крупнейший в мире бассейн с искусственной волной начал принимать гостей на острове Hudayriat в Абу-Даби. Опытные спортсмены со всех уголков мира — от Португалии и ЮАР до Шри-Ланки и Австралии — собираются вместе, чтобы обучать и продвигать культуру серфинга.
Стоимость занятий начинается от 600 дирхамов, аренда шезлонга – 200 дирхамов. Проект Surf Abu Dhabi, разработанный в сотрудничестве с организацией Kelly Slater Wave Co, отличается самой большой в мире бочкой и самым длинным в мире «склоном» для серфинга.
В бассейне будут проводиться крупные международные мероприятия серферов, а тренироваться в нем могут как новички, так и профессионалы. Surf Abu Dhabi стал частью генерального плана Modon Properties, который распланировал застройку острова на 51 млн кв. м.
Новая спортивная достопримечательность разместилась по соседству с первым в регионе велодромом Velodrome Abu Dhabi, который откроется в 2025 году и станет крупным региональным спортивным центром, а также крупнейшим столичным парком площадью 2,25 млн кв. метров.
В октябре на острове Худайрият открыли пляжный клуб Ilios Beach Club в греческом стиле, а также Nalu Surf Club для любителей серфинга. Оба клуба примыкают к Surf Abu Dhabi и обслуживают его гостей.
В состав Ilios Beach Club вошли ресторан с блюдами средиземноморской кухни, включая закуски с морепродуктами, а также лаунж и частный бассейн. Он располагает крытыми помещениями и террасой на свежем воздухе.
В свою очередь, дизайн Nalu Surf Club с двухэтажной планировкой, лаунжем на крыше и баром под открытым небом вдохновлен калифорнийским побережьем. В семейной атмосфере можно наблюдать за тренировками начинающих и опытных серферов.
В Москве пройдет Международный фестиваль Ростроповича
Мария Бабалова
XIV Международный фестиваль Мстислава Ростроповича, Большой зал Консерватории, Москва, с 4 по 16 ноября
Музыкальный форум, впервые состоявшийся в Москве в 2010 году, был учрежден в память великого музыканта, без которого невозможно представить исполнительское искусство. Ныне организаторами фестиваля стали правительство Москвы и Фонд культурных и гуманитарных программ Мстислава Ростроповича, а художественный руководитель фестиваля - дочь музыканта Ольга Ростропович. И, безусловно, это событие - квинтэссенция труда, таланта и любви Ольги Ростропович к своему великому отцу.
Афишу форума в разные годы украшали яркие имена музыкального мира. И сегодня фестиваль, чья программа стала лаконичнее, старается сохранять и исполнительский класс, и международный статус, и интерес публики на самом высоком уровне.
Торжественное открытие состоится 4 ноября в формате оперного гала-концерта. В вечере примут участие: сопрано из Греции Мирто Папатанасиу, итальянский тенор Раффаэле Абете, а также наши певцы - меццо-сопрано Юлия Герцева и ведущие солисты московских театров, выпускники Центра оперного пения Галины Вишневской сопрано Ирина Морева, тенор Олег Долгов, баритон Эльчин Азизов и бас Владислав Попов. Прозвучат фрагменты из самых знаменитых опер Верди, Пуччини, Бизе и, конечно, Чайковского. За дирижерским пультом Госоркестра России им. Светланова - знаменитый маэстро из Италии Джузеппе Финци.
Самый неожиданный концерт фестиваля состоится 10 ноября. Всемирно известный бандонеонист Карлос Буоно и его ансамбль из Аргентины представят разнообразную программу, состоящую исключительно из композиций танго - уникального сплава традиций, фольклора и страстных эмоций. В концерте примет участие и Большой симфонический оркестр им. Чайковского.
Два концерта - 15 и 16 ноября - даст Симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии им. Шостаковича - старейший симфонический оркестр России, отметивший в прошлом сезоне свое 140-летие.
15 ноября дирижировать будет известный итальянский маэстро Франческо Оммассини - в настоящее время дирижер-резидент Театра Арена ди Верона. В Двойном концерте Брамса для скрипки и виолончели с оркестром будут солировать скрипачка из Южной Кореи Ке Хи Ким - лауреат I премии и обладательница золотой медали XVII Международного конкурса им. Чайковского, и один из самых одаренных и востребованных российских виолончелистов, лауреат многих международных конкурсов Александр Рамм.
Также в концерте прозвучит симфоническая поэма Рихарда Штрауса "Так говорил Заратустра".
В программе концерта 16 ноября произведения Прокофьева и Шостаковича - двух гениев, с которыми Мстислава Ростроповича связывали глубоко личные отношения. За дирижерский пульт встанет Николай Алексеев. В концерте N 2 для фортепиано с оркестром Прокофьева солистом выступит Илья Папоян, а в качестве финального аккорда фестиваля будет исполнена Симфония N 5 Шостаковича.
Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727583
Развитие туристического бизнеса на Курилах требует особого подхода
Ирина Троценко
На Курилах отмечается прирост числа туристов - за 2023 год примерно на восемь процентов. К 2035-му турпоток, по прогнозам специалистов, увеличится до 130 тысяч человек. Для сравнения: в прошлом году острова посетили 50 тысяч гостей. Готова ли территория к растущей популярности?
По данным минтуризма Сахалинской области, самый посещаемый остров - Итуруп. Это визитная карточка Курил. Востребованы Кунашир и Шикотан. Последний считается островом уникальных природных бухт, и он единственный из курильских, где нет медведей.
Сегодня на островах сосредоточено более 20 объектов гостиничного хозяйства, а наиболее перспективными направлениями для развития являются экологический и круизный туризм.
- Для привлечения инвесторов и ведения бизнеса созданы преференции. Это ТОР "Курилы" и режим "Курильские острова Российской Федерации" (КОРФ). Резидентами префрежимов стали уже 25 компаний с объемом инвестиций более пяти миллиардов рублей, создано свыше 400 рабочих мест. Потенциал мощный - это абсолютно точно, но условия жизни там суровые и отток населения сохраняется. С точки зрения экономики важно сформировать социальный быт - пока с этим проблемы, - отметил первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Денис Кравченко.
Для демонстрации возможностей островов на Курилы приглашают бизнесменов, готовых вкладываться в туризм. Первая бизнес-миссия побывала в 2023-м на Итурупе, вторая - на Кунашире в этом году.
- Одна поездка дала семь компаний-инвесторов, по итогам второй видим интерес еще двух. Но это пока - такие путешествия надо обдумывать, и никто не станет соглашаться сразу, как бы ни впечатлила природа и красота здешних мест. Да, на Курилах максимально упростили все для бизнеса, на 20 лет предприниматели освобождаются от основных налогов, но это непростая территория. Есть трудности, которые надо преодолеть, - подчеркнул заместитель генерального директора по привлечению инвестиций Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики Кирилл Каменев.
По мнению спикера, Курилы не готовы для семейного отдыха и вряд ли в ближайшее время будут. Они не подходят для тихой дремы на пляже.
Интерес к региону растет, но цены не для среднего потребителя - из-за удаленности территории происходит удорожание абсолютно всего
Несмотря на это интерес к региону растет, но цены не для среднего потребителя. Представители бизнес-сообщества объясняют: из-за удаленности территории происходит удорожание абсолютно всего.
- Курилы впечатлили, когда мы там были в составе бизнес-миссии. Но понятно, что летние туры продавать не проблема, а зимой что предложить туристу? Можно термальные источники на Кунашире, а что еще? Строить глэмпинг затратно. К примеру, в центральной части России на это уйдет 150 миллионов рублей, а на Курилах как минимум 300. Плюс надо обустроить территорию вокруг, проложить дорожно-тропиночную сеть, - отметила президент ассоциации по поддержке развития глэмпингов Жанна Кира.
Средняя окупаемость глэмпинга - пять лет. Проживание в нем на Курилах должно быть в два раза дороже, чем в среднем по стране, чтобы предприниматель смог отбить свои вложения.
Сегодня резидентами преференциального режима "КОРФ" реализованы три проекта. Сахалинский предприниматель Герман Васюхник поделился своим опытом - он запустил на Итурупе гостиничный комплекс. Пока это глэмпинг на 12 номеров в живописном месте, обнесенном электрической проволокой, отпугивающей любопытных медведей. В перспективе планируют построить еще шесть таких каркасных домиков и запустить 12 сафари-тентов.
- Курилы сейчас модны и интересны. Мы показываем красоту природы и рассказываем историю региона, но есть ряд проблем. Например, аэропорт, где чемоданы выдают на улице. Согласитесь, это не дело. Плюс - люди переживают из-за стоимости авиабилетов. Группы забронировали отель на следующий год, а субсидированных билетов еще нет в продаже. И нам важно, чтобы остались субсидии, иначе клиенты просто не поедут. Перспективы у островов хорошие, надо пробовать, но просчитывать логистику. Иначе можно попасть в неприятную ситуацию - мы планировали за 65 миллионов построить, а вышло за 130. Поняли, что затраты окупить не сможем, потому решили достраивать домики и привезти больше людей, - рассказал Герман Васюхник.
Еще одна проблема - кадровая. Набирают сотрудников обычно на сезон и приезжих. Поработают месяца четыре и обратно - домой, в Центральную Россию. Но для работников сложно найти жилье - в высокий сезон на Курилах зарабатывают на сдаче квартир. И трудно удержать тех, кто приехал за романтикой, но не рассчитал свои силы.
- Северная красота привлекает людей. Надо научиться продавать тишину. Это поначалу пугает, когда приезжаешь на Курилы. Еще и связи нет, хотя в этом тоже есть своя прелесть. Глэмпинг - это не только про ночевку. Должна быть и качественная еда. Мы были в ресторане - здорово, как в Москве, и повар оказался из столицы. Один день хорошо, второй - то же самое, третий - уже надоедает. Почему не используются местные продукты? Люди едут так далеко, чтобы получить разные впечатления, в том числе и от пищи, - поделился президент Федерации рестораторов и отельеров России, декан факультета гостеприимства Института отраслевого менеджмента РАНХиГС Игорь Бухаров.
Другая ключевая задача - забота об окружающей среде. Поток туристов хорош для экономики региона, но может быть опасен для природы.
- Наша задача - экологично развивать острова, поддерживать осознанный туризм. Территория очень маленькая, но там собрано все самое ценное, что является визитными карточками других регионов и стран. Нужно работать не только над созданием доступности, но и над туристической инфраструктурой, качеством сервиса, - подчеркнула первый заместитель министра туризма Сахалинской области Наталья Пахолкова.
Зачем россияне скупают жилье на зарубежных курортах
Марина Трубилина
Россияне стали чаще искать недвижимость в Таиланде, а популярность жилья в Турции снижается. Эксперты рассказали, что и где хотят приобрести за границей покупатели из России.
Самым популярным направлением для поиска зарубежной недвижимости среди россиян в 2024 году стал Таиланд, говорит руководитель направления "Зарубежная недвижимость" Авито Недвижимости Георгий Фандеев. За год Таиланд поднялся на три строчки вверх. Прошлогодний лидер - Турция - опустился на второе место. Также в топ-5 наиболее востребованных у россиян стран вошли Грузия, Беларусь и Объединенные Арабские Эмираты. "Отдельно отмечу Индонезию: по популярности эта страна поднялась вверх сразу на семь строчек и теперь замыкает десятку самых востребованных направлений", - говорит Фандеев.
По итогам третьего квартала 2024 года наиболее популярными направлениями для покупки зарубежной недвижимости являются ОАЭ, Венгрия, Греция, Франция, Испания, Кипр и Индонезия, говорит директор департамента зарубежной недвижимости NF Group Анна Ларина. Со стороны россиян есть стабильный интерес к жилью в этих странах.
Главная причина интереса к зарубежной недвижимости - желание инвестировать
Основная причина проявления интереса к зарубежной недвижимости - стремление инвестировать, отмечает она. "Множество покупателей рассматривают такие объекты с целью диверсифицировать свой портфель, а также заработать на приросте капитала во время строительства или получить доход от сдачи в аренду. Кроме того, приобретение зарубежной недвижимости может стать инструментом для оформления вида на жительство", - говорит Ларина. Реже всего недвижимость за рубежом приобретают исключительно для личного использования. Для получения вида на жительство вместе с покупкой объекта покупатели рассматривают страны Европы. Для приобретения курортной недвижимости с последующей сдачей в аренду - Таиланд, Бали, Маврикий.
Таиланд стал прибежищем для многих россиян, которые решили сменить страну проживания и выбрали для себя теплый азиатский климат, объясняет популярность направления директор рынков России и СНГ fam Properties Валерий Тумин. При этом Таиланд является не самой дорогой азиатской страной в плане покупки недвижимости. Еще один "плюс" - в том, что именно в Таиланде сделки можно провести в рублях.
Популярны среди покупателей и ОАЭ, отмечает Тумин. Здесь не только активно развиваются международные компании, но и многие российские бизнесы уже перевели сюда сотрудников и даже полностью обосновались. Этому способствуют налоговые льготы и бизнес-климат. Из-за стабильного роста цен и высокого спроса вложения в недвижимость ОАЭ привлекательны и для инвестиций. Плюс за последние годы в Дубае сформировалось русскоязычное сообщество, что упрощает адаптацию и делает город еще более привлекательным для россиян, говорит он.
Спрос на недвижимость в ОАЭ со стороны россиян по сравнению с 2023 годом снизился лишь на несколько процентов, отмечает гендиректор агентства недвижимости Metropolitan Capital Real Estate Евгений Рацкевич. Однако изменилось соотношение покупателей. Число россиян, которые впервые покупают жилье в Эмиратах, за год сократилось вдвое. Одна из причин - сложность в переводах средств, что затрудняет процесс сделки. Однако активен спрос со стороны россиян, уже владевших здесь недвижимостью. Многие из них, особенно кто приобретал объекты для инвестиционных целей, выходят из своих инвестиций с прибылью и снова реинвестируют средства, говорит Рацкевич. Если ранее, в 2022-2023 годах, был высок спрос от жителей России, то сейчас это преимущественно россияне, живущие либо в Эмиратах, либо в третьих странах. Чаще всего это опытные участники рынка, у которых это уже не первая недвижимость в ОАЭ. "По нашим прогнозам, тенденция сохранится - пока рынок Эмиратов растет, инвесторы будут на нем оставаться, - считает эксперт. - Но россияне будут чаще становиться игроками вторичного рынка. Это тенденция текущего года, которая, как мы ожидаем, сохранится в 2025 году".
Среди предложений зарубежной недвижимости, размещаемых на "Авито", лишь около 10% - объекты стоимостью выше 700 тыс. долл., отмечает Фандеев. Но по разным странам соотношение различается, что позволяет судить о местных ценах. Например, по ОАЭ доля дорогих объявлений в 2024 году составляет 23%, по Таиланду - 14%, по Турции - 7%. А вот в Сербии подобных объектов менее 1%. Чаще же всего - в 60% случаев - на портале продается недвижимость стоимостью до 200 тыс. долл. При этом 75% покупателей ищут здесь жилье стоимостью до 100 тыс. долл., 15% - в 100-200 тыс. И лишь 3% пользователей интересуются объектами от 700 тыс. долл.
Молдова и её историал
между Карпатами и Днестром – от гетов до славян
Александр Дугин
Историал Молдовы является органической частью гето-дакского (румынского) историала, но имеет ряд особенностей. Изначально, территории Молдовы были населены гетами, фракийским народом близким к дакам, но тем не менее отличным от него. Территория расселения гетов примыкала непосредственно к Великой Степи и была самым восточным звеном фракийского мира. Вероятно, в более поздние времена фракийцы расселялись и еще восточнее, но именно в Молдове постепенно сложился их восточный рубеж, с которого они не сходили несмотря на постоянные волны туранских вторжений – скифов, сарматов, позднее германцев готов и вплоть до гуннов, авар, мадьяр, тюрок и монголов; геты оставались на территории Молдавии не смотря ни на что.
В эпоху становления Великой Дакии геты сблизились с даками, и показательно, что во главе Дакии стоял именно гет – царь Буребиста; согласно Страбону, объединение даков при Буребисте проходило под началом гетов.
Территория Молдавии не вошла в римскую провинцию Дакия, хотя Траян совершил успешный поход и против гетов, захватив южные области Бессарабии. Во II – IV веках по Р.Х. здесь была распространена Черняховская культура, которая пришла в упадок после вторжения гуннов. Очевидно, что носители Черняховской культуры не были исключительно фракийцами, но к ней относились и германцы (готы и гепиды), и праславяне (анты), и сарматы, и, возможно, балты[1]. По мере продвижения гуннов в сторону Европы эти территории вошли в зону гуннского влияния и стали частью их Империи.
В V – VI веках на территории Молдавии начинают активно распространяться древнеславянские племена – склавенов и антов (анты возможно были смешанным славяно-сарматским народом). Они постепенно ассимилируют носителей Черняховской культуры. Так эти земли становятся частью Великой Славянии, распространяющейся на территории Восточной Европы и накрывая собой на востоке Балкан и в Придунавье предшествующий фракийский горизонт[2]. В VI веке упоминался вождь склавинов, расселившихся в низовье Дуная, Радогост (или Ардагаст), совершавший набеги на Византию. Он был союзником другого вождя склавинов Мусокия, правившего в области между Карпатами и притоком Днестра Серетом. В то же время в этих областях упоминается некий «экзарх славян» Парагаст (? – ок. 597). С IX века эти земли населяет восточно-славянское племя тиверцев («Тивер», *Tiv(e)rъ было старославянским названием Днестра, у греков Τ?ρας – от индоевропейского корня *tur- -- «вращаться», «быстро течь»). К востоку от них расселилось другое восточно-славянское племя – уличи. Тиверцы были оседлыми земледельцами, на западе их территории граничили с валахами, которые были преимущественно скотоводами. К середине X века они вошли в состав Киевской Руси. Тиверцы ассимилировали остатки гетов и других фракийских племен, включив их в свои структуры, где преобладал земледельческий архетип.
Вероятно, под ударами степных кочевников тюрок с востока (печенегов в X веке и половцев в XI – XII веках) тиверцы позднее переместились к северу.
Вместе с тем в X веке на Балканах резко возросло болгарское влияние, и территории нижнего Дуная и прилегающие к ним области входили в Болгарское царство. Поэтому к восточно-славянскому добавлялось и южно-славянское влияние, создавая область славянского континуума. В XII и XIII веках северные области Молдавии, и подчас и вся ее территория оказывалась также под властью Галицкого княжества. Тогда же в низовьях Днестра к югу от славян и валахов обосновались бродники[3], особый этнос смешанного происхождения, населявший пограничные зоны Киевской Руси на юге – от Азовского моря до Днепра и Молдавии.
Во время монгольских завоеваний территории бродников и юго-восточные области между Карпатами и Днестром были включены в состав Золотой Орды.
Когда с XII века из центральной Румынии (из района Карпат) начинается волна вторичного распространения романоязычных влахов, остатки тиверцев, а также других славян и отчасти тюрок[4], были, в свою очередь, романизированы, составив основу молдавского этноса. Таким образом фракийцы геты вначале подверглись интенсивной славянизации (при которой утратили свой гетский язык), а позднее сами славяне-тиверцы были «романизированы» потомками даков, сохранившими восточную латынь с эпохи римских завоеваний в области Карпат и продвинувшимися к востоку. Этот процесс облегчался общностью религии (православие) и распределением основных занятий населения – пришедшие валахи были преимущественно скотоводами, а местные славяне – земледельцами.
В XIV веке культурным и политическим центром Молдавии становится область восточного Прикарпатья и правобережья Днестра, где преобладает валашское население. Там и происходит формирование третьей румынской политии – Молдавского княжества.
Рождение Молдовы: от Драгоша до Мушат
Начало княжеству Молдова было положено в XIV веке, когда из-за ослабления могущества Золотой Орды после победы венгров над монголами в 1345 году ряд территорий к западу от реки Прут оказываются под венгерским влиянием и получают некоторую долю самостоятельности в статусе «венгерской марки». Первым правителем этой новой политии становится воевода Драгош[5], Dragoş Vodă, сын Богдана, выходец из населенной валахами высокогорный области Карпат Марамуреш, которая с XI века стала вассальной территорией Венгрии, а затем и напрямую интегрировалась в нее. Согласно венгерским и молдавским источникам, в 1352 году (по другой версии в 1345 или в 1359) венгерский король Лайош Великий (1326 – 1382) послал воеводу Драгоша в эти земли, чтобы основать там новую политию. Воевода Драгош собрал войско и, вытеснив монголов за Днестр, существенно увеличил прежние территории, подвластные венграм. Завоеванные им южные земли Молдавии позднее получили название Бессарабия (или Басарабия от имени основателя валашского государства Басараба I). Начиная с этого периода они стали интенсивно заселяться валахами,.
Легенда об основании Молдовы связывает ее с охотой Драгоша на дикого быка – зубра (zimbru)[6]. По легенде, Драгош со своей верной собакой Молда преследовал раненого зубра, который бросился в реку, куда вслед за ним прыгнула и бесстрашная собака, тут же поглощенная пучиной. В честь верной собаки Драгош назвал реку и всю страну Молдавией, а гербом Молдовы отныне стала голова зубра. Страна, куда Драгош со своими спутниками зашел, преследуя зубра, так им понравилась, что они решили там обосноваться. Само место, где проходила охота, получило название Байя и стало первой столицей Молдавии.
Согласно Ловинеску, в молдавских легендах Белый Зубр считается первопредком молдаван. Он обитал на священной горе Чахлэу. Другим местопребыванием священного Белого Зубра иногда называется другая священная гора Кэлиман в Восточных Карпатах, где его охраняет с начала времен по приказу Бога особый род – Хуцянов, глава которого носит имя Иле. Позднее священный род Хуцянов по мере деградации человечества был вынужден скрыться под горой Кэлиман. Ловинеску сближает образ Хуцянов, стерегущих Белого Зубра, с «рахманами» -- духами предков, живущими в подземном мире[7].
Воевода Драгош передал власть своему сыну Сасу, а тот – сыну Балку. На этом династия Драгоша оборвалась, и власть в Молдове перешла к Богдану I (ок. 1307 – 1367).
При Богдане I Молдавия становится независимым княжеством, поэтому именно он считается основателем молдавской государственности – в политическом смысле, тогда как Драгош Воевода (как и Черный Воевода Валахии) выступает как мифологическая фигура, архетип молдавского правителя. В 1365 году независимость Молдавии от Венгрии признает венгерский король Лаойш I. Богдану I удается отстоять суверенитет Молдовы не только перед лицом Венгрии, но и под напором Золотой Орды, не смирившейся с потерей Приднестровских территорий, а также от усиливавшегося в то время Польского королевства. Богдан I передал трон своему сыну Лацко (ок. 1345 -- 1375), который сделал попытку обратиться в католицизм, но под давлением народа вернулся в православие.
На смену Лацко приходит господарь Костя (ок. 1328 – ок. 1387), женатый на дочери Богдана I Мушате, от чего этот род получил название Мушаты.
После Лацко правили его сыновья.
При первом сыне Петре I Мушате (? -- 1391) Молдова становится важной политической силой региона. С одной стороны, Петр I Мушат признает сюзеренитет польского короля Ягайло, что включает Молдову в зону влияния Польско-Литовского государства. С родом Ягайло Петр I Мушат устанавливает матримониальные отношения. Но в то же время он подчеркнуто усиливает православную составляющую своего княжества, назначив в обход Константинопольского патриарха через митрополита Галича главу Молдавской Православной Церкви. Сближается в этот период Молдова и с Московским княжеством. При этом правителе территории Молдавии растут, появляются новые города и крепости, строятся православные церкви и соборы. Столицей Молдовы становится город Сучава. Начинается чеканка собственной монеты.
Петра I Мушата сменил на троне его брат Роман I Мушат (? -- 1400). Он также начал править как вассал польско-литовского королевства, но позднее втянулся во внутрипольские интриги, поддержав князя Подолья, что привело к вторжению в Молдову польских войск и его пленению. Он был вынужден передать трон своему сыну Штефану I Мушату (ок. 1364 -- 1399), который возобновил клятву полякам в верности и вернулся к прежней политике лояльности Ягайло. Он прямо провозглашал полное следование интересам Польши, включая обещание противостоять ее врагам – в том числе Венгрии и Валахии. Это повлекло за собой вторжение венгерской армии, которая разбила войска молдаван у крепости Нямц.
Следующим правителем Молдовы был сын Романа I Мушата Александр Добрый (? --- 1432). По одной из версий взойти на трон Александру Доброму помог валашский господарь Мирча Старый, что сделало две румынские политии союзниками. Вместе с тем он продолжает ориентироваться на Польшу (особенно на Литву и великого князя Витовта, а позднее Свидригайло), принимает участие в польско-литовских военных компаниях против Тевтонского ордена, в том числе в Грюнвальдской битве.
При Александре Добром Молдова ещё более укрепляется. В 1401 году ему удается добиться признания независимости Молдавской Православной Церкви Константинопольским патриархатом.
Когда Александр Добрый умирает, в стране начинается династический раскол между его сыновьями, вступившими в борьбу за власть. В результате Молдова оказывается разделенной на две половины – северная часть (Цара-де-Сус со столицей Сучава) признает господарем Илью I (? -- 1447), а южная (Цара-де-Жос со столицей Васлуй) -- Штефана II (1409 -- 1448). Усобица привела к резкому ослаблению Молдовы и ее временной неспособности играть самостоятельную роль в Восточной Европе.
Молдавская история упоминает еще об одном загадочном воеводе, правившем всего несколько месяцев – Чубэр Воде, которого, согласно преданию, «съели крысы». Здесь можно вспомнить правителя польской династии Поппелей, также «съеденного крысами»[8]. Василе Ловинеску считает, что это популярный в молдавской народной традиции и литературе персонаж, являющийся прообразом шута, олицетворяет не венгерского военачальника из Трансильвании, но метафизический гештальт «царя мира»[9], воплощающим в себе идею священного монарха[10]. С точки зрения Ловинеску, упоминание Чубэр Водэ в череде молдавских правителей до Штефана III указывает на передачу ему особой сакральной миссии.
Штефан чель Маре: Сучава - Третий Рим
Конец разделению Молдовы кладет Штефан III Великий (1429 -- 1504), на румынском ?tefan cel Mare, который считается самым могущественным и знаменитым правителем этой страны. Штефан III восстанавливает единство государства и превращает Молдову в независимую восточно-европейскую державу, сумевшую отстоять свой суверенитет перед другими региональными гегемонами – прежде всего перед Османской Империей, а также Венгрией и Польшей. Штефан III заключил союз с Московским Великим княжеством, а в соседней Валахии поддерживал Влада III Цепеша, которому помог вернуться на трон. С Владом III Дракулой его объединяло стремление отстоять независимость одновременно и от венгров, и от турок. Вместе с тем Штефан III успешно противостоял проосманской политике Раду III и Басараба Старого.
Штефан III был прекрасным военным стратегом и выиграл почти все сражения, в которых участвовал. Так, он нанес поражение венграм Матвея Корвина в битве при Баи, что сделало Молдову полностью независимой. Он также выиграл ряд стратегически важных сражений против османских армий, предотвратив захват турками Молдовы – в частности, разбив у города Васлуй огромную армию Сулейман Паши (1467 -- 1547), превосходившую в несколько раз молдавское войско, что вызвало восхищение у всего христианского мира, в том числе и у Римского Папы. Но при этом он, в конце концов, был вынужден признать вассальную зависимость от турок, которая была на практике довольно относительной и формальной.
В конце своего правления Штефан III столкнулся с попытками польско-литовского государства укрепить свое влияние в Молдове, как это было при ранних Мушатах. В 1497 году молдавская армия нанесла поражение польским войскам в битве у Козминского леса.
Штефан III ввел ряд важных политических уложений, которые укрепляли централизованный характер государства, давали определенные права и свободы крестьянам (право служить в армии), ограничивали полномочия вотчинников. При Штефане III были построены многочисленные крепости и порт Четатя Альбэ.
Штефан III Великий активно способствовал укреплению в Молдавии православия, строил церкви и монастыри. На время правления Штефана III приходится падение Византии, что остро ставит проблему передачи византийской миссии катехона. Наряду с Валахией Влада III Дракулы Молдавия становится еще одним претендентом на преемственность этой миссии. В этом контексте и следует рассматривать личность и политику Штефана III Великого, называемого также Штефаном Святым. После взятия Византии турками, странами, сохранившими одновременно и православие и независимость были Валахия, Молдова и Московская Русь, освобождавшаяся от распадающейся Золотой Орды. Еще одно государство православная Грузия, также имевшая основания для провозглашения катехонической функции, в период царствования Григория VIII (1417 -- 1476) переживала внутренний кризис и начало необратимого распада. Хотя ярче всего передачу катехонического наследия озвучила Москва (учение Москва – Третий Рим), и в Валахии Влада III Дракулы и в Молдавии Штефана III Великого вполне можно увидеть отголоски византийского наследия. Это становилось особенно отчетливо в моменты военных побед Штефана III Великого, каждая из которых воспринималась в сознании православных молдаван как доказательство исторической и эсхатологической миссии молдавской державы. Поэтому, как и в случае валашского Тырговиште, мы можем с определенной долей условности говорить о теории «Сучава – Третий Рим», так как наличие сильного православного княжества, способного отстоять свою независимость от турок, утвердить суверенитет, а также сохранить в неприкосновенности православную веру (перед лицом католиков – как венгров, так и поляков) ставило Молдову в уникальное положение наследника имперской функции в ее православном истолковании.
После Штефана чель Маре
В целом в XVI веке влияние турок усиливается, хотя Молдова как и соседняя Валахия в отличие от южно-славянских народов (болгар и сербов) так до конца и не были подчинена Османской Империи, отстояв значительную долю независимости в вопросах внутренней политики. Молдаване также полностью сохранили православную идентичность, монашескую традицию и церковно-славянскую литургию.
После смерти Штефана III господарем Молдавии становится его сын Богдан III (1479 – 1517), который в целом продолжил политику отца. Он унаследовал напряженные отношения с Польшей, что привело к ряду военных столкновений, а также зависимость от Османской Империи, которая, однако, ограничивалась регулярной выплатой дани. Продолжались конфликты и с Валахией, правители которой не оставляли надежд подчинить Молдову себе, поддерживая выгодных для себя претендентов на молдавский престол.
Приблизительно в этом ключе правил и сын Богдана III Штефан IV Молодой (Штефэницэ) (1506 -- 1527), жестокий правитель, во время царствования которого между Молдовой и Валахией произошло несколько военных столкновений. После этого на трон Молдавии дважды восходил незаконнорожденный сын Штефана III Петр Рареш (ок. 1487 -- 1546). При нем османские армии Сулеймана Великолепного (1494 -- 1566) вторглись в Молдову, захватили столицу Сучаву и значительно усилили свою власть над ее территориями. Вначале турки поставили над Молдавией своего ставленника, но Петру Рарешу удалось вернуть себе трон, и несколько смягчить давление Порты.
Петр Рареш был вынужден отправить в Стамбул заложником своего сына Илиаша Рареша (1531 -- 1562), который стал следующим правителем Молдовы. Воспитанный в мусульманской среде Илиаш был послушным инструментом в руках османов и в конце жизни принял ислам, отказавшись от власти в Молдове в пользу своего брата Штефана IV Рареша (? -- 1552). После того как Штефан IV Рареш был убит в результате заговора бояр, недовольных его политикой, к власти в Молдове пришел представитель боярского рода -- Александр III Лэпушняну (? – 1568). Его власть была не твердой, и после свержения, он смог вернуть себе трон лишь с помощью османов, которым он оставался полностью лоялен. При Александре III Лэпушняну в 1564 году столица Молдовы переносится из Сучавы в Яссы. Отныне молдавские господари венчались на царство в Яссах в церкви святого Николая.
Вместе с тем в этот период снова возрастает влияние Польши, что особенно ярко проявляется во время правления сына Александра III Лэпушняну Богдана IV (1555 -- 1574).
Однако молдаване, равно как и валахи и трансильванцы, не оставляли попыток восстать против турок. Так, во время правления Арона Тирана (? -- 1597), незаконнорожденного сына Александра III Лэпушняну, Молдова вступила в антиосманский союз с Валахией, что привело в 1594 году к восстанию в Яссах, новой столице Молдавии и в Бухаресте. При этом сам Арон Тиран пришел к власти с помощью огромной суммы, выплаченной османам и при поддержке английского посла. Несмотря на участие в антиосманской коалиции трансильванцы и венгры не доверяли Арону Тирану, подозревая в тайных сношениях с Портой, и в конце концов, свергли его.
Правитель Валахии Михай Храбрый из династии Басарабов, как мы видели, на короткое время объединил под своей короной все три румынских княжества – Трансильванию, Валахию и Молдавию. В это время Молдавией правил польский ставленник Иеремей Могила (1555 - 1606), мешавший антитурецкой политике Михая. Михай сверг его с престола, но оставленные им в Молдавии гарнизоны не смогли сопротивляться вторжению поляков, которые снова восстановили власть Иеремея Могилы.
В начале XVII века трон Молдовы дважды занимал правитель Валахии Раду Михня (1586 -- 1626), который начал вводить в Молдове некоторые элементы греческого общества. При внуке Александра III Лэпушняну Александре Ильяше (1635—1675), последнем представителе мужской линии Мушатов, влияние греков в Молдове еще более усиливается. Этот правитель начал жесткие репрессии против влиятельных молдавских аристократов, что привело к его свержению. В результате господарем Молдавии стал аромун из Албании Василе Лупу (1595 -- 1661), который ввел грекофильский стиль и византийские элементы в молдавское общество. В частности, он поощрял развитие православных церквей и учебных заведений. Он жертвовал большие суммы Константинопольскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархатам, а также Святой горе. При нем в 1642 году в Яссах состоялся Православный собор, принявший документ, составленный Киевским митрополитом Петром Могилой (1596 – 1647), потомком молдавского господаря Иеремии Могилы, добившегося у польского короля права православной церкви оставаться отдельной конфессией, отличной от униатов. Тогда же в Молдове было начато книгопечатание и изданы первые молдавские книги – исторические хроники и православные литургические и вероучительные тексты.
Василе Лупу заключил союз с Гетманщиной и строил свою политику на дружбе с казаками, включая замужество своей дочери за сына Богдана Хмельницкого.
В отношении Валахии политика Молдовы при Василе Лупу была достаточно агрессивной – при поддержке правителя Трансильвании Дьёрдя I Ракоци Василе Лупу пытался свергнуть с престола валашского правителя Матея Басараба, что, однако, ему совершить не удалось. В конце концов, сам Василе Лупу был свергнут боярами, а попытки вернуть трон с опорой на казаков и османские власти ни к чему не привели.
В эпоху правления Лупу создавал свои философские и исторические произведения выдающийся молдавский историк и летописец Мирон Костин (1633 -- 1691). Костин был сторонником борьбы с Османской Империей, но в качестве главного союзника в этом видел католическую Польшу. Позднее его дело продолжил его сын Николай Костин (ок. 1660 -- 1712).
Миссия Кантемиров: у истоков русской философии
В конце XVII века господарем Молдовы становится Константин Кантемир (1612 -- 1693), имевший, возможно, тюркские корни, уходящие к аристократическому роду Крымского ханства (Кантемир – «Хан Темир»). Кантемир традиционно для господарей Молдовы посылает своего сына заложником в Стамбул, а сам проводит двойственную политику, играя на противоречиях между христианскими державами и турками, поддерживая то одну, то другую сторону, но оставаясь формально в вассальной зависимости от Порты.
Крупнейшей фигурой молдавской истории является сын Константина Кантемира Димитрий Кантемир[11] (1673 -- 1723). Будучи заложником в Стамбуле, Димитрий Кантемир получил блестящее философское образование в греческой среде фанариотов. Ему принадлежали первые философские труды, написанные молдаванами – «Метафизика»[12], «Иероглифическая история»[13], «Диван»[14], «О сознании», а также систематизированные реконструкции молдавского историала[15]. Отдельные труды[16] он посвятил идеям голландского алхимика Ван Гельмонта[17] (1580 -- 1644). Перевод трудов Ван Гельмонта и комментарии Кантемира к ним считаются первыми философскими текстами в румынской истории[18]. Димитрий Кантемир был восхищен космологией Ван Гельмонта, основанной на герметической теории «газа» (голландское произношение греческого термина «хаос»). Согласно этой теории, между духовным (нетварным) миром и физическим космосом, состоящим из плотских стихий, существует особое промежуточное измерение, являющееся одновременно и нетварным, и тварным. Тем самым отношения между вещами и явлениями мира и божественным Умом основываются на постоянно присутствующем опосредующем элементе, выступающим как «начало» («архей» у учителя Ван Гельмонта Парацельса), где духовная причина переходит в телесное следствие[19]. Эта теория наличия среди тварного мира особого нетварного измерения (хаоса-газа Ван Гельмонта) созвучна православной исихастской традиции о нетварном Фаворском Свете. Показательно, что позднее русская религиозная философия поставит в центре внимания именно эту проблематику, предопределяющую всю структуру русской софиологии. Тем самым молдаванин Димитрий Кантемир может рассматриваться как один из первых русских философов, предвосхитивший центральную линию становления русского Логоса. Если учесть, что русско-украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722 – 1794), считающийся первым русским философом, был младшим современником Кантемира, это обстоятельство приобретает особое значение.
Вместе с тем Димитрий Кантемир одним из первых христианских авторов предложил обобщающую реконструкцию истории Османской Империи и описание исламской религии, с которой он близко познакомился в Стамбуле. Его труд об исламе[20] содержит важные сведения о суфизме и исламской эсхатологии, которые стали известны в Западной Европе лишь спустя столетие.
В политике Димитрий Кантемир сделал ставку на Россию и на личную верность Петру Первому (1672 -- 1725), подписав в 1711 году договор о совместной борьбе против Османской Империи, присягнув на верность России. Это предопределило русско-турецкий конфликт, который завершился битвой на Пруте, которую русские проиграли. Сам Димитрий Кантемир был вынужден бежать в Россию, где он занял высокое положение при дворе, получил титул князя и члена правительства и до конца жизни пользовался большим влиянием и известностью.
В личности Димитрия Кантемира сочетаются первый молдавский философ, активный политический деятель и основатель пророссийской линии молдавской геополитики. Ряд характерных черт в личности Димитрия Кантемира позволяют сопоставить его с Петром II Негошем (1813 -- 1851) – правителем Черногории, также бывшим одновременно метафизиком, борцом за православие и русофилом[21]. Его сын Антиох Кантемир[22] (1708 -- 1744) стал известен как крупный русско-молдавский поэт и дипломат, также бывший в течение двух лет (1705 – 1707) господарем Молдовы. Антиох Кантемир основал в 1707 году в Яссах первую молдавскую Академию. Именно Антиох Кантемир ввел в русский язык ряд фундаментальных философских терминов классической традиции – идея, начало, понятие, вещество, естество, средоточие, вихрь и т.д.[23] И снова – на сей раз в лице сына Димитрия Кантемира – мы видим, насколько велик вклад молдаван в становление русской философии.
Антиох Кантемир был убежденным сторонником самодержавия и противником дворянских вольностей. Именно он озвучил челобитную русских дворян царице Анне Иоанновне (1693 -- 1740), в которой содержалось опровержение ранних требований («кондиций») Тайного Совета, закреплявших олигархический характер правления.
Важную роль в этот период молдавского историала играет молдавский летописец и военный деятель Ион Некульче (1672 -- 1745), продолживший дело Мирона и Николая Костинов. Некульче был сподвижником Димитрия Кантемира и сторонником сближения с Россией. При этом Никульче как и Кантемиры разрабатывал последовательную структуру молдавской идентичности, основанную на православии и борьбе за независимость и суверенитет. Именно в таком ключе и были составлены Никульче хроники молдавских господарей[24], воспевающие героизм тех, кто сражался за молдавскую идентичность, и порицающие тех, кто отказывался от нее по прагматическим соображениям. Призыв к союзу с Россией был не просто тактическим ходом, но мыслился как залог исполнения Молдовой своей исторической миссии, понимаемой как сочетание функции катехона с сохранением молдавской народной традиции и культуры. В консервативной России Никульче и Кантемиры видели как раз близкую во всех отношениях державу – также наделенную катехонической миссией и также отстаивающую свою идентичность перед лицом католического, протестантского и модернистского Запада, с одной стороны, и исламской Порты, с другой.
Фанариоты и модернизация
На молдавском троне Димитрия Кантемира сменил Николай Маврокардат (1670 -- 1730), принадлежащий к знатному и влиятельному фанариотскому роду. Он находился в отдаленном родстве и с молдавской династией. При Маврокардате начинается период правления в Молдавии фанариотов. Вместе с ним из Стамбула в Яссы переехали многие греческие аристократы, что способствовало еще большему усилению в Молдове греческого влияния. Маврокардат восхищался авторами европейского Просвещения, что способствовало распространению в молдавском обществе западноевропейских научных представлений. Поэтому в данном случае наряду с чисто греческими в Молдавию приходят и влияния Нового времени.
Греком был и другой господарь Молдовы – Григоре II Гика (1690 -- 1752), занимавший молдавский трон четыре раза с перерывами. Он проводил традиционную политику балансирования между Портой и христианскими странами, но в отличие от Димитрия Кантемира однозначно на сторону России не становился. Он также отразил Габсбургские войска, вторгшиеся на территорию Молдовы.
Тем не менее влияние России на Молдову постепенно все более возрастает. Так в 1774 году согласно положениям Кючук-Кайнарджийского мира Молдавия оказывается под протекторатом Российской Империи. Позднее в ходе Русско-турецкой войны 1806 -- 1812 годов Россия захватила территории восточной чести Молдавского княжества между Днестром и Прутом. Эта область, называвшаяся Бессарабией, была напрямую присоединена к Российской Империи, а тюркское и, шире, исламское, население частично бежало на территорию Порты, а частично было выселено в Крым. Главным городом Бессарабии становится Кишинев. Бессарабия оставалась в составе Российской Империи до ее развала в 1917 году.
В XIX веке в Молдову как и в Валахию начинают проникать революционные республиканские идеи и настроения. Расширяется сеть масонских лож и демократических движений.
В 1821 году восстание под началом Тудора Владимиреску захватывает территорию Молдовы так же, как и Валахии. После смерти Владимиреску на некоторое время устанавливается власть «Этерии» Александра Ипсиланти. За этим следует турецкая оккупация 1821 – 1822 годов. Однако и после этого демократические идеи и философские системы западноевропейского Модерна активно распространяются в Молдове. При этом молдавское общество было более традиционным и консервативным по сравнению с Валахией и Трансильванией; православие сохраняло свои древние формы, а народные традиции оставались неизменными. Во многом в этом сказывалось влияние консервативной монархической и православной России.
Одним из ярких правителей Молдовы того периода был Ионицэ Санду Стурдза (1761 -- 1842), выходец из среднего боярского рода, ставший господарем Молдовы после того, как прямая турецкая оккупация, завершилась. В его случае мы видим правителя новой эпохи, когда завершается эпоха фанариотов. Его поддерживают представители радикальных кругов, находившихся под влиянием идей Французской революции, у которых национализм сочетается с либеральными идеями западноевропейского Просвещения. Ионицэ Стурдза делает попытки реформировать политику Молдовы в просвещенческом ключе, упраздняет монастырскую собственность, благосклонно относится к разработке Конституции, где были бы отражены республиканские (олигархические и демократические) принципы. Однако в полной мере Ионицэ Стурдза этот республиканский проект реализовать не смог.
Ионицэ Санда Стурдзе наследует Михаил Стурдза (1794 -- 1884), правивший в период с 1834 по 1849 годы и проводивший аналогичную политику.
Во время правления Григория Александра Гики (1804 -- 1857) секуляризация Молдовы продолжается. Так равные права предоставляются представителям друг христианских конфессий – католикам и протестантам. Григорий Гика строил политику Молдовы на сближении с западноевропейскими державами – Австрией и Францией. В результате он был отстранен от власти, уехал в Париж, где и застрелился.
Последним правителем Молдовы как вассальной политии в структуре Османской Империи был Александру Иоан Куза. Куза был избран господарем Молдовы в ходе политических трансформаций молдавского общества, которые в целом повторяли процессы, развертывавшиеся в Валахии. Более того оба государства, стоящие на пороге полной независимости от стремительно распадающейся Османской Империи, шли к окончательному объединению. В 1859 году Александр Иоан Куза избирается также и господарем Валахии, что закрепляет единство двух государств. В структуре молдавского и валашского (шире, румынского) историала таким образом происходит важнейшее событие: через два тысячелетия восстанавливается единство Дакии под началом единого правителя –домнитора Молдавии и Валахии. Это объединение – правда, с оговоркой, что речь идет о периоде правления конкретного государя Александра Иоанна Кузы – был вынужден в 1861 году признать и турецкий султан.
Таким образом на Александре Иоане Кузе заканчивается вся цепь господарей Молдовы, начатая воеводой Драгошем.
Следующим правителем уже объединенного государства становится Карол I Гогенцоллерн.
В 1918 году Молдавия была провозглашена Республикой, и тогда же было принято решение о воссоединении с Румынией.
Молдова в ХХ и ХХI веках
После распада традиционных Империй --Российской, Османской и Австро-Венгерской -- после Первой мировой войны, Молдова оказалась разделенной на две части: западные области (в том числе и обе древние столицы – Сучава и Яссы) и Бессарабия вошли в состав Румынии, а области Приднестровья и левобережья Днестра были провозглашены Молдавской Автономной Советской Республикой в составе Украины.
В 1940 году СССР ввели войска в Бессарабию (восточную часть Молдовы) и объединили захваченные территории с левобережьем Днестра, ранее относившимся к Украине, в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику. Кроме того, Москва обязала передать Украине территории Северной Буковины. Столицей Молдавской ССР становится главный город Бессарабии – Кишинев.
Во время Второй мировой войны Румыния стала союзником Гитлера, а территории Молдовы были оккупированы немцами. В 1944 году они были освобождены советскими войсками.
После окончания Второй мировой войны довоенные территории Молдавской ССР были возвращены СССР, а в Румынии установился дружественный СССР коммунистический режим.
Молдова оставалась в составе СССР вплоть до его распада. В 1991 году Молдова принимает решение о полной независимости, а ее первым президентом в новом качестве становится Мирча Снегур, политик умеренно либеральной ориентации. В этот же период разгорелся конфликт между официальным правительством Кишинева и территорией Приднестровья. Власти Приднестровья объявили в ходе вооруженного конфликта о создании независимого государства -- Приднестровской Молдавской Социалистической Республики, первым президентом которой становится Игорь Смирнов. Население Приднестровье является смешанным, кроме молдаван значительный процент составляют русские и украинцы. Причиной конфликта стала националистическая и прорумынская политика Кишинева, тогда как население Приднестровья придерживалось пророссийской ориентации. Политически Приднестровье настаивает на том, что является наследником Молдавской Автономной Советской Республики, существовавшей до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году. Приднестровье поддержала Россия, что создало политическую проблему – современное руководство Молдовы не контролирует территорию Приднестровья, а само Приднестровье остается непризнанным – несмотря на неоднократные референдумы, на которых население единодушно высказывалось за присоединение к России.
В ходе вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем установился паритет; статус-кво сохраняется вплоть до настоящего времени.
Мирчу Снегура на посту президента Молдовы сменил в 1997 году либерал Петр Лучинский, сторонник сближения Молдовы с Западной Европой и дальнейшего удаления от России. Его правление привело к падению жизни населения, и в 2001 году его сменил лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин, провозглашавший, напротив, необходимость сближения Кишинева с Москвой. Однако и правление Воронина не изменило в целом ситуацию в Молдове, где общество разделилось на две относительно равные половины: пророссийскую и прозападную (прорумынскую). Хотя Воронин номинально представлял именно пророссийскую партию, серьезных успехов в отношениях с Россией также не было достигнуто. Это привело к политическому кризису 2009 – 2010 годов, в ходе которого сменилось несколько исполняющих обязанности Президента Молдовы, пока этот пост не занял в 2012 году Николай Тимофти с неопределенными политическими и геополитическими взглядами.
Далее Молдова фактически погрузилась в кризисный режим. При президентстве Игоря Додона (2016-2020 гг.) он несколько раз отстранялся от должности по решению Конституционного суда Республики Молдова, полномочия передавались Председателю Парламента Республики Молдова Андриану Канду. А с приходом Майи Санду на пост президента Молдовы в декабре 2020 г. был заявлен курс не евроатлантическую интеграцию. Страна перестала участвовать в работе СНГ и начала активнее сближаться с Бухарестом и Брюсселем. Новые выборы, которые пройдут вместе с референдумом по теме ЕС, состоятся 20 октября 2024 г. Наиболее адекватным кандидатом на пост главы республики является Илан Шор, который инициировал предвыборный блок "Победа", отвечающий интересам России и ЕАЭС. Админресурс Санду при помощи Запада пытается всячески дискредитировать блок "Победа". Но результаты выборов и референдума должны будут показать чью сторону занимает народ Молдовы и какое начало победит в этом противостоянии.
Примечания:
[1] В исторической литературе чаще всего Черняховская культура считается германской, хотя некоторые авторы (в частности, академик Б.А.Рыбаков) настаивают на преобладании в ней славян.
[2] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[3] Бродников считают потомками тавроскифов, славян, валахов, готов, алан или тюркских народов (огузов, хазар и булгар). Возможно, они стали одной из этнических групп, на основе которой позднее сформировалось русское казачество.
[4] Прямыми потомками тюрок (огузов, печенегов и куман) являются молдавские гагаузы.
[5] Молдавские хроники утверждают, что Драгош умер в 1361 году, но современные историки полагают, что это произошло несколькими годами раньше.
[6] Элиаде указывает на связь этого сюжета об основании Молдавии с легендой о происхождении гунов и мадьяр от двух предков братьев Гунора и Магора, которые охотились в Меотийских болотах и там стали основателями 108 скифских племен.
[7] Lovinecsu V. Dacia Hiperboreană. P. 57.
[8] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[9] Guénon R. Le Roi du Monde. P.: Éditions traditionnelles, 1950.
[10] Lovinescu V. Monarhul ascuns: permanență ?i ocultare. P. 76 – 172.
[11] Бабий А. И. Дмитрий Кантемир. М.: Мысль, 1983.
[12] Cantemir D. Metafizica. Bucures?ti: Editura Ancora, 1928.
[13] Cantemir D. Istoria Ieroglifică. Bucures?ti: Gramar, 2008.
[14] Cantemir D. Divanul / Cantemir D. Integrala manuscriselor. Vol. XXXIX - XL. Craiova: Editura Revers , 2013.
[15] Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973.
[16] Cantemir D. Ioannis Baptistae Van Helmont Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia / Cantemir D. Integrala manuscriselor . Vol. X -- XI. Craiova: Editura Revers ,2013.
[17] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.
[18] Bădărău D. Filozofia lui Dimitrie Cantemir. Bucures?ti: Editura Academirei Republicii Populare Roma?ne, 1964.
[19] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.
[20] Cantemir D. Sistemul sau intocmirea religiei muhammedane. Bucureşti: Editura Minerva, 1977. Русский перевод: Кантемир Д.К. Книга систима или Состояние мухаммеданския религии. СПб.: Типография царствующаго Санктъ-Питербурха, 1722.
[21] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[22] Кантемир А. Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. СПб.: И. И. Глазунов, 1867 -- 1868.
[23] Большинство этих терминов Антиох Кантемир ввел при переводе на русский язык книги французского астронома Бернара де Фонтенелля (1657 – 1757) «Разговоры о множественности миров» -- Fontenelle B. de. Entretiens sur la pluralité des mondes. Tour-d'Aigues: Aube, 2005.
[24] Neculcae I. Letopiseţul Ţării Moldovei. Bucureşti: Minerva, 1986; Idem. O samă de cuvinte. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Dabija Vodă până la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat. Bucureşti: 100+1 Gramar, 1996; Idem. Cronica copiată de Ioasaf Luca. Chi?inău: Ştiinţa, 1993.
У каждого свои курды
битва Асада и Эрдогана на сирийском плацдарме
Станислав Тарасов
В Турции предполагают, что после выборов 5 ноября в США премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху "расширит масштаб боевых действий на сирийском направлении". Не случайно, выступая на расширенном совещании губернаторов, Эрдоган впервые заговорил об угрозах со стороны Израиля, имея в виду "его попытки оккупировать сирийскую территорию и перенести эскалацию на территорию Турции". Он вспомнил о "Национальном обете", принятом на последнем заседании Османского парламента в Стамбуле 28 января 1920 года, который определяет географические и политические границы территорий, оставшихся в руках турок после распада Османской империи в результате Первой мировой войны, и предостерёг Израиль "от нанесения ущерба любым территориям, которые входят в границы "Национального обета", дающего ему право участвовать в определении судьбы территорий за пределами его географических границ, таких как Мосул, Киркук в Ираке, Алеппо в Сирии, а также территории в Греции и Болгарии". Они считаются "частью национальной родины турецкого народа". Эрдоган и раньше вспоминал о "Национальном обете", но, как указывает "Рейтер", только в контексте курдской проблемы, точнее действий объявленной в Турции террористической Рабочей партии Курдистана (РПК), имеющей военные базы в Ираке и Сирии и пользующейся поддержкой со стороны США и Израиля.
Но проблема не только в курдах, хотя и в них тоже. Согласно данным ливанского издания "Лебанон Дебейт", президент Сирии Башар Асад стал получать через посредников письма от западных стран, в которых ему предлагается "нейтрализовать себя от любых будущих военных действий и вывести из Сирии силы, связанные с "Хезболлой". Ему указывается, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху готовит план связать ливанский и сирийский фронты и перерезать линии снабжения "Хезболлы", идущие из Сирии. При этом в зону предполагаемого контроля Израиля в Сирии включены Идлиб, где расположены турецкие военные, и окрестности Алеппо. В последние дни и недели израильские военные бульдозеры были замечены за расчисткой минных полей в провинции Эль-Кунейтра на юге Сирии; шло непрерывное и постоянное перемещение военных подразделений Израиля и наблюдались интенсивные полёты разведывательных самолётов, что позволяет предположить, что Израиль готовится к наземным операциям в этих районах. Ближневосточные СМИ сообщают, что якобы "Дамаск склоняется к тому, о чём его просят".
Напомним, что отряды "Хезболлы" находятся на сирийской территории с согласия руководства Дамаска. В данном случае речь идёт о появлении так называемых "буферных зон" без жителей — в Газе, Ливане и Сирии. Израильская армия попытается окружить базы "Хезболлы" на суше в ливанских районах Хасбайя и Марджаюн и со стороны Кунейтры в Сирии, чтобы обойти восточную границу провинции Набатия с севера. Это ослабит способность "Хезболлы" реагировать на войну в Ливане и сократит её поддержку ХАМАС в Газе. Согласно такому сценарию, при определённых условиях по ходу событий в игру может вступить Иран, подключая либо своих союзников (особенно в Сирии), либо вступая в войну напрямую.
Итогом такой операции должна стать ликвидация "Хезболлы" в контексте появления "Нового Ливана". В Израиле считают, что "появился шанс избавиться от чувства незащищённости" путём действий в двух вариантах: превратить юго-западную Сирию с прилегающими Голанскими высотами в театр военных действий с "Хезболлой" и Ираном или достичь политического взаимопонимания с Дамаском, чтобы "ограничить иранское присутствие на юге Сирии". В ход пущена и тайная дипломатия Израиля с некоторыми арабскими странами — с посылами, что "Сирии необходимо избавляться от синдрома ливанизации и от "Хезболлы", перевести под свой контроль занимаемые ею регионы.
Так закручивается острая геополитическая интрига. Появились признаки того, что Иран начал процесс ослабления поддержки "Хезболлы". Когда Израиль стал наносить сильнейшие за последние десятилетия удары по этому движению в Ливане, Иран активно не демонстрировал признаков агрессивного ответа. На Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке президент Ирана Масуд Пезешкиан намекал на то, что "Тегеран мог бы рассмотреть вопрос об отказе от применения военной силы, если то же самое сделает Израиль", мотивируя это своим нежеланием расширять конфликт в Газе, хотя после убийства в Тегеране лидера ХАМАС Исмаила Хании Иран клялся "жёстко ответить Израилю". Помимо этого, верховный лидер Ирана Али Хаменеи в своём публичном выступлении после взрывов пейджеров и раций "Хезболлы" лишь вкратце упомянул Ливан.
Конечно, можно говорить о паузе, расчётливо взятой Ираном. Но можно и предположить, что Дамаск с подачи Тегерана станет ограничивать или вытеснять "Хезболлу" из Сирии. Сюжет интриги тут в том, что прежде Анкара настаивала на выводе из Сирии шиитских группировок (в первую очередь "Хезболлы"), утверждая, что их присутствие работает на "шиитизацию" западной части страны, что неприемлемо ни для Турции, ни для арабских (суннитских) стран региона. Но теперь Турция не исключает, что следующим ходом президента Сирии Башара Асада может стать требование о выводе турецких войск с территории страны под предлогом того, что Анкара "не выполняет договорённостей о принуждении к перемирию зависимых от неё группировок в Сирии" на фоне расхождений Вашингтона с Анкарой по вопросу государственного образования курдов на севере Сирии. К тому же стали громко звучать разговоры о федерализации Сирии или как минимум её части (западной и северной), хотя астанинская "тройка" (Россия — Турция — Иран) по-прежнему привержена принципу сохранения территориальной целостности этой страны. Но в Москве предвидели такой ход событий.
В течение последних лет Москва продвигала перемирие между Дамаском и Анкарой. Переговоры в разных форматах и на разных уровнях велись дипломатами и руководителями спецслужб. Но Анкара проводила такие же переговоры и с США. Первый тревожный звонок для неё прозвучал, когда на июнь были назначены выборы в Сирии в регионах Джазира, Дейр-эз-Зор, Ракка, Табка, Фират, Манбидж и в части Африна, с участием не менее тридцати курдских партий. Анкара располагала информацией, что эти планы связаны с реализацией на первом этапе проекта по созданию курдской автономии, что могло привести к разделению Сирии и образованию структурированной курдской автономии в регионе, аналогичной уже существующей на севере Ирака. Из возможных вариантов контрдействий, включающих и проведение наземной военной операции на севере Сирии, Анкарой был выбран сценарий примирения с Асадом.
Тогда и появились первые публичные заявления Эрдогана и Асада о возможности личной встречи. Речь шла о предложении Москвы вернуться к подписанному в 1998 году Аданскому соглашению, согласно которому сирийское правительство обязывалось предпринимать действия в отношении враждебных Турции сил, находящихся на сирийской территории, а Турция получала возможность нанести "ограниченный военный удар по вооружённым формированиям курдов". Для Сирии этот вопрос связан с возвращением богатых нефтью месторождений и восстановлением суверенитета, для Турции — с ослаблением позиции курдских боевиков и, соответственно, решением проблемы существования курдской административной единицы у своей границы.
Но Эрдоган продолжал разыгрывать сирийскую "карту" между Вашингтоном и Москвой, что превратило его самого в "курдского заложника", так как сирийские курды тоже вели свою игру с Вашингтоном и Дамаском. Турецкий лидер почему-то был уверен в том, что мир нужен "больше Асаду" и всегда держал в запасе набор "демократических требований", совершенно упуская из виду выход Сирии из изоляции в арабском мире, а через него и в западный мир, даже на Израиль. К тому же ближневосточные СМИ не делали секретов из того, что Асад ещё с 2019 года то явно, то скрытно проявлял недовольство присутствием на своей территории Ирана и "Хезболлы". У него существовали и существуют серьёзные опасения, что Сирия превращается в мишень из-за поддерживаемых Ираном группировок. В свою очередь Иран опасался примирения Асада с Эрдоганом. И вдруг Дамаск выступил с требованием к Анкаре вывести свои войска из Сирии, хотя недавно Асад, выступая на открытии парламента страны, говорил о готовности к переговорам с Турцией "без предварительных условий".
По мнению арабских комментаторов, две разные позиции Дамаска в отношении Анкары связаны с проявлением не только неофициального противостояния в треугольнике Россия — Иран — Турция. Они считают, что срабатывает какой-то "третий фактор", вынуждающий Асада предпринимать определённые шаги. Теперь дело дошло до того, что Эрдоган, будучи участником саммита БРИКС в Казани, как сообщает газета "Ени шафак", "обратился с просьбой к своему российскому коллеге Владимиру Путину как можно быстрее организовать переговоры о нормализации отношений с Дамаском". "Мы ожидаем, что Дамаск предпримет шаги, исходя из понимания того, что искренняя и реальная нормализация пойдёт на пользу и ему, — говорил Эрдоган журналистам своего пула в самолёте на пути из Казани в Анкару. — Я жду, когда станет ясно, к чему это приведёт". После этого состоялось расширенное совещание турецкого Совета безопасности, на котором Эрдоган связывал теракт в Анкаре с планами США по реализации курдского проекта "автономной администрации" в Сирии и заявил, что "готов обсуждать с Асадом вопрос о выводе американских войск из Сирии". Но Асад отклонил это предложение, посчитав, что "это ничего не даст в свете отсутствия консенсуса по чёткому графику работы, который должен завершиться выводом незаконных турецких войск из Сирии".
Но первым шагом Анкары по сближению с Дамаском стала попытка открыть контрольно-пропускной пункт между районами, контролируемыми группировками, и районами, контролируемыми сирийским правительством (контрольно-пропускной пункт Абу аз-Зиндин), что вызвало "восстание сирийской оппозиции". Она обвинила Эрдогана в предательстве, ведь прежде он поддерживал её в стремлении свергнуть Асада. С другой стороны, устранение "Хезболлы" из Сирии фактически лишает Эрдогана ресурсов вести борьбу не только против курдов, но также не оставляет возможности продвигать свои интересы в направлении палестинского урегулирования. В итоге политическое маневрирование Эрдогана в поиске тактических союзов с различными группами и движениями завело его в тупик.
Отношения с официальным Дамаском остаются натянутыми, от поддержки сил сирийской оппозиции Анкара не отказалась, но продолжает вооружённую борьбу только с сирийскими курдами. Теперь Анкара, прежде настаивавшая на сокращении иранского влияния и выдавливании "Хезболлы" из Сирии (из-за её поддержки Асада), неожиданно для себя открывает "курдские ворота" из Сирии в Турцию. Чтобы их закрыть, лидер Партии националистического движения (ПНД) Девлет Бахчели предложил вступить в альянс с одним из "политических крыльев РПК", освободить лидера РПК Абдуллу Оджалана, отбывающего с 1999 года пожизненное тюремное заключение. Только так, по его мнению, можно будет нейтрализовать возможность использования курдского фактора со стороны США и Израиля против Турции, консолидировать и переподчинить своим планам курдское сопротивление в Сирии, чтобы укрепить тем самым целостность самой Турции.
Именно в таком контексте Эрдоган выразил обеспокоенность "ростом агрессии Израиля", что, по его мнению, "чревато началом полномасштабной войны в регионе". И ещё один важный нюанс: на переговорах с лидерами иракских курдов Эрдоган призвал их "держать проиранские силы в стороне от этих процессов".
По оценке экспертов, в условиях растущей угрозы распространения военных действий Израиля на весь регион Анкара стремится поставить под свой контроль курдские политические силы. Но заявленные стремления Турции не поддерживаются по своим соображениям Сирией, что теоретически выводит Дамаск на альянс со "своими" курдами.
Другими словами, никто не знает, удастся ли Эрдогану удержать сирийский плацдарм, консолидировать и переподчинить региональные силы так, чтобы сохранить в будущем целостность самой Турции. События на Ближнем Востоке набирают быстрый темп.
Многие из афоризмов Эразма Роттердамского актуальны и сегодня
Павел Басинский: 555 лет назад родился величайший гуманист Эразм Роттердамский
Двадцать восьмого октября 555 лет назад родился Герхард Герхардс, известный как Эразм Роттердамский, - величайший голландский гуманист, философ и богослов, одна из ключевых фигур эпохи Возрождения наряду с Рабле, Шекспиром и Сервантесом.
Имя Эразма Роттердамского и сегодня на слуху, но известно гораздо больше, нежели его сочинения. Все же самое знаменитое из них - "Похвала глупости" - упоминается в школьных учебниках по истории Средних веков и Возрождения, а на филфаках входит в список обязательных текстов для изучения.
Но простому смертному куда больше, чем "Похвала глупости", известно название города, в котором он родился. Гауда, недалеко от Роттердама. Да-да, тот самый город в Голландии, откуда пошел знаменитый бренд вкусного сыра. Признаться, и я его покупаю в супермаркете, чтобы делать по утрам бутерброды.
Он родился вне брака. Отец был католическим священником, принявшим сан и обет безбрачия незадолго до рождения Герхарда. Для сына священника это было несмываемым позором, так что не удивительно, что отношения с Церковью у Эразма Роттердамского затем складывались не лучшим образом. Тем не менее, в 13 лет потеряв родителей, скончавшихся во время эпидемии чумы, он отправился в монастырь, где провел целых пять лет. Несмотря на критику Церкви, он до конца дней оставался убежденным католиком, что впоследствии послужило причиной разлада между ним и его последователем Лютером - вождем Реформации.
Имя Эразма Роттердамского на слуху, но известно больше, чем его сочинения
В то время монастыри были единственным местом, где можно было изучать древнегреческих и римских авторов, чем Герхард и не преминул воспользоваться, впоследствии блистая знанием античности в своей "Похвале глупости". А первой его книгой, изданной в 1500 году в Париже и имевшей сногсшибательный по тем временам успех, было собрание греческих крылатых выражений с его комментариями - "Пословицы". Этой книгой он сделал античную мудрость доступной для всех грамотных людей. "Эразм, ты разгласил наши таинства", - упрекали его "специалисты" того времени.
Но не хуже он знал и Новый Завет, который заново перевел на латинский с греческого с исправлением множества неточностей, а также труды отцов Церкви, удивляя церковников своей эрудицией. По сути, он и был основателем научного европейского богословия вместо господствовавшей в Средние века схоластики.
Дальнейшая жизнь Эразма была чередой постоянных путешествий, во время которых он подружился с автором знаменитой "Утопии" Томасом Мором и принцем Генрихом - будущим королем Англии Генрихом VIII. Жил во Франции и Италии, преподавал в Кембридже и, наконец, обрел себе покровителя в лице короля Священной Римской империи Карла V, став его советником. Последний приют он нашел в швейцарском Базеле, где скончался в 1536 году, прожив по меркам того времени долго - почти 70 лет.
Одним из самых известных афоризмов Эразма, дошедших до наших дней (впрочем, некоторые ему ошибочно приписывают), является фраза "Моя родина там, где моя библиотека". Излюбленное выражение космополитов всех времен. Но надо все-таки не забывать разницу между библиотеками того времени и нашего. Тогда книги не издавались миллионными тиражами. На заре эпохи немецкого первопечатника Иоганна Гутенберга, скончавшегося в Майнце примерно в те же годы, когда родился Эразм, книга была еще редкостью и огромной ценностью.
А вот понятие родины для просвещенных людей подчас было весьма относительным. Жили там, где жили их покровители и меценаты, а личные библиотеки возили с собой. Прадед Пушкина Абрам Ганнибал родился в Африке, был куплен Петром I в Голландии, крестился в Вильно (Вильнюс), обучался в Европе, знания применял в России, а писал на французском языке. Его огромная по тем временам библиотека насчитывала 347 книг.
Многие из афоризмов Эразма Роттердамского актуальны и сегодня
Бронзовая статуя Эразма была установлена в Роттердаме в 1622 году. Он изображен с огромной книгой в руках. Эту статую в 1815 году увидел будущий декабрист Николай Бестужев, когда прибыл в Роттердам с провиантом для русских войск, которые уже находились в Париже. В своих "Записках о Голландии" он писал: "Налево площадь Эразмова, так называемая по бронзовой статуе известного ученого Эразма. Подойдем к оной ближе: несчастный Эразм, отягощенный толстою книгою, закутанный в священническую тех времен одежду, к бесславию художника похож более на соляной столб, нежели на монумент славе Эразмовой".
Разумеется, значение Эразма Роттердамского не исчерпывается дошедшими до наших дней его афоризмами. Величайший гуманист, он был одним из первых борцов против суеверий и догматики, абсолютизма власти и мировых войн. Именно в своем пацифизме и пафосе социального мира он разошелся со своим учеником Лютером, который не стеснялся призывать "колоть и резать" невежественных крестьян.
Новый интерес к Эразму Роттердамскому возник в СССР в 60-е годы, во время "оттепели". Его исследователем и в некотором роде пропагандистом был Леонид Пинский - крупный филолог и диссидент, получивший срок в 1951 году и реабилитированный в 1956-м, а затем открывший и поддержавший Михаила Бахтина.
Тем не менее многие из афоризмов Эразма Роттердамского актуальны и сегодня. "Даруй свет, и тьма исчезнет сама собой". "Жить достойно не возбраняется никому".
Или вот его выражение, с которого начинают свои сеансы, кажется, все психотерапевты: "Человек должен любоваться самим собой: лишь понравившись самому себе, сумеет он понравиться и другим".
Впрочем, у этой его мудрости есть и продолжение: "Никто не может никого ненавидеть, если до этого он не возненавидел себя".
Важное уточнение!
Павел Басинский
писатель
Ирина Рублева: Мы живем в разных частях света, говорим на разных языках, но миссия у нас одна - учить, воспитывать будущие поколения
Любовь Проценко
...Пятизвездочный отель "Звезды Арбата". Самый центр Москвы. Здесь прошла третья Международная педагогическая конференция, посвященная проблемам современного образования, организованная столичной школой "Ника". На приглашение принять в ней участие откликнулись специалисты разных отраслей, с которыми в процессе обучения сотрудничают педагоги из Аргентины, Италии, Испании, Венгрии, Греции, Китая, Турции, Армении. Ну и, конечно, учителя - как московские, так и разных регионов России.
"Эта конференция для нас не реклама, не стремление показать, какие мы крутые, хотя ее проведение удовольствие не из дешевых, - рассказала корреспонденту "РГ" директор школы "Ника" Ирина Рублева. - Нам важно понять, как образование отвечает на вызовы времени, сравнить то, как и чему мы учим детей с тем, что делается во всем глобальном мире. Ведь хотя мы и живем в разных странах, говорим на разных языках, миссия у всех одна - учить, воспитывать будущие поколения. Взять лучшее у других и не потерять свое - вот наша задача".
Нынешняя конференция уже третья по счету, которую проводит "Ника". Многие из тех, кто участвовал в предыдущих двух, признавались в своих выступлениях, что идеи, которые они вынесли с них, помогали им весь прошедший год в практической работе. "Надеюсь, что и на этот раз новые наработки, которыми поделились участники конференции, прозвучавшие предложения о сотрудничестве, окажутся полезными всем российским педагогам, ведь разговор шел о проблемах, понятных и, как выяснилось, всех одинаково волнующих", - сказала "РГ" директор "Ники" по международному сотрудничеству Екатерина Лукьянова.
Взять хотя бы развитие олимпиадного движения, о котором рассказал проректор ФГБОУ МГУ Иван Алешковский. Он привел интересные цифры. Только 7 процентов школьников России участвуют во всероссийских олимпиадах лишь в одиннадцатом классе, что говорит об их желании поступить в вуз без конкурса. Большая же часть делают это, начиная с пятого класса. И не зря, оказывается. Судя по статистике, успеваемость у олимпиадников в вузах выше, чем у поступивших по итогам сдачи ЕГЭ. 88 процентов таких студентов учатся на "хорошо" и "отлично", а 23 процента - только на "отлично". Вывод однозначный - приобщать к олимпиадам нужно стараться как можно раньше. Есть о чем задуматься и вузам, считает Иван Алешковский: при наличии в стране 700 вузов участники олимпиад поступают только в 152, а 70 процентов вообще только в десятку ведущих университетов, в число которых входят НИУ "Высшая школа экономики", университет ИТМО, МГУ им. Ломоносова, МФТИ, Финансовый университет при правительстве России, Санкт-Петербургский университет, Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ, Высшая школа экономики (Санкт-Петербург", МГТУ им. Баумана. Почему не идут в остальные - о них просто не знают или не доверяют их уровню образования?
Эдгардо Манзитти, генеральный секретарь Ассоциации частных школ ISA, генеральный директор школ Latam и член управления школы в Буэнос-Айресе, в которой он работает вместе с мамой, братьями и сестрами, поделился опытом, накопленным в постковидный период. По его мнению наиболее эффективно сейчас обучение в смешанном формате - онлайн и очного. "Все наши ученики хотят быть счастливыми и будущем иметь хорошую работу. Для этого им нужно помогать начать выбирать профессию не в выпускном классе, а значительно раньше, - говорил он. - И учить в школе не только разным предметам, но и здоровому образу жизни, финансовой грамотности,умению вести домашнее хозяйство".
Конечно же, шла речь и новых технологиях, перспективах, которые открывает использование искусственного интеллекта. В частности, ХаймэУбеда, дипломированный специалист МБА и МА в этой сфере из Испании, вспомнил, что его отец - инженер, еще в 80-е годы написал книгу, в которой шла речь о том, что искусственный интеллект - наука будущего. И сейчас сын полностью согласен с ним. "Искусственный интеллект меняет образовательный процесс и мы должны по максимуму пользоваться этим, - говорил он. - Проводить, например, с его помощью мониторинг успеваемости учащихся, сравнивать динамику в развитии каждого ученика. Для педагогов же ИИ еще и способ непрерывного самообразования, так как открывает доступ к самым разным знаниям, овладеть которыми каждому нереально. Например, я не могу знать всех нюансов криминалистики, но в нужный момент ИИ всегда поможет найти мне ответ на возникший вопрос".
По мнению Хаймэ Убеды, ИИ дает образовательным организациям и возможность использовать в своей работе преподавателей всего мира, которые могут проводить уроки онлайн из любого уголка мира: "Причем, это могут делать сейчас даже педагоги, которые прежде никогда не думали выходить на международный уровень, так как при переводе, который делает ИИ, владение другими иностранными языками важно, но уже не так глобально".
Во время кофе-брейка учительница математики из Воронежа Екатерина Волченко поделилась с корреспондентом "РГ" впечатлением от выступления Хаймэ Убеды: "В своей работе я тоже активно использую ИИ. Но этот спикер впервые заставил меня задуматься над тем, что ИИ в работе педагога может не только помогать, но и мешать. Например, готовясь к классному часу, сейчас мне достаточно нажать на кнопку и узнать, какие идеи можно вынести на классный час вместо того, чтобы подумать самой, что в данный момент интересно и важно моим ученикам. Так ведь можно и совсем разучиться думать".
Ирина Рублева в работе с ИИ видит и другую опасность: "Сидя за компьютерами, люди невольно становятся, образно говоря, машинами - они утрачивают способность радоваться, сопереживать. Наши зарубежные коллеги давно работают над темой эмоционального интеллекта. Нам прежде казалось, что у нас с этим все в порядке, но теперь очевидно: проблема существует и у нас. И нужно воспользоваться методиками и наработками, которые уже существуют за рубежом".
Почти все выступающие говорили о важности привить ученикам понимание, насколько мир вокруг них разный - разные люди, разное время, разный климат, разные традиции. Даже не принимая что-то, важно с этим считаться. Ведь выйдя из стен школы, дети могут продолжать учиться, а потом и работать в самых разных странах, у них может быть и международный брак. По мнению Карлы Амеды, преподавателя итальянского языка в посольстве Италии в Ереване, время диктует и необходимость более широкого понимания инклюзивного образования: "Оно нужно не только детям с особенностями. Инклюзив в наши дни - это индивидуальный подход, который нужен всем ко всем - к бедным и богатым, христианам и мусульманам, людям с зелеными и синими волосами.... Мир глобальный и отличия в нем не должны пугать, поскольку на самом деле - это дар".
В Москве же итальянку поразил очень высокий уровень реставрации: "Я восхищена, как архитекторам удается поддерживать город в таком хорошем состоянии на протяжении многих столетий". А Хаймэ Убеда признался: "Я первый раз в России, вчера погулял по городу и понял: я обязательно скоро вернусь сюда, чтобы по настоящему насладиться его красотой".
Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 октября 2024 > № 4724332
Для резидентов РФ большинство зачислений на счета в ЕС станут незаконными. Как теперь получать доход с недвижимости?
Сдаёте квартиру за рубежом в аренду или планируете её продать? Для российских граждан процесс усложняется. Стран, в которых можно будет свободно получать денежные средства, станет ещё меньше.
ФНС России обновляет список государств и территорий, с которыми осуществляется обмен финансовой информацией. Что это означает и как действовать дальше, объясняют эксперты из юридической компании NSV Consulting Анастасия Васильева и Герман Ковешников.
Белый список ФНС РФ – это...
Белый список ФНС РФ включает в себя страны, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией. На счета в таких государствах резиденты РФ могут без ограничений получать средства от нерезидентов.
Аналогично – без ограничений – можно получать средства на счета в странах ЕАЭС.
Какие конкретно изменения произойдут
Белый список предлагается сократить, исключив из него 26 юрисдикций. Это Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония.
Таким образом, весь ЕС (Литва была исключена уже давно) покинет этот список.
При этом туда планируется добавить пять новых юрисдикций: Армению, Камерун, Руанду, Ямайку и территорию Ниуэ.
Почему это важно
Для резидентов РФ большинство зачислений от нерезидентов на счета в странах, которые исключат из белого списка, станут незаконными – в том числе получение дивидендов от иностранных компаний, доходов от продажи иностранных акций и зарубежной недвижимости.
То есть, если вы, являясь гражданином РФ или обладая российским ВНЖ, большую часть года проживаете в России и продаёте свою квартиру, например, в Испании или Франции, оплату не получится принять на испанский или французский счёт.
Об аренде недвижимости
С арендой дело обстоит интереснее. ФНС пояснила, что это признаётся внешнеторговой деятельностью, следовательно, зачислять плату за съём жилья можно на любые счета. Однако как разъяснение будет применяться на практике, покажет время.
Какие операции разрешены
Перечень операций, которые можно проводить по счетам в странах не из белого списка и ЕАЭС, довольно узкий.
На них всё ещё можно получать зарплату по трудовому договору, соцвыплаты (стипендии, пенсии, алименты и др.), возвраты средств за ранее купленные товары или услуги, судебные выплаты и ряд других зачислений. Туда можно вносить наличные и переводить деньги с других своих счетов.
Валютное законодательство РФ распространяется на тех, кто имеет российский паспорт или ВНЖ, – вне зависимости от того, есть ли у него гражданство или другой статус за рубежом.
То есть, даже если у вас, помимо российского паспорта или ВНЖ, есть паспорт или ВНЖ другой страны, вы всё равно не сможете зачислить деньги от продажи квартиры в условной Франции на свой счёт в странах ЕС, если большую часть года живёте в России.
Ограничения не касаются случаев, когда вы с контрагентом являетесь близкими родственниками и получаете друг от друга средства в качестве дарения, а также, например, когда вы оба находитесь за пределами России не менее 183 дней.
Ознакомиться с остальными нюансами можно прочитав закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Как это отслеживается
Когда осуществлялся автоматический обмен информацией, отследить валютные операции было элементарно.
Сейчас сделать это сложнее – но инструменты всё ещё есть: интернет-источники, самораскрытие при подаче 3-НДФЛ, отчётов о движении денежных средств и иных финансовых активов, перевод со счетов в российских банках, разговор с инспектором, жалобы недоброжелателей или конкурентов и т. д.
Налоговые органы могут запросить банковские выписки и первичные документы по валютным операциям, а валютные резиденты обязаны хранить их не менее трёх лет. За нарушение установлена ответственность в КоАП РФ.
Плюсом ко всему некоторые страны всё равно в той или иной степени сотрудничают с налоговыми органами РФ. Да и данные по автоматическому обмену за прошлые периоды у ФНС остались.
Что делать с иностранными счетами
Откройте счёт в юрисдикции из белого списка (например, в Индонезии, Сингапуре, ОАЭ, Омане и др.) или ЕАЭС (в Беларуси, Кыргызстане, Армении, Казахстане). На них вы сможете без ограничений получать средства от нерезидентов, в том числе доходы от зарубежной недвижимости.
Если большую часть года вы находитесь в России, счета в странах не из белого списка или ЕАЭС использовать можно, но только для небольшого количества операций, описанных выше. Подробнее ознакомиться с ними можно в статье 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле РФ.
Если вы проводите более 183 дней в году за пределами РФ, то можете свободно получать зачисления от нерезидентов на любые счета. Но будьте внимательны, когда проводите операции с теми, кто проживает на территории РФ более 183 дней в год: по общему правилу валютные операции между резидентами РФ запрещены.
Если деньги вам всё же зачислили (по ошибке, например), вы можете перевести их на российский счёт в течение 45 дней – тогда ответственность не наступает. Об этом говорится в ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ.
Резюмируем
Перечень стран в автоматическом обмене с РФ сильно уменьшился. Особенно остро прочувствуют на себе нововведения те, у кого есть счета в банках ЕС.
Но и обратная ситуация – включение государства в белый список – не всегда влечёт положительные последствия.
Есть риск, что страны, в которых в настоящее время российские инвесторы активно вкладываются в недвижимость, – например, Таиланд и Грузия – в скором времени начнут автоматический обмен с Россией. В таком случае вероятность диалога с налоговыми органами по поводу этих зачислений многократно возрастает.
Важный момент
Некоторые сделки, которые проводятся с использованием зарубежных счетов, могут быть признаны недействительными – тогда вся сумма пойдет прямиком в бюджет России. По этой тематике даже есть судебная практика.
Это касается тех ситуаций, которые попадают под действие мер по обеспечению финансовой стабильности РФ, – например, запрет российским гражданам на выдачу займов иностранным физическим и юридическим лицам.
Все нюансы отражены в соответствующих указах Президента РФ, актах Правительственной комиссии и ЦБ РФ.
Более 10 тысяч бюджетных мест в вузах России получают абитуриенты стран СНГ
Мария Агранович,Федор Андреев
Для образовательного пространства в современном мире нет границ - учиться можно практически в любом университете мира. Но удаленный формат обучения все-таки не заменит общения студентов с преподавателями, работу в лабораториях и симуляционных центрах, участие в научных конференциях и дискуссиях. Важен и научный обмен между вузами. Поэтому многие университеты открывают свои филиалы в других странах.
Для российских вузов интересны контакты с ближайшими соседями, большинство их филиалов (82 процента) расположены в странах СНГ - Узбекистане, Казахстане, Армении, Киргизии, Таджикистане, Азербайджане, Беларуси, Молдавии. Но есть и филиалы в Монголии, Израиле, ОАЭ, Гватемале, Словении, Финляндии и Японии.
В российских университетах сейчас учатся более 213 тысяч граждан из стран СНГ. Для абитуриентов из этих государств выделяется более 30 процентов мест в рамках квоты правительства Российской Федерации - около 10,5 тысячи мест. Об этом "РГ" сообщили в Министерстве науки и высшего образования России.
- Минобрнауки уделяет приоритетное внимание выстраиванию научно-образовательного сотрудничества со странами-участницами СНГ, - отметили в ведомстве. - Выделение мест по квоте для поступления в российские вузы позволяет наиболее талантливым и мотивированным молодым людям обучаться в наших университетах бесплатно.
На сегодня в странах Содружества действуют 26 филиалов российских вузов, в которых обучаются около 18 тысяч человек (по данным за 2023 год).
Кроме того, в странах СНГ есть четыре славянских университета: Российско-Армянский, Белорусско-Российский, Кыргызско-Российский и Российско-Таджикский. В 2023 году в них учились около 20 тысяч студентов.
"Славянские университеты - это важные центры по продвижению русского языка, островки российской культуры, настоящие кузницы высокопрофессиональных кадров для экономик своих стран", - отметил заместителя главы минобрнауки Константин Могилевский.
В 2024 году на развитие Славянских университетов дополнительно выделено 650 миллионов рублей, а общий объем их финансирования на год составил 1,61 миллиарда рублей.
Кстати, скоро у Кыргызско-Российского Славянского университета появится современный кампус. Решение о его строительстве принял президент России. Кампус будет рассчитан на 15 тысяч студентов и кардинальным образом изменит культурно-образовательное пространство Бишкека.
Активно работают и программы академической мобильности. В 2023 году в обменах приняли участие более 10 тысяч студентов из стран СНГ и 6 тысяч - из России.
Важно, что у Российской Федерации со всеми странами СНГ подписаны соглашения, которые устанавливают соотношение уровней образования. По ним для приема на обучение или трудоустройства дипломированного специалиста никакой специальной процедуры признания дипломов не требуется.
Минобрнауки России планирует расширить сеть филиалов российских вузов за рубежом. Совместно с университетским сообществом готовятся предложения по открытию новых филиалов в дружественных странах.
Минобрнауки планирует расширить сеть филиалов российских вузов в дружественных странах
В ходе совещания по вопросам расширения представительства российских вузов в иностранных государствах президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий подчеркнул, что открытие филиалов призвано стать инструментом "мягкой силы".
"Сейчас это очень важно - обратить внимание на филиалы всех университетов, поскольку они готовят кадры - будущее этой страны. Через несколько лет мы столкнемся с ребятами, которых мы и готовим", - сказал он. На совещании также было отмечено, что необходимо рассмотреть возможности масштабирования проекта, в том числе практикуя новые форматы, напрямую не связанные с реализацией высшего образования. Например, это курсы повышения квалификации или подготовительные курсы.
Правительство уделяет особое внимание теме обучения иностранных граждан русскому языку, в том числе в цифровом формате. В странах СНГ работают десятки русскоязычных классов в школах, ведется активное строительство русскоязычных школ. В 2022 году в Таджикистане завершилось строительство пяти российских школ с преподаванием на русском языке. В Киргизии в 2023 году началось строительство первых трех школ из девяти запланированных, также ведется подготовка к созданию трех школ в Казахстане.
Преподаватели, которых Россия регулярно направляет в страны СНГ, играют особую роль в налаживании взаимопонимания между Россией и иностранными государствами, способствуют повышению качества и привлекательности российского образования для иностранных граждан.
Расширять свое присутствие в странах ближнего зарубежья планируют и отдельные вузы страны. Так, Санкт-Петербургский государственный университет реализует проект "Представительство СПбГУ" с целью продвижения образовательных и научных проектов, популяризации русского языка и культуры за рубежом. В настоящее время функционируют восемь его представительств - в Греции, Иране, Испании, Италии, Китае, Южной Корее, Узбекистане и Турции. Ведут подобные проекты и РХТУ им. Д.И. Менделеева, и СПбПУ Петра Великого, и МГИМО, и многие другие университеты.
В тему
Недавно состоялся визит министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова в Монголию. Там он посетил открытый в 1999 году Улан-Баторский филиал РЭУ им. Плеханова. Это единственный вуз в Монголии, который ведет подготовку по российским образовательным стандартам по экономическому направлению. Также на базе филиала действуют общеобразовательные программы для детей и дополнительные для взрослых. Всего здесь учатся 1,5 тысячи человек.
Также в Монголии продолжается работа по запуску Центра целевой подготовки НИУ МЭИ в Монгольском университете науки и технологий. В центре будут готовить кадры для энергетической отрасли Монголии в том числе для ТЭС.
Цивилизационные вехи России
о наших достижениях
Сергей Ключников
На состоявшемся недавно заседании Совета Безопасности России обсуждалась тема объективной трактовки истории, которая, как отметил российский президент, последние годы часто используется в качестве средства достижения определённых политических целей в отношении нашей страны. Предлагаем вниманию читателей "Завтра" работу, посвящённую этой проблеме.
Что нужно сделать для того, чтобы программа патриотического воспитания в России была по-настоящему действенной и смогла преобразить историческое сознание нашего народа в духе сохранения и развития его традиционных ценностей? Стержнем такого воспитания и всей системы образования, как представляется, должен стать чётко сформулированный список достижений России, определяющих её цивилизационное значение для человечества в целом, — список, который всему нашему обществу от мала до велика желательно знать назубок, как таблицу умножения, и уметь защищать перед любой аудиторией, даже враждебной. Эти достижения не только должны быть представлены в школьных и вузовских учебниках, но и стать основой нашей политики, дипломатии, образа России в мире. Этот список побед и достижений должен быть абсолютно объективным, исходящим из принципа "Бог не в силе, а в правде". На основе такого эталонного документа, в разработке которого важно самое широкое общественное участие, следует реализовывать самые разные образовательные и просветительские проекты. Патриотическое воспитание без знания реальных достижений страны рискует вылиться в худший тип пропаганды.
Что при этом считать цивилизационным достижением? Наверное, выбор должен определяться системой взаимосвязанных критериев. Это значительность сделанного в сравнении со свершениями других стран, сообществ или отдельных людей, первенство совершённого во времени (кто сделал то или иное открытие первым), новизна сотворённого и, конечно, соответствие национальным нравственно-духовным идеалам и представлениям.
Цивилизационная самостоятельность России
Это качество русской цивилизации опирается и на её особое географическое положение, и на её историю. Наша страна является, с одной стороны, наследницей Византии (Второго Рима), а с другой — наследницей кочевых империй Центральной Азии. Как наследница Византии Русь-Россия, ставшая Третьим Римом, унаследовала от него и символ двуглавого орла, и монархическую форму правления, обряд венчания на царство, государственные титулы и кириллицу (которую Кирилл и Мефодий создали по приказу византийского императора Михаила III). Основав мощное государство, существующее на совершенно иных принципах, нежели западная цивилизация, русские, по сути, выдвинули иной цивилизационный проект. Его суть: можно развиваться без жёсткой конкуренции, не обязательно колонизируя и поглощая своих соседей. Этот проект, соединивший и преемственность, и самостоятельность, был воспринят и творчески переработан нашей страной ещё в XV веке и всякий раз воскресал в новой форме при сменах социальной формации. Самостоятельность России проявлялась во все времена и эпохи её существования.
Освоение северных и других экстремальных пространств
Оно произошло благодаря глубинному государственному инстинкту и особым психологическим качествам русского народа, который в содружестве с другими народами и народностями сумел обжить и освоить самую большую в мире территорию, превратив эти в значительной части малопригодные для обитания земли (с резко континентальным климатом и рискованными условиями для земледелия) в единое государство и вполне уютное для жизни пространство. Именно русские в своём движении на север и восток, "встречь солнцу", открыли на географическом уровне, исследовали, обжили наиболее холодные территории Сибири, Арктики, обнаружив также Антарктиду, северный полюс холода в Якутии и южный полюс недоступности, пробурили самую глубокую в мире Кольскую скважину (12 262 метра). Именно Российское государство организовало ещё в XVIII веке крупнейшую по масштабу Великую Северную экспедицию (1733–1743 гг.), которая открыла Алеутские острова, Северо-Западную Америку и начала масштабное изучение и освоение северных территорий: Сибири, Камчатки и Аляски.
Русская святость и сохранение православной веры в самой чистой и близкой к древнему христианству форме
Россия дала миру величайших святых, являющихся образцами чистоты и высоты духа, непрерывно молившихся о благе мира. Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, Димитрий Ростовский, Паисий Величковский, Оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский, Серафим Вырицкий, Лука Войно-Ясенецкий, Иоанн Крестьянкин поднялись в своём молитвенном подвиге на недосягаемую высоту духа. Главный урок, который они преподали человечеству, заключается в утверждении бескорыстного служения миру и духовного самопожертвования как стержня жизни и как ценности, которая превыше всех форм эгоизма, — показали, что можно и нужно жить именно так.
Россия приняла и донесла до нынешних дней практически без изменения Православную церковь и веру, сохранив всю догматику, культ, церковные богослужения, институт святых, веру, ставшую глубинной основой русской культуры, что помогло стране сберечь цивилизационную идентичность и суверенитет. Почему мы ближе всего к первоначальному христианству? На этот вопрос даются различные ответы, но не будем входить в догматические дискуссии, оттолкнёмся от сегодняшней ситуации. Русская православная церковь отрицает ЛГБТ*-браки и отношения, следуя здесь духу и букве раннего христианства, в то время как Католическая церковь и даже Греческая православная церковь, к сожалению, эти браки освящают. Верность духу древней религиозной традиции в её чистоте, пронесённая через тысячелетия, — это огромная духовная цивилизационная заслуга нашей Церкви (речь идёт не только о богослужении, а о нравственном поведении Церкви и верующих).
Именно православие помогло сформировать в русском человеке качество, словесное обозначение которого отсутствует в языках Запада, — совесть, качество, которого сегодня как главным вершителям мировой политики, так и западным обывателям и потребителям очень не хватает.
Создание единой государственности на основе принципа национальной уживчивости
Россия сумела присоединить и освоить ближние по отношению к ней пространства мирно, в большинстве случаев сохранив дружеские отношения между народами, жившими на данной территории, никого не истребляя, в отличие от действий американцев по отношению к индейцам или германцев по отношению к славянским народам. Русский народ продемонстрировал миру пример удивительной веротерпимости, миролюбия и уживчивости с соседями, соединив на своей огромной территории самые разные народы, народности и племена (более 100 коренных этносов), исповедовавшие различные религии, верования и культы, объединив их в одно многоэтническое государство.
Представители любого народа или народности наряду с русскими получали возможность войти в руководящие органы государства. Почти все сохранившиеся на территории России народы сберегли свою религию, верования, культуру, язык, обычаи и не подверглись какой-либо ассимиляции со стороны великороссов. И Кавказ, и Средняя Азия были освоены Россией намного более мирно, нежели это представлено на Западе. Наша страна всегда договаривалась с народами, жившими на присоединённых территориях, и, в отличие от Запада, никогда не создавала колоний на данных территориях.
Неоднократные победы над диктаторскими режимами
Россия на протяжении своей истории как минимум трижды не допустила появления мировой диктатуры, утверждение которой препятствовало бы развитию человеческой цивилизации. Ценою огромных потерь она преградила татаро-монголам путь в Европу, разгромила европейских диктаторов Наполеона и Гитлера, которые были готовы колонизировать не только Запад, но и Восток. Россия одержала военные победы над Хазарским каганатом, Золотой Ордой, Крымским ханством, Великим княжеством Литовским, Речью Посполитой, Шведским королевством, Османской империей, Австро-Венгерской империей, Германией и Японией. Практически во всех случаях столкновения с этими государствами мы преследовали не захватнические цели, а защищались от внешней агрессии, при этом со времён Куликовской битвы сохраняя и утверждая свою суверенность.
Военные достижения России
Три четверти своего исторического времени Россия провела в войнах различного характера — иногда масштабных, иногда малозаметных и локальных. Почти во всех из них она одерживала победы, быстрые или постепенные. Даже её редкие поражения не приводили к территориальным потерям и окончательной утрате суверенитета. Противники России всегда признавали мощь её армии, храбрость как неотъемлемую психологическую черту русского характера, сметливость и героизм наших воинов, талантливость русских военачальников, крепость и эффективность нашей армейской организации.
Создание мощнейшего оружия
В условиях ядерной угрозы со стороны США и других военных угроз со стороны блока НАТО Россия, называвшаяся в те годы Советским Союзом, смогла с невероятной быстротой создать атомную, а позднее — и водородную бомбу, что позволило избежать ядерной войны, всерьёз рассматривавшейся странами Запада как возможный вариант развития событий после жестоких и в военном плане бессмысленных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Наличие у СССР атомной и водородной бомбы обеспечило мир в Европе и во всём мире более чем на 70 лет. Помимо ядерных технологий, Россия на протяжении всей своей истории постоянно создавала образцы мощного оружия в различных сферах и областях вооружений. И сегодня Россия впереди планеты всей по ряду систем оружия, включая гиперзвуковое, что вынуждены констатировать не только западные независимые эксперты, но и представители американской администрации.
Последовательное отрицание фашизма и нацизма
На протяжении многих десятилетий Россия последовательно боролась с фашизмом и его разновидностями, такими как германский нацизм, итальянский и румынский фашизм, японский милитаризм (который можно назвать азиатским квазифашизмом), мы сегодня сражаемся с киевским режимом на Украине, где возрождается культ нацизма с украинским лицом. Россия была инициатором Нюрнбергского процесса, осудившего фашизм на международном юридическом уровне. Но именно Запад, обвиняющий нас в тоталитаризме, взрастил все перечисленные виды фашизма.
Милосердие и сострадание, гуманное отношение к побеждённому противнику
Это свойство русских и русского государства, проявляющееся на протяжении всех исторических периодов его существования, связано с глубинным усвоением нашим народом принципов христианской этики. Русские князья и цари приказывали своим солдатам оказывать раненым и пленным противникам необходимую помощь, не добивать поверженного врага. Известно великодушие Александра I по отношению к разгромленным французам, когда российские войска вошли в Париж в 1814 году. "Мы их наказали любовью", — заявил российский император вскоре после взятия французской столицы, которую он оставил в целости и сохранности, в отличие от армии Наполеона, разграбившей Москву. Мы относились к немцам, попавшим к нам в плен во время Первой мировой войны, намного гуманнее, чем относились к нашим пленным в немецких и австро-венгерских армиях. В годы Великой Отечественной войны число советских воинов, погибших в плену, составило около 57% от общего числа, в то время как немецких пленных у нас погибло всего 14,9%. Примеров народной гуманности по отношению к вчерашнему врагу, когда голодные женщины делились с пленными немцами последней буханкой хлеба, также было очень много, что подтверждается и документами, и воспоминаниями, и художественными произведениями. Это полностью опровергает ту ложь про якобы имевшее место тотальное зверство советских солдат по отношению к немцам как противникам, включая миф о "миллионах изнасилованных немок".
Совсем иначе вело себя по отношению к нашим пленным население Третьего рейха. Известная "Мюльфиртельская охота на зайцев", когда в ночь со 2 на 3 февраля 1945 года, за три месяца до Победы, 419 советских пленных сбежали из Маутхаузена, обычные австрийские крестьяне, от подростков до стариков, объединившись с полицией, с изощрённым садизмом убили почти всех беглецов — спаслись лишь 11 человек.
Готовность к быстрой мобилизации
И отечественные, и зарубежные историки всегда отмечали, что Россия отличается способностью быстро "воскресать из пепла" после поражений. Это качество проявилось в нашей стране и через умение мощно и эффективно мобилизовать население для ведения военных действий. Русская мобилизация в условиях войны — это почти всегда сочетание государственных действий, идущих сверху, и народной низовой инициативы. Можно выделить несколько проявлений подобной мобилизации: Куликовская битва, Смутное время, мобилизация 1876–1877 годов, происходившая во время русско-турецкой войны, самая неудачная мобилизация 1904–1905 годов в ходе русско-японской войны, мобилизация Первой мировой войны, поставившая под ружьё 15 миллионов человек. Мобилизация 1941–1945 годов, собравшая около 34 миллионов человек и прошедшая наиболее эффективно, завершилась разгромом не только гитлеровского Третьего рейха, но всей той, весьма значительной, части Европы, которую сумели объединить нацисты.
Готовность к мобилизации, это важное цивилизационное качество русского народа, может быть ещё востребована в будущих глобальных катастрофах и испытаниях, неизбежно ожидающих человечество.
Построение социализма в отдельно взятой стране
Этот исторический эксперимент оказал весьма масштабное влияние не только на отечественную, но и на мировую историю, сыграв в ней исключительно важную роль. Многие цивилизационные изменения, произошедшие в мире, обусловлены именно этим фактором: разрушение мировой колониальной системы, социальность в самом широком смысле этого слова, включая повсеместное установление восьмичасового рабочего дня, движение профсоюзов, защищающих права трудящихся, создание материально-технической и экономической базы Китая, Индии, ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Советский опыт помог России совершить громадный цивилизационный скачок и шагнуть с уровня региональной державы, какой она была до революции со своим пятым местом, на уровень сверхдержавы и страны, находящейся на втором месте по своему экономическому и военному развитию. Советский опыт помог людям максимально развить качества самостоятельности, коллективизма, самопожертвования, взаимовыручки и стойкости, что помогло справиться с тяжелейшими испытаниями ХХ века.
Быстрое восстановление экономики
После самой разрушительной за всю мировую историю войны Советский Союз, потерявший в ней 27 миллионов граждан, быстрее других, менее пострадавших стран — например Великобритании, восстановил собственную экономику и отменил карточную систему. Это был значимый пример для других стран и экономик, свидетельствующий о громадном экономическом, человеческом и цивилизационном потенциале нашей страны.
Уникальные космические достижения
Россия (СССР) является первой в истории космической державой. В числе её достижений — первый космодром, первая космическая ракета, первый в мире искусственный спутник Земли, первый космонавт и первая женщина-космонавт, первый выход человека в открытый космос, первый робот-планетоход, первая орбитальная космическая станция, первая глобальная система спутниковой навигации. За нами также приоритеты создания первых в мире космических аппаратов, побывавших на Луне ("Луна-2", 13 сентября 1959 г.), Венере ("Венера-7", 15 декабря 1970 г.) и Марсе ("Марс-2", 27 ноября 1971 г.), роботов для исследования небесных тел (космическая программа "Луноход").
Освоение мирного атома
Россия (СССР) выступает безусловным лидером в атомной энергетике и других сферах применения мирного атома. Первая в мире АЭС в Обнинске, полный комплекс самых передовых технологий по обогащению разных видов ядерного топлива, его использованию в самых разных отраслях экономики от различных типов АЭС, двигательных установок атомных ледоколов, атомных подводных лодок и космических кораблей до ядерной медицины, а также утилизации радиоактивных отходов.
Достижения в области фундаментальной науки, техники и в прикладных сферах
Философ В.В. Аверьянов цитирует работы А.А. Пецко "Мировые приоритеты русского народа" (2012 г.): "Русский гений дал порядка 1200 достижений мирового уровня, в том числе 112 географических открытий, около 400 изобретений, 176 космических первенств, порядка 400 научных достижений (научные открытия, основания теорий, систем, учений, открытие законов), более 200 приоритетов в создании прорывных технологий и других областях. Русские стали основателями таких наук и направлений, как астрофизика, бактериология, вирусология, геофизическая химия, теория движения ионов, евразийство, теория жидких кристаллов, звёздная астрономия, иммунология, клеточная биология, лесовозобновления теория, микрооптика, неевклидова геометрия, ортобиотика, почвоведение, радиоуправление, сейсмология, трансплантология, теория устойчивости движения, физика высоких энергий, хроматография, цепных химических реакций теория, четвертичных оледенений теория, эволюционная генетика, ядерных ракетных двигателей теория и др.".
Добавим к этому создание таких направлений науки, как гелиобиология Александра Чижевского, геохимия изотопов Александра Виноградова, гидро- и аэромеханика Сергея Чаплыгина, гиперболоидные конструкции Владимира Шухова, гипотеза возникновения жизни на земле Александра Опарина.
Перечислим главные русские открытия, не соблюдая их хронологии: открытие Михаилом Ломоносовым закона сохранения масс при химических реакциях, паровая машина Ивана Ползунова, самолёт Александра Можайского, знаменитая таблица Дмитрия Менделеева, открытие вирусов Дмитрием Ивановским, открытие условного рефлекса Иваном Павловым, всеобщий принцип механики Михаила Остроградского, математическая нотация и многие другие заслуги Леонарда Эйлера, электродвигатель Бориса Якоби, наркоз Николая Пирогова, открытие радио Александром Поповым, открытие внешнего радиационного пояса Земли, находящегося на высоте приблизительно 17 000 км, сделанное в 1958 году группой учёных из МГУ (П.В. Вакулов, С.Н. Вернов, А.Е. Чудаков, Ю.И. Логачёв, Е.В. Горчаков), теория биосферы и ноосферы Владимира Вернадского, изобретение телевидения Владимиром Зворыкиным, сверхтекучесть Петра Капицы, создание космических аппаратов, открытие берестяных грамот Артемием Арциховским в Новгороде, дешифровка письменности майя Юрием Кнорозовым, разработка полупроводниковых конструкций под руководством Жореса Алфёрова, геохимия изотопов — новое направление в науке, которое позволило измерить состав атмосферы Венеры, теория высокоскоростного удара Михаила Лаврентьева, теория вероятностей (раздел математики, изучающий закономерности случайных открытий), созданная великими русскими математиками Пафнутием Чебышёвым, Андреем Марковым и Александром Ляпуновым, получившая современное развитие благодаря теории аксиоматизации Андрея Колмогорова, — и множество других высочайших достижений. Из недавних достижений нужно вспомнить доказательство гипотезы Пуанкаре, данное Григорием Перельманом в 2002–2003 годах.
Русскими сделано немало выдающихся географических открытий: открытие Антарктиды (Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев, 1820 г.), открытие рек Оби (Александр Абакумович, 1364 г.), и Лены (Демид Пянда, 1620–1624 гг.), Берингова пролива (Семён Дежнёв, 1648 г.), Аляски (Михаил Гвоздев, 1732 г.), Татарского пролива (Геннадий Невельской, 1849 г.), Тянь-Шаня (Пётр Семёнов, 1856–1858 гг.), Тибетского плоскогорья (Николай Пржевальский, 1883 г.), Северного морского пути (Борис Вилькицкий, 1915 г.). Выдающихся русских путешественников тоже можно называть: Афанасий Никитин, Семён Дежнёв, Витус Беринг, Харитон и Дмитрий Лаптевы, Иван Крузенштерн, Юрий Лисянский, Василий Головнин, Фаддей Беллинсгаузен, Михаил Лазарев, Фёдор Конюхов.
Россия является лидером мира по экспорту пшеницы: на её долю приходится около 26% мирового рынка (у США и Канады по 17%).
И за границей русский гений сохраняет свою пассионарность и способность рождать что-то новое и выдающееся. Список русских изобретателей-эмигрантов весьма внушителен. Создание русских изобретений было во многом продиктовано задачами национальной обороны и развития промышленности. Наши подлинные изобретатели практически никогда не работали исключительно ради прибыли и личного комфорта обывателей (как работали западные изобретатели) и не были воодушевлены идеалами ленивого существования, лежания на боку и нажимания на кнопку, чтобы умная машина всё сделала за человека.
Достижения, совершённые большими коллективами людей
Это прежде всего план ГОЭЛРО, индустриализация 20–30-х годов с множеством реализованных проектов — в том числе таких, как Днепрогэс (Запорожье), Сельмашстрой (Ростов-на-Дону), металлургические комбинаты в Магнитогорске и Новокузнецке, тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, машиностроительные заводы в Свердловске (Екатеринбурге), Комсомольске-на-Амуре, — что позволило стране в кратчайшие сроки выйти на передовые экономические рубежи. В годы Великой Отечественной войны была успешно осуществлена не имеющая мировых аналогов эвакуация населения (в целом до 15 млн человек) и производственных мощностей (до 3 тысяч крупных и средних промышленных предприятий, около 1,5 тысяч колхозов и совхозов) на восток страны. За первые 4 месяца которой (с 22 июня по 15 октября 1941 г.) из-под удара агрессора были выведены 8 млн человек, 2,5 тысячи промышленных предприятий, 1,5 тысячи колхозов и совхозов. Благодаря этому мощность оборонного комплекса страны за первый год войны не снизилась, а выросла в 2,5–3 раза!
В 50–70-х годах было осуществлено строительство крупнейших Братской и Красноярской ГЭС, БАМа (самый крупный в мире железнодорожный проект второй половины ХХ века), сети трансконтинентальных нефте- и газопроводов, создана Единая энергетическая система СССР.
Достижения в области литературы и искусства
В гуманитарной сфере цивилизационные достижения России неоспоримы. Имена писателей А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, М.А. Булгакова, М.А. Шолохова, музыкантов М.И. Глинки, П.И. Чайковского, М.П. Мусоргского, М.А. Балакирева, А.П. Бородина, Н.А. Римского-Корсакова, С.В. Рахманинова, Д.Д. Шостаковича, Г.В. Свиридова, художников А.А. Иванова, И.К. Айвазовского, И.Е. Репина, И.И. Шишкина, И.И. Левитана, В.А. Серова, В.И. Сурикова, Н.К. Рериха, В.В. Верещагина, К.А. Коровина — в ряду высших проявлений отечественного и мирового искусства. Русский фольклор — песни, былины, сказки — носит максимально гуманный характер по сравнению с мировыми аналогами. Русская музыкальная культура, от народной протяжной многоголосной песни до вершин симфонической музыки, представляет собой звуковой образ космоса. Русский театр с его системами К.С. Станиславского и М.А. Чехова, русские опера и балет имеют высочайшую популярность и признание во всём мире. Русская философия родила теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского задолго до Освальда Шпенглера, также уникальны и мощны такие направления мысли, как евразийство и русский космизм.
Достижения в сфере здравоохранения и медицины
Создание первой в мире государственной централизованной системы здравоохранения под руководством Н.А. Семашко. Эта система опиралась и на дореволюционный опыт отечественной медицины, в том числе на опыт деятельности Комиссии по вопросу об улучшении санитарных условий и уменьшении смертности в России во главе с С.П. Боткиным. В рамках "системы Семашко" был разработан многоуровневый механизм защиты здоровья населения, пронизывающий все стороны жизни государства и общества. Его эффективность в пять раз превосходила западные достижения, и, по оценке ВОЗ, данной в 1978 году, эта система была признана лучшей в мире и стала образцом для многих систем национального здравоохранения. Продолжительность жизни в нашей стране с 1926 по 1972 год выросла на 26 лет, смертность от туберкулёза за период 1913–1945 годов снизилась в пять раз, а в Великую Отечественную войну была предотвращена угроза пандемий и эпидемий. Ситуацию с коронавирусной инфекцией в России удалось пройти относительно спокойно ещё и потому, что в целом был сохранён комплекс медицинских учреждений, созданный в рамках "системы Семашко".
Выдающиеся спортивные достижения России
История свидетельствует о том, что русские, особенно в советский период, демонстрировали выдающиеся примеры не только духовного, но и физического развития. В тот период шесть раз (в 1956, 1960, 1972, 1976, 1988 и 1992 гг.) на Олимпийских играх отечественные спортсмены занимали первые места в медальном зачёте, и лишь однажды, в 1968-м — американцы. Сборная СССР и России постоянно лидировала по таким видам спорта, как хоккей, фигурное катание, синхронное плавание, гимнастика, тяжёлая атлетика, шахматы.
Помощь другим народам в сохранении и развитии их государственного суверенитета
На протяжении своей истории Россия неоднократно помогала многим странам мира создать и/или защитить их государственность. Так, в XVIII веке Российская империя при Екатерине II выступила в поддержку 13 североамериканских колоний, начавших борьбу за независимость от Великобритании (Лига вооружённого нейтралитета), что способствовало созданию Соединённых Штатов Америки. В 1860-х годах Россия оказала военно-политическое содействие федеральному правительству США в гражданской войне между Севером и Югом, поддержав единство этой страны. Независимость Греции, Болгарии, Румынии и Сербии от владычества Османской империи во многом были обеспечены действиями России. Австрия, Норвегия, Чехословакия и Польша были освобождены от оккупации Третьим рейхом в 1945 году. При этом твёрдая позиция И.В. Сталина позволила сохранить государственность Германии и Польши. Неоценима помощь китайским коммунистам в создании и дальнейшем развитии КНР. Не стоит забывать и огромную роль нашей страны в деле создания государства Израиль — без неё оно вряд ли было бы создано. Многие страны Африки и Азии, в том числе Индия, Вьетнам, КНДР, Ангола, Мозамбик освободились от колониальной зависимости благодаря помощи СССР. Также было обеспечено сохранение Египтом его независимости в двух войнах. Ряд крупных международных организаций: Священный союз, который ещё в XIX веке утвердил Александр I, Лига Наций как предшественник ООН и, наконец, Организация Объединённых Наций — были созданы при самом активном участии России, которая была локомотивом в этих акциях.
Здесь отмечены основные, на наш взгляд, цивилизационные достижения России, список которых можно и нужно расширять, уточнять и дополнять с учётом той ситуации, в которой мы находимся — цивилизационная война против Запада, частью которой сейчас является Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины как проекта "анти-России". Победа в этой войне — обязательное условие выживания нашей страны в дополнение списка побед и достижений России. На пути к этой цели нам будет необходимо не только совершить множество ратных и трудовых подвигов, превосходя самих себя в новых открытиях, изобретениях и достижениях. Необходимо также защитить прежние открытия, изобретения и достижения, сохранить память о них, которая в рамках гибридной войны подвергается активным атакам извне, в том числе через такие глобальные информационные ресурсы, как "Википедия"**, "Ютюб"**, различные мессенджеры и социальные сети, наполненные деструктивным по отношению к нашей стране, к её истории и культуре русофобским содержанием. Возможно, для решения этой патриотической и имеющей общечеловеческое значение задачи понадобится создать и наполнить множество интернет-платформ, интерактивных диалоговых площадок, сайтов, групп в социальных сетях. Конечно, это должно стать совместным делом государства и общества, а являющийся необходимой и ключевой частью такого дела список наших цивилизационных достижений, масштабных и локальных, необходимо создать и утвердить.
Представляется необходимым, чтобы все граждане нашей страны, от школьников и студентов до военных и политиков, получили в руки инструменты нескольких уровней, где будут излагаться основные цивилизационные достижения нашей страны. Не считая изложенную выше версию единственно верной, предлагаю профессиональным историкам в самый краткий срок обсудить соответствующую инициативу, при необходимости скорректировать список достижений, а затем направить его на утверждение органам государственной власти Российской Федерации.
Илл. Дмитрий Дмитриев. «Иван и Жар-птица».
*запрещённое в РФ экстремистское движение
**организации, нарушающие законодательство РФ
Закат «зелёных»
трансформация политического поля Германии
Виталий Волков
До сих пор автор этой статьи, рассказывая знакомым о нынешней Германии, в которой прожил много лет, сталкивается с удивительным фактом. Люди, которые сами с трибун и экранов говорят о безнадёжном закате Европы и о её глубокой деградации, отказываются воспринимать слова о том, что эта деградация в полной мере охватила немецкую медицину, немецкую транспортную сферу, немецкую почту: "Неужели? Но ведь немецкая медицина — это высшая марка! Что вы, немецкие автобаны, железные дороги — это символы качества и точности, иначе откуда бы у нас утвердилось выражение "немецкая пунктуальность"? А почта — это ведь основа немецкой бюрократии, как она может запаздывать и приходить на чужие адреса?!"…
Рассказы о том, как безбожно опаздывают поезда дальнего следования, не говоря уже о региональных маршрутах, о том, что задержка на полчаса вообще не считается опозданием в статистических оценках, многими и на третьем году войны с Западом воспринимаются как навет на "святое". Не верят в то, что очереди на МРТ немцу можно ждать по два и по три месяца, что при травме обычное дело, когда фельдшер накладывает гипс на кровоточащую ссадину, в приёмном покое больницы инфарктник может прождать в очереди пять часов, а чтобы попасть на приём к терапевту, вам надо теперь убедить в этом его старшую медсестру. Такое, говорят мне, — удел России, может быть, Греции с Болгарией, а не Германии. В Германии могут случиться Гитлер, Геббельс и даже Бербок, но не то, о чём вы рассказали.
Автору понятно, на чём основана устойчивость мифа о Германии. Она основана на сравнительно недавней реальности, зацементированной восхищёнными нашими открывателями Европы от горбачёвских времён и вплоть до нулевых годов. А может быть, не от горбачёвских, а от карамзинских. Как бы то ни было, ФРГ 1990-х годов — это был Запад, поглотивший восток Германии. Это было сильное социальное государство, мощная тяжёлая промышленность, развитая наземная, морская, речная, авиационная логистика, почта-телеграф. Это была бюрократия точности, её механистичность и повсеместность была скрыта под мягким корпусом человечности, гуманности. В немецких семьях и в политическом дискурсе христианство играло важную роль и казалось несущей конструкцией идеологической системы. Тогда неприличным считалось без веской причины отказаться от приглашения прийти к приятелям на семейный праздник — на Коммунион или на Конфирмацию (причастие ребёнка у католиков или у евангелистов), а политическая система имела двойной остов: реальный федерализм и чётко расчерченную партийную систему со сдвоенным центром — более правыми ХДС и ХСС (Христианские демократы и Христианские социалисты из Баварии) и более левыми социал-демократами (СДПГ). Для маргиналов были предусмотрены выраженные фланги — "Зелёные" (а позже — и "Левые") и коммунисты, для высоколобых — "Либералы" (СвДП), для совсем "отбитых реваншистов" — НДПГ (Национал-демократы).
Той Германии было присуще сильное антивоенное движение, доставшееся по инерции страха ядерной войны с СССР, идущего из 1980-х годов, а также движение за экологию, тоже достаточно мощное. До решения об участии ФРГ в бомбардировках Белграда эти два движения имели общий сердечник и широкую базу поддержки не только в левом лагере, но и в центре.
Вся эта система, в целом, казалась устойчивой, что во многом достигалось благодаря высокому уровню восприятия собственного благополучия, разнообразным и прочным социальным связям, которые пронизывали различные слои общества (значительную роль в этом играли так называемый "верайне" — объединения спортивные, музыкально-хоровые и т. д.). Эту систему отличал высокий уровень доверия "срединного немца" к собственным мейнстримовским СМИ, которые, каждое в отдельности, отражали интересы той или иной политической и финансово-экономической группы, и только в критические моменты должны были транслировать нарративы (хотя тогда этого слова не использовали), которые определяла высшая политическая элита. В значительной мере эта элита ориентировалась на США, но не всегда и не во всём. Главными принципами той Германии были "стабильность" и "ничего от прошлого". От нацистского прошлого.
Но под той "стабильной Германией" была заложена бомба. Эта бомба — соотнесение себя с прошлым и с настоящим. Дело в двух совершенно разных денацификациях: в западных землях её осуществляли американцы с британцами, а на востоке этим занимался СССР. Как пояснил автору несколько лет назад известный немецкий журналист Юрген Эльзессер, "американцы лишили нас наших песен, нашей культуры, они сделали нас "не немцами". СССР в ГДР не ставил задачу сделать нас "не немцами". То есть в ФРГ, в отличие от ГДР, постепенно, но массово был сформирован тип немца, который "не немец", который не желает быть "немцем". Он может быть кёльнцем, ганноверцем, берлинцем — но не немцем. Он не должен иметь ничего общего с германским прошлым, с тем, за что вина немца — несмываема. Лучше он будет европейцем…". Запомним этот тезис.
Демонтаж системы "стабильная Германия" происходил в несколько этапов. Назову три. Первый — это участие в разгроме Сербии, это бомбы 1999 года, сброшенные на Белград, это обман, на который пошли тогдашний канцлер Шрёдер (СДПГ) и его министр иностранных дел Фишер ("Зелёные") по отношению к министру финансов и товарищу Шрёдера по партии — Лафонтену. Последнему было обещано, что без его согласия решение об участии в войне принято не будет. Пока же он, будучи убеждённым противником такого решения, ждал, когда с ним посоветуются, Шрёдер с Фишером слетали в США, где без Лафонтена договорились о вступлении в войну. После этого Лафонтен покинул правительство и ушёл с поста лидера СДПГ, а затем, в 2004 году, и из самой партии. Он до сих пор, сохранив обиду на Шрёдера, питает глубокую неприязнь к "Зелёным" за предательство их антивоенных принципов, так громко декларированных ими тогда. А ещё за то, что лично Фишер имел финансовые дела и общую компанию с тогдашним госсекретарём США Мадлен Олбрайт — то есть американцы его просто купили…
Ещё один этап — это утверждение ЕС как управляющего Европой наднационального органа. Этот орган стал инструментом проведения в Европе масштабной глобализации различных сфер экономики, политики и даже личной жизни к концу нулевых — началу десятых годов. И тогда же проявился связанный с этим, но самостоятельный процесс — утверждение идеологии "зелёного передела".
"Зелёный передел" гораздо шире "экологического передела". Это передел самого человека, его антропологии, его физиологии и восприятия социума. Это создание новой экономики, новой социальной среды, нового человека. Новой трактовки свободы. Нового идолопоклонничества вместо христианской традиции.
Итак, это был незаметно произошедший качественный переход — так называемое новое поколение жителей Германии вроде бы вдруг оказалось сформированным в эскадроны под знаменем, на котором начертано: "Долой прежнюю ложную стабильность, нам требуются перемены. Мы призваны спасти этот мир от старых догм, от благополучных промышленников, отравляющих атмосферу, от консерваторов, которые препятствуют истиной свободе выбирать самому, мальчик ты или девочка…" — и так далее и так далее. Эскадроны тогда возглавила иностранка Грета Тунберг.
Автору доводилось встречать под таким знаменем взрослых, отлично образованных людей, учёных, которые ещё недавно, будучи убеждёнными сторонниками ядерного разоружения и борьбы за мир, стали утверждать, что климатическая катастрофа их пугает гораздо больше, чем ядерная война с Россией. Шёл 2015 год!
А те, кто помоложе, школьники и школьницы, колоннами шли по пятницам митинговать за перемены, пропуская школьные уроки под аплодисменты родителей. Тем временем евродепутаты уже готовили новые законы, благодаря которым этим колоннам вскоре должно быть предоставлено право участвовать в выборах политиков земель, стран, всей Европы…
Германия встала в авангарде "зелёного передела" и сделалась его полигоном. Решающую роль в этом сыграло наличие того самого "немца — не немца", который обязал себя быть самым гуманным, самым экологичным, самым толерантным, чтобы никто не заподозрил в нём "прежнего немца". Парадоксальным образом так возник новый тип глобалистского фашизма, индуцированного на Германию, который автор несколько лет назад описал как "зелёный фашизм" (об этом подробнее см. "Ничтожная Германия", 20.04.23, "Завтра").
Этот качественный переход решительно изменил и партийную систему. За резким дрейфом "Зелёных" вынуждены были последовать и социал-демократы, и так называемые христианские партии, фактически отказавшиеся таким образом от христианских принципов, и "Либералы", и отчасти даже "Левые". Противостоять эскадронам и колоннам, идущим с лозунгами о свободе и спасении мира они не решились, тем более что эти лозунги были поддержаны законодателями политической моды в США. Так называемый сдвоенный центр в устойчивой партийной системе опустел. Вот в такой ситуации на политической арене возникла "Альтернатива для Германии" (АдГ).
В Германии АдГ повсеместно называют правой и даже праворадикальной партией. Этот тезис часто повторяют и в России. Хотя на самом деле идеологи "Альтернативы" тогда, в середине 2010-х, всего лишь захотели вернуть страну к прежней парадигме стабильности и занять опустевший центр партийной системы. АдГ задумывалась как центристская "партия стабильности". Её создатели собрались противодействовать унификации Европы через евро и Еврокомиссию, понимая последствия происходящего "зелёного передела". Это были интеллектуалы. Не случайно даже такой убеждённый левый политик, как уже упомянутый выше Оскар Лафонтен, назвал создателей АдГ умными и грамотными экономистами, с которыми он не согласен ввиду их неолиберальных взглядов на развитие экономики, но которые были серьёзными, основательными политиками. Такую оценку Лафонтен рискнул дать на днях в одном из интервью — то есть в ситуации, когда любой пас в сторону правых радикалов, казалось бы, должен быть крайне опасен в глазах левого избирателя.
На самом деле посыл у создателей АдГ был глубже, чем просто защита финансовой и политической самостоятельности Германии от глобализирующей силы ЕС. Вот как описывают этот посыл нынешние интеллектуалы правого движения в Европе: АдГ мыслилась как "площадка метафизического сопротивления унифицирующей цивилизации", то есть той цивилизации, которая растворяет и уничтожает идентичность человека. В частности, идентичность немца. В этом базовом вопросе они апеллировали к идее так называемого немецкого пути 1914-го — когда перед началом Первой мировой войны группа тогдашних немецких мыслителей, осознав неизбежность решительной модернизации всех отношений в стране, стала продумывать возможности избежать модернизации на американо-британский манер, то есть такой, при которой триада "Человек — Общество — Человечество" сокращается до диады "Индивид — Человечество". Это, как сказал автору знаток немецкой философской мысли Ю.В. Громыко, был путь так называемого прусского социализма, с сильным сохранением коллективного начала. Но война трансформировала этот путь и привела к немецкому нацизму как извращённому варианту "ускоренной коллективистской модернизации" (о такой модернизации ещё в 1960-е–1980-е годы писал политолог Л.Б. Волков). Да, парадокс дуализма "левого и правого" проявился в Германии уже тогда. А сегодня мы можем утверждать, что классическое представление германистов-теоретиков о чётком делении на левых и правых — это реликт прошлого.
Да, теоретики и создатели АдГ были центристами и сторонниками объединения идей либеральной экономической модели и сохранения немецкой идентичности, а также защиты старой доброй немецкой индустрии (химпрома, автопрома, станкостроения и приборостроения) от Брюсселя и хищных финансистов-глобалистов, задумавших, как уже упоминалось, создать новую, менее энергоёмкую экономику и новый, более управляемый трансгуманистический человеко-конструктор.
Но высоколобых интеллектуалов в АдГ достаточно быстро сменили другие лидеры. Этому способствовал миграционный взрыв, учинённый Ангелой Меркель в 2015 году. Как сохранить идентичность немца, когда уже создан массовый тип "немца — не немца"? Приток миллионов "совсем не немцев", "совсем не европейцев" из Африки и Азии позволил определённым группам в АдГ озвучить облегчённый ответ на этот вопрос и дал основания называть "альтернативщиков" очень правыми.
А ещё этот кризис привлёк в ряды АдГ большое количество граждан ФРГ с иностранными корнями, но давно уже пустивших ростки в этой стране: турок, иранцев, поляков, евреев, — которым новые беженцы, алчно взирающие на свитые ими гнёзда, совершенно ни к чему…
Отдельная категория — это так называемые русские немцы, или немцы Поволжья. В значительной мере это консервативные христианские семьи и даже кланы, которые долгие годы и в тяжёлых условиях старались сохранить немецкую идентичность ещё в России и в СССР, а в Германии оказались дважды чужими — ими стали управлять такие, как Роберт Хабек (нынешний "зелёный" министр экономики, утверждающий, что от слова Родина его тошнит), а вокруг них на глазах множатся анклавы шариата…
Поэтому в АдГ сформировались группы сторонников радикальных решений по вопросам неконтролируемого притока беженцев и сохранения идентичности народа Германии (зазвучали и термин "нация", который для "немца — не немца" является табу, и слово "депортация"). Появились политики типа Бьорна Хёкке, который в Тюрингии вышел на первые роли с заявлениями, которые действительно можно воспринять в контексте реабилитации нацистского прошлого Германии.
И это ответ не только на миграционный взрыв, который грозит окончательным, демографическим концом немецкой национальной и культурной идентичности. Это ответ и на празднование победы на костях такой идентичности "немцами — не немцами", осуществляющими "зелёный передел". Такие крайние, радикальные правые группы составляют анклавы в АдГ, они имеются в ряде мелких партий на уровне тех или иных федеральных земель, и они есть по меньшей мере в ХДС и в баварской ХСС (но там они ведут себя политкорректно и тихо, подчиняясь общему тренду на "зелёный передел". Там скрытое, задавленное "немецкое" в значительной мере трансформируется в антироссийский реваншизм).
То есть сейчас имеет место парадоксальная ситуация: в Германии сталкиваются фашизм в форме государственного "зелёного передела" и нацизм, проявленный в слабенькой и пока маргинальной форме реваншизма. Однако к АдГ это отношения не имеет — характерно, как с облегчением вздохнули лидеры федеральной АдГ Алис Вайдель и Тино Хрупалла, когда выяснилось, что лидер АдГ Тюрингии Хёкке на выборах там проиграл прямое голосование в своём округе и прямого мандата не получил… АдГ — вполне лояльная западным принципам партия правого центра, она — за повышение расходов на НАТО, за принятие в Альянс Швеции и Финляндии, за либеральный капитализм. И, как заметил в вышеупомянутом интервью Лафонтен, больше всего нынешние руководители АдГ хотели бы, чтобы им протянул руку ХДС: в этом направлении они "прогибаются", всё ещё пребывая в иллюзии, что ХДС можно удержать в центре системы…
Впрочем, с празднованием победы "бесы-передельщики" поторопились. Сработала та бомба, о которой мы упомянули в начале текста — разница денацификаций на востоке и на западе Германии. Немец в бывшей ГДР не стал "немцем — не немцем" и массово проголосовал против "зелёного передела" (ни одного депутатского мандата в Бранденбурге и в Тюрингии и 7 мест из 120 в Саксонии), который в глазах избирателя объединил и безудержную миграцию, и украинизацию Германии, и экономический кризис, и связанный с этим кризисом разрыв социальных связей (простая деталь: из-за сильного повышения цен на электроэнергию многие спортивные клубы, залы и бассейны прекратили работу или резко повысили членские взносы).
Избиратель принял за творцов "зелёного передела", в первую очередь, "Зелёных", хотя наказал и их партнёров по правящей коалиции — социал-демократов и "Либералов", что тоже естественно, однако тут есть подвох.
"Зелёный фашизм" — это не продукт творчества "Зелёных", они лишь выступили его самым радикальным авангардом на нынешнем этапе, как первая ступень многоступенчатой ракеты. Глобалистская идея формирования новой экономики, нового социума, нового человека — это стволовая клетка, занесённая во все политические структуры немецкого мейнстрима. В том числе и в ХДС. Её нынешний лидер Фридрих Мерц — ярый атлантист. Но ведь и миграционный кризис, и переход к возобновляемой энергетике были декларированы ещё Ангелой Меркель (массовый приток мигрантов, среди которых многие являются приверженцами ислама, — это почва для системного изменения государства, а именно для так называемой исламизации Германии — так описал нынешнюю ситуацию бывший руководитель контрразведки ФРГ, а сейчас — лидер новой партии "Союз ценностей" Ханс-Георг Маасен. Этот профессиональный юрист в области миграционного права пошёл в своём анализе дальше: по его оценке, не следует исходить из того, что власти ФРГ, как нынешние, так и предыдущие, допустили до такой драматической ситуации в силу ряда ошибок и заблуждений. Маасен считает, что ранее Ангела Меркель, а затем команда Олафа Шольца преследовали и преследуют стратегическую цель: создать другую Германию, другое общество, другую экономику, другой национальный состав. И для реализации этой стратегии "отрицания Германии" власти шли и идут на приём сотен и сотен тысяч мигрантов, которые с правовой точки зрения не имеют никаких оснований для пребывания в ФРГ).
Так что закат "Зелёных" вовсе не означает ни конца "зелёного передела", ни тем более конца "Зелёного фашизма". Эта гидра имеет высокий уровень умений маскироваться под разные идеологические программы, переформировывать мозги "немцев — не немцев", отбрасывать отслужившие органы и своевременно создавать, клонировать им замену, а для направления в авангард печатать на своём ментальном 3D-принтере новых, ещё более агрессивных монстров.
Два примера в подтверждение и в заключение. Когда модель авангарда с Гретой Тунберг и маршами "Пятница во имя будущего" своё отслужила, Грету списали. Но немедленно возникла ещё более радикальная группа "Летце дженерейшн" ("Последнее поколение"), члены которой принялись приклеиваться к мостам, шоссейным полотнам, взлётно-посадочным полосам, препятствуя не конвоям с радиоактивными отходами, как делали некогда экоактивисты, а обычным бюргерам, и требовать перемен и отказа от старой доброй немецкой авто- и авиаиндустрии.
А тем временем, как сейчас выяснилось, концерны немецкого ВПК стараются через свои лоббистские структуры добиться дополнительного финансирования от ЕС, которое там выделяют на экологичные "зелёные" технологии! То есть так называемые капитаны немецкого ВПК намерены идти вместе с "бес-передельщиками". Осталось напомнить, что в сентябре власти ФРГ собрали этих капитанов ВПК и вообще крупной индустрии для консультаций по вопросу о поддержке их государством и участии государства в акциях их предприятий. То есть нынешний "зелёный фашизм" идёт по следам того государства, которое в 1930-е годы, готовясь к радикальному переделу общества, экономики и к большой войне, осуществляло как раз сходные шаги.
Канада вводит 25% пошлины на импорт китайских стали и алюминия с 22 октября
Как сообщает Canadian Press, Канада вводит 25%-ные тарифные надбавки на алюминий и сталь для китайских предприятий из окончательного списка продуктов, вступающие в силу 22 октября 2024 года. Напротив, тариф на электромобили действует с начала месяца. Тарифы были введены после месячного процесса консультаций в соответствии с канадским законодательством.
Правительственные чиновники повторили, что смягчение будет рассматриваться только в тех случаях, когда импорт из Китая необходим и нет альтернативного канала, что демонстрирует приверженность принципам справедливой торговли. Любые договорные обязательства или особые исключения также будут рассмотрены.
Оттава заявляет, что это облегчение призвано компенсировать проблемы, с которыми могут столкнуться канадские отрасли промышленности при адаптации к новым цепочкам поставок.
Премьер-министр Джастин Трюдо объявил 26 августа, что Канада введет 100-процентный тариф на китайские электромобили и 25-процентный тариф на алюминий и сталь.
Тем временем Китай в прошлом месяце подал жалобу на Канаду во Всемирную торговую организацию (ВТО) из-за тарифов и объявил о начале антидемпингового расследования в отношении импорта канадского канолы, пообещав защищать «законные права и интересы китайских компаний».
Действия канадского правительства последовали за аналогичными тарифами, объявленными Соединенными Штатами весной, хотя они еще не вступили в силу.
В Европе Франция, Греция, Италия и Польша входят в число основных стран ЕС, которые, как ожидается, проголосуют за введение тарифов до 45% на импорт электромобилей (ЭМ) китайского производства, в то время как Германия, скорее всего, воздержится. Несмотря на опасения Германии по поводу возможных ответных действий со стороны Пекина, Европейский союз (ЕС) намерен одобрить тарифный план.
Легойда: Важно, от кого произошел человек, но еще важнее, что с ним произойдет
Елена Яковлева
О происхождении человека и его будущем, об угрозах и помощи от ИИ, о том, что глобализм не так опасен, как его малюют, а художника обидеть может каждый, и наоборот, художник тоже может обидеть публику, наш разговор с главой Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, завкафедрой медиакоммуникации МГИМО, преподавателем культурологии Владимиром Легойдой.
Эволюция по Дарвину не аргумент против Бога
Владимир Романович, ваш недавний комментарий по поводу идеи отмены в школе теории Дарвина о происхождении человека вызвал шквал самых разных реакций.
Владимир Легойда: Мне хотелось бы, несмотря на активное обсуждение этой инициативы в СМИ, отметить, что острота проблемы, во-первых, создана несколько искусственно. А во-вторых, сама проблема в другом. Если в общеобразовательной школе ребенку без особой философской глубины говорится о происхождении человека от обезьяны, а в воскресной школе говорится что-то жестко альтернативное теории Дарвина, у ребенка может возникнуть "когнитивный диссонанс". Что он выберет, над чем посмеется, что он воспримет как несерьезное, - мы не знаем.
Святейший патриарх, комментируя бум вокруг новости о том, что Церковь не отрицает дарвиновскую теорию, сказал: "Бог создал потрясающую Вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Иногда говорили, что эволюция против, так сказать, Божьего замысла. Но она не против Божьего замысла, она свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции. Поэтому для меня эволюция живого мира - Дарвин, кстати, тоже был очень верующим человеком - никогда не была фактором антирелигиозных аргументов.
Современная наука зародилась в лоне христианской традиции, поэтому представление о неизбежном конфликте науки и религии - ложный стереотип, возникший сначала под влиянием некоторых идеологем эпохи Просвещения, а потом - советского времени.
Поэтому вопрос нужно ставить не о запрете преподавания тех или иных теорий и концепций, но о том, как сформировать у детей вдумчивое и глубокое представление о многообразии как научного мира, так и способов его познания (которые, в общем, не сводятся лишь к научному). Ну и как говорил Галилей, Библия учит нас не тому, как устроено небо, но тому, как на него взойти.
Впечатление обычного человека не менее важно, чем мнение профессионала
Не менее важны отношения религии и культуры. Лекция патриарха на Форуме объединенных культур в Санкт-Петербурге как раз задала эту тему. А вы до нее в статье о философии образования указывали на две серьезные угрозы - его прагматизацию и уравнение серьезного знания с дилетантским.
Владимир Легойда: Второй пункт точно относится и к философии культуры.
На это постоянно жалуется директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский, замученный постоянными поисками крайних дилетантов всевозможной крамолы во всех без исключения выставках Эрмитажа. Не устает повторять: искусствоведы лучше знают...
Владимир Легойда: Но мы же не можем и не должны ждать выработки философии образования и науки лишь от министерств. Нужна широкая общественная дискуссия, которая определит вектор движения. И тем более это касается философии культуры. Если речь идет о защите диссертации, то тут, да, прав Пиотровский.
Но если мы говорим о глубоких резонансах культурных событий, о значении созданных в культуре образов, то это не дело только работников министерств и искусствоведов. Ни научная степень, ни профильное образование не являются цензом на пропуск к культуре. Никто не запретит человеку прочитать книгу, послушать концерт или посмотреть выставку без специального и высшего образования.
Да, надобно говорить о вкусе и его воспитании. Но само впечатление человека, его глубину и яркость, никто не должен подвергать сомнению или уценке.
Недавно слышал, как филолог-русист сетовал в разговоре с коллегой: прочитал студентом "Доктора Живаго", приняв за истину профессиональное клише, что это долгое и нудное предисловие к великим стихам. А сейчас перечитал с огромным наслаждением - в первую очередь от стиля. И он говорил это не как специалист-филолог, а просто как читатель.
В образовании (особенно в технических специальностях), если ты профессионально не занимался историей или инженерным делом, твое мнение проигрывает мнению эксперта. В искусстве же мнение профессионала интересно, важно, но впечатление от текста, музыки, картины - самостоятельная история. И поэтому вопрос, что для нас культура, а что нет, я бы сделал предметом не только научной, но и общественной дискуссии.
В разговорах о культуре мы потеряли идеал
И каковы же критерии настоящей сильной культуры?
Владимир Легойда: Тут нам не обойтись без договора о том, что же мы понимаем под культурой. Не в смысле, давайте дадим 185-е ее определение. Но все-таки - мы говорим об искусстве в широком смысле слова? Или мы понимаем под культурой все, что создано человеком и является частью его социального бытия?
Представление о конфликте науки и религии - ложный стереотип, возникший под влиянием идеологем эпохи Просвещения, а потом - советского времени
В современном культурологическом подходе культура как раз сводится ко "всему тому, что создано человеком". Но я проблему философии культуры вижу по-другому. Через понятие пайдейи, о которой говорил в своей лекции патриарх. Греческая пайдейя отнюдь не все, что создано человеком. Но - идеал, которого нужно достичь. И вот этого понимания культуры как идеала в современном академическом знании о ней нет. Мы его потеряли. И патриарх в своей лекции говорил про эту потерю.
Основной исследователь пайдейи, немецкий философ Вернер Йегер считает, что современное понимание культуры как "всего созданного человеком" как раз редуцирует ее, недозволительно упрощает.
А мы можем, как люди, давно друг с другом говорящие, договориться, что это просто "лучшее"?
Владимир Легойда: Да, культура это лучшее. И в поддержку нам известное суждение, что мы судим о ней не по провалам и падениям, а по взлетам. Русская литература XIX века создана не только Пушкиным, Гоголем, Достоевским, Толстым и Чеховым, но и Писемским, и Григоровичем. Однако вершинность ей задают лучшие авторы и тексты.
Поэтому, говоря о философии культуры, придется задаться вопросами: есть ли у нас культивация лучшего? какие к этому препятствия? кто виноват?
Куда уводит нас искусственный интеллект?
Владимир Легойда: И вот с чего бы я начал: я полагаю, что основной маршрут ухода от культурных вершин сегодня задает ставка на искусственный интеллект.
Пугаете прогрессом?
Владимир Легойда: Нет. На секции по ИИ на форуме прозвучала как раз противоположная этому мысль. Почему не надо бояться ИИ? Потому что он учится на массе информации. А чем больше он будет изучать нас через соцсети, тем глупее будет становиться в своих выводах. Нацеленный на эффективность, он будет эффективным для масс. А для этого не надо много читать и размышлять над чем-то сложным. Скорее нужно примитивизироваться.
Вот почему я думаю, что ставки на ИИ не надо бояться. Но при этом надо понимать, что это один из основных маршрутов ухода от культурных вершин.
Коллеги-журналисты жалуются, что им на планерках грозят, вас завтра заменят на роботов, они все будут делать быстрее.
Владимир Легойда: Ну доля истины в этом есть. Последний раз, получив задание написать учебную программу (это самое нудное, что есть в преподавательской работе), я обратился к ИИ, и нейросеть сделала ее буквально ... за десятки секунд. Я указал, что мне не хватает источников на английском - она тут же добавила. Мне показалось, что в тексте есть логическое противоречие, она его устранила. Через 5 минут программа была готова. Если бы я писал ее сам, на это ушло бы несравненно больше времени. Так что эффективность ИИ в исполнении рутинной работы очевидна.
Коллеги, говорящие, что нейросеть не напишет нормальную курсовую, все-таки сильно отстают от реальности. Не уверен, что сегодня можно сразу отличить, написана ли работа самим студентом или нейросетью.
И при этом ИИ прокладывает основной маршрут примитивизации и ухода от культурных вершин?
Владимир Легойда: Да. И это беспокоит уже и его разработчиков. Ко мне приходили люди с самого острия прогресса - ученые, занимающиеся квантовыми компьютерами. Читатели Мамардашвили, они пришли разобраться "Что такое человек? Кто такой человек?".
Я им напомнил слова Аристотеля о том, что философия начинается с удивления, а ИИ не способен удивляться. А они мне: "Пока не способен".
Я им (из казавшегося мне бесспорным): человеческий мозг - система недетерминированная, а компьютерная программа детерминированная. А им такой взгляд показался слишком упрощенным. Детерминирован алгоритм, но ИИ - не столько про алгоритмы, сколько про оптимальный выбор из всего объема доступной информации.
И нас ждет серьезная конкуренция человека и ИИ?
Владимир Легойда: В каком-то смысле да. И она задаст новые реальные этические дилеммы. Вопрос "Если беспилотный автомобиль совершает наезд на человека, кто должен нести ответственность?" тут еще самый легкий. Хотя и на него ответов пока нет.
Какие еще опасности вы видите в развитии культуры?
Владимир Легойда: Мне кажется, одна из опасностей - говоря о будущем, смотреть исключительно в прошлое. Особенно если речь заходит о традиционных ценностях.
Может быть, в моих устах это для кого-то прозвучит неожиданно, но мне кажется, что ни стране, ни Церкви нельзя забывать об устремленности в будущее.
Прошлое нам нужно для понимания нашего единства, и того, что мир начался до нас... Но главное - стремление вперед. Для страны, для культуры, для человека. Потому что Евангелие - оно про будущее. Про то, каким ты можешь стать. А не про то, что ты таков, каков есть... Россия будущего - это главный вызов.
Но кажется, в ответе на этот вызов, акцент не сильно делается на культуре? А если делается, то часто бюрократически, сколько снять фильмов, написать книг...
Почему глобализм не так опасен?
И куда в этой ситуации будет двигаться культура? Куда ее будут двигать? У нас есть дерзость, смелость, силы задать всему миру культурные импульсы? Провозгласить собственные идеи? Или мы пока в плену глобальных?
Владимир Легойда: Я все-таки думаю, что глобализм это не то, чего надо опасаться. Мы переживаем не первую волну глобализации. (Кому-то первой кажется Римская империя).
Ну и мы понимаем, что история про превращение мира в большой "Макдоналдс" закончена. Современные социологи говорят, что произошло переосмысление глобализма, мы отказываемся от глобализма западного типа. Они даже используют термин "глоболокальный", подчеркивая, что в глобальном мире мы ценим локальные культуры. Мы же отправляемся в путешествие не для того, чтобы увидеть в Непале тот же "Макдоналдс", скорее - попробовать местную кухню.
И я бы не особенно упирал только на самостоятельные идеи и культурные импульсы. Сейчас во многих вещах уже невозможна первоначальная оригинальность. Есть вещи, которые в мировой культуре уже состоялись, и нам сложно быть вне этого. Мир сейчас прозрачен, тесен, доступен, подвержен взаимовлияниям.
Главное - стремление вперед. Для страны, для культуры, для человека. И Евангелие - оно про будущее. Про то, каким ты можешь стать
И в описании себя через другого, в отталкивании от него или сближении с ним, нет никакого культурного порока. Мы как-то с коллегой в беседе спросили друг друга: что нас связывает с нами, семилетними, кроме имени. Я сказал: мама. Нам часто не идентифицировать себя без другого.
Тут важно только, чтобы другой не посягал на нечто, важное для нас. Ну и не надо делать то, что происходило у нас последние 30 лет, описывать себя в чужих категориях.
Патриарх в своей лекции говорил о том, что не надо ни замыкаться, ни изолироваться. По его мнению, оппозиция "культура и антикультура" куда важнее, чем глобальная или не глобальная культура.
А есть в эпоху культурных суверенитетов риск самоизоляции, обрекающей на отсталость и провинциальность? И наоборот, нет ли в некоей отделенности шанса найти оригинальный путь сотворения своего?
Владимир Легойда: Риски, думаю, есть, безусловно. Но только основная угроза, она все равно не во внешних условиях, а в нас.
И вы абсолютно правы, говоря и о шансах. В творчестве ведь важно самоограничение, умение сжиматься. Древнерусская иконопись, одна из великих мировых культурных вершин, расцветает в очень жестких канонах изображения. А в итоге слова Флоренского: "Есть "Троица" Рублева, следовательно есть Бог"... Ограничения способны дать расцвет. Но и риск в них есть.
Так ли уж был ограничен Рублев? Житие его говорит, что он скорее всего был в Византии и учился там иконописи. То есть был человеком мира, а не просто художником того или иного русского княжества.
Владимир Легойда: Ну и сегодня от нас никто не отсечет Византию. В информационном обществе не изолироваться: включите интернет, и все, вы в Византии...
Вера и искусство: гармония или конфликт?
Если культура вырастает из религии, то, в общем, они должны быть в гармонии, в созвучии.
Владимир Легойда: Тут я всегда вспоминаю старый спор с одним человеком, написавшим на пике популярности книги "Код да Винчи": книга глупая, а Церкви глупцы не нужны...
Я ему тогда публично оппонировал: Церкви нужны все. И мне до сих пор кажется, что именно здесь содержится момент невстречи, несоединения религиозного и собственно культурного развития. Культуре не нужны плохие стихи, а пастырю нужен любой человек. Он и графомана будет утешать. И тут заметна какая-то несоединимость культурного и религиозного. В культуре поэты важнее графоманов. В религии всяк человек грешен... И важна позиция - пастыря, принимающего всех...
Вслед за Борисом Пастернаком, обозначавшим в том же "Докторе Живаго" непреходимую ценность человеческой неординарности, не можешь не думать, что культура и искусство тоже совершают работу, имеющие и нравственное, спасительное значение. Иначе бы духовник не отговаривал Екатерину Васильеву, ушедшую из актрис в "подсвечницы", сниматься дальше, объясняя, что хорошее кино сродни проповеди. А о. Игорь Фомин, настоятель храма при МГИМО, недавно читал письмо о. Иоанна Крестьянкина, где тот упрекает неофита за то, что тот, придя в церковь, выбросил скрипку или гитару.
Прекрасно, что патриарх и люди церкви с хорошей интеллектуальной репутацией говорят о целостности человека, о неусекновении представлений о нем до одной прагматической функции. Но иногда кажется, что мы живем в ситуации нарастающего движения как раз в сторону прагматики. Никто не скажет, что патриарх не прав, он слишком авторитетная фигура, но грести будут в другую сторону. Я когда-то у Питера Друкера, одного из теоретиков менеджмента, прочитала, что управление неминуемо связано с упрощением.
Владимир Легойда: А глава компании ЭФКО, Сергей Иванов, бизнесмен и православный человек, очень озабочен просвещением и главная тема его выступлений на разных экономических форумах - капитализм с человеческим лицом и эмпатия. Говорит, что надо строить человекоцентричный, эмпатичный капитализм, для которого целью является отнюдь не извлечение прибыли. Делает всех работающих у него акционерами...
Ну настрой на потребительский спрос и а-ля голливудский продукт от этого не исчезает. Художник мало кого интересует...
Владимир Легойда: Я бы тут заступился за тех, кто определяет правила игры, за власть. От власти зависит выживаемость общества. Она обеспечивает безопасность - базовое условие существования человека и социума.
Поэтому ситуация, когда люди, годами получавшие госфинансирование и занимавшие позицию "Давайте деньги, и не лезьте ко мне, я свободный художник", при этом развращали и разрушали общество, должна закончиться... У власти сегодня есть все основания вступить с художником по этому поводу в диалог. Культура влияет на многое...
Влияет. И власть, помогая культуре, конечно, имеет право на заказ. Голливуд вон как работает на идейных заказах. Но как бы не оставить культуре только роль исполнителя идейного заказа?
Владимир Легойда: Конечно, отношения "художник и власть" у нас всегда были полны таких зигзагов, что их не свести к двум-трем моделям взаимодействия (тем более в современном мире). Риск того, что художник останется только исполнителем идейного заказа, безусловно, есть. Хотя я думаю, что сегодня в нашей стране риск скорее обратный: смелой реализации за счет государственных денег фантазий художника, далеких и от художественной убедительности, и от высокого осмысления происходящего, и от настоящего культурного качества. И тут справедливо негодование людей и их недоумение: а почему эти, с позволения сказать, культурные эксперименты должны совершаться за счет налогоплательщиков?
Понятно, что заказ - государственный или какой бы то ни был - ставит художника в рамки. Но опыт развития искусства неумолимо свидетельствует о том, что какие бы то ни было рамки, как правило, не мешают художнику творить. Это, конечно, нельзя абсолютизировать, но тем не менее... Понятно, что искусство не должно развиваться только в рамках идейного заказа, но художник так или иначе чувствует пульс времени и откликается на происходящее: говоря о прошлом или фантазируя о будущем, он все равно ведет разговор о настоящем. Для гениального Андрея Тарковского "Андрей Рублев" был фильмом о своем времени...
Понятно, что государство может передавить... Что оно должно понимать природу искусства... Но пока актуально другое.
Острый вопрос
Огромное потрясение вызывают новости о разводах церковных и светских людей, перед этим много говоривших о ценности и нерушимости семьи.
Владимир Легойда: Семинарист, собирающийся стать священником, в какой-то момент должен услышать от преподавателя или старшего товарища такие слова: ты станешь священником, будешь выходить на амвон и проповедовать Евангелие. Но учти, что ты никогда не будешь жить точно так, как будешь проповедовать. Между твоей жизнью и заявляемым тобою Евангельским идеалом всегда будет разрыв. Твоя задача - прилагать все силы к тому, чтобы этот разрыв был как можно меньше.
Получив диплом о духовном образовании, ты автоматически не превратишься в святого. Но о сокращении разрыва и о том, что твоя проповедь тебе же, если что, будет самообличением, ты должен помнить.
Я думаю, что священникам, деятелям культуры, всем публичным людям, да и каждому христианину нужно помнить, что доверие к нам - это результат не того, что мы говорим, а того, как мы живем. И мы будем убедительными настолько, насколько готовы соответствовать сказанным словам своими делами.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2024 > № 4721562
Владимир Легойда
Премьера фильма о непобедимом адмирале Ушакове, причисленном к лику святых, прошла в московском Храме Христа Спасителя
В Храме Христа Спасителя показали фильм о канонизированном адмирале Ушакове
Андрей Васянин
Двадцать три года назад знаменитый русский адмирал Федор Ушаков стал святым праведным воином Феодором, и с тех пор 15 октября стало днем его памяти. К этому дню и была приурочена премьера в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя документального фильма Сергея Лачина "Адмирал Ушаков. Восхождение".
Уже за полчаса до показа зал был полон, к началу фильма за оградой Храма стояли десятки людей, не попавших на премьеру. В зале присутствовало много людей в черных одеждах священнослужителей и черных мундирах морских офицеров, на показ пришли некогда командующие флотами адмиралы Владимир Комоедов и Владимир Валуев.
Адмирал Федор Ушаков, победивший во всех битвах с турецкими и французскими армадами, храбрый, мудрый, умелый воин - но святой? Сценарист и режиссер "Адмирал Ушаков. Восхождение" Сергей Лачин, автор фильмов о Петре I, Александре Горчакове, Франце Лефорте, Александре Суворове говорил журналистам перед премьерой, что лишь к концу работы начал понимать, как Ушаков шел к святости - в его жизни одно за другим случались великие события. И отнюдь не случайные, а чудесные и закономерные.
"Нестерпимо везде горе, Грозит небо, шумит горе, Вся надежда бесполезна, Везде пропасть, кругом бездна…" - под громовую песню матросы на экране тащат из пучины якорь, на зрителя, того гляди, рухнет волна высотой с дом… Дворянский сын с берегов тихой, близкой к устью, Волги должен был попасть в армию, а не в бездну: но на охоте его задел медведь. Сепсис тогда убивал, но оправдалось упование на Бога и на молитвы дяди, иеромонаха Феодора Санаксарского. Федя выжил, а поврежденное бедро закрыло тему армии - и так все узнали мичмана, лейтенанта, капитана, адмирала Ушакова.
Победа над турками под Калиакрией, над французами на Корфу - всюду подавляющий перевес противника и всюду, в конце концов, его капитуляция. На экране бахвалятся иноземные воеводы, гремят пушки, наигрывают военные флейты, танцуют сиртаки.
Всякий раз, когда флагманский корабль адмирала в очередной раз вторгался в боевое построение противника и по нему били в упор из пушек, каждый раз, против всех вероятностей, Ушаков выходил из боя без единой царапины. А потом под честное слово отпускал тысячи пленных... "Что это - неслыханное везение? Или чье-то молитвенное заступничество?" - вслух размышлял режиссер, выйдя к зрителям по окончании сеанса.
Стоит отметить, что самого адмирала греческие монахи задолго до церковного прославления называли святым, а его единственный портрет, хранящийся в монастыре Богородицы Высокой на Корфу и появляющийся в кадре, почитали за икону.
В следующем году исполняется 280 лет со дня рождения святого адмирала, и фильм сейчас пойдет по стране. Сразу после показа в Москве "Адмирал Ушаков. Восхождение" будет 22 октября закрывать кинофестиваль "Святой Владимир" в Севастополе, а в начале декабря картину презентуют в Ярославле. Идут переговоры о показе на канале "Культура", сеть кинотеатров "Каро" берется обеспечить социально-просветительские показы в регионах. Фильм повезут в Херсонскую область, где еще будучи капитаном, Ушаков победил чуму на русских верфях, и, конечно, в Мордовию, где находится Санаксарский монастырь.
Осталось только, чтобы наши режиссеры художественного кино, снимающие ремейк за ремейком, сиквел за сиквелом придуманных историй, заинтересовались по-настоящему чудесной, но при этом реальной историей непобедимого русского адмирала.
Ввиду напряженной эпизоотической ситуации по блютангу в Евросоюзе Россельхознадзор запрещает перемещение по России живых животных из стран ЕС
С учетом напряженной эпизоотической ситуации по блютангу в Европейском союзе и в целях предосторожности Россельхознадзор вводит запрет на перемещение крупного и мелкого рогатого скота, а также иных восприимчивых к блютангу животных по территории России.
Запрет действует в отношении животных, следующих не в адрес российских получателей с карантинных площадок ЕС, которые не были проинспектированы специалистами Службы.
Страны ЕС не предоставляют в адрес Россельхознадзора информацию об эпизоотической обстановке и мерах борьбы с данной болезнью.
По данным Всемирной организации здоровья животных, за текущий период 2024 года зафиксировано 1139 вспышек блютанга в 14 странах: Австрии, Бельгии, Чехии, Дании, Франции, Германии, Греции, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Испании, Швеции. В прошлом году на территории Евросоюза было выявлено 2469 вспышек указанного заболевания.
В России появились новые варианты трансграничных расчетов
Кирилл Каштанов
ПСБ запустил платформу для трансграничных расчетов по внешнеторговым контрактам бизнеса. Используются для этого инструменты финансового рынка, а также специально созданная компания A7, отмечают там. Есть новые варианты не только для бизнеса: "Почта России", например, запустила мгновенные переводы в Турцию.
Как рассказал Михаил Дорофеев, зампред ПСБ, разработанный механизм станет важной частью по развитию внешней торговли в условиях санкций. Для реализации проекта банк задействовал "уникальные инфраструктурные разработки". При этом в ПСБ утверждают, что контрагентами могут быть компании из любой страны.
Подробностей, как проводятся платежи, нет. Для этого создана дочерняя структура. Участники рынка считают, что компания может быть неаффилированной с самим банком или даже с Россией. Не исключено, что используют для расчетов технологии блокчейн. Но остается только предполагать. Еще летом глава ВТБ отметил, что эта тема должна иметь гриф "засекречено". "Мы заметили, какие бы мы шаги ни предпринимали, вот реакция очень быстрая", - сказал тогда Андрей Костин.
В конце сентября президент отметил, что получить оплату экспортных поставок и рассчитаться за импортные товары стало сложнее. Проблема, по словам Владимира Путина, в какой-то степени решается - за счет увеличения доли рубля в расчетах. Помогает и сообразительность компаний и банков.
По словам директора по стратегии ФГ "Финам" Ярослава Кабакова, китайские банки постепенно отказываются от проведения транзакций с российскими из-за опасений вторичных санкций. Некоторые продолжают принимать платежи, но осуществляется это через сложные процедуры верификации, что замедляет процесс. Становятся популярны среди предпринимателей варианты оплаты через третьи страны. Еще одна альтернатива - бартерные сделки, которые могут стать реальностью в ближайшие годы, отмечает эксперт. К тому же исторически такой механизм уже применялся в торговле с Китаем. А Турция с Ираном, например, успешно обменивали золото на нефть.
Банки находят новые варианты проводить трансграничные расчеты, но механизм и подробности теперь не раскрывают
Расширяются возможности и для физических лиц. Например, "Почта России" запустила денежные переводы без комиссии в Турцию. Деньги, как отмечают в пресс-службе, можно перевести более чем из 30 тыс. отделений. В Турции получатели смогут сразу же получить деньги в 124 точках. Переводы доступны еще в 15 направлений: например, в Грузию, Армению, Сербию, Молдову, Кипр и Грецию.
В самой Турции магазины идут и таким путем: оформляют карты в банках России и подключают ту же систему быстрых платежей. Потом продавец называет сумму. Есть и вариант со сканированием QR-кода, но доступно это, конечно, не везде. Для оплаты понадобится роуминг с интернетом. Продавцы и здесь идут навстречу: нередко внутри есть Wi-Fi.
Volkswagen хочет закрыть заводы в Германии. Чем грозит экономике ЕС перенос производств в США?
Германия и другие страны ЕС начали выводить свои производства в США
Екатерина Свинова
Впервые за свою 87-летнюю историю флагман немецкого автопрома Volkswagen рассматривает возможность закрытия своих заводов в Германии, сообщают Bloomberg и Süddeutsche Zeitung. На фоне деиндустриализации Германия и другие страны ЕС начали выводить некоторые свои производства в США. Об этом, а также о том, какие решения по возобновлению устойчивого роста ищут в Европе, в интервью "РГ" рассказал профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ "Высшая школа экономики", ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Алексей Портанский.
Европейские компании стали переносить свои производства в США и другие страны. Можно ли оценить последствия их ухода для экономики Евросоюза?
Алексей Портанский: В Европе восстановление производства после падения цен на энергоносители носит лишь частичный характер. В некоторых случаях мы уже наблюдаем постоянное закрытие предприятий и их перемещение за пределы Европы в регионы с более низкими ценами на энергоносители. По последним данным, уже две трети немецких компаний выводят свои заводы за рубеж. Рынок США наиболее привлекателен, поскольку там есть субсидии для бизнеса и энергоносители более доступны. Отсюда следует очень неприятный для стран ЕС феномен - деиндустриализация.
Деиндустриализация в Европе в XXI веке - это с трудом укладывается в сознании.
Алексей Портанский: Власти Германии очень обеспокоены этой тенденцией. Вопрос в том, как будет выглядеть комплексный европейский ответ.
До 2030 года для европейской промышленности не предвидится никакой передышки. Это относится к ценам на электроэнергию и газ. Очевидно, что европейская промышленность находится, согласно их же формулировкам, в отчаянном положении. Это видно по отсутствию восстановления промышленного потребления газа. Вроде бы его достаточно, но потребление не растет, что свидетельствует о кризисном состоянии.
Помимо этого, в последние годы также резко сократились прямые инвестиции в европейскую экономику. То есть привлекательность европейского рынка заметно снизилась. В первую очередь в обрабатывающей промышленности.
А вот США в то же время позиционируют себя в качестве крупнейшей державы чистой энергии благодаря закону, который предусматривает масштабные субсидии для ее производства и энергосберегающих технологий. Это, в частности, напрямую ударило по европейским производителям аккумуляторов, которые заявили о переносе производства в США - сравнимого финансирования в ЕС нет. Так деиндустриализация может выглядеть на практике.
Долговой кризис выявил относительную слабость европейской экономики в целом и опасность ситуации, в которой каждая страна ЕС играет сама за себя
По мнению аналитиков Бундесбанка, экономика Германии, возможно, уже находится в состоянии рецессии. А как вы оцениваете состояние первой экономики ЕС?
Алексей Портанский: Скажем так, немецкая экономика на грани рецессии. Но у нас нет четких данных, подтверждающих ее начало, и факт рецессии пока не признан в самой Германии. Посмотрим, что будет в начале следующего года.
В Германии доля обрабатывающей промышленности в ВВП является одной из самых высоких в ЕС. Поэтому там, конечно, опасения по поводу деиндустриализации высоки.
Правительство Германии начало разрабатывать меры по преодолению промышленного кризиса на самом раннем этапе. В 2023 году оно предложило программу снижения налогов на энергоносители и стабилизацию цен для энергоемких отраслей промышленности.
А что с экономикой Франции?
Алексей Портанский: Экономический рост там несколько активнее. По подсчетам министерства экономики страны, он на 0,3 процента выше, чем у Германии. С 2019 года экономика Франции выросла на 3,3 процента. В стране уже длительное время продолжаются дебаты вокруг необходимости реиндустриализации с учетом достижения долгосрочных экономических показателей и стратегической автономии. Правительство республики поставило перед собой официальную цель увеличить долю обрабатывающей промышленности ВВП с 10 до 15 процентов.
Каковы истоки кризиса экономики ЕС в целом?
Алексей Портанский: Сейчас в Европе чаще всего говорят о тройном вызове - климатическом, энергетическом и промышленном. Каждый из этих вызовов и все вместе взятые негативно влияют на ситуацию в ЕС.
Кроме того, сейчас торгово-экономические отношения между государствами стали подвергаться все более заметному воздействию политики, что чревато серьезным подрывом правил международной торговли.
Например, есть такое понятие, как френдшоринг. Термин получил распространение благодаря министру финансов США Джанет Йеллен. Как она отмечала в 2023 году, США и другие крупные страны стремятся уменьшить зависимость от таких государств, как Россия и Китай, в поставках ключевых товаров и компонентов. Иными словами, френдшоринг означает преимущественное развитие торговли с теми странами, которые разделяют ваши ценности, в данном случае ценности США.
Однако за этим тезисом стоит прямое нарушение существующих правил международной торговли - правил ВТО. Все члены этой организации, а их сегодня 166, взаимодействуют, руководствуясь базовым принципом - Режимом наибольшего благоприятствования. Как дальше будет развиваться ситуация на мировых рынках, сказать сложно, но риск подрыва глобальной экономики и торговли существует.
Складывающийся экономический порядок уже нанес урон торговым отношениям США и ЕС, что в большей степени негативно отразилось на Европе. В свое время администрация Трампа предприняла беспрецедентные протекционистские меры. Торговая война США, которая была направлена против Китая, на самом деле отразилась и на Евросоюзе, в частности, когда в 2018 году Вашингтон поднял пошлины на сталь, алюминий.
Многие эксперты связывают рост стагнации в европейской экономике с долговым кризисом. По итогам 2023 года соотношение государственного долга к ВВП в еврозоне составило 88,6 процента, а в ЕС целом 81,7 процента. Как вы оцениваете эти показатели?
Алексей Портанский: Причины долгового кризиса связаны с мировым финансовым кризисом 2008 года. Госдолг дополнительно вырос в период пандемии COVID-19. В наибольшей степени от роста госдолга пострадали страны европейского юга - Греция, Испания, Португалия, Италия, а также Франция и Бельгия. Сейчас, к примеру, долг Греции составляет около 160 процентов ВВП. У остальных стран он тоже выше 100 процентов.
Для государств Еврозоны были разработаны так называемые критерии конвергенции. Важнейший из них - уровень государственного долга, который не должен превышать 60 процентов ВВП. Как видим, сегодня у шести стран еврозоны госдолг выше 100 процентов ВВП.
Нынешний долговой кризис показал, что критерии конвергенции препятствуют членам Евросоюза выбраться из него, чтобы вернуться на траекторию роста. Могут ли государства отходить от этих жестких критериев ради преодоления кризиса? В апреле 2024 года Совет Евросоюза одобрил реформу бюджетных правил, которая призвана изменить систему экономического и бюджетного управления ЕС. Согласно новым правилам, все государства-члены должны будут разработать среднесрочный национальный бюджетный и структурный план, рассчитанный на 4-5 лет, в зависимости от срока полномочий национального законодательного органа.
В своих планах государства будут обязаны придерживаться многолетней траектории чистых государственных расходов и объяснять, как они будут осуществлять инвестиции и реформы. Еврокомиссия, со своей стороны, будет рекомендовать так называемую эталонную траекторию изменения чистых государственных расходов государствам-членам, чей госдолг превышает 60 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) или чей дефицит бюджета превышает 3 процента ВВП.
Для европейского проекта крайне опасно, если каждый участник Союза начинает играть сам за себя. Такая ситуация отчасти возникла в период противодействия пандемии COVID-19, что побудило президента Франции Эмманюэля Макрона выступить с серьезным предостережением всем членам ЕС на этот счет.
По какому сценарию развивается энергетический кризис?
Алексей Портанский: Энергозатраты европейской промышленности сейчас заметно выше, чем до 2022 года, и в два-три раза больше, чем в США или Китае, а это главные экономические соперники Европы. Такие энергоемкие отрасли, как химическая, сталелитейная, алюминиевая, уже отреагировали сокращением производства.
В этом плане нельзя недооценивать последствия конфликта на Украине, который вызвал резкий рост цен на энергоносители в Европе. Несмотря на то, что цены на газ вроде бы снизились, последствия этого скачка не утихли.
Кризис кроется и в фундаментальных проблемах общего энергетического рынка ЕС, в высоких налогах и доходах трейдеров. В выигрыше оказались американские продавцы сжиженного природного газа (СПГ). Они возят его морем и продают Европе примерно в четыре раза дороже, чем он стоит в США. Вспомним, как Европа жила совсем в других условиях, когда получала российский трубопроводный газ. Представляете, ветка газопровода была подведена прямо к предприятиям знаменитого химического концерна BASF. А сейчас в изменившихся условиях концерн вынужден инвестировать за рубежом. К примеру, сегодня BASF строит в Китае крупный химический завод стоимостью около 10 млрд евро.
Какое влияние на европейский кризис оказывает "зеленая повестка"?
Алексей Портанский: Так называемую Green Deal, или "зеленую повестку", Еврокомиссия приняла в 2019 году. В ней были заявлены весьма амбициозные цели, которые оправданы с точки зрения проблем сохранения окружающей среды. К 2030 году эмиссию парниковых газов планируется снизить как минимум на 55 процентов.
Но, как выяснилось, уход от ископаемого топлива и перевод на чистые источники энергии требует огромных инвестиций. И в нынешней ситуации, когда Европа оказалась перед рядом серьезных вызовов, встал вопрос о возможном пересмотре европейцами реализации "зеленой повестки". Согласия между различными силами и политическими партиями в Евросоюзе по этому вопросу нет. Безусловная поддержка "зеленой повестки" в условиях и без того крайне слабого роста может привести к экономическому спаду и тяжелым последствиям для Европы.
Многие эксперты винят в европейском кризисе пресловутую европейскую бюрократию. Вы с ними согласны?
Алексей Портанский: Европейская бюрократия давно стала притчей во языцех. Мне неоднократно приходилось бывать в Европейской комиссии и могу подтвердить, что европейская бюрократия - это грозная сила, которая далеко не всегда действует в интересах бизнеса и граждан. Сошлюсь на доклад крупнейшего европейского экономиста - бывшего главы Европейского центробанка и бывшего премьер-министра Италии Марио Драги под названием "Будущее европейской конкурентоспособности", который он сделал по просьбе Еврокомиссии 9 сентября этого года. Драги уделил отдельное внимание чрезмерной забюрократизированности принятия решений в ЕС. Вот приведенный им конкретный пример: "Хотя прямое сравнение затруднено из-за различий в политических и правовых системах, в США на федеральном уровне за последние три срока полномочий конгресса (2019-2024) было принято около 3500 законодательных актов и около 2000 резолюций. В ЕС за тот же период законодатели одобрили порядка 13 тысяч законов". Очевидно, что такое количество законодательных актов и регуляторов создает препятствия технологическим компаниям при внедрении инноваций, особенно в цифровых технологиях, где Европе и без того непросто конкурировать с американскими и китайскими гигантами.
Каковы перспективы Европейского союза как экономического сообщества?
Алексей Портанский: Медленный экономический рост в ЕС увеличивает его отставание от США и повышает экзистенциальные риски объединения на фоне меняющейся глобальной парадигмы.
Хочу привести еще одну важную цитату из доклада. "Мы достигли той точки, когда без принятия экстренных мер нам придется поставить под угрозу либо наше благосостояние, либо нашу окружающую среду, либо нашу свободу". Драги предлагает европейцам обзавестись собственной промышленной стратегией, брать в долг сообща, стимулировать инновации, упростить принятие решений в блоке, а также сделать все, чтобы кадры не утекали за океан или в Азию.
Экономика ЕС, подчеркивает автор, полагается на узкий круг поставщиков критически важного сырья, в том числе Китай. Европа зависит от импорта цифровых технологий. Все это требует корректировки внешнеэкономической политики Евросоюза.
Драги предполагает, что в Европе необходимо инвестировать как минимум 750-800 млрд евро в год, чтобы не отстать от конкурентов - США и Китая. Для обеспечения роста потребуется, чтобы доля инвестиций ЕС выросла с сегодняшнего показателя 22 процента от ВВП до 27 процентов, что позволит, по его мнению, покончить с многолетним спадом в большинстве крупных экономик ЕС.
Однако сегодня в Европе задаются вопросом, где брать эти 750-800 млрд евро? Ответа пока нет. Без устойчивого роста Евросоюз будет вынужден оставить существенную часть своих нынешних претензий, а именно передовые позиции в технологиях, успешную реализацию климатической повестки, самостоятельную роль в мировой политике при одновременном сохранении достигнутых социальных благ. Безусловно, лидеров ЕС страшит подобная перспектива. В конечном счете она чревата угрозой самому проекту объединенной Европы.
Реализация целей и задач доклада будет наталкиваться на препятствия в виде бюджетных ограничений, противодействия зеленого лобби, социальных требований. Поэтому ключевым залогом достижения поставленных целей видится наличие политической воли у европейских лидеров. Если она будет проявлена, тогда можно будет надеяться на оптимистический результат.
Алексей Портанский
Союзники дьявола
Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией
Елена Новоселова
В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.
Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?
Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.
Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.
Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?
Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.
Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас
Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?
Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.
И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.
Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.
Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.
Кто конкретно там с нами воевал?
Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.
Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.
Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.
Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.
Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?
Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.
По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.
Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.
Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.
Ваш фильм видели на фронте?
Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.
Между тем
"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".
Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945
Алексей Денисов
В Сочи на зимние каникулы забронировано более 40 процентов номерного фонда
Ирина Белова ("Российская газета", Краснодарский край)
В Сочи еще продолжается бархатный сезон, но на горнолыжных курортах уже готовятся к предстоящему сезону. Что ждет туристов на новогодние каникулы, изучала корреспондент "РГ".
Канатная дорога у ратуши с двумя пересадками домчала на высоту 2320 метров над уровнем моря. К зиме здесь обновили обзорную площадку "Роза Пик", которая является одной из самых популярных достопримечательностей, ее посещают около двух миллионов туристов в год. Оттуда открываются головокружительные виды и можно увидеть Главный Кавказский хребет, хребты Аибга и Псехако, а в ясную погоду и Черное море. Здесь же расположены известные экстремальные развлечения: мосты над ущельями, качели и виа феррата - "железная тропа" и берут начало многие пешие маршруты, а зимой горнолыжные трассы.
Благоустройство территории начали еще в августе. Теперь здесь установлены современные ограждения, проложены галечные и брусчатые дорожки, организованы теневые зоны с навесами, создано парковое пространство для отдыха с лавочками, растительными композициями и креативными фоторамками. По словам гендиректора курорта "Роза Хутор" Александра Белокобыльского, все работы проводились по отдельным зонам, поэтому площадка целиком не закрывалась.
На горных курортах "Роза Хутор", "Газпром" и "Красная Поляна" откроются примерно 170 километров лыжных трасс и десятки подъемников. Спрос по акции раннего бронирования вырос на 30 процентов по сравнению с прошлым годом.
"Газпром" в этом сезоне предлагает гостям несколько видов ски-пассов - однодневные и многодневные на оба склона "Альпика" и "Лаура" и на каждый склон по отдельности. Также на "Альпике" начнет работать самая большая освещенная зона вечернего катания. Появились и два новых льготных тарифа - студенческий и семейный.
Этой зимой лыжники могут оценить новую услугу "Рассвет на "Альпике": рано утром подняться на вершину, встретить рассвет и первыми скатиться по только что подготовленному склону. Также можно организовать празднование дня рождения прямо в панорамной кабине канатной дороги между двумя вершинами. Каждая видовая кабина может перевозить до 30 человек одновременно.
На "Красной Поляне" в преддверии зимы будет смонтирована новая ветка искусственного оснежения. Это позволит раньше открывать для катания трассу Восточная от отметки 1350 до 900 метров над уровнем моря, а также даст возможность поддерживать стабильность снежного полотна и обеспечить более продолжительный сезон катания.
Также на курорте откроется Центр гастротуризма. Гастрономическое наполнение будет продолжать стратегию краснополянской кухни, представленной на курорте. Она объединяет кулинарные традиции коренных народов Кавказа и Кубани, эстонских и греческих общин, которые сложились на территории современной Красной Поляны еще полтора столетия назад.
На зимние каникулы в Сочи уже забронировано более 40 процентов гостиничного номерного фонда.
В ноябре в Сочи откроются 30 зимних пляжей, расположенных вдоль основных променадов курорта
- Бронирование номеров в Сочи на новогодние каникулы проходит активно, спрос высокий. Цены тоже высокие - выше 30 тысяч. На вершине гор - дико дорого: стоимость доходит до 80 тысяч. Конечно, есть и экономварианты размещения. Например, еще вполне можно найти за три тысячи. Вряд ли в горах близко к подъемникам, но можно поискать в Имеретинской низменности. Разброс цен на любой кошелек , - поделилась мнением председатель правления Ассоциации "Российский союз туриндустрии - Юг" Наталья Косьмина.
По словам мэра Сочи Андрея Прошунина, зимой в санаториях и крупных отелях гостям будут доступны 70 крытых бассейнов и открытые подогреваемые бассейны с пресной и морской водой, а также многочисленные банные комплексы.
Кстати, в начале ноября в Сочи откроются 30 зимних пляжей, расположенных вдоль основных променадов курорта - Приморской набережной в Центральном районе, в микрорайоне Мамайка, набережных Адлера, Хосты, Дагомыса и микрорайона Лазаревское. Они будут отмечены специальными флагами золотисто-желтого цвета с изображением зонтика.
Тем временем
Кузбасский горнолыжный курорт Шерегеш открывает высокий сезон, как обычно, в середине ноября. Места в гостиницах на новогодние каникулы любители активного отдыха начали бронировать весной. В этом сезоне вводится новое правило. Первые шаги начинающие лыжники и сноубордисты будут делать под руководством инструкторов, для которых впервые вводится обязательная аккредитация. Усилить безопасность на популярном курорте призвана и новая служба - Горный патруль, которая будет проверять трассы перед открытием, оценивать их состояние. А также отслеживать лихачей.
Горнолыжные курорты Домбай и Архыз в Карачаево-Черкесии откроют сезон только в декабре, когда снежный покров будет уже достаточно устойчивый. Домбай провел масштабную модернизацию своей инфраструктуры. 16 километров спусков были обновлены и расширены, оборудованы системой безопасного катания. Кроме того, была построена новая трасса длиной около 1200 метров.
"Архыз", став лучшим горнолыжным курортом России по версии национальной премии "Горы России", старается соответствовать этому званию. Цены и уровень комфорта здесь выше, чем в Домбае. В этом году цена дневного ски-пасса на сезон 2024/2025 пока не определена. В предыдущем сезоне стоимость его была 3350 рублей. Отдыхающих на высоте 1750 метров ждет сноупарк протяженностью около 250 метров. На двух линиях установлены 16 фигур и трамплинов разных категорий сложности для прыжков и джиббинга. А для тех, кто хочет посоревноваться в скорости уже сейчас, на курорте есть трасса для тюбинга.
Эльбрус также хочет порадовать отдыхающих комфортом. Здесь заканчивается строительство новой канатной дороги. Ее конечная станция расположится на высоте трех с половиной километров.
Подготовили Юлия Потапова, Евгений Ракуль, Михаил Сухарев
Thyssenkrupp заключает контракт на крупный проект по улавливанию углерода в Европе
Как сообщает Carbon Herald, немецкая Thyssenkrupp и TITAN Group официально подписали контракт на предварительное проектирование (FEED) в Афинах, Греция, для проекта по улавливанию углерода IFESTOS. Как одна из крупнейших в Европе инициатив по улавливанию углерода, IFESTOS стремится проложить путь к производству цемента и бетона с нулевым выбросом углерода.
«Благодаря разработанной нами технологии кислородного топлива только на заводе в Камари можно ежегодно улавливать около 1,9 млн тонн CO2», — говорит д-р Четин Назиккол, директор по стратегии Thyssenkrupp Decarbon Technologies. «Это соответствует примерно двенадцати процентам всех выбросов парниковых газов в греческой промышленности. Таким образом, мы вносим значительный вклад в один из крупнейших проектов по улавливанию CO2 в Европе».
Уловленный CO2 впоследствии сжижается и транспортируется в специальное хранилище в районе Средиземного моря. Этот процесс позиционирует технологию Thyssenkrupp как катализатор для создания важнейших цепочек создания стоимости улавливания и хранения углерода (CCS) по всей Южной Европе.
В рамках этого соглашения Thyssenkrupp сосредоточится на проектировании и оснащении двух линий печей на цементном заводе TITAN в Камари передовыми кислородно-топливными системами для улавливания выбросов CO2. Цель состоит в том, чтобы значительно сократить углеродный след завода, а его полный эксплуатационный статус ожидается к концу 2029 года.
Thyssenkrupp Polysius, подразделение Thyssenkrupp Decarbon Technologies, лидирует в разработке этих решений. Деятельность компании выходит за рамки декарбонизации цемента и включает в себя системы для ветроэнергетики, производства аммиака, электролиза водорода и ряд технологий, призванных помочь промышленным секторам сократить выбросы углерода.
Греки и Exxon продолжают искать газ у берегов Крита
ExxonMobil проведет сейсмику у берегов Крита
После проведения 2D-сейсмики компании приступят в трехмерной разведке газа в регионе
Консорциум ExxonMobil и греческой Hellenic Energy переходит ко второму этапу сейсморазведки газа в районе острова Крит.
На первом этапе группа, в которую входит собрала в общей сложности 7,8 тыс. км 2D-сейсмоданных в «Юго-западном» блоке у берегов Крита по сравнению с требуемым минимумом в 3,3 тыс. км, необходимых для продолжения проекта. Теперь альянс приступит к трехмерной разведке, которая займет три года и позволит принять окончательное решение о разведочном бурении.
Греция активно наращивает использование ВИЭ в стране и рассматривает газ как «переходное» на «зеленые» источники энергии топливо. Страна исторически добывала небольшое количество нефти и возобновила усилия по изучению своего углеводородного потенциала после европейского энергокризиса 2022 года.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter