Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Борьба и единство

о двуглавых орлах Андрея Фефелова в галерее "День"

Нина Протасова

Андрей Фефелов, писатель, журналист, художник, создал серию из двадцати живописных работ, ныне выставленных в галерее «День». Каждая из картин представляет собой декоративное изображение традиционного символа русской государственности – двуглавого орла. Видимо, склонный к самоиронии автор назвал эту выставку «Здорово, орлы!».

Двуглавый орёл — древнейший символ, возникший на заре человеческой цивилизации. Самые ранние двуглавые орлы были обнаружены на территории Месопотамии, в раскопках шумерского города Лагаш, а также среди остатков цивилизации ольмеков в Мексике. У хеттов, которых относят к индоевропейцам, двуглавый орёл обозначал бога гроз. Изображение хеттского двуглавого орла, датируемое XIII веком до нашей эры, представляет собой высеченный в скале барельеф. Этот раритетный орёл, за раз погнавшись за двумя зайцами — поймал обоих. И вот уже тридцать четыре столетия он держит их в своих когтистых лапах.

В Древней Греции встречаются мистериальные сосуды, изображающие бога солнца Гелиоса в колеснице, влекомой ввысь двумя двуглавыми орлами.

Древние персы обожали двуглавых орлов. Этот символ также использовали хурриты, османы, монголы и гунны.

Грозная двуглавая птица встречается на гербах рыцарских родов Европы и в сложной символике ордена тамплиеров.

Так называемая Священная Римская империя германцев сделала двуглавого орла своим гербом. Орёл был чёрный, с золотыми клювами и когтями, а обе головы орла были окружены золотыми нимбами.

Восточная Римская империя ромеев, вошедшая в учебники истории под именем Византии, также использовала двуглавого орла в качестве главного имперского символа.

В Византии двуглавых орлов изображали на тканях, на посуде, на стенах дворцов и храмов.

В конце XV века солнечный двуглавый орёл перелетел из Византии на Русь, став гербом Московского царства, а затем и Российской империи.

Символика двуглавого орла отсылает к дуализму мироздания, пронизанному антиномиями действительности. Символизирует катафатический и апофатический пути познания.

Русский двуглавый орёл смотрит одновременно на Восток и на Запад. Испытывает единовременно уверенность и сомнение. Обозначает религию и науку. Традиционные ценности и идеалы прогресса. Трансцендентное начало и технологическое развитие.

Не об этих ли единстве и борьбе противоположностей писал Андрей Фефелов в памфлете «Единая и Справедливая» («Завтра», № 29, 2021 г.). Им в гротескной форме был представлен проект двухпартийной системы будущей России:

«Таким образом, в нашей Думе возникнут две реторты, в которых будут бурно протекать химические процессы, шипеть и булькать политические страсти, плескаться интеллектуальная энергия. И зародится непримиримый бескомпромиссный спор о том, какими путями достичь Бессмертной империи, какими методами поднять на недосягаемую высоту величие Родины.

И державная мощь государственного двуглавого орла обретёт дополнительный символический смысл. Сила двух традиций, инерция двух исторических периодов, подходы двух философий составят единство и борьбу противоположностей.

Христианство и социализм

Православие и народность

Идеи белая и красная

Романтизм и прагматизм

Национализм и дружба народов

Фэнтези и научная фантастика

Почвенничество и космизм

Платон и Аристотель

…И тогда с ночи до утра и до хрипоты «славянофилы» будут спорить с «советофилами», попы с учёными, вакцинобесы с вакциноангелами.

Так будет построен с запасом в несколько веков уникальный перпетуум-мобиле отечественной политики».

Хочется подчеркнуть, что двуглавый орёл отображает не только напряжённый синтез белой и красной идеологий, но и мучительное содружество враждебных антологий – иррационально-интуитивного восприятия действительности и представлений, основанных на опыте и логических умозаключениях.

Одна голова - это державное строительство, другая - революция.

Одна голова – частица, другая – волна…

Всё это делает Русский Мир парадоксально-универсальным. Отражает на первый взгляд несовместимые, но сосуществующие представления о линейности и цикличности истории.

В одном из своих текстов Василий Розанов сослался на Достоевского, который как-то сказал, что Россия – это дитя-старик.

Заведомая расколотость, дуальность русского дискурса создаёт трагизм и эсхатологическое напряжение в восприятии мира.

В одном из интервью Андрей Фефелов отмечает: «Есть ощущение, что русский двуглавый орёл на самом деле не орёл. Он — феникс: то есть нечто пылающее и сгорающее дотла, чтобы снова вспыхнуть из пустоты, то есть родиться вновь».

Здесь вспоминаются строки Максимилиана Волошина:

Кто ты, Россия? Мираж? Наважденье?

Была ли ты? есть? или нет?

Омут… стремнина… головокруженье…

Бездна… безумие… бред…

Всё неразумно, необычайно:

Взмахи побед и разрух…

Мысль замирает пред вещею тайной

И ужасается дух.

Интересно, что в первых строках стихотворения, посвящённого России, поэт вообще сомневается в её существовании. И это очень характерно для русского сознания. Даже в самом горячем русском сердце дует временами ледяной сквозняк:

— А может, никакой России и нет вовсе? А есть только нагромождение беспризорных территорий, ворох случайных имён и наслоения не связанных между собой разновеликих периодов истории. Но даже этот червь неверия грызёт русского человека сладостно. Ибо в злостном бескомпромиссном отрицании всего своего, родного и близкого, тоже есть частичка пронзительной русскости. Обратная сторона монеты, как неведомая обратная сторона Луны, манит возможностью неожиданного абсурдного решения, принципиально иного, логически необъяснимого пути. В этой части души царят принципы геометрии Лобачевского, в которой параллельные линии пересекаются. «Все неразумно, необычайно…»

Но как же сохраниться непримиримой антиномичности двух орлиных голов?

На картинах Фефелова отчётливо виден третий элемент. Это вовсе не дополнительная голова, столь милая сердцу любителей альтернативной истории. И даже не царственный венец в вышине.

Третий элемент – это именно сердце, обладающее особым умом. Оно обозначается здесь древним символом октограммы. Восьмиконечная Вифлеемская Богородичная звезда, этот символ бесконечности. Он обозначает восьмой день творения, вечную золотую зарю, Новую землю и Новое небо, Неопалимую купину мироздания.

Эзотерики трактуют октограмму как знак космического равновесия, символ гармонии между духом и материей, а также обозначение грядущего преображения природы.

Восьмиконечная звезда знаменует незыблемость Божественного порядка.

Когда в Бескрайнем, повторяясь,

Течёт поток извечных вод

И тысячи опор, смыкаясь,

Дают единый мощный свод,

Тогда, струясь из каждой вещи,

Жизнь полнит светлый кубок свой,

И всё, что рвётся, всё, что хлещет,

Есть вечный в Господе покой.

(Гёте)

Сердце орла есть путеводная звезда, соединяющая несоединимое. Это кристалл духовного роста, источник «прибавления ума». Эта звезда – также знакомая многим эмблема телеканала «День».

Орлы художника Фефелова при всей своей пряничной весёлости преисполнены скрытой символики. А где символы, там бездна значений и смыслов – реактор, меняющий реальность.

Научно-популярный фильм об Алтае «Золотой край. Наследие веков» занял первое место на VII Международном фестивале-конкурсе в Иране

Научно-популярный фильм об Алтае «Золотой край. Наследие веков», снятый по сценарию учёных из Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН Екатерины Корф и Павла Бородавко, занял первое место в номинации «Экологический туризм» на VII Международном фестивале-конкурсе видео, фото и анимации «Диво Евразии», который прошёл в городе Исфахан.

«Более десяти лет моя научная работа, в том числе и кандидатская диссертация, связана с первым в России геопарком «Алтай». Он создан в 2015 году на территории Кош-Агачского, Онгудайского, Улаганского районов Республики Алтай, в границах которых находятся более 60 объектов, имеющих общенациональное и общемировое значение. Во всём мире геопарки создаются под эгидой Юнеско, поскольку обладают уникальными ландшафтами, природными и историко-культурными памятниками», — рассказывает Екатерина Корф.

Сотрудники ИМКЭС СО РАН ежегодно бывают в экспедициях на Алтае. За последние пять лет у них накопился богатейший видеоматериал, в том числе из труднодоступных и отдаленных районов Алтая, граничащих с Монголией. Так появилась идея — сделать научно-популярный фильм для широкой аудитории — гидов, студентов профильных специальностей, школьников, который в доступной и увлекательной форме бы мог познакомить с этим уникальным уголком нашей планеты. В этом проекте также приняли участие ученые из Алтайского государственного университета и японского университета Канадзавы, которым было интересно узнать об опыте работы геопарков в разных уголках мира. Так благодаря увлечённости разных исследователей и появился фильм на русском и английском языках.

«Один из членов съёмочной группы отправил фильм на конкурс, и каково же было наше удивление, когда пришла радостная новость о победе! Мне довелось лично побывать в Исфахане на церемонии награждения. Днём нас ждала экскурсионная программа — погружение в национальную экзотику. Иран удивительная страна — здесь пейзажи, похожие на монгольские, соседствуют с горнолыжными курортами, имеется два побережья — Каспийского моря и Персидского залива. Каждый вечер мы знакомились с работами-победителями фестиваля, которые были очень разнообразны — от коротких видео до профессиональных фильмов», — поделилась Екатерина Дмитриевна.

По её словам, для учёных важно, чтобы как можно больше людей познакомились с этим удивительным уголком нашей планеты и относились к Алтаю не потребительски, а с должным уважением. Посмотреть фильм «Золотой край. Наследие веков. Республика Алтай / The golden edge. Altai Republic» можно на YouTube.

Источник: Томский научный центр СО РАН.

Россия. Иран. СФО > Образование, наука. Экология. СМИ, ИТ > ras.ru, 6 марта 2024 > № 4598834

Парламентарии пытаются разобраться, чем донос отличается от сигнала

Елена Новоселова,Елена Яковлева

Депутаты из партии "Новые люди" подготовили законопроект о введении ответственности "серийных доносчиков". "По всей стране "добровольные помощники" стучат на соседей, артистов, блогеров, а то и просто на случайных прохожих", - комментирует инициативу лидер партии Алексей Нечаев.

Как следует из законопроекта, доносом в такой ситуации считается злоупотребление, выраженное "в направлении обращений в госорганы в целях привлечения внимания СМИ к информации о фактах возможных нарушений законодательства РФ, если при этом в результате проверки не было обнаружено никаких нарушений". Сегодня эту тему обсуждают эксперты "РГ".

Донос не должен становиться нашим национальным жанром

Михаил Пиотровский, директор Эрмитажа:

Могу напомнить свою статью в "РГ", где я разбирал новость о том, как посетитель Третьяковки пожаловался на "деструктивную идеологию" и "дьявольскую интерпретацию" в залах галереи. Это была, на мой взгляд, чистая провокация, направленная и против галереи, и против министерства культуры. Кем-то специально запущенная и, к сожалению, широко подхваченная прессой.

Мы сталкиваемся с такими жалобами чуть ли не каждый день. И у нас накопился огромный опыт работы с ними.

Если жалобу на музей пишут сумасшедшие люди, то они, как правило, направляют ее либо в министерство культуры, либо еще выше. Несумасшедшие обычно присылают жалобы прямо в музей. На любую жалобу - по закону - нужно отвечать... Такие жалобы на музеи приходят десятками. Жалоб от сумасшедших очень много. Серьезные жалобы, на которые стоит обратить внимание, обычно пишут прямо к нам, и мы на них отвечаем. Часть жалоб на нас приходит в прокуратуру. И правоохранительные органы часто испытывают живой, нешаблонный интерес к сюжетам в сфере искусства.

Жалобы-доносы еще могут сопровождаться публикациями в разного рода интернет-изданиях. Это специальная атака с двух сторон, хотя сейчас этого, к счастью, почти нет.

Один из примеров жалобы, которую мы разбирали. "Безобразие, - писали возмущенные граждане, - в Петербурге господствуют сатанисты! Надо пресечь аморальность и сатанизм в городе святого Петра!". ( В таких письмах, надо сказать, почти всегда требуют "пресечь" - решительно прекратить, возбудить уголовное дело, а то и расстрелять, в моей директорской истории это бесконечный сюжет.) Причиной жалобы была замечательная выставка наших современных камнерезов в память о Фаберже.

Авторы жалобы обнаружили на ней сущее (для себя) безобразие, работу из горного хрусталя и обсидиана, изображающую череп быка с рогами... "Уже давно российские военкоры, - пишет автор жалобы, - продемонстрировали всему миру изображающие Бафомета наколки украинских националистов, поэтому полагаю, что демонстрация этого образа в Эрмитаже... полное безобразие и потворство врагу". Но это слишком смелая и безграмотная интерпретация.

А замечательная, критикуемая авторами жалобы вещь вдохновлена античными мотивами. Черный бычий череп и белые рога - знаменитейший мотив искусства Древней Греции и Ближнего Востока. Этот декоративный мотив и элемент орнамента называется букраний.

Но Бафомет - это еще и моя специальность. Поскольку Бафомет значит Мухаммед. У этого образа целая история. Хотя надо иметь больное воображение, чтобы увидеть в композиции Бафомета отсылки к Украине, чтобы там ни накалывали себе на тело украинские националисты.

СМИ надо быть очень аккуратными при тиражировании таких сомнительных жалоб. Нам всем стоит помнить, что донос не должен стать нашим национальным жанром.

Пресса еще ладно, а вот когда правоохранительные органы вынуждены после жалоб в стиле "в Эрмитаже - жулики, воры, они "Мадонну Альбу" продали", приходить к нам с проверками и спрашивать "Где "Мадонна Альба"?" - то это уже и не смешно.

Мы все воспитаны: "не будь ябедой". А если это остановит преступление?

Елена Ямпольская, председатель Комитета Госдумы по культуре:

Моя принципиальная позиция - никогда не комментировать инициативы коллег-депутатов, поэтому обсуждать так называемый "законопроект о борьбе с доносами" я не буду. Тем более что и с предлагаемым текстом не ознакомилась.

Но вопрос в целом видится мне важным. Однако прежде всего надо прекратить спекулировать терминологией, всегда эмоционально окрашенной. Слово "донос" звучит для нашего уха отрицательно, "сообщение", "информирование" - нейтрально, "предотвращение преступления" - такой аналог советской "добровольной помощи милиции" - позитивно.

Да и "донос" может иметь разную окраску. У Пушкина есть горькая дневниковая запись: "Журнал "Европеец" запрещен вследствие доноса...". И у него же: "...донос на гетмана злодея царю Петру от Кочубея". То есть скорее донесение. Несколько букв - и смотрите, какая разница восприятия.

Мы все воспитаны в парадигме "не будь ябедой". Лихача на дороге зафиксировать, полицию к пьяному соседу вызвать, в опеку обратиться - вроде бы неловко, "неприлично". Но я очень близко знаю одну четырехлетнюю девочку, сегодня счастливую и любимую, которой просто не было бы в живых, если бы посторонние доброжелатели не позвонили в опеку. Этот пример радикально изменил мое отношение к "вмешательству в чужие дела".

Добавлю: ни одно явление не существует в отрыве от времени. Сегодня, когда ко мне в соцсети, в комментарии приходят люди с агрессивной антироссийской риторикой, сразу направляю материалы в Генпрокуратуру. Не потому, что эта гнусная болтовня реально опасна. А потому что человек с такой позицией может впоследствии решиться на серьезные противоправные деяния, подвергнуть опасности чью-то жизнь. Больше скажу: остановленный сегодня, сам человек (возможно, ставший жертвой профессиональных провокаторов) не перейдет последнюю черту, не совершит непоправимого.

Надо обсуждать суть, а не слова. В либеральной среде долгие годы было принято клеймить "доносом" любое слово, сказанное против. Ситуация дошла до абсурда: журналистское расследование, критическая статья о фильме, спектакле или выставке, заявление политика о недопустимости каких-то действий или высказываний - "донос, донос, донос!.." Хотя все происходит в публичном поле, открыто, с возможностью ответить.

Существует ли в наше время другая крайность, обратная? Безусловно. Поскольку "жизнь качнется вправо, качнувшись влево". Вот она и качнулась. Но вряд ли вы будете отрицать, что в стране сегодня идет процесс очищения гуманитарной сферы. Процесс, востребованный и одобряемый гражданами. А когда ведется большая уборка, обязательно поднимается пыль. Ожидать, что с жалобами все будет разумно, умеренно, стерильно, - смешно. Так не бывает. Гарантированы и перекосы, и перегибы. Мы, депутаты, с этими перекосами сталкиваемся ежедневно. Кто-то пытается сводить личные счеты, кто-то упорно рассылает обращения "веером", и так далее. Да, утомительно, да, неприятно.

Но хочу заметить, что, если бы не постоянные сигналы общественности, не сплоченность гражданского общества, наша культура сегодня куда медленнее очищалась бы от различных вредоносных и тлетворных элементов. Пусть эти обращения не всегда компетентны, мы не вправе требовать от каждого человека, чтобы он обладал воспитанным вкусом, хорошо разбирался в искусстве, литературе. Тем не менее большинству наших сограждан свойственно развитое ощущение справедливости и правды. Для народа очевидно, что вот этот человек больше не может называться его, народным, артистом. А книги вот этого автора не должны продаваться в книжных магазинах, да еще размещаться на самых выигрышных позициях. И концерт вот этого исполнителя в городе не надо проводить, потому что страна ведет военную операцию, наши ребята ежесекундно рискуют жизнью на передовой и не время выпускать на сцену сомнительных персонажей, чтобы они распевали веселые песенки и собирали гонорары. И на основании этого внутреннего, интуитивного чувства правды и справедливости люди обращаются к представителям власти с просьбой отреагировать. А дальше все зависит от власти - разных ветвей и уровней. Мы обязаны брать ответственность на себя. Если некие активисты-общественники явно перегибают палку, нужна ясно донесенная позиция, что такое поведение общественно порицаемо. Если человек пишет всем подряд, потому что не знает точно, куда следует обратиться, а такие ситуации на каждом шагу, надо создать нечто вроде службы "одного окна", где специалисты будут перенаправлять обращения по компетенции. При этом злоупотребление правом необходимо нормативно и технологически заблокировать, это гораздо эффективнее, нежели изобретать наказания. Что-то потребует и законодательного урегулирования. Ведь если люди постоянно задают одни и те же вопросы, предъявляют одни и те же претензии, дело не в их "косности", а в наших недоработках.

Мы, представители власти, должны максимально привлекать к своей работе экспертов - профессионалов и при этом патриотов, чтобы всегда иметь возможность услышать и транслировать обществу грамотную оценку того или иного явления. Общественные советы, экспертные советы должны стать нормой жизни, причем активно работающей нормой. Нашему комитету такой совет очень помогает. Это тот "волнорез", который гасит чрезмерные проявления "стихии", обеспечивает диалог, рассуждение, обсуждение, снимает противоречия.

В любом случае важно, чтобы у наших граждан сохранялась твердая уверенность, что их мнение значимо, их слово будет услышано.

Нужен ли закон, охраняющий от доносов? И кого он будет охранять?

Владимир Кудрявцев, доктор психологических наук, завкафедрой Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ:

Я считаю, что попытка принять такой закон была ожидаемой, поскольку отсутствует юридическая процедура, по которой мы возбуждаем уголовное или административное дело по "доносу". И вообще не ясно, что такое донос. Это нравственная категория, и юридически она вовсе не проработана. С моей точки зрения, в такой ситуации важнее всего увидеть и доказать, какой вред донос наносит человеку, есть ли оскорбление личности и вмешательство в личную жизнь, ограничиваются ли им права человека. Если да, то это должно наказываться со всей строгостью.... Однако ответственность должна быть коллективной, включать всех "сорок", которые разнесли донос. Если речь идет об артистах, то они народ импульсивный, иногда сгоряча могут высказаться, не подумав. И, понятное дело, мы их "политические месседжи" всерьез не принимаем, просто выносим за скобки и судим о них по их творчеству, естественно, если их высказывания не наносят откровенный вред обществу. Но те, кто сознательно распространяет их слова, должны четко представлять, какая будет ответственность.

Сегодня любой человек может присвоить себе статус "общественного активиста" - хоть вы, хоть я, хоть Варвара Плющ (Нонна Мордюкова) из "Бриллиантовой руки" с ее сакраментальной фразой "Наши люди в булочную на такси не ездят". И под видом общественной пользы развалить репутацию человека: из доброго семьянина сделать морального разложенца. Общественный активист - не важно в какой области - религиозной, творческой, - обязан быть полезен и выступать от чистого сердца. Но часто такой человек абсолютно бесполезен, потому что своими силами и умениями не в состоянии решить проблему, которую он считает общественно важной. Поэтому и пишет наверх.

Если задуматься над тем, что собой представляют "серийные доносчики" с психологической точки зрения, что ими двигает, кроме легкого способа свести счеты, то мы обнаружим, что на разных этапах советской власти эта упомянутая в законе "культура доноса" выглядела по-разному. Меня принимали в пионеры в 70-е годы. В особо торжественной обстановке в Музее Советской армии. Это наполняло волнением и гордостью. И целую неделю после приема мы ходили и наводили порядок в школе: кто-то бегает, кто-то дерется, кто-то бросил огрызок мимо урны. Но один мальчик, из хорошей семьи, психологически не выдержав этой внутренней пионерский ответственности за происходящее, стал ходить в учительскую.

Психологически я это объясняю так: человек начинает заниматься "доносами" в новой для себя ситуации. Как первоклассники постоянно одергивают и поучают родителей, апеллируя к высшей инстанции и власти - учительнице. Это им хочется внести некую стабильность на переходном этапе.

Но сейчас на переходе находится весь мир. Это психологически очень непростое время. И реакции людей выливаются в разные формы. Где-то политкорректность приводит к абсолютно дискриминационным мерам, например, в миграционной политике - сначала мы запускаем мигрантов без разбору, а потом начинаются чуть ли не войны. Человечество я оценил бы как подростка 12-13 лет, здорово вооруженным технологически, в том числе инструментами распространения информации.

А еще людям, склонным к "доносу", не хватает социального влияния, они хотят, чтобы в жизни от них что-то зависело. Всплески доносительства происходят в эпоху больших перемен: развал СССР, перестройка, рынок, войны на Кавказе, ковид, СВО. В советские спокойные годы, когда "взрослыми" (то есть властью) создавалась атмосфера уюта и стабильности, и слово-то такое, как "донос", ушло из лексикона. Закон важен, но есть опасность, что поднимется еще одна волна, когда начнут доносить на доносчиков.

Захлестывают ли эпидемии доносительства другие страны? Когда наши люди хлынули за границу в 90-е годы, они были поражены масштабом, как им казалось, доносительства. Мы говорим о доносах в нашей стране, но посмотрите западные соцсети, там такой же кошмар, даже хуже. Ущемить человека сейчас ничего не стоит, если вы его мало знаете, поэтому такая страсть к селебрити, которых легко обвинить в чем угодно. Вспомните, был скандал вокруг имени Элвиса Пресли, который якобы стучал на "Битлз". Оказалось, это чистая липа, но "осадочек остался". Чем выше статус человека, тем ему нужно быть более чутким и осторожным в высказываниях и поступках.

Ни о каком особенно высоком "национальном" стукачестве речи быть не может. Наш народ никогда не жил легко - ни исторически, ни социально. Но всегда была традиция некоего попустительства, отрицания кляузы. Что значит "не выноси сор из избы"? Сам разберись. Не мешает вспомнить и известный разговор журналиста Суворина и Достоевского. Обоих трудно заподозрить в симпатии к революционерам, но вот они обсуждают неудавшееся пока покушение на большого чиновника, и Федор Михайлович спрашивает: "Представьте, что мы случайно услышали разговор о том, что сейчас Зимний дворец будет взорван. Обратились бы вы в полицию?" И тот, и другой отвечают на этот вопрос отрицательно. Почему? "Боюсь прослыть доносчиком", - говорит Достоевский.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 марта 2024 > № 4598268

Санкции и международные конфликты вредят экологии больше добычи угля и нефти

Энергетический кризис в Европе сильно поубавил блеска зеленой повестке. Нет, от достижения климатических целей никто не отказывался, но санкции и ограничения сильно отдаляют прекрасное, чистое будущее нашей планеты и негативно влияют на климат и экологию.

Можно собрать не одну, а несколько больших международных климатических конференций, но они не снизят уровень выбросов углерода и метана в атмосферу. А вот удлинение в несколько раз времени пути нефтяных танкеров, грузового транспорта или самолетов эти выбросы увеличивают.

Масла в огонь добавляют локальные военные конфликты. Особенно это касается обострения на Ближнем Востоке, из-за которого оказались фактически перекрыты Суэцкий канал, Баб-эль-Мандебский пролив и затруднено судоходство в Красном море. Только обход кружным путем Африки увеличивает путь почти на 6 тыс. морских миль. А учитывая, что танкерам нужно возвращаться - почти на 12 тыс.

Но и это "цветочки" по сравнению с тем, что сделали санкции, изменившие всю мировую логистику поставок нефти, газа и нефтепродуктов.

Как отмечает эксперт аналитического центра "Яков и Партнеры" Софья Мангилева, Европа, отказавшись от поставок российского трубного газа и нефти, переориентировалась на импорт из других стран, в первую очередь США.

Расстояние между Старым и Новым Светом по воде составляет около 6,4 тыс. км, что значительно длиннее, чем от Санкт-Петербурга даже до Лондона (менее 3 тыс. км.). Только изменение логистики 250 млн тонн сырой нефти привело к увеличению выбросов СО2 на 3,75 млн тонн (0,1% выбросов ТЭК Европы). В газовой промышленности около 80-90% СО2 проистекают из логистики, а потому в большинстве случаев трубопровод является наиболее экологичным способом транспортировки газа, замечает эксперт.

Из США в Европу поставляется сжиженный природный газ (СПГ), который перевозится в танкерах-газовозах, а не по трубам. А если учесть, что значительная часть поставок российской нефти ранее отправлялась с Балтики совсем не в Лондон, а в Германию и Нидерланды, а из Черноморских портов - в Италию, Болгарию и Грецию, то маршруты доставки увеличились в несколько раз.

Кроме того, если раньше мы поставляли Европе нефтепродукты, то теперь - сначала мы везем свою нефть с Балтики или Черного моря в Индию, там на местных нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) из нее делают дизельное топливо (ДТ) или мазут и везут обратно в Европу. В сумме, маршрут увеличивается почти в 10 раз.

В структуре выбросов парниковых газов по отраслям на добычу и переработку нефти приходится около 3%, а на транспорт - до 20%. Больше всего на автотранспорт, судоходство и авиацию.

Перекрытые воздушного пространства также способно кратно удлинить маршрут из точки А в точку Б. Выхлопов от авиации и без санкций с каждым годом становится все больше. Согласно данным Международной ассоциации авиаперевозчиков (IATA), если в 2000 году авиация выделяла 355 млн тонн CO2, то в 2018 году это число увеличилось почти в два раза до 622 млн тонн. Правда, согласно аналитике компании за 2022 год, отрасль еще восстанавливалась после пандемии, потому уровень выхлопов был ниже и составлял 436 млн тонн CO2. Но с учетом того, что в 2022 году было ограничено авиасообщение в Китае и авиация в России тоже перестраивалась, то цифры по итогам 2023 года могут быть даже выше допандемийных.

В Рослесинфорге рассказали "Российской газете", что из-за санкций в среднем 285 ежедневных рейсов начали летать по новым маршрутам.

"В результате длительность авиарейсов по всему миру увеличилась от 30 минут до 5 часов, в зависимости от маршрута. С момента введения санкций к концу 2023 года объем выбросов СО2 в атмосферу составили не менее 1,4 млн тонн за каждый дополнительный час полета. Это эквивалентно ежегодному углеродному следу 233 тысяч человек", - отметили в ведомстве.

При этом там есть и положительные тенденции, например, рост авиасообщения с Азиатскими странами на 8%, в том числе КНР, снижает количество выбросов СО2.

"Лайнеры, которые облетают воздушное пространство России летят в среднем на три часа дольше, чем компании, летающие транзитом. А каждый дополнительный час полета увеличивает не только стоимость перелета, но и объем выбросов СО2 в атмосферу на 7,5 тонн", - отметили в ведомстве.

За год количество "сэкономленных" на транзите парниковых газов может достигнуть отметки 54,7 тыс., к таким выводам пришли в Рослесинфорге, проанализировав динамику авиаперелетов.

Но кроме транспорта есть еще производство электроэнергии и тепла, на которые приходится до 20% выбросов парниковых газов. Каждый год идут новости, что доля генерации на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ) растет, вот только пока никакого значительного влияния на ситуацию это не оказывает, что признают даже адепты зеленой энергетики.

Как отмечает Мангилева, в развивающихся странах растет как население, так и средний уровень жизни, что ведет к росту спроса на электроэнергию. Страны, в том числе и достаточно развитые как Китай и Индия, заявляют, что не готовы принимать радикальные действия для обеспечения целей зеленого перехода, которые могут негативно влиять на обеспечение темпов развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Дешевые энергоресурсы - есть и будут условием развития, обеспечивающим конкурентную себестоимость экспортной продукции. Энергетический кризис 2022 года доказал значимость энергетического суверенитета и ископаемых видов топлива для обеспечения устойчивости экономики, в том числе и для развитых стран. Так европейцам пришлось искать альтернативные способы генерации энергии, в том числе среди тех, что ранее планировали сокращать. Были приостановлены программы по выводу из эксплуатации мощностей атомных электростанций, уточняет эксперт.

На мирный атом сейчас, действительно, стали обращать повышенное внимание. Это мощнейший природный источник безуглеродной энергии, считает эксперт Института экологии НИУ ВШЭ Ирина Тельнова.

По ее мнению, компетенции нашей страны в атомной энергетике, а также крупнейшие в мире запасы самого экологичного полезного ископаемого - природного газа, могут позволить России стать мировым лидером в достижении углеродной нейтральности.

Санкции, конечно, негативно повлияли на экологию, отмечает она, но большинство развитых стран планируют обнулить углеродный след к 2030-2060 году. И Россия здесь не исключение, к 2030 году необходимо достичь сокращение выбросов парниковых газов на 70 %, а прийти углеродной нейтральности - не позднее 2060 года.

СВЕТЛАНА ЗАДЕРА,

СЕРГЕЙ ТИХОНОВ

Встреча с работниками тепличного комплекса «Солнечный дар»

В посёлке Солнечнодольск Ставропольского края Владимир Путин посетил тепличный комплекс «Солнечный дар» агропромышленного холдинга «ЭКО-культура» и побеседовал с сотрудниками предприятия.

Глава государства в сопровождении председателя совета директоров агропромышленного холдинга «ЭКО-культура» Александра Рудакова осмотрел теплицы для выращивания томатов, робота для сбора овощей, а также распределительно-сортировочный цех.

Тепличный комплекс «Солнечный дар» имеет круглогодичный производственный цикл и занимается выращиванием овощей в закрытом грунте. Строительство предприятия началось в 2016 году, финальная (четвёртая) очередь запущена в октябре 2023 года. Общая сумма инвестиций в создание комплекса составила 37,9 миллиарда рублей.

По окончании осмотра Владимир Путин побеседовал с работниками тепличного комплекса «Солнечный дар» за обедом.

* * *

В.Путин: Здравствуйте!

Реплика: Добрый день!

В.Путин: Садитесь, пожалуйста. Как у вас дела?

Реплика: Хорошо.

В.Путин: Я посмотрел хозяйство ваше, впечатляет, честно сказать. Целый город построили. Пять лет строили, да?

А.Рудаков: Да, пять лет.

В.Путин: Сказали, что самое большое в Европе, да, такое хозяйство?

А.Рудаков: Самое главное, что самое большое в России. Европа для нас уже не показатель давно.

В.Путин: Нравится здесь работать?

Реплика: Да.

В.Путин: Какие вопросы у вас есть?

Реплика: Есть наболевшие.

В.Путин: Давайте.

В.Культяев: Давайте я начну. Владимир Культяев, инженер-энергетик.

Владимир Владимирович, я читал, что в молодости Вы работали в студенческом отряде.

В.Путин: Точно, было такое.

В.Культяев: Поделитесь воспоминанием?

В.Путин: А чего там делиться? Бери больше – кидай дальше.

Мы занимались, я уже говорил об этом, здесь секретов никаких нет, работали в Коми АССР, под Сыктывкаром, в некоторых других местах, несколько лет подряд туда ездил. Занимались сначала строительством, даже не строительством, а капремонтом домов деревянных. Знаете, деревянные дома, на две семьи рассчитанные, с двух сторон веранда. Вот мы эти веранды сносили и крыши сносили, оставался центр.

Реплика: Короб.

В.Путин: Ну да. Пристраивали веранды и крыши делали. Но работа довольно напряжённая была. Нужно было таскать такие здоровые бревна, наверх затаскивать.

В.Культяев: Спасибо. Могли бы порекомендовать современным студентам практику в нашей теплице? Мы их очень ждём.

В.Путин: Да с удовольствием. Сколько у вас средняя зарплата?

А.Рудаков: 56 тысяч.

В.Путин: Это побольше, чем по региону.

В.Владимиров: 49 у нас.

В.Путин: В тех условиях, в которых мы работали, тяжёлые условия были: строительство, а потом ещё рубили трассы для ЛЭПов – это тяжёлая работа, надо было молотить. Там кто постарше был, я-то был сопливый ещё, конечно, а чего, я только пришёл, а у нас в основном брали ребят после армии или со стажем работы, по-моему, не менее трёх лет. Так что ребята после армии были – покрепче, а я сразу после школы пришёл. Думал, что я спортсмен, честное слово, был кандидат или мастер спорта, чего мне там, ерунда какая, а выяснилось, что нет: к концу дня уже едва ноги волок. А ребята постарше покрепче были.

Знаете, могу вам [рассказать] – бытовая вещь, но любопытная. Помню, когда неделю отработали, извините, в баню пошли – я как будто в Эрмитаж пришёл, в эту баню. Такое чувство было отдыха, абсолютного, полного.

Но мы там прилично зарабатывали – я почему спросил по заработную плату. Мы работали, конечно, очень много – по 12 [часов], а то и [больше]. Никто никаких норм, трудового законодательства не соблюдал. И когда ЛЭП рубили в тайге, и когда дома ремонтировали, часов по 15, наверное, работали. Но зато зарабатывали прилично, по тем временам это очень приличные деньги были: 900, 1000 рублей, некоторые даже больше.

Но тем не менее это же разные были формы стройотрядов, они и сейчас разные, мы же возродили эту систему стройотрядов. И в сельском хозяйстве работают ребята сейчас. Но на таком объекте, как у вас, конечно, одно удовольствие работать. Особенно, наверное, для специалистов, которые планируют в будущем в сельском хозяйстве [работать]. Оно становится всё более и более интересным, высокотехнологичным, требует хорошего образования, специальных знаний. Сейчас без этих знаний трудно добиваться таких результатов, без этих технологий: здесь и генетика включается, и биология – чего только нет. Это очень интересный вид деятельности.

Несколько лет назад, когда у меня в Администрации начали говорить о высоких технологиях, создали специальные группы. Честно скажу, стыдно, но мне показалось, что это как-то избыточно, одно направление чисто по сельскому хозяйству. Спросил даже коллег: «А как там высокие технологии?» – «А как же! Без этого невозможно развиваться».

И действительно, очень многое сделано, Министерство многое делает в этом направлении, поддерживает науку. В этой связи, конечно, стройотряды – это практика. Хотя люди разных направлений, я знаю это точно, на сельхозпредприятиях летом работают, работают с удовольствием. Здесь важно создать соответствующую атмосферу. Я уверен, что с такими руководителями это возможно. Почему я говорю «с такими руководителями», потому что, если они настолько креативны, что создали такое огромное предприятие – дух захватывает! На машине едем, едем, думаю, где же заканчивается? Не видно ни конца ни края. Это не к моему приезду здесь так убрали? Так всё чистенько.

Реплика: У нас всегда так.

В.Путин: Чистота такая, всё вылизано, всё работает. Сейчас мы посмотрели, нам показали новые приспособления по уборке, тоже с помощью искусственного интеллекта и робототехники сделаны, в четыре раза будут больше убирать, чем один человек. Но это не приведёт к безработице у вас, нет?

А.Рудаков: Ни в коем случае. Мы ещё построим.

В.Путин: Да-да, предприятие будет расширяться. Это класс!

Мы сейчас с вами об этом говорим, средства массовой информации это всё обработают и выдадут соответствующим образом, это будет: а) реклама и б) привлечение возможных строительных отрядов для работы у вас.

В.Культяев: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, так здорово здесь, красиво.

С.Губаз: Добрый день!

В.Путин: Здравствуйте.

С.Губаз: Ведущий агроном-агрохимик «Солнечного дара» Губаз Сабина Лаврентьевна.

Владимир Владимирович, хотелось бы начать с того, что наша компания очень много времени уделяет повышению престижа работы в тепличных комплексах. К нам приходят люди, которые действительно влюблены в работу с растениями. Но мы же понимаем, что важно подпитывать эту любовь, например, заботой с нашей стороны. Я думаю, что к заботе относятся, для привлечения кадров, такие моменты, как льготы по приобретению жилья, может быть, строительство домов для молодых специалистов, естественно, недалеко от места работы.

Владимир Владимирович, рассматриваются ли какие-нибудь проекты по строительству многоквартирных домов для специалистов или льготные какие-то условия по приобретению жилья для агрономов в нашем регионе?

В.Путин: Да, для всех же, у нас же действуют льготные ипотеки для сельского хозяйства. Причём они для разных категорий разные, но от 0,1 до 3 процентов годовых. Они же работают. У вас разве не строят ничего здесь? (Обращаясь к В.Владимирову.) Ничего не строите?

В.Владимиров: У нас с Александром Сергеевичем [Рудаковым] есть общий проект именно для «Солнечного дара» – под льготную ипотеку начать строительство. Поэтому в следующий цикл нацпроекта входим и тоже будем строить. Именно под льготную ипотеку.

В.Путин: У нас ведь почему столько жилья построено в России в прошлом году? Рекорд абсолютный, никогда такого не было в Советском Союзе – свыше чем 110 миллионов метров квадратных построено. Главным образом из-за ипотеки и льготной ипотеки. И льготную ипотеку мы решили сохранить для сельского хозяйства, она будет работать.

Так что здесь нужно просто организоваться, Владимир Владимирович.

В.Владимиров: Всё!

В.Путин: Конечно, сделайте. А как только организуетесь, мы сделаем всё для того, чтобы эти инструменты у вас отработать. Здесь, при таких предприятиях, сколько у вас работающих?

А.Рудаков: 2400.

В.Путин: 2400. Тем более для специалистов.

Кстати говоря, второй вариант, который нужно использовать, – это служебное жильё на время работы. Мы делаем это для того, чтобы повысить мобильность трудовых ресурсов. Идёт и идёт, всё шире и шире применяется и пользуется достаточно большим спросом. А из всего, что строим, сейчас шире и шире начинаем применять деревянное домостроение. Вот в такой местности здорово, наверное, из дерева что-то построить. Причём строят и многоквартирные дома из деревянных конструкций. Очень экологично.

Так что здесь все варианты возможны, Владимир Владимирович, надо сделать. Мы, конечно, поддержим. Я Марату Шакирзяновичу [Хуснуллину] скажу, Вы с ним созвонитесь, поработайте. Средства-то у нас выделяются, и очень приличные. И банки работают безупречно. Больше того, они как раз и не хотят, чтобы снижались объёмы жилищного строительства. Для них это хороший бизнес.

Правда, у нас в связи с тем, что очень много строится жилья, причём по этой льготной ипотеке, уже есть опасения со стороны регуляторов, которые занимаются финансовым рынком, денежными потоками, – как бы не слишком ли много денежной массы, это ведёт к инфляции и так далее. Поэтому приходится немножко сейчас регулировать.

Но всё равно для села мы сохраняем эти льготы.

И.Енина: Управляющий технолог «Солнечного дара» Енина Ирина Васильевна.

Владимир Владимирович, любопытно было спросить у Вас. Вы предпочитаете больше всего огурцы или помидоры?

В.Путин: Смотря что закусываем.

Если по-серьёзному, то и то и другое.

И.Енина: Рекомендуем попробовать наши томаты. Они у нас самые лучшие.

В.Путин: Да, попробую. Только вы поставьте. «Просил заезжать в гости и сказал, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставил» – есть такое в классике нашей. Я попробую сейчас обязательно.

Вообще мне трудно сказать, и то и другое вкусно. У нас ведь относительно недавно помидоры появились. Они к нам пришли, Вы, наверное, это знаете, из Латинской Америки. Завезли их в Европу испанцы в XVI веке. И только при Екатерине Великой, это уже, по-моему, XVII–XVIII век, они появились в России. Очень популярное блюдо. Так что давайте попробуем.

Это как раз с этих веточек, где мы сейчас были, да? Вкусно.

А.Рудаков: Спасибо. Нам очень приятно. Мы стараемся.

Н.Батрак: Бригадир овощеводческой бригады, меня зовут Наталья Батрак.

На сегодняшний день «ЭКО-культура» производит самое большое количество томата в России.

В.Путин: В закрытом грунте?

Н.Батрак: В закрытом грунте, да.

А.Рудаков: Будет ещё больше, не переживайте.

Н.Батрак: Ставропольский край является нашей родиной. Можно сказать, что практически родиной томата уже, потому что здесь находится самый большой тепличный комплекс в России – почти 122 гектара.

В.Путин: Здорово.

Н.Батрак: У многих регионов, городов есть свои визитные карточки. Где-то отмечают праздник томата, праздник огурца, у нас, оказывается, даже есть Всероссийский день лука.

Я ранее работала в аэропорту Домодедово, и очень много россиян используют для отпусков Северный Кавказ. Как правило, это Черноморское побережье. Нам очень бы хотелось, чтобы Ставропольский край привлекал к себе туристов, помимо туристов чтобы о нас знали, о нас слышали.

Как Вам идея создания фестиваля томата в Ставропольском крае?

В.Путин: Вы, наверное, знаете, наверняка знаете…

Н.Батрак: В Испании, да?

В.Путин: Да, кидаются томатами.

Н.Батрак: Нет, мы хотим красиво.

Реплика: Мы будем кушать.

В.Путин: Ну а чего? Почему бы нет?

Н.Батрак: Чтобы какие-нибудь ярмарки в этот фестиваль входили.

В.Путин: Местное начальство должно вам помочь. Даже не регионально, а муниципально. Здесь какой район, как называется?

В.Владимиров: Изобильненский городской округ.

В.Путин: Поговорите с начальством. Здесь нет начальников местных?

Н.Батрак: Нет.

В.Путин: А почему дискриминируете? Надо было пригласить.

В.Владимиров: Он на СВО поехал.

В.Путин: Кстати, я посмотрел портреты ребят ваших – овощеводы, стоите с пулемётами, овощеводы крепкие. Не забывайте про ребят наших, особенно про их семьи. Мы сейчас говорили с руководителями.

А идея сама замечательная, классная идея. У нас, по-моему, нет ещё такого, да?

Н.Батрак: Нет.

В.Путин: Ну так а почему не сделать?

В.Владимиров: У нас «Арбузник» есть, фестиваль вина есть, винограда.

В.Путин: Надо совместить фестиваль вина с фестивалем томата. Но тогда будут бросаться, конечно. Но идея хорошая, замечательная, давайте сделаем.

В.Владимиров: Хорошо.

В.Путин: А если нужно помочь – давайте, в чём проблема?

В.Владимиров: Справимся.

В.Путин: (Обращаясь к Д.Патрушеву). Дмитрий Николаевич?

Д.Патрушев: Я поддерживаю. Очень хорошая инициатива.

В.Путин: Конечно. А у нас какие такие есть мероприятия? Праздник огурца, чего ещё там?

Д.Патрушев: У нас есть праздник огурца, у нас есть праздник лука.

В.Путин: Праздник лука?

Д.Патрушев: Да, в разных регионах проводится. Вообще у нас есть «Вкусы России», мы это всё сделали в рамках Вашего поручения, и там любую продукцию, в том числе овощеводческую, можно представлять и получать соответствующие медали, выигрывать конкурсы и дальше развивать именно те производства, на которых производится эта продукция. Очень неплохо мы сработали, последние три года проводили этот конкурс, и с удовольствием регионы и малые предприятия принимают участие. Это крупное предприятие, но тем не менее тоже, я думаю, что если поучаствуют, то все шансы есть занять первое место и дальше продвигать свою продукцию.

В.Путин: А что даст это первое место?

Д.Патрушев: Ну, во-первых, мы будем оказывать и финансовую поддержку для развития этого бренда, ну и продвигать будем, в том числе на экспортные рынки можно будет выходить более простым способом. И это даёт определённые преимущества при дальнейшем продвижении. Зачастую региональные бренды, они не широко известны на территории Российской Федерации.

В.Путин: Реклама будет хорошая.

Д.Патрушев: Да, это позволяет, чтобы об этом бренде узнала практически вся Россия.

В.Путин: Поддержите.

Д.Патрушев: Сделаем.

В.Путин: Владимир Владимирович [Владимиров] поможет коллегам, а Вы со стороны министерства.

Д.Патрушев: Да.

В.Путин: Это не помешает, привлечение средств массовой информации, различных ведомств, которые могли бы помочь это красиво организовать. Это хорошая идея.

А.Рудаков: И рост потребления будет очень кстати, популяризация продукта.

В.Путин: Это хорошо, что рост потребления, только тогда нужно будет обеспечить и рост предложения на рынке, чтобы нам не просить наших друзей из Турции, как по некоторым другим видам, из других стран срочно нам поставить ту или иную продукцию.

Д.Патрушев: Будем заниматься.

В.Путин: У нас за последние годы рост производства томатов значительно вырос, да?

Д.Патрушев: Мы вообще выросли очень здорово по тепличным овощам. У нас же вообще не было такой отрасли ещё 10 лет назад. Мы её заново, по сути, организовали, и больше 1,5 миллиона тонн, по-моему, собрали по прошлому году овощей с закрытого грунта. Это один из наших тоже, в принципе, рекордов, достижений.

В.Путин: Что важно, появилось собственное производство этого оборудования, да? Где, Вы сказали, производили?

А.Рудаков: В Липецке, в особой экономической зоне «Липецк», Вы наверняка знаете, там завод современный, новый. Мы обеспечиваем и свои проекты, и партнёров, кто строит в России, никаких проблем с этим нет, Владимир Владимирович. Российское оборудование – 90 процентов мы делаем в России.

Даже плёнку, у нас есть плёночный комплекс, там чуть-чуть другая технология, наверное, Вы знаете. В Греции она была самая лучшая. Мы сделали в Липецке плёнку, в Швейцарии оттестировали, она превосходит эту греческую, самую лучшую, по светопропускной способности. Мы всё сами производим, всё, что имеет экономический смысл. Ну, что-то в Китае подкупаем, какие-то платы. Никаких проблем с этим нет.

В.Путин: Все конструкции, всё там делаете, да?

А.Рудаков: Да.

В.Путин: Здорово.

А.Рудаков: С Минпромторгом если у нас ещё диалог покрепче станет, чтобы они нас немножко поддерживали.

В.Путин: А что нужно?

А.Рудаков: Хотя бы на 10 процентов, как нас Минсельхоз поддерживает всячески.

В.Путин: Что нужно?

А.Рудаков: Металлообработка – это их отрасль.

В.Путин: Ну да, понятно.

А.Рудаков: Там же тоже есть какое-то льготное финансирование и так далее. Мы пытаемся диалог выстраивать, но пока приходится на свои средства всё это реализовывать.

В.Путин: А те льготы, инструменты, которые мы предусматриваем для сельского хозяйства, там нельзя применить?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, у нас только поддержка есть на производство продуктов питания, сельхозтоваропроизводителей, но если они производят продукты питания, продовольствие. А если они чем-то другим занимаются, мы аккуратно это делаем.

В.Путин: А по всяким инвестиционным платформам и так далее?

Д.Патрушев: Можно посмотреть. Я думаю, что мы с Александром Сергеевичем [Рудаковым] просто подумаем, в какие программы Минпромторга можно встроиться для того, чтобы иметь какие-то льготы в части, возможно, льготных кредитов, возможно, какие-то есть гранты.

Фонд поддержки промышленности есть, я не знаю, я сейчас фантазирую, возможно им воспользоваться будет или нет, но подумаем, объединим усилия.

В.Путин: Почему невозможно? У нас же есть различные инвест-платформы. Здесь не просто какая-то инвест-платформа будет использоваться, а для сельского хозяйства. Давайте поговорим с Мантуровым.

Д.Патрушев: Хорошо.

В.Путин: Договорились. Так что правильно сделали.

Н.Батрак: Будем ждать.

И.Морозова: Морозова Ирина Викторовна, главный специалист отдела кадров.

У меня вопрос, наверное, больше просьба, содействие Ваше. У нас большой тепличный комплекс, как уже огласили, 2400 работников, но большинство работников проживают за пределами посёлка Солнечнодольск, это сельская местность и отдалённые районы. Доставка работников у нас производится служебным транспортом. Суть в чём? Кадровый резерв. Мы всегда ждём людей, всегда рады видеть, мы объяли большой радиус населённых пунктов, для того чтобы привлечь народ.

В.Путин: Сколько всего у вас работников?

И.Морозова: 2400.

А.Рудаков: Это со 100 километров радиуса собирали.

В.Путин: Я понял.

И.Морозова: Даже местами есть более 100 километров.

У нас не очень комфортные муниципальные дороги. Людей желающих – масса, но не добраться, не очень комфортно. Мало того, что мы создаём условия, люди хотят работать, есть желающие, но дорога не очень комфортная. И особенно в межсезонье не очень удобно и проблематично. Хотелось бы Вашей помощи в ремонте именно межмуниципальных дорог. Такая проблема.

В.Путин: Вы знаете, я сейчас опять повернусь в сторону губернатора. Я сейчас скажу почему. У нас, Владимир Владимирович [Владимиров] знает об этом, мы разделили компетенцию между федеральным центром и регионами. И она так делится: федеральными дорогами занимается федеральный центр, и деньги идут из федерального бюджета. Там у нас задача: 85 процентов этих федеральных дорог привести в нормативное состояние, и в принципе задача выполнена.

Что касается региональных, я сейчас в Послании не стал об этом говорить, потому что финансовые органы там как-то беспокоятся за объёмы финансирования. Но сейчас скажу, ничего здесь такого, тайны нет никакой государственной, тем более что эта цифра уже звучала, 60 процентов межрегиональных дорог нужно привести в нормативное состояние. И финансы соответствующие выделяются. Получится там или не получится, сейчас просто не хотелось забегать вперёд, потому что есть определённые ограничения, поскольку у нас по другим направлениям, по социалке очень много денег выделяется, и надо всё понимать, сколько и чего там будет возможным сделать. Но тем не менее ориентир примерный.

Это относится к компетенции регионов. Но мы на это помогаем регионам тоже, выделяем деньги из федерального бюджета. По-моему, 300 миллиардов в прошлом году выделили в целом на межмуниципальные дороги. Но это всё-таки задача и ответственность регионов Российской Федерации, в данном случае, конечно, самого Ставропольского края.

Я сейчас попрошу, Владимир Владимирович скажет два слова, чего они там планируют. Но мы из федеральных денег, из федерального бюджета помощь оказываем.

Я думаю, что нужно обязательно, конечно, обратить внимание – не просто всем сестрам по одинаковым серьгам, а в данном случае, когда у вас крупное предприятие, тогда совершенно точно вам нужно собирать работников из округи, так скажем, конечно, на такие ситуации нужно обращать первостепенное внимание.

В.Владимиров: Владимир Владимирович Изобильненский городской округ входит в Ставропольскую агломерацию. Когда Вы дали поручение создать национальный проект «Безопасные, качественные дороги», ставропольская агломерация вошла в этот проект. Мы за 6 лет получили порядка 15 миллиардов, помимо того, что наш дорожный фонд вырос до 19 миллиардов. Сейчас нормативное состояние межмуниципальных, то есть краевых дорог в этой агломерации соответствует 81 проценту.

Я думаю, что мы отработаем с руководством, помимо направления, где, что не охвачено. Вы правильно говорите, нельзя «по сережкам». Общие цифры всегда выглядят красиво – мы третьи в России по качеству дорог.

В.Путин: Так, между прочим пробросил.

В.Владимиров: Помимо направления, где есть сложности по дорогам…

В.Путин : Пока себя не похвалишь, ни один «поросенок» доброго слова не скажет.

В.Владимиров: Я никогда ничего не обещаю, за год мы не сделаем, но в течение полутора лет, с учетом проектирования, я думаю, что направление, которое очень важно для «ЭКО-культуры», мы решим.

В.Путин: Здесь конкретное предприятие.

В.Владимиров: Направление – имеется в виду откуда? Где плохая дорога? Вы просто мне скажите.

В.Путин: Просто здесь конкретное предприятие Они «пылесосом» собирают со всей округи людей – конечно, это важно.

И.Морозова: Я Вам могу район сказать. Новоалександровский район, хутор Воровский. Проблематично.

В.Путин: Оттуда тоже нужны специалисты?

И.Морозова: Подождите. У нас большое количество овощеводов. Такая работа проводится, это люди, на которых держится производство. Ведь томаты – это колоссальный труд. Поэтому мы ждем всех. Даже из такого населенного пункта. И люди там замечательные, кстати, работники.

В.Путин: Я не сомневаюсь, ни в коем случае не ставлю это под сомнение.

Просто я к чему сказал, что это региональный уровень ответственности? Потому что мы даже когда даем из федерального бюджета деньги на поддержку, трансферт даем, мы не спрашиваем регион, куда он хочет направить, это сам регион решает. Это мы сейчас сидим, Владимир Владимирович здесь, слышит, и конечно, я уверен, что он прекрасно это понимает: если предприятие возникло, его же нужно обеспечить трудовыми ресурсами, людей-то нужно привезти.

То же самое касается транспорта, кстати говоря, и на это тоже мы же деньги выделяем.

В.Владимиров: 260 автобусов, Владимир Владимирович, спасибо большое, мы получили. Огромное спасибо за это решение, потому что сегодня все экономически нецелесообразные маршруты так называемые мы практически полностью муниципальным транспортом охватываем. Спасибо огромное.

В.Путин: За шесть лет 40 тысяч [единиц] транспорта должны [в регионы] дополнительно поставить.

В.Владимиров: Только сейчас мы получили первые.

В.Путин: Так что не зря пообсуждали.

И.Морозова: Мы уплотняем кадровый резерв «Солнечного дара» и очень надеемся на Владимира Владимировича.

В.Путин: Владимир Владимирович потом расскажет, что конкретно он решил сделать.

В.Владимиров: Воровский я уже запомнил.

В.Путин: Оттуда нужны специалисты для работы на предприятии.

С.Воронцов: Воронцов Сергей. Я работаю агрономом здесь, на комплексе. Работа нравится, нравится работать в этой отрасли, но когда общаюсь с ровесниками и со сверстниками, многие просто не знают, что это за работа, что это за профессия и чем я занимаюсь. До того, как сюда устроиться, сам не знал, что здесь работают агрономы.

В.Путин: А Вы что заканчивали?

С.Воронцов: Я повар.

В.Путин: Да, но Вы любите томаты.

С.Воронцов: Да, я люблю томаты. Как Вы считаете, может быть, пришло время как-то осовременить название, переименовать, может быть, агронома? Может быть, дизайнер-растениевод какой-нибудь?

В.Путин: Нет, это не внушает доверия – дизайнер-растениевод. Содержание нужно, а не внешний облик. Я не знаю, вам виднее. Мне кажется, агроном – это звучит гордо. Если память не изменяет, это греческое происхождение имеет слово. Агрос – это земля, пашня, а номос – это норма или закон. Пашня, земля и закон. И в этом есть смысл большой. Я не знаю, если Вам так кажется, что это как-то не звучит, но, на мой взгляд, это…

С.Воронцов: Ближе к молодежи, может быть.

В.Путин: Предложите что-нибудь. Я бы вообще не менял. Агроном – это я как бы в шутку, но я и без шуток говорю: это так солидно звучит, понимаете. Если знать, что это значит и чем человек занимается, особенно в современных условиях, что такое современная пашня, что такое современная наука о сельском хозяйстве. Агрономы сегодня нарасхват в стране.

Д.Патрушев: Абсолютно верно.

В.Путин: Нарасхват просто, понимаете, огромный дефицит хороших специалистов. Это очень престижная работа, она требует и знаний, и опыта хорошего, и умения набирать эти знания снова и снова, потому что в такой области, как сельское хозяйство, конечно, при том темпе, который набран в сельском хозяйстве, в мировом сельском хозяйстве. Вы знаете, это же и селекция, это и та же самая генетика, там таких высокотехнологичных вещей очень много. Они требуют знаний глубоких и умения постоянно работать над собой.

С.Воронцов: Может, как-то популяризовать эту профессию?

В.Путин: Да, вот это другое дело, конечно.

Здесь Вы правы абсолютно, показывать, что это за работа, не просто ходить в резиновых сапогах по колено…

С.Воронцов: Многие не знают, действительно.

В.Путин: Да, здесь Вы правы. Я не против всяких новаций, но там, где они нужны, здесь не вижу необходимости. А вот популяризация, показать перспективы развития, перспективы творческого и производственного роста – это, конечно. Значимость этого вида деятельности сегодня для страны, его прелести разнообразные. Повторяю, с точки зрения карьерного роста – вот об этом, конечно, нужно говорить. Это правда.

Министерство инициировало тогда эти вещи.

Честно говоря, даже несколько необычно для меня это все прозвучало, этот вопрос, предложение. Потому что я думал, что на фоне большого дефицита, востребованности агрономов в стране, в отрасли, думал, что этот вопрос …

С.Воронцов: Может, поэтому и дефицит, что мало кто знает?

В.Путин: Нет, дефицит, потому что быстрое развитие идет, очень быстрое развитие. Сколько мы ввели в последнее время земель?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, мы миллионы гектар ввели за последние несколько лет. У нас сейчас посевная площадь около 84 [млн. га]. Она регулярно увеличивается, соответственно, конечно, нужны специалисты.

У нас есть определенная проблема. Наши профильные вузы не всегда готовят специалистов, которые востребованы именно в сельском хозяйстве. Были модные определенные профессии в свое время – экономисты, юристы, и они переквалифицировались. Правда, это делали всё за внебюджет, но тем не менее размыто было. Сейчас мы все-таки переквалифицируем наши вузы, и основной акцент, основной упор делаем на тех профессиях, которые востребованы именно в нашей отрасли, в агропромышленном комплексе.

И Вы абсолютно правы, качественный, профессиональный агроном – это та профессия, которая на сегодняшний день нарасхват. Александр Сергеевич знает, серьезные, профессиональные, компетентные люди с этой профессией, действительно за них идет очень конкурентная борьба между крупными предприятиями. Поэтому будем, наоборот, больше вводить часов для обучения именно таких специалистов.

В.Путин: Что касается подготовки специалистов, то мы это делаем во всех отраслях, обращаем внимание на подготовку, которая востребована рынком труда, производством. А эти вузы переданы от вас, да?

Д.Патрушев: Нет, это наши вузы.

В.Путин: Что же мешает тогда вам навести порядок?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, мы это делаем. У нас эта работа ведется достаточно активно, и наши студенты, которые выпускаются, они востребованы. У нас качественных ребят готовят.

В.Путин: Потом, понимаете, ведь от агрономов в значительной степени зависит результат. Если не на 100 процентов, во всяком случае, больше 50 – уж точно. А результат-то какой у нас – таких результатов никогда не было! В прошлом году сколько, 157 [млн. тонн урожай], да?

Д.Патрушев: 147 [млн. тонн].

В.Путин: А в позапрошлом?

Д.Патрушев: В позапрошлом – 157 [млн. тонн], по-моему.

В.Путин: Да, 157 [млн. тонн], потом 147 [млн. тонн] в прошедшем году урожая. Да таких урожаев-то никогда не было! Понимаете, мы стали четвертой страной в мире по экспорту агропродукции. А по пшенице – первой страной в мире. Выручка составила сколько – 45 миллиардов?

Д.Патрушев: 43,5.

В.Путин: 43,5 млрд. долларов выручка только при реализации продукции на внешнем рынке.

Мы стали одной из первых стран в мире по производству мяса, а это тоже связано с агрономической деятельностью, ведь корма же нужны, это же цепочка такая. Таких результатов в агропромышленном комплексе в стране не было никогда. Я не знаю, даже при царе-батюшке, наверное, таких результатов не было.

Д.Патрушев: Не было. Там технологий таких не было.

В.Путин: Всё становится более и более высокотехнологичным. Но популяризация нужна, это совершенно очевидно, это точно. Сделаем, постараемся, аккуратнее скажем.

М.Дорохов: Здравствуйте. Я специалист по вопросам ГО и ЧС Дорохов Максим Витальевич.

В.Путин: По чему специалист?

М.Дорохов: По гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

В.Путин: Понятно.

М.Дорохов: Наши коллеги говорят в основном только о работе, о проблемах. У меня тоже есть вопрос, но хотелось бы вначале о чем-то позитивном.

В.Путин: Мы тоже о позитивном говорим.

М.Дорохов: Хочу рассказать немножко о себе. Я житель сельской местности, живу в частном доме. Более пяти лет я ждал подводки газа к своему дому. Так как отопление у меня было электрическое, это сильно било по семейному карману.

Наконец-то, в 2022 году в рамках программы социальной газификации газ пришел ко мне в дом прямо в Новый год, 31 декабря. Хочу спасибо сказать ребятам, газовикам, которые в 10 часов включили…

В.Путин: Подарок был к Новому году.

М.Дорохов: Да. Пришел комфорт в дом.

Когда я узнал, что у меня будет возможность увидеть Вас, я обрадовался, и хочу лично от всей души Вас поблагодарить за те изменения в жизни, которые пришли в мой дом.

В.Путин: «Газпрому» спасибо, а не мне. Чуть-чуть и они поработали.

М.Дорохов: А теперь у меня вопрос, очень актуальный вопрос, он касается всех жителей нашего поселка, близлежащих станиц и населенных пунктов. Это более 30 процентов жителей Изобильненского городского округа.

Этот вопрос «на карандаше» у нашего губернатора, но мы хотим, чтобы Вы тоже обратили на него внимание и посодействовали в этом вопросе. Вопрос у нас состоит в следующем. «ЭКО-культура» постоянно поддерживает наш городской округ в финансовых и социальных вопросах, и она отремонтировала нам больницу, привела ее в современный вид, а врачей в ней нет. Нет врачей. Нам приходится ездить в Изобильный, часто в Ставрополь. Главный вопрос – жизнь решается минутами, а до Изобильного 30 километров. Мы просим, чтобы к нам назад вернулась реанимация, хирургия, терапия, как раньше было. У нас даже гинекология, я извиняюсь, была самая передовая в ближайших районах. Об этом хотел Вас попросить.

В.Путин: Сама поликлиника, или это что?

М.Дорохов: Нет, это больница. Раньше здесь и роддом был, здесь некоторые, по-моему, и родились.

В.Путин: Больница – она сейчас приведена в порядок?

М.Дорохов: Да, «ЭКО-культура» – она вообще много поселку помогает. У нас сейчас современный капитальный ремонт сделан, даже раньше времени было сделано, до Нового года, и губернатор наш знает, по-моему. Так что мы просим, это очень важно. Тем более у нас в поселке уже больше людей, он увеличивается, сам поселок.

В.Путин: А сколько человек там живет?

М.Дорохов: Ну, в последний раз больше 12 тысяч уже было. И он увеличивается.

В.Путин: Да, смотрите, во-первых, что касается газификации. Программа хорошая, мы ее продлеваем, сначала для известной категории домохозяйств делали, потом расширили на социальные объекты. А сейчас, может быть, вы обратили внимание, я в Послании сказал о том, что и на садоводческие участки, товарищества тоже будем ее распространять. Свыше миллиона домохозяйств уже воспользовались этим проектом, миллион и одна десятая. Уже к ним подведены сети. И будем дальше это делать. Мне очень приятно, что конкретные результаты есть. Это первое.

Теперь второе, что касается здравоохранения и образования, кстати говоря, то же самое. Безусловно, это в рамках социального развития села одно из важнейших направлений. Я сейчас не буду всё перечислять, что здесь делается, но наверняка вы слышали, что мы ввели такие инструменты, как дополнительные выплаты сельскому фельдшеру, сельскому доктору и так далее. Но сейчас, я тоже об этом сказал совсем недавно, еще к этому добавляем (я не случайно спросил, сколько у вас в поселке живет людей), в населенных пунктах меньше 50 тысяч мы врачам добавляем к тому, что раньше прибавочку сделали, к этой прибавке мы еще 50 тысяч добавляем врачам и 30 тысяч среднему медперсоналу. В населенных пунктах от 50 до 100 тысяч жителей прибавка будет, но поменьше – 29 и 13 тысяч соответственно.

Целая большая программа у нас по развитию так называемого первичного звена здравоохранения. Это ФАПы, в том числе акушерские пункты и так далее. Но что хочу отметить? Мы эти деньги даем, но определять приоритеты должны тоже руководители в регионах.

Я недавно был в Тульской области, пришел в ФАП – это фельдшерско-акушерский пункт, он простенький, но там должно все быть для того, чтобы первичную помощь оказать людям, – и мне руководительница говорит: «А у нас еще несколько ФАПов, которые нуждаются в срочной поддержке, реставрации или даже в новом строительстве.»

Но Федерация только деньги дает, а местное руководство определяет, кому в первую, во вторую, в третью очередь и сколько давать. Это не мы определяем, это губернатор должен со своей командой, они же должны это сделать. Мы даем эти деньги для врачей, для медсестер, а региональное и местное руководство должно определить, кому в первую очередь и как воспользоваться этими инструментами поддержки. Они есть.

Поскольку мы оба здесь, два Владимира Владимировича, поэтому, я думаю, что мы с губернатором сегодня еще отдельно поговорим, определимся, что можно сделать конкретно для вашего объекта, для вашего населенного пункта.

М.Дорохов: Большое спасибо.

Е.Апалькова: Владимир Владимирович, Ваш визит для нас огромная честь. Еще раз хотелось бы у Вас поинтересоваться, какое впечатление у Вас сложилось от посещения нашей теплицы? Что Вам понравилось? Или, может быть, по Вашему мнению, нам нужно еще над чем-то поработать?

В.Путин: Александр Сергеевич рассказал, что они планируют развиваться, новые площади осваивать. Надо делать то, что получается. Я так понимаю, что эти предприятия по конструкциям тоже Ваши, да? В Липецке. Это же смешанный вид деятельности осваивается.

Показали сейчас представителей молодой, немногочисленной, но очень интересной компании, которая занимается робототехникой. Я уже упоминал об этом. Видимо, знаете автомат, который собирает эти томаты. Это второе направление у Вас есть. Уже два, три. Таких может быть очень много на самом деле. Но конечно, те, кто занимается бизнесом, прежде всего, смотрят на то, чтобы это было эффективно, для того чтобы зарплату платить, для того чтобы рабочие места создавать, чтобы рынки осваивать внутри страны и за рубежом.

Поскольку и министр здесь, и губернатор здесь, я думаю, что любое Ваше начинание, которое будет приносить пользу и вам, и региону, и стране в целом, мы будем поддерживать. Только Вы сформулируйте, чего вы хотите.

Е.Апалькова: Спасибо.

А.Рудаков: Владимир Владимирович, просьба в развитие, пользуясь случаем. Мы строим два больших проектов – в Омской области и в Ростовской области. Вам губернатор Хоценко, кстати, докладывал за наш Омский проект, это мы строим в Сибири. Они с досвечиванием.

Вы не могли бы нам помочь с решением вопроса к прямому подключению к ФСК, потому что нас разворачивают на МРСК, там киловатт-час в два раза дороже, у нас не будет экономии. Если можно.

В.Путин: Знаете, сейчас лучше бы Вы мне на ухо это шепнули. Я сейчас скажу, почему.

А.Рудаков: Я постеснялся.

В.Путин: Зря. Потому что подключение к этим сетям, как правило, подавляющее большинство потребителей хочет, чтобы напрямую подключали. А кто тогда будет подключаться к другим сетям и как содержать другие сети? Но это не важно, мы с Вами поговорим отдельно.

А.Рудаков: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Апалькова: У нас просьба будет к Вам.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Апалькова: Можно с Вами сфотографироваться на память?

В.Путин: С удовольствием.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Экология > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597595 Владимир Путин

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

В музее "Новый Иерусалим" открыли "Формулу Руси 17/20"

Жанна Васильева

В музее "Новый Иерусалим" - яркая премьера. Проект "Формула Руси 17/20" впервые предлагает увидеть русский авангард и Серебряный век через призму XVII века.

Рисунки Филонова - рядом со старинными рукописями. "Архиерей" Натальи Гончаровой - рядом с церковным облачением XVII века. Картины Дмитрия Стеллецкого - близ парсун. В соседнем зале "Иван Грозный" Эйзенштейна. Куратор Василий Успенский объясняет, откуда взялось это избирательное сродство.

Говоря про XVII век в живописи, обычно вспоминают шедевры Сурикова "Утро стрелецкой казни" и "Боярыня Морозова", а не искусство ХХ века…

Василий Успенский: Работы передвижников появляются в самом начале выставки в качестве пролога к основному проекту. Но в целом для проекта важнее был собирательный образ XVII века, созданный мастерами Серебряного века. Если огрублять, то сочетание красного и белого для художников было в это время важнее, чем биография первого Романова.

Отсюда "алхимическая" идея с разделами "Золото", "Огонь", "Дерево", "Серебро" в главном зале проекта?

Василий Успенский: Отчасти да. Какое дать название разделу, где на полотнах и юродивые, и Смута, и деревянная Москва? Для меня центральным образом тут стал материал - дерево. И дело не столько в том, что из тесаных бревен делали сруб избы и терема, из дерева - и топорище, и сани, и ложки. Важнее то, что работы на столь разные темы объединяет колорит - вязкая коричнево-черно-красная гамма - и общее ощущение чего-то традиционного, нутряного, природного. Поэтому и название - "Дерево". Блеск золота - и в куполах храмов, и в церковных украшениях, и в облачениях монархов… Это наследие Византии, золото как символ божественного света. Эта эстетика золота очевидна и в работах художников Серебряного века. В целом раздел "Золото" отсылает к восприятию допетровской Руси с ее бесчисленными храмами и монастырями как воплощения высокой духовности.

Идея "первоэлементов", которые переплавляются в тигле алхимика, хороша тем, что она вносит элемент игры, фантазии. Снимает претензии на то, чтобы буквально вывести "формулу Руси". Понятно, что это невозможно. Но для меня как куратора, который делает проект близ монастыря в "Новом Иерусалиме", основанного патриархом Никоном, с музеем, обладающим подлинными реликвиями и вещами XVII века, этот век стал естественной точкой отсчета. Я искал к нему рифму в ХХ веке.

И нашли в Серебряном веке? Но художники "Мира искусства" ориентировались на XVIII век…

Василий Успенский: Кроме Александра Бенуа среди "мирискусников" был и Иван Билибин. В его иллюстрациях русских сказок XVII век очень ощутим. Там все изображение строится как орнамент. В его основе - яркость, многоцветье, дробность. Словом, древнерусское узорочье. Да и вообще, если мы посмотрим на сказочные образы не только в детских книгах, но и на сцене, то там везде терема, как в Москве XVII века. Мы говорим "в некотором царстве, некотором государстве", а представляем Московское царство XVII века.

Эскизы костюмов апостолов для балета "Литургия" Натальи Гончаровой идеально вписались в экспозицию "Особой кладовой" музея с ее золотым шитьем, золотыми окладами, рукописями. Но в работах Гончаровой скорее влияние народного искусства, чем XVII века.

Василий Успенский: Но именно там эстетика XVII века сохранялась. Петровские реформы изменили официальное искусство. Но народное искусство жило по своим законам и долго сохраняло свою суть, которая была сформулирована в XVII веке.

А в чем суть?

Василий Успенский: Если угодно, в павлопосадском платке. Он воплощает любовь к орнаменту, экспрессии, яркости, динамике. Все то, за что любят и ругают народное чувство красоты.

Я о тенденции воспринимать и народное искусство, и искусство XVI-XVII веков как китч. Эта выставка стремится показать, что мастера Серебряного века, в том числе первопроходцы модернизма, народное искусство и произведения XVII века так не оценивали. Они видели в них красоту и ценили ее. Причем разные мастера, от традиционных "реалистов" до Павла Филонова.

Иллюстрации Павла Филонова к стихам Велимира Хлебникова вы показываете рядом с древними рукописными книгами. Перекличка Филонова с XVII веком из числа неожиданных сближений.

Василий Успенский: Отнюдь. Посмотрите его картину "Волхвы" 1912 года. И по пластике, и по колориту, и "мозаике" разноцветных цветов - это эстетика узорочья. Разумеется, и Филонов, и Гончарова черпали из разных источников. Тут нет исключительно наследования Древней Руси. Но эта нить важна. Даже для Василия Кандинского. В ранних вещах у него много мотивов в духе Билибина.

Интерес наших художников к Древней Руси вписывался в общую европейскую тенденцию. Для многих художников модернизма, и европейских, и русских, Средневековье было интересно как альтернатива академической традиции. Была четкая линия развития искусства, которую каждый выпускник академии художеств впитывал если не с молоком матери, то с рисунками "гипсов": античность, Возрождение, академизм.

Вышли мы все из Древней Греции?

Василий Успенский: Примерно так. И к концу XIX века художники обнаружили, что ходят по кругу. Начали искать альтернативу: кто на Таити, как Гоген, кто в Африке, как Пикассо, кто в японской гравюре, как Матисс. Или - в собственном родном средневековье, как те же прерафаэлиты. Поэтому обращение к средневековью, к образам древней Руси у Рериха, Васнецова, Билибина, Елены Поленовой - часть общего европейского художественного поиска.

Лучшие образцы средневекового искусства в России - иконы и фрески Андрея Рублева, Дионисия… Это XV век.

Василий Успенский: Но таких расчищенных ранних вещей было очень мало. А фрески XVII века художники могли видеть и на русском Севере, и в Ярославле, и в Ростове… Ездили в экспедиции не только Игорь Грабарь и Николай Рерих, но и другие художники. Публиковались статьи. Люди читали, смотрели, путешествовали.

Не забывайте, что тогда еще было живо народное искусство и старообрядческое, которые сохранили эстетику XVII века. И художники нашли опору в искусстве XVII века. Это логично, если говорить об образе национального искусства. До XV века Россия находилась в орбите Византии. После Петра I установка была на копирование западного искусства. А в XVI-XVII веках все перемешано. Византийское влияние, азитское, европейское. И все очень своеобразно.

На выставке отдельные залы посвящены фильмам и спектаклям ХХ века. Вас не смущает, что Эйзенштейн с его "Иваном Грозным" оказывается в рамках выставки героем Серебряного века?

Василий Успенский: Хронологические рамки Серебряного века очень разные. Ахматова - Серебряный век? Когда она умерла? В искусстве между эпохами нет жесткой границы. С точки зрения того, как сделан фильм "Иван Грозный", это модернистская вещь. В том, как Эйзенштейн здесь относится к историческому материалу, видна связь с Серебряным веком. С одной стороны, монтаж очень смелый. С другой стороны - очевидны любовь, понимание красоты XVII века. Именно такое понимание, как в Серебряном веке. Там есть красота каменьев, снега и подлинных вещей.

Вы имеете в виду саккос из музея "Новый Иерусалим"?

Василий Успенский: Не только. В съемках участвовали более десяти подлинных предметов из музейного собрания. Музей был эвакуирован во время войны в Алма-Ату. И там же шли съемки "Ивана Грозного". И Сергей Эйзенштейн не преминул воспользоваться соседством.

Мне кажется, для него кино было воплощенным синтезом искусств.

Василий Успенский: Это как раз любимая идея Серебряного века. Тогда все только и говорили о Gesamtkunstwerk.

Вы хотите сказать, что в XVII веке этот синтез искусств существовал?

Василий Успенский: Искусство было единым в том смысле, что оно воспринималось целостно. Пение, музыка, живопись, икона, ритуал - средневековый человек не разделял их. Искусство было частью чего-то большего: храма, дворца, праздника… Художники ХХ века мечтали вернуться к единству искусства и жизни, но на новом этапе и на новой основе. Уйти от академии, мертвого искусства - к живому, многообразному.

Для кого-то таким синтезом стал театр. Для кого-то - кинематограф?

Василий Успенский: Да. И особенно опера, конечно. В конце концов наша музыкальная классика - сплошной XVII век. От "Жизни за царя" до "Бориса Годунова", "Хованщины"…

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596906 Василий Успенский

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Притяжение Арктики

В Москве состоялась премьера документального фильма о самом холодном и неизведанном крае Земли.

В последний день зимы в широкий прокат вышел уникальный фильм «В Арктику», снятый при поддержке Русского географического общества, Северного флота ВМФ России, Росгидромета и компании Greenworks. Его выход приурочен ко Дню Арктики, который отмечается в нашей стране 28 февраля.

Надо сказать, что впервые документальный фильм будет показан в прокате на более чем 500 экранах.

Режиссёр картины – Леонид Круглов, член РГО, фотограф, режиссёр-документалист, этнограф, совершивший более 50 путешествий в самые труднодоступные уголки нашей планеты.

Фильм о самом холодном и неизведанном крае Земли снимался в течение пяти лет в высокоширотной Арктике – малоизведанном регионе мира.

«Мы рассказываем в том числе об исследователях, которые продолжают изучать этот самый красивый край льдов, о новых находках и неожиданных открытиях», – отметил режиссёр.

Напомним, что площадь Арк­тики составляет около 27 миллионов квадратных километров. Её российская территория начинается с Земли Франца-Иосифа на северо-западе и простирается до островов Врангеля и Геральд на востоке, составляя треть всей площади шельфа. В России Арктика может называться Крайним Севером или Заполярьем. В целом термин «Заполярье» был распространён в годы Великой Отечественной войны (к примеру, оборона Заполярья, битва за Заполярье) и чаще всего применялся к Кольскому полуострову. А вот Крайний Север считается более широким участком, который прилегает к арктическому полярному кругу. Название «Арктика» происходит от «арктос», что по-гречески означает «медведь». Название произошло не от животного, а от созвездия Большой Медведицы. Дело в том, что его всегда можно увидеть на арктическом небе, и оно не уходит за горизонт. Кроме этого, название также означает «северный» от греческого «арктикос». И в новом фильме об этой самой обширной ледяной пустыне мира хозяев бескрайних просторов – белых медведей можно увидеть не одну сотню. Зрители смогут познакомиться и с другими жителями ледяной пустыни: моржами и редкими «морскими единорогами» – нарвалами.

В картине впервые были показаны самые отдалённые и малодоступные арктические архипелаги российской Арктики, простирающиеся на территории более чем 10 000 километров. Среди них – Земля Франца Иоси­фа, Новая Земля, Северная Земля, Остров Ушакова, Архипелаг Новосибирских островов, остров Врангеля и архипелаг Де-Лонга, а также другие скрытые уголки Севера.

Работа над фильмом началась с того, что однажды путешественник Леонид Круглов отправился на поиски «морского единорога» в северные моря и неожиданно для себя навсегда попал под притяжение Арктики. Он преодолел около 12 тысяч морских миль, четыре раза прошёл по Северному морскому пути, посетил все арктические архипелаги России. Съёмки проводились на Новой Земле, Земле Франца-Иоси­фа, Северной Земле, Новосибирских островах, островах Де-Лонга, а также на полуострове Таймыр, на островах Врангеля, Ушакова, Вайгач и на побережье Чукотки.

В работе над фильмом приняли участие около 1100 человек – исследователи Русского географического общества, команды кораблей, береговые службы, офицеры Северного флота и пограничники, сотрудники заповедников и Росгидромета, учёные институтов РАН, члены съёмочной группы.

Это не просто фильм об Арктике, это результат целого ряда научных экспедиций, в ходе которых были сделаны яркие открытия. Настоящей сенсацией стала находка на дне Карского моря ледокола «Вайгач». Это легендарное судно совершило последнее большое географическое открытие в истории освоения планеты – обнаружило архипелаг Северная Земля. Затонул ледокол в 1918 году.

В процессе съёмок также было найдено множество артефактов – следы полярных экспедиций прошлых веков, которые сохранились в вечной мерзлоте.

Фильм «В Арктику» о самом холодном и неизведанном крае Земли снимался в течение пяти лет в высокоширотной Арктике – малоизведанном регионе мира

«Идёшь по ледяной пустыне и видишь следы костровищ вековой давности. Интересно сравнивать дневниковые записи и реальность. Я разгрызал кофейные зёрна, которым 120 лет», – вспоминает Леонид Круглов.

В фильме показано немало значимых исторических артефактов из экспедиций XVII века, включая монеты эпохи Ивана Грозного и место пребывания первопроходцев Арктики. Исследователи также обнаружили послание, оставленное участниками экспедиции газеты «Комсомольская правда» в 1970-е годы, и обломки знаменитого ледокола «Вайгач.

«Для меня квинтэссенция фильма – это кадр, на котором самка нарвала переворачивается на бок и смотрит прямо в камеру. Взглянуть в глаза мифическому, невероятному животному – это мечта любого исследователя, которая воплотилась в жизнь», – рассказал Леонид Круглов.

В ходе создания фильма режиссёр наряду с участниками экспедиций и съёмочной командой четырежды пересёк Северный морской путь, осуществил свыше 100 высадок на берег, встретился с 150 полярными медведями, наблюдал за стадом из 200 белух в Баренцевом море и увидел около 110 тысяч моржей на одном из мест их массового скопления на Чукотке. Кроме того, съёмочной группе впервые удалось сделать уникальные кадры редкого «морского единорога», нарвала, обитающего в Арктике.

В этом фильме о многом можно сказать – впервые. Например, в местах, где проходили съёмки, до этого не побывал ни один сейсмолог в истории. А для понимания процессов, идущих в земной коре, это жизненно необходимо. С учётом таяния льдов меняется и карта Арктики. И в экспедициях была проделана огромная работа для приведения её в соответствие нынешнему времени. В дальнейшем есть надежда и больше узнать о загадочных местах, о которых говорят как о «Земле Санникова».

И здесь надо сказать о значимой роли Минобороны в исследовании труднодоступного края. В прошлом году, например, при непосредственном участии Вооружённых Сил России Русским географическим обществом были проведены 13 экспедиций на 77 локациях; число участников экспедиций от РГО и Минобороны России составило 588 человек, сделаны три географических открытия в Арктике.

Для человечества Арктика на самом деле продолжает оставаться «терра инкогнита» (с латинского – неизвестная земля). Мир изнежен, людям трудно даже представить, как здесь можно выжить. Здесь всё – за пределами возможностей. Но в фильме видно, что эта «земля мёртвых» буквально кипит жизнью. Людей в этих краях живут единицы. Но с учётом современного технического прогресса это может измениться.

Кстати, компания Greenworks, которая поддержала проект съёмок фильма об Арктике, известна своей аккумуляторной техникой. И её активно использовали и тестировали участники экспедиций в условиях Крайнего Севера.

…Стоит напомнить, что СССР – первая страна, которая в Арктике начала использование дрейфующих полярных станций. Они являются сетью небольших строений, где живут исследователи и располагается нужное для научной работы оборудование.

На Арктическую зону приходится примерно одна пятая территория нашей страны, а вот побывать здесь смогут лишь немногие. Но благодаря фильму Леонида Круглова «В Арктику» у всех есть возможность увидеть этот последний форпост дикой природы на Земле во всей его красе. Увидеть – и восхититься.

Ирина ПАВЛЮТКИНА, «Красная звезда»

«Хорошо, когда земля большая...»

Простор Русского мира

Михаил Кильдяшов

«Русское пространство» — вполне привычное, расхожее словосочетание для всякого, кто так или иначе старается описать наше бытие: от историка и географа до философа и литературоведа. Но есть в слове «пространство» что-то условное, безликое, будто мир выстроили, а людей в нём ещё не поселили. Для полноты смысла нужно отыскать нечто обозначающее не только пространство, но и состояние живущих в нём.

«Простор» - то самое слово, которое породил русский язык в этих поисках. В словаре В.И. Даля мы находим два толкования: «простое, пустое, порожнее, ничем не занятое место, относительная (не безусловная) пустота» и одновременно «свобода, воля, раздолье, противоположное — гнёт, стеснение». Так сопрягаются пространство и состояние.

На своём многовековом пути русский человек постигал всё новые и измерения простора, при этом редко отрекаясь от уже освоенных. Более того, нашу историю можно выстроить как хронологию такого постижения.

Земля. Твердь, твердыня. На ней встали, укрепились. На ней возвели дома, возделали сады, взрастили детей. Земля — мера Отечества. Неслучайно в древнерусских летописях и словах Отечество именуют «землёй»: «откуда есть пошла русская земля», «О Руская земл?! Уже за шеломянемъ еси». Землю оживотворяют, одухотворяют. Былинный Святогор — богатырь-земля: он обнимает своим могучим телом всё мироздание: его голова, руки и ноги — стороны света. С землёй роднятся, обретают кровное единство: «мать-сыра земля». В лихую годину, когда «Родина-мать зовёт», родство с ней особенно остро, крепко. Земля, этот живой прах — связь поколений, завет свободы и бессмертия: «ложимся в неё и становимся ею, оттого и зовём так свободно — своею». Оттого осязательно, до буквально физической боли, всегда ощутимо расторжение, разделение родной земли, будто рвут на части твоё тело, будто терзают твою плоть, будто пограничные столбы в прежде едином — гвозди в твоих ладонях. Сращение растерзанной земли всегда мучительно, изнурительно, кроваво, но исторически необходимо.

Царствие небесное. Земля — горизонталь. Русскому же человеку нужна вертикаль. Без вертикали — движение, хожение бесплодно, влечёт лишь к дурной, недосягаемой бесконечности. Русскому человеку нужна вечность. Вечность достижима. Это тот простор, в котором душе даруется блаженное отдохновение. Упорно идём на горизонт, потому что верим, что там, вдалеке, земной простор смыкается с небесным. Иерусалим, Константинополь и Москва — небесное в земном. Отсюда Третий Рим старца Филофея и Новый Иерусалим патриарха Никона. Отсюда «Греческий проект» Екатерины II с вхождением в Российскую империю исторической Византии. Поразительна мысль Тютчева о том, что миссия России — воплотить «идею всемирной христианской монархии»: «Православная Церковь — её душа, славянское племя — её тело. Если бы Россия не пришла к Империи, она не доросла бы до себя. Восточная Империя: это Россия в полном и окончательном виде». Неожиданно осознать, что Российская империя по территории в пять раз больше Римской и в семь раз больше Византийской, если брать времена расцвета каждой империи. Для Божественного духа нужно могучее тело, оттого утрата хотя бы пяди родной земли — это отступление от исторической задачи своего народа. Но даже в нынешнем, усечённом, виде Россия — по-прежнему излюбленная Христом страна. Спаситель ходит по нашим городам и весям, благословляет их.

Космос. В фильме «Вызов» один из персонажей говорит: «За шестьдесят лет полётов человек отлетел от Земли всего на 400 километров. Это как полпути от Москвы до Питера». Фактически — правда, но метафизически — заблуждение. Ведь если человек, долго-долго томившийся в тесной и душной комнате, наконец, вышел на берег моря, поразился его неоглядности, то не всё ли равно, на каком расстоянии он от воды? Тайне нужен тайновидец. Нужен тот, кто будет осознавать хотя бы колебание таинственной завесы, тот, кто будет счастлив хотя бы слегка отодвинуть её. Одной из главных тревог накануне первого полёта в Космос была тревога о том, что человек может сойти с ума, увидев Землю извне. Только русский человек был способен вместить в себя это созерцание, потому что ещё до полёта наблюдал Землю с вселенской высоты. Гагарин уже видел её очами Лермонтова — «спит земля в сияньи голубом» — и был готов к новой встрече с ней. Русский человек — разведчик всего человечества, он отправился за неземным знанием. Он и в межзвёздном просторе пролагает пути, он и там не стоит на месте.

Интернет. Изначально демонизированный, переполненный скверной, оглушённый белым шумом, он, казалось, способен нести только информационную энтропию. Отвлёкший многих от подлинного знания, труда и духовного возрастания Интернет, мнилось, распространил ту цифру, в которой притаилось число зверя. Но русский человек пришёл на просторы Интернета с созидательной идеей — идеей ноосферы. Не «всемирная паутина», где люди бьются беззащитными жертвами, а особая оболочка Земли: оболочка ума и духа, у которой есть фильтр против всего вредоносного, которая способна сберегать всё спасительное. Русский человек стал наводить в Интернете порядок, прибираться в этом замусоренном доме человечества. Стал раскладывать всё по полочкам, вытеснять ложь, рассеивать тьму. Потому и оказался так неугоден в пространстве, которому чужды простор и свет. Потому и притесняем в нём, изгоняем из него теперь. Но подобно тому, как во время Великой Отечественной войны Вернадский верил в победу ноосферы, мы верим в победу русского простора в Интернете.

Наступает пора сопряжения всех наших просторов. Нам дороги и жизненно необходимы и земля, и небо, и Космос, и Интернет. Русский человек всегда чаял простора как полноты дыхания, как неизбывного вдохновения. У поэта Бориса Слуцкого есть об этом пронзительные строки:

Хорошо, когда земля большая

И с высокой, чистою душой.

Хорошо, когда земля большая, —

И поэт её тогда большой.

И труженик земли, и учитель, и мыслитель, и государь — каждый становится тем самым большим поэтом, охранителем высокой и чистой души.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599231 Михаил Кильдяшов

Александр Амирагян: турецкий хаб даст зеленый свет российскому газу

Создание газового хаба в Турции поможет России увеличить экспорт трубопроводного и сжиженного газа в Европу. Когда заработает торговая площадка, и какие страны смогут закупать на ней газ, рассказал в интервью РИА Новости директор центра экономики отраслей ТЭК ЦСР Александр Амирагян. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Россия обсуждает с Турцией проект газового хаба. Как за полтора года изменилась его концепция? Что он из себя представляет?

– Создать газовый хаб в Турции предложил в октябре 2022 года президент России Владимир Путин. Через две недели после взрывов на "Северных потоках" он выдвинул идею переместить утраченный объем транзита российского газа в регион Черного моря. С того времени работа по проекту велась преимущественно в закрытом режиме – между "Газпромом" и турецкой стороной. Официальная информация появлялась по итогам встреч лидеров России и Турции, но носила декларативный характер.

Турецкая сторона для запуска хаба настраивает внутренний рынок, главным образом это касается изменений в законодательстве. В сентябре прошлого года стало известно, что "Газпром" передал турецкой Botas проект дорожной карты о создании хаба. Однако компания не озвучила предлагаемые подходы публично. Официальные лица России в рамках формирования хаба видят два основных вопроса. Это создание в Турции электронной площадки торговли газом с ориентацией на Европу, а также впоследствии расширение экспорта в Европу через Турцию. Сейчас Москва и Анкара формируют подходы к созданию хаба. При этом к работе возможно потребуется привлечь других поставщиков газа и потребителей в Европе. Это важно, так как европейские покупатели должны признавать как общие параметры функционирования торговой площадки, так и цену, которая будет на ней формироваться.

– В чем основной интерес России в создании газового хаба в Турции?

– Создание такого хаба поможет России экспортировать в Турцию и Европу больше газа – трубопроводного и сжиженного. Во-первых, позволит сохранить действующие объемы поставок газа через Турцию в Европу. Газ туда идет по долгосрочным контрактам в Болгарию, Сербию, Венгрию, Боснию и Герцеговину, Грецию, Северную Македонию, Румынию. Однако по политическим причинам европейцы могут постепенно переориентироваться на альтернативных поставщиков. Прежде всего, за счет роста поставок СПГ в приморские страны региона и дальнейших поставок сетевого газа. А хаб может обезличить покупаемый газ. Это означает, что физически газ может быть из России, но юридически будет куплен на хабе, и его происхождение не должно иметь значения для покупателя.

Во-вторых, "Газпром" сможет не только сохранить, но и нарастить прокачку газа. Из России в Турцию идут две трубопроводные системы – "Голубой поток" и "Турецкий поток", но они загружены не полностью. Проектная мощность первого 16 миллиардов кубометров, второго – 31,5 миллиарда кубометров. Россия экспортировала по этим трубопроводам в Турцию и Европу в 2022 году около 34 миллиардов кубометров. Так, годовые поставки можно увеличить примерно на 10-15 миллиардов кубометров.

– Власти Турции сообщали о планах увеличить добычу газа в стране, в том числе за счет больших запасов в турецком секторе Черного моря. Как это может повлиять на реализацию совместного с Россией газового проекта?

– Турция планирует нарастить добычу газа в стране и покрывать больше внутреннего спроса своим топливом. До недавнего времени страна полностью зависела от импорта газа, собственная добыча обеспечивала менее 1% потребностей. Однако в последние годы было открыто несколько крупных месторождений, суммарные доказанные запасы оцениваются в 700 миллиардов кубометров.

Крупнейшее из них – месторождение Сакарья в Черном море с запасами более 500 миллиардов кубометров. В 2022 году запустили морской газопровод от месторождения, а в 2023 году началась добыча. К 2028 году за счет реализации второй фазы проекта Турция планирует нарастить годовую добычу до 14-15 миллиардов кубометров, это около 30% потребления газа в стране.

Реализация планов может существенно изменить ситуацию с поставками газа в Турцию и объемами импорта. Если Анкара снизит потребление российского газа, это может высвободить дополнительные объемы топлива для экспорта в Европу – напрямую или через своп-механизмы.

– Какие выгоды для российской СПГ-отрасли?

– Также хаб, если против российского СПГ в Европе введут санкции, может стать частичным решением за счет перенаправления маршрутов поставок. Российский СПГ может идти в Турцию, а затем по трубопроводам в Европу.

Однако во всех вариантах работы хаба есть ограничения. Основное – в том, что действующие трубопроводные мощности между Турцией и соседними странами Юго-Восточной Европы загружены на высоком уровне. Для существенного роста поставок их нужно расширять. Кроме того, непонятно, каким будет спрос на газ в этой части Европы в будущем. Потенциал роста есть, однако он вряд ли будет масштабным. Вызывает вопросы инфраструктурная возможность транспортировать газ через Турцию в страны Юго-Восточной Европы и далее вглубь региона.

Хотя власти ЕС позитивно настроены по отношению к Южному газовому коридору и к газу как переходному топливу. Это дает зеленый свет расширению инфраструктуры в Европе.

– Какие страны смогут участвовать в проекте как продавцы?

– Продавать газ смогут поставщики в первую очередь из стран, которые соединены с Турцией газопроводами. Сейчас это Россия, Азербайджан, Иран. Также могут быть расширены поставки СПГ в Турцию с последующей продажей сетевого газа. Основными поставщиками, скорее всего, выступят крупнейшие производители СПГ: США, Катар, Россия.

– Кто будет закупать на хабе газ?

– Основными клиентами хаба должны стать европейцы, преимущественно из стран ЕС.

– Как много времени займет реализация проекта? Сколько может стоить хаб?

– Ответ зависит от того, в какой форме реализуют проект. Запуск электронной торговой площадки ставит перед сторонами организационные вопросы и требует гармонизации законодательства. В мае прошлого года турецкие власти заявляли, что намерены запустить торговлю в течение года. Значит, в 2024 году следует ожидать либо запуска торговой площадки, либо прорывов в этом вопросе. Это не потребует значительных финансовых затрат, особенно, если задействовать действующую инфраструктуру.

При расширении же инфраструктуры денежные и временные затраты зависят от масштабов проекта. Если власти решат построить новые газопроводы, терминалы и хранилища, потребуется несколько лет. При этом финансировать проект могут все заинтересованные стороны, в том числе поставщики и потребители газа: кроме России и Турции, в финансировании могут поучаствовать прочие потенциальные поставщики газа через хаб, а также потребители.

– Что тормозит согласование подходов?

– Возможно, сложная политическая ситуация. Однако, стимулировать взаимодействие по проекту может заинтересованность Европы в газе. Кроме того, любой хаб – это точка формирования цены, на которую могут ориентироваться участники долгосрочных контрактов.

– Насколько скоро могут начаться свопы с газом с Азербайджаном и Ираном в рамках турецкого газового хаба?

– Думаю, не нужно напрямую связывать запуск газового хаба и налаживание своповых поставок с этими странами. Для начала таких поставок нужна инфраструктура и интерес сторон. В этом направлении есть нерешенные вопросы.

Тегеран, скованный санкциями, заинтересован в наращивании экспорта газа, и Москва может помочь в этом за счет как раз механизма своповых поставок. Например, российский газ может идти в Иран, в северные регионы страны, по договоренности с Туркменистаном. А Тегеран направит свой газ на альтернативные рынки – Турцию и страны Южной Азии. Однако для этого Ирану надо расширять транспортную инфраструктуру, а для этого нужны время, инвестиции и политическая стабильность. Баку заинтересован в увеличении экспорта газа, но производственные и инфраструктурные мощности в стране ограничены. Потенциально определенный объем газа может закупаться у Москвы, для внутренних нужд и увеличения экспорта. При этом Россия, Иран и Азербайджан конкурируют на мировом газовом рынке, в том числе на рынке Турции и Европы. Поэтому страны будут осторожно подходить к формированию форматов взаимодействия в газовой сфере.

– Помимо турецкого хаба, обсуждается газовый хаб в Иране. Власти страны летом прошлого года заявили о возможности создать газовый хаб на берегу Персидского залива. Они отметили, что участвовать в проекте смогут Россия, Туркменистан и Катар. Как относитесь к планам Тегерана создать такой хаб?

– Иран заинтересован в развитии инфраструктуры и расширении возможностей выхода на мировой рынок. Страна по запасам газа на втором месте после России, и хаб поможет Тегерану выйти на мировой рынок. При этом заинтересоваться проектом может еще Туркменистан, по запасам – на четвертом месте. Потенциально он может нарастить поставки благодаря формированию мощной газовой инфраструктуры в Иране с акцентом на экспорт. А вот у Катара интереса к этой инициативе, вероятно, будет меньше. Страна занимает лидирующие позиции на мировом рынке СПГ и успешно монетизирует запасы газа. Россия может проявить интерес с точки зрения возможного выхода на рынки газа Южной Азии через Иран. Однако на этом пути много нерешенных вопросов и рисков.

– Может ли "Новатэк"после объявления форс-мажора в отношении будущих поставок с "Арктик СПГ 2" направить часть объемов СПГ через турецкий газовый хаб? Может ли вообще как-то использовать его для продажи своего газа?

– До формирования параметров функционирования хаба сложно говорить о возможностях его использования для поставок газа с подсанкционного проекта. Высвободившийся газ в рамках "Арктик СПГ 2" может быть направлен в Турцию и далее попасть на европейский рынок. Однако этот механизм можно использовать и в настоящее время, без запуска хаба.

Россия. Турция > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599585 Александр Амирагян

Виктор Медведчук: независимая Украина перестала существовать

Десять лет назад власть на Украине захватили вооруженные радикалы, совершив госпереворот. С тех пор Украина перешла под тотальное управление Запада, перестав был суверенной и независимой. О том, каким курсом идет Украина спустя десять лет, возможен ли новый переворот и смена Владимира Зеленского, а также о причинах отставки главкома ВСУ Валерия Залужного и коррупционной составляющей киевского режима в интервью агентству "Россия сегодня" рассказал оппозиционный украинский политик, председатель совета движения "Другая Украина" Виктор Медведчук.

— Виктор Владимирович, спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Повод для встречи у нас трагичный. Десять лет назад в результате государственного переворота Украина перешла под тотальное управление Запада. Спустя десять лет как вы можете охарактеризовать ситуацию в стране? Добилась ли Украина того, ради чего выходила на площадь Независимости?

— Во-первых, я понимаю, когда вы в своем вопросе упоминаете такой термин, как трагичность, это действительно было трагичное событие, которое не все осознавали в тот момент, я имею в виду февраль 2014 года. Более того, Украина, как тогда заявляли те, кто захватил власть незаконно вооруженным путем, и весь мир об этом знает, они популяризировали мысль о том, что теперь Украина встанет на путь европейской интеграции, теперь, наконец, власть сможет сделать то, чего она не делала многие годы, — подписать договор об ассоциации с Евросоюзом, подписать договор о свободной зоне торговли и жить по европейским принципам. Другими словами, как это очень часто употреблялось и выражался такой термин, — Украина идет в Европу.

Но за эти десять лет, если мы говорим о том, что предшествует сегодняшней нашей встрече, и о том, что прошло с момента государственного переворота, который, я хочу уточнить, произошел 22 февраля, Украина попала в ситуацию, при которой она провалилась в экономике, в социальной, гуманитарной сферах. Украина за эти годы, начиная с 2018 года правления так называемого прозападного курса под чутким в кавычках внешним управлением, которое было создано в 2014 году и только укреплялось все эти годы, включая сегодняшний день, она стала страной, которая является самой бедной в Европе. С 2018 года, я подчеркиваю, провалилась по экономическим, социальным показателям в таких рейтингах мировых, как валовый внутренний продукт на душу населения, в таких рейтингах, как уровень благосостояния, как средняя заработная плата, как средняя пенсия, как наличие активов у граждан. По всем этим основным международным показателям она упорно, твердо и последовательно, к моему огромному сожалению, занимает последнее место в Европе, опередив даже Молдову — страну, с которой даже нельзя ее сравнивать и по ресурсам, и по возможностям, и по количеству трудовых ресурсов.

Что за этот период изменилось? Я вам приведу только несколько цифр, которые характеризуют. Те, кто застал советскую власть и жил в условиях советской власти до развала СССР, хорошо знают, что всегда была такая привычка — сравнивать результаты, достижения советской власти с 1913 годом при царской России. В Украине вошло в правило сравнивать с 2013 годом, все эти годы — 2014-й, 2015-й, 2016-й и так до прошедшего 2023 года. В этом сравнении я могу сказать, что Украина не вышла на уровень экономического и социального положения, которое она занимала в 2013 году. Она так и не вышла за эти годы, несмотря на подписанный договор о свободной зоне торговли, который уничтожил экономику Украины, несмотря на подписанный договор об ассоциации с Евросоюзом, несмотря на так называемую помощь Евросоюза, которая якобы приходила в Украину. По всем этим показателям она так и не вышла на этот уровень по итогам 2021 года, потому что 2022 и 2023 годы были специфическими годами — шли боевые действия, война. И поэтому здесь говорить об экономике вообще не приходится. Она просто уничтожена за эти два года. Если надо, я приведу характеристики и аргументы в пользу этого тезиса. За все эти годы, например, если говорить о чувствительных темах для населения страны, стоимость газа для населения в коммунальных расходах увеличилась в десять раз — на 980 процентов. Стоимость горячей воды и тепла — на 530-580 процентов. Задолженность по коммунальным тарифам выросла в разы. То есть если оно было десять-двенадцать миллиардов, стало 30-40 миллиардов, уменьшилось количество рабочих мест, закрывались десятки тысяч предприятий именно из-за подписания договора о свободной торговле, потому что одновременно с этим Россия и страны СНГ прекратили действие зоны свободной торговли с Украиной. По той простой причине, что экспорт из Европы, который шел в Украину, мог беспошлинно проникать на территорию России и стран СНГ. Это была главная потеря экономического потенциала Украины за этот период времени. Поэтому все эти показатели с учетом международных рейтингов привели к тому, что Украина стала самой бедной страной в Европе и продолжает на сегодняшний день действовать и жить по этим законам. Закон об уничтожении экономики, закон об уничтожении социальных обязательств перед населением и, естественно, по вопросам прав и свобод граждан, что особенно достигло апогея в своей напряженности после прихода к власти уже Порошенко, после прихода к власти Зеленского.

Поэтому государственный переворот, который имел место 22 февраля 2014 года, обрушил страну по всем показателям. И вопрос, который вы задали, чего достигла Украина, звучит даже как-то неестественно. Он режет слух. Она не достигла. Нельзя достигать падения на дно, нельзя достигать падения в вопросах уровня благосостояния и уровня жизни людей. Это то, что случилось. И это случилось именно с учетом того западного вектора, который был насильственно насажен Украине внешним управлением, западными партнерами или под воздействием этого коллективного Запада.

— Сам день 22 февраля 2014 года вы помните? Что в этот день делали, какие были мысли, ожидания, опасения?

— Вы знаете, естественно, такие даты запоминаются. Тем более что я был на Украине в это время, и я знал и анализировал все события, которые предшествовали 22 февраля.

Вы же хорошо знаете о том, что так называемое противостояние и вооруженное восстание — это было вооруженным восстанием, незаконным, направленным против действующей легальной власти, — началось в конце ноября и продолжалось и в декабре, и в январе, и феврале. В феврале оно достигло своего апогея. Что было в тот день? Хочу признать, что я 22 февраля еще, скажем так, в начале дня или в первой половине дня был под впечатлениями, наивными впечатлениями и верил в то, что произошло 21 февраля, а 21 февраля в Киеве был подписан меморандум между оппозицией и властью, исполнение которого гарантировали главы министерств иностранных дел европейских стран, таких как Франция, Германия и Польша. Они присутствовали, все эти министры иностранных дел, в Киеве, они подписали этот меморандум: Янукович, лидеры оппозиции Яценюк, Кличко, Тягнибок и министр иностранных дел. И в этом меморандуме прямо было сказано о том, что прекращается вооруженное противостояние, внутренние войска отводятся из Киева, правоохранительные органы прекращают преследование тех, кто нарушил закон. За эти дни, особенно последние дни, когда действительно эскалация достигла апогея и были десятки жертв, даже сотни людей погибли. В этом меморандуме было прямо отмечено, что возвращается действие конституционной реформы. Это было очень важно. И не только потому, что я был автором этой конституционной реформы в свое время, еще в 2004 году, а потому что эта реформа предусматривала, что в Украине вводится форма государственного управления — парламентско-президентская, а не та, которая была — президентско-парламентская, которую установил для себя Янукович после того, как в 2010 году незаконно отменил эту конституционную реформу. У нас парламент стоял выше президента. Януковичу это не понравилось, и в 2014 году под воздействием оппозиции это возвращение произошло. Действительно, вводилась эта форма. Это означало, что будет избрано и утверждено правительство национального единства, которое состояло из оппозиции и власти. У власти не было монополии на управление исполнительным органом — кабинетом министров Украины. А президентские выборы должны были пройти не в 2015 году, как это предусмотрено конституцией, а в 2014 году. Фактически все "хотелки" оппозиции были удовлетворены. Конечно, они были неконституционными в большей своей части, но для установления мира, для установления режима тишины, для прекращения смертей людей и уничтожения страны и ее инфраструктуры это на тот момент было важным политическим решением. И я вам скажу честно, что я наивно, как я подчеркивал, верил в то, что это так и реализуется.

Но 22 февраля был днем разочарования не только для меня, для многих, кто верил, что эти договоренности будут действовать, так как Майдан поднялся и пошел захватывать органы власти, которые еще не были захвачены. На тот момент были захвачены Дом профсоюзов, — еще до 22 февраля — и киевская мэрия, и многие другие здания министерств и ведомств. Они пошли захватывать Банковую, они пошли захватывать парламент. То есть они продолжили путь преступного вооруженного захвата власти, который и называется государственным переворотом. Апогей его достиг 22 числа. В это время президента Януковича не было. Он накануне уехал в Харьков, там проходил съезд местных депутатов юго-востока. И эта власть пала, власть Януковича, легально избранная законным путем власть пала. Поэтому это было очень важно.

Кроме всего прочего, я хочу вспомнить еще такой момент. Оппозиции удалось собрать парламент, я бы сказал, не собрать, а согнать депутатов в парламент для принятия определенных решений. И эти решения стали краеугольными. То есть они стали ощутимыми в историческом плане для судьбы Украины. Один из моих друзей и знакомых, который был народным депутатом на тот момент, мне позвонил и говорит: "С тобой хочет переговорить Яценюк". Я говорю: "По вопросу?" — "Он тебе все скажет". Он дал трубку, и мы с ним разговаривали. Говорит: "Виктор Владимирович, а можно использовать ваши связи, подействовать на то, чтобы Янукович написал заявление об отставке?" Это было 22 февраля. Потому что они не знали, как с ним быть. Его нет. Отстранить от власти можно только в соответствии с конституцией. В конституции четко перечислены основания для досрочного прекращения полномочий президента страны. И там нет такого полномочия, как восстание, как Майдан, как требование оппозиции или другие "хотелки", в том числе и Запада. Надо было или его заявление и отречение от власти, или импичмент, который они провести не могли, потому что априори это было невозможно, или болезнь, или смерть — вот все основания из конституции. Безусловно, я отказался что-либо делать в этом направлении, потому что считал, что это — государственный переворот, это незаконный захват власти, этого нельзя делать, этого нельзя допускать. После этого они приняли решение об отстранении Януковича от власти постановлением Верховной рады. То есть простым нормативным подзаконным актом, который не мог действительно прекратить полномочия президента Януковича. Но они пошли по этому пути, как и во многих других сферах. То есть это был преступный путь захвата власти в результате государственного переворота.

Они приняли еще ряд решений. Через несколько дней они отменили закон, который разрешал статус русского языка на уровне регионального, и другие решения. Но это уже была преступная идиллия с помощью парламента, в который согнали в том числе и представителей "Партии регионов", которые представляли большинство, которые представляли партию власти. Они действовали в угоду этой оппозиции под страхом физического насилия, физического воздействия, под страхом смерти, под страхом небезопасных методов, которые применяла тогда вооруженная оппозиция в отношении и депутатов, и в том числе их семей.

— Получается, исходя из ваших слов, мы можем говорить о том, что Янукович — это последний легитимный президент Украины?

— Однозначно. На тот момент, в 2014 году и в последующем, он был легитимным президентом Украины. Но после этого были выборы в мае 2014 года. Турчинов взял на себя исполнение обязанностей. Кстати, решение тоже было принято о том, что он исполняет обязанности президента от 22 февраля, оно незаконно, потому что он может исполнять обязанности президента только в том случае, если президент отстранен, его полномочия прекращены в установленном законом, в данном случае основным законом, порядке, то есть конституцией. После этого был принят ряд решений, которые лишили этой власти Януковича.

И если вы задаете вопрос о легитимности — впоследствии были выборы, в результате которых избран Порошенко, потом Зеленский. В чисто правовом аспекте, я вам как специалист по конституционному праву могу сказать, что это может иметь место, его легитимность признана. Но для того, чтобы признать его легитимность или в те годы, или в последующие, необходимо отменить ряд постановлений, в том числе и Верховной рады об отстранении от власти, постановление по поводу передачи полномочий исполняющим обязанности, закон о лишении звания президента, который позже, через несколько лет был принят в отношении Януковича и, в том числе, прекращение уголовного преследования, по которому он осужден по статьям Уголовного кодекса. В случае отмены всех этих решений ваше утверждение в отношении легитимности Януковича имеет смысл и имеет возможность существовать, если мы говорим о правовой части данного вопроса.

— Вы сейчас поддерживаете контакт с Януковичем? Может быть, встречались?

— Нет, не поддерживаем. Я с Януковичем прекратил отношения еще тогда, в феврале, хотя у меня были встречи, и мы с ним общались по телефону в феврале 2014 года. Думаю, в 2018 году встречался с ним в Москве. В одну из моих поездок мы там обсуждали вопросы политики и всего остального. После этой встречи 2018 года я с ним не виделся.

— То есть вы не знаете, готов ли он вернуться в Киев?

— Я думаю, этот вопрос надо задавать ему. Это первое. И второе, у меня есть большие сомнения в том, что он этого хочет.

— Вы хотели бы вернуться в Киев, если будет такая возможность?

— Безусловно. Я не просто хотел бы вернуться в Киев. Я считаю, что то, что я сегодня делаю, — и создание с моими единомышленниками общественного движения "Другая Украина", и та борьба, которую мы ведем, и то, что мы на сегодняшний день делаем, — оно предполагает, что так, как хочет сегодня коллективный Запад, как хочет сегодня Зеленский, который возглавил преступный режим и уничтожает страну, не будет.

Естественно, я верю в то время, когда это может наступить, когда многие украинцы, многие из той половины страны, которая выехала, а я могу утверждать, что половина страны сегодня находится за пределами страны — и официальные подсчеты, и статистика говорят о том, что на сегодняшний день выехало около 18 миллионов, а находится в стране чуть больше 18, где-то 18,5-18,7 миллиона человек — для половины страны, я думаю, такая цель может быть реализована в случае, когда в стране не будет того, что называется сегодня нацизмом. А нацизм стоит сегодня во главе угла государственной политики Зеленского и его преступного режима. Когда страна перестанет быть милитаризованной, а это сделано коллективным Западом, включая в первую очередь инициативное участие США и Британии, когда эта ситуация будет совершенно другой. Поэтому, как говорят, от Родины не отказываются. Но и условия, которые существуют, предполагают, что очень многие люди хотят вернуться, и в случае изменения ситуации, безусловно, вернутся.

И мы это видим, ощущаем в тех дискуссиях, беседах, в наших контактах, которые осуществляет общественное движение "Другая Украина" по отношению к украинцам, беженцам, которые находятся в России. Их самое большое количество — более семи миллионов беженцев. Именно беженцев. Не тех граждан, которые на референдумах использовали свое право на самоопределение вместе с территориями, где они живут, вошли в состав РФ, а именно беженцев, которые имеют такой статус или находятся на территории России, как и многие миллионы находящихся в Европе, в странах Латинской Америки, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона и во многих других странах, в том числе и странах СНГ.

— Что, по вашему мнению, может изменить ситуацию на Украине? И если мы говорим про экономические аспекты, что может вернуть страну на уровень 1990-х годов?

— Украина, независимая, суверенная, которой она была, сегодня не является ни суверенной, ни независимой. Я вообще считаю, и у меня есть достаточно аргументов утверждать, она потеряла свою государственность. Потому что кроме как преступный режим Зеленского, характеризовать ту территорию, которая называлась Украиной, невозможно. Потому что если говорить о конституции, а я буду всегда ссылаться на нее как на основной закон страны, то Украина — это суверенное, независимое, демократическое, правовое и социальное государство. С независимостью и суверенитетом покончили в 2014 году. С демократичностью и правовым состоянием в стране покончили, когда начались репрессии. Более 25 тысяч уголовных дел было возбуждено только за инакомыслие. Это уже при преступном режиме Зеленского. С социальными вопросами было покончено тогда, когда обрушилась экономика. Если сегодня прожиточный минимум в стране составляет в долларовом эквиваленте где-то 56-60 долларов, все сказано. Уже не говоря о тех ценах, которые используются населением в оплате коммунальных тарифов. Это говорит о том, что такого государства, как Украина, нет. Есть Украина Зеленского, есть бандеровская Украина, есть Украина, которую возглавляет преступная клика Зеленского.

И поэтому, когда мы говорим, как можно выйти на тот уровень хотя бы, как вы говорите,1990 года, то я вам хочу сказать, что до 2021 года Украине не удалось выйти на уровень и объем ВВП, как основного показателя экономики, 1990 года. Она вышла на уровень 65 процентов от ВВП 1990 года. Все бывшие республики развалившегося Советского Союза преодолели этот барьер еще в 2003-2005 годах, когда они преодолели объем ВВП, который был на момент распада СССР. Украина этого не сделала. После 2014 года, когда было введено внешнее управление, когда экономика обвалилась, с одной стороны, обрушилась, с другой, благодаря договору о зоне свободной торговли с ЕС, когда фактически обвалился экспорт, когда продукция украинских предприятий перестала быть конкурентоспособной для других стран, куда поставлялся экспорт, а конкурировать с европейской продукцией Украина не смогла, тогда все это обрушилось до такой степени, что сейчас реально говорить о возможности восстановления хотя бы того, что было в 1990-х, просто не приходится, потому что это какая-то абстракция, в которой нельзя найти фундамент.

Я возглавлял партию "Оппозиционная платформа — за жизнь", мы победили на выборах, заняли второе место на выборах в парламент, первое место на местных выборах в 2020 году. Чтобы восстановить уровень благосостояния, уровень доходов людей, мы исходили из того, что надо восстановить экономические и торговые отношения в первую очередь с Россией и странами СНГ. Необходимо восстановить реализацию нашего экспорта, необходимо нарастить производственные и промышленные мощности. Но это можно было сделать только в сотрудничестве с Россией. Потому что наша экономика как часть цикла общего индустриального потенциала Советского Союза была всегда завязана в том числе на Россию и другие страны, другие республики Советского Союза, но не на Европу.

Как можно выстраивать экономику и достигать каких-то успехов с Европой? Если, допустим, уровень производительности труда в Украине в шесть раз меньше, чем в европейских странах? Или занятость времени эффективность в разы преуменьшает. Если экономика попадает в такое поле, где действуют экономические законы того же Евросоюза, она становится только как использованный объект для того, чтобы поставлять сырье. То есть это выгода для экономики Евросоюза. Но никаких выгод для экономики Украины в этот момент не было. Поэтому пока мы не изменим политику и не закончим с этим движением на Запад, я имею в виду в Украине, пока не восстановятся те связи, которые были, говорить о каких-то достижениях просто не имеет смысла, и нет никаких объективных данных к этому.

— Пока Украина так смотрит на Запад, ваше предположение, возьмут их все-таки в Евросоюз и НАТО?

— Это раньше она смотрела на Запад, а сейчас она смотрит из-под Запада. Потому что Запад пришел, Запад поглотил, Запад управляет, Запад решает, и Запад во всем, везде и всегда. Знаете, как раньше говорили европейские политики для того, чтобы от них отстали? Они говорили: да, но Украине надо нарастить экономику, выйти на показатели. Это все правда. Но не может быть экономического союза. При тех данных, которые я перечислял, — и по производительности труда, и по ценам, и по промышленному производству, и по экспорту — этого невозможно сделать. Есть данные, которые звучат: как Украину принять в Евросоюз, он же разваливается. Разве что для того, чтобы развалить сегодня Евросоюз, надо принять еще экономику. Им мало Греции, им мало других стран, которые их тянут вниз. Та же Польша, которая якобы развивается. Если бы им Евросоюз не упростил несколько раз по сто миллиардов кредитов, они бы развивались по-другому, и показатели были бы совершенно иные. Как еще принять сюда же и Украину? Поэтому трезвые умы в Европе говорят, что для этого еще надо три-пять лет, и вообще, чтобы закончилась война.

То есть это не реальные показатели, потому что уже сегодня нет Украины. О какой Украине можно говорить через пять лет? Я считаю, это просто полнейшая бессмысленная абстракция. То же самое, кстати, НАТО, которая обещает, но не может этого сделать по известным причинам. И поэтому Украина, как говорится, промахнулась, причем очень серьезно, когда избрала курс в НАТО, когда избрала курс на движение в Европу, когда избрала курс на игнорирование Минских соглашений. Все это привело к тому, что сегодня происходит. Это примитивность, ограниченность власти, непонимание того, что может ждать страну, людей и мировой правопорядок.

— Почему тогда Евросоюз продолжает рассуждать о соответствии Украины европейским стандартам? При том что на Украине закрывают оппозицию, СМИ, запрещают русский язык?

— Потому что демократия, которая насаждалась США многие десятилетия, это вообще не демократия. Это попытки экспорта демократии ради своих интересов, ради достижения монополии во всех сферах. Вот тогда они говорят о демократии, хотя у себя этой демократией и не пахнет. Если говорить о странах Евросоюза, говорят, демократическими стандартами. Так они же и возмущались этим, в том числе в 2018-2019 годах, когда закрыли оппозиционные каналы, когда преследовали, репрессировали оппозиционных политиков, которые не пересекали грань допустимого. А грань допустимого имеет место в содержании уголовного законодательства. Люди не нарушали закон. Люди имели на это право, но это право не просто оспаривалось. Оно пресекалось. Оно было отнято у людей, которые имели другое мышление. Инакомыслие стало уголовно преследуемым. И эта политика, внедренная сначала Порошенко в каких-то более-менее интеллигентных формах, а потом просто в радикальных формах Зеленского. Когда ко мне приходили ваши коллеги с телевизионных каналов накануне закрытия и говорили: "Виктор Владимирович, у нас есть информация, что все три канала наших закроют". Я говорю: "Ребята, давайте заканчивать эту дискуссию. Как закроют?" Есть обращение в суд Национального совета по радио и телевидению, который усмотрел какие-то нарушения в деятельности каналов? Этих нарушений не было. Это было мнимое, это было политическое гонение, это было политическое преследование. И я понимал, что в соответствии с конституцией, действующим законодательством закрыть телевизионные каналы можно только в результате решения суда, вступившего в законную силу. Эти суды даже не начинались. Вяло как-то рассматривались дела, обменивались мнениями в правовой дискуссии. И тут ни с того ни с сего указом президента закрывают канал.

Я очень часто сожалею и считаю своим недостатком свое юридическое образование, потому что я воспринимаю все в плане действующего законодательства, юриспруденции и теории права. Кстати, тот же Зеленский, говорят, имеет юридическое образование. Но можно ли его назвать юристом? Можно ли назвать тех людей, которые вошли в эту его преступную клику, которая совершала эти действия, юристами или государственниками? Этого нельзя сделать. Эта категория неприемлема. И поэтому это все и происходило.

Европа закрывала глаза, хотя многие организации, в том числе и комиссии Генеральной Ассамблеи ООН, отмечали нарушения прав человека, политически мотивированные репрессии, нарушение свободы слова, закрытие каналов, закрытие СМИ. Потом уже пошло и закрытие партий. Эти партии выступают за восстановление сотрудничества и партнерские отношения с Россией? Все, это враги, это агенты Кремля. Их надо закрыть, их надо прекратить, им надо запретить деятельность.

И понятно, как может образованная, как говорят, Европа идти по пути того, что такие нарушения, грубейшие нарушения демократических стандартов, которые признаны якобы всем миром, нарушаются в Украине. И при этом на это все закрываются глаза и используются двойные, тройные стандарты.

— В связи с этим как раз вопрос о легитимности подобных решений. На Украине наложили арест на ваше имущество. Хорватский суд решил передать украинским властям вашу арестованную яхту. Будете подавать в суд?

— Ситуация сложилась следующим образом. Как сегодня пытаются меня критиковать? Я в большой политике с конца 1990-х годов, когда впервые избрался народным депутатом. Все, что можно найти в моей биографии, поверьте, перетрясли несколько раз: близких, знакомых, родственников — ничего нового найти нельзя. И поэтому последние годы они сосредоточились на том, что в Украине был принят закон о декларации имущества государственными чиновниками, включая народных депутатов. Пример приведу. Моя декларация, которую я заполнял неоднократно как народный депутат, излагает активы на 180 листах машинописного текста. Я как человек, который занимается политикой, человек, который является публичным, задекларировал все свое имущество, где показал, как эти активы приобретались, за какие средства, насколько они легальны. Поверьте, меня неоднократно, повсеместно и тотально проверяли. В том числе и в том вопросе, который вы говорите, про яхты.

У меня американские санкции с 2014 года. Когда американцы ввели первые санкции, это было 17 марта 2014 года, они ввели против Януковича, Азарова из граждан Украины. Руководители тогда Крыма, которые стали руководителями после референдума, — Аксенов, Константинов — и Медведчук. А кто Медведчук? Он лидер "Партии регионов", которая была при власти? Он должностное лицо? Нет. Я возглавлял общественное движение "Украинский выбор", которое своей стратегической целью поставило сближение сотрудничества с Россией, со странами СНГ. И для американцев это была очень серьезная опасность. Где-то в 2020-2021годах поступила информация, что такие же американские санкции хотят применить к моей жене Оксане Марченко. А она была собственником в том числе яхты. В 2020 году мы выставили ее на продажу и в 2021 году — за год до начала военных действий — ее продали. Но это же все, как говорится, для них не имеет значения. Они же рассказывают, что это яхта Медведчука. А продана она семьей Медведчука была еще за год до всех этих событий.

Приобрел ее гражданин России, известный бизнесмен, человек, у которого были средства, за официальные деньги, выплатил за нее официальные деньги, которые появились на моих счетах. Но это же все за кулисами. Хоть это и открыто, но в той лжи и в той грязи это все находится за кулисами того, что происходит. Естественно, этот человек ведет судебные тяжбы, он воюет с хорватской стороной в судах. Более того, на сегодняшний день правительству Хорватии выставлен иск уже на более чем 30 миллионов евро за содержание этой яхты, которая находится под арестом, за содержание экипажа. Потому что те, кто ее арестовал незаконно, не взяли это имущество на свое содержание, как это должно быть по закону. Они сказали, нет, вы там сидите молча, но мы заблокировали, полиция Хорватии не даст вам возможности выхода, это все арестовано. Все это идет сегодня в хорватских судах. Эти действия абсолютно незаконны, потому что человек заплатил свои деньги, а мы получили свои деньги. Сегодня эта борьба идет в том числе и с бизнесменом из России и идет за яхту. Потому что, видите ли, когда-то на ней ходил Медведчук. Вот и все. Целая череда, целая цепь, когда надо ухватиться за что-то.

Когда вы говорите, что арестовали все мое имущество, да, действительно, арестовали. Только это мое имущество было арестовано после того, как были два наскока, два нападения и два грабежа дома, где мы жили, два грабежа, которые осуществлялись национал-радикалами, этими нацистами, которые пришли и вынесли картины, драгоценности жены, одежду. Это все чепуха. Самое главное, о чем я сожалею, — это библиотека. Восемь тысяч раритетных томов изданий, начиная с XV века по начало XX века. Библиотека, которая считалась экспертами в стране номером один среди частных библиотек. В этой библиотеке было шесть изданий в одном экземпляре в Украине. Даже в библиотеке Вернадского, Академии наук Украины, которую можно сравнить в некоторой части с Ленинской библиотекой (сегодня Государственная библиотека РФ. — Прим. ред.). У нас было шесть изданий, которых не было в этих библиотеках. Это все разграбили. Это самое главное. Я не говорю про машины и про все остальное. Это наживное. Это все разграбили. После этого пришли следователи СБУ и описали все, что осталось. Так это происходит в том государстве, которое, как я утверждаю, перестало быть и правовым, и демократичным.

— Поступали ли вам угрозы со стороны киевского режима? Может быть, были нападения, о которых не знает широкая общественность?

— Вы имеете в виду когда?

— Мы сейчас говорим, начиная с 2014 года.

— Если начиная с 2014 года, то эта история имеет место и имеет продолжение. Я вам могу сказать, что при враждебной для меня власти, которой была власть Порошенко, которая меня не просто не любила, а ненавидела, сегодня существует масса уголовных дел по моему общественному движению "Украинский выбор", которое я возглавлял и продолжаю. По вопросу физического устранения Медведчука было возбуждено четыре уголовных дела — в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах.

Это все обсуждалось в публичной сфере, когда были прямые угрозы и прямые основания считать, что такое физическое устранение может иметь место, потому что враги бы не возбудили дело. Понятно, что никто эти дела не расследует. Понятно, что они зависли, и результата по этим делам никаких нет и не существует. Но это было. Это было и тогда, когда мне угрожали расправой прийти ко мне домой, когда я находился год под домашним арестом. Это продолжается сейчас, когда я нахожусь в Москве. Откройте страницы средств массовой информации Украины, и вы увидите эти угрозы — угрозы жизни мне, семье. Особенно после того, как наш сторонник, наш коллега Илья Кива был убит. И это результат заказного убийства украинских властей, украинских СБУ, то, что сделали именно они в отношении человека, который публично и открыто выступал против преступного режима Зеленского.

Поэтому это все было, это есть. Но это не означает, что люди, которые истинно верят в свою правоту, люди, которые принципиально и последовательно отстаивают свои принципы, должны отказаться, опустить руки и не бороться с тем произволом и с той преступностью, которая сегодня внедрена на уровне государственной политики Зеленским.

— Сейчас вы возглавляете организацию "Другая Украина". Какие у нее приоритетные задачи?

— Общественное движение "Другая Украина", которое стало международным движением, потому что у нас созданы, зарегистрированы, в том числе и в других странах, наши филиалы, предполагало главную задачу. Первое, вопрос не идет о другой Украине, как о другом государстве. Вопрос идет о другой Украине в плане того, что есть Украина бандеровская Зеленского, есть Украина нацистская, есть Украина, которая сегодня вместе с Западом и с НАТО воюет против России. А есть другая Украина. Это те, которые остались там, в Украине, и не поддерживают власть. Это те, которые выехали в Россию, — более семи миллионов. Это те, которые выехали в другие страны, это почти 18 миллионов человек. Почему они покинули Украину? Кто-то ненавидел Зеленского, кто-то уехал от репрессий, кто-то уехал из-за ситуации в экономическом, социальном аспекте. Когда нет работы, нет денег, не на что содержать детей, опасность существует личная. Эти люди покинули Украину, потому что они не согласны с тем, что происходит в Украине. А то, что происходит в Украине, — это непосредственно то, что сегодня делает власть, преступная власть Зеленского. Задача общественного движения — объединить этих людей, дать возможность представительства этих людей в вопросах, которые связаны с будущим украинцев, не с будущим Украины, а будущим украинцев. С учетом того, что Украина как государство сегодня уничтожена, говорить о какой-то государственной форме существования Украины в будущем нет абсолютно никаких оснований. Не только мне, как юристу по образованию, не только мне, потому что я веду эту борьбу и вел ее в Украине и продолжаю ее вести здесь, находясь в Российской Федерации, а потому что это по факту так и есть.

"Другая Украина" — это объединение тех, кто уехал. Как вы задавали вопрос раньше: а готовы ли? Да, многие готовы это сделать. Но, естественно, когда Украина Зеленского перестанет существовать как нацистское государство. И поэтому наша задача сегодня — объединить этих людей, помочь этим людям.

У нас, допустим, в России, где больше всего беженцев с Украины, созданы центры, они созданы в пяти городах. Это центры помощи беженцам с Украины, которые оказывают помощь по многим вопросам, в спектре того, что сегодня волнует людей, в тех вопросах, где есть необходимость оказать им содействие. Мы это делаем, мы открыто популяризируем свою политику в средствах массовой информации, на сайте "Другая Украина", который зарегистрирован официально как СМИ, в нашем Telegram-канале, в наших статьях, которые сегодня публикуются по всему миру. Потому что видят, что есть реальная оппозиция, позиция борьбы с Зеленским, позиция, которая, может быть, не воспринималась в 2022 году, когда я был арестован. Может быть, не так это было очевидно и доходчиво, как, например, это происходило в 2023 году, потому что и на Западе открываются глаза людям, которые, скажем, слепо поддерживают преступный режим Зеленского, дают деньги, участвуют в поддержке этого преступного режима. Там тоже начинают думать, и мнение там тоже меняется по поводу того, насколько эти действия правильные в плане поддержки преступного режима действующего президента.

— Есть ли сейчас на Украине оппозиция, которая может устроить переворот и свергнуть Зеленского? Появлялись ранее сообщения о готовящемся перевороте. Насколько он вероятен на Украине?

— Первое, есть ли оппозиция. Есть, она прозападная. Та оппозиция, которая считает, что она оппозиция, это — Порошенко, Тимошенко, Кличко, это — прозападная оппозиция. Если завтра, не дай бог, при каких-то обстоятельствах произойдут президентские выборы, эта оппозиция будет участвовать, и даже кто-то из этой оппозиции победит, но это будет все равно, что поменять шило на мыло. Ничего не изменится. Во-первых, любые выборы при существовании нацистского режима будут проводиться под внешним управлением. И Запад решит, кто может заменить Зеленского, если они хотят его заменить. Если они не хотят его заменить, то он будет оставаться в роли этого президента этой усеченной Украины по населению, которая там, к сожалению, осталась. И где сегодня ведется борьба до последнего украинца. Потому что мобилизация, мобилизационные процессы — это не просто преступные действия. Дошло до того, что на Западной Украине сейчас роют землянки, как в известные времена, и укрывают тех, кто подлежит призыву. Потому что в сельской местности очень сложно скрыться. Можно в село заехать, окружить его, и никто никуда не уйдет, пока не выплывет. Как сегодня этот термин применяется в Украине — тех, кого поставить под ружье. Это не просто ужас, это не просто грех, который берут на себя люди. Это страшное преступление против людей. Поэтому когда вы говорите по поводу переворота, западную оппозицию переворот вряд ли устроит.

Любой переворот можно устроить, если провести очередной майдан, как были попытки недавно после снятия Залужного. Но если этот майдан Западом не поддерживается, перевожу — не финансируется, то из этого ничего никогда не будет. Это однозначно. Поэтому ситуация здесь складывается такая. Может ли быть сегодня переворот? Да, может, но только при одном условии. Это восстание от безысходности военнослужащих, тех, кто воевал и сегодня не находится в рядах. Это те, которые находятся в рядах Вооруженных сил Украины, те, которые получили ранения и сейчас вернулись в мирную жизнь. Они недовольны всем: социальными стандартами, которые не выполняются, медицинским обслуживанием и лечением, которое не делается, потому что в стране нет денег, а если есть, они разворовываются в результате коррупционных схем. Это может быть какое-то буйное восстание, которое может привести к таким действиям, насколько это возможно без организационного начала. Мне сложно предположить, я не до конца в это верю, потому что настолько сильным сегодня является внешнее управление, которое держит в своих руках, под своим контролем абсолютно все подобные, скажем, активные или более-менее похожие на активные действия по сопротивлению и действия по восприятию политики действующего преступного режима. С этим сложно, и вряд ли это произойдет.

— По каким причинам, под каким предлогом Запад может сменить Зеленского, есть ли сейчас кандидатура на его место?

— Этот вопрос, конечно, надо адресовать Западу. Но я думаю, что не будет проблем для того, чтобы поставить на место Зеленского любого другого человека. Говорить о том, что Зеленский — какой-то подготовленный человек и профессионал, несмотря на то, что он пять лет при власти как высшее должностное лицо в стране, не приходится. Человек был неподготовленный, остался неподготовленным, и он не может управлять государством. Я, правда, это говорил еще на выборах, когда его избирали. Но я уверен в том, что я не ошибался, и могу это утверждать. Можно поставить любого другого, который будет очередным сукиным сыном, но своим сукиным сыном, и который будет точно также управлять в рамках внешнего управления. Тут особого управления не надо.

В Украине есть советники — британские, американские, европейские. Надо будет тупо делать и исполнять их политику по управлению страной. Поэтому в этом проблем для Запада нет, они все это делают. Проблема в другом. Проблема в том, что этот вопрос надо решать кардинальным образом. То есть те цели и задачи, которые поставлены перед СВО, — это денацификация, демилитаризация — должны быть реализованы. Без этого другого государства не будет и вообще не будет государства. Может быть, будет в какой-то части. Без этого ничего изменить нельзя по существу, потому что преступный режим, в каком бы объеме или в какой части страны он не оставался, будет оставаться преступным режимом, еще более зацикленным на инструкциях Запада, чем это было когда-то у Порошенко или чем это сегодня у Зеленского.

— Таким конкурентом для Зеленского может оказаться Залужный?

— Конечно, может. Это можно даже утверждать, и в этом есть реальность. Абсолютная реальность. Он видел в нем человека, который может с ним конкурировать, потому что Залужный имел положительные оценки и характеристики в стране, так как он возглавлял вооруженные силы, был главнокомандующим вооруженных сил, и к нему относились с уважением, как в целом к армии. И он начал этого бояться год назад.

Отставка Залужного — это один из моментов или условие, которое произошло, потому что отставка Залужного произошла. Я считаю, что было три условия: конкурентные выборы, военная и коррупционная составляющая. Здесь, конечно же, нельзя говорить, что это единственное условие. Если бы вы мне сейчас сказали: он убирает своих конкурентов, он хочет посадить Порошенко, он загнал под лавку Тимошенко с ее так называемой оппозиционной позицией, и ему надо справиться с Залужным. Но если бы это касалось лично его и лично президентских выборов, то я думаю, что Запад ему бы не разрешил это сделать. Потому что малейшее возражение со стороны Британии, или США, или, допустим, Европы, возражение со стороны коллективного Запада, его бы остановили в этих действиях. Он не правомочен сегодня принимать такие серьезные решения, как назначать или снимать главнокомандующего Вооруженных сил Украины.

Здесь замешаны и другие условия. Здесь может быть замешано военное условие, военная причина отставки Залужного. Потому что абсолютно естественно, и это дискутируется во многих международных средствах массовой информации, что те вооружения, боеприпасы, которые поставлялись в Украину в 2022 и 2023 годах, НАТО считала, что это оружие, боеприпасы должны помочь противостоять Украине. С одной стороны, они этим продемонстрировали, что НАТО воюет против России на территории Украины. Они открылись для всего мира, и никто в этом сегодня не сомневается. А с другой стороны, получается так: мы дали наше новейшее вооружение, хотя это далеко не так, мы дали технику, мы дали боеприпасы, мы обучили личный состав. Это действительно было, начиная с 2015-2016 годов, когда личный состав Вооруженных сил Украины обучался или с западными инструкторами в Украине, или в этих странах коллективного Запада. И в результате никаких достижений — контрнаступление провалилось. Другие действия нельзя отметить как победу на фронте. И что же это? Тогда получается под сомнением западная помощь, под сомнением вооружение НАТО. Получается, что НАТО проиграла в этой борьбе? Этот аргумент мог сыграть более весомую и серьезную роль в вопросе отставки Залужного. Значит, Залужный не смог организовать этот процесс. Значит, Залужный не смог использовать ту помощь Запада, которая была предоставлена для достижения успехов и положительных результатов для Вооруженных сил Украины на фронте.

Третье условие — это коррупционная составляющая. Залужный в последнее время стал независимым с учетом в том числе и своего авторитета, которым он обладал. Потому что его рейтинги, если опрашивать на предмет будущих президентских выборов, намного выше, он давно опередил Зеленского по рейтингам. Он стал напрямую вмешиваться в вопросы закупок вооружения. Ведь вся западная помощь — это предоставление вооружения, боеприпасов за те деньги, которые якобы дают Украине. Он стал напрямую вмешиваться в эти процессы. Тем самым вмешался в борьбу за коррупционные схемы. Потому что преступная власть Зеленского все эти два года жила, и его окружение, вся так называемая элита Зеленского, эта свора при власти, она использовала это в коррупционных интересах. То есть воровались средства, вооружения, которые реализовывались. И тут появляется Залужный, который решил дорваться до этого корыта. Это не стерпели, в том числе и украинские власти. Ответить, как они мотивировали Западу его отставку и что послужило главным аргументом его отставки, невозможно. Мне кажется, эти все три условия в своей синергии дают ответ, почему Залужный сегодня не главнокомандующий, а на эту должность пришел другой человек.

— Он может вернуться в политику, на ваш взгляд?

— Собственно говоря, в Украине это вообще любимое дело. Человек, который уходит в отставку, он создается для политики, но только подчеркиваю, для украинской политики и для украинского политикума. Поэтому, конечно же, все это может произойти. Но это все сцены из спектакля, который называется "меняем шило на мыло". Если придет Залужный, то внешнее управление будет таким же. Страна будет такой же, люди будут мучиться.

— Вы начали говорить про поставки вооружения. Сейчас перевод денежных средств, поставка вооружения сокращаются. На ваш взгляд, как долго Украина протянет без западной помощи — месяц, два, полгода?

— Помощь на сегодняшний день Западом для Украины — это основная составляющая существования страны и ведения страной боевых действий. Я не хочу называть цифры, которые постоянно публикуются в средствах массовой информации. Я назову предметные основания для подобного утверждения и аргументированной этой позиции.

Дело в том, что та помощь, которая оказывается, не может быть заменена никакими внутренними источниками. Я вам приведу такой пример. Дефицит бюджета Украины в 2022 году составлял 53-55 процентов. Это то, что в нормальных странах не должно превышать трех процентов. Что это означает? Это означает, что доходная часть бюджета составляла 35-40 миллиардов, а стране надо было 80-85 миллиардов долларов. В 2023 году дефицит бюджета составляет 48-52 процента. То есть такая же сумма — 41 миллиард — только для поддержания бюджета необходима 2023 году. Сегодня у нас конец февраля. На конец февраля из этой помощи, которая должна быть получена Украиной в виде заимствования для поддержания бюджета, необходим 41 миллиард. За первые два месяца, фактически два месяца, поступили 435 миллионов долларов от Японии. Больше никаких средств нет. Мы сейчас не говорим по поводу вооружения, техники, боеприпасов, потому что передавались еще суммы. На конец года, вы помните, пять миллиардов, о которых говорили в США. Но военная помощь тоже не предоставлялась. При такой ситуации страна не может не только воевать и обеспечивать себя боеприпасами, техникой и вооружениями, она даже не может существовать как государство для этих 18 миллионов оставшихся граждан, для того, чтобы поддерживать пенсионную составляющую, социальную, обеспечивать рабочими местами. Когда я говорю о бюджете, это не связано с вооружением. Дефицит бюджета, который составляет 48-52 процента, надо чем-то возмещать, компенсировать. И это только западная помощь. Поэтому без западной помощи Украина Зеленского, подчеркиваю, потому что я не могу назвать это Украиной, могу только с оговоркой, Украина существовать не может, а тем более — воевать.

— Как вы считаете, есть ли на Украине сейчас силы, которые готовы вести переговоры с Россией о мире? Кто мог бы стать таким переговорщиком и посредником?

— Пока там Зеленский правит бал, любые переговоры может вести только он или его уполномоченные лица. Все остальные, которые будут вести переговоры о мире, — это преступники, это те, которые допустили государственную измену, и те, которые подлежат аресту, в лучшем случае аресту, и содержанию в местах лишения свободы.

Более того, если такие силы возникнут, если это будет в том числе инициировать или сам Зеленский, или его окружение, или какие-то политические силы с его согласия, то, я считаю, что это будет называться миром от безвыходности. В любом другом этого просто не может быть, потому что никакие переговоры невозможны даже ему с учетом того, что есть решение Совета национальной безопасности и обороны, которое утверждается по конституции его президентским указом о том, что переговоры с Россией запрещены. Значит, действия, которые направлены на нарушение этой директивы, этого нормативного акта, влекут уголовную ответственность.

— Авдеевка взята российскими войсками. Может ли это как-то пошатнуть позиции Зеленского? Может быть, даже изменить ход операции, расклад сил?

— Пошатнуть позиции Зеленского в этом плане могут только западные хозяева, которые осуществляют руководство над ним. Потому что любые другие действия, его какая-либо самостоятельность или люфт в проведении каких-то элементов государственной политики нереальны без разрешения внешнего управления. Поэтому если Запад на это пойдет, пойдет на это и Зеленский. А пойдет ли на это Запад, мы не знаем.

Более того, если вы говорите конкретно применительно к ситуации последних дней, так я вам хочу сказать, о каком мире можно говорить, если Залужного сняли, Сырского назначили главнокомандующим Вооруженных сил Украины. Первая задача, которая прозвучала публично, поставленная офисом Зеленского Сырскому, — усилить и активизировать боевые действия. О чем мы можем говорить сегодня? Это же официально стратегическая цель, которая публично демонстрирует отношение Зеленского к миру. Он продолжает войну. Он продолжает боевые действия до последнего украинца.

Когда мы говорим о подобных вещах и когда мы говорим о мире в Украине, нельзя, на мой взгляд, воспринимать это как-то локально. Происходят боевые действия. Кто их ведет? Их ведут Вооруженные силы Украины и части Вооруженных сил Российской Федерации. Если мы будем рассматривать этот конфликт в таком виде, мы никогда не достигнем мира, и мира не будет. Я в этом почему-то уверен. Хотя, безусловно, я хотел бы, наверное, много раз в подобных прогнозах ошибиться. Потому что решение конфликта Украины, мира в Украине может быть осуществлено только в результате определенных условий. На мой взгляд, есть три условия решения конфликта в Украине.

Первое условие заключается в том, что есть коллективный Запад, который пытается навязать монополию в международных отношениях своей силой, своего преимущества, своего так называемого авторитета. Чтобы достичь мирного урегулирования, надо коллективному Западу признать страны, которые в этот коллективный Запад не входят, в том числе и Россию. Признать их независимость и суверенитет, признать и дать гарантии безопасности в плане невозможности военного вторжения в эти страны.

Потому что мы же хорошо знаем, что после окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты допустили более 50 вторжений своими вооруженными силами на территории независимых суверенных государств. Более того, надо признать, что этот коллективный Запад не будет экспортировать в эти страны так называемую демократию, потому что никакой демократии, кроме как стремления монополизировать политику, у коллективного Запада, в том числе и у США, и у Британии, нет.

Второе условие — надо признать приоритет человеческих жизней в любых политических вопросах, любых политических конфликтах, военных конфликтах. Если в международном праве, международных отношениях нет приоритета жизни людей, это трагедия.

И третье условие — необходимо сделать все для того, чтобы внедрить новый миропорядок. Старые условия безопасности стран, которые созданы на базе Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, устарели, они уже не действуют. Они перестали действовать в конце 1990-х годов, когда были варварские бомбардировки Югославии, они устарели тогда, когда американцы в результате своей агрессивной политики вторгались на территории суверенных государств. Разве по Украине Совет Безопасности ООН не продемонстрировал свое бессилие? Ведь 12 февраля 2015 года были подписаны Минские соглашения, вторые, как их называют. Они назывались комплексом мер по реализации Минских соглашений, подписанных в сентябре 2014 года. И через три дня Совет Безопасности рассмотрел этот вопрос, единогласно утвердил решение о Минских соглашениях. И в этом решении Совета Безопасности от 17 февраля 2015 года приводится полный текст этого комплекса мер. Выполнили ли условие Минских соглашений о предоставлении особого статуса территориям Донецкой и Луганской областей? Нет.

Западные лидеры, которые подписывали и декларировали необходимость исполнения Минских соглашений, на самом деле насаждали Украине оружие, открывали там военные базы. Ведь на 2021 год фактически в Украине было три базы, которые уже были созданы или строились. Это Очаков, это Бердянск, это Львовская область. Там вывеску надо было поднять: "это база НАТО". Но нельзя было, потому что еще не члены НАТО, а все остальное уже было. Кто строил укрепрайоны на территории Украины? Кто снабжал инструкторами? Кто снабжал новыми военными технологиями? Кто обучал контингент Вооруженных сил Украины? Это все был коллективный Запад, который, с одной стороны, это делал и не афишировал, а с другой стороны, говорил: да, Минские соглашения должны быть выполнены. Разве Соединенные Штаты не признавали Минские соглашения? Признавали. Франция, Германия разве не признавали? Их лидеры подписались под ними.

Кощунством и цинизмом было в 2019 году на парижском саммите в декабре, когда встретились новый президент Франции Макрон, канцлер ФРГ Меркель, президент РФ Владимир Путин и Зеленский, еще раз подтвердить Минские соглашения и записать в декларации парижского саммита, что Минские соглашения подлежат полному выполнению и реализации. Это утвердили в 2019 году. Потом пошли признания, раскаяния, утечка информации. Да, никто не собирался выполнять. Они шли активно на подготовку Украины для этого противодействия, для плацдарма выяснения отношений между Россией и НАТО. И они этого достигли. Как правильно заявил президент Российской Федерации Владимир Путин, войну начала Украина в 2014 году, это абсолютно правильно. СВО начали, чтобы прекратить эту войну.

— В различных статьях, комментариях утверждалось, что вы якобы убедили российское руководство признать украинский режим. Как бы вы могли прокомментировать такие оценки?

— Нельзя комментировать какой-то абсурд, потому что если бы был хоть один источник подобных моих действий, наверное, я бы расписался в своей несостоятельности. Потому что публично в 2014-2015 годах, когда я непосредственно участвовал в переговорных процессах, я утверждал, что все это было незаконно. Я называл это тогда незаконным вооруженным захватом власти. В моих беседах и встречах с руководством Российской Федерации моя позиция была последовательной, принципиальной всегда. Она остается и сегодня.

— Вы общаетесь с Владимиром Владимировичем Путиным? Как часто видитесь? Какие темы вы обсуждаете?

— Думаю, что нет смысла давать детальные какие-то анализы. Я могу сказать, да, такое общение имеет место. Все остальное, я думаю, касается уже других вопросов и других сфер.

— Останется за кадром.

— Я бы так не сказал, что за кадром. Почему за кадром? Разве мои действия, моя позиция — это не публичная позиция? Неужели вы думаете, что на встречах со своими сторонниками, с людьми из руководства РФ у меня другая позиция? У меня одна и та же позиция по Украине. Сегодня в Украине Зеленского, бандеровской Украине установлен преступный режим. Люди, которые во главу угла государственной политики поместили нацизм, это нацистское государство. С учетом действия Украины, в том числе и не только по тем террористическим актам, по тому, как сегодня уничтожается преступным режимом мирное население, это все свидетельствует только об одном: Украина Зелинского — это террористическое государство.

Поэтому говорить о том, что осталось что-то за кадром, — нет. Моя позиция открытая, она публичная. И это не только моя позиция, это позиция моих сторонников, это позиция официальная, легальная, и мы хотим ее сделать максимально доступной. Мы ведем против этого борьбу. Почему за кадром? Все в наличии, все присутствует, обо всем идет речь. Причем откровенно, прямо и внятно. Если что-то вызывает какие-то сомнения или вопросы, я готов всегда на них ответить.

— Лучше перейдем к преступлениям киевского режима. На Украине с 1 января начался очередной этап либерализации земельных правоотношений. Право на покупку земли приобрели юридические лица, а лимит на размер продаваемой земли увеличится со 100 до 10 000 гектар. Действительно ли вся земля на Украине продана западным компаниям? И каким именно? Вы можете их назвать?

— Действительно, такое имеет место. Это разбазаривание национального достояния, которым является земля в соответствии с конституцией. Когда наша партия была представлена в парламенте (сейчас ее нет, потому что партию запретили, фракцию распустили) и принимался Земельный кодекс, с которым мы вели активную борьбу, то есть мы сорвали это принятие. Мы проводили протестные акции, мы выступали категорически против, особенно, в том числе и продажи земель иностранным участникам. Тогда мы внесли эту норму, о которой вы говорите, которая действовала до 1 января 2024 года. То есть мы думали, что мы подтянем этот вопрос. Хотя было много лазеек, когда на подставных лиц, в том числе не только физических, но и юридических, приобреталась земля, которая потом в залоге или по другим схемам могла быть передана иностранным собственникам.

Посевные площади, сельскохозяйственные угодья в Украине до 2022 года составляли где-то примерно 42 миллиона гектаров, из которых пять миллионов не были пригодны для того, чтобы там выращивать сельскохозяйственную продукцию. После начала боевых действий часть территории вышла из-под контроля Киева. И таких территорий сельскохозяйственных угодий осталось где-то в районе 26-27 миллионов гектаров. Это большой объем для страны, которая занимала лидирующее место по реализации зерновых культур, в том числе и на экспортном рынке. За эти годы по реальной достоверной информации почти 17 миллионов гектаров земли скупили представители трех компаний. Это Dupont, это Cargill, это Monsanto. Это то, что известно. Сколько еще на подставных лиц куплено из этих 26-27 миллионов, неизвестно. Но около 17 миллионов — именно этими тремя компаниями.

Но я считаю, что такое разбазаривание национального богатства, а это прямо записано в конституции, просто так для этих структур не пройдет. Я думаю, что они в этой сделке прогорят. И будущее украинцев, в том числе и будущее их земли, все-таки будет в руках украинцев, а не этих иностранных компаний, которые за бесценок скупали и продолжают скупать эту землю.

Украина. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599584 Виктор Медведчук

Россия впервые за пять лет отправила Urals в Венесуэлу

1,7 миллиона баррелей уже прибыли в страну — в Венесуэле их используют для доведения своей тяжелой нефти до экспортных стандартов

Супертанкер Ligera с российским сортом уже прибыл к заливу Амуай у побережья Венесуэлы после загрузки не менее 1,7 млн баррелей в ходе перевалки у южного побережья Греции, пишет Bloomberg.

Отмечается, что ранее Каракас экспортировал нефть с целью разбавления собственного нефтяного сырья. Напомним, что в Венесуэле большие запасы именно тяжелой нефти, которая по своим показателям приближена к битуму. После разбавления черное золото вновь отправлялось на мировые рынки.

В последние два года Urals плыл главным образом на Кубу. Однако в прошлом году эти поставки резко сократились. По данным агентства, в 2023 году на остров пришло только два танкера с российским сортом, хотя еще в 2022 году их было шесть.

Владимир Ресин: Строителю, как минеру, нельзя ошибаться, иначе дом рухнет

Любовь Проценко

В этом зеленом доме с флагом над подъездом я часто бываю много лет, но лишь недавно открыла для себя, что в нем целых десять этажей. Строение так органично вписалось в Никитский переулок, что его легко принять за историческое. "Мы построили его в 1990-м году, когда я стал зампредседателя исполкома Моссовета - председателем Мосстройкомитета, - внес ясность во время недавней нашей встречи Владимир Ресин.- После перестройки и последовавшей за ней разрухи Москву надо было активно строить, наполнять новой жизнью. Строителям нужен был штаб".

Он и стал им, этот дом, штабом, который координирует масштабные столичные стройки вот уже 34 года. Десять лет рулил им после Ресина Марат Хуснуллин, нынешний вице-премьер правительства РФ, четыре последних года во главе стоит заммэра Москвы Андрей Бочкарев. Но и Владимир Иосифович, который с 2011 года избирается депутатом Госдумы РФ, на Никитском переулке по прежнему не гость. Как и во времена, когда он был главным прорабом Москвы, как любят его называть, возле его кабинета, который сохранился здесь за ним, почти всегда многолюдно.

Москва снова будет златоглавой

Владимир Иосифович, у вас есть рабочий кабинет в Госдуме. Зачем еще один, на Никитском переулке?

Владимир Ресин: Как советник мэра Москвы и советник Патриарха Кирилла, я продолжаю курировать программу строительства православных храмов. Госдума не выдержит столько посетителей, если все, кто приходит ко мне сюда, пойдут на Охотный ряд. Священники, архитекторы, строители, проектировщики, представители префектур и городских ведомств…Очень большое количество людей причастно к этой работе. К тому же именно здесь все приспособлено для нее: хранятся нужные документы, проекты, расчеты, экспертные материалы… Да вот хотя бы альбом, какой была старая Москва, где какие храмы стояли, которые потом взорвали, изданный до революции. Очень полезная вещь!

Как продвигается программа?

Владимир Ресин: За 14 лет в эксплуатацию уже введены 126 капитальных храмов, еще 1 ожидает ввода в марте. Каждый год сдается все больше: в 2021-м - 10, 2022-м - 15, 2023-м - 17… Сейчас работа идет на самых разных этапах по 299 адресам - одни храмы уже возведены, другие строятся или проектируются, под третьи отведен участок и т.д.

В работе почти новых 300 храмов? Не опасаетесь, что такие масштабные планы могут не реализоваться? Время непростое, специальная военная операция, Россию пытаются санкциями душить. Стройматериалы к тому же подорожали, а построить храм больших денег стоит!

Владимир Ресин: Время всегда непростое. Так мне говорили и когда мы начинали Храм Христа Спасителя восстанавливать. Советовали: лучше бы инвалидам деньги раздали…

А вы?

Владимир Ресин: Взорванный в 1931 году храм, на месте которого потом долгое времябыл бассейн, строился сорок четыре года. А спустя 63 года мы в 1994-м начали его восстанавливать и за пять лет построили. Вот у меня на тумбочке стоит копия - из того же гранита и мрамора, которым его облицовывали - подарок рабочих-строителей. Этого никогда бы не удалось сделать, если бы сотни тысяч москвичей, мечтавших вернуть храм на историческое место, не жертвовали на него. Да что там - все республики бывшего Союза жертвовали!

И сейчас все церкви в Москве строятся на пожертвования горожан. В Косино-Ухтомском, например, большую часть средств на небольшой, но очень красивый храм дала москвичка, которая решила построить его в память о погибшей дочери. Другие верующие во время посещения службы могут поставить просто свечку перед иконой - и это тоже помощь новым храмам. Так и собирается сумма - от полутора до трех миллиардов рублей из года в год.

Вы хотите сказать, что и долгостроев не бывает?

Владимир Ресин: За все годы ни одного не случилось.

Будет ли Москва снова златоглавой, как когда-то?

Владимир Ресин: Обязательно. Вот еще сотню церквей построим и будет. Причем, не только Москва историческая, но и новая, на всей территории. Появится, например, свой храм и у московских строителей. Мы взяли за его основу проект главного храма Новосибирска - так предложил его настоятель архиепископ Егорьевский Матфей. Храм большой, свыше 1500 прихожан и очень красивый. Точнее, целый комплекс, с духовно-просветительским центром, в котором предусмотрен кризисный центр для беременных женщин, оказавшихся в трудной ситуации. Чтобы они сохранили ребенка, им важно вовремя помочь. В наше коммерческое время очень нужно такое место, где человеку приходят на помощь, не спрашивая денег. В церквях работает много бесплатных приходских школ, детских кружков. Возводится "храм столичных строителей" в бывшей промзоне Северо-восточного округа, на стыке трех районов- Останкинского, Свиблово и Отрадное. Планируем в этом году ввести - строит "Мосинжпроект" - в свое время, когда я им руководил, это был просто проектный институт, а сейчас мощнейшая корпорация.

Правда ли, что в будущем году полностью завершится сооружение храма памяти погибших военкоров, который возводится в районе Марьино, в парке Артема Боровика?

Владимир Ресин: Да, этот храм высотой с двадцатиэтажный дом в стиле старинной русской архитектуры, близится к финишу. На днях уже подняли колокола, а к Пасхе планируем воодрузить кресты и купола. С финансированием этой стройки были трудности. На начальном этапе ее поддержал целевой субсидией Патриарх Кирилл. Теперь, чтобы открыть храм в 2025-м году, требуется еще 220 миллионов рублей на отделочные и благоукрасительные работы.

Было бы хорошо, если посильную помощь окажет "армия" российских журналистов, чтобы увековечить память своих коллег. Фотокорреспондента "России Сегодня" Андрея Стенина, не вернувшегося из командировки в Донбасс, погибшей на Украине съемочный группы ВГТРК в составе Игоря Корнелюка, Антона Волошина, Виктора Денисова и других - на доске скорби Союза журналистов уже 79 портретов. Военкоры всегда на передовой, только защищают они нашу страну, информационным щитом и мечом.

Правительство Москва не может помочь финансами?

Владимир Ресин: Не имеет права - у нас церковь отделена от государства. Но если бы Сергей Семенович Собянин не помогал восстановлению православных храмов, вряд ли бы наша программа реализовывалась такими темпами. Посмотрите, сколько за последние года в Москве благодаря адресным субсидиям мэра и средствам по программе "Культура Москвы" восстановлено старинных церквей, которые являются историческим наследием! Помогает мэр решить и самые трудные вопросы храмостроительства в столице - в выделении земли под новые храмы, присоединении уже построенных церквей к инженерным коммуникациям.

Мы об этом только мечтали

А вообще как вы оцениваете развитие Москвы при Сергее Собянине?

Владимир Ресин: Скажу одно: о том, что он сделал для города, мы только мечтали. Езжу по субботам по стройкам, как прежде, и удивляюсь - в самых окраинных районах так же уютно и комфортно, как в центре Москвы. Хорошие дороги, тротуары, ухоженные газоны, везде чисто, убрано. А уж если говорить о берегах Яузы, где я детство провел на улице Сельскохозяйственной, там сейчас такая красота, какая нам и не снилась. И ведь эта работа не такая уж и затратная, но чтобы взяться за нее и продолжать упорно делать ее из года в год, надо быть таким подвижником, как Собянин.

А реновация!

Ну, у истоков этой программы как раз вы с Лужковым стояли! 365 тысячмосквичей, которых вы расселили до 2010 года из первых сносимых старых пятиэтажек в новые современные дома до сих пор благодарны за это.

Владимир Ресин: За это дело мы взялись не от хорошей жизни. Надо было стройкомплекс спасать. Именно тогда я впервые сказал: с деньгами и дурак построит, а ты без денег построй… Мы стали сносить самые ветхие дома, а на их месте строить новые, хорошие. И не только переселять в них жителей, но и часть квартир продавать. Так у города появлялись деньги на дальнейшее ведение строительства, а у строителей - работа…. Но все это мы делали, так сказать, по понятиям, без подготовленной законодательной базы. Собянин же добился, чтобы приняли федеральный закон о реновации. И вот уже 277 домов для участников этой программы построено, 150 тысяч горожан живут в новых, добротных квартирах с прекрасной отделкой. В целом по программе город взялся обеспечить жильем 1 миллион москвичей. И сделает это - я не сомневаюсь.

Опыт Москвы подхватили и другие регионы - так родилась программа комплексного развития территорий.

Пошла ли она на практике? Все- таки сейчас в бюджете столицы денег больше, чем в бюджетах многих краев и областей.

Владимир Ресин: Ее запустили в 72 регионах. В 33 уже одобрены 64 проекта, по которым может быть построено 12,6 миллиона квадратных метров не только жилья, но и объектов социальной инфраструктуры и мест приложения труда. Активно ведутся работы в Подмосковье, Челябинске, Перми, Ульяновске, Иркутске…

Московские власти недавно сообщили, что в этом году достроят последние восемь жилых комплексов, доставшихся городу от недобросовестных застройщиков и проблема обманутых дольщиков в столице будет решена. Только Москве удалось с ней справиться или и в целом по стране решили?

Владимир Ресин: Закон о введении системы эскроу-счетов, принятый Госдумой РФ в 2019-м году, и был рассчитан на то, чтобы покончить с обманом в строительстве жилья. Теперь застройщики могут получить деньги людей, вложивших в решение своего квартирного вопроса, только в обмен на ключи. Результат его работы налицо везде.

Многие опасаются, что принятое решение об остановке с 1 июляльготной ипотеки остановит рост жилищного строительства в стране, который буквально за последние три года поднялся с 82 миллионов квадратных метров до 110 миллионов. И это снова сделает его недоступным для большинства граждан. Вы как думаете, может такое случиться?

Владимир Ресин: Ничего не остановится. Ипотека как помогала, так и будет помогать - не льготная, так семейная, тоже доступная. К тому же принято еще одно правильное решение - о поддержке индивидуального строительства. Есть другой подводный камень: промышленность строительных материалов. Если ее не развивать, то она и станет "пятой колонной" в жилищном строительстве. Без индустрильного домостроения далеко не уйдем.

Предлагаете снова возвращаться к типовым домам?

Владимир Ресин: Не типовым, а быстровозводимым. Почему в домах с разными фасадами не использовать модульный каркас? Или, скажем, типовые санузлы, санкабины, как в тех же домах по реновации в Москве? В Новой Москве достраивается и первый завод модульного домостроения. Скоро из его модулей начнется строительство в столице первой школы. А там, глядишь, на стройплощадки начнут доставлять уже готовые квартиры - с отделкой, сантехникой…

Мы все время говорим об ипотеке. Но многие молодые люди не хотели бы лезть в эту кабалу на многие годы. Предпочли бы, скажем, жить в арендном доме. Но у частников такая жизнь часто оказывается на птичьих правах, а государство к строительству таких домов только подступается… Как ускорить появление рынка арендных домов?

Владимир Ресин: Только максимальным насыщением жилищного рынка в целом. Чем больше будем строить жилья, тем быстрее насытим покупательский спрос. Когда застройщики не смогут продавать свои дома, будут сдавать в аренду.

До этого нам видимо, еще далеко, если учесть, что, например, в США на душу населения приходится 68 квадратных метров, Германии - 46, Греции - 45, Великобритании -35, а в России только 28…

Владимир Ресин: Сравнение не очень корректное. У них в эти цифры входят дворцы миллиардеров.

Я был в Нью-Йорке, видел, в каких условиях живут простые американцы, не хотел бы сам так жить. У многих - маленькая комнатка, так называемая студия - у нас это сейчас тоже в моду вошло. Ну а в глубинке Америки народ вообще живет в домах из картона. На вид красивые, а гвоздь в стену не забьешь - проваливается. К тому же владельцы этих домов всю жизнь живут в кредит. Родители умирают - дети продолжают его платить.

Вы строите больше 60 лет. Есть у вас нереализованная мечта?

Владимир Ресин: Вот жилья она как раз и касается. Что бы в жизни не делал, но до тех пор, пока каждый москвич не станет жить в нормальных условиях, у меня в душе будет ощущение, что я чего-то не доделал. Все-таки жилье - главное для человека.

Появись сейчас возможность выбора, все равно бы снова стали строителем?

Владимир Ресин: По профессии я горный инженер. После института в Апатитах работал, строил там апатито–нефелиновую обогатительную фабрику. Когда в Москве стал начальником одного СУ "Главмосстроя", подчиненные посмеивались: покажи ему чертеж, наверное, не разберется, где канализация, а где водопровод. Возможно, в чем-то они и были правы. Но именно я, все-таки, возглавил стройкомплекс Москвы.

А стройка, она затягивает. Прежде всего колоссальной ответственностью. Строитель ведь как минер: если ошибся, трагедия. Дом может упасть, тоннель затопить, Большой театр рухнуть, ведь во время реконструкции мы буквально подвешивали его стены, чтобы укрепить фундамент и построить подземный этаж… Но в своей жизни ничего бы менять я не стал.

У меня как-то спросили, чувствую ли я божью благодать, раз храмы строю. Никогда не задумывался над этим. Стал вспоминать разные моменты. Я ребенок войны - родился в 1936 году, очень хорошо ее помню. Потом крушение Союза и одна перестройка чего стоили… Не зря еще Конфуций сказал: не дай вам Бог жить в эпоху перемен. Тяжело болел. Но ведь я живу и главное - в полную силу работаю. А это для меня и есть благодать. Словом, что Бог дал, за то и спасибо.

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587566 Владимир Ресин

Поставки российской алюминиевой проволоки в ЕС сократились на 20% в 2023 годуПо данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2023 года европейские страны импортировали из России 2040,7 т алюминиевой проволоки, что на 30% меньше, чем в ноябре, и на 60% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 2,4 евро за кг (-2% за месяц).

Импорт российской алюминиевой проволоки в декабре вырос лишь в Нидерланды (312 т; +189% за месяц). Следующие страны ЕС сократили импорт: Испания (526,6 т; -32%), Польша (492,9 т; -19%), Румыния (320,6 т; -15%), Эстония (112,5 т; -61%), Германия (112,6 т; -54%), Чехия (46,2 т; -60%). Возобновились поставки алюминиевой проволоки из РФ во Францию, они составили в декабре 117,3 т.

Всего за 2023 год ЕС импортировал из России 55,3 тыс. т алюминиевой проволоки, что на 20% меньше, чем за 2022 год. В денежном выражении импорт сократился на 34% по сравнению с предыдущим годом.

Основными странами-импортерами российского необработанного алюминия в 2023 году стали следующие страны ЕС: Польша (9156,3 т; -21% по сравнению с 2022 годом), Испания (7577,6 т; +251%), Италия (6198,6 т; -3,5%), Греция (5661,1 т; +22%), Нидерланды (5171,2 т; -20%).

Российский экспорт необработанного алюминия в страны ЕС сократился в 2023 году на 35%По данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2023 года европейские страны импортировали из России 15734,3 т необработанного алюминия, что на 36% меньше, чем в ноябре, и на 60% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена осталась без изменений и составила 2,3 евро за кг.

В декабре сократились поставки российского необработанного алюминия в следующие страны ЕС: в Австрию (составили 494 т; -50% за месяц), в Чехию (117 т; -29%), в Германию (739,9 т; -63%), в Испанию (994,1 т; -30%), во Францию (2584,4 т; -9%), в Грецию (1094,8 т; -76%), в Хорватию (497,6 т; -1%), в Италию (1473,5 т; -50%), в Нидерланды (2200,4 т; -33%). Нарастила импорт Польша (5537,7 т; +26%).

Всего в 2023 году ЕС импортировал из России 512,1 тыс. т необработанного алюминия, что на 35% меньше, чем в 2022 году. В денежном выражении за прошедший год импорт сократился на 45%.

Основными странами-импортерами российского необработанного алюминия в 2023 году были следующие страны ЕС: Греция (110,6 тыс. т; -21% по сравнению с 2022 годом), Нидерланды (68,5 тыс. т; -65%), Польша (68,1 тыс. т; -3,5%), Германия (60,4 тыс. т; -52%), Франция (56,6 тыс. т; +24%).

Эксперт рассказал о проблемах России в гонке за СПГ-танкерами

Судовладельцы и судостроители из Греции и азиатских стран все агрессивнее захватывают рынок перевозок СПГ, не давая экспортерам, особенно российским, даже намека на шанс включиться в эту гонку.

Постройка СПГ-танкеров, как и владение ими, в последние годы является крайне важным фактором для многих игроков на мировом газовом рынке. К сожалению, Россия в этой гонке ощутимо отстает. А вот греческие судовладельцы, похоже, хотят взять еще большую, чем сейчас у них есть, долю рынка.

По данным Veson Nautical, греческие судовладельцы заказали 52 СПГ-танкера общей стоимостью $13,6 млрд. Выходит, у Греции, которая не является добытчиком голубого топлива, почти 13% от всего тоннажа судов в мире (или 14,3% в стоимостном выражении), способных перевозить сжиженный газ.

А ведь кроме них есть еще японские судовладельцы, южнокорейские, катарские и даже компании с Бермудских островов, которые не просто имеют наибольшее число СПГ-перевозчиков по морю. Все они продолжают активно наращивать число такого типа транспорта, по сути, медленно, но уверено монополизируя (олигополизируя) услугу перевозок сжиженного газа.

Какова роль сегодня на этом рынке у России, какие преграды из-за санкций перед ней стоят и получится ли выкрутится из этой ситуации, как в случае с «теневым флотом» нефтяных танкеров?

СПГ-тренд не для всех

В ближайшие годы мировой флот СПГ-газовозов увеличится почти на 50% от нынешних значений. Напомним, по состоянию на середину 2022-го газовозов было чуть больше 640 единиц, не считая 47 плавучих платформ по регазификации FSRU. Динамика роста числа СПГ-танкеров наиболее сильна как раз в последние годы: 100 из ныне действующих газовозов были построены и запущены в эксплуатацию как раз за последние пару лет.

Тренд на продолжение наращивания СПГ-танкеров активно поддерживают именно крупнейшие владельцы такого типа морского транспорта.

Кроме греческих судовладельцев следует особо отметить:

японских, у которых в заказе сейчас 73 судна, что является почти 19% мирового портфеля заказов;

южнокорейские компании, которые на третьем месте после греческих. Судовладельцы азиатской страны (которая, кстати, является еще и лидером по постройке этих газовозов) владеют 46 СПГ-танкерами;

катарских, у которых числится 44 судна (или 11,4 от мирового СПГ-флота);

судовладельцев с Бермудских островов, обладающих 28 СПГ-судами (7,25%).

Самый дорогой флот из судов, способных транспортировать сжиженный газ, — именно японский. Да, Токио — это игрок, который давно выбыл из отрасли судостроения. Но Япония при этом все равно продолжает заказывать (пусть и на иностранных верфях) все больше и больше судов. Японский СПГ-флот сегодня оценивается примерно в $37 млрд. После него идет китайский — $21 млрд, катарский — $18,71 и южнокорейский — $18,67.

Что интересно, в этом списке, не считая Катара, нет стран, которые входят в ТОП-5 экспортеров СПГ. Ни США, ни Россия не могут похвастаться таким же числом СПГ-танкеров, как покупатели газа из Греции или Южной Кореи. И если для американских компаний это не является проблемой, ведь они всегда без каких-либо сложностей могут пользоваться услугами зарубежных судовладельческих компаний, то для российских поставщиков, учитывая санкции Запада, все намного сложнее.

СПГ-экспортер без возможности увеличить поставки

Для российского нефтегаза крайне важно вовремя включиться в СПГ-тренд. Газопроводы в ЕС, как показали теракты с «Северными потоками», — это крайне сомнительная перспектива на европейском рынке. А вот экспорт СПГ пока сохраняет актуальность. Спрос на него в Европе в 2022 году увеличился на 60% в годовом исчислении и после этого не собирается уменьшаться. Более того, Россия, если ее вновь решат с помощью санкций «вытолкнуть» из рынка Старого Света, сможет перенаправить свой СПГ на Восток. Безусловно, логистическое плечо будет явно дороже, но рынок сбыта, в отличие от ЕС с диверсией на газопроводах, все равно останется.

Проблема в том, что в условиях санкций и нехватки собственных СПГ-танкеров не получится найти такие суда на стороне, создав очередной «теневой флот». Газовозов в мире не так много, как нефтяных танкеров. Сжиженный газ нельзя, как нефть, перегружать с борта на борт в море, да и портовая инфраструктура должна быть более сложной (в виде СПГ-терминалов или FSRU), чем в случае с разгрузкой черного золота.

Более того, для российского СПГ это еще и должны быть танкеры ледового класса Arc7, ведь сжиженный газ нужно доставлять с проектов «Ямал СПГ» и «Арктик СПГ 2» (первая очередь должна заработать в этом году). Увы, но у НОВАТЭКа сейчас 15 судов Arc7, способных передвигаться по Северному морскому пути, а для «Арктик СПГ 2», когда заработают все его очереди, понадобится 21 танкер.

В 2024-м судостроительная верфь «Звезда» передаст НОВАТЭКу пять газовозов, еще три для проекта «Арктик СПГ 2», как заявил глава компании Леонид Михельсон в кулуарах ПМЭФ, заказаны компанией на другой площадке. Это при том, что 6 газовозов Arc7 должна была построить южнокрейская Hanwha Ocean, 3 — по заказу «Совкомфлота». Правда, последние три, если верить Reuters, были отменены Hanwha из-за санкций против России.

Что еще хуже, «Звезда» сдвинула сроки сдачи танкеров с марта 2023 года минимум на год. Во многом роль сыграли санкции, которые «спугнули» французскую GTT, обладающую нужной для российской судоверфи технологией по созданию контейнеров для СПГ.

Кто в выигрыше?

Как объяснил в комментарии для «НиК» старший консультант компании «Имплемента» Иван Тимонин, если посмотреть на историю развития мирового рынка СПГ и флота газовозов, то с 2010 года объем мировой торговли ежегодно увеличивался в среднем на 16 млн т в год. При этом численность действующих судов большой вместимости ежегодно возрастала на 22 единицы. Каждый отдельно взятый танкер обеспечивал перевозку 600-700 тыс. т продукта.

«На горизонте же до 2030 года ожидается ускорение динамики роста мирового спроса: ежегодно объем торговли будет расти в среднем уже более чем на 20 млн тонн СПГ в год, что, соответственно, потребует и интенсификации ввода новых судов. Дефицит танкеров, таким образом, не является уникальной для России проблемой и обусловлен не столько санкционной повесткой, сколько общерыночной конъюнктурой.

В то же время сложившаяся ситуация создает большие возможности для китайских судостроителей, которые давно стремятся встать в один ряд с южнокорейской большой судостроительной тройкой. И наиболее вероятным решением для России, помимо развития собственных верфей, станет ставка на производителей из КНР», — рассказал эксперт.

Иван Тимонин подчеркнул, что в контексте вопроса дефицита танкеров основной проблемой является высокая загрузка действующих судостроительных мощностей, которые исторически занимали лидирующие позиции на мировом рынке. Это шанс для новых игроков. С наибольшей вероятностью сложившаяся ситуация приведет к изменению расстановки сил именно в части строительства судов, точнее — к укреплению позиций китайских производителей.

Может ли ИИ писать музыку, как Чайковский

Андрей Васянин

На этой выставке просто нельзя вести себя тихо. Тут надо топать ногами, махать руками, стучать и петь - и чем громче, тем лучше. А еще слушать музыку, созданную и придуманную до тебя и лично тобой.

Российский национальный музей музыки, не ограничиваясь демонстрацией своей уникальной коллекции инструментов всех стран и эпох, продолжает линейку креативных просветительских проектов из числа тех, про которые говорят, что "такого еще не бывало". Предыдущую выставку "Звук и... Вселенная, человек, игра" с 2016 по 2023 год посетили тысячи москвичей и гостей столицы. Только что открывшаяся экспозиция "Музыкальная эволюция: от камней до нейросети" обещает стать еще одним большим блокбастером. Главный вопрос, который задают создатели экспозиции: способен ли искусственный интеллект создавать музыкальные произведения, как это делал, например, Чайковский?

Этот проект о том, как музыка оживала, как двигалась от человека к человеку, от народа к народу, от технологии к технологии, меняя ритмы, тона, способы извлечения. Выставка состоит из четырех интерактивных зон "Зарождение музыки", "Концертный зал", "От граммофона до смартфона", "Музыка будущего". Здесь представлены 33 интерактивных экспоната со встроенными мультимедиасистемами. В начале путешествия - самые первые в музыкальной истории инструменты - камни. Первобытный человек, взяв в руки камень, меньше всего думал о том, как выбивать им ритм. Как и Пифагор, который по легенде протягивал струну вдоль доски от края до края, создавал прежде всего инструмент для измерения длины звуковой волны. Но получился монохорд (в переводе с греческого "однострунник") - праотец современных струнных. Здесь его тоже можно испытать: звук струны по мере движения пальцев вдоль доски становится то глуше, то звонче, то выше, то ниже...

Шумерская клинопись - это, оказывается, не только первые известные нам буквы, но и первые ноты. И перед нами вовсе не истыканный ножом камень, а, как гласит этикетка, "Хурритский гимн N 6", датирующийся 2000 веком до нашей эры...

На стене напротив хурритской партитуры - азы сольфеджио: здесь можно собирать мини-паззлы из нот и интервалов современного нотного стана, заодно запоминая, как эти ноты выглядят.

В постоянной экспозиции Российского национального музея музыки можно разглядывать скрипку Гварнери в витрине и одновременно, нажав на кнопку по соседству, слушать ее "в цифре". Хранить музыку - это в том числе знакомить с ней людей. И музей не был бы музеем, если бы на выставке об эволюции музыкальных инструментов не нашел место экспонатам из своего собрания, и осязаемым, и воспринимаемым только на слух.

Тут умеют соединять электронику с аутентикой. Зона "Концертный зал" начинается с концерта русских народных инструментов. Их тут полный набор: нажимаешь кнопку, украшенную картинкой балалайки, - и слышишь начало "Камаринской" в исполнении солиста народного ансамбля. Жмешь "трещотку" - и сразу представляешь себе пацана, бегающего по полю с этим гаджетом для разгона галок.

Модель уда, восточной лютни, завезенной в Европу арабскими завоевателями, делали для выставки по обмерам оригинального инструмента из постоянной экспозиции музея музыки, но, чтобы избежать амортизации настоящих струн, их сделали лазерными. И проводя рукой по светящимся контурам на деке инструмента, слышишь смоделированные, но не потерявшие красоты и глубины звуки лютни.

Звуки можно тут моделировать и самим. Чем громче прокричишь в микрофон, обращенный в "зал", и чем яростней будет твое "ей-е-е-е" под барабанный ритм, тем активнее откликнется на твой клич и затанцует анимированный зал.

А можно и не кричать, а выбрать себе на дисплее музыку нужного "настроения", "темпа", "жанра" и затем просто нажать: "сгенерировать". И местная нейросеть сочинит то, что предложила ваша фантазия. Нажав "джаз", "средний", "задумчивый", я получил расслабляющую пьесу в духе cool jazz с меланхолической трубой на переднем плане и мягко подыгрывающим фортепиано. Воспользовавшись предоставленной возможностью, отправил мелодию себе на почту и теперь слушаю на досуге свою личную музыку, создавая которую, я и камнем о камень не ударил...

Кстати

Аудиогид к выставке озвучил известный актер и телеведущий Александр Олешко. Также посетители смогут воспользоваться аудиогидом через свой смартфон.

Греция стала первой православной страной в мире, легализовавшей однополые браки

Александр Гасюк

Греция - одна из самых верующих стран Евросоюза, где более 90 процентов населения считают себя православными христианами - сделала ещё один в сторону саморазрушения своего культурного кода, официально приняв закон о легализации браков однополых пар и возможности усыновления ими детей. Это произошло с подачи проамериканского премьер-министра Греции Кириакоса Мицотакиса, который в свое время получил образование в США, а в последнее активно участвовал в продвижении в своей стране ЛГБТ-повестки (признано в РФ экстремистским и запрещено - прим. "РГ").

То, что США требуют от Афин прогресса на этом направлении американцы дали понять в начале этого месяца. Так, 10 февраля Вашингтон распространил заявление, в котором "приветствовалось обязательство премьер-министра Мицотакиса законодательно закрепить равенство в браке и продолжить реализацию Национального плана действий по расширению защиты людей ЛГБТК+ в Греции".

И уже в конце прошлой неделе казалось бы немыслимое для в массе своей религиозных и консервативных в социальном плане греков событие произошло. 15 февраля в 300-местном парламенте Греции 176 депутатов поддержали закон о легализации гей-браков, а против выступили только 76 законодателей. Причем, "за" проголосовали и депутаты правящей партии "Новая демократия", и оппозиционной "Коалиции радикальных левых сил - Прогрессивный альянс" (СИРИЗА). По "случайному", разумеется, совпадению нынешний лидер СИРИЗА 35-летний Стефанос Касселакис является первым открытым гомосексуалистом во главе ведущей оппозиционной политсилы Греции, а его "муж" - 31-летний гражданин США.

Надо сказать, что подрыв социально-нравственных основ православного греческого общества, через популяризацию ЛГБТ-нарративов системно ведется на протяжении последних нескольких лет. Помимо продвижения соответствующих этой задаче креатур на политический Олимп страны, принятия либеральных законов о сексуальном образовании детей в школах, а также проведения в Афинах и Салониках регулярных гей-парадов в ход пошла массовая культура и фривольное толкование истории. Так, громкий скандал в Греции вызвал последний киносериал американской компании Netflix об Александре Македонском, который не оставляет у зрителей сомнений в нетрадиционной ориентации великого полководца.

Сообщая о легализации гей-браков в Греции, западные СМИ вынесли в заголовки историческое значение перехода первого православного государства в "прогрессивный лагерь" 16-ти уже легализовавших однополые браки стран ЕС и 37 таких стран в мире. Впрочем, далеко не все греки поддерживают навязываемую их стране глобалистскую, ультралиберальную и пост-христианскую повестку. Представители правых оппозиционной партий "Эллиники лиси" ("Греческое решение") и "Спартиатес" ("Спартанцы") заявили, что ЛГБТ-законопроект наносит ущерб национальным интересам Греции. На самом деле, это очевидно любому, знакомому с демографической ямой, в которую проваливается быстро сокращающийся и стареющий 9-ти миллионный греческий народ. И принятый с подачи Кириакоса Мицотакиса закон отнюдь не способствует росту рождаемости в Элладе.

Неудивительно, что в преддверии голосования в греческом парламенте по всей стране, включая крупнейшие города Афины и Салоники, прошла серия маршей с участием нескольких тысяч человек против "содомизации греческого общества". Элладская православная церковь (ЭПЦ) также выступила против легализации гей-браков, разослав по всем своим приходам заявление с осуждением "противоречащим христианству" закона.

Кстати

Трагедией для Греции назвал легализацию в этой стране однополых браков представитель РПЦ. "Случившееся является трагическим событием для греческого народа и для Элладской церкви, которая, имея государственный статус, тем не менее, оказалась неспособной консолидировать свою паству, для того чтобы предотвратить это демонстративное попрание традиционных нравственных устоев", - заявил заместитель председателя отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата протоиерей Игорь Якимчук.

Вахтанг Кипшидзе, замглавы Синодального отдела МП по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ:

- Греция стала первой православной страной, легализовавшей однополые браки. Мы выражаем сочувствие Элладской православной церкви и ее верующим, к которым относятся большинство жителей Греции. И считаем, что это решение очевидно принято вопреки воле большинства греков. Руководство ЕС, используя экономические и прочие методы шантажа, во всех странах навязывает уравнивание ЛГБТ-союзов с традиционными семьями. К сожалению, Греция, вероятно, в силу слабости ее политического руководства оказалась неспособна противостоять этому давлению и выполнила волю брюссельских принципалов. Многие европейские страны, увы, не способны проявить независимость и отстоять свои традиционные нравственные ценности, особенно касающиеся семьи. Пока этим правилам не подчиняется Венгрия, но Брюссельская бюрократия делает все возможное для того, чтобы на пространстве ЕС понятие традиционной семьи было полностью разрушено и заменено ЛГБТ-повесткой. Это решение еще раз подчеркивает правильность российской позиции, считающей ЛГБТ-идеологию формой экстремизма. Эта идеология во многих странах реализуется по одному и тому же сценарию: сначала звучат голоса в защиту меньшинств от дискриминации, а затем меньшинства подрывают в обществе традиционные представления о браке.

Думаю, что, разрушая институт традиционной семьи, силы, стоящие за этим, видят в качестве следующей цели своей деструктивной политики церковь. Семью же недаром называют "малой церковью", и, разрушив малую, они несомненно захотят в ближайшем будущем разрушить и церковь большую…Элладская церковь государственная, во многих сферах плотно соединенная с государством. Она уже сделала заявление о том, что решение парламента губительно для будущего греческого народа, воспитанного в православной вере. Но насколько ей удастся этому противостоять, не знаю. Думаю, что следующий этап - корректировка образовательных систем, когда, как во Франции, практически с детского сада будет навязываться ЛГБТ-идеология.

Подготовила Елена Яковлева

Европа нарастила покупку российского СПГ

Испания и Бельгия купили 75% российского СПГ

ЕС в прошлом году увеличил объемы приобретения российского сжиженного газа на 3% по сравнению с 2022 годом

Из всех европейских стран более всего российского СПГ закупили Испания и Бельгия.

Мадрид приобрел более сорока процентов сжиженного метана из России — 5,2 млрд кубов, а Брюссель — треть российского СПГ (3,8 млрд кубометров).

А по темпам наращивания закупок на первом месте оказалась Греция: страна нарастила закупки более чем в 4 раза, до 750 млн кубометров.

Новый греческий СПГ-терминал принял первый газ

Терминал в греческом Александропулисе получил первый СПГ

Новый плавучий греческий терминал (FSRU)по приему СПГ получил первую поставку сжиженного метана. По данным местных СМИ, через два месяца терминал начнёт работать в соответствии с проектными объемами

Первая партия СПГ была приобретена греческой компанией DEPA Emporias. Происхождение газа американское, прибыл он с терминала Cameron LNG Terminal, а посредником выступила французская TotalEnergies.

Планируется, что терминал ежегодно будет принимать 5,5 млрд кубов газа, из которых 4 млрд кубометров будет направляться посредством газопровода IGB (Interconnector Greece — Bulgaria) в Болгарию, а потом в Венгрию, Румынию, Северную Македонию, Сербию, а возможно и на Украину.

Теперь у Греции есть два СПГ-терминала.

Существовавший до этого единственный FSRU «Ревитуса» за 2023 г. получил 2,71 миллиарда кубометров, из которых 1,02 миллиарда были из США, а 0,8 — из России.

Всего же за прошлый год Россия обеспечила почти 50% поставок газа в Грецию.

ЕС сократил покупку российских углеводородов в пять раз за прошлый год

Нефть и даже нефтепродукты из России европейские покупатели приобретают до сих пор, несмотря на эмбарго

Евростат опубликовал данные о том, что ЕС в 2023 году стал покупать у РФ в пять раз меньше нефти и газа, а совокупная стоимость энергосырья не превышала €29 млрд.

Нефти было куплено на €9,3 млрд. Ее продолжали приобретать такие страны как Болгария, Венгрия, Чехия, Словакия, Польша, Нидерланды и Австрия.

Поставки российских ГСМ упали в 9,6 раза до 3,1 млрд. Покупали их главным образом компании Греции, Германии и Бельгии.

Напомним, что поставки нефти и нефтепродуктов в ЕС из России морским путем запрещены. И если с покупками нефти еще понятно: по южной ветке «Дружбы» до сих пор идет сырье из РФ (и, видимо, достигает Австрии и Голландии), то как в Грецию, например, попадают нефтепродукты из РФ?

Также, по данным Евростата, российского газа европейцы стали покупать на четверть меньше. Но в денежном выражении объемы снизились лишь в 2,9 раза, до €16,7 млрд. Больше всего голубого топлива приобретали три страны — Венгрия, Греция и Бельгия.

Товарооборот России и Евросоюза снизился по сравнению с 2022 годом почти в три раза, до €88,9 млрд.

При этом не стоит забывать, что резкое сокращение экспорта из РФ началось именно в 2022 году, когда в Европе стали вводить эмбарго на российское энергосырье. В частности, в тот год летом европейские страны перестали брать российский уголь и древесные пеллеты. Затем были взорваны «Северные потоки», и совокупный экспорт «Газпрома» за счет снижения на европейском направлении упал на 85 млрд кубометров.

Греция решила существенно расширить собственный флот газовозов

В эком году судовладельцы из Греции заказали строительство 52 судов, больше заявок к верфям только у японских компаний

Судовые компании Греции разместили заказ на строительство 52 СПГ-танкеров, стоимостью $13,6 млрд. По данным греческого издания Naftemporiki, греческие судостроительные заказы занимают 13,5% мирового портфеля подобных услуг. Более крупный заказ (на 18,9% рынка судостроения) был выставлен только Японией. Южная Корея решила занять третье место — 11,9%, на четвертом месте Катар 11,4%, а следом идут Бермудские острова с 7,25%.

При этом самый дорогим флотом газовозов располагает Япония. Они стоит $37,8 млрд, китайский немного уступает в цене — $21,1 млрд.

В ближайшие годы мировой флот газовозов должен увеличиться на 50%. Уже в текущем году судоверфи поставят значительное количество СПГ-танкеров. Это еще раз подтверждает газовое будущее мировой энергетики.

А был ли Тициан? Что за коллекцию завещали России Нина Молева и ее супруг

Иван Владимиров

Нина Михайловна Молева умерла в Москве, в своей квартире на Никитском бульваре в возрасте 98 лет. Она была писательницей, искусствоведом, женой художника Элия Белютина и наследницей его коллекции картин, скульптур и антиквариата. Молева и Белютин говорили, что в их собрании - более тысячи произведений искусства, включая работы Леонардо да Винчи, Тициана, Эль Греко.

Эту коллекцию сам Белютин завещал государству, но после его смерти в 2012 году выяснилось, что завещать что-то можно только частному или юридическому лицу. Иначе говоря, вы можете завещать собрание даже всему человечеству, но оно должно быть представлено конкретным человеком, который указан в завещании. Поэтому в 2013 году Нина Михайловна Молева, которой на тот момент было 88 лет, завещала коллекцию президенту России Владимиру Путину как представителю страны. Если учесть, что сама Нина Михайловна оценивала их с мужем коллекцию в два миллиарда долларов, то решение это выглядело весьма разумным. После этого, как писал в 2015 году "МК", около квартиры Молевой дежурил специальный наряд полиции.

О самой коллекции Нина Михайловна написала книгу. Она называется "В саду времен. 150 лет фамильной коллекции Элия Белютина" и была издана в 2008 году. Только не подумайте, что перед вами каталог-резоне. Уже аннотация подчеркивала необычность труда: "В ней совмещены научно-аргументированный каталог, биографии художников и живая история считающейся одной из лучших в Европе частных коллекций искусства XV-XVII веков, дополненной разделами Древнего Египта, Древнего Китая, Греции и Рима". Иначе говоря, талантливый рассказчик дал волю перу, переплетая семейные истории рода Белютина, историю его дедушки - художника Конторы императорских театров Ивана Гринева, который считается основоположником коллекции, и рассказ о чудесном обретении семейного собрания в 1968 году в московской коммуналке. Далее в аннотации сообщалось, что коллекцию "ждут для показа музеи Италии, США, Японии, Польши, Литвы, но по воле составителей собрания оно сначала должно стать самостоятельным государственным музеем в качестве собственности России".

Но чтобы стать музеем или быть переданным в музей, собрание должно быть изучено экспертами, должен быть установлен провенанс работ. И тут, собственно, и начались проблемы. Инна Пуликова, специалист по художественному рынку в России, в статье для издания The Art Newspaper Russia приводила слова одного из московских экспертов по поводу коллекции. По его сведениям, "никто по-настоящему коллекцию не изучал, и она не проходила исследования в инфракрасных лучах, а без этого не может быть и речи о подтверждении подлинности работ". Неудивительно, что в этой ситуации ГМИИ им. А.С.Пушкина, которому Белютин и Молева предлагали передать коллекцию, проявил осторожность. Инна Пуликова ссылалась, в частности, на слова хранителя коллекции итальянской живописи, ведущего сотрудника отдела старых мастеров музея, доктора искусствоведения Виктории Марковой (впервые увидевшей каталог коллекции Белютина еще в 1974 году в Италии, где он был опубликован): "В коллекции не оказалось практически ни одного из заявленных владельцами коллекции громких имен, а многие произведения вообще не соответствуют музейному уровню и не представляют никакой исторической и музейной ценности".

Как ни странно, экспонаты из этой частной коллекции не участвовали в больших музейных выставках. Это не значит, что эти работы никто не видел. Но в результате все обсуждения собрания сводятся к рассказам "очевидцев".

Среди этих очевидцев были художники и писатели, видевшие коллекцию еще в советское время. Например, художник Владимир Янкилевский, поэт Генрих Сапгир. Жена Генриха Сапгира Кира вспоминала: "Для Москвы того времени было несколько странно слышать открытое хвастовство коллекцией: вот Тинторетто, а вот Тициан, тут у нас Рубенс и так далее. Картины у них висели везде, даже на потолке. Они жили тогда где-то недалеко от Маяковки в странном большом сером доходном доме в полуподвальной квартире. Нина Молева в то время работала инструктором по вопросам культуры в ЦК КПСС. Все задавали себе вопрос о происхождении коллекции, но никто не осмеливался произнести его вслух. Все заведомо знали, что любой ответ будет враньем. Как только кто-то заводил разговоры о политике, хозяева их тут же пресекали. Супруги Белютин и Молева производили впечатление профессионалов, которые хотят выглядеть любителями".

Среди посетителей были зарубежные независимые эксперты, в частности, известный знаток старой живописи Эрик Тюркен посещал Москву в начале 1990-х. По просьбе одного аукциониста он посмотрел коллекцию. Как пишет TANR, "по его мнению, в ней есть десяток более или менее интересных картин".

В 2011 году, незадолго до смерти Элия Белютина, фильм о нем и его собрании снял известный французский художник и режиссер Клеман Кожитор. Лента "Белютин: Танец в саду времен" была в одной из программ Каннского фестиваля. В 2019 Кожитор рассказывал в интервью Ирине Мак для портала Artandhouse о своих впечатлениях во время съемок: "Несколько картин из тех, что я видел, показались мне выдающимися. Например, "Мария Магдалина" - они говорили, что это Тициан. Мало шансов, это очевидно, что полотно принадлежит кисти Тициана, но сама по себе работа прекрасная. Опять же, я не верю, что "Снятие с креста", виденное мной в этой коллекции, написал Эль Греко, которому его приписывают. Может быть, кто-то из учеников. Или не учеников. Но картина великолепная".

По словам Кожитора, в квартире на Никитском бульваре, где находилась коллекция, присутствовал соответствующий антураж: свечи в старинных подсвечниках и антикварная мебель в сочетании с затемнением создавали мистическую, сказочную атмосферу. "Впечатление, что ты проникаешь в какую-то сказку, открываешь дверь - а за ней другой мир", - вспоминал режиссер.

Этот образ "сказки", в которую попадаешь прямо с московского бульвара, очень показателен. И для хозяев, и для их гостя главным была не оценка коллекции, а тот шлейф волшебства, тайны, который тянулся за ней. "Оба - легенды, живущие в окружении искусства. В фильме спрессованы разные слои - в том числе много всего выдуманного, это явно присутствует в их рассказах. Очень много вымысла", - отмечал кинематографист.

После смерти Нины Михайловны Молевой работы, вероятно, смогут исследовать. Может быть, появится возможность уточнить их провенанс. В любом случае поклонников арт-детективов ждут интересные сюжеты.

В Ташкенте состоялась встреча с консалтинговой компанией BCG по трансформации крупных банков Узбекистана

Под председательством Агентства стратегических реформ при Президенте Республики Узбекистан состоялся семинар на тему трансформации финансовой и банковской систем Узбекистана, организованный с участием ведущих экспертов и партнеров консалтинговой компании Boston Consulting Group (BCG) во главе с главой Каспийского и Центральноазиатского регионов.

В семинаре активное участие приняли руководящие работники Центрального банка Узбекистана, Министерства инвестиций, промышленности и торговли, Фонда реконструкции и развития Узбекистана (ФРРУ), а также руководители коммерческих банков страны.

Было отмечено, что страны, которые не приступили к санации государственных коммерческих банков наряду с реформой всей финансовой системы (Греция, Япония, Италия) после кризисов 1998 и 2008 годов, имели слишком волатильный финансовый рынок, что привело к существенному оттоку капитала, росту степени спекулятивности рынка, снижению капитала банков и их доходной базы. И, наоборот, страны, которые начали проводить реформы по трансформации системы финансового регулирования деятельности коммерческих банков с 1999 года (Испания, Ирландия), добились больших успехов по обеспечению стабильности рынков, притока иностранных инвестиций.

Соответственно, трансформация банковского сектора Узбекистана выступает опорой трансформации всей государственной системы финансов, поскольку вопросы инвестиций и доверия к финансовой системе, как таковой, отражаются в доверии к банкам.

Трансформация банковского сектора Узбекистана, особенно банков с долей государства, является приоритетной задачей для усиления их конкурентоспособности и эффективности. В ходе встречи были выделены следующие ключевые направления:

• Цифровизация - переход на цифровые платформы для улучшения клиентского обслуживания и внутренних процессов.
• Улучшение корпоративного управления - внедрение лучших мировых практик управления и контроля для повышения прозрачности и ответственности.
• Реструктуризация активов - переоценка и оптимизация активов для улучшения финансового здоровья.
• Разработка новых продуктов - создание инновационных финансовых продуктов, отвечающих современным требованиям рынка.

Возможная роль BCG в трансформации банковского сектора Узбекистана:

Boston Consulting Group - мировой лидер в области бизнес-консультирования, обладающий значительным опытом в реализации проектов по трансформации банковского сектора. Компания известна своими инновационными подходами к решению сложных задач и способностью адаптировать мировые тенденции к условиям конкретной страны.

BCG обладает богатым опытом работы с финансовыми институтами различных стран, что позволяет глубоко анализировать и применять наилучшие практики и технологии в процессе трансформации. Эксперты компании поделились кейсами успешной трансформации государственных банков других стран, подчеркнув значимость глубоких структурных изменений и необходимость интеграции новых технологий.

Встреча с экспертами BCG стала платформой для обмена опытом и определения стратегических направлений развития банков Узбекистана. Участники договорились о необходимости создания рабочих групп для детализации выработанных решений и планирования конкретных шагов по имплементации предложенных изменений. Сотрудничество с BCG открывает новые перспективы для ускорения трансформационных процессов в банковском секторе Узбекистана, что будет способствовать его дальнейшему устойчивому развитию и интеграции в мировую финансовую систему.

Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина

П.Зарубин: Владимир Владимирович, уже миллиард просмотров Вашего интервью Такеру Карлсону. Много разных отзывов позитивных. Но, понятно, какие комментарии поступают от западных лидеров. Например, премьер Великобритании и канцлер Германии назвали, я процитирую, «нелепой и абсурдной Вашу попытку разъяснить причину начала спецоперации и оправдать её угрозой нападения НАТО на Россию». Что Вы о таких оценках думаете?

В.Путин: Во-первых, хорошо, что они смотрят и слушают то, что я говорю. Если нам сегодня по каким-то причинам, связанным с ними, не удаётся вести прямой диалог, то мы должны быть благодарны господину Карлсону за то, что мы можем это делать через него как посредника. Так что то, что они смотрят, слушают, – хорошо.

Но вот то, что они извращают то, что я говорил, – это плохо, и передёргивают карту. Почему? Потому что я ничего подобного не говорил. Я не говорил, что начало нашей специальной военной операции на Украине связано с угрозой нападения НАТО на Россию. Где это в моём интервью? Есть же запись, пусть покажут, где конкретно я об этом сказал.

Я говорил о другом, я говорил о том, что нас постоянно обманывали с точки зрения нерасширения НАТО на восток. Кстати говоря, это было сказано прежде всего устами тогдашнего Генерального секретаря НАТО, и им был представитель Федеративной Республики Германия. Это он сказал: ни дюйма на восток. Потом пять расширений и полный обман. Нас, конечно, беспокоила и беспокоит возможность втягивания в НАТО Украины, поскольку это угрожает нашей безопасности. Я об этом и сказал.

Но непосредственным триггером послужил полный отказ сегодняшних украинских властей от выполнения Минских соглашений и непрекращающиеся атаки с многочисленными человеческими жертвами на непризнанные нами в течение восьми лет республики Донбасса – Луганскую Народную Республику и Донецкую Народную Республику, которые обратились в конечном итоге к нам с просьбой о признании, видя бесперспективность решения вопросов в рамках Минских соглашений. Мы их признали, потом заключили с ними известный договор о дружбе и взаимопомощи и в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций исполнили свои обязательства по этому договору.

Как я сказал, мы войны не начинали, а только пытаемся её прекратить. На первом этапе мы пытались это сделать с помощью мирных средств – с помощью Минских соглашений. Как выяснилось позже, нас и здесь водили за нос, потому что и бывший канцлер ФРГ, и бывший Президент Франции признали и прямо публично заявили о том, что они и не собирались выполнять эти наши договорённости, а просто выигрывали время для того, чтобы дополнительно накачать оружием украинский режим, что они благополучно и сделали. Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми.

П.Зарубин: Карлсона ведь критиковали сразу и до интервью, а уж после интервью ему теперь в вину ставят то, что якобы прозвучало мало жёстких вопросов, якобы он был с Вами слишком мягким, а Вам с ним было очень комфортно. Как Вы считаете, задавили ли Вы американского журналиста своим авторитетом?

В.Путин: Я думаю, что ваш Карлсон – когда я говорю «ваш», имею в виду, что он представитель вашего, журналистского, цеха, – опасный человек. И вот почему. Потому что, я-то, честно говоря, думал, что он как раз и будет вести себя агрессивно и будет задавать эти так называемые острые вопросы.

Я не просто был к этому готов, а я этого хотел, потому что это давало бы мне возможность так же остро отвечать, что, на мой взгляд, придало бы определённую специфику всей нашей беседе. Но он избрал другую тактику, он несколько раз меня пытался прерывать, но всё-таки, на удивление, для западного журналиста оказался терпеливым, выслушивал мои длительные диалоги, особенно касающиеся истории. Не давал мне повода сделать то, к чему я был бы готов. Поэтому, откровенно говоря, полного удовольствия от этого интервью я не получил. Но он шёл жёстко по своему плану, и он свой план исполнил. Но насколько это было в конечном итоге содержательно, не мне судить. Это зрители, слушатели или, может быть, читатели полученного материала должны сделать свой вывод.

П.Зарубин: По факту этого интервью сразу стали звучать призывы ввести санкции против Такера Карлсона, и вообще звучат разговоры, что его чуть ли не могут там арестовать. Такое вообще возможно?

В.Путин: Ассанж сидит, и о нём никто уже почти не вспоминает, только близкие ему люди об этом говорят. И всё. Вот таковы особенности общественного сознания: уходит тема – и всё. Но, правда, Ассанжа хотя бы обвиняли в том, что он выдал какие-то государственные секреты. Карлсону это трудно «прилепить», потому что он вообще не касался никаких секретов. Тем не менее, наверное, теоретически всё возможно в сегодняшней Америке, в сегодняшних Соединённых Штатах.

С точки зрения самого Карлсона, это было бы печально, я ему как бы не завидую, но это его выбор. Он знал, на что он шёл. Но с точки зрения того, чтобы люди во всём мире поняли, что такое современная «либерально-демократическая» в кавычках диктатура, которая якобы представлена в сегодняшнем правящем классе США, это было бы, наверное, неплохо, они бы показали тогда своё истинное лицо.

П.Зарубин: Карлсон сказал, что после интервью… Вот как раз, чтобы сейчас все развеять сомнения, которые возникли, вот такой у меня вопрос. Карлсон сказал, что после интервью у вас был ещё разговор, теперь всех интересует о чём.

В.Путин: Он прошёлся по своему плану, как я уже сказал и как я понял, и всё, за рамки этого плана не выходил. Были некоторые другие темы, например, о которых, я считаю, важно было бы сказать. Но я не стал накручивать дополнительно темы, которые в разговоре со мной не поднимал журналист.

Поэтому вопрос демонизации России, связанный, скажем, с теми же межэтническими событиями, с еврейскими погромами в Российской империи, – конечно, они должны были бы возникнуть и в ходе такой официальной части. Но одной из тем, о которой мы с ним говорили, уже когда камеры были выключены, это как раз то, о чём говорил госсекретарь Соединённых Штатов, несколько раз господин Блинкен говорил об этом, – о том, что его родственники, его прадед бежал из России от еврейских погромов.

И в разных странах мира, в Европе, в Штатах эта тема постоянно возникает. Я повторяю, возникает с целью демонизации России, показать, какие здесь варвары, какие здесь живут негодяи и разбойники. А на самом деле если посмотреть на то, о чём сказал сегодняшний госсекретарь, и посмотреть не на политические лозунги, а на суть происходивших проблем, то многое и здесь становится ясно.

У нас в архивах всё это есть. Например, прадед господина Блинкена действительно уехал из Российской империи. Родился он, по-моему, где-то в Полтавской губернии, а жил потом и уехал из Киева. Возникает вопрос: господин Блинкен считает, что это исконно российская территория, Киев и прилегающие территории? Первое.

Второе – если он говорит, что он бежал из России от еврейских погромов, то как минимум, хочу это подчеркнуть, он считает, что никакой Украины в 1904 году, а именно в 1904 году прапрадед господина Блинкена уехал из Киева в Соединённые Штаты, значит, никакой Украины там не было, если он говорит, что он бежал из России. Судя по всему, господин Блинкен – наш человек. Только зря он делает такие публичные заявления. Это может привести к провалу.

П.Зарубин: На днях немецкие СМИ опубликовали статьи о том, что дед нынешнего Министра иностранных дел Германии Анналены Бербок был ярым нацистом. И учитывая всё, что происходит в отношениях между нашими странами в последние годы, получается, что, может быть, на неком генетическом уровне в этой стране передаётся такой «вирус» национал-социализма?

В.Путин: Это тоже один из подвидов национализма крайнего.

Кстати говоря, вот сейчас мне в голову пришло по этим погромам – они в основном-то происходили в Российской империи на юге, юго-западе, на территории сегодняшней как раз Украины. В Киеве, я сказал, в 1905 году. Если предок господина Блинкена уехал в 1904-м, то первый погром в Киеве, массовый такой, был в 1905-м, так что его прадед или прапрадед мог узнать об этом только или из газет, или из информации, которая пришла из Киева на тот момент.

А так они, в принципе, такие массовые события негативные, возникли в начале XIX века, по-моему, в 1820-м, в 1821 году первый погром такой массовый. Безусловно, эти преступления были в Одессе, потом в Мелитополе, в Житомире, в других городах сегодняшней Украины, были в Белоруссии. Пара событий подобного рода были и в Сибири, но первый был связан с убийством греческого патриарха в Константинополе, и тогда греки, проживавшие там, посчитали, что евреи так или иначе причастны к покушению на патриарха.

Но не важно это. А важно то, что противодействовали, кстати, этим погромам дружины сопротивления, которые состояли из еврейской и русской молодёжи, а правительство, даже царское, давало соответствующие оценки и пыталось помешать этим трагическим событиям, в том числе с помощью армии. Но, повторяю ещё раз, это вот отдельная тема.

А что касается национализма и нацизма, фашизма, вы знаете, я вам скажу, может быть, странную вещь. Во-первых, сама госпожа… как её?

П.Зарубин: Анналена Бербок.

В.Путин: Да, Бербок, чтобы не ошибиться в её фамилии, она представляет партию «зелёных». Многие представители этой части политического спектра Европы спекулируют на страхах людей и разжигают эти страхи людей перед теми событиями, которые могут происходить в мире в связи с изменением климата. А потом, спекулируя на этих страхах, самими ими же разжигаемых, проводят свою политическую линию, далёкую от того, с чем они пришли к власти. Вот это сейчас в Германии происходит. Скажем, угольная генерация возросла, она и была больше, чем в России, в структуре энергетики, и была больше, а сейчас стала ещё больше. Ну и где эта «зелёная» повестка? Это во-первых.

Во-вторых, такие люди, как Министр иностранных дел Германии, они, конечно, – она в данном случае – враждебно настроены к нашей стране, к России. Но она, на мой взгляд, враждебно относится и к своей собственной стране, потому что трудно себе представить, чтобы политик такого ранга с таким пренебрежением относился к экономическим интересам своей страны, своего народа. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности, но на практике именно это и происходит, это мы и видим.

А вот следующая часть того, что я хочу сказать, может быть, прозвучит диссонансом к тому, что я сказал только что. Я не считаю, что сегодняшние поколения немцев должны нести полную политическую ответственность за всё, что творила нацистская Германия. Нельзя на людей сегодняшнего поколения перекладывать ответственность за то, что творил Гитлер и его приспешники, не только в Германии, но и в других частях мира, Европы и так далее. Я думаю, что это было бы несправедливо. И вообще, лепить этот лейбл на весь немецкий народ – это нечестная позиция, это злоупотребление тем, что пережил народ, пережили народы Советского Союза. Мне кажется, что это не по-честному да и ни к чему. Надо исходить из реалий сегодняшнего дня, смотреть, кто на самом деле чем занимается и какую политику проводит.

В этой связи, кстати говоря, на мой взгляд, было бы вот что полезно сделать. На мой взгляд, многие вот сейчас, во многих странах, даже в тех, в которых, казалось бы, это и не должно было бы звучать как политический лейтмотив, но звучит, к сожалению – что я имею в виду? Какая-то исключительность каких-то народов перед другими, какая-то избранность и так далее. Ну послушайте, вот с этого нацизм и начинался! Поэтому, если уж это имеет такое широкое распространение, надо бы также, во всяком случае, подумать о том, чтобы на таком глобальном уровне выстроить эту антифашистскую, антинацистскую пропаганду и работу. Повторяю, на глобальном уровне.

И причём это не должно быть на каком-то государственном уровне сделано. Это будет эффективно только в том случае, если это будет сделано на уровне общественного сознания и общественной инициативы. И не важно, в какой стране мира это произойдёт.

П.Зарубин: В Евросоюзе в целом при этом началась практически паника в связи с возможным возвращением Дональда Трампа на пост Президента США. А недавние высказывания, буквально на днях они были, Трампа европейских лидеров вообще обескуражили, они этого не скрывают. Трамп сказал, что США должны защищать европейские страны только в случае, если европейские страны будут за это платить. Почему, вообще, такие взаимоотношения сложились между Европой, европейскими лидерами, политиками и Дональдом Трампом?

В.Путин: Трампа же всегда называли несистемным политиком. У него есть собственный взгляд на тему того, как у США должны развиваться отношения с их союзниками. И искрило ведь и раньше. Возьмите выход Соединённых Штатов из Киотских соглашений в области экологии – тогда тоже ведь искрило. Но тогдашний Президент Соединённых Штатов принял решение о том, что США выйдут из этих соглашений, несмотря на всю привлекательность экологической повестки, поскольку полагал, что это наносит вред американской экономике. Вот и всё. Принял волевое решение, и дело с концом. И как там на него ни ругались европейские лидеры, он это сделал. Да, потом скорректировал.

А чем отличается позиция Трампа в этом смысле? Да принципиально ничем. Он хотел заставить европейцев поднять свои расходы на оборону, или, как он говорил, «пусть тогда платят нам за то, что мы их защищаем, что мы раскрыли над их головами атомный зонтик» и так далее. Ну я не знаю, пускай они сами разбираются, это их проблемы. Наверное, с его точки зрения, есть в этом какая-то логика. С точки зрения европейцев, логики никакой нет, а они хотели бы, чтобы Соединённые Штаты и дальше безвозмездно осуществляли какие-то функции, которые сложились с момента образования НАТО. Это их дела.

Я-то считаю, что НАТО вообще ни к чему уже, смысла никакого нет. Смысл только один – это инструмент внешней политики США. Но если США считают, что этот инструмент им не нужен, это их решение.

П.Зарубин: А действующий Президент США Байден с каждым днём даёт всё больше и больше поводов для всего мира обсуждать состояние его здоровья. Это Президент одной из крупнейших ядерных держав. При этом мы все фактически в ежедневном режиме наблюдаем, мягко говоря, крайне специфические кадры. Вы, когда это всё видите и слышите, о чём думаете?

В.Путин: Я думаю о том, что в США набирает обороты внутриполитическая кампания, предвыборная кампания. Она приобретает всё более и более острые формы. И нам некорректно, на мой взгляд, вмешиваться в этот процесс.

Послушайте, когда я встречался с Байденом в Швейцарии, это было, правда, несколько лет назад, три года, но и тогда уже говорили о том, что он недееспособен. Ничего подобного я не увидел. Ну да, он подглядывал в свою бумажку. Я, честно говоря, подглядывал в свою. Ничего такого в этом нет. Но то, что он где-то, выходя из вертолёта, ударился головой об этот вертолёт – ну а кто у нас не ударялся где-нибудь головой? Пусть первый бросит в него камень.

Вообще, это на мой взгляд… Я не врач и не считаю себя вправе давать какие-то комментарии на этот счёт. Мы должны смотреть не на это. Мы должны смотреть на политическую позицию. Я считаю, что позиция сегодняшней администрации в высшей степени вредна и ошибочна. И я в своё время Президенту Байдену об этом говорил.

П.Зарубин: Тогда вопрос, который был четыре года назад, и сейчас, получается, снова становится актуальным. Для нас кто лучше: Байден или Трамп?

В.Путин: Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации. Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ.

П.Зарубин: Хотел снова вернуться к Вашему интервью Такеру Карлсону. Мы вспомнили высказывания действующих лидеров Германии и Великобритании. Но высказывался и тот, про кого Вы в интервью Карлсону сказали: «И где теперь этот Джонсон?» Именно он, как следует из признательных заявлений Арахамия, и велел Киеву не договариваться с Москвой, а воевать. Если бы тогда киевские власти не послушали этих, скажем так, советов, как бы могли развиваться события дальше?

В.Путин: Так господин Арахамия сам об этом сказал. Он же… Вы посмотрите синхрон. Мы же его за язык не тянули. Он сказал то, что думал. Зачем он это сказал, я не знаю. Такой откровенный человек. Он же сказал, что, если бы мы исполнили те договорённости, пошли на полное исполнение тех договорённостей, которые возникли в Стамбуле, война полтора года назад уже бы прекратилась. Он же сказал об этом. Когда идёт интервью господина Карлсона, надо давать, мне кажется, и синхрон господина Арахамия. Почему Запад занял такую позицию? Я говорю, именно Запад и прежде всего англосаксонский мир, поскольку бывший премьер-министр господин Джонсон не мог приехать сам, по личной инициативе, без консультаций с Вашингтоном на этот счёт. Наверняка такие консультации не только были, а я думаю, что он просто поехал в командировку за счёт американской администрации, они ему командировочные заплатили за это. Вот он там и изложил позицию, что надо воевать с Россией до последнего украинца – это было в скобках, конечно, – но до победного конца и нанести России стратегическое поражение. Видимо, они и рассчитывали на такой результат. Но как я и сказал господину Карлсону, могу и Вам повторить: если они видят, что результат не получается, видимо, нужно вносить коррективы. Но это уже вопрос искусства политики, потому что политика, как известно, это искусство компромиссов.

Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 февраля 2024 > № 4583233 Владимир Путин

«Мы не должны оставаться на месте»

ДМИТРИЙ МОИСЕЕВ

Кандидат философских наук, старший преподаватель Школы философии и культурологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», член Российского философского общества, член Русского общества истории и философии науки.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Успехи сил, находящихся справа от традиционных консерваторов, поднимают много вопросов об идеологических переменах, которые происходят (или не происходят) в Европе. Выросла ли на Западе терпимость фашизму и нацизму? Почему наследие Второй мировой начинают забывать? Как меняется демократия? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Дмитрий Моисеев, старший преподаватель Школы философии и культурологии Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, в интервью для программы «Международные обозрение».

Фёдор Лукьянов: Можно ли сказать, глядя на происходящее, что в Европе и на Западе в целом растёт терпимость к тому, чего раньше нельзя было терпеть – фашизм, нацизм? Начиналось с некоторого снисхождения к Украине и Прибалтике – мол, что с них взять. Но идёт ли это дальше?

Дмитрий Моисеев: На самом деле это сложный вопрос, потому что с точки зрения права прописаны чёткие границы во всех национальных законодательствах европейских стран, в том числе в Италии[1]. 139-я статья действующей итальянской Конституции, по которой Италия живёт с 1947 г., прямо утверждает запрет на любую реставрацию в частности итальянского фашизма и запрет на изменение республиканского конституционного строя.

Таким образом, необходимо разделять радикальную практику и то, что связано с политикой памяти, потому что в любых странах со сложной конфликтной историей и большим количеством гражданских противоречий (это, собственно, большинство европейских стран, здесь даже сложно назвать какое-либо исключение) есть разногласия по поводу исторической памяти, в том числе ритуалов памяти. При этом в обществах европейских государств сохраняется в целом однозначная трактовка исторических событий и, более того, законодательный запрет никто не снимал.

Фёдор Лукьянов: Вы упомянули политику памяти – самое больное сейчас. Где грань между более или менее здоровым уважением или почитанием великого прошлого, которое, наверное, нормально для любого общества, и реваншизмом, который возникает с целью что-то себе вернуть?

Дмитрий Моисеев: Реваншизм, в первую очередь, это конкретная политическая практика, то есть это политически организованные движения, которые ставят своей целью воссоздание определённых радикальных структур из недавнего прошлого. Такие движения есть, мы это знаем, и по событиям последних лет мы тоже понимаем, насколько это может быть опасно. Я говорю о неонацистских, неофашистских движениях.

В то же время есть здоровое отношение к прошлому, даже к сложному. Если речь идёт об определённых ритуалах памяти, в которых участвует некоторая группа людей, придерживающаяся определённых ценностей, если речь идёт о культурной, интеллектуальной работе в той или иной сфере на определённую тему, это, как правило, допустимо. Здесь важно не переходить грань между теоретизированием и радикальной практикой.

Фёдор Лукьянов: Того, что сейчас принято называть на Западе популизмом, всё больше и больше. И, наверное, его уже надо как-то по-другому характеризовать. Как вам кажется, это действительно идеологический сдвиг, желание посмотреть и на прошлое в том числе по-новому, или это просто, грубо говоря – «достали власти, которые не могут решать социально-экономические проблемы»?

Дмитрий Моисеев: На мой взгляд, то, что называется популизмом, не сущностно, поскольку популизм по определению мы воспринимаем как некое искусственное противопоставление истеблишмента, то есть каких-то правящих групп, и «широкого народа». И популизм апеллирует к широким массам, спекулируя на наиболее острых проблемах, с которыми сталкиваются современные общества. Это, конечно, стиль риторики, который известен с конца XIX века и до наших дней. К нему прибегали, независимо от идеологических предпочтений, как левые силы, так и правые. Это определённый стиль политической работы и электоральной апелляции, не более того.

Крайне сложно охарактеризовать современный популизм, или то, что принято воспринимать как таковой, как какое-то идеологическое направление. Глубокого содержания в этом нет, это определённая политическая конъюнктура, а линия смыслового разлома проходит по иным граням.

Фёдор Лукьянов: Либеральные исследователи, которые мне попадались, пишут, что одна из черт популизма – это жёсткое противопоставление «мы – они», «истеблишмент – народ». Это действительно так?

Дмитрий Моисеев: Да. Я думаю, это связано с вопросом о демократии, с тем, как в принципе менялось представление о ней в течение и последних веков, и, в принципе, истории.

Фёдор Лукьянов: Сейчас демократия приобретает своеобразную форму, причём везде, вне зависимости от политических особенностей системы. Получается, что есть «правильное» голосование, которое укрепляет демократию, а есть голосование, даже если за ним стоит большинство, «неправильное» – оно ослабляет демократию. Пример Трампа очень явственный. Значит ли это, что у нас вообще демократические институты меняют свою природу?

Дмитрий Моисеев: Демократические институты качественно менялись в течение всей истории человечества – с тех пор, как они появились в известной нам форме в античности в Греции. Античная демократия очень сильно отличалась от демократии модерна. Античная демократия была прямой, для неё была характерна автохтонность – то есть для того, чтобы вы могли голосовать в Афинах, вам нужно было родиться в Афинах. И для неё характерен холизм – то есть человек, индивид воспринимался в первую очередь как часть целого, часть общества.

Фёдор Лукьянов: Это народ как раз.

Дмитрий Моисеев: Да. В этом плане благодаря прямому голосованию люди ощущали связь с тем, как принимаются решения в обществе.

Модерная демократия, начиная с Робеспьера, является демократией представительской. И это во многом предопределило дальнейшие проблемы, с которыми начали сталкиваться демократические институты по мере развития, по мере перехода большей части известного нам мира на республиканские формы правления. Ещё Франсуа Гизо в середине XIX века подметил, что к демократии апеллируют все и что смысл этого термина начинает размываться. Мы действительно видели, как в ХХ веке диктаторы, авторитарные правители – все называли себя демократами. Мы можем найти этому массу свидетельств и в риторике, и в программных документах.

Никто не хотел называть себя тираном.

Отмена цензовых систем, которые ещё существовали в начале ХХ века (мы помним, что первые западные демократии были демократиями богатых белых мужчин, как говорится, и это ушло), казалось бы, должна была способствовать большему доверию к демократическим институтам – ведь все граждане, независимо от пола, имущественного состояния, социального положения могли теперь принимать участие в голосовании, в принятии политических решений. Но в течение ХХ века, и ближе к началу ХХI века, и в наше время мы видим определённый кризис доверия к демократическим системам, что в том числе выражается в подъёме популистских движений.

Фёдор Лукьянов: Популистские движения, как правило, сейчас связываются с личностями. Трамп – ярчайший пример, но у каждого движения, которое называется популистским, есть какой-то яркий лидер. Значит ли это, что в условиях кризиса представительской демократии запрос на более прямую форму будет концентрироваться в желании видеть какое-нибудь лицо этой самой демократии?

Дмитрий Моисеев: Не уверен, что это примет именно такие формы. Я бы здесь рассуждал несколько иначе. Мы сейчас находимся с вами на очередном сломе эпох. У нас появляются новые вызовы – вызовы XXI века, которые частично были предсказаны в ХХ веке. Это имеет прямое отношение к политике и, в том числе, к демократии.

Есть два сущностных кризиса, которые развиваются на наших глазах. Первый большой вызов – это вызов архаики, который мы наблюдали уже в ХХ веке, но он приобретает новые формы в ХХI веке. Это то, что касается роста религиозной нетерпимости, межэтнической напряжённости и различных конфликтов на фоне культурного непонимания. Второе направление вызовов – это вызовы, которые касаются технической сингулярности. Это развитие технологий искусственного интеллекта, робототехники, повсеместно ныне запрещённого (но это не снятый с повестки вопрос) клонирования, виртуальной реальности, дипфейков, о которых много говорят в контексте политики и так далее. Всё это оказывает прямое влияние на бизнес-процессы сейчас, на научно-образовательные процессы. И это касается и будет касаться политики – в большей степени.

Соответственно, политические системы позднего модерна, которые мы можем категоризировать как учёные, будут вынуждены меняться под давлением этих двух направлений вызовов. Об этом очень талантливо писал в конце ХХ века французский философ Гийом Фай. Он называл эту модель археофутуризмом. Некий возможный новый синтез, который мог бы вобрать в себя одновременно ответы на вызовы архаики и вызовы развития технологий, которые рискуют стать бесконтрольными.

Исходя из этого, политика тоже будет трансформироваться, и те системы, которые нам привычны и в которых мы сейчас живём, будут меняться и обретать новый облик.

Вряд ли это будет напрямую связано с какими-то конкретными персонажами, скорее всего это будут институциональные изменения.

В то же время отдельные персонажи, как тот же Трамп, которого вы упомянули, являются выразителями некоторой ценностной позиции. И за популизмом, который виден невооружённым глазом, как какая-то электоральная стратегия всё равно проступают контуры определённой ценностной платформы, и это, в общем-то, связано с нашей сегодняшней темой – кризисом доверия, в первую очередь в европейских и западных странах, в Соединённых Штатах в том числе к классическим политическим формам, которые нам привычны. Таким образом, будущее является открытым и подберётся ли оно к нам, как чёрный зверь на мягких лапах, либо мы сможем распознать его поступь – это как раз задача гуманитариев, учёных и экспертов.

Позволю себе напомнить нашим зрителям, что ещё в середине ХХ века другой французский учёный Клод Леви-Стросс написал, что «либо ХХI век будет веком гуманитарных наук – либо его не будет вовсе». Это намёк на то, что подобные феномены требуют серьёзного научного и экспертного осмысления. Только так мы можем найти ответы на самые острые вопросы, которые нас волнуют сегодня.

Фёдор Лукьянов: Сегодня итальянцы проголосовали бы за Муссолини, если бы он баллотировался?

Дмитрий Моисеев: Если бы Муссолини баллотировался сегодня, он вряд ли шёл бы с той программой, что и сто лет назад, потому что Муссолини как раз был ярко выраженным популистом, если уж на то пошло, и он апеллировал к наиболее актуальным вопросам, которые волновали итальянцев после Великой войны – Первой мировой. Радикальная повестка, с которой выступила итальянская фашистская партия и которая принесла ей популярность и электоральный успех (к несчастью для Италии), сейчас выглядела бы, конечно же, иначе. Но в целом, если мы рассматриваем именно радикальные формы европейских политических движений того времени – фашистские, нацистские, – безусловно, мы осуждаем эту политику, эти практики, и сами европейцы тоже это осуждают. Опять же, никакие запреты не сняты, кроме каких-то символических, которые касаются именно политики памяти.

Мы должны понимать, что это именно феномены позднего модерна. Они были во многом обусловлены временем, мировой войной, кризисами, которые происходили. Какое-то влияние на эти процессы оказала и большевистская революция, которая произошла в России, потому что в них был и реакционный характер – как радикальная реакция на коммунистические трансформации, которые пугали Европу. Об этом написано много книг, и этому есть масса свидетельств. Известная позиция в общественных науках, что это тоже повлияло на тот кризис, в который впала Европа времён Интербеллума, поэтому крайне сложно, да и, наверное, непродуктивно было бы представлять себе людей и политические движения того времени в современном контексте. Но, на мой взгляд, современный контекст гораздо интереснее, потому что это цивилизационные перемены, и они связаны с быстрыми изменениями в нашей повседневности, в характере нашей жизни, в стремительно появляющихся новых технологических возможностях, которые опять же влияют на всё, в том числе и на политическое.

Здесь важно не терять представление о важности именно гуманитарной и ценностной повестки, духовной повестки. В нашей стране в этом плане есть очень гармоничный подход, который, я думаю, ещё будет изучаться, – то, что прописано в нашей Стратегии национальной безопасности, которая утверждена указом президента. Там очень гармоничный синтез между необходимостью защиты традиционных, духовных и культурных ценностей и в то же время недопущение политического радикализма, то есть именно защита конституционного строя. Учитывая то, на каком уровне принят этот документ и насколько это является значимой позицией, именно как стратегия, это хороший пример того, как можно в современном мире синтезировать то, что называют традиционалисткой повесткой, консервативной повесткой, если угодно, правее, чем консервативной, и защиту конституционных принципов, защиту государства и определённую интенцию к развитию, что исключительно важно. Мы не должны оставаться на месте, иначе мы не успеем за тем временем, которое стремительно пытается опередить современную политику.

СНОСКИ

[1] В январе 2024 г. Верховный кассационный суд Италии постановил, что приветствие с поднятой правой рукой можно использовать, если оно не выполняется с целью восстановления фашистской партии, а используется, например, на памятных мероприятиях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 февраля 2024 > № 4721877 Дмитрий Моисеев

В России появится программа подготовки кадров для туриндустрии

Марина Гусенко,Олег Капранов

Вице-премьер Дмитрий Чернышенко поручил в рамках нацпроекта "Туризм и индустрия гостеприимства" разработать на базе Центра кадрового потенциала туристической отрасли, созданного при Поволжском государственном университете физкультуры, спорта и туризма в Татарстане, программу подготовки кадров для новых федеральных курортов. Об этом сообщили в правительстве.

Вице-премьер участвовал в открытии Центра кадрового потенциала туротрасли. В этом году в нем будут обучаться команды из 21 региона России.

"Задача по подготовке квалифицированных специалистов является значимой для развития отечественной туриндустрии и обеспечения высокого качества сервиса на действующих и будущих курортах", - сказал он.

Также в рамках поездки в Татарстан Дмитрий Чернышенко посетил основные объекты Игр будущего и пообщался с организаторами и волонтерами.

"В Казани все готово к тому, чтобы 21 февраля церемония открытия начала новую эпоху развития фиджитал-спорта, которую по поручению Владимира Путина мы здесь готовили 450 дней", - сказал он. В подготовке к турниру участвует 121 волонтер из 30 стран мира. В их числе Великобритания, Греция, Индия, Италия, Колумбия.

Выступая позже в рамках Дня Госуслуг на форуме-выставке "Россия" в Москве на ВДНХ, вице-премьер рассказал о расширении возможностей портала "Госуслуги". "В 2019 году только 5% массовых социально значимых услуг были доступны в электронном формате. Сейчас их уже 100%. Более 87% справок, социальных льгот и пособий можно получить онлайн. К концу этого года переведем и оставшиеся 13%", - сообщил он.

Чернышенко напомнил, что сегодня портал "Госуслуги" - инструмент, который позволяет гражданам взаимодействовать с государством и решать свои жизненные ситуации быстро, удобно и не выходя из дома. "Это 5-я цифровая экосистема в России по масштабу трафика, а также по числу активных пользователей в сутки", - отметил он. Сейчас глобальной задачей является выстроить бюрократические процессы так, чтобы они были незаметными для граждан.

"Люди должны быстро, удобно, в режиме одного окна получать все услуги. В основе такого подхода лежит концепция трех нулей. Нулевой вход - человеку ничего не нужно вводить вручную, не требуется предоставлять никаких документов и справок. Нулевое ожидание - межведомственные запросы идут автоматически, все данные подтягиваются и проверяются в момент их отправки. Нулевой выход - никаких "корочек" и "бумажек", все оформляется в онлайне", - сообщил Чернышенко. По его словам, в самых распространенных жизненных ситуациях гражданин должен получать услугу "пакетно", под ключ.

"Для этого развиваем систему суперсервисов. Сейчас их уже 13. Среди них - "Поступление в вуз онлайн". Суперсервис позволяет подать документы в вуз, не выходя из дома. Процедура максимально удобна: время подачи заявления у некоторых пользователей составляет чуть больше одной минуты. Абитуриентам из дальних регионов России больше не нужно ездить через всю страну - будущие студенты экономят время. В прошлом году суперсервисом воспользовался почти 1 млн человек - в два раза больше, чем годом ранее.

А суперсервис "Рождение ребенка" (запущен в апреле 2022 года) облегчил жизнь молодым родителям. "Там теперь можно зарегистрировать рождение ребенка без посещения органа записи актов гражданского состояния или МФЦ. Подано уже более 350 тыс. электронных заявлений на регистрацию рождения. Также можно зарегистрировать ребенка по месту жительства онлайн - на сегодня у нас уже более 450 тыс. таких регистраций", - рассказал Чернышенко.

Россия. ПФО > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 12 февраля 2024 > № 4580959

Дмитрий Чернышенко: Волонтёры из 30 стран будут задействованы в турнире «Игры будущего»

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл инспекционный визит в столицу первого международного мультиспортивного турнира «Игры будущего». Совместно с главой Республики Татарстан Рустамом Миннихановым и первым заместителем Министра спорта России Азатом Кадыровым они посетили основные объекты Игр, а также пообщались с организаторами и волонтёрами.

«Мы сегодня вместе с главой республики сделали объезд и проверку операционной готовности всех объектов, а также лично прошли аккредитацию, пообщались с командой волонтёров. Всего на Играх будет более 2 тысяч волонтёров из 30 стран. Также заслушали доклады по готовности и прибытию команд, в том числе международных участников. В Казани всё готово к тому, чтобы 21 февраля церемония открытия начала новую эпоху развития фиджитал-спорта, которую по поручению нашего Президента Владимира Путина мы здесь готовили почти 450 дней, и сейчас вышли на финишную прямую», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

«Основная особенность в том, что в мире впервые будут проводиться такие соревнования. Даже правила для дисциплин придуманы новые. В рамках подготовки у нас прошло 10 Фиджитал-игр. Они позволили нам понять, на чём необходимо сделать акцент во время подготовки основных состязаний. Сегодня активно ведётся монтаж оборудования. С учётом специфики соревнований особый акцент делаем на безопасность. Неделю назад в “Казань Экспо„ начал работу Главный операционный центр, который будет в реальном времени следить за ходом турнира и оперативно реагировать на возникающие ситуации. На основных площадках проведены учения. Могу заверить, что республика сделает всё возможное для того, чтобы первые в истории Игры будущего прошли на самом высоком уровне», – пояснил Рустам Минниханов.

Среди добровольцев, принимающих активное участие в подготовке к турниру, 121 волонтёр прибыл из 30 различных стран мира, включая Великобританию, Грецию, Индию, Италию, Колумбию, Латвию, Ливан, ОАЭ, Турцию, демонстрируя глобальную поддержку и интерес к фиджитал-спорту. Эта международная команда волонтёров, по словам вице-премьера, подчёркивает уникальность и масштабность предстоящих Игр будущего, объединяя людей со всего мира ради спорта и новых технологий.

Инспекционный визит начался с посещения ИТ-парка имени Башира Рамеева и Казанской академии тенниса и осмотра площадок для проведения фиджитал-дисциплин.

Во время визита в «Казань Экспо» Дмитрий Чернышенко получил аккредитационный бейдж, пообщался с волонтёрами Игр будущего, которые приступили к своим обязанностям, и ответил на их вопросы.

Вице-премьер заслушал ряд докладов о ходе подготовки к главному фиджитал-турниру, а также провёл совещание о работе технологического операционного центра, итогах штабных учений и тренировок, связанных с работой информационно-коммуникационной инфраструктуры Игр будущего.

В завершение на совещании в Главном операционном центре Игр будущего руководители направлений доложили о 100-процентной комплектации команд по всем дисциплинам и готовности всех спортивных объектов к приёму болельщиков и гостей турнира.

«До начала турнира осталось совсем мало времени – меньше девяти дней. Проведена огромная работа по подготовке к турниру, который создан с нуля за полтора года по поручению Президента Владимира Путина. Сейчас ни в коем случае нельзя сбавлять темп, наша общая задача – провести Игры будущего на высочайшем уровне. С 1 февраля мы вошли в операционный период, Главный операционный центр функционирует уже 10 дней. У Казани есть хороший опыт организации работы спортивного ГОЦ с участием ФОИВ и организаторов на чемпионате мира по футболу 2018 года. Уверен, совместными усилиями мы проведём предстоящие Игры на достойном уровне», – сказал зампред Правительства.

Он добавил, что к турниру приковано внимание всего мира, в том числе недружественных стран, поэтому предстоит столкнуться с беспрецедентным давлением. Речь идёт не только об инфраструктуре Игр и объектов, но и о системах управления энергосетями, транспортом, городом, воздушным движением, поездами, опасными производствами.

С 21 февраля по 3 марта Казань планируют посетить иностранные делегации и более 600 представителей медиа из России, Китая, ОАЭ, Вьетнама, Кубы, Италии, Сирии, Франции, Южной Африки, стран Латинской Америки и других стран.

Напомним, что уже сейчас своё участие в Играх будущего подтвердили более 2 тысяч спортсменов, 277 команд из 107 стран. По предварительным прогнозам, количество просмотров трансляций Игр на стриминговых площадках превысит 3 млрд.

Для участников и гостей города забронированы более 3,9 тыс. мест для проживания в 33 отелях, также организована логистическая доступность до всех объектов Игр – выделено более 300 бесплатных транспортных средств. Разработаны 365 документов – политик и процедур, а также планы реагирования по различным рискам, которые в оперативном режиме обрабатывают сотрудники Главного операционного центра.

Для тех, кто не сможет посетить Казань в дни Игр, будет доступна прямая трансляция турнира. Посмотреть Игры будущего зрители смогут как на федеральных ТВ-каналах («Первый», ВГТРК, RT и «Матч ТВ»), так и на цифровых платформах в интернете (VK Play, Trovo и др.). Жители зарубежных стран также смогут в прямом эфире наблюдать за успехами своих команд на главном международном турнире – будет сформировано 250 сигналов, которые будут распространяться через самые популярные интернет-платформы по всему миру.

Забастовки фермеров охватили уже 12 стран Евросоюза

Иван Сысоев

Протесты фермеров в Европе перекинулись на Испанию. Тысячи тракторов перекрыли дороги по всей стране, протестующие наводнили Барселону и поставили заслоны на границе с Францией. Дорожное движение по стране серьезно затруднено. Протестные выступления затронули почти все испанские регионы, на ключевых автомагистралях и в городах наступил транспортный коллапс. Фермеры перекрывают доступ к складам и портам, блокируют рынки. В Малаге манифестации переросли в столкновения с полицией.

В ближайшие дни массовые протесты распространятся на Польшу. Местные аграрии готовы вывести на улицы десятки тысяч людей. "Кризис угрожает физическому существованию наших хозяйств, - говорят в польских профсоюзах. - Мы не в состоянии конкурировать с украинскими производителями, которые не выполняют многие дорогостоящие стандарты ЕС". Фермеры планируют вновь заблокировать границу с Украиной, а также провести акции в крупных городах Польши.

Выступления работников сельского хозяйства проходят уже в 12 странах ЕС. По подсчетам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, эти государства обеспечивают производство более половины мяса и 40 процентов зерна в Европе. Так что Старый Свет очень скоро может столкнуться, наравне с энергетическим, еще и с продовольственным кризисом. Требования фермеров из Германии, Франции, Бельгии, Италии, Испании, Греции и других стран схожи. Аграрии громко заявляют о том, что их работа в текущих условиях стала невыносимой. Из-за экологической повестки Евросоюза они сталкиваются с бюрократическими и нормативными препятствиями. Например, испанские фермеры утверждают, что введенный ЕС запрет на пестициды привел к тому, что на рисовых полях завелся грибок. И теперь рис для знаменитой паэльи может просто исчезнуть. Пытающиеся хоть как-то оздоровить экономику национальные правительства вынуждены лишать фермеров субсидий на покупку топлива и удобрений. В дополнение ко всему на европейский рынок хлынула дешевая продукция из Украины.

В 2022 году, желая угодить Киеву, Евросоюз отменил пошлины на украинское продовольствие, фактически предав своих собственных аграриев. Кроме того, Брюссель ведет работу над соглашениями о свободной торговле с третьими странами - от Мексики до Австралии, - что также создает дополнительные сложности фермерам Евросоюза.

Заместитель председателя Европейской комиссии Марош Шефчович утверждает, что "сельское хозяйство и охрана природы должны идти рука об руку". Глава Европейской народной партии Манфред Вебер пообещал "вместе с фермерами защищать окружающую среду". Слова, конечно, красивые, но ничего не предлагающие для выхода из кризиса. Представители фермеров уже назвали эти заявления "игрой", не несущей ничего для будущего сектора".

В Еврокомиссии на фоне протестов сообщили, что готовы на ряд уступок. Речь, например, идет не о полной отмене пестицидов, а о сокращении их использования вдвое к 2030 году. Но для фермеров это лишь капля в море. Еще большее раздражение у них вызывают планы нынешнего руководства ЕС намеренно затянуть решение проблем: стратегическую концепцию о будущем сельского хозяйства в Евросоюзе планируется представить "к концу лета" - то есть уже после выборов в Европарламент.

Геннадий Гатилов: Запад политизирует ООН для возрождения однополярного мира

Политизация ООН и вопрос о реформе Совета безопасности становятся все более актуальными в выступлениях на трибунах. Россия особенно вовлечена, поскольку коллективный Запад пытается использовать свою позицию в ООН, чтобы наносить ущерб Москве на международных площадках в контексте СВО. О перспективах реформирования ООН с появлением других международных игроков, а также о политике Швейцарии в отношении России как страны, принимающей международные организации, рассказал в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата постоянный представитель России в ООН в Женеве Геннадий Гатилов. Беседовал Юри Кристоф Апрелефф.

– В течение 2023 года политизация всех вопросов в ООН становилась все более заметной, и вы регулярно осуждаете это. Приближаемся ли мы к точке невозврата, когда никакие важные многосторонние вопросы не могут быть решены, и что делать, если это произойдет?

– Политизация работы специальных учреждений ООН, созданных для совместного решения задач социального, культурного, экономического и правового характера, уже в течение нескольких последних лет идет в русле подхода Запада, который отчаянно стремится заставить весь мир играть по своим так называемым "правилам". Цель этой западной кампании состоит в дискредитации неугодных государств, возрождении однополярного мира, в котором узкий круг стран навязывает свои правила, а от всех остальных требуется лишь их беспрекословно соблюдать.

И все же, у нас остаются возможности для настоящей дипломатии, когда собеседники относятся друг к другу с уважением и стремятся к достижению компромисса. Важно развивать набирающую обороты тенденцию формирования нового полицентричного миропорядка, в основе которого лежат взаимоуважительные международные отношения. Это позволит отодвинуться от упомянутой вами "точки невозврата", к которой нас подталкивает агрессивная политика Вашингтона и подыгрывающего ему Брюсселя. В этом контексте я надеюсь, что здравомыслящая часть европейского политистеблишмента в скором времени очнется и поймет необходимость руководствоваться в первую очередь своими интересами, а не действовать по указке из-за океана. Мы видим, как безапелляционное следование директивам Вашингтона спровоцировало опасные кризисные тенденции в экономике и социальной сфере европейских государств, что явно противоречит их интересам.

– В этой новой многосторонней реальности какова сегодня полезность ООН? Без реформы эта организация станет полностью неэффективной?

– Полезность ООН проистекает из ее статуса всемирной организации, обладающей уникальной универсальной легитимностью. В этой организации накоплен колоссальный опыт по выработке судьбоносных для всего мира решений на основе баланса интересов всех государств-членов. Россия остается приверженной центральной координирующей роли ООН, которую необходимо всячески сохранять и укреплять. Конечно со времени основания ООН назрела необходимость адаптации организации к современным реалиям. Но добиваться этого следует так, чтобы любые реформенные начинания в рамках ООН носили выверенный и сбалансированный характер, а главное – получали одобрение большинства государств-членов, а в идеале – пользовались их консенсусной поддержкой. Важно, чтобы они не наносили урон межгосударственному характеру ООН и не шли вразрез с фундаментальным принципом "разделения труда" между ее основными органами.

Запад же стремится превратить многосторонние институты в инструменты реализации своекорыстных интересов. В частности, это делается через политику "приватизации" секретариатов ООН и других международных организаций. На ооновцев, включая высшее руководство, оказывается беспрецедентное давление. В нарушение статьи 100 Устава организации их понуждают встать на "правильную сторону", под которой подразумеваются политические установки Запада, игнорирующие традиционные духовно-нравственные ценности и культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем вернуться, как того требует Устав ООН, к обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

– Какие реформы, на ваш взгляд, необходимо провести ООН, прежде всего, в его Совете Безопасности, чтобы повысить ее эффективность? Что должно исчезнуть, и что должно появиться?

– Современная архитектура глобального управления не вполне соответствует геополитическим реалиям. А они должны учитывать появление на карте мира новых центров политико-экономического влияния, способствовать построению более справедливого и демократичного миропорядка, укрепления подлинно многосторонних начал в международных делах.

Все более востребованным становится реформа Совета Безопасности ООН. Хроническая недопредставленность развивающихся стран должна быть устранена. Судите сами: когда из пятнадцати членов СБ минимум шесть-семь делегаций представляют коллективный Запад, такой состав, конечно же, нельзя назвать репрезентативным. Для повышения эффективности работы СБ необходимо расширить представленность развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Считаем Бразилию и Индию сильными кандидатами на постоянные места в совете в случае принятия решения о его расширении, как в категории постоянных, так и непостоянных членов.

Нельзя допустить, чтобы реформа СБ ООН каким-либо образом нанесла ущерб его эффективности и оперативности, способности адекватно реагировать на возникающие международные вызовы. Дискуссии по реформе совета, которые идут уже не один год, должны проходить в установившемся формате межправительственных переговоров в спокойном, прозрачном и всеохватном ключе. Категорически неприемлемы попытки ревизии института вето, поскольку, несмотря на имеющуюся критику, он служит важным инструментом разработки взвешенных решений совета и отстаивания подходов всех государств без ущемления их интересов. Стоит подчеркнуть, что общая приверженность справедливому политическому решению кризисных и конфликтных ситуаций, отказ от политики насильственной смены правительств непременно снизят остроту дебатов вокруг права вето.

– Следите ли вы за изменением позиций и веса стран "глобального Юга" на форумах ООН? Каковы будут последствия этого в будущем в ООН и какое место в этих изменениях отводится России?

– Хочу с удовлетворением отметить, что на правозащитном направлении страны "глобального Юга" с каждым годом начинают играть все более заметную роль. Турбулентные события последних лет и сопровождающие их геополитические изменения наглядно продемонстрировали, что, например, тематика прав человека является не чем-то абстрактным, принадлежащим исключительно т.н. западной цивилизации. Сегодня с полной уверенностью можно сказать, что вопросы прав человека представляют собой эффективный инструмент политического воздействия на государства и протекающие в них внутренние процессы. Череда инспирированных "коллективным Западом" и прокатившихся в свое время по миру "цветных" и прочих революций под лозунгом защиты гражданских и политических прав является наглядным тому подтверждением. Западные страны давно это поняли и задействуют правозащитные механизмы для достижения своих корыстных целей.

Отрадно, что развивающиеся государства также начинают это осознавать. С каждым днем все больший вес на ооновских правозащитных площадках набирают такие объединения, как "Движение неприсоединения", "Группа 77 и Китай", "Группа друзей в защиту Устава ООН". Мощную силу представляют собой африканские государства, все чаще начинающие выступать единым блоком. Мы всячески это поддерживаем, стимулируем активное вовлечение представителей развивающихся стран в конструктивные дискуссии по актуальным вопросам международной правозащитной повестки дня.

О неуклонном повышении значимости стран и объединений с участием представителей "глобального Юга" дополнительно свидетельствует и тот факт, что БРИКС, в частности, уже обошел по совокупному объему ВНП страны "Группы семи". Думаю, что голос стран, несогласных с доминированием коллективного Запада, будет звучать громче. И это дает веские основания верить в то, шанс на подлинную демократизацию в мировых делах не будет упущен. Мы к этому будем активно стремиться.

– Считаете ли вы, что недавнее нарушение международного права Соединенными Штатами и Соединенным Королевством во время бомбардировок Йемена будет осуждено Советом по правам человека, и если нет, то по какой причине?

– С формальной точки зрения для этого есть все основания. Достаточно лишь инициировать принятие соответствующей резолюции Совета ООН по правам человека (СПЧ) или, скажем, созвать специальную сессию СПЧ по данному вопросу. Однако на практике все не так просто.

Совет является межгосударственным органом ограниченного состава, формирование которого идет по принципу заполнения региональных квот по итогам соответствующих выборов. Действующая система такова, что страны "коллективного Запада" с их внутриблоковой дисциплиной, а также их ближайшие союзники практически всегда могут обеспечить себе в СПЧ количество голосов, необходимое для принятия выгодного им документа или же наоборот, для отклонения не устраивающей их инициативы. Этим они давно и с успехом пользуются. Отсюда бесконечные резолюции с надуманными обвинениями многих неугодных им стран – и Россия здесь не исключение – в нарушениях прав человека. Когда же дело доходит до претензий в адрес западных государств, то они сразу же задействуют политический ресурс и арифметическое большинство, дабы свернуть неугодные им дискуссии. Причем в ход идет все, вплоть до политического шантажа, неприкрытых угроз и даже банального подкупа отдельных делегаций.

Все это следует воспринимать более чем серьезно. Неслучайно, что даже по такой, казалось бы, громкой и очевидной теме, как последнее обострение палестино-израильского конфликта, страны Ближнего Востока до сих пор так и не решились инициировать созыв спецсессии Совета. Причина – вполне обоснованные опасения, что подобное весьма востребованное начинание будет бесцеремонно заблокировано западниками и их клиентами.

– С 2014 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека игнорирует преступления и нарушения международного права Украиной в отношении русскоязычного населения, УПЦ и жителей Донбасса. Как вы думаете, почему?

– К сожалению, традиционная политическая ангажированность в деятельности Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) никуда не делась. Пожалуй, даже возросла. УВКПЧ продолжает штамповать однобокие и политизированные заявления и доклады, касающиеся ситуации в отдельных странах. Причем акцент, как и прежде, делается исключительно на неугодных Западу государствах. Хронические же проблемы в правозащитной сфере стран "коллективного Запада", о которых мы регулярно говорим в СПЧ, а также в публичном пространстве, продолжают либо замалчиваться, либо преподносятся в ретушированном виде. Все это в полной мере касается и ситуации на Украине.

В этом нет ничего удивительного, если посмотреть на список основных доноров Управления. Там сплошь и рядом фигурируют западные страны и их ближайшие союзники. Казалось бы, на первый план должны выходить профессиональные качества сотрудников управления, которым предписано неукоснительно руководствоваться в своей работе общепризнанными принципами независимости, беспристрастности, неизбирательности и объективности. Однако с этим есть серьезные проблемы с учетом того, что большинство сотрудников УВКПЧ, особенно руководящего эшелона, тем или иным образом связаны с западными странами, например, являются их гражданами, проживали или получали там образование. С учетом этого и складывается политика данного правозащитного механизма.

– Почему нарушение прав русскоязычных в странах Балтии было проигнорировано УВКПЧ? Может ли Совет по правам человека служить платформой для обсуждения этой темы?

– Да все по тем же причинам. Острейшие и нерешенные до сих пор проблемы в этой сфере упираются опять-таки в пресловутую политическую ангажированность. Формально, на ооновском правозащитном направлении более чем достаточно структур и механизмов, которые могли бы профессионально и эффективно заниматься решением таких проблем. В частности, существует УВКПЧ, являющееся головным подразделением Секретариата ООН, отвечающим за поощрение и защиту прав человека. В рамках СПЧ создана целая сеть т.н. специальных процедур, уполномоченных заниматься теми или иными правозащитными аспектами.

Поверьте, не проходит и недели, чтобы мы не направляли этим механизмам имеющиеся в нашем распоряжении развернутые материалы о нарушениях прав человека в тех или иных государствах, о притеснении наших соотечественников в странах Прибалтики, о преступлениях киевских властей и тому подобное. МИД России регулярно выпускает соответствующие доклады, которые также передаются нами в Управление и спецпроцедурам. Однако, там эти документы, по всей видимости, оседают "мертвым грузом", либо им не дают хода в этой бюрократической структуре те, кто не заинтересован в налаживании конструктивных отношений с Россией. По крайней мере, с российскими материалами по Украине происходит именно так. По пальцам можно перечислить случаи, когда адресаты нашей корреспонденции хотя бы подтверждали нам получение соответствующих документов. И не более того. Но мы не опускаем руки и продолжаем снабжать ооновских правозащитников имеющимися у нас весьма обширными материалами.

Что же касается СПЧ, то там, как я уже говорил, все зависит от расклада голосов, который сейчас в этом органе сложился явно не в нашу пользу. Однако и в этом случае мы не опускаем руки и продолжаем регулярно поднимать в Совете обозначенные вами темы, периодически проводим по ним тематические мероприятия "на полях" сессий с подключением представителей конструктивно настроенных институтов гражданского общества. Как говорится, "вода камень точит".

– В 2023 году вы регулярно задавали вопросы Верховному комиссару Фолькеру Тюрку по этим вопросам. Вы получили какие-либо ответы? После украинских ударов по Белгороду вы заявили, что Тюрк не заслуживает своего поста. Возможен ли еще диалог с ним?

– Как я уже говорил в одном из своих интервью, с господином Тюрком у нас с самого начала его нахождения на посту Верховного комиссара ООН по правам человека сложились непростые отношения. Виной тому его однобокий и ангажированный подход к событиям вокруг Украины, а также политизированные оценки ситуации с правами человека в нашей стране.

С самых первых дней нахождения Тюрка на его нынешнем посту мы взяли курс на максимально подробное информирование нового Верховного комиссара о ситуациях, вызывающих нашу законную обеспокоенность. Надеялись, что российская позиция будет если не учтена, то хотя бы должным образом принята во внимание. Однако, как правило, в ответ на наши обращения следуют либо малосодержательные бюрократические отписки со ссылкой на некие внутренние правила обработки и проверки поступающей в УВКПЧ информации (самой распространенной отговоркой является якобы невозможность сотрудников Управления проверить "на месте и из первых рук" предоставленную российской стороной информацию), либо просто гробовое молчание.

Что же касается диалога, то Россия готова вести его. Главное – чтобы собеседник умел и хотел тебя слышать. Мы к такому общению готовы. Дело за Фолькером Тюрком. Но с его стороны мы такой готовности не видим, поэтому и считаем, что как руководитель главного правозащитного механизма ООН он не отвечает высоким требованиям этой должности. Кстати, такую несбалансированную позицию он занимает не только по отношению к России, но и применительно к ряду других стран, чья суверенная политика не нравится Западу. И об этом эти страны начинают все чаще говорить.

– Недавно ОАЭ содействовали обмену военнопленными между Россией и Украиной, посредническую роль в котором обычно выполняет МККК. Следует ли рассматривать это как потерю влияния МККК в этих вопросах, или эта организация по-прежнему обречена играть определенную роль в э том конфликте?

– Россия ценит весомый вклад МККК в усилия по преодолению гуманитарных кризисов по всему миру, оказание помощи жертвам вооруженных конфликтов и содействию соблюдения международного гуманитарного права (МГП).

В последние годы наши связи с комитетом динамично развиваются. Особое место, разумеется, занимает взаимодействие в контексте СВО, а именно реагирование на гуманитарные нужды населения в новых российских регионах, содействие внутренне перемещенным лицам и беженцам, а также обеспечение прав российских военнослужащих, удерживаемых Украиной.

Со своей стороны регулярно привлекаем внимание МККК к вопиющим нарушениям МГП со стороны киевского режима. Речь идет о непрекращающихся обстрелах гражданских объектов и жилых кварталов, применении запрещенных видов оружия, использовании мирных жителей в качестве живого щита, жестоком обращении с российскими военнослужащими. Стоит отметить, что наши контакты с комитетом традиционно носят конфиденциальный характер. Это помогает более эффективно решать насущные гуманитарные вопросы, избавляя их от ненужной политизации.

Тема обмена удерживаемыми военнослужащими очень деликатная и не терпящая публичного обсуждения. Комитет неоднократно выражал готовность и участвовал в этих операциях. Так что свою роль он продолжает играть в соответствующих обстоятельствах.

– Переговоры между Россией и ООН в отношении "Зерновой сделки" все еще продолжаются. Есть ли у этого соглашения будущее? Следует ли ожидать каких-либо подвижек в отношениях с ООН в отношении экспорта российской сельскохозяйственной продукции и удобрений?

– Давайте уточним. Под термином "зерновая сделка" обычно подразумевают "Черноморскую инициативу" по вывозу зерна из морских портов Украины (прекращена 17 июля 2023 года – ред.) в одном "пакете" с Меморандумом Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта (действует до середины 2025 года – ред.). "Черноморская инициатива" была свернута, поскольку использовалась украинцами для совершения атак против российских военных объектов, а также в целом не оправдала заявленного гуманитарного предназначения (менее 3% зерновых грузов из Украины было отправлено в наиболее нуждающиеся страны). У украинцев, кстати, остаются другие возможности вывозить свою сельхозпродукцию, а именно – сухопутными и речными маршрутами в страны ЕС. Но это, как наглядно проявляется в последнее время, вызывает бурные протесты европейских фермеров, которые видят в этом ущемление своих интересов.

В этих условиях, если западникам и Киеву действительно нужен черноморский коридор, самое время предпринять конкретные шаги по выполнению второй части "пакетной сделки", а именно – упомянутого российско-ооновского меморандума. Это подразумевает снятие незаконных односторонних санкций с российских экономоператоров, занятых в производстве и экспорте российской сельхозпродукции и удобрений. Речь, в частности, идет о нормализации деятельности банков, компаний, налаживании транспортной логистики и страхования, возобновлении поставок запчастей.

Вместе с тем Россия, как ответственный мировой поставщик, осознает проблемы, с которыми сталкиваются нуждающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. В целях нивелирования негативного эффекта от деструктивной политики Запада нами была инициирована кампания по организации безвозмездных поставок в беднейшие страны мира отечественных зерновых и удобрений. Однако и здесь не обходится без негативного влияния западных рестрикций. Обусловленные ими повышенные издержки, усложненная логистика и возросшие риски провоцируют снижение физической доступности и рост стоимости соответствующих товаров. В этих сложных условиях Россия и ООН продолжают обмен мнениями по задачам обеспечения беспрепятственного доступа отечественной сельхозпродукции на мировые рынки. Данный вопрос обсуждается в ходе регулярных консультаций с командой ООН в главе с генсекретарем ЮНКТАД Ребеккой Гринспан. Очередные, возможно, состоятся в феврале.

– Какие важные события ждут Россию на международной Женеве в 2024 году? Какие задачи ставит перед собой ставит постпредство на этот год?

– Приоритетным направлением для постпредства является отстаивание российских интересов в контексте специальной военной операции. Эта задача определена президентом России Владимиром Путиным. Будем использовать все имеющиеся у нас инструменты для недопущения выдавливания или ущемления в правах нашей страны в ооновских структурах и других международных организациях.

Необходимо сохранить объективное восприятие нашими партнерами политики России. Постпредство нацелено на приоритетное развитие взаимодействия с мировым большинством, а не с теми странами, которые открыто проводят антироссийскую политику и объявили нас противником.

Как вы знаете, в этом году Россия председательствует в СНГ и БРИКС. В этой связи намерены уделять особое внимание сотрудничеству с участниками указанных влиятельных форматов.

На правозащитном направлении в январе в Комитете по правам ребенка уже прошла "защита" объединенных российских докладов о выполнении нашей страной международных обязательств по одноименной конвенции. Для его представления в Женеве находилась весьма представительная межведомственная делегация во главе с заместителем министра труда и социальной защиты Российской Федерации Алексеем Вовченко.

Далее у нас на повестке дня – сессии СПЧ, которые с каждым годом становятся все длиннее и насыщенней. Вообще, если посмотреть ооновский график на текущий год, то редкая неделя обойдется без мероприятий по правозащитной проблематике.

В области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения (КВРН) продолжим активную работу в рамках форматов, которые созданы для рассмотрения приоритетных для России вопросов. Это, прежде всего, предотвращение гонки вооружений в космосе (ПГВК) и укрепление Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Речь идет в первом случае о Группе правительственных экспертов, которая должна выработать элементы будущего международного договора по ПГВК, призванного сохранить космос свободным от оружия любого вида и запретить применение силы или угрозу силой в отношении космических объектов или с их использованием. Во втором случае — о Рабочей группе по укреплению КБТО, где ключевым вопросом является подготовка юридически обязывающего протокола, содержащего механизм проверки выполнения обязательств по Конвенции (верификационный механизм). К слову, обе группы были учреждены по инициативе России.

Наряду с этим повышенное внимание будем, естественно, уделять 2-й сессии Подготовительного комитета Конференции 2026 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО; пройдет в Женеве 22 июля – 2 августа). С учетом специфики женевской "разоруженческой" площадки в центре дискуссий на сессии будут находиться вопросы выполнения обязательств по статье VI Договора, а именно, возможные меры по возобновлению процесса ядерного разоружения и даже практические шаги в этой области.

Российские эксперты будут вносить конструктивный вклад во все обозначенные выше мероприятия и иные встречи по проблематике КВРН в целях достижения искомых и значимых результатов. Ну и, конечно, продолжается активная работа во Всемирной организации здравоохранения, Международной организации труда, Всемирной организации интеллектуальной собственности и многих других организаций системы ООН.

– Швейцария предлагает организовать саммит по вопросам мира на Украине с участием России. Учитывая позицию Швейцарии по конфликту на Украине с февраля 2022 года и возобновление санкций против России, может ли Швейцария по-прежнему играть свою роль посредника в мирных переговорах?

– Целый ряд государств и групп стран выступали с инициативами по мирному урегулированию кризиса вокруг Украины. Большинство из них были продиктованы искренним стремлением нащупать политико-дипломатические развязки, должным образом учитывали генезис сложившейся ситуации. Стоит отметить, что все больше стран мирового большинства, в том числе побывавших на встречах "копенгагенского формата", открыто говорят, что без России, которая никогда не закрывала дверь для политико-дипломатической опции, любое обсуждение возможных контуров урегулирования украинского кризиса не имеет смысла.

Мы всем отвечаем о нашей готовности к поискам мирных развязок. Россия была с самого начала на это настроена. И не мы прервали переговоры, начавшиеся по просьбе украинской стороны вскоре после начала СВО. Готовы разговаривать и сейчас, но разговаривать по сути не с кем, ведь украинская сторона сама себе запретила вести переговоры с любыми представителями России. Очевидно, что к этому Киев подталкивают его западные спонсоры, которые продолжают накачивать страну оружием и наемниками в расчете нанести нашей стране "стратегическое поражение".

Что же касается инициативы Швейцарии, то следует отметить следующее. Любые встречи, будь то "копенгагенский" или любой другой формат, будут бессмысленными и вредными для урегулирования украинского кризиса, если в их основе лежит пресловутая "формула Зеленского". Она представляет из себя ничто иное, как оторванный от реальности ворох ультимативных требований к России. Такие инициативы априори не могут учитывать сложившиеся реалии "на земле", законные интересы русского населения, выступившего за воссоединение с исторической Родиной, а также полностью обоснованные озабоченности нашей страны в сфере безопасности.

Вызывают также сомнения возможности Берна выступить в роли честного брокера подобных переговоров, учитывая тот факт, что Швейцария поддержала все антироссийские санкции. Буквально на днях она присоединилась к 12-му пакету есовских санкций, все дальше отходя от своего традиционного нейтралитета, декларирует готовность выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России.

Резюмируя, хотел бы подчеркнуть: для реального содействия мирному урегулированию необходимо проводить адресную работу с киевским режимом и стоящим за ним "коллективным Западом". Украинскую сторону необходимо убедить прекратить "войну до последнего украинца" и сесть за стол переговоров, а западников – отказаться от накачки Украины оружием и направления туда наемников.

– Визовый вопрос для российских делегаций становится все более напряженным в отношениях со Швейцарией. Какое влияние это окажет на роль международной Женевы и отношения со Швейцарией?

– С того момента, как Берн решился на безоглядную поддержку киевского режима, полностью поддержал антироссийский курс коллективного Запада и ввел санкции против России, привлекательность Женевы как полезной международной площадки серьезно упала.

В конкретном плане Швейцария отменила упрощенный порядок въезда для обладателей российских дипломатических паспортов, обязав их получать визы для краткосрочных поездок в страну. Более того, с осени прошлого года швейцарцы стали требовать предоставления именных приглашений на каждое конкретное мероприятие, проводимое расположенными здесь международными организациями. Это – серьезное ограничение, поскольку зачастую составы соответствующих делегаций формируются гибко, возможны персональные изменения, а сообщать об этом швейцарские власти требуют заблаговременно. Не стоит забывать и о том, что из-за введенных запретов и санкций значительно усложнилась и подорожала логистика. Вместо прежних четырех часов делегаты вынуждены окольными путями добираться до места более пятнадцати часов.

Естественно, все это самым негативным образом сказывается на привлекательности и авторитете Женевы как комфортной "площадки" для проведения международных мероприятий.

– Десятое февраля – День дипломатического работника, как вы собираетесь отмечать эту дату?

– Этот наш профессиональный праздник по традиции мы всегда активно отмечаем. У нас в миссии состоится прием для дипломатов из дружественных России стран. На него мы также пригласили российских представителей, работающих в международных организациях системы ООН, а их здесь немало. Позовем ветеранов дипломатической службы, швейцарскую общественность, с которой мы имеем плотные контакты, ну и кончено, наших российских дипломатов. На этом мероприятии будет и небольшая культурная программа. В частности, пригласили выступить с исполнением нескольких российских и советских песен молодого швейцарского исполнителя российского происхождения, который в прошлом году завоевал первое место в швейцарском "Голосе". Ну и конечно, совместно с дипломатами из нашего посольства в Берне возложим цветы к бюсту российского дипломата Графа Иоанна Каподистрия. Как известно, он долгие годы работал в Швейцарии, затем был министром иностранных дел России, участвовал в подписании договора на Венском конгрессе в 1815 году, где выступал в пользу независимости Швейцарии и участвовал в разработке швейцарской конституции. Бюст Ионна Каподистрия находится в Лозанне, где ему было присвоено почетное гражданство. После победы революции в Греции в апреле 1827 года Иоанн Каподистрия был всенародно избран правителем Греции, должность была аналогична президентской. Вот так были отмечены заслуги достойнейшего дипломата. Разумеется, в этот праздничный день не прервется и дипломатическая активность, поскольку многие учреждения ООН будут заниматься своей повседневной работой. И наши дипломаты, как всегда, примут участие в этих дипломатических процессах, отстаивая интересы нашей Родины!

Россия. Швейцария. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584919 Геннадий Гатилов

США начинают первое расследование пошлин на трубы большого диаметра из 6 стран

Как сообщает Yieh.com, 1 февраля 2024 года Министерство торговли США (USDOC) начало свое первое расследование по прекращению действия приказов об антидемпинговых и компенсационных пошлинах на импортированные сварные трубы большого диаметра из Китая, Индии, Южн. Кореи и Турции. Также был запущен первый обзор пошлин на теже продукты из Канады и Греции.

Кроме того, Комиссия по международной торговле США (USITC) также инициировала первое расследование заката в отношении пошлин на соответствующие товары из вышеупомянутых стран.

В ходе проверок будет показано, может ли отмена текущих пошлин привести к продолжению или повторению ущерба отечественной промышленности США.

Заинтересованные стороны должны представить ответы до 4 марта 2024 года, а комментарии по адекватности ответов могут быть поданы в USITC до 10 апреля 2024 года.

Глава экзархата Африки: еще ряд священников желают перейти в РПЦ

Патриарший экзархат Африки начал 2024 год с самого масштабного выезда священнослужителей Русской православной церкви в разные страны африканского континента. В некоторых их них впервые прошли богослужения для русскоязычных верующих в праздники Рождества Христова, Крещения и Обрезания Господня. Новый глава экзархата – исполняющий обязанности Патриаршего экзарха Африки епископ Зарайский Константин (Островский) – в своем первом интервью на этой должности рассказал РИА Новости об отборе священнослужителей для поездки, а также о первоочередных задачах, образовательных и миссионерских проектах Африканского экзархата.

– Владыка Константин, нынешняя рождественская поездка русских священников в Африку стала самой массовой в истории экзархата. С какими трудностями пришлось столкнуться при ее организации и проведении?

– Трудности были организационными, потому что в страны Африки были отправлены русские священники из разных епархий. Для каждой страны нужны прививки, документы, письма в посольство, перелет, транспорт, поэтому труд был объемный, но рутинный, технический. Значимых проблем в этих поездках не возникло. Организационно, конечно, каждая поездка – это самостоятельное событие: хотя все они состоялись в одно время, почти каждый священник направлялся не в одну страну, а в две или даже три. Всего в выезде кроме меня участвовали семь священников. Охвачено было семнадцать стран, причем в шести из них Рождественские литургии в традиции Русской церкви служились впервые. Служили наши священники также и на Обрезание Господне, и на Богоявление.

– Вы сказали, что это было духовенство из разных епархий. Как участники поездки были отобраны?

– Это были добровольцы, уже известные нам священники. Мы согласовывали их участие с епархиальными архиереями. Для такой поездки человек должен иметь некий опыт выхода из зоны комфорта, и в той или иной мере владеть языком: Африка – континент большой, но требуются в основном английский или французский языки.

– Был ли визит в ЮАР первым посещением Африки для вас лично? Каким вы находите состояние епархиальной жизни в ЮАР и состояние экзархата в целом, чего удалось достичь?

– Да, это была моя первая поездка в Африку. За границей я бывал много раз, но Африка – это, конечно, нечто особое. В Южно-Африканской Республике прошел первый "классический" архиерейский визит, когда архиерей посещает вверенную ему епархию, встречается с официальными лицами – в данном случае я встречался с послом России и с генеральным консулом в Кейптауне. Также я встретился со всем духовенством. В ЮАР я совершил четыре богослужения: Литургию в день Обрезания Господня и памяти святителя Василия Великого в нашем русском храме преподобного Сергия Радонежского в Йоханнесбурге; молебен на приходе в Робертсоне, на Богоявление на нашем приходе в Кейптауне – всенощное бдение и Литургию с великим освящением воды. Все священники ЮАР мне сослужили на этих службах – в разном составе. После службы в Кейптауне мы провели собрание духовенства ЮАР, обсудили текущие вопросы.

– Что это были за вопросы, в чем нуждаются священники?

– ЮАР – богослужебно организованная страна. Там мы имеем четыре храма и пять священников, поэтому вопросы были в основном о пастырской практике: как действовать священнику в той или иной трудной ситуации, как взаимодействовать между собой. В ЮАР есть возможности для развития нашей церковной жизни: там есть русские общины, которые не охвачены постоянно пастырским вниманием. Конечно, всех интересует и ситуация в России, все те сложные вопросы, которые стоят у нас на повестке дня.

– В Южной Африке есть общины буров, принявших православие, которые возглавляют местные священники. Растут ли они, и появляются ли новые, есть ли интерес к православию у буров?

– Знаете, в Кейптауне есть замечательный приход преподобного Иоанна Лествичника, где служит отец Николай Эстерхейзен – я служил там на Богоявление. Это молодой священник, но чувствуется, что это настоящий, хороший пастырь. Среди верующих там и наши русские, и местные. Что касается развития, то перспективы очень хорошие. В Робертсоне приятное впечатление производит приход храма преподобной Марии Египетской. Конечно, масштабная проповедь, чтобы приходили сотни и тысячи – это дело, наверное, будущего.

Сейчас главное – налаживание нормальной, спокойной, повседневной церковной жизни. Не только в Южной Африке, но и во всех странах, где присутствует экзархат. Ведь православная Церковь построена на ежедневном богослужении, постоянной проповеди, таинствах, пастырском окормлении, молитве за людей, делании добрых дел. Это повседневное, в хорошем значении этого слова рутинное дело. Оно в Африке есть, и нам нужно этим заниматься, налаживать и помогать.

– Нужно ли сейчас для этого посылать в Африку на постоянное служение священников из России для окормления соотечественников или местных жителей?

– Это разные направления деятельности экзархата. Одно направление, главное – это множество перешедших к нам священников: их больше двухсот, и все они на месте. Более того, буквально на днях я проводил собеседование еще с рядом священников из Африки, которые желают перейти в Русскую православную церковь. Пятерых мы готовы принять. Поэтому в этом плане динамика весьма позитивная. Вторая сторона – окормление наших русскоязычных братьев и сестер, которые живут в разных странах Африки. В первую очередь это требует контакта с посольствами, местными русскими общинами и устроения "выездного" окормления. В тех случаях, где это возможно, – строительства постоянных храмов или аренда помещений. И в этом контексте направление священников русских возможно, но это будет решаться в каждом конкретном случае.

– Планируется ли сейчас, в таком случае, строительство новых храмов, а также организация школ, больниц, духовных и культурных центров?

– Строительство храмов – дело великое, и в первую очередь оно касается тех общин, которые к нам перешли от греков. Сейчас мы вникаем в ситуацию. Предстоит мой объезд всех этих стран, совершение богослужений на местах. А дальше надо смотреть реалистично на вещи: где-то просто нужно срочно приобрести тент, где-то возникают земельные вопросы, где-то идет речь о помещении, а может быть, даже и о храме. Конечно, одна из ближайших задач экзархата – оценка этой ситуации, понимание, что можно сделать, и поиск средств и людей. Мы не хотим ничего сочинять: рассматривается каждая конкретная община, каждый конкретный случай.

– Столкнулись ли священники или вы лично с препятствиями этой миссионерской поездке со стороны Александрийского патриархата или других недружественных сил?

– Лично я при поездке в ЮАР ни с чем таким не столкнулся, никакого противодействия не было. Есть общая наша позиция: она мирная, добрая, церковная. Трагедия, которая произошла, уже произошла, и она колоссальна: Константинопольский патриарх, а вслед за ним греческий церковный мир, признали раскол на Украине. Это боль и трагедия, но не нужно усиливать эту ситуацию еще и руганью. Да, мы приняли этих священников, они стали священниками Русской православной церкви. Теперь мы налаживаем мирную церковную жизнь.

– Экзархату уже два года. Как сейчас воспринимают местные жители его присутствие?

– Мне ничего неизвестно о значимых выступлениях местных жителей против нашего духовенства и верующих. Наоборот, мы видим положительную ситуацию и большие возможности для христианской проповеди и добрых дел.

– Александрийская церковь ранее заявляла о судебных мерах, вплоть до лишения сана, в отношении руководства экзархата и его клириков, совершавших миссионерские поездки по Африке. Признает ли их правомерность и силу Русская церковь? Есть ли сведения о том, что в Александрийской церкви могут предпринять аналогичные меры и в вашем отношении?

– Русская православная церковь на уровне Священного Синода не признала этих решений. Митрополит Леонид (Горбачев) и священники Андрей Новиков и Георгий Максимов остаются клириками Русской православной церкви в своем сане.

– А есть ли сведения о том, могут ли такие же действия готовиться Александрийским патриархатом против вас лично?

– Поживем – увидим.

– Патриарх Александрийский Феодор недавно заявлял, что его клирикам якобы платили 200 долларов за переход в Русскую православную церковь, так как Александрийская слишком бедна. Как вы можете охарактеризовать эти слова? Этично ли с его стороны отзываться так о собственных бывших священниках?

– В этом деле меня поразило само число – 200 долларов. Я могу сказать вам, что люди, которые перешли от греков, конечно, имеют гораздо большую мотивацию, и речь идет не о финансах, потому что в противном случае они бы так и бегали туда-сюда. Но люди никуда не бегают – они на месте, хотя они действительно испытывают притеснения от греков, многие из них лишились своих храмов.

– Об этом не раз сообщалось, как и о том, что Александрийский патриархат лишает перешедшие общины доступа к источникам воды, исключает из школ детей их священников. Продолжаются ли такие действия сейчас, и удается ли Русской церкви справиться с ними?

– Да, это есть, но наша задача – решать проблемы. И мы их решаем по мере возможности, мы помогаем нашим священникам и при этом сохраняем мирный дух. Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что моя задача – не усиливать вражду, не разжигать ее, а наоборот, по возможности умиротворять страсти.

Кстати, и сам ваш вопрос показывает, что если бы это был переход за деньги – то, скорее всего, священники после такого сразу бы возвращались обратно. Но речь идет не о деньгах.

– Присоединяются ли к Экзархату сейчас общины неканонических православных юрисдикций, представленные в Африке, и приходы других конфессий – католиков, протестантов?

– Переходы продолжаются, но мы должны здесь быть очень внимательными, потому что люди разные, их истории очень разные. Задача состоит не в том, чтобы количественно насыщать статистику. Ведь если человек, бывший в неканонической структуре священником или архиереем, согласен перейти мирянином – это один разговор, а если человек хочет получить священный сан или власть – совершенно другой. Такие диалоги мы продолжаем вести.

– В Русской церкви уже есть послушники и послушницы из Африки. Есть ли сейчас перспективы того, что в Африке могут быть открыты монастыри Русской православной церкви с монашествующими из коренных жителей?

– Монашество – это вещь очень серьезная, это образ жизни. Действительно, монашествующие из Африки приезжали и приезжают в Россию, буквально сейчас приезжали несколько сестер, проходили практику в русских монастырях. Это будет продолжаться, и сейчас идет разговор о посылке еще нескольких монашествующих на практику.

Здесь важно быть очень внимательным и деликатным: конечно, всегда очень хочется сделать все быстро, сразу отчитаться, но нужно действовать шаг за шагом. Поэтому монашествующие – это тема актуальная. Я во время поездки в ЮАР уже общался с одним кандидатом и порекомендовал ему еще пройти практику на приходе.

Будем трудиться и надеяться на милость Божию. Один хороший монах, укоренненый в традиции стоит десяти ничего не знающих о настоящем монашестве.

– Сколько священников и монашествующих сейчас учится в семинариях и монастырях Русской церкви или готовится к принятию сана или пострига? Из каких стран?

– Мы имеем нескольких монашествующих священнослужителей, которые перешли в Русскую церковь, они служат как приходские священники в Африке. Другая тема – семинаристы: у нас больше сорока семинаристов учится в четырех духовных школах. Это Московская духовная академия, Санкт-Петербургская духовная академия, Николо-Угрешская духовная семинария в Московской области и Томская духовная семинария. Это направление будет дальше развиваться. Мы сейчас имеем заявки еще от нескольких семинарий на абитуриентов из Африки.

Ребята сейчас учат русский язык: это их первая задача, потому что учиться им приходится на русском, и для них очень трудно, конечно. Я встретился с каждым из этих студентов, и меня очень приятно обрадовало, что это хорошие ребята: за все это время было только одно отчисление по дисциплине, а ведь у нас там больше сорока студентов! Ребята хорошие, они очень разные по своим способностям, но они очень мотивированы: для них это огромный шанс получить образование в ведущей стране православного мира. Все они желают вернуться домой. Поэтому для нас это большой вызов – их обучить, привить добрую церковную традицию и подготовить к пастырскому служению у себя на родине.

– И родные языки у них, по-видимому, тоже разные?

– Самые разные! Знаете, это только кажется, что достаточно английского языка, и все проблемы решены! Нет, многие из этих ребят знают только французский, и то как второй язык. Это и для меня самого вызов: я сейчас свой английский подтягиваю, французский тоже надо будет учить в будущем.

– Служат ли они сейчас на приходах?

– Среди семинаристов пока есть только один священник, архимандрит Захария (Мулингва) из СПбДА, остальные – миряне. Поэтому они живут, как русские семинаристы, в своих духовных учебных заведениях. Африканские братья живут по тому уставу и порядку, который принят у русских студентов. Русская Церковь берет их на полное обеспечение, они имеют возможность учиться и готовиться к будущему служению.

Ставленники, которые приезжают из Африки, проходят в России подготовку, потом рукополагаются, проходят ставленническую практику и утешают столичных прихожан ектениями и возгласами на своих языках. Совершенно непривычно для русских, но – ничего. Это тоже наша Церковь.

– Работает ли экзархат над какими-то образовательными проектами для африканского клира?

– Знаете, я столкнулся с тем, что нашим африканским братьям-священникам действительно нужна помощь во многих церковных вопросах: и им самим в их пастырской деятельности, и в подготовке материалов для них в помощь для окормления верующих. Сейчас для экзархата это очень серьезный вызов. Что-то уже сделано, но важное направление – это переводческая деятельность: мы сейчас серьезно думаем о переводе материалов.

Мы уже говорили с двумя русскими священниками, которые готовы к нам подключиться: они имеют большой образовательный опыт работы в российских духовных школах, которые мы тоже хотим в будущем привлечь к таким трудам. Я бы считал церковно-образовательное направление одним из важнейших. Здесь я хотел бы потрудиться, используя и личный опыт – я в прошлом был ректором семинарии и председателем епархиального Отдела религиозного образования и катехизации. Поэтому надеемся милость Божию в переводческом и образовательном направлении.

– О какой литературе идет речь, и на какие языки?

– Самой разной. Во-первых, языки Африки: здесь языков много, но главное – на английский. Затем – французский, суахили, португальский, местные языки. А литература – богослужебная, катехизическая, просветительская, труды святых отцов, жизнеописания святых, апологетика, миссионерская литература – это огромнейший пласт. И зачастую это простые книги: речь не идет о многотомных изданиях, но в помощь священникам на местах целые библиотеки надо делать, причем с уважением к той традиции, которая есть на местах.

С другой стороны, мы видим определенные проблемы в традициях. Я не хочу сейчас обнажать все наши язвы, но определенные проблемы нам видны, и здесь не нужно никого раздражать: ведь образование может быть сущим мучением.

Наша задача – вычленив узловые проблемные точки, постараться помочь нашим африканским отцам с улучшением церковной жизни по сравнению с тем, что мы сейчас имеем. Опять же, имея деликатность, мирность, уважение к их времени, силам, возможностям, к их прошлому, образованию, с пониманием языкового вопроса. И потом, за этим стоит уже не только образование самих священников, но и образование детей и взрослых, миссия и образование на приходах. Это невозможно сделать быстро, но это – очень значимый вопрос.

Мы находимся в начале пути. Есть наши священники, есть ряд активистов, которые в этом направлении двигаются, и слава Богу, что это есть. Но если Господь даст нам время, силы и возможность потрудиться, то я думаю, что одним из самых значимых направлений, кроме храмостроительства, церковной жизни и подготовки священнических кадров, станет вопрос церковного образования и миссии.

– Эти книги планируется издавать в Африке или в России?

– Здесь мы тоже в начале пути, потому что, во-первых, я думаю, что что-то частично уже сделано. Вопрос авторских прав тоже стоит: сейчас все в интернете работают, где-то можно ссылку сделать, а где-то надо начинать с нуля. Только что у нас было совещание по списку того, что нужно сделать в первую очередь, по оценке уже сделанного на разных языках, оценке финансовых возможностей и человеческих ресурсов.

– Вы упомянули про особенности местной традиции, о каких особенностях речь?

– Я сейчас о богослужении. Церковь – это в первую очередь служба: как совершается Литургия, как совершаются таинства, порядок этих таинств – традиции тоже могут быть разные. Особо трудный вопрос – отношение на местах к таинству Исповеди. Поэтому здесь это, знаете, вхождение на глубину: нам придется очень много заниматься повседевной работой по устроению церковной жизни. Повторюсь: уважая людей, сложившуюся традицию, понимая их, ни в коем случае не допуская раздражения. Через образовательные курсы, общение, подготовку и распространение литературы, дистанционное образование, помощь людям в узнавании Христа и настоящей духовной живой традиции.

Возвращаясь к монастырям и монашеству: это вопрос не только людей, это вопрос того, чтобы эти люди были причастниками монашеской традиции. Хотя бы один монах, причастный к традиции, может создать настоящий монастырь, но сто желающих монашества без причастия к традиции будет просто собранием людей, которые не хотят жениться.

– А сколько всего сейчас священников, приходов, верующих в экзархате?

– У нас сейчас числится по списку 218 священников из Африки. Эта цифра будет меняться в большую сторону буквально в ближайшее время. Они живут в 17 странах Африки и окормляют общины из 29 стран: то есть священник может окормлять несколько стран. Есть и русские священники: их пять человек, они командированы из России. А приходов – более 200, но это не приходы в русском понимании: когда такой храм красивый с золотыми куполами. Зачастую словом "приход" может называться просто поселение, может буквально палатка стоять или хижина, комната.

И снова к вопросу мотивации: я общался с желающими перейти в Русскую Церковь из клира Александрийской Церкви и обратил внимание, что мотивация у людей совершенно не денежная: ни один человек не спросил у меня о деньгах, не спросил, сколько он будет получать. Я у каждого сам спрашивал о мотивации. И это, мотивация – быть в чистой, истинной Церкви.

– Сейчас на вас возложено руководство обоими епархиями экзархата. Могут ли в обозримом будущем быть возведены в епископский сан африканские священники, которые могли бы их возглавить?

– Это нормально для архиерея – быть выбранным из местного духовенства. Но, думаю, что это дело завтрашнего дня, потому что сегодня к епископу предъявляются очень большие требования: и по уровню образования, и по пастырскому опыту.

– Во многих африканских странах приходы Русской церкви живут в преимущественно мусульманской среде. Как у них развиваются отношения с мусульманами, а также с инославными христианами?

– Что касается диалога с мусульманами, то он достаточно деликатный и вдумчивый, причем в разных странах – разная ситуация: есть, например, Египет, а есть Нигерия. Наша принципиальная позиция – жить в мире и добрососедстве со всеми, с учетом специфики населения, исторических традиций того или иного государства. Задача – ни с кем не ссориться, а делать свое дело.

У нас есть стратегические партнеры на континенте – древние Церкви, которые несут здесь служение с первых веков христианской эры, это, прежде всего Коптская и Эфиопская церкви. С ними давно налажен братский диалог, развивается много совместных проектов, а отношения развиваются на основе дружбы и взаимопомощи. Так, Коптская Церковь предоставила в бессрочное пользование нашему приходу в Каире свой храм, помогает приходу в Хургаде и даже в таких странах как, например, Намибия. В ЮАР я был в храме Маланкарской церкви, был на приеме у митрополита Коптской церкви, где увидел искреннюю любовь, с которой к нам относятся.

– Недавно сообщалось, что Кения может направить 10 тысяч своих граждан в Россию для трудоустройства. Лежит ли в сфере пастырской ответственности экзархата миссия в среде африканских мигрантов в нашей стране?

– Я думаю, что если это случится, то их окормление будет в зоне ответственности тех архиереев, в чьи епархии придут эти люди.

– Владыка, в заключение: что бы вы назвали главными задачами экзархата на ближайшее время, и какие перспективы для него назвали бы главными?

– Устроение нормальной, правильной церковной жизни, постоянное совершение богослужений и всего того, что присуще православной Церкви.

Я приведу простой пример. Мы сейчас с вами беседуем неподалеку от больницы. Понятное дело: может кому и интересно, что думает главврач, или где он выступает. Но задача главного врача – чтобы больница работала, чтобы операции делались, и чтобы люди выздоравливали.

Церковь – это духовная больница, ее задача – исцеление духа. Патриарший экзархат Африки очень молод, ему всего два года. Очень много самых разных вопросов и проблем, и они требуют мудрого, пастырского, отеческого решения, и некой хорошей "настройки". Самое главное в Церкви – это богослужение и добрые дела ближним: этим мы и будем заниматься.

Россия. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2024 > № 4584927 Константин Островский

Ближний Восток: как остановить войну?

наивно не видеть скрытые цели манипуляторов

Владимир Овчинский

Политическая и научная элита Запада и ищет пути остановки разрастающейся войны на Ближнем Востоке. Но насколько адекватны высказываемые предложения?

1. Создание Палестинского государства – решение проблемы? Но на каких условиях?

В статье «Как положить конец агонии на Ближнем Востоке», опубликованной 1 февраля 2024 года в The Economist, отмечается:

«Через несколько месяцев после того, как ХАМАС совершил самое ужасное злодеяние против евреев со времен Холокоста, конфликт распространился по всему Ближнему Востоку. В общей сложности десять стран сейчас охвачены боевыми действиями:

в Газе израильские солдаты и ХАМАС по-прежнему убивают друг друга, хотя 2 - м миллионам человек грозит голод;

по ту сторону границы с Ливаном «Хезбалла» и Израиль ведут вялотекущую войну;

хуситы в Йемене нападают на грузовые суда, усугубляя финансовый кризис в Египте и вызывая ответные меры со стороны Америки и Великобритании;

убийство трёх солдат в Иордании 28 января ополченцами в Ираке может спровоцировать столкновение между Америкой и Ираном, который спонсирует «ось сопротивления».

Легко отчаяться, но выход есть. На фоне интенсивной дипломатии, возглавляемой Америкой и Саудовской Аравией, преобразующее соглашение обретает форму. Его новизна заключается:

в использовании предлагаемого освобождения заложников для перезагрузки израильской политики;

использовании этой перезагрузки, чтобы открыть путь к палестинскому государству;

а затем в использованности приверженности Израиля этому как основе для соглашения между ним и Саудовской Аравией, в котором взаимное признание подкрепляется американскими гарантиями безопасности.

Официальные лица говорят, что вероятность сделки по захвату заложников может составлять 50%, а при ее наличии вероятность саудовско - израильской сделки также может составить 50%. Очевидно, что приз далеко не бесспорен, но он обещает новую архитектуру экономики и безопасности на Ближнем Востоке.

Одна из причин для надежды заключается в том, что Израиль, возможно, пожелает приостановить кампанию. Многие израильтяне отчаянно пытаются вернуть своих заложников домой, но боевые действия не освободит их. Израиль продвинулся к своим военным целям. ХАМАС потерял половину своей территории, половину своих боевиков (по данным израильской армии), возможно, треть своих туннелей и многих своих лидеров (но не самых высокопоставленных). Но сейчас Израиль сталкивается с уменьшающейся отдачей, а также с постоянно растущими жертвами среди гражданского населения в секторе Газа и соответствующим ущербом для его репутации».

Ещё одна причина для надежды заключается в том, что у Америки, Египта, стран Персидского залива и Саудовской Аравии также есть веские причины для совместной работы. Эксперты The Economist считают, что «по мере распространения войны все эти страны увидели в полной мере пагубное влияние Ирана. Через своих региональных доверенных лиц, вооруженных беспилотниками и ракетами, Иран пытается посеять региональный хаос, хотя он и пытается избежать прямой войны с Израилем или Америкой. Все хотят помешать иранскому режиму стать региональной державой, способной угрожать Израилю и Персидскому заливу и удерживать мировую торговлю в качестве выкупа. Это было бы насмешкой над американским сдерживанием. Никто не хочет видеть разрушительную войну, в которой Америка и Израиль столкнутся с Ираном. Мир – единственный выход».

«План начинается с гуманитарной паузы, организованной при посредничестве Америки, Катара и Египта. Первое перемирие в ноябре продлилось всего семь дней. Этот процесс может продолжаться один или два месяца и поэтапно освободить многих или всех из оставшихся 100 или более израильских заложников. Это могло бы перезагрузить израильскую политику и помочь израильской общественности заглянуть за рамки ужаса 7 октября. Америка и Саудовская Аравия просят Израиль взять на себя обязательства по созданию палестинского государства и доказать свою решимость, например, заморозив поселения на Западном Берегу.

Следующий шаг, как показывают наши репортажи, касается Мухаммеда бен Салмана, автократического, но модернизирующегося лидера Саудовской Аравии. До 7 октября он работал над соглашением о признании Израиля в обмен на саудовско - американский оборонный договор. Действительно, одним из вероятных мотивов нападения ХАМАСа был срыв его планов. Несмотря ни на что, Саудовская Аравия все еще стремится к реализации этой идеи. Соглашение ознаменовало бы самую большую приверженность арабских стран миру за последние три десятилетия. Это также обяжет Израиль и предложит палестинцам конкретную приверженность государственности. Со временем это может перерасти в региональный альянс под руководством Америки по сдерживанию Ирана.

На пути стоят два больших препятствия: Биньямин Нетаньяху, премьер-министр Израиля, и Яхья Синвар, лидер ХАМАСа в секторе Газа и террорист - архитектор событий 7 октября.

Нетаньяху всю жизнь скептически относится к палестинскому государству. Он потворствовал насильственным целям экстремистски настроенных поселенцев. Однако опросы показывают, что только 15% израильтян считают, что он должен остаться у власти после войны. Длительное прекращение огня и освобождение заложников могут открыть возможности для соперников. Бенни Ганц, скажем, мог бы с честью выйти из военного кабинета. Следующим лидером Израиля может стать тот, кто сможет сказать своему народу, что лучшая основа его безопасности – это не бесконечная война, а крепкие союзы и путь к миру».

«Президенту Джо Байдену следует ускорить этот переход, подав апелляцию через голову Нетаньяху – точно так же, как Нетаньяху иногда говорил через головы американских президентов. Ему следует открыть посольство в Иерусалиме для палестинцев, подобное тому, которое Дональд Трамп открыл для Израиля. Ему также следует изложить, как Америка видит параметры палестинского государства, и, если Израиль упорно откажется сотрудничать, быть готовым признать его самому.

А как насчет другого препятствия, - мистера Синвар? Предполагается, что он скрывается под южной частью сектора Газа, а над головой находятся израильские войска. Хотя он развязал катастрофу в Газе, он одержит великую победу, просто выжив.

Вполне возможно, что вооруженное и самое фанатичное крыло ХАМАСа после прекращения огня станет доминирующей силой в секторе Газа и будет претендовать на более широкое палестинское руководство.

При поддержке Ирана Синвар вполне может напасть на Израиль, спровоцировать репрессии и тем самым саботировать любой прогресс на пути к миру».

«Чтобы сдержать подобные атаки и продолжить демонтаж туннелей, Израиль в течение некоторого времени сохранит военное присутствие в секторе Газа. Это разочарует тех, кто хочет немедленного вывода войск. Но Израилю должно быть ясно, что если его безопасность будет гарантирована, а ХАМАС останется вне власти, то он уйдет. Синвара могут попросить покинуть сектор Газа и отправиться в такую страну, как Катар, как Ясир Арафат уехал из Ливана в Тунис. Вероятно, он будет настаивать на том, чтобы остаться. Это подчеркнуло бы ценность международных миротворцев, в том числе из арабских государств, которым поручено обеспечивать безопасность в секторе Газа, чтобы создать пространство для появления умеренного правительства.

Чтобы это стало возможным, срочно необходим импульс. Чем больше Израиль будет сдерживать своих поселенцев на Западном Берегу и чем более убедительно он будет поддерживать палестинское государство, тем больше у него будет свободы действий для сдерживания остатков боевиков ХАМАСа. Чем больше арабских государств готовы тратить деньги и обеспечивать безопасность, тем больше уверенности в переменах будут у простых израильтян и палестинцев. И чем больше Америка подталкивает все стороны, тем лучше. Мир и стабильность на Ближнем Востоке всегда будут добываться с большим трудом. Но мир должен воспользоваться этим шансом, потому что тяга к войне не ослабевает».

2. Форум по безопасности Ближнего Востока - без США, России и Китая?

Далия Дасса Кэй (Центр международных отношений Калифорнийского университета в Беркли) и Санам Вакил (директор программы Chatham House по Ближнему Востоку) в статье в FOREIN AFFAIRS «Только Ближний Восток может исправить Ближний Восток» (01.02.2024) пишут:

«В первые недели 2024 года, когда катастрофическая война в секторе Газа начала охватывать весь регион, стабильность на Ближнем Востоке, похоже, снова оказалась в центре внешнеполитической повестки дня США. В первые дни после атак ХАМАСа 7 октября администрация Байдена перебросила на Ближний Восток две ударные группы авианосцев и атомную подводную лодку, в то время как постоянный поток высокопоставленных американских чиновников, включая президента Джо Байдена, начал совершать громкие поездки в регион. Затем, когда конфликт стало все труднее сдерживать, Соединенные Штаты пошли еще дальше. В начале ноября, в ответ на нападения группировок, поддерживаемых Ираном, на американских военнослужащих в Ираке и Сирии, Соединенные Штаты нанесли удары по оружейным объектам в Сирии, используемым иранским Корпусом стражей исламской революции. В начале января американские войска убили старшего командира одной из этих группировок в Багдаде. А в середине января, после нескольких недель нападений на коммерческие суда в Красном море со стороны движения хуситов, которое также поддерживается Ираном, США совместно с Великобританией инициировали серию ударов по опорным пунктам хуситов в Йемене.

Несмотря на эту демонстрацию силы, было бы неразумно делать ставку на то, что Соединенные Штаты в долгосрочной перспективе направят на Ближний Восток крупные дипломатические ресурсы и ресурсы безопасности. Задолго до терактов ХАМАСа 7 октября сменявшие друг друга администрации США сигнализировали о своем намерении покинуть регион и уделить больше внимания растущему Китаю.

Администрация Байдена также борется с войной России на Украине, еще больше ограничивая свои возможности в борьбе с Ближним Востоком. К 2023 году официальные лица США в значительной степени отказались от возобновления ядерного соглашения с Ираном, стремясь вместо этого достичь неформальных соглашений о деэскалации со своими иранскими коллегами. В то же время администрация укрепляла военный потенциал региональных партнеров, таких как Саудовская Аравия, пытаясь переложить часть бремени безопасности с Вашингтона. Несмотря на первоначальное нежелание Байдена вести дела с Эр-Риядом, руководство которого, по мнению американской разведки, несет ответственность за убийство саудовского журналиста и сотрудника Washington Post Джамаля Хашогги в 2018 году, президент Байден отдал приоритет соглашению по нормализации отношений между Саудовской Аравией и Израилем. Заключая сделку, Соединенные Штаты были готовы предложить значительные стимулы обеим сторонам, игнорируя при этом палестинский вопрос.

События 7 октября изменили этот подход, подчеркнув центральную роль палестинского вопроса и вынудив Соединенные Штаты к более прямому военному вмешательству. Однако примечательно то, что война в секторе Газа не привела к существенным изменениям в основной политической ориентации Вашингтона. Администрация продолжает настаивать на нормализации отношений с Саудовской Аравией, несмотря на сопротивление Израиля созданию отдельного государства для палестинцев, которое саудовцы сделали условием любого такого соглашения. И официальные лица США, похоже, вряд ли прекратят свои усилия по высвобождению Соединенных Штатов из конфликтов на Ближнем Востоке. Во всяком случае, усложняющаяся динамика войны может привести к еще большему снижению аппетита США к участию в регионе. Удвоение обязательств на Ближнем Востоке также вряд ли станет выигрышной стратегией для какой-либо американской политической партии в решающий год выборов.

Конечно, Соединенные Штаты продолжат свое участие в делах Ближнего Востока. Если ракетные удары по силам США приведут к гибели американцев или если террористическая атака, связанная с конфликтом в Газе, приведет к гибели американских граждан, это может привести к более масштабному военному вмешательству США, чем хотелось бы администрации.

Но ждать, пока Соединенные Штаты возьмут на себя инициативу в эффективном управлении сектором Газа и обеспечении прочного мира на Ближнем Востоке, было бы все равно, что ждать Годо (имеется ввиду пьеса Сэмюэля Беккета, где герои находятся в вечном ожидании чего–то – В.О.): в нынешней региональной и глобальной динамике Вашингтону слишком трудным играть эту доминирующую роль. Это не означает, что другие мировые державы заменят Соединенные Штаты. Ни европейские, ни китайские лидеры не продемонстрировали особого интереса или способности взяться за эту работу, даже несмотря на то, что влияние США ослабевает. Учитывая эту возникающую реальность, региональным державам, особенно непосредственным арабским соседям Израиля Египту и Иордании, а также Катару, Саудовской Аравии, Турции и Объединенным Арабским Эмиратам (ОАЭ), которые координируют свои действия с начала войны, необходимо срочно активизировать и определить коллективный путь вперед.

Найти общий язык после жестоких атак ХАМАСа 7 октября и разрушительной кампании Израиля в секторе Газа будет исключительно сложно. И чем дольше будет продолжаться война, тем выше риск более широких расколов на Ближнем Востоке. Но за годы, предшествовавшие нападениям, как арабские, так и неарабские государства продемонстрировали потенциал для новых форм сотрудничества, что привело к серьезной перезагрузке отношений во всем регионе. Даже после нескольких месяцев войны многие из этих связей остались нетронутыми. Теперь, прежде чем эта тенденция изменится, эти правительства должны объединиться, чтобы создать прочные механизмы предотвращения конфликтов и, в конечном итоге, мира.

Самое главное, региональные державы должны поддержать значимый политический процесс между израильтянами и палестинцами. Но им также следует предпринять решительные шаги, чтобы предотвратить повторение подобного катаклизма. В частности, им следует стремиться к созданию новых и более сильных механизмов региональной безопасности, которые смогут обеспечить стабильность под руководством США или без него. Для Ближнего Востока уже давно пора создать постоянный форум региональной безопасности, который станет постоянной площадкой для диалога между его собственными державами. Чтобы извлечь выгоду из трагедии, потребуется тяжелая работа и приверженность на самом высоком политическом уровне. Но каким бы далеким ни казалось сегодня это видение, у лидеров Ближнего Востока существует потенциал остановить спираль насилия и продвинуть регион в более позитивном направлении».

Тревоги влияния

«Несмотря на растущее разочарование по поводу того, что администрация Байдена не предприняла решительных действий для прекращения войны, некоторые арабские лидеры, а также сторонники интервенции в Вашингтоне, возможно, хотят, чтобы Соединенные Штаты «вернулись» на Ближний Восток. Быстрая дипломатическая и военная реакция администрации Байдена, а также ее готовность применить силу против группировок, связанных с Ираном, свидетельствуют о том, что регион снова оказался в центре интересов национальной безопасности США. Фактически, с точки зрения военной мощи, Соединенные Штаты никогда не уходили: на момент терактов 7 октября в регионе уже находились десятки тысяч американских военнослужащих, а Вашингтон продолжает содержать значительные военные базы в Бахрейне и Катаре. а также меньшие военные развертывания в Сирии и Ираке.

Однако военная и дипломатическая активность США после 7 октября не вселила доверия. Во-первых, усилия администрации по предотвращению более широкого регионального конфликта были явно неоднозначными. В одной из самых тревожных точек — тлеющем конфликте Израиля с «Хезболлой» на ливанской границе — Вашингтон не смог предотвратить рост насилия с обеих сторон. Наряду со значительными жертвами среди военных и гражданского населения, десятки тысяч мирных жителей были вынуждены покинуть города на севере Израиля и на юге Ливана. «Хезболла» до сих пор отказывается вывести свои силы из границы в обмен на экономические стимулы, а Израиль, который уже убил высокопоставленного чиновника ХАМАС в Бейруте, дал понять, что время для дипломатии истекает.

Тем временем Соединенные Штаты изо всех сил пытаются сдержать военное давление со стороны иранских прокси в Ираке, Сирии и Йемене. С начала войны силы США в Ираке и Сирии столкнулись с более чем 150 атаками со стороны этих группировок. И, несмотря на серию ответных ударов со стороны США и Великобритании, Вашингтону не удалось положить конец беспощадным атакам хуситов с помощью ракет и беспилотников в Красном море. Хуситы уже смогли вызвать серьезные сбои в международной торговле, вынудив крупные судоходные компании избегать Суэцкого канала. Примечательно, что попытки США собрать многонациональные военно - морские силы для противодействия угрозе не смогли привлечь региональных партнеров, таких как Египет, Иордания и Саудовская Аравия, которые по-прежнему настороженно относятся к политике администрации в секторе Газа.

Американская военная и дипломатическая деятельность не вселила доверия.

По мере того как военные рычаги влияния Вашингтона уменьшаются, его дипломатическая мощь также ослабевает. Вместо того, чтобы продемонстрировать решимость, постоянные визиты высокопоставленных представителей администрации в регион продемонстрировали, насколько мало влияния сохраняют Соединенные Штаты – или, в случае Израиля, нежелание администрации его использовать. В первые месяцы войны одним из немногих очевидных достижений администрации была недельная пауза в боевых действиях в конце ноября, которая привела к освобождению более 100 израильских и иностранных заложников и скромной доставке гуманитарной помощи в Газу. Но даже в этом случае посредничество Катара и Египта имело решающее значение. В противном случае Соединенные Штаты не желали (по крайней мере, на момент написания этой статьи) призывать к прекращению огня, а публичная дипломатия администрации в основном ограничивалась риторическими попытками сдержать худшие порывы премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и его правого крыла в правительстве.

Администрация более активно продвигала мирные идеи «на следующий день», сосредоточенные на том, что она называет «оживлением» руководства Палестинской автономии на Западном Берегу и в секторе Газа, а также региональной поддержке восстановления сектора Газа. Но региональные державы, особенно богатые арабские государства Персидского залива, ясно дали понять, что они не одобряют такие планы без необратимых шагов к палестинской государственности. После того, как официальные лица США начали более публично говорить о необходимости решения на основе двух государств в рамках более широкого пакта о нормализации отношений с Саудовской Аравией, Нетаньяху категорически отверг эту возможность и настаивал на том, что Израиль должен сохранять полный контроль безопасности на палестинских территориях. Но даже центристские израильские чиновники выразили удивление тем, что Соединенные Штаты продвигают мирные инициативы, в то время как тотальная война против ХАМАС продолжается. Между тем, поддержка со стороны администрации Израиля в боевых действиях и предполагаемое отсутствие сочувствия к страданиям палестинцев создали значительные препятствия для привлечения региональной поддержки, не говоря уже о поддержке со стороны палестинцев, для любого плана, возглавляемого Америкой».

«Соединенные Штаты продолжат оставаться крупным игроком в регионе благодаря своим военным активам и беспрецедентным отношениям с Израилем. Но любые ожидания того, что Вашингтон сможет заключить большую сделку, которая могла бы окончательно положить конец израильско-палестинскому конфликту, оторваны от реалий сегодняшнего Ближнего Востока. В конце концов, крупные дипломатические прорывы, скорее всего, будут исходить от самого региона и зависеть от него».

Действуем одиночно, вместе

Последствия уменьшения влияния Вашингтона на Ближнем Востоке не ограничиваются нынешним конфликтом. Поскольку участие США в регионе снизилось в годы, предшествовавшие 7 октября, крупные региональные державы неуклонно наращивали свои усилия по формированию и установлению механизмов безопасности. Действительно, начиная с 2019 года правительства по всему региону начали налаживать ранее непростые отношения. Эта необычная региональная перезагрузка была вызвана не только экономическими приоритетами (преодоление разногласий, которые ранее нарушали или сдерживали торговлю и экономический рост), но и ощущением того, что интерес Вашингтона к управлению конфликтами на Ближнем Востоке ослабевает.

Возьмите сближение между странами Персидского залива и Ираном. В 2019 году ОАЭ начали восстанавливать двусторонние связи с Ираном после трехлетнего разрыва, видя возможность напрямую управлять отношениями и защищать свои интересы от поддерживаемых Ираном группировок, которые нарушали судоходство в Персидском заливе и угрожали туризму и торговле Эмиратов. Абу-Даби официально возобновил дипломатические отношения с Тегераном в 2022 году, открыв путь Эр-Рияду последовать его примеру. В марте 2023 года давние соперники Саудовская Аравия и Иран объявили о возобновлении отношений в рамках соглашения, достигнутого при посредничестве Китая, после нескольких месяцев неофициальных переговоров, модерируемых Оманом и Ираком. США не принимали участия в этих сделках.

Между тем, в 2021 году Бахрейн, Египет, Саудовская Аравия и ОАЭ прекратили продолжавшуюся три с половиной года блокаду Катара, которая была мотивирована главным образом поддержкой Катаром группировок «Братьев-мусульман»*, его тесными связями с Ираном и Турцией, и его активистский телеканал «Аль-Джазира». Примерно в то же время ОАЭ и Саудовская Аравия примирились с Турцией, которую они ранее избегали в ответ на поддержку Турцией Катара и групп, связанных с «Братьями-мусульманами». (Саудовско-турецкие отношения также были напряженными из-за турецкого судебного расследования убийства Хашогги в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле.) Возобновив связи, саудиты и Эмираты открыли дверь для важнейших инвестиций Персидского залива в переживающую трудности турецкую экономику. А в мае 2023 года арабские лидеры пригласили президента Сирии Башара Асада обратно в Лигу арабских государств, что ознаменовало конец более чем десятилетней изоляции во время жестокой гражданской войны в Сирии.

В рамках этой более широкой перезагрузки правительства стран Ближнего Востока также начали участвовать в различных региональных форумах. Багдадская конференция по сотрудничеству и партнерству, которая впервые собралась в Багдаде в 2021 году и снова в Аммане в 2022 году для обсуждения стабильности в Ираке, собрала широкий круг предыдущих соперников, включая Иран и Турцию, членов Совета сотрудничества стран Залива, и Иордания и Египет. Восточно-Средиземноморский газовый форум, созданный в 2020 году, объединил Кипр, Египет, Францию, Грецию, Израиль, Италию и Иорданию, а также представителей Палестинской автономии в рамках регулярного диалога, построенного вокруг газовой безопасности и декарбонизации. А так называемая I2U2, группа, в которую входят Индия, Израиль, ОАЭ и США, была создана в 2021 году для развития межрегионального партнерства с упором на здравоохранение, инфраструктуру и энергетику.

Другим аспектом этой региональной перезагрузки стала нормализация отношений Израиля с несколькими арабскими правительствами. В Авраамских соглашениях 2020 года Бахрейн, Марокко и ОАЭ согласились установить официальные связи с Израилем, создавая возможности для новых экономических отношений и торговли. Примечательно, что одной из целей соглашений было проложить путь к новым прямым отношениям в сфере безопасности между Израилем и арабским миром. До терактов 7 октября администрация Байдена возлагала большие надежды на то, что Саудовская Аравия, как ведущий член арабского мира, также присоединится к этой группе. Опираясь на эти соглашения, саммит в Негеве в марте 2022 года собрал вместе Бахрейн, Египет, Израиль, Марокко, ОАЭ и США, чтобы стимулировать сотрудничество в области экономики и безопасности на регулярной встрече.

Однако в соглашениях о нормализации явно отсутствовал палестинский вопрос, который в основном оставался в стороне. В результате Иордания отказалась участвовать в саммите в Негеве, а поскольку в начале 2023 года обострилась напряженность вокруг израильских поселений на Западном Берегу, дальнейшее заседание группы неоднократно откладывалось. Теперь, после опустошения Газы, любой дальнейший прогресс будет зависеть не только от прекращения войны, но и от создания жизнеспособного плана создания палестинского государства.

Разрушения и устойчивость

Теоретически катастрофическая война в секторе Газа может представлять серьезную угрозу перезагрузке Ближнего Востока. В большинстве случаев недавно установленные региональные отношения все еще хрупкие и еще не решены такие острые проблемы, как распространение оружия, продолжающаяся поддержка группировок боевиков в Ливии и Судане со стороны ОАЭ, поддержка Ираном вооруженных негосударственных группировок по всему региону и Сирия.

Наряду с угрозой начинающейся нормализации отношений Израиля с арабскими правительствами, активизация участия поддерживаемых Ираном группировок – от «Хезболлы» и хуситов до различных ополчений в Сирии и Ираке – может создать новые разногласия между Ираном и государствами Персидского залива. Однако до сих пор возникающие перестановки оказались на удивление прочными.

Вместо того, чтобы разрушить отношения между Ираном и Саудовской Аравией, война в Газе, похоже, укрепила их. В ноябре 2023 года президент Ирана Ибрагим Раиси присутствовал на редком совместном заседании Лиги арабских государств и Организации исламского сотрудничества, организованном наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом в Эр-Рияде, а в следующем месяце лидеры Ирана и Саудовской Аравии снова встретились в Пекине, чтобы обсудить войну в Газе. Две страны также запланировали обмен государственными визитами Раиси и Мухаммеда в ближайшие месяцы — встречи, которые должны официально оформить новые связи в сфере экономики и безопасности. И, несмотря на нарастающую напряженность, в частности, вокруг хуситов, министры иностранных дел Ирана и Саудовской Аравии также встретились на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2024 года.

Между тем, дипломатические отношения между Израилем и его партнерами по Авраамскому соглашению до сих пор сохраняются. ОАЭ ясно дали понять, что рассматривают диалог с правительством Израиля, даже в условиях нынешнего кризиса, как важный способ добиться прогресса в израильско - палестинском политическом урегулировании. И хотя парламент Бахрейна осудил продолжающееся нападение на Газу, страна официально не разорвала связей с Израилем. Для обоих арабских государств нормализация означает не только укрепление экономических связей с Израилем, но и укрепление стратегических связей с Соединенными Штатами. Несмотря на очевидный отход Вашингтона от региона в последние годы, арабские государства Персидского залива по-прежнему стремятся к гарантиям безопасности и защите США: в январе 2022 года Байден назвал Катар «крупным союзником, не входящим в НАТО», а в сентябре 2023 года — Бахрейн и США. Государства подписали соглашение об укреплении стратегического партнёрства.

Конечно, война создала новые препятствия для регионального сотрудничества, особенно когда речь идет об Израиле и соседних государствах. И Турция, и Иордания отозвали своих послов из Израиля, а прямое авиасообщение между Израилем и Марокко прекратилось в октябре.

К концу января, когда в секторе Газа было убито более 26 000 человек, а прекращения огня не предвиделось, арабское общественное мнение было настроено более решительно против нормализации ситуации, чем когда-либо. Многие также опасаются, что военные удары США и Великобритании по хуситам могут придать смелости группировке в Йемене и помешать усилиям по официальному оформлению долгожданного прекращения огня в почти десятилетней войне хуситов в Йемене с Саудовской Аравией. И хотя арабские государства Персидского залива взяли на себя обязательство продолжать дипломатическое сотрудничество с Тегераном, немногие официальные лица в регионе надеются, что Иран изменит свой подход «передовой обороны», в котором он полагается на группы боевиков для создания стратегических рычагов и поддержания сдерживания.

В середине января прямые ракетные удары Тегерана по Ираку, Пакистану и Сирии в ответ на удары Израиля и нападение Исламского государства на иранский город Керман еще больше усилили напряженность.

На данный момент есть признаки того, что лидеры Ближнего Востока стремятся выйти за рамки этих споров. Например, чтобы справиться с растущим экономическим давлением и беспорядками внутри страны, Иран придал новый приоритет региональному бизнесу и торговым отношениям не только с арабскими государствами Персидского залива, но также с Ираком, Турцией и странами Центральной Азии, а также с Китаем и Россией. Это указывает на прагматические импульсы, лежащие в основе заявления Тегерана о том, что он стремится избежать прямого участия в конфликте в Газе, несмотря на поддержку различных прокси-групп. Но поскольку в регионе в отсутствие соглашения о прекращении огня в Газе усиливаются атаки «око за око», расчеты Ирана вполне могут измениться.

Эффект Газы

Как это ни парадоксально, но одной из самых сильных сил, удерживающих регион вместе, может быть тяжелое положение самого сектора Газа и палестинский вопрос, который война так резко привлекла внимание всего мира. Столкнувшись с подавляющим народным гневом и долгосрочным потенциалом радикализации и возвращения экстремистских группировок, региональные лидеры в значительной степени согласовали свои политические меры с войной.

Несмотря на расходящиеся стратегии в отношении Израиля и палестинцев до 7 октября, правительства стран Ближнего Востока в целом едины, требуя немедленного прекращения огня, выступая против любого вывода палестинцев из Газы, призывая к гуманитарному доступу в Газу и срочному предоставлению помощи и поддержке переговоров об освобождении израильских заложников в обмен на прекращение войны. Вопрос теперь в том, можно ли направить это единство на построение законного мирного процесса.

Для многих арабских и мусульманских стран региона высшим приоритетом является определение четкого плана развития Газы и, в конечном итоге, палестинской государственности. Израильские лидеры предположили, что государства Персидского залива, обладающие значительными ресурсами, такие как Саудовская Аравия и ОАЭ, могли бы разделить расходы на восстановление Газы. Но нынешнее правительство Израиля заявило, что оно выступает против палестинского государства, и, поскольку война продолжается, ни одно арабское правительство не желает брать на себя такое обязательство или считаться поддерживающим военные усилия Израиля. Вместо этого они обнародовали свои собственные предложения по послевоенному миру.

В декабре 2023 года Египет и Катар выдвинули план, который начался с прекращения огня, предусматривающего поэтапное освобождение заложников и обмен пленными. После переходного периода эти шаги по укреплению доверия теоретически могли бы привести к созданию правительства единства Палестины.

Новое руководство, состоящее из членов ФАТХа, националистической партии, которая долгое время контролировала ПА, и ХАМАСа, будет совместно управлять Западным Берегом и сектором Газа, учитывая важное региональное требование о том, чтобы различные палестинские территории больше не были политически разделены.

Этот последний этап потребует палестинских выборов и создания палестинского государства. Хотя Израиль отверг сам план, как по включению ХАМАСа, так и по вопросу государственности, он послужил отправной точкой для дальнейшего обсуждения.

В свою очередь, Турция выдвинула концепцию многонациональной системы гарантов, при которой государства региона защищают и укрепляют палестинскую безопасность и управление, а Соединенные Штаты и европейские страны предоставляют гарантии безопасности Израилю. Другие предложили, чтобы Организация Объединенных Наций управляла переходной властью на Западном Берегу и в секторе Газа. Такой подход дал бы время для пересмотра структуры палестинского управления и, в конечном итоге, заложил бы основу для палестинских выборов. Со своей стороны, Иран неоднократно заявлял, что он усилит любой результат, который поддерживается самими палестинцами, предполагая, что появилась новая возможность убедить Тегеран поддержать сделку и предотвратить свою обычную роль спойлера.

Тем временем Саудовская Аравия разрабатывает мирный план с другими арабскими государствами, который обуславливает нормализацию отношений с Израилем созданием безвозвратного пути к палестинскому государству. Подход Эр-Рияда подкреплен арабской мирной инициативой 2002 года, которая обязалась признать Израиль арабами в обмен на создание палестинского государства в Восточном Иерусалиме, Газе и на Западном Берегу. Нынешний план Саудовской Аравии соответствует стремлению Вашингтона к нормализации отношений между Израилем и Саудовской Аравией. Однако остается неясным, согласятся ли саудовцы со своими американскими коллегами в том, что считать надежными и необратимыми шагами по направлению к палестинскому государству, особенно с учетом сильного сопротивления Израиля.

При Нетаньяху израильское правительство продолжает отвергать все эти предложения. Но по состоянию на конец января Израиль по-прежнему далек от достижения своей военной цели по искоренению ХАМАСа, и ему еще предстоит добиться освобождения более 100 оставшихся заложников. Также росла напряженность как в военном кабинете, так и в израильской общественности по поводу будущего хода военной кампании. Более того, страна отложила любые серьезные общественные или политические дебаты о своей будущей безопасности до окончания войны. Когда это произойдет, Израилю необходимо будет иметь открытые дипломатические каналы с арабскими правительствами и обеспечить финансирование и гарантии безопасности от них, а также сохранить участие Вашингтона в этом процессе.

Могут потребоваться годы, чтобы создать необходимые политические условия для серьезного мирного процесса после такой ужасной войны. Тем не менее, конфликт и его региональные последствия являются суровым напоминанием о том, что, хотя израильско-палестинский конфликт не является единственной причиной, региональная стабильность будет находиться под постоянным риском, пока он продолжается. А региональные правительства все больше осознают, что они не могут полагаться только на Соединенные Штаты в обеспечении жизнеспособного мирного процесса».

Соперники соседям

Несмотря на то, что война в Газе вернула палестинский вопрос на передний план международной повестки дня, она подчеркнула важную новую политическую динамику, происходящую на Ближнем Востоке. С одной стороны, влияние США, похоже, меньше. Но в то же время региональные державы, в том числе те, которые ранее находились в противоречии, берут на себя инициативу, участвуют в посредничестве и координируют свои политические ответные меры. Если до 7 октября региональные державы, в частности Египет, Иордания, Катар, Саудовская Аравия, Турция и ОАЭ, были менее едины по палестинскому вопросу, то сейчас они действуют с впечатляющим единством, координацией и планированием. Однако, чтобы превратить эту общую решимость в прочный источник коллективного лидерства, эти полномочия должны охватывать более постоянные региональные институты и механизмы.

Самое главное, они должны включать в себя постоянный диалоговый форум для всего региона. Эпизодические саммиты членов кабинета министров и специальных «минилатеральных» группировок, таких как Восточно-Средиземноморский газовый форум и I2U2 (Индия, Израиль, ОАЭ и США – группа по геоэкономическим инициативм), без сомнения, будут продолжать определять региональный ландшафт в предстоящие годы. Однако постоянного форума региональной безопасности не существует. В других частях мира форумы сотрудничества по безопасности, такие как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, смогли развиваться наряду с двусторонними и региональными альянсами безопасности, улучшая общение даже между противниками и помогая предотвратить конфликты. У Ближнего Востока нет причин оставаться глобальным исключением. А учитывая острую потребность региона в координации и деэскалации, нынешний кризис предоставляет решающую возможность начать такую инициативу.

Хотя лидеры скептически относятся к идее форума, охватывающего весь регион, существует несколько способов создания новых механизмов совместной безопасности. Например, с тех пор, как в начале 1990-х годов был запущен Мадридский мирный процесс для решения израильско-палестинского конфликта, такие механизмы неофициально предлагались в диалогах между экспертами. За последние несколько лет многие политики и другие лица ясно дали понять, что этот подход созрел для реализации на официальном уровне. Хотя такой форум в конечном итоге должен быть нацелен на включение в него всего региона – всех арабских государств, Ирана, Израиля и Турции – это не будет осуществимо сразу. Но меньшее число ключевых государств могло бы начать официальный процесс, открывая перспективу более широкого участия в будущем. Поскольку несколько арабских государств и Турция поддерживают отношения как с Израилем, так и с Ираном, их участие будет особенно ценным на начальном этапе.

Новая организация, которую можно было бы назвать Форумом MENA, чтобы охватить самое широкое понимание региона Ближнего Востока и Северной Африки, должна первоначально сосредоточиться на сквозных вопросах, по которым существует широкий консенсус, таких как климат, энергетика и реагирование на чрезвычайные ситуации. Хотя разрешение войны в Газе и израильско - палестинского конфликта, скорее всего, должно будет осуществляться через отдельную арабскую инициативу, форум мог бы координировать позиции по послевоенному сектору Газа посредством своей программы реагирования на чрезвычайные ситуации, включая гуманитарную поддержку и помощь в восстановлении палестинцев. Форум не будет напрямую выступать посредником в конфликтах: совместные диалоги по вопросам безопасности оказались наиболее эффективными, когда они были сосредоточены на улучшении коммуникации и координации для разрядки напряженности, а также на обеспечении взаимной безопасности и социально-экономических выгод для участников. Но благодаря регулярным контактам и постепенному построению доверия такой процесс может способствовать разрешению конфликта на израильско-палестинской арене и за ее пределами.

Действительно, постоянные региональные встречи могут предоставить важные возможности, не говоря уже о политическом прикрытии, для диалога по спорным спорам между соперниками и противниками, у которых в противном случае нет прямых каналов связи. В их число могли бы входить не только израильтяне и палестинцы, но, в конечном итоге, также израильтяне и иранцы, которые могли бы встречаться в технических рабочих группах по непротиворечивым вопросам, представляющим взаимный интерес. Такое взаимодействие уже незаметно развернулось в кулуарах других многосторонних форумов, посвященных климату и воде, что позволяет предположить, что более инклюзивное региональное сотрудничество в конечном итоге возможно.

Создание форума по безопасности на Ближнем Востоке потребует политической воли на самом высоком уровне, а также сильного регионального лидера, который считается нейтральной партией. Одна из возможностей — объявить о создании новой организации на встрече министров иностранных дел, возможно, в кулуарах другого регионального собрания, например, одной из экономических сессий, проходивших на Мертвом море в Иордании. Инициатива будет иметь больше шансов на успех, если она будет создана и возглавлена регионом. Например, средние державы в Азии и Европе могли бы оказать политическую и техническую поддержку в тех областях, где они могут обладать ценным опытом.

По крайней мере, на начальном этапе роль Китая, России и США должна быть ограничена, чтобы не допустить превращения форума в еще одну платформу для конкуренции великих держав. Тем не менее, поддержка как Вашингтона, так и Пекина будет иметь решающее значение для того, чтобы форум стал полезным дополнением, а не угрозой для их собственной дипломатии в регионе.

Время лидировать

Среди сложных реалий, которые выявила война в секторе Газа, одной из самых суровых, возможно, являются пределы американской мощи. Как бы этого ни хотелось, Соединенные Штаты вряд ли смогут обеспечить решающее руководство или рычаги, необходимые для достижения прочного израильско-палестинского урегулирования. Ответственность за ситуацию должны будут взять на себя лидеры и дипломаты Ближнего Востока. Привлекая внимание и дипломатическую энергию региона, война предоставила редкую возможность для новых форм совместного руководства.

Форум региональной безопасности сам по себе не может обеспечить мир на Ближнем Востоке – ни одна инициатива не может этого сделать. А без подотчетного управления подлинная долгосрочная стабильность останется недостижимой. Подобная организация также не сможет заменить все конкурентное балансирование сил, которое долгое время было отличительной чертой государственного управления Ближнего Востока. Даже в Азии и Европе механизмы сотрудничества не вытеснили национальное стратегическое соперничество и не смогли предотвратить военную конфронтацию, как это болезненно продемонстрировала война на Украине. Тем не менее, регулярный форум добавил бы решающий уровень стабильности на склонный к конфликтам Ближний Восток. Такой проект также становится все более актуальным.

Хотя события 7 октября еще не обратили вспять все региональные тенденции, благоприятствующие деэскалации и примирению, время, возможно, истекает, чтобы извлечь выгоду из этой перезагрузки. Ведущие арабские государства вместе с региональными державами, такими как Турция, должны воспользоваться моментом, чтобы закрепить часть сближения, которое предшествовало сектору Газа, и координации, возникшей с тех пор. Ближний Восток переживает момент расплаты. Если оно будет парализовано ужасающим кровопролитием в секторе Газа, оно может еще больше погрузиться в кризис и конфликт. Или он может начать строить другое будущее».

Комментарий В.О.:

Администрация Байдена предупредила, что удары 2 февраля в отместку за убийство трех американских военнослужащих на прошлой неделе не будут последними.

По данным министерства обороны США, среди погибших в Сирии были мирные жители, а также солдаты. По данным базирующейся в Британии группы мониторинга Сирийской обсерватории по правам человека, у которой есть исследователи в стране, по меньшей мере 18 членов поддерживаемых Ираном группировок были убиты в результате ударов по 26 объектам. Официальные лица США заявили, что они уверены, что удары по 85 целям на семи объектах в двух странах поразили «именно то, что они намеревались поразить».

Официальные лица США заявили, что «все цели были связаны с конкретными нападениями на американские войска в регионе, охарактеризовав их как операции против командования и контроля, разведывательных центров, оружейных объектов и бункеров, используемых иранским Корпусом стражей исламской революции «КСИР» и связанными с ним группировками ополченцев».

Согласно заявлению Центрального командования США, в ходе ударов было использовано более 125 высокоточных боеприпасов. По словам официальных лиц, удары длились 30 минут и в основном были нанесены двумя американскими бомбардировщиками B-1B, которые вылетели с базы ВВС Дайс в Техасе рано утром 2 февраля и совершили полет на расстояние более 6000 миль.

Джон Ф. Кирби, представитель Совета национальной безопасности, заявил 2 февраля, что иракское правительство было уведомлено до ударов.

Удары 2 февраля не затронули никаких целей внутри Ирана. И Белый дом, и Тегеран в последние дни ясно дали понять, что они не хотят прямого конфликта.

Белый дом не хочет. Но, может быть, имеется субъект, который желает этого «прямого конфликта»?

Везде «торчат уши» британской разведслужбы МИ – 6. Это касается всех очагов конфликтов на современном Ближнем Востоке.

Ее агентурой и агентурой турецких спецслужб, которые являются «побратимами» британских, пронизаны и ХАМАС, и «Хезболла», и хуситы. Об этом неоднократно заявляли в своих интервью руководители МИ – 6.

Особенно близкими стали связи британских и турецких спецслужб, после того, как Главой МИ – 6 стал Ричард Мур. И это не удивительно. Ведь нынешний Глава МИ – 6 является близким другом президента Турции Эрдогана. Ричард Мур, будучи послом Великобритании в Турции ДВАЖДЫ помог Эрдогану стать президентом, он лично согласовывал последнее президентство Эрдогана с директоров ЦРУ Бернсом.

Когда американские политологи пишут о том, что США – единственный субъект, заинтересованный в контроле за ситуацией на Ближнем Востоке, они или хитрят, или проявляют некомпетентность.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ВСЕГДА ЛЕЛЕЯЛА МЕЧТУ ВОССТАНОВИТЬ ПРИОРИТЕТЫ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ.

Именно Великобритания спровоцировала войну арабских стран против Израиля в 1948 году.

Британия никогда не простит террористическим сионистским группам уничтожение британских солдат и офицеров, которых направляли на лечение в Палестину во время Второй мировой войны.

Когда произошло нападение ХАМАСа на Израиль 7 октября многие аналитики спецслужб задавали себе вопрос – как «подземные партизаны» ХАМАСа могли провести такую ювелирную операцию против хваленых израильских спецслужб и ЦАХАЛа?

А может ХАМАС был только прикрытием для операции турецких и британских спецслужб?

Операции, которая запустила ПЕРЕКРОЙКУ ВСЕГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА?

Поэтому, не отвечая на эти «конспирологические» вопросы, нельзя ответить на те вопросы, которые обычно ставят западные эксперты при анализе военных конфликтов на Ближнем Востоке после 7 октября.

Какой может видеть благоприятный итог в войне в Газе Британия?

Видимо следующий: миротворческие силы на территории всей Палестины в лице Турции – верного союзника Британии.

Британия взрывает ситуацию не только на Ближнем Востоке. Европа тоже под ее прицелом.

Последнее предложение Британии направить на Украину Експедиционный корпус НАТО – тому свидетельство.

Поджечь ВСЁ, ЧТО МОЖНО, и на этом фоне решать свои вопросы и в Европе, и на Ближнем Востоке – это план МИ – 6.

*террористические организации, запрещённые в РФ

Израиль. Палестина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 7 февраля 2024 > № 4580576

"Перспективы развития мировой экономики" – январская публикация МВФ как письмо из Простоквашино

чтение прогнозов МВФ полезно лишь для понимания определённой научной школы,

Сергей Ануреев

В качестве преамбулы к этой заметке приведем начало письма из знаменитого советского мультфильма: «Я живу хорошо, просто замечательно, у меня все есть. А здоровье мое не очень: то лапы ломит, то хвост отваливается. А на днях я линять начал...»

Если прочитать публикацию МВФ и кратко обобщить ее основные тезисы, то именно это письмо приходит на ум. Вроде бы в мировой экономике все хорошо (есть экономический рост), но здоровье экономики не очень (как минимум инфляция и сам рост неустойчивый). Ключевые точки глобальной логистики ломит, а из-за санкций, военных и гибридных конфликтов отваливаются огромные куски финансовой архитектуры. Перспективы мировой экономики могут обернуться линькой (реальным снижением уровня жизни) или даже стрижкой (как в Греции при конфискации части вкладов и пенсионных накоплений начала 2010-х годов).

Письмо из Простоквашино пишут персонажи, которые только учатся самостоятельной жизни с общим хозяйством, так и эксперты МВФ живут в своей кабинетной реальности и упрощенно трактуют мировую экономику. В публикации МВФ много раз пишется о паре макропоказателей, паре инструментов монетарной и бюджетной политики, а также десятке факторов роста – и всё.

Хотя, справедливости ради, следует указать на сложность мировой экономики, серьезные различия даже по ключевым странам, объективную невозможность разобраться в этом силами небольшой кучки экспертов, сделать это за пару месяцев от предыдущего аналогичного обзора, а также изложить главное на нескольких страницах (если убрать повторения из 11 страниц текста оригинала).

Итак, публикация МВФ начинается с констатации экономического роста, вроде выше ожиданий, но ниже прошлого факта, что позволяет удовлетворить и пессимистичных, и оптимистичных читателей. "Глобальный рост прогнозируется в 3,1 % в 2024 году и 3,2 % в 2025 году, при этом прогноз на 2024 год на 0,2% выше, чем тот же прогноз от октября 2023 года. Однако прогноз на 2024–2025 годы ниже среднего показателя за 2000–2019 годы в 3,8 % (с учетом повышенных ставок центральных банков для борьбы с инфляцией, прекращения бюджетной поддержки на фоне высокого госдолга, оказывающих давление на экономическую активность, и низкого роста производительности)".

Аналогично двояко сказано про инфляцию: она есть, но падает, и падает быстрее ожиданий. Интересно, что именно глобальная инфляция упомянута сразу после экономического роста, что подчеркивает её важность. "В большинстве регионов инфляция падает быстрее, чем ожидалось, на фоне ослабления проблем со стороны предложения и ограничительной денежно-кредитной политики. В условиях снижения инфляции и устойчивого экономического роста вероятность "жесткой посадки" снизилась, а риски для глобального роста в целом сбалансированы".

Рост экономик ключевых стран укладывается в долгосрочные тренды с их небольшой корректировкой (несколько десятых долей процентных пунктов роста) и с разными оттенками (рост есть, но с замедлением, где-то выше ожиданий, где-то ниже). США вроде прилично выросли, но замедляются. Китай традиционно растет немного быстрее США и даже больше ожиданий. Евросоюз традиционно топчется около нуля, но с небольшим ускорением роста. Рост в России выше прогнозов, даже выше, чем в США, но с замедлением.

Итак, "в США рост экономики снизится с 2,5 % в 2023 году до 2,1 % в 2024 году и 1,7 % в 2025 году из-за отсроченных эффектов ужесточения денежно-кредитной политики, постепенного ужесточения налогово-бюджетной политики и смягчения ситуации на рынках труда. Рост экономики в зоне евро восстановится с низких 0,5 % в 2023 году до 0,9 % в 2024 году и 1,7 % в 2025 году как результат роста потребления домохозяйств после ослабления шока цен на энергию, но пересмотрен в сторону понижения на 0,3 % из-за слабых результатов 2023 года.

Рост в Китае прогнозируется в 4,6 % в 2024 году и 4,1 % в 2025 году с пересмотром в сторону повышения на 0,4 % как результат большего, чем ожидалось, роста 2023 года и увеличения государственных расходов. Рост в Индии останется сильным на уровне 6,5 % как в 2024-м, так и в 2025 году, с повышением прогноза на 0,2 % в оба года из-за устойчивости внутреннего спроса.

Экономический рост в России прогнозируется на уровне 2,6 % в 2024 году и 1,1 % в 2025 году с пересмотром в сторону повышения на 1,5 % по сравнению с прогнозом от октября 2023 года из-за роста военных расходов и частного потребления, поддержанных ростом заработной платы".

Детали темпов роста по странам эксперты МВФ чаще всего объясняют разной степенью жесткости или мягкости денежно-кредитной или налогово-бюджетной политики. Проще говоря, как, на сколько и как быстро страны повышали процентные ставки, придерживались большого бюджетного дефицита и заявляли об изменениях этих параметров в ближайшие годы.

Эти два инструмента применяются в ответ на вызовы, среди которых традиционно называют последствия пандемии Covid-19, конфликт на Украине, кризис стоимости жизни и высокие цены на энергоносители, проблемы цепочек поставок, специфику предложения рабочей силы и мигрантов. Изменения процентных ставок и бюджетного дефицита влияют на потребительские траты и частные инвестиции, особенно на сектор недвижимости и корпоративные долги, рост или снижение которых отражаются в статистике экономического или инфляционного роста.

МВФ традиционно не уделяет внимания фундаментальным факторам экономического роста: долгосрочным демографическим и технологическим трендам, а также происходящим в последние годы фундаментальным изменениям в структуре мировой торговли и финансовой системе. Только опытные читатели могут сами домысливать эти факторы и их влияние на рост экономик ключевых стран на предстоящие несколько лет.

Кратко авторы прогноза МВФ описали мировую торговлю и ее последние ограничения. "Рост мировой торговли прогнозируется на уровне 3,3 % в 2024 году и 3,6 % в 2025 году, что ниже исторического среднего темпа роста в 4,9 %. Ожидается, что растущие торговые диспропорции и геоэкономическая фрагментация будут продолжать оказывать давление на уровень мировой торговли. По данным Global Trade Alert, страны ввели около 3200 новых ограничений на торговлю в 2022 году и около 3000 в 2023 году по сравнению с примерно 1100 в 2019 году". Следует добавить, что далеко не все из этих тысяч ограничений последних двух лет касались России, – это вообще новый глобальный тренд.

Прогнозы обычно сопровождаются значительным по объему и составу факторов описанием рисков отклонения прогнозов от будущих фактов. МВФ заявляет, что "риски для глобальных перспектив в целом сбалансированы, но существуют возможности для сюрпризов роста или снижения мировой экономики".

По мнению МВФ, более сильный рост может быть вызван несколькими причинами:

• Ускоренная дефляция из-за низких цен на топливо, снижение инфляционных ожиданий, смягчение процентной политики Центробанков, улучшение настроений бизнеса, потребителей и финансовых рынков.

• Медленное прекращение бюджетной поддержки, но с оговоркой, что увеличение государственного долга может привести к увеличению стоимости заимствований и в дальнейшем окажет негативное влияние на глобальный рост.

• Более быстрая динамика экономики в Китае вследствие реформ сектора недвижимости, поддержки фондового рынка, повышения доверия потребителей, частного спроса и позитивных вторичных эффектов трансграничного роста.

• Искусственный интеллект в среднесрочной перспективе может повысить производительность и доходы работников".

Также указываются некоторые неблагоприятные риски для глобального роста:

• Скачки цен на сырьевые товары на фоне геополитических потрясений, точнее, конфликта в секторе Газа и Израиле и нападений в Красном море, экстремальных погодных явлений, как-то ураган Эль Нинью с влиянием на цены и дефицит продовольствия.

• Сохранение [повышенной] базовой инфляции из-за сохраняющейся напряженности на рынке труда и возобновления напряженности в цепочках поставок может спровоцировать рост процентных ставок и падение цен на активы, спровоцировать бегство капитала.

• Замедление экономического роста в Китае, поскольку инвестиции в недвижимость могут упасть больше, чем ожидалось, и на более длительный срок, поскольку возможно ужесточение налогово-бюджетной политики местных органов власти, равно как и сокращение потребления домохозяйств.

• Бюджетная консолидация необходима во многих странах, чтобы справиться с растущим долгом, но чрезмерно резкий переход к повышению налогов и сокращению расходов может замедлить экономический рост, а в странах с низкими доходами риск долгового кризиса остается повышенным".

Рецепты МВФ для экономической политики традиционны: "Рекомендуется плавное приземление (снижение) процентных ставок на фоне растущего долга и внимание к бюджетной консолидации, когда хорошо выверенные планы могут поддержать доверие к налогово-бюджетной политике, позволить корректировать темпы консолидации". Говоря прямо, снижение процентных ставок и стоимости государственного долга позволят продемонстрировать снижение бюджетных дефицитов за счет сокращения процентных расходов по обслуживанию госдолга без существенного пересмотра налогов и социальных расходов.

Также традиционны факторы дальнейшего экономического роста в изложении МВФ. Промышленная политика должна соответствовать "правилам Всемирной торговой организации (ВТО). Политику необходимо дополнить установлением цен на выбросы углерода, субсидиями на «зеленые» инвестиции, сокращением энергетических субсидий, инвестициями в деятельность и инфраструктуру по адаптации к изменению климата". Отдельно оговариваются такие относительно новые приоритеты, как "защита транспортировки критически важных полезных ископаемых и обеспечение ответственного использования потенциально разрушительного искусственного интеллекта".

Газета «Завтра» не первый раз обращается к тематике экономических прогнозов, и рекомендует читателям пару прошлых публикаций: «Тёмный горизонт: российские прогнозисты в плену у МВФ» в самом конце 2020 года; «Наша альтернатива шокирующим прогнозам «Саксобанка» в конце 2023 года.

Нам, точнее, нашим профильным министерствам и ведомствам, необходимы более сложные, многофакторные модели прогнозов и управления экономикой, и, надеемся, таковые в недрах нашего государственного аппарата используются. Чтение же прогнозов МВФ полезно лишь для понимания определённой научной школы, которая вполне может доминировать в некоторых странах и даже давать какие-то результаты.

PS. Курсивом выделены фрагменты отчёта МВФ на английском, переведённые искусственным интеллектом Гугл-переводчика, отобранные и отредактированные человеком (автором этой статьи). Надеемся, что сам отчёт МВФ всё ещё пишут люди, пусть и работающие во враждебной нам стране, а не генеративный искусственный интеллект на основе предыдущих похожих публикаций. Или всё же?..

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

США. МВФ. Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 февраля 2024 > № 4580574 Сергей Ануреев

Звезда оперы Витторио Григоло - о любви к Большому театру

Мария Бабалова

Намедни один из самых знаменитых теноров современного поколения Витторио Григоло дебютировал на сцене Большого театра в "Травиате" Верди. Его феноменальный голос сиял, как итальянское солнце. А тот шквал чувств, что певец дарил коллегам и публике, иногда даже заставлял смущенно опускать глаза: такие темпераментные и искренние спектакли крайне редко случаются на оперной сцене. После спектакля Витторио Григоло дал эксклюзивное интервью "РГ".

Маэстро, пять лет прошло с момента вашего первого выхода на сцену Большого театра в гала-концерте премии BraVo до полномасштабного дебюта в спектакле. Насколько совпали ваши ожидания с реальностью?

Витторио Григоло: В этот раз я себя чувствовал лучше, потому что верю в то, что голос - это как хорошее вино. Когда он находится в правильной бутылке и когда с ним верно работают, то он только улучшается. Большой театр с его прекрасной акустикой, можно сказать, та самая хорошая "бутылка для голоса". Это великолепный театр, где много истории и традиций. Для меня он немного похож на "Ла Скала". Я вырос на традиционном театре, поэтому в Большом чувствовал себя как дома.

Петь лет - серьезная дистанция для оперного певца?

Витторио Григоло: Безусловно. Многие вещи и в моей жизни, и в мире изменились. Но моя преданность и страсть к музыке остались прежними. Чем старше ты становишься, тем больше осознаешь, что единственная важная вещь, которая у нас есть в жизни, - это время, и надо четко понимать, с кем и как ты хочешь его разделить. Поэтому сегодня для меня очень важен вопрос: на что я трачу свое время? Не нужно время торопить, пытаться предсказывать будущее. Думаю, сначала нужно узнать прошлое, постичь историю. Также и в оперном пении: прежде чем выстроить голос, ты должен понять, что такое вокальная техника, и потом постепенно, с умом покорять вершины профессии. Но это я сегодня уже понимаю, а молодость, она тебя всегда подталкивает к тому, что ты хочешь все сразу и быстрее, чтобы послезавтра наступило сегодня.

Но ведь очень трудно, особенно в молодости, распознать свой истинный талант и угадать свое предназначение?

Витторио Григоло: Однажды старый индус, когда мне было лет 16, сказал: "У тебя есть дар Excellentia - самое лучшее, что есть на свете. Этот дар заключается в следующем: что бы ты ни делал, ты будешь делать это превосходно. Но это очень тяжелый, даже опасный дар, потому что человек должен однажды решать и выбрать ту одну вещь, на которой готов сфокусироваться на всю жизнь". И после того как я попал в аварию, а тогда я был влюблен в машины, мечтал стать профессиональным гонщиком, пилотом "Формулы-1", я понял, что пение и гонки совмещать невозможно. У меня много хобби, но именно пение заставляет меня чувствовать себя наиболее живым и настоящим. Я пытаюсь понять, до какого предела совершенства можно дойти, а молодое поколение считает, что оно уже все знает и завоевало мир, потому что живет по правилам видеоигр, практически не отличая виртуальность от реальности.

Сегодня общество позволяет молодежи верить в то, что можно стать знаменитым без таланта, ничего не делая

Вы считаете, что молодое поколение сегодня имеет ложные жизненные ориентиры?

Витторио Григоло: Сегодня общество позволяет молодежи верить в то, что ты можешь стать богатым и знаменитым без таланта и, по сути, ничего не делая. Бесконечные блогеры и шоу навязывают мысль, что ты можешь быть никем, а успех будет у тебя в кармане. Не потея, не работая, не страдая. Парадокс нашего времени в том, что можно быть знаменитым и богатым, не имея успеха. Я же считаю, что только когда человек развивается, он должен и больше зарабатывать... Успех - это когда ты работаешь над своим талантом и полученный результат останется с тобой навсегда, его никто не сможет у тебя забрать.

А если бы вы оказались в зале, что бы на вас произвело наибольшее впечатление в пении Витторио Григоло?

Витторио Григоло: Правдивость. Как будто это не спектакль, а то, что прямо сейчас реально происходит с человеком. Это катарсис уровня греческого театра. Ведь греки создавали театр для того, чтобы работать с сознанием человека, его психикой, чтобы стимулировать публику к работе ума... Когда смотришь альбом с фотографиями, разве там есть кадры, когда мы плачем, страдаем или злимся? Мы всегда стараемся улыбаться. Но в этом же нет правды нашей жизни? И настоящий театр, он должен давать всю палитру и правду эмоций человека.

Опера - это мелодрама по-итальянски. Это означает, что сначала вы - актер, а потом вы поете, то есть вы должны музыкальными методами быть актером. И я счастлив, когда на сцене нахожу партнеров, это понимающих. И Динара Алиева, моя Виолетта в Большом театре, была именно такой. Я не знал ее раньше, и она стала для меня открытием. А ведь как раз проблема молодых в том, что они думают только о нотах, о той арии, которая у них есть. Но главное - это речитатив: сначала идет актерская часть, а потом ты уже ее иллюстрируешь музыкой. Если ты правильно исполнил речитатив, ты уже победил. Я никогда не думаю о верхних нотах. Я всегда думаю об эмоциях. И даже если дам "петуха", по крайней мере это будет эмоционально ярко.

А голос очень трудно приручить?

Витторио Григоло: Как правило, голос делает то, что захочу я. Но голос, как жена, иногда все же устраивает скандалы в семье, создавая большие проблемы. Но должен заметить, я на собственном примере осознал, что падения способствуют успеху лучше оваций.

Что в наступившем году будет самым важным для вас?

Витторио Григоло: 5 апреля на лейбле Sony выходит мой новый альбом Verissimo, что значит "наиправдивейший" с музыкой веризма, как следует из названия. Это очень непростой для меня диск. За последние лет двадцать не было тенора, который бы записал целый альбом с ариями такой сложности. А после этого, хочу записать что-то более легкое. Например, недавно у меня был очень красивый концерт Ravello в честь Фрэнка Синатры. Может быть, я бы хотел отправиться с ним в тур и также приехать в Россию, чтобы показать себя совсем другого.

Россия. Италия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 5 февраля 2024 > № 4574872 Витторио Григоло

Авиакомпании Etihad Airways и Air Serbia заключили стратегическое код-шеринговое соглашение, которое позволит эмиратскому авиаперевозчику расширить полетную программу в Юго-Восточной Европе.

Благодаря соглашению пассажиры Etihad получат удобный доступ к 12 направлениям Юго-Восточной Европы, при этом девять из них впервые войдут в маршрутную сеть эмиратской авиакомпании. В их числе - Белград, Бухарест, Будапешт, Салоники, Тирана, Скопье. и София.

Процесс бронирования билетов и регистрации на рейс будет единым. Кроме того, пассажиры смогут воспользоваться удобной доставкой их багажа в конечный пункт назначения. В свою очередь, пассажирам Air Serbia будет легче путешествовать из Европы в Абу-Даби.

Соглашение вступило в силу с 30 января 2024 года для рейсов, вылетающих с 3 февраля.

Ранее авиакомпания Etihad Airways анонсировала планы развития на текущий год. Перевозчик планирует увеличить количество обслуживаемых пассажиров, эксплуатируемых самолетов, а также запустить рейсы по новым направлениям.

С 31 марта Etihad Airways начнет летать в Бостон, с 1 мая – в Найроби. С начала января авиакомпания добавила два новых направления в Индию: Кожикоде и Тируванантапурам в регионе Керала. В результате общее количество индийских пунктов назначения перевозчика достигло 10.

Авиакомпания планирует увеличить число выполняемых рейсов в Каир (до 21 в неделю), Коломбо (7 рейсов), Исламабад (14 рейсов) и на Мальдивы (14 рейсов). К 2030 году авиапарк Etihad Airways увеличится на 86 лайнеров и достигнет 160 самолетов. Однако уже в 2024 году планируется обслужить 30 млн пассажиров.

Вечерние эмоции «НиК»: тупик в Красном море и ожидания интереса от ЕС

Обострение в Красном море может повлиять на нефтепереработку и экспорт из РФ, как проснется интерес к транзиту газа из России в ЕС.

Красное море вскоре станет огненным. Такую идею высказал вождь племени хуситов «Ансар Аллах» Мухаммед Насер Атифи. Это подразумевает длительную борьбу с коалиционными силами США и Великобритании в Красном море. В том, что она будет длительной можно не сомневаться: пока не закончатся президентские выборы в США, Байден наземную операцию в Йемене объявлять, видимо, не будет. Обстреливать из Красного моря с кораблей племя, которое весьма мобильно и ведет партизанскую войну, малоэффективно и дорого. Хуситам, особенно в состоянии наркотического опьянения (а что они употребляют некое наркотическое вещество, вовсе не секрет) легко и приятно грезить об «огненном море» и других приятных вещах.

Другим вариантом нормализации обстановки могла быть договоренность между Ираном и США. Без поддержки Ирана, очевидно, хуситы исчезнут из новостной повестки за очень короткое время, а суда будут спокойно ходить через Суэцкий канал в Красное море. Но на это США тоже идти не торопятся. Ведь первое, что будет требовать Тегеран в обмен на усмирение повстанцев, — это отмену санкций на иранскую нефть и атомную программу. И то, и другое США не нужно абсолютно.

Как будут решать этот вопрос, пока не очень понятно. Танкеры в Красном море будут продолжать атаковать, США и Великобритания будут обстреливать позиции хуситов до тех пор, пока кризис не расшатает рынок нефти и контейнерных перевозок настолько, что ударит непосредственно по Штатам.

Уже сейчас трейдеры, перевозящие российские нефтепродукты, отправляют танкеры по длинному пути вокруг Африки. Не все, конечно. Есть отважные судовладельцы, которые везут российскую нефть в Азию через Суэцкий канал, оснастив танкера большими плакатами «Не связаны с Израилем» и надеясь, что это защитит от атак хуситов.

Кстати, если говорить о России, она тоже могла бы повлиять на наркоманов через Иран. Но нынешняя геополитическая ситуация не позволяет давить на Тегеран. При этом аналитики инвестбанка J.P. Morgan предсказывают сокращение нефтепереработки и экспорта в России из-за ситуации в Красном море. С чего упадет переработка, аналитики банка не уточняют. Но и прогноз короткий — посмотрим, сбудется ли.

Ожидаемый интерес

Вице-премьер РФ Александр Новак поставил точку в спорах о транзите российского газа в Европу через украинскую ГТС. Он пояснил, что ни с Украиной, ни с ЕС никаких переговоров не ведется. Впрочем, назвать это заявление точкой тоже нельзя — скорее, точкой с запятой. Потому что господин Новак сказал, что РФ готова обсуждать поставки через ГТС Украины, но ЕС никакого интереса не выказывает.

Понятно, что обсуждение с Киевом даже не упоминалось, поскольку там позиция жесткая. А вот у Венгрии и Словакии — более гибкая. Не зря ведь премьер Словакии приезжал в Украину и уговаривал продолжить транзит. Венгрия действует в своей традиции. Пафосно заявляет о предстоящей договоренности о поставках СПГ из Катара. Правда, с оговорками, что поставки из Катара могут начаться не раньше 2027 года. Дескать, нужно выбрать терминал, куда будут отгружать катарский СПГ. И эти договоренности не отменяют сотрудничества с Россией в поставках газа.

Что это значит? Все несложно. Венгии подходят терминалы в Греции, Турции и Польше. Думается мне, что Польшу можно сразу вычеркнуть, потому что позиции двух стран по отношениям с Россией противоположны. Турция самый возможный вариант, но и самый дальний от Венгрии. С Грецией вообще сложно делать прогнозы.

Но наиболее возможный вариант, что к 2025 году Катар ничего Будапешту поставлять не будет, а значит Венгрия постарается продавить союз со Словенией и напополам взять в аренду ГТС Украины. Такой вариант Киев рассматривает. Тогда и появится заинтересованность от ЕС для продолжения транзита.

Павел Журавлев

Венгрия планирует закупать СПГ в Катаре

Будапешт определяет СПГ-терминал, с которого сможет получать катарский газ по трубопроводам, а затем будет вести переговоры о долгосрочном контракте

Венгрия обсуждает с Катаром вопрос поставок СПГ отечественным компаниям после 2026 года, заявил премьер-министр Венгрии Петер Сийярто. На эту тему уже успешно продвигаются переговоры между венгерской компанией MVM и QatarEnergy. Катарский СПГ планируют использовать в производстве электроэнергии в Венгрии.

Долговременный контракт на поставки будет заключен после того, как Будапешт определит европейский терминал, на который будет приходит катарский СПГ с дальнейшей отправкой его в Венгрию. В настоящее время рассматриваются терминалы в Греции, Турции и Польше. Кроме Катара Венгрия планирует получать сжиженный газ из Румынии и с терминала на хорватском острове Крк. У Венгрии, напомним, выхода к морю нет.

МИД Венгрии не раз сообщал, что Будапешт настроен на диверсификацию поставок энергоносителей, однако отказаться от газа из России в ближайшее время не получится.

Два района Югры могут присоединить к Арктической зоне

Светлана Задера,Сергей Тихонов

Два муниципальных района ХМАО - Белоярский и Березовский - могут войти в Арктическую зону Российской Федерации. Это не только откроет местным жителям доступ к арктическим льготам, но и даст преференции бизнесу. Ожидается, что за 10 лет предприятия заплатят почти 4 млрд рублей налогов.

Федеральный закон подготовлен и внесен в Госдуму Правительством РФ. Как отмечается в пояснительной записке, в этих районах низкая плотность населения, но высокий потенциал освоения углеводородов и твердых полезных ископаемых, таких как железные, марганцевые, хромовые и медные руды, цинк, свинец, кварц. Территория обладает также природным потенциалом - охотничьи, рыбные, лесные ресурсы. Здесь планируется реализовать девять инвестиционных проектов.

Как отметил вице-премьер Юрий Трутнев, решение о расширении границ всегда связано с заявкой регионов, которая проверяется экспертами, далее принимается решение - правильно ли с точки зрения климатических условий и условий жизни отнести данную территорию к Арктической зоне.

"В Арктической зоне законодательством предусмотрены другие условия предпринимательской деятельности, специальные преференции, направленные на поддержку и развитие экономики. По результатам решения о расширении границ Арктической зоны на территории Белоярского и Березовского района Ханты-Мансийского округа - Югры будут созданы дополнительные рабочие места, привлечены более 3,5 млрд рублей частных инвестиций. Совокупные поступления в консолидированный бюджет налогов и сборов с 2024 по 2033 годы также составят почти 4 млрд рублей", - отметил Трутнев.

Как рассказал "РГ" глава Минвостокразвития Алексей Чекунков, на этих территориях проживает 50 тыс. человек, а сама Арктическая зона России станет больше на площадь сопоставимой с Грецией.

"Это событие уже вызвало волну интереса. Многие губернаторы и представители регионов говорят: "ну мы же тоже север, у нас тоже холодно". У нас среднегодовая температура на 85% территории Дальнего Востока ниже нуля. Поэтому, возможно, это не последнее расширение Арктики, но здесь решение за президентом", - отметил министр.

Председатель правления Проектного офиса развития Арктики, член общественного совета при Минприроды России Николай Доронин в разговоре с "РГ" отметил, что северные районы ХМАО исторически относятся к районам Крайнего Севера, и именно здесь были открыты первые нефтяные и газовые месторождения в СССР.

"Знаменитая киноэпопея "Сибириада" красочно рассказывает о том времени. Отнесение двух районов ХМАО к арктической зоне удовлетворяет нескольким требованиям - принадлежность к субарктической зоне, тесная связь с более северными регионами, наличие потенциала по размещению производств. Так, при помощи арктических преференций могут появится новые проекты по добыче углеводородного сырья, развиться производство кварца, столь необходимого для отечественной электронной промышленности", - отметил Доронин.

На территории двух районов, присоединяемых к Арктической зоне, есть залежи углеводородов. Лицензионные участки принадлежат "Газпрому", "Сургутнефтегазу" и ЛУКОЙЛу. Часть проектов уже работает, но есть и неосвоенные участки.

По мнению аналитика Freedom Finance Global Владимира Чернова, для уже работающих в этих районах нефтегазовых компаний попадание под налоговые льготы позволит высвободит финансовые средства, которые также можно будет направить на инвестиции в расширение геологоразведки и добычи энергоресурсов в Арктической зоне.

С другой стороны, налоговые и административные преференции статуса Арктической зоны, позволят увеличить рентабельность добычи полезных ископаемых, считает директор энергетической группы аудиторско-консалтинговой группы "Юникон" Рустам Шакуров. Это потянет за собой реализацию инфраструктурных проектов - строительство дорог, мостов, организации речного и воздушного сообщения. Стратегически это также важно для связи с ЯНАО, где реализуется много нефтегазовых проектов. Очень возможно, что поспособствует запланированному ранее строительству в Октябрьском районе ХМАО моста через реку Обь, что соединит с "большой землей" эти два района, уточняет эксперт.

Фактически для развития районов самая главная проблема - отсутствие инфраструктуры. В перспективе есть возможности для ее развития как на юг - к старым промышленно развитым областям Урала, так и на север, с прицелом на выход к Северному морскому пути. В первом случае, это обеспечит выход на внутренний рынок сбыта, во втором - большой экспортный потенциал.

Есть в этих районах также залежи твердых полезных ископаемых (ТПИ). Железные, марганцевые, хромовые и медные руды, цинк, свинец, кварц, золото, платина, яшма. В более труднодоступном Березовском районе, кроме нефти и газа, выявлены месторождения редкоземельных металлов, в том числе циркония, вольфрама.

Кроме того, здесь присутствуют общераспространенные полезные ископаемые - песок, гравий, строительный камень, различные виды глин, кремнистое сырье и торф. Всего 138 месторождений, 37 месторождений в распределенном фонде недр, 101 месторождение в нераспределенном фонде недр.

Разработка ТПИ здесь затруднена климатическими и природными факторами, а также отсутствием необходимой инфраструктуры, к тому же часть месторождений находятся на участках недр, разрабатываемых нефтегазовыми компаниями, поясняет Шакуров.

Связанная с инфраструктурой проблема - малочисленное население и его низкая плотность в этих районах. Но, как отмечает профессор зав кафедрой Государственное и муниципальное управление Финансового университета при Правительстве РФ, к.э.н. Ольга Панина, вход районов в приоритетный проект правительства по развитию и освоению Арктики сильно повысят их инвестиционную привлекательность.

Сюда будет выгодно вкладывать деньги. Новые проекты, рабочие места и строительство дорог автоматически будет тянуть за собой создание социальной инфраструктуры. То есть работать на повышение качества жизни, а значит если не решать проблему демографии, по крайней мере, препятствовать оттоку населения. Росту инвестиционной привлекательности поспособствуют многочисленные налоговые льготы.

По словам исполнительного директора Института экономики роста им. Столыпина Антона Свириденко, для Арктической зоны предусмотрены значительные льготы именно для новых инвестиционных проектов, причем как в сфере добычи ресурсов, так и для несырьевых. Но с учетом отраслевой специфики региона, безусловно, вероятно включение районов означает их перспективность с точки зрения разработки новых месторождений углеводородов и ТПИ.

Налог на прибыль установлен на 10 лет в 0% (кроме проектов по добыче ТПИ), налог на землю в 0% действует в течение первых 3-5 лет, налог на имущество организаций в течение первых 5 лет составляет 0-1,1%, ставка налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в 0,5% действует до конца 2032 года для новых месторождений ТПИ, поясняет аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. Субсидируются страховые взносы на разные значения, в зависимости от региона. Помимо этого, государство предоставляет возможность применения процедуры свободной таможенной зоны, благодаря чему иностранные товары импортируются без уплаты НДС и таможенных пошлин.

Как уточняет начальник аналитического отдела ИК "Риком-Траст", к.э.н. Олег Абелев, также предусмотрен большой перечень административных преференций, среди которых в том числе активное участие государства в софинансировании проектов и предоставление земельных участков резидентам.

Экономика Греции признана самой эффективной в мире

Современная Эллада опередила даже экономические сверхдержавы.

Что случилось

Журнал The Economist второй год подряд оценил экономику Греции как самую эффективную в мире. Страна находится на вершине соответствующего рейтинга, опережая такие экономические сверхдержавы, как США, Япония, Китай и Германия.

Как считали

Индекс The Economist основывает свой рейтинг на изменении ВВП, росте фондового рынка, уровне занятости и широте инфляции — показателе, который рассчитывает долю товаров в потребительской корзине, где цены растут более чем на 2% в годовом исчислении.

Что это значит

Успехи Греции имеют особое значение для потенциальных инвесторов-мигрантов. По данным The Economist, базовая инфляция в Греции ниже, чем в Португалии и Испании. В то время как широта инфляции отрицательная (-13,3%), по сравнению с Испанией, где этот показатель положительный (+13,3%).

Но именно на фондовых рынках достижения Греции действительно привлекают внимание. В прошлом году фондовый рынок Греции с большим отрывом лидировал в рейтингах, демонстрируя ошеломляющие темпы роста в 43,8%, почти вдвое опережая Польшу, занявшую второе место (+24,4%), и намного опережая Португалию (+1,3%) и Испанию (+14,6%).

Последний показатель становится всё более актуальным, если принять во внимание вариант инвестирования по программе греческой «золотой визы» на сумму €400 000 в греческие акции. Учитывая быстрый и неуклонный рост, такие инвестиции могут стать лучшим активом для резидентства во всём мире, а не только в ЕС.

Стабильность

Ещё одним важным фактором является правительство Греции. Премьер-министр Кириакос Мицотакис уверенно руководит экономикой, и его переизбрание вместе с правительством большинства означает, что его планы устойчивого и ускоренного экономического роста могут продолжаться всерьёз.

Правительство большинства останется здесь ещё на три с половиной года, и Мицотакис теперь планирует реализовать оставшуюся часть своего плана по превращению Греции в одну из самых влиятельных экономик мира.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Investment Migration Insider

Авиакомпании Emirates и Etihad предлагают студентам скидки до 10% на тарифы эконом-класса и 5% на тарифы бизнес-класса, а также возможность провезти дополнительный багаж. Предложение будет действовать ограниченное время.

Иностранные студенты дневной формы обучения в возрасте от 16 до 31 года, выбирающие авиакомпанию Emirates Airlines при бронировании должны использовать промокод «STUDENT», и скидка будет применена. В аэропорту нужно будет иметь при себе действительный студенческий билет или письмо о зачислении в школу. Если не предоставить эти документы, льготы будут аннулированы, а для поездки будет использован новый билет по тарифу, действующему на день отъезда.

Студентам также предоставляется дополнительное место багажа весом 10 кг, однако это не распространяется на перелеты в Канаду и США.

По данным Emirates, предложение действительно для новых бронирований до 31 марта 2024 года.

Etihad Airways предлагает скидки иностранным студентам дневного отделения в возрасте от 18 до 32 лет. Оно доступно студентам, обучающимся в следующих странах:

Австралия

Австрия

Бахрейн

Бангладеш

Бельгия

Китай

Дания

Франция

Германия

Греция

Индия

Индонезия

Ирландия

Италия

Япония

Иордания

Кувейт

Ливан

Малайзия

Мальдивы

Нидерланды

Оман

Пакистан

Филиппины

Португалия

Катар

Россия

Саудовская Аравия

Сейшельские острова

Сингапур

Южная Корея

Испания

Шри-Ланка

Швейцария

Танзания

Таиланд

Турция

ОАЭ

Великобритания

Чтобы воспользоваться предложением, необходимо сначала стать участником Etihad Guest — программы лояльности авиакомпании. Пройти регистрацию можно онлайн на сайте www.etihadguest.com.

После регистрации нужно загрузить на сайт следующие данные и документы:

ID участника программы Etihad Guest.

Полное имя

Страна обучения

Копия студенческого билета или письма о зачислении – оба документа должны быть на английском языке.

При бронировании авиабилетов на веб-сайте Etihad нужно ввести свой Etihad Guest ID, чтобы получить скидку.

Это применимо только к новым бронированиям, сделанным до 30 июня 2024 года. Скидка на авиабилет распространяется только на одного пассажира.

В 2023 году инвестиции в коммерческую недвижимость Греции достигли рекорда

Они превысили €2 млрд и увеличились более чем на 20% в годовом выражении.

Что случилось

Инвестиции в греческий рынок коммерческой недвижимости (офисы, магазины, гостиницы и логистика) достигли нового рекордного уровня в 2023 году. По оценкам компании Proprius, они превысили €2 млрд, увеличившись на 22% по сравнению с 2022 годом.

Особенности

Это особенно позитивное событие, которое связано почти исключительно с внутренними инвесторами, которые оказались очень мобильными.

Самой популярной категорией были офисные здания — сектор, в который было инвестировано в общей сложности €780 млн, за которым следовали гостиничные/туристические объекты, которые привлекли €500 млн инвестиций. Ещё €425 млн было вложено в коммерческие магазины и недвижимость, а ещё €300 млн — в промышленную недвижимость/логистику.

Цитата

«В 2023 году мы стали свидетелями завершения крупномасштабных сделок, таких как проект Skyline Альфа-банка, проект Тетис компании Intrum, а также других важных шагов, таких как приобретение группой Национального банка ряда объектов недвижимости», — говорит Ники Симпура, глава Proprius, консалтинговой компании в сфере недвижимости, которая представляет Cushman & Wakefield на греческом рынке.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Ekathimerini

Директор Кунсткамеры Головнёв: Подлинник - наш культ, но будет и цифровая Кунсткамера

Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Официально датой основания первого в нашей стране музея считается 1714 год. Обустройством русского "кабинета редкостей" (нем. Kunstkammer - комната искусства) Петр Первый занялся, вернувшись из путешествий по Европе. В следующем году Кунсткамере - ныне Музею антропологии и этнографии имени Петра Великого - исполнится 310 лет. Подарок к юбилею уже почти готов - новое здание, научно-хранительский корпус на Заповедной улице в Шувалово. Мы пригласили директора Кунсткамеры, доктора исторических наук Андрея Головнёва на "деловой завтрак" в петербургскую редакцию "РГ", чтобы поговорить о будущем новоселье. А получилось - о будущем России.

Андрей Владимирович, когда музей наконец отпразднует новоселье?

Андрей Головнёв: Работы идут, в соответствии со строительным планом объект должен быть готов в конце 2024 года.

Однако его приемка и затем переезд будут очень длительным процессом. И не только потому, что "один переезд равен двум пожарам", но и потому, что нам предстоит переместить очень много вещей. Сейчас переезд мыслится как многоходовая комбинация, потому что нужно не просто упаковать и перевезти, но и необходимо заранее продумать и подготовить расположение всех предметов - по материалам, по датам, по регионам, по народам, в открытом или закрытом хранении...

Параллельно мы обновляем залы в историческом здании Кунсткамеры. Уже открыты три новые экспозиции, важнейшая из которых "Многонародная Россия". Наш музей начинался прежде всего как собрание знаний о Российской империи, так что Кунсткамера - это летопись самопознания России, не больше и не меньше.

Кунсткамера - это летопись самосознания России. А будет и цифровая Кунсткамера - киберхранилище Вечности

В XVIII веке после петровских экспедиций и походов времен Анны Иоанновны (только за поддержку десятилетней Великой Северной экспедиции она заслуживает места в пантеоне) Россия заинтересовалась собой и узнала себя как страна, обильная народами. Во Второй Камчатской экспедиции, как ее еще называют, погиб капитан-командор Витус Беринг, да и вообще народу полегло как на войне, но исследователи дошли до северного и восточного пределов нашей страны, описали их, привезли огромные знания, множество костюмов, карт, рисунков. На этой основе родилась наука о народах, народоведение - самая российская из всех наук. Сегодня мы называем ее этнографией.

А при дворе тогда даже сложилась светская мода на народы. На этнику, как сказали бы сейчас.

В чем это выражалось?

Андрей Головнёв: Вспомним царские потехи - они в первую очередь связаны с тем, что живо интересует правителей. В феврале 1740 года по приказу Анны Иоанновны Академия наук занималась очень важным делом - готовила потешную Ледяную свадьбу. И организовать ее полагалось с участием всех народов империи. С каждой губернии "благообразных мужчин и женщин подавайте сюда, да в своих костюмах со своею музыкой, со своим пением, со своею едою - чего едят, и со своим скотом, на котором ездят". От слонов и верблюдов до собак и оленей.

Для жениха и невесты на берегу Невы, напротив Кунсткамеры, был построен Ледяной дом. В пару подобрали русского князя Михаила Голицына, впавшего в немилость из-за того, что принял католичество, и загремевшего в шуты. Прозвище у него было Самоедский хан - уже шутка на этническую тему. А его невестой стала калмычка, служанка Анны Иоанновны Авдотья Буженинова, которую прозывали Дочерью мордовской ханши. Двор все это развлекало. Так, шутка за шуткой складывалась серьезная мода на народы и многонародность.

Представьте: жених и невеста ехали на слоне. А за ними - парад народов: 150 пар. В новой экспозиции Кунсткамеры мы воссоздали эту сцену: с одной стороны на экране Ледяной дворец (его облик для нас сохранили рисунки Корфа и картина Валерия Якоби), а с другой стороны - подлинные народные костюмы того периода в анимированных на экране гравюрах и витринных композициях.

Кстати, эту экспозицию мы в сокращенном виде в этом году показали на ПМЭФ, затем на форуме "Россия - Африка", и думаю, что гастроли еще продолжатся.

Вы уже представляете, что будет в новом здании?

Андрей Головнёв: Сегодняшней Кунсткамере много чего не хватает, но прежде всего - топографической связности. Мне представляется, что в идеале посещение нашего музея должно привести посетителя к трем открытиям: как произошел человек, что представляет собой кругосветное путешествие по народам и как родилась наука в России. Если он сделает эти три открытия, будет доволен и он, и я как директор музея. Поэтому экспозицию старой исторической Кунсткамеры мы преобразуем в этом ключе "трех открытий".

В новом здании мы намерены отчасти следовать этой концепции, но с помощью иных предметов и подходов. У нас масса нереализованных идей, в том числе мы хотим показать историю экспозиций Кунсткамеры разных эпох.

Кроме того, мы уже начали проект "Цифровая Кунсткамера", и в дальнейшем это будет целый музейный кибермир. Пока создана только экскурсия по Кунсткамере XVIII века, а затем к ней добавится виртуальная исследовательская лаборатория. Для этого необходимо оцифровать весь наш фонд.

Но ведь задача музея - это хранить и показывать подлинное...

Андрей Головнёв: Киберреволюция подкралась незаметно и совершила с нами все, что хотела. Сегодняшнее поколение засыпает и просыпается с гаджетами, и для него вся информация, деньги, решения, любовь существуют в киберпространстве. Сетевой человек - это новая реальность, которая все более значимо замещает собой физического человека.

Да, подлинник - это наш культ. Но наши бесценные меховые изделия пожирает моль, как с ней ни борись, а цифровая копия нетленна. Да, она мертва. Да, она копия. Но с точки зрения сохранения всех исходных качеств она вечна. И цифровая Кунсткамера оказывается киберхранилищем вечности.

Антироссийские санкции как-то влияют на вашу научную деятельность?

Андрей Головнёв: У нас есть проект под названием "Планета Кунсткамера", который начался еще до пандемии коронавируса и последующих событий. Мы решили активировать точки на карте, откуда привезены наши экспонаты - посмотреть, что в этих странах происходит сейчас, пригласить их к диалогу - ведь может получиться очень интересное общение.

Таких стран много, и это, если угодно, научная, культурная, музейная дипломатия. Возьмите алеутов - они к нам приезжают буквально в паломничество, у нас сохранились их святыни. У калифорнийских индейцев давно нет таких нарядов из перьев, как у нас на экспозиции. Даже в богатой культурой Индии уже истлело то, что сохранилось в Кунсткамере. Я имею в виду, к примеру, резной портик террасы дворца пешвы - верховного правителя города Махараштры. В Индии такие деревянные конструкции быстро разрушаются в силу климата, а в Северной столице России сохраняют первозданный вид (сейчас, кстати, портик на реставрации). Кроме того, мы продолжаем широкое международное сотрудничество: несколько недель назад заключили контракты с двумя университетами и национальным музеем Индии о совместных исследованиях; относительно недавно я был в Танзании, в ущелье Олдувай, где произошел прачеловек, откуда два миллиона лет назад двинулся по миру пращур хомо сапиенс. Сотрудничество Кунсткамеры со многими странами разных континентов развивается, запланированы совместные полевые работы, публикации, конференции. А "занавес" преодолим легко, он больше не железный. Мы уже проводим полевые киберисследования в киберпространстве Европы.

То есть интересы российской этнографии сейчас смещаются к югу?

Андрей Головнёв: Не без того, но Север остается нашим домом. Последняя книга, которую я написал, называется "Северность России".

Географически Россия - самая северная страна в мире, хотя у нас есть западные, южные, восточные интересы и связи. В главных исторических эпизодах России - при рождении Руси, создании Российской империи и утверждении СССР - северность проявляется особенно ярко: тому свидетельством и призванные на владение князья-северяне Рюриковичи, и построенная в ходе Северной войны петровская Северная столица, и возведенный до уровня темы освоения космоса культ Севера и Арктики в cоветскую эпоху. Между прочим, "окно в Европу" первоначально выглядело "северным окном" - так в 1739 году Франческо Альгаротти охарактеризовал Петербург: "Это огромное окно, недавно распахнувшееся на севере, - окно, через которое Россия смотрит на Европу". Пушкин в "Медном всаднике" фразу сократил, хотя и сослался на Альгароттти. Советский Союз вначале опасался Севера, поскольку Севморпуть был вотчиной полярного исследователя адмирала Колчака. Но вскоре, после спасения "Красиным" экспедиции Нобиле, прохода Арктики в одну навигацию Шмидта, ледового дрейфа Папанина, разработки северных ресурсов СССР вернул присущую стране северность. Нам осталось только осознать этот исторический и географический факт, обеспечивающий России самобытность и геополитическую устойчивость. Для России позиционирование себя как северной страны выгодно, удобно и избавляет от тупиковой дилеммы, Запад мы или Восток. На Севере мы в своем естестве, "в своей тарелке" - это не надо доказывать, достаточно просто осознать.

Ключевой вопрос

Почему вы назвали новую экспозицию "Многонародная Россия", а не более привычным словом "многонациональная"?

Андрей Головнёв: Мне кажется, в нем больше глубинного смысла и русского звучания. Именно народы являются главной ценностью и достоянием России. Богатство этнических традиций - это наша сокровищница и конкурентное преимущество.

Кстати, в главном зале Кунсткамеры до "Многонародной России" находилась коллекция "уродов". Но ведь наш музей - первый в стране, колыбель науки, лицо страны. И я с первых дней своего директорства поставил перед собой задачу: "От уродов - к народам".

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 января 2024 > № 4570583 Андрей Головнев

Израильско-палестинский конфликт: джинна нельзя засунуть обратно в бутылку

РАСИГАН МАХАРАДЖ

Генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).

Независимо от того, будет ли дело ЮАР против Израиля в Международном суде ООН успешным или нет, весь мир увидит реальные действия «коллективного Запада» и его стремление продолжать обеспечивать собственную гегемонию в мировой системе. В случае с Палестиной важно констатировать, что джинн действительно на свободе и его нельзя заключить обратно в бутылку.

Чрезвычайно важно признать, что страны, входящие в действующую международную систему, внесли разный вклад в создание нынешнего мирового порядка. Многие государства, в том числе и ЮАР, были вовлечены в формирование архитектуры международной правовой системы, но участие ряда стран в этом процессе не обязательно происходило по воле самих народов.

Только представьте: когда создавался Международный суд ООН, ЮАР рассматривалась как одна из 44 стран-основательниц, будучи при этом государством, проводящим политику апартеида. ЮАР внесла значимый вклад в создание Международного суда, несмотря на то, что управление страной осуществлялось нелегитимным образом. Это очень важная мысль. Другими словами, ЮАР, испытав подобный негативный опыт в прошлом, сегодня выступает с иском против правительства Израиля. Полагаю, многие разделяют мнение о том, что для того, чтобы понять кого-то, нужно сначала пережить подобное самому.

Итак, ЮАР в очень чёткой форме выразила свою солидарность с народом Палестины, предъявив обвинения правительству Израиля по меньшей мере по шести пунктам. Первый – совершение геноцида. Второй – заговор с целью совершения геноцида. Третий – прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида. Четвёртый – попытка совершения геноцида. Пятый – соучастие в геноциде. И шестой пункт – неспособность предотвратить геноцид.

Таким образом, предъявление обвинений Израилю – это часть большого, «клинического» пути ЮАР, осознающей и принимающей во внимание то, что она сама сделала в прошлом.

Несмотря на все внутренние проблемы, с которыми сегодня сталкивается ЮАР, на повестке дня здесь по-прежнему остаётся давняя борьба за национальное освобождение народов страны и, в частности, осмысляется личность Нельсона Манделы.

Я уверен, что все мы все видели в популярных СМИ, даже западных, высказывание Манделы: «Мы слишком хорошо знаем, что наша свобода будет неполной без свободы палестинцев». Это важная идея, и она действительно определяет настроения, царящие в ЮАР, но, к сожалению, мало кто знает, что Мандела сказал до своей знаменитой фразы. Целиком эта речь даст нам большее представление о том, что на самом деле пытается делать ЮАР. На праздновании 20-го Международного дня солидарности ООН с палестинским народом в 1997 г. Мандела сказал, что в случае ЮАР «присутствует соблазн говорить в приглушённых тонах о праве народа Палестины на собственное государство. Мы можем легко поддаться искушению и начать думать, что примирение и честность означают паритет между справедливостью и несправедливостью. Добившись собственной свободы, мы можем попасть в ловушку, закрыв глаза на трудности, с которыми сталкиваются другие. Однако мы бы не были людьми, если бы так поступили».

Приведённые слова Манделы – это самый сильный импульс со стороны ЮАР, позволивший вывести на первый план вопрос, долгое время оттеснённый на задворки дискуссии, – палестинскую проблему. Благодаря этому, как мне кажется, впервые обнажились популярные в абсолютном большинстве настроения относительно лицемерия, неискренности, бесчестности и притворства правящей элиты «коллективного Запада». Западные элиты были разоблачены.

Я не люблю использовать аналогию, которую часто приводят: «Джинна выпустили из бутылки», – потому что мне довольно часто приходится задаваться вопросом: что есть джинн и что есть бутылка. Не все могут с этим разобраться.

В случае с Палестиной, думаю, важно констатировать, что джинн действительно на свободе и его нельзя заключить обратно в бутылку.

Палестинский кейс также учит нас видеть настоящее положение дел. Действительность, с которой мы сталкиваемся, зачастую отличается от красиво звучащей риторики. Независимо от того, будет ли дело ЮАР против Израиля в Международном суде ООН успешным или нет, весь мир увидит реальные действия «коллективного Запада» и их стремление продолжать обеспечивать собственную гегемонию в мировой системе.

Важно отметить два исключения, два случая, когда решения Международного суда не были соблюдены. Первый произошёл в 1949 г., когда правительство Албании отказалось возместить ущерб правительству Соединённого Королевства после инцидента в проливе Корфу. Второй случай гораздо ближе нам – это отказ Соединённых Штатов выплатить репарацию народам Никарагуа за то, что американское правительство финансировало и поддерживало движение «Контрас» в борьбе против народа Никарагуа.

Важно отметить эти случаи, поскольку между той точкой истории, в которой они произошли, и той, где мы находимся сегодня, пройден большой путь. Тем не менее мы продолжаем сталкиваться с массовой поддержкой идей расизма, этнонационализма, колониализма, превосходства белой расы. Фактически это все те элементы, которые в XXI веке можно отнести к проявлениям фашизма.

В международном порядке, основанном на правилах, правила применяются выборочно и предвзято, с целью защиты и расширения гегемонии «коллективного Запада». По сути, это система неравноправного обмена, которая характеризует современную конъюнктуру международных отношений. Цели порядка, основанного на правилах, противоречат воле 8 млрд людей, представляющих сегодня человечество.

Я уверен, что все мы, особенно те из нас, кто в России и ЮАР действительно знает, что такое система цензуры, подавляющая свободное распространение информации в обществе, удивлены, что подобная система сегодня процветает в Европе.

Цензуре подвергается академическое сообщество – мнения университетских профессоров цензурируют, людей увольняют с работы на основании выражения поддержки палестинцам или просто из-за того, что они задаются вопросом о том, почему убивают столько людей, подавляющее большинство которых – женщины и дети. При этом не видно никаких попыток вмешательства в ситуацию со стороны тех, кто имеет право вмешиваться. Я был потрясён, когда недавно слушал выступление представителя правительства Омана, сказавшего, что после того, как в Палестине было убито более 23 тысяч человек, от «коллективного Запада» не последовало никакой реакции. Американские военные суда направляются на защиту торговых кораблей в Красном море, а не на защиту людей в Палестине, которых убивают каждый день. Это снова наглядно демонстрирует то лицемерие Запада, которое, кажется, сейчас разглядел весь мир. Джинна нельзя засунуть обратно в бутылку.

Автор: Расиган Махарадж, генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 января 2024 > № 4720889 Расиган Махарадж

Правительство России расширило перечень признаваемых в Российской Федерации иностранных вузов и научных организаций

Правительство России дополнило перечень иностранных образовательных и научных организаций, чьи дипломы не нужно подтверждать в Российской Федерации. Согласно документу признается образование и (или) квалификации, ученые степени и ученые звания иностранных выпускников. Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр Михаил Мишустин.

В перечень включено еще четыре зарубежных вуза: Афинский национальный университет имени Каподистрия (Греция), Биркбек колледж Лондонского университета (Великобритания), Университет Линкольна (Новая Зеландия), Университет Хиросимы (Япония).

Решение позволит привлечь в страну новых высококвалифицированных специалистов, а также будет способствовать развитию академической мобильности и реализации совместных образовательных программ.

По российскому законодательству иностранные граждане, которые хотят продолжить учебу или устроиться на работу в России, должны пройти длительную процедуру признания документов об образовании или об ученых степенях. Исключение составляют выпускники вузов из тех стран, с которыми действуют двусторонние соглашения, а также выпускники научных и образовательных организаций, входящих в особый перечень. Их дипломы признаются автоматически.

Претенденты на включение в такой перечень отбираются Минобрнауки России на основе пяти международных рейтингов:

Академического рейтинга университетов мира (Academic Ranking of World Universities);

Всемирного рейтинга университетов (QS World University Rankings);

Рейтинга университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Rankings);

Всемирного рейтинга университетов U.S. News Best Global Universities;

Московского международного рейтинга вузов «Три миссии университета».

Затем список согласовывается с российским МИДом и Рособрнадзором и утверждается Правительством.

Напомним, что в 2023 году перечень был расширен на 9 организаций. Таким образом, всего в него вошли 80 вузов и научно-исследовательских институтов из 36 стран.

Россия. Весь мир > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 25 января 2024 > № 4570303

Александр Ткачев: российский туризм вырос из Олимпиады в Сочи

Десять лет назад Сочи стал столицей зимней Олимпиады, что полностью изменило облик курорта и всего региона. Чем стали Игры для России, как с тех пор выросла доля туризма в экономике, почему "весь туризм родом из Сочи" — это не просто слова, а также что ждет курорт и тормозит его развитие, в интервью РИА Новости рассказал Александр Ткачев, который принимал Олимпиаду в качестве губернатора, а сейчас возглавляет одно из крупнейших сельхозпредприятий России — "Агрокомплекс имени Ткачева".

— В феврале исполняется десять лет с Олимпиады в Сочи. Чем она стала для вас?

— Когда 17 лет назад в июле 2007 года на сессии Международного Олимпийского комитета в Гватемале наш Сочи объявили столицей зимних Игр, к радости и гордости добавилось ощущение глобального вызова.

Да, была Олимпиада-80, но Олимпиада-2014 – это абсолютно новая глава в истории развития страны и российского туризма. Объективно, именно тогда мы заложили фундамент нового подхода к развитию территорий, созданию принципиально другой инфраструктуры, изменили системный подход к внутреннему и въездному туризму.

Олимпийские игры стали катализатором роста турпотока и больших национальных проектов, которые уже изменили и еще изменят туристический ландшафт страны. Так что можно смело утверждать, что новый российский туризм, успешный, развивающийся, кластерный, с четкими целевыми показателями, туризм про сервис и гостеприимство — родом из Сочи.

— Удалось удержать эту планку?

— Все помнят, что раньше отдых воспринимался исключительно как пляжный в Египте и Турции, то есть фактически наша туриндустрия занималась экспортом российских туристов.

Но мы на примере других Олимпийских игр понимали, что международное мероприятие такого масштаба привлечет внимание всего мира и позволит заложить фундамент развития внутреннего и въездного туризма.

Особенно показательным был пример Олимпиады в Пекине в 2008 году, который оживил туризм в Китае. Тогда на игры приехали порядка 600 тысяч иностранцев, а сразу после Олимпиады Пекин посетили 4,5 миллиона зарубежных гостей, которые благополучно потратили там около 5 миллиардов долларов, а внутренний турпоток обернулся устойчивым ростом на 9 % в год.

Олимпийские игры показали, что внутренний рынок имеет огромный потенциал роста и в России. За эти десять лет доля туризма в российской экономике практически удвоилась и достигла 2,6 %, а в планах — рост до 5 %. При этом с 2014 года среднегодовой темп роста внутреннего туризма превысил 10 %.

— А как изменился сам Сочи?

— Благодаря Олимпиаде появились любимые всеми туристами туристические бренды Красная Поляна, Олимпийский парк, Сочи Парк и многие другие. За десять лет турпоток в Сочи удвоился и достиг почти 8 миллионов человек в год. Это самый впечатляющий рост, который не может повторить ни одно направление внутреннего туризма.

Постолимпийский туризм оказал и серьезный мультипликативный эффект – эта сфера приносит две трети всех отраслевых доходов Краснодарского края. В туризме горного и морского кластеров работает треть всего занятого населения Сочи, в том числе на транспорте, гидами, в розничной торговле, общественном питании и строительстве.

— Востребована ли до сих пор олимпийская инфраструктура?

— Олимпиада в Сочи вошла в число лучших олимпийских практик МОК.

Есть так называемый "эффект долины": перед Играми идут большие инвестиции, а потом наступает спад, который усугубляется затратами на уход за опустевшими олимпийскими объектами. Их судьба складывается по-разному. Одни перестают использоваться и приходят в упадок. Другие заранее возводят из модульных конструкций, чтобы потом разобрать и перестроить в совершенно новые объекты.

Есть удачные примеры, такие как Национальный водный центр "Водный куб" в Пекине, который был построен к Олимпиаде-2008 на средства жителей Гонконга, Макао и Тайваня. Его возвели по проекту австралийского архитектурного бюро PTW из специального материала — тефлоновой мембраны, состоящей из наполненных воздухом ячеек. Благодаря легкости стен удалось снизить риск обрушения при сейсмической угрозе, а также решить проблему энергоснабжения. Поверхность здания способна как принимать солнечную энергию и затем использовать ее для обогрева воды и помещений, так и отражать лучи и тем самым регулировать температуру внутри. В нем, кстати, установлены 25 мировых рекордов по плаванию. По окончании Олимпиады "Водный куб" закрылся. А спустя ровно два года получил новую жизнь. Бывший олимпийский объект превратился в крупнейший в Азии аквапарк, на обустройство которого потребовался 51 миллион долларов.

А есть примеры, когда олимпийское наследие становилось обузой. Например, бейсбольный стадион в Афинах. Бейсбол в Греции — вид спорта непопулярный. Тем не менее, к летней Олимпиаде 2004 года в пригороде Афин был построен стадион для соревнований. После Игр многие объекты олимпийской инфраструктуры были заброшены. Власти обещали продать их, но новых владельцев у спортивных площадок так и не появилось. Бейсбольный стадион простаивал без дела 11 лет до 2015 года, пока не разразился европейский миграционный кризис, и в бывшем олимпийском объекте не был разбит лагерь сирийских беженцев.

И только олимпийское наследие Сочи до сих пор используется эффективно и за десять лет ни разу не было никакого простоя. Все опасения, что олимпийские объекты превратятся в никому не нужные призраки, оказались напрасными.

— Во сколько это обошлось?

— Суммарный объем инвестиций в постолимпийские объекты составил порядка 100 миллиардов рублей. Из которых около 70 миллиардов рублей было вложено в развитие курорта Красная Поляна, около 13 миллиардов ушло на развитие парка развлечений "Сочи Парк", почти 10 миллиардов — это инвестиции в крупнейший отельный комплекс страны: "Сочи Парк Отель" и более 7,5 миллиардов пришлось на игорную зону "Красная поляна". Каждый объект прошел по пути туристической трансформации.

Красная Поляна — это не просто горный курорт, но и тренировочная база для спортсменов. Здесь проходят спортивные сборы, соревнования, развивается адаптивный спорт. Также проходят фестивали, которые объединяют сотни самых разных людей, невзирая на их статус и возраст.

Сочи Парк в этом году отмечает 10 лет, это самый популярный тематический парк развлечений в стране и единственный парк, который ежегодно открывает для гостей новый большой аттракцион. Парк мирового уровня — яркое олимпийское наследие.

Олимпиада сделала важное дело в развитии Сочи как всесезонного курорта, убрав понятие "сезонность". Средняя загрузка отелей по году теперь составляет 75 %. Это высокий показатель. Обычных туристов сменяют деловые путешественники, им на смену приходят событийные туристы, приезжающие на многочисленные крупные мероприятия, фестивали.

— Иностранцы приезжают?

— Конечно, аэропорт Сочи сейчас — это международный хаб, самые частые иностранные гости — с Ближнего Востока и из Китая.

— Каким видите будущее Северного Кавказа?

— Я недаром сказал, что современный туризм вырос из Олимпиады в Сочи. Мы гордимся успехами, но важно думать и о новых проектах, которые позволят не останавливаться на достигнутом, будут соответствовать современным и постоянно меняющимся трендам и запросам туристов.

Среди глобальных проектов — это развитие ведущих горнолыжных курортов. Например, строительство автодороги, соединяющей Красную Поляну, Архыз и Лагонаки, позволит создать крупнейшую в России сеть связанных между собой горных курортов с суммарным трафиком не менее 5 миллионов туристов ежегодно и трассами протяженностью около 600 километров.

— Что мешает развитию туризма в Краснодарском крае?

— Надо понимать, что существенный рост турпотока требует больше качественной инфраструктуры.

На сегодняшний день в России наблюдается дефицит больших премиальных курортов и отелей с количеством номеров около 500 и более.

Кроме того, на юге России отсутствуют полноценные поля для гольфа, спрос на которые растет. Это запрос туристов, и мы как бизнес на него реагируем. К 2028 году планируем создать круглогодичный гольф-курорт с чемпионским полем на 18 лунок на территории 166 гектаров. Инфраструктура "Сочи Гольф" позволит проводить соревнования международного уровня, она будет дополнена виллами и гостиничным комплексом. Объем инвестиций на первом этапе составит 28,3 миллиарда рублей.

Вы знаете, я сейчас называю цифры, говорю об этих перспективных проектах и понимаю, что они стали возможны только благодаря тому, что когда-то было принято верное решение провести Олимпийские Игры. Мы сделали крупную ставку, и это сработало.

Мы видим, что государственные инвестиции в отдельно взятую территорию в ограниченное время и под контролем дают максимальный результат. По примеру олимпийских игр государство сейчас планирует развивать Новую Анапу, Каспийский кластер и проект "Пять морей".

Россия. ЮФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 января 2024 > № 4565484 Александр Ткачев