Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Город, ставший Домом

От уездного Верхнеудинска к столичному Улан-Удэ

Балдано Марина Намжиловна — доктор исторических наук, профессор, заведующая отделом истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. В «ДН» публикуется впервые.

Дятлов Виктор Иннокентьевич — доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета. Постоянный автор нашего журнала. Последние публикации в «ДН»: «Великие ксенофобии». Взаимовлияние и взаимодействие на опыте России (№ 7, 2011); «Россия в предчувствии чайнатаунов» (№ 3, 2012); «Благовещенская трагедия»: историческая память и историческая ответственность (№ 10, 2012); «"Черкизон", "Шанхай" и другие...» Этнические рынки в современной России (№ 2, 2016)

Кириченко Светлана Викторовна — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. В «ДН» публикуется впервые.

Метаморфозы имперских городов

Имперский город — понятие довольно условное. Как, впрочем, и сама империя. Не будем вторгаться в бурную и без нас дискуссию на этот счет — упоминаем об империи лишь потому, что она связана с нашей темой. Именно в империях возникают города, обслуживающие общегосударственные нужды или задачи центральной власти. В каком-то смысле, это ее форпосты. Иногда — как в случае с Одессой, Александрией, другими левантинскими городами — имперский город обслуживает международную торговлю, становится посредником между экономикой своей страны и мировым рынком. В этом его принципиальное отличие от рядовых городов, которые обслуживают нужды хинтерланда, то есть района, прилегающего к промышленному, торговому центру, порту и т.п.

Возможно, характер отношений с хинтерландом — точнее, степень отчужденности от него — и есть основной признак имперского города. Хотя он, конечно, и не изолирован от прилегающей сельской территории, а обслуживает ее потребности попутно, так сказать, фактом собственного существования.

Особые функции города формируют особый состав его населения. Создают особый тип социальных связей и отношений, специфическую культуру, которые принципиальным образом отличаются от того, что господствует вокруг. Иногда город и хинтерланд населяют разные этносы, так что они говорят на разных языках. Так русский был языком повседневного общения для многонационального населения позднеимперских Баку, Тифлиса, Вильно, Ковно и Ташкента, советских Баку, Риги, Таллина, Ташкента и Алма-Аты. Для имперского города характерны этнокультурная гетерогенность, космополитизм, открытость. В любом случае такие города отнюдь не органическая часть хинтерланда в экономическом, социальном и культурном отношениях.

Характерна, например, динамика национального состава Ревеля, будущего Таллина. Это был немецкий город в Российской империи. Немцы составляли большую часть его жителей, но главное — немецкими были язык общения, образ жизни, городское управление. Эстонцы, которые хотели «выбиться наверх», принимали немецкий язык, одежду, манеры, германизировали свои имена, подчеркивали свою дистанцию от деревенского прошлого. В языке самоописания эстонского сообщества столица Эстляндии воспринималась как инонациональное пространство. Положение меняется во второй половине XIX века, с развитием индустриализации и изменением демографического баланса города. Формируется эстонский средний класс, вначале германизированный. Однако происходит его самоорганизация через культурные общества, консолидированную борьбу за позиции в муниципалитете. Город становится площадкой, средой модерного национального развития. Таким образом, вначале хинтерланд приспосабливается к инонациональному городу, затем начинает его осваивать и преобразовывать.

Зададимся вопросом: что происходит, когда для имперского города теряют актуальность имперские задачи? Скажем, они отпадают вместе с исчезнувшей империей… Как влияет на город новый набор или новая иерархия функций и задач?

И здесь чрезвычайно интересен пример трансформации египетской Александрии. Замечательная картина жизни этого города середины XX века нарисована в «Александрийском квартете» Лоренса Даррелла. Город возродился в свое время для обслуживания мировой торговли, для подключения к ней египетской экономики. По оценкам современников, это было место, где «в ходу все языки и все валюты», город был «плавильным котлом рас, религий, обычаев и языков. Местом встречи людей Востока и Запада»1 . Александрию, космополитичный город, населяли представители различных религий, национальностей и культур. Они одинаково свободно говорили на многих языках, обучали своих детей во французских, английских, греческих, армянских школах. Зачастую они и сами затруднялись определить, к какому этносу относятся. Да и не особенно нуждались в таком определении. Они могли иметь египетское подданство, паспорта европейских стран или были апатридами. Это был вопрос обстоятельств и удобства. Их часто называли левантинцами. Они были больше связаны и близки по культуре с жителями Бейрута, Стамбула, Смирны, Марселя или Пирея, чем с арабами из соседних деревень и городков. Своей энергией, предприимчивостью, капиталами, знаниями, опытом они вносили огромный вклад в экономическое и культурное развитие Египта. Однако в массе своей они были безразличны к задачам национальной независимости и строительства египетской государственности. Республиканский режим, сформировавшийся после Июльской революции 1952 года и решавший именно эти задачи, примириться с таким отношением не мог. Политика интенсивного нациестроительства, укрепления национальной государственности, господство националистической идеологии и политики, сопровождаемые этатизацией экономики и социалистическими лозунгами, радикально изменили городское пространство Александрии. Десятки тысяч евреев, греков, армян и прочих левантинцев подверглись репрессиям и конфискациям, были высланы, выдавлены или уехали сами. Город арабизировался, перестал быть космополитичным и открытым миру. Этатизация экономики изменила и место города в мировых хозяйственных связях, способствовала его провинциализации.

В чем-то похожие трансформации пережила и переживает сейчас Одесса. Некогда она возникла в качестве торгового терминала для выполнения имперских функций. Ее появление и развитие не диктовались нуждами хинтерланда и шли не за счет его ресурсов, в том числе человеческих. По этническому и культурному составу населения, укладу жизни, экономическим функциям это был левантинский город. Сформировалась и особая культура. С советских времен начался, а в эпоху независимой Украины резко ускорился процесс изменения функций города. Он стал превращаться в типовой областной центр. Одновременно менялись и состав населения, уклад жизни, тип взаимоотношений. Происходит поглощение города хинтерландом. Старая Одесса превращается в легенду, миф, ключевой составляющей которого является ностальгия по прежней открытости и космополитизму. «Ряд ключевых объектов одесского мифа — свобода, торговля, юмор, одесский язык, гармоничное или космополитическое сосуществование… Среди тех, кто считает себя коренным одесситом, бытует мнение, что Одессе угрожает "растворение в Большой Булдынке", то есть во все разбухающей массе приезжих из украинской провинции. И хотя некоторые из наших респондентов надеются, что приезжие, набравшись опыта общения, местных выражений и одесских навыков сосуществования, смогут постепенно вписаться в Одессу, основная проблема с поселенной преемственностью им видится в том, что самих носителей одесских черт становится все меньше»2 .

Бывшие имперские города часто становятся важнейшим инструментом, «фабрикой» нациестроительства. Особенно, если такая задача ставится осознанно и проводится в жизнь политическим режимом. Вбирая в себя население хинтерланда, они не просто превращают селян в горожан, они выстраивают из них нацию. Строительство нации — процесс городской, невозможный вне городской культуры и отношений городского типа, без городских слоев, которые собственно и формируют нацию.

Показателен случай Вильно, ставшего Вильнюсом. Губернский город Российской империи, в многонациональном и поликонфессиональном населении которого почти не было литовцев, в проекте литовского национального строительства он был избран в качестве столицы, главного города формирующейся литовской нации. Основанием для такого выбора стал символический фактор, историческая традиция, память о Великом княжестве Литовском. Реализовалась эта функция при Советской власти, когда Вильнюс стал столицей Литовской ССР. Это были не просто новый статус, но и радикально новые функции, новая система отношений и связей, этнически новая структура населения.

Поглощение таких городов хинтерландом по условию конфликтно. Происходит «крестьянизация» города, меняется его этнический состав, выдавливаются или изгоняются одни группы населения, возрастают другие. Радикально уменьшаются космополитизм и открытость, что неизбежно ведет к сокращению влияния, авторитета, иногда и численности связанных с этими качествами слоев и социальных групп. Это уже не просто столкновение культур и интересов «понаехавшей деревенщины» и «шибко грамотных, наглых и шустрых» горожан. Это конфликт между формирующейся и формируемой нацией в этническом ее понимании и теми, кто не вписывается в этот процесс, кто считается чуждым или даже враждебным ему. Результаты могут быть самыми печальными для них — достаточно вспомнить левантинцев насеровского Египта, погромы и изгнание армян из независимого Азербайджана, массу других печально известных примеров.

Верхнеудинск как проект

Бывают ситуации, когда рядовой город внезапно становится имперским. Пример — судьба русского уездного Верхнеудинска, переименованного в Улан-Удэ и ставшего по воле Советской власти столицей бурятской автономии. Город сделался инструментом создания нации на советский лад. Прежние его функции не отпали, но были оттеснены на задний план новыми властными задачами. Прежний хинтерланд не исчез — он растворился в новом. Вместе с функциями изменился и состав жителей новой столицы. Правда, меняться он начал раньше — в ходе Гражданской войны, когда уменьшилась еврейская часть населения. В связи же с новыми функциями смена этнического состава происходила не за счет вытеснения прежних горожан, а благодаря массовому притоку новых, главным образом бурят.

Улан-Удэ можно рассматривать в качестве проекта. Реализуя политическую задачу, город создавал нацию из разобщенного племенного населения. Создавал, конечно, не на пустом месте. В последние десятилетия имперской России сформировался немногочисленный, но мощный по интеллектуальному потенциалу, общественно активный слой европейски образованной (через русский язык, культуру и систему образования) бурятской интеллигенции. Она накопила огромный политический опыт и приобрела вес и влияние в годы Гражданской войны. Национальный эксперимент советской власти объединил этот слой и город, в котором до этого буряты практически не жили.

Целенаправленно формируются новые социально-профессиональные группы — номенклатура, интеллигенция, городские средние слои, рабочие. Малоимущее сельское население становится материалом для социальной инженерии. Одновременно создается система социальных лифтов. Все это происходит в контексте социалистической индустриализации. Выстраивается система образования — от детских садов до высших учебных заведений. Возникает типовой столичный набор социальной и культурной инфраструктуры — от властных структур до музеев и театров. Создается общебурятский литературный язык…

До этого Верхнеудинск побывал в водовороте революционных событий и Гражданской войны. В нем успели похозяйничать представители Временного правительства, Сибирской директории, коалиционного левого правительства Сибирского центра, колчаковцы и семеновцы, большевики, чехи, американцы и японцы, анархисты Каландаришвили и Лаврова, народные комиссары правительства ДВР. Однако главным событием в жизни Верхнеудинска стало образование Бурят-Монгольской автономной советской социалистической республики в 1923 году.

Большевики с самого начала заявили о том, что гарантируют народам России право «на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Национальная доктрина большевиков нашла поддержку у национальных движений, в том числе и у бурятского. В годы Гражданской войны были образованы автономные бурят-монгольские области в составе РСФСР и ДВР. В 1922 году советское правительство упразднило ДВР и обе автономии. На их основе и была создана в 1923 году Бурят-Монгольская автономная советская социалистическая республика. Образование республики, пусть и с весьма ограниченными государственными функциями, стало решающим фактором формирования этнонации. Но сам процесс выстраивания нации из разобщенного населения требовал специального инструментария.

Одним из таких инструментов стала современная бурятская элита — немногочисленная, по-европейски образованная, чрезвычайно активная и обладающая большим интеллектуальным потенциалом, имеющая опыт дореволюционной общественной и политической деятельности, прошедшая через потрясения Гражданской войны. Эти люди не просто осмысливали и изучали историю своего народа, но и разрабатывали проекты его сохранения и дальнейшего развития. При всей сложности, противоречивости и разнонаправленности проектов речь фактически шла о сознательном и целенаправленном преобразовании племенной среды в единую культурную и политическую общность, которая успешно вписалась бы в модернизационные процессы. Это предполагало создание единой культуры, общего представления об истории, единого литературного языка, преодоление родоплеменной разобщенности.

По сути, это был политический проект, в котором огромное значение придавалось созданию собственной государственности как необходимого атрибута и предпосылки формирования нации. Создать государство, чтобы создать нацию, — достаточно распространенная и осмысленная еще в XIX веке стратегия. Специфика заключалась в том, что нацию предполагалось формировать на базе монгольской историко-культурной общности, давно и прочно разделенной государственными границами. Соответственно, проект создания собственного государства неизбежно предполагал масштабные геополитические сдвиги во всем регионе.

Суть политической доктрины «панмонголизма» была изложена Ц.Жамцарано и заключалась в том, что «объединение Монголии с Внутренней Монголией, Бурятией, Калмыкией, с монголами Синьцзяна и Тувы позволит восстановить исторический регион проживания монголов и превратить новую страну в действительно самостоятельное, суверенное государство»3 . Такой подход к государственной интеграции монголоязычных народов в единое культурное пространство с целью постепенного нивелирования различий между отдельными региональными группами, и в перспективе — достижения этнической унификации и монолитности населения, отражал европейскую парадигму нации.

В начале ХХ века объединительная идея стимулировалась потрясениями в Китае и России. В Китае рухнула империя, по существу шел процесс распада государства, завершившийся выделением юридически автономной, а фактически независимой Внешней Монголии. Русско-китайская декларация 1913 года и Кяхтинское тройственное соглашение 1915 года окончательно определили международное правовое положение монгольского государства. Чуть позже произошла революция в России, и началась Гражданская война.

Казалось, появился уникальный момент, когда идея создания общемонгольской государственности может реализоваться на практике. Гражданская война втянула бурятскую элиту в активную политическую деятельность. Пытаясь отстаивать интересы своего народа (в соответствии с собственным их пониманием), большая ее часть объединилась вокруг Бурятского национального комитета (Бурнацкома) и, лавируя, сотрудничая (или пытаясь сотрудничать) со всеми противоборствующими силами, стремилась добиться реальной внутренней автономии, в идеале — независимой государственности.

«Панмонголизм» как идеология и политическая практика, направленная на создание единого монгольского государства «поверх» существовавших тогда государственных границ, стал реальностью. Осознавая ограниченность собственных сил и возможностей, представители национального движения делали ставку на сотрудничество с различными (как правило, противоборствующими) внешними силами, пытаясь играть на их противоречиях. В свою очередь, на «панмонголизм» делали ставку атаман Семенов, барон Унгерн, генерал Чжан Цзолин, японцы, премьер ДВР Шумяцкий, Реввоенсовет 5-й армии, все государственные, военные и коминтерновские деятели, вовлеченные в события в регионе. Каждая из этих сил преследовала собственные интересы.

По инициативе атамана Семенова и при содействии японцев в 1919 году в Чите состоялась конференция, в которой приняли участие бурятские деятели различной политической ориентации и представители Внутренней Монголии. Но дальнейшие события показали, что эта попытка политической консолидации монгольских народов не удалась. Россия и Китай, несмотря на внутренние неурядицы, продолжали отстаивать свои интересы в регионе, в целом сохранив прежние территории и границы.

В 1924 году Внешняя Монголия была провозглашена республикой и избрала свой путь строительства нации. Годом раньше была образована Бурят-Монгольская АССР. Создавая ее, большевики, безусловно, руководствовались идеей «мировой революции». Некоторое время идея единства монгольских народов еще держалась в теоретических установках руководителей новой автономии, однако советская власть проявила завидный прагматизм, продемонстрировав умение договариваться с представителями местной элиты, сосредоточившись на одном из аспектов — государственном строительстве как пути к нации.

Так появился проект создания бурятской социалистической нации. Создание высшей школы, средств массовой информации, творческих союзов, ликвидация экономической и культурной отсталости должны были способствовать обновлению многих сторон этнической жизни, изживанию остатков феодализма, развитию объединяющих процессов, ведущих к формированию нации.

Важным инструментом должен был стать город. Традиционно центром политической и культурной жизни бурят была Чита. Но при таком выборе Западная Бурятия осталась бы на периферии, нарушив баланс между интересами западных и восточных бурят. Верхнеудинск в этом смысле был нейтрален. Географически он находился в центре бурятского этноареала и в итоге был «назначен» столицей Бурят-Монгольской автономии.

«Гэсэр» собирает нацию

С созданием автономной республики Верхнеудинск стал, по существу, инструментом центральной власти, призванным осуществлять общегосударственную задачу выстраивания бурятской нации.

Нациестроительство — процесс городской, невозможный вне городской культуры и городского типа отношений, без городских слоев, которые, собственно, и формируют нацию. На базе уездного городка требовалось создать комплекс политических, административных, культурных институций, сформировать практически на пустом месте необходимые профессиональные группы и социальные страты, национальные по составу и политически лояльные советской власти, и в итоге преобразовать бурятское сельское, племенное, разбросанное на огромных расстояниях бурятское население в современную нацию, да еще и «социалистическую по содержанию».

Институциональное строительство в политической и культурной сферах должно было идти — и шло — одновременно с подготовкой для них профессиональных и политически преданных национальных кадров. Это была труднейшая задача, учитывая крайнюю узость слоя европейски образованных бурят вообще, наличия их в Верхнеудинске — в особенности. Там, конечно, были свои политики и администраторы, но это были деятели уездного масштаба. Для начала необходимо было сконцентрировать в новой столице имеющийся, как тогда любили писать большевистские лидеры, «человеческий материал». Однако существовали серьезные сомнения в его политической лояльности. Значительная часть представителей бурятской политической элиты расценивалась в качестве временных союзников и попутчиков.

Верхнеудинск стал площадкой для целенаправленного выращивания политической, художественной, научной бурятской элиты, теперь уже сугубо городской. Этому процессу было подчинено все — компартия, комсомол, советы, ОСОАВИАХИМ и т.д., а основным механизмом стала «коренизация» — политика подготовки, воспитания и выдвижения национальных кадров. С этой целью создавалась целая система социальных лифтов.

Предполагалось, что коренизация предотвратит развитие националистических сил. Уступки в языке, культуре и кадровой политике должны были остановить распространение автономистских и сепаратистских настроений. По словам Т. Мартина, «коренизация… была профилактической политикой, которая имела своей целью обезвредить национализм и воспрепятствовать его распространению среди ранее угнетавшихся нерусских колониальных народов. И именно поэтому для них предполагалось создать национальные территории, языки, элиты и культуры»4 .

В соответствии с этой политикой шло формирование новых социальных групп — номенклатуры, интеллигенции, городских средних слоев, рабочих. Была введена система льгот для бурятских рабочих при регистрации на бирже труда, при приеме на работу и увольнении. Но среди бурят-рабочих была высокая текучесть кадров, гораздо выше, чем у русских. Именно высокую текучесть кадров власти считали главной причиной медленного роста численности местного пролетариата.

Одной из задач национально-автономного строительства было приспособление органов создаваемой государственной власти и аппарата к местным национальным условиям. Для ее решения необходимо было в сжатые сроки перевести делопроизводство на бурятский язык и привлечь в аппарат представителей коренной национальности. Согласно разработанным планам, их представительство в органах власти намечалось довести до 37,7 процента. Бурят, рабочих и крестьян, набирали и отправляли на учебу в вузы, чтобы они, получив подготовку, заняли должности специалистов в государственных учреждениях, предприятиях, организациях. Собственная система высшего и среднего профессионального образования в 1920-х годах находилась в зачаточном состоянии, поэтому получить образование можно было только в центральных вузах, имевших квоты для «националов».

Организация управления, образования, культурно-просветительной работы неизбежно упиралась в вопрос о языке, точнее, о конструировании литературного языка — унифицированного языка делопроизводства, преподавания, профессионального искусства. В результате бурятский язык в течение короткого срока дважды претерпел изменения: хоринский диалект заменил селенгинский, кириллица — латиницу. Сторонники старомонгольской письменности подверглись репрессиям. В 1938 году был принят курс на русификацию бурятского языка, в немалой степени объяснявшийся нуждами модернизации: введение кириллицы способствовало более продуктивному освоению бурятами русского языка, что, в свою очередь, позволяло активно их использовать в построении нового советского общества.

Реализация проекта нациестроительства требовала целенаправленного формирования общебурятской национальной культуры, по характеру профес-сиональной, основанной на всеобщей грамотности, едином языке. Город становился очагом этого процесса — здесь целенаправленно формировалась разветвленная инфраструктура: учебные заведения, учреждения культуры, науки, издательства, музеи, театры, библиотеки. Был создан массовый профессиональный слой научной и творческой интеллигенции. Некоторым символическим итогом этой сложной и интенсивной работы стала Декада бурят-монгольского искусства, проведенная в 1940 году в Москве.

В том же году правительство СССР приняло решение о подготовке сводного поэтического варианта героического эпоса «Гэсэр». Это был не единственный подобный заказ: в конце 1930-х годов советские власти отмечали предполагаемые юбилеи таких эпосов, как грузинский «Витязь в тигровой шкуре» Шота Руставели (1937), русский «Слово о полку Игореве» (1938), армянский «Давид Сасунский» (1939), калмыцкий «Джангар» (1940) и др.

Ставилась задача не просто собрать и систематизировать многообразные устные версии «Гэсэра», но создать письменный, литературный, канонический текст, единый для всех бурят. Фактически это был инструмент национальной консолидации, конструирование единой общей традиции. Кроме того, литературная версия, канонический письменный текст — это свидетельство древности и силы культуры как основы нации. Решалась задача не только и не столько культурная: выстраивался фундамент нации, версия общей древней и великой истории и культуры. Без апелляции к традиции трудно, а то и невозможно собрать из племенной стихии новую этническую общность. Переход от традиционных устных сказаний к письменному литературному тексту — это и символ современности, современного типа общества. Поэтому заказ советской власти на создание письменной версии эпоса совпал с устремлениями модернизирующейся бурятской элиты.

«Городское» vs. «деревенское»

Результатом однонаправленного развития модернизационных процессов стало радикальное изменение облика Улан-Удэ. В нем начало формироваться качественно новое этническое пространство. Живший когда-то исключительно ярмаркой и регулярной торговлей на Чайном пути, город стал крупным административным, промышленным, культурным и научным центром Восточной Сибири. Индустриализация и урбанизация не просто изменили внешний облик города, но и его сущность. Некогда сугубо русская крепость, оборонявшаяся от набегов кочевников, превратилась в место, где создавалась бурятская нация, где жили уже совсем иные люди.

В ходе «городской революции» численность жителей Улан-Удэ увеличилась более, чем в четыре раза. Изменился и этнический состав. После 1917 года в городе в считанные годы практически было уничтожено купечество, вытеснено, растворено и исчезло мещанство, мало что осталось и от горожан непроизводственных групп. На смену этим основным социальным слоям дореволюционной эпохи пришли покинувшие родные места крестьяне. Конфликт городской и деревенской культур был неизбежен и создавал при этом напряжение между населявшими город этносами.

Для русских горожан Верхнеудинска вчерашние крестьяне были «деревенщиной», а буряты — еще и этнически чуждыми. Несмотря на то что на протяжении длительного периода буряты приходили в город торговать, некоторые даже жили в нем постоянно, новички выделялись деревенским обликом, языком. Многие болезненно адаптировались к городской жизни, сохраняя верность своим привычкам, укладу и образу жизни. Это приводило к напряженности, приобретавшей этническую окраску. Власти пытались создать хоть какие-то условия для их адаптации: трудоустройство переселенцев, обеспечение их местами проживания (от палаток и землянок до рабочих бараков), предоставление льгот.

Коллективизация и ускоренная индустриализация вызвали небывалую миграционную активность и высокую степень социальной мобильности населения. Миграционные волны 1920—1930-х годов были связаны с массовым переселением крестьян (русских и бурят) в города. Эти процессы придали специфические черты советской урбанизации, сохранившиеся до сегодняшних дней — незавершенность, «крестьянизация», наличие так называемой «барачной» культуры и др.

Представители партийных властей с тревогой фиксировали назревавшие напряжения и конфликты. Чрезвычайно характерна в этом смысле докладная записка одного из партийных функционеров, написанная в мае 1929 года: «…в самом начале… реализации [задач национально-культурного строительства — ред.], наряду с общим усилением кулацкого сопротивления, усилился рост шовинистических настроений в беспартийных и партийных массах. Разговоры о том, что бурятам — все, а русским — ничего, что буряты и бурятские работники не нюхали революции, а, наоборот, боролись против нее, а теперь им — все блага революции, тепленькие местечки, учеба и т.д. Эти разговоры особенно усилились к началу и к весне 1928 г.». Неизбежные склоки и групповые конфликты в правящей элите могли иметь и этническую окраску.

Смягчению противоречий должна была способствовать формирующаяся система разделения труда. Новые функции города создавали и новые профессиональные и социальные ниши, некоторые из них резервировались для бурят. Эти ниши были связаны с задачами нациестроительства, следовательно, концентрировались в сфере власти, управления, образования и культуры. Путь туда открывало гуманитарное образование. На первых порах хватало начальных форм подготовки — ликбез, кратковременные курсы, рабфаки… В силу новизны этой ниши буряты не слишком вытесняли из нее старожильческое городское население, скорее, они дополняли существовавшую структуру. Коренные верхнеудинцы сохраняли свои традиционные позиции в городской экономике, а многочисленные приезжие из других регионов концентрировались в развивающейся индустриальной сфере. Конечно, это была динамичная, развивающаяся ситуация. Самое же главное, что и это разделение труда, дающее возможность минимизировать конкурентные конфликты, воспринималось и оценивалось в качестве этнически организованной системы.

«Средоточие национального духа»

Распад СССР, крах социалистической идеологии и модели общественного устройства дали мощный толчок к общественным дискуссиям вокруг того, что в России традиционно, еще с XIX века, было принято называть национальным вопросом. Повсеместно формировался дискурс «национального» или «национально-культурного возрождения». Сама формулировка предполагала существование классического цикла расцвета, умирания и возрождения. Не вдаваясь в споры о смерти/умирании национального в советскую эпоху, можно сойтись на том, что это словосочетание —фактически уже термин — стало обозначением нового этапа строительства нации, понимаемого в этнических категориях.

В Бурятии пик этого процесса пришелся на девяностые годы. В его основе лежало несколько «краеугольных камней». Как и на всем постсоветском пространстве, это была прежде всего проблема суверенитета нации, причем чаще в ее этническом, чем гражданском понимании. Отсюда вопрос о статусе государственности Бурятии и/или государственном статусе бурятского народа. Среди части приверженцев «этнонации» были сильны представления о том, что она не может и не должна ограничиваться рамками существующих государственных и административных границ. Нация воспринималась как естественный, органичный и необходимый результат многовекового формирования и развития на гигантских просторах центра Азии феномена, который называют «монгольскими народами». Отсюда вытекала идея о необходимости административно-политического и даже государственного объединения монголоязычных народов, причем в разных версиях — от «Бурятии в границах 1937 года» до государственного единства всей монгольской историко-культурной общности.

Все это, естественно, вызвало напряженные дискуссии, обсуждения, формирование и пропаганду различных идеологических доктрин и политических платформ. Важнейшей составной частью этого процесса стало переосмысление прошлого, создание новых версий национальной истории. Этому способствовало существование интеллектуальной и общественно-политической традиции, сложившейся на рубеже позднеимперской и раннесоветской эпох. Одной из ее составляющих был панмонголизм.

Жизнь, деятельность, идеологические доктрины выдающейся плеяды людей, вошедших в историю в качестве «панмонголистов», привлекли самое пристальное и широкое внимание. Реконструировались их биографии, публиковались сборники трудов, проводились посвященные им конференции. Это было не только данью памяти, в их наследии искали методы и принципы подходов к решению современных проблем.

Идеи «панмонголистов» стремительно и неожиданно для многих актуализировались. Это относится и к их геополитическим проектам. Характерна в этой связи напряженная дискуссия об этнониме и названии республики. Содержание ее выражает название брошюры, утвержденной к печати Советом Конгресса бурятского народа: «Вернуть название "Бурят-Монголия"». Суть подхода ясно сформулировал Ш.Б.Чимитдоржиев: «Языковая проблема неразрывно связана с проблемой сохранения этноса. Надо понять, что если мы пойдем вместе с другими монгольскими народами, то мы, буряты, сохранимся как бурят-монгольский этнос. У нас потому языковой кризис, что мы далеко отошли от монгольского мира. Поэтому перед нами стоит задача: ради сохранения бурят-монгольского этноса сблизиться в языковом и культурном отношении, в первую очередь, с соседними монгольскими народами»5 .

Органически связан с этим концепт признания бурят «репрессированным народом» — как юридического и морально-политического обоснования для изменения статуса государственности и расширения прав этнонации. Требование придать бурятскому языку статус государственного звучало в таком контексте, как вопрос о власти. Именно в этом ряду рассматривался и «вопрос о возвращении на историческую родину желающих бурят Шэнэхэна» — диаспоральной группы, сформировавшейся во Внутренней Монголии Китая в результате потрясений Гражданской войны и коллективизации.

В итоговом документе I Общебурятского хурала (важнейшего для своего времени общественно-политического мероприятия, состоявшегося в 1992 году) проблема «возвращения» шэнэхэнских бурят рассматривалась в рамках «реабилитации репрессированного бурятского народа» и «собирания нации».

Первый, второй и третий (2002 год) Всебурятские съезды были значимыми индикаторами этнополитических процессов в республике и округах. На первом была учреждена Всебурятская ассоциация развития культуры (ВАРК), что стало важным практическим шагом в области духовной консолидации бурятского народа и возрождения его культуры. На втором съезде его радикально настроенная часть сделала безуспешную попытку трансформировать ВАРК в политическую организацию. Однако эта идея нашла свое практическое воплощение, когда в июле 1996 года был создан Конгресс бурятского народа, поставивший перед собой задачу расширения влияния на различные сферы общественно-политической жизни в республике и округах.

Проходили съезды, конференции, политические акции, бурно обсуждались проблемы формирования на месте БурАССР нового административно-политического образования на новых основаниях. Это означало выработку новой Конституции. В дискуссиях обсуждалось создание нового образования на этнических основах — речь шла о коренных народах, титульной нации при признании равноправия всех. Однако здравый смысл взял верх — в Конституции 1994 года было закреплено понятие «многонациональный народ Республики Бурятия» как субъект основного закона. Но при этом люди в то время стали больше рассуждать в этнических категориях.

Таким образом, процесс «национально-культурного возрождения» перехлестнул границы культуры и открыто ушел в политическую плоскость, что, однако, не сопровождалось всплесками межэтнических конфликтов. Даже на выборах не произошло консолидации электората по этническому признаку.

Если начало 1990-х годов было отмечено постепенным переходом от сугубо культурной проблематики в область политического дискурса, то с конца 1990-х наблюдался обратный процесс. Напряженность этнической проблематики ощутимо спала. Попытки перевода экономических и других проблем в русло этнических взаимоотношений не вызвали массового интереса. Это можно было наблюдать и на VI съезде ВАРК в июне 2016 года. Выступавшие подчеркивали важность укрепления международных связей с родственными монголоязычными народами и диаспорами, но в рамках таких крупных культурных фестивалей, как «Алтаргана».

Думается, это еще одно подтверждение того, что Улан-Удэ, пройдя через метаморфозы, стал «национальной столицей», центром бурятской нации. Известный бурятский ученый и общественный деятель Т.М. Михайлов назвал это выражением национального духа: «Буряты... в большинстве своем остались на земле предков, сохранили свой Дом. Под этим Домом подразумевается, по сути, Республика Бурятия с ее центром — городом Улан-Удэ, ибо здесь — средоточие национального духа»6 .

______________________

1 Reimer M.J. Colonial Bridgehead: Social and Spatial Change in Alexandria, 1850-1882 // International Journal of Middle East Studies. 1988. Vol. 20. № 4. P. 550.

2 Сквирская В., Хэмфри К. Одесса: «скользкий» город и ускользающий космополитизм // Вестник Евразии. 2007. № 1(35). С. 88—117.

3 Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское движение — это общемонгольское национальное движение // Монголоведные исследования. Вып. III. Улан-Удэ, 2000. С. 15—16.

4 Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939 / Пер. с англ. О.Р. Щёлоковой. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б.Н.Ельцина», 2011. С. 177.

5 Вернуть название «Бурят-Монголия» / Сост. д-р ист. наук Ш.Б.Чимитдоржиев. Улан-Удэ, 1998.

6 Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурятского народа // Современное положение бурятского народа и перспективы развития. Улан-Удэ, 1996. С. 21.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Марина БАЛДАНО Виктор ДЯТЛОВ Светлана КИРИЧЕНКО

До конца года будет перевезено 200 000 тонн грузов через коридор "Юг-Запад", идущий через Иран

Иран, Азербайджан, Грузия, Украина и Польша запланировали перевозку 200 000 тонн грузов до конца 2017 года через вновь предложенный транзитный коридор, который простирается от Индии до Черного моря и Европы, сообщает Financial Tribune.

Так называемый транспортный коридор "Юг-Запад" обсуждался на многосторонней встрече между железнодорожными чиновниками вышеупомянутых государств в Баку, в понедельник.

"Мультимодальный маршрут позволит значительно сократить время и затраты на транспортировку грузов между Индией и Европой", - сказал глава "Азербайджанских железных дорог" Джавид Губанов во время встречи.

По словам чиновника, этот путь является "экономически выгодным" маршрутом для транспортировки 72 млн. тонн грузов, отправленных из Индии в Европу и 25 миллиардов тонн в противоположном направлении каждый год.

"В настоящее время необходимо 40 дней, чтобы перевозить грузы из Индии в Европу. Коридор "Юг-Запад" позволит сократить это время до 15 дней" - отметил он. Данный маршрут частично заменит создаваемый международный коридор "Север-Юг".

"Иран имеет огромный транзитный потенциал", - отметил в кулуарах встречи в Баку генеральный директор "Грузинской железной дороги" Мамука Бахтадзе. "В последние годы в товарообороте между Ираном и Европой наблюдается рост, и это добавляет важности коридору "Юг-Запад", - добавил он.

Встреча с учителями – наставниками выпускных классов.

Во встрече, которая состоялась в преддверии Всероссийского дня выпускника, приняли участие классные руководители, ученики которых показали высокие результаты в ходе проведения итоговой аттестации, а также отличились во время подготовки и проведения внеурочных мероприятий.

В ходе общения с главой государства учителя рассказали об особенностях образовательного процесса в старшей школе, о воспитательной работе, направленной на формирование нравственных качеств подростков, а также обсудили возможности общеобразовательных учреждений в профессиональной ориентации школьников.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Я с преподавателями школ встречаюсь более или менее регулярно, не так часто, конечно, как хотелось бы, но регулярно, с победителями различных конкурсов, просто по каким-то торжественным поводам либо по результатам работы учеников.

А с воспитателями, классными руководителями, да ещё в преддверии выпускного вечера, пожалуй, мы ещё не встречались. Поэтому я хочу в начале нашей беседы поздравить вас, ваших воспитанников с этим праздником, и не только воспитанников, но и всех ваших близких – воспитанников – с этим праздником.

Праздник действительно уникальный. Каждый человек, почти что каждый, если не каждый, запоминает это событие, оно остаётся таким хорошим, ярким следом в нашей жизни, в наших судьбах. За этим, конечно, большой труд и их самих, и ваш большой труд.

Сегодня много появляется новых методик, интересных, эффективных, новых способов обучения, внедряются новые технологии, всё соответствует требованиям сегодняшнего дня, во всяком случае, мы к этому стремимся. Это накладывает отпечаток на вашу текущую работу и на результаты.

Знаю, что вы все из успешных школ, и преподаватели вы все состоявшиеся, успешные. У вас есть и медалисты, есть и победители различных олимпиад, но, разумеется, кроме чисто профессионального успеха и вашего, и ваших учеников, ваших воспитанников, есть и другая составляющая вашей работы, именно воспитательная.

Предлагаю поговорить по всем составляющим, по тому, как вы чувствуете, как год прошёл, какие есть, может быть, у вас соображения, что нужно было бы дополнительно сделать профильному министерству, вообще как дополнительно настроить, подстроить всю образовательную школьную систему, для того чтобы она работала ещё более эффективно, чем сегодня.

И конечно, очень рассчитываю, и все мы надеемся, на то, что ваши воспитанники, вступая в новую для себя взрослую жизнь, приобретая новые качества, используют по максимуму все знания, навыки, которые были получены в школе. Не просто знания, а, что не менее важно, используют и те фундаментальные принципы отношения к жизни, которые вы наверняка старались им донести.

Получить знания – это непросто, современные особенно, широкие знания, но это всё-таки вторичное по сравнению с воспитанием человека, с тем чтобы он должным образом относился и к себе самому, и к своим друзьям, и к семье, и к Родине. Это абсолютно фундаментальные вещи.

И только на этой базе можно рассчитывать на то, что человек будет полноценным и сам получит удовлетворение от жизни, и окружающие его люди будут получать удовольствие от общения с ним.

Вы именно этим и занимались не только как профильные специалисты по отдельным дисциплинам, но и как воспитатели, как классные руководители.

У нас нет строго обозначенных тем. Я, Андрей Александрович Фурсенко и Ольга Юрьевна Васильева – мы все в вашем распоряжении.

Пожалуйста, кто начнёт?

Л.Сердакова: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Добрый вечер, уважаемые друзья, коллеги!

Я, может быть, начинаю, потому что ждала Вас больше всех. Я представитель Петербурга, президентского лицея № 239. Так мы стали называться не очень давно, но история у нас долгая и славная. А ещё я из выпускников нынешних, наверное, сегодня первая, потому что у меня выпускной сейчас там происходит, и я очень хочу к ним попасть. Так получилось. Мы всегда первые даты брали, потому что у нас плотно всё происходит в жизни.

К разговору о портрете выпускника попробую рассказать, как мы готовим не только умных детей. Понятно, что у нас физико-математический лицей – вчера с коллегами общалась, рассказывала. Но знаем из Фонвизина, что ум без души – ничто. Я как раз с громадным удовольствием в разговорах вчера и сегодня хочу сказать, что у нашего лицея огромный, как мне кажется, опыт таких старых, хороших традиций.

Если действительно можно вообще говорить о каком-то формировании нравственности человека, то я сама как выпускница лицея и как человек, абсолютно преданный 239–му, хочу сказать, что у нас, так получается, дети погружаются в какой-то определённый культурный слой.

Очень много наших старых, известных, я ещё с советской школы знаю, поддержек, что они должны не просто умными быть, ум – это уметь правильно совершать выбор, но у них есть огромное пространство того, что мы называем «вектор».

Хочу сказать, что детки мои, нынешний класс, седьмой по счёту у меня выпускается уже, уходя, знают, что увидели страну, потому что походы, наша школа славится не только математикой, физикой и литературой, кстати, потому что я преподаю литературу, но и походами.

В прошлом году мы были на Байкале, перед этим на Камчатке. Почему такой плотный график? Потому что мы поедем ещё в поход в Грузию. В этой среде не только я, все мои уважаемые коллеги в школе этим страстно увлечены, потому что там с детьми можно быть, во-первых, ближе.

Ведь классный руководитель, думаю, что со мной многие согласятся, это что-то нечто универсальное между родителем, матерью, и учителем. Но именно говорить не о преподавании, а если можно чему-то важному научить, то получается, когда ты с ними близко и когда они тебе верят.

В походах совершенно уникальный опыт детки приобретают, они видят мир, они преодолевают трудности, стоят на горе…

В.Путин: Как вы до Камчатки добрались? Достаточно сложно.

Л.Сердакова: Мы прекрасно долетели. У нас был самолёт, который четыре раза садился. Мы же ещё пытались сделать, чтобы было не очень дорого. Мы летаем по стране легко.

В.Путин: И куда вы на Камчатке?

Л.Сердакова: Самая страшная история была, к разговору о формировании характера и чтобы мои дети ничего не боялись: нас сразу высадили там, где Горелый, снег по колено, лёд. В общем, мы туда пошли, причём у некоторых детей это был опыт первого похода, у девочек особенно, я по глазам читала, думала, что сейчас это будет их последний поход. Ничего подобного.

Туризм – слово очень большое, но они в этом нашем потоке, скажем так, событий очень много приобретают. В Петербурге есть на что посмотреть, но я считаю, что когда я вдруг в этом именно классе так много стала с ними путешествовать, преодолевая себя иногда, то они за счёт этого многое получили.

Мои дети, скажем так, всем стали известны своим роликом, они на выпускной сделали такой маленький коллаж, где фотографии оживают. Там оживает фотография какого-то одного похода, потом мы с ними буквально через день уезжаем, у нас есть волонтёрские традиции очень давние: мы помогаем храмы восстанавливать.

Я хотела сейчас сжато, не отнимать много времени, но вместе со своими детьми могла бы представить портрет выпускника, который очень многое, скажем так, получил в школе.

Наверное, когда человек уважает школу, когда она ему многое дала, он будет какие-то правильные вещи понимать. И смотрите, я очень наглядные картинки люблю, как филолог, мне кажется, что мои дети должны быть так изображены: это человек, который, с одной стороны, хорошо сдал ЕГЭ, победители, призёры всероссийских олимпиад, у нас 14 человек в этом году.

Но при этом за спиной у них ещё рюкзак, потому что завтра в поход, а сегодня перед выпускным они грузили дрова, потому что мы едем в монастырь помогать, нам там нужно строить свои поляны и пространство. И за счёт этого у них, не знаю, мне кажется, большие правильные вектора созданы.

В связи с этим я хотела бы сказать, что у классного руководителя, с одной стороны, больше, может быть, таких почётных миссий и обязанностей, но и очень много, конечно, ответственности.

Хочу сказать, что мы друг друга увидели, услышали, вчера все абсолютно говорили, в чём-то даже повторяясь. Удивительно совершенно, я попробую сейчас сжать опыт целой системы, допустим, в нашей школе, который есть – наверняка есть в других, – когда ребёнку можно помочь действительно сделать выбор в отношении истории страны, умения работать, трудиться. Считаю, что это вообще дорогого стоит.

Наши дети сейчас, мы понимаем все, интеллектуально, скажем так, загружены – информационные потоки, компьютеры, и приходится их постоянно вырывать и во что-то другое погружать.

Наша школа, как я иногда говорю, физико-математическая с литературным уклоном, историческим и так далее. Это хорошо, потому что нам очень важно, я думаю, все меня поддержат, дать каждому ребёнку, за которых мы в ответе, потому что приручили их, найти себя, когда человек знает, кому он может помочь, чем он может помочь. В этом моём выпуске – 24 человека, будут и врачи, я знаю, и прочие.

В.Путин: Так Вы едете с ребятами, которые выпускаются сейчас?

Л.Сердакова: Конечно. Трудовой лагерь, волонтёрский лагерь – это обычная школа, почти 100 человек, мы выезжаем. А в поход я иду со своими выпускниками, потому что это их последнее такое счастье. Дальше они уже без меня, я так понимаю, будут этим заниматься.

В связи с этим хотела высказать большую просьбу. В прошлом году была трагедия в Карелии. Поскольку и походами мы славимся, и многим ещё чем, нам сейчас немножко трудно, потому что очень много появилось формальностей и бумаг именно со стороны оформления и прочее.

В этом году впервые наша школа не пошла в Хибины в зимний поход, потому что мы не справились с потоком инструкций. И хоть у нас все инструкторы по туризму, у нас на самом деле хорошо подготовленные педагоги, дышать в чём-то стало трудно. Поэтому лишь бы головную боль не гильотиной, что называется, лечить. Хотела Вашего участия в этом вопросе.

В.Путин: С Ольгой Юрьевной поговорите по конкретике, что конкретно мешает. Видите, опять дети утонули, судя по всему.

Л.Сердакова: Я понимаю, этих трагедий вообще очень много, и это всё страшно. Нет, мы, конечно, всё равно пойдём и будем ходить, знаем, как сделать, чтобы было безопасно, по крайней мере, постараемся. То, что это помогает, что это держит, это совершенно точно.

В.Путин: Я с Вами согласен, я знаю. Я сам ходил в эти походы, поэтому знаю, насколько это сплачивает, дети могут себя проявить в чём-то. Это реально очень хорошая работа, воспитательный способ, методика такая.

Л.Сердакова: Хотела ещё сказать, что наши выпускники возвращаются к нам, помогают нам дальше работать и самые хорошие традиции поддерживать. И в этом плане как раз просьба такая.

У нас в математических кружках и других работают наши студенты. Вроде как, если я опять же ничего не путаю, в законе об образовании сейчас есть такая 46–я статья, что они не могут преподавать, пока не получат педагогический диплом.

В.Путин: Не могут преподавать?

Л.Сердакова: Не могут преподавать. И в этом плане мы немножко рушим наши традиции, потому что студенты у нас работают всегда, кружки ведут и разные ведут кружки. Я с этого начинала 20 лет назад, пуповина ещё не порвалась. А школу нужно беречь и сохранять.

В.Путин: Думаю, что ведение кружков и официальное преподавание – это разные вещи.

Л.Сердакова: Но пока это вроде как объединено. Может быть, и нет. Но на самом деле нам просто очень нужны молодые и свежие силы. Думаю, что в этом вы все со мной тоже согласны.

В.Путин: Вести кружок и преподавать, исполнять реально функции преподавателя – это разные вещи всё-таки.

Л.Сердакова: А кружки – это более-менее преподавать. Наши 11–классники, допустим, в следующем году в сентябре ко мне придут и будут помогать.

В.Путин: Не знаю, если есть какое-то разночтение, надо просто поправить.

Реплика: Разночтение есть, но оно решаемо.

В.Путин: Надо поправить, конечно.

Л.Сердакова: Спасибо большое.

Хотела сказать: дорогие коллеги и уважаемый Владимир Владимирович, приезжайте к нам, мы будем очень рады, Вам особенно, Владимир Владимирович, потому что нас назвали так, и мы готовы соответствовать.

У нас появился интернат, тоже спасибо большое и городу, и Вашей поддержке, потому что мы теперь по всей стране можем талантливых математических детей поселить. Первый класс у нас сейчас выпускается такого плана.

Я как самая гостеприимная петербурженка ещё хочу сказать, что в интернат к нам можно приезжать классами, мы поселим, в Петербурге всех проведём. Считаю, что надо общаться классным руководителям, друг друга поддерживать и помогать растить наше замечательное поколение.

Спасибо большое.

В.Путин: А сколько детей помещается в интернате?

Л.Сердакова: У нас помещается 70, а класс пока один, сейчас будет второй, но они же ещё уезжают на каникулы, – это как раз очень удобное время, так что в этом плане тоже большое спасибо.

В.Путин: В «Сириус» Вы не ездили?

Л.Сердакова: Меня не берут, математики наши и физики туда ездят очень часто. А я как литератор, получается…

В.Путин: Нет, я не Вас имел в виду именно.

Л.Сердакова: Наши, конечно, ездят, в «Сириусе» прекрасно, и мы класс интернатский набрали отчасти оттуда.

В.Путин: Мы так и договаривались, что, когда детей выявляют с периферии, их нужно определять куда-то или в Москву, или в Питер, на хорошую базу. Значит, у вас такая база?

Л.Сердакова: У нас база хорошая, замечательные условия.

В.Путин: Очень хорошо.

Л.Сердакова: Спасибо большое.

Е.Березина: Ещё раз, коллеги, добрый вечер!

Я представляю Республику Марий Эл, Березина Екатерина Николаевна. Я учитель «Лицея Бауманского», сама являюсь так же, как и Любовь Александровна, бывшей ученицей учреждения, этой школы.

Хочу поделиться методикой, которая позволяет нам воспитывать, помогать детям для достижения основной цели, с которой мы в принципе и работаем с детьми – вырастить из них, конечно же, человека прежде всего.

Для того чтобы мы достигли этой цели, у нас есть традиция. Традиция взята, наверное, ещё с советских времен, поскольку мы работаем по методике Игоря Петровича Иванова. Это методика общей заботы. Было время, когда от этой методики пытались нас увести, то есть считалось, что это несовременно. Но время показало, что это очень актуально и в настоящее время.

Что мы имеем на выходе? Мы имеем детей, которые общаются как со сверстниками, так с детьми меньшего возраста, пятиклассниками, шестиклассниками. Когда выпускники выходят из нашего лицея, они поддерживают эту линию общения, то есть продолжают это общение.

Теперь у нас введена новая традиция, помимо взрослых детей – это 9–й, 10–й, 11–й классы, – на творческие выезды привлекаются дети 5–го, 6–го, 7–го классов. То есть у нас новая традиция. Это уже восьмые сборы.

Как классный руководитель, эта методика действительно работает. Трудно в 5–м классе, когда они горошинки, в 6–м трудновато, но результат получается в 8–м, 9–м и в старших классах, когда ты выступаешь в качестве помощника, потому что механизм как часы уже работает.

Я выпускаю нынче медицинский класс.

В.Путин: Медицинский класс. А что это такое?

Е.Березина: Это такой медицинский профиль. У нас лицей очень тесно работал и работает с Кировской медакадемией. Была ситуация в 2000–х годах, когда был заключён договор с Кировской медакадемией. И дети имели преимущество при поступлении в это заведение. Так получалось, что, наверное, процентов 25 врачей – это выпускники нашей школы. Очень часто приходишь в больницу, ведёшь детей, и там твои ученики принимают твоих детей.

В.Путин: Интересно. Химия нужна, физика?

Е.Березина: Химия и биология.

В.Путин: То есть у вас углублённое изучение этих предметов?

Е.Березина: Нет, вообще, если говорить о процессе обучения, у нас ранняя профилизация. Мы с Ольгой Юрьевной уже говорили о плюсах и минусах ранней профилизации. С 5–го класса дети выбирают профили.

Одним из профилей является естественнонаучный профиль. Это углубленное изучение физики, химии, математики. Ввели этот профиль не столько из-за медицинского факультета, сколько для выявления одарённых детей в этих дисциплинах. Результаты имеем.

В.Путин: Методика, о которой Вы сказали, хотели куда-то в сторону отвести от этой методики? В связи с чем?

Е.Березина: По какой причине хотели, в связи с чем – современные веяния.

В.Путин: Да, знаю про эти современные веяния.

Е.Березина: Говорилось о том, что это неактуально.

В.Путин: Я знаю про эти современные веяния. Я в курсе уже. Иногда читаешь современные веяния, думаешь, точно современные, но к чему это приведёт, непонятно.

Е.Березина: А когда вдумчиво вчитались в то, что мы должны вложить в детей, мы поняли, администрация поняла, что мы этим и занимаемся все эти года, что новое – это хорошо забытое старое, только с новыми возможностями, с новыми технологиями.

В.Путин: Просто нужно это всё деидеологизировать.

Е.Березина: Наверное.

В.Путин: Сто процентов. А сама методика, если верна, это же наука. Что бы ни изобретали, теория относительности – она и есть теория относительности.

Е.Березина: Совершенно верно.

В.Путин: Никуда от этой формулы не денешься, правильно?

Е.Березина: Очень детям нравится, потому что есть традиции выездов, о которых я говорила. В этот период, когда дети готовятся, разновозрастные группы, школа работает до восьми-девяти часов, потому что они варятся в этом соке, у них появляется рождение какого-то творческого продукта. Особенно надо отметить философские дела, когда дети поднимают недетские вопросы. Вот что я хотела сказать, что на периферии работает система, и хорошие дети воспитываются.

В.Путин: Понятно. Никто не сомневался.

Ольга Юрьевна, а что, вот эти методики были изъяты что ли официально?

О.Васильева: Нет, они не были изъяты. Они просто на какое-то время были немножко забыты. Потому что когда появилось много-много махровых цветов творчества в начале нулевых, то были забыты хорошие методики. А потом к ним просто возвращаются, потому что там на самом деле идеология очень простая – забота о детях и воспитание человека. Так что, когда коллеги говорят об этом, они абсолютно правы, потому что это всё работает. И методика Иванова – это одна из самых сильных методик для воспитания детей.

В.Дёрин: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Действительно, сейчас уже нам сказали, что новое – это хорошо забытое старое. Я бы хотел сегодня затронуть вопрос трудового воспитания, возвращения трудового воспитания в школы. Я благодарен Ольге Юрьевне Васильевой, потому что я знаю, что она эту тему – она сейчас работает над этим, и некоторые депутаты Государственной Думы, уже у них есть такая инициатива о возвращении трудового воспитания в школу.

Дело в том, что ничто так не формирует личность, как труд. Труд сплачивает коллектив, труд выявляет новые способности человека, труд выявляет положительные качества детей, социализирует ребят. Ведь очень важно, чтобы ребёнок видел результаты своего труда и гордился этими результатами. Труд способствует реальному общению детей друг с другом, а не виртуальному, к которому сейчас очень сильно привыкли в различных социальных сетях.

Когда мы учились в школе в советское время, мы работали и на пришкольных участках, и у нас были лагеря труда и отдыха, правда, в настоящее время мы продолжаем эту деятельность, детям это нравится.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 21 июня 2017 > № 2216495 Владимир Путин

Встреча с главой Royal Dutch Shell Беном ван Берденом.

Владимир Путин встретился с главным исполнительным директором концерна Royal Dutch Shell Беном ван Берденом. Обсуждались, в частности, перспективы реализации проекта «Северный поток-2».

Концерн Royal Dutch Shell – один из мировых лидеров в энергетической и нефтехимической области, работает более чем в 70 странах мира, поддерживает тесные партнёрские отношения с Россией.

* * *

Начало встречи с главным исполнительным директором концерна Royal Dutch Shell Беном ван Берденом

В.Путин: Уважаемый господин ван Берден! Уважаемые коллеги!

Позвольте мне вас поприветствовать сердечно в Москве, поздравить со 125–летием работы вашей компании в России.

Компания начала работать в своё время ещё с поставок керосина из Российской империи, из Баку, в третьи страны. Теперь компания представлена в России очень широко, и мы имеем очень хорошие, большие перспективы – хорошие перспективы и большие планы. С удовольствием обсудим с вами их сегодня.

Бен ван Берден (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Для меня всегда очень приятно с Вами встречаться, для меня большая честь опять приехать в Москву на встречу с Вами.

Вы абсолютно правы, этот год для нас очень знаменательный, 2017 год: 125 лет назад мы начали нашу работу в России и вместе с Россией. Вы очень хорошо информированы, господин Президент: совершенно верно, 125 лет назад первый в истории наливной танкер, который принадлежал «Шелл», под названием «Мюрекс», пересёк Чёрное море, вышел из порта Батуми и взял курс на Сингапур с партией российского керосина.

Это был очень значимый день для «Шелл», он ознаменовал начало успеха, который стал возможен благодаря нашему партнёрству с нашими российскими компаниями, и он положил начало успешной деятельности нашей компании в целом.

Но без надёжного партнёрства с нашими российскими коллегами-партнёрами, как Вы понимаете, наш успех в России был бы невозможен. И с тех пор это партнёрство только развивается и процветает.

Мы гордимся своей работой в России, мы гордимся тем вкладом, который мы внесли в развитие нефтегазовой отрасли России, например, развитие таких направлений, как производство сжиженного природного газа, внедрение передовых методов разработки и эксплуатации месторождений, и многих других.

В этот раз я специально приехал в Россию, чтобы поблагодарить лично Вас, господин Президент, и всех наших российских друзей и партнёров за доверие, которое нам было оказано в течение всех этих лет.

Кроме этого, хотел бы сказать, что мы с оптимизмом смотрим на развитие нашего будущего в России. Последнее время у нас в России был ряд достижений, в частности мы подписали соглашение о финансировании проекта «Северный поток–2».

С точки зрения «Шелл», проект «Северный поток–2» будет способствовать надёжным поставкам газа в Северную Европу, он повысит энергетическую безопасность Европы, и этот проект будет реализовываться на благо всех сторон – как европейских потребителей, так и на благо Российской Федерации.

И ещё я оптимистично настроен во время этого моего визита в Москву по другой причине: я с оптимизмом смотрю на предстоящий футбольный матч сегодня. Знаю важность этого футбольного матча для Российской Федерации и надеюсь, что, несмотря на Ваш плотный график, Вы сможете хотя бы застать часть футбола.

В.Путин: Что касается футбола – не знаю, но то, что касается наших планов, в том числе проекта «Северный поток–2», о котором Вы упомянули, конечно, он имеет все шансы на успех.

Я всегда подчёркиваю, что это чисто коммерческий проект, и он, конечно, связан с перспективами расширения потребления газа в Европе до 510 миллиардов кубических метров в год при сокращении собственной добычи в европейских странах, в том числе на севере Европы.

Думаю, что нам нужно просто спокойно всем нашим партнёрам, всем заинтересованным странам, юридическим лицам объяснить, что этот проект не направлен против кого бы то ни было, а, наоборот, призван способствовать развитию энергетических рынков.

Конечно, можно энергоресурсы получать и из других источников. Вопрос в конкурентоспособности, вопрос в логистике и стоимости всех этих компонентов. Нужно, мне кажется, просто терпеливо и в очень доброжелательном ключе вести диалог со всеми нашими партнёрами.

Нидерланды. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 21 июня 2017 > № 2216494 Владимир Путин, Бен ван Берден

Армения и Иран планируют увеличить обмен электроэнергии на газ

Управляющий директор Ереванской теплоэлектростанции Сассан Хачатурян на встрече с иранскими коллегами подчеркнул намерение Армении увеличить экспорт электроэнергии в Иран и призвал к увеличению импорта природного газа из Ирана, сообщает IRNA.

Сассан Хачатурян заявил, что его страна готова экспортировать больше электроэнергии в Иран летом, и призвал к большему импорту газа из Ирана в холодные месяца года.

Глава "National Iranian Gas Exports Company" (NIGEC) Али Амирани отметил на заседании, что расширение газового сотрудничества с Арменией также выгодно Ирану. Он выразил надежду на подписание нового контракта с Арменией, чтобы начать многогранное сотрудничество с Ереваном.

Обе стороны выразили мнение, что после строительства третьей линии электропередач, основания для газовых поставок увеличатся. Они также договорились провести следующую встречу в Тегеране, чтобы обсудить технические вопросы и подписать соответствующие соглашения.

В соответствии с двусторонним соглашением, третья линия электропередач будет построена к концу 2018 года. Эта линия увеличит скорость передачи электроэнергии в Иран от 350 до 1000 МВт. Линия также позволит южным и центральным районам Армении иметь более широкий доступ к электричеству.

Этот план, который стоит $ 107 млн., является частью четырехстороннего проекта между Ираном, Арменией, Россией и Грузией.

Греция и Турция продлят «Турецкий поток».

Премьер-министры Греции Алексис Ципрас и Турции Бинали Йылдырым на переговорах в Афинах обсудили продление газопровода «Турецкий поток»

Об этом они сообщили в совместном заявлении для прессы.

Ципрас сказал, что растет сотрудничество двух стран в областях, имеющих стратегическое значение не только для них, но и для региона, для Европы и для европейско-турецких отношений. «Так, например, в энергетическом секторе, наше сотрудничество в развитии трубопровода TAP/TANAP является основой для развития так называемого «Южного европейского коридора» с ответвлениями на все Балканы. В то же время, в рамках многомерной энергетической политики, которую мы поддерживаем, обе страны активизировали диалог по продлению трубопровода «Турецкий поток», – сказал греческий премьер.

Ципрас отметил, что Трансадриатический газопровод TAP строится быстрыми темпами.

Премьер Турции подтвердил, что обе страны продолжают сотрудничество в энергетике. «TAP является продолжением газопровода TANAP. TAP идет в направлении Италии, и мы реализуем совместный проект газопровода с Россией, – сказал Йылдырым. – Я верю, что с завершением этих проектов трубопроводы, которые пересекут болгарскую и, возможно, греческую территорию, обеспечат безопасность поставок энергоресурсов в страны Евросоюза», – подытожил премьер Турции.

TAP, Трансадриатический газопровод – проектируемый трубопровод для транспортировки природного газа из Прикаспия и с Ближнего Востока в Западную Европу протяженностью 520 км через Грецию. Албанию, Адриатическое море в Италию.

TANAP, Трансанатолийский газопровод – проектируемый газопровод для транспортировки газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз через Грузию и Турцию к греческой границе, где его продолжением станет Трансадриатический газопровод.

«Турецкий поток» – международный проект газопровода из Анапского района Краснодарского края России по дну Чёрного моря в западную часть Турции суммарной мощностью 31,5 млрд м3. Первая нитка газопровода предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

«Книги России» на международной книжной ярмарке в Израиле

С 11 по 15 июня 2017 года прошла Иерусалимская международная книжная ярмарка. На российском стенде были представлены более 500 печатных изданий ведущих российских издательств: проза, поэзия, нон-фикшн, детская и переводная литература.

Свои книги на ярмарке представили издатели Израиля, а также различные издательства Китая, Италии, Австралии, Румынии, Польши, Украины и других стран. По вечерам работала уличная экспозиция: гостей выставки принимали павильоны с книгами, многочисленные кафе и закусочные, развлекательная программа на открытой сцене.

Россия приняла участие в Иерусалимской международной книжной ярмарке с программой «Книги России». На национальном стенде были представлены более 500 печатных изданий ведущих российских издательств: проза, поэзия, нон-фикшн, детская и переводная литература и др.

11 июня состоялось торжественное открытие книжной экспозиции России, где присутствовали представители Российского культурного центра в Тель-Авиве, организаторы ярмарки, писатели, издатели и многочисленные посетители. На церемонии выступили поэт, переводчик, лауреат премии «Поэт» 2017 г. Максим Амелин, издатель, теле- и радиоведущий Дмитрий Ицкович и заместитель руководителя Российского культурного центра в Тель-Авиве, третий секретарь Посольства России в Израиле Денис Пархомчук. Участники церемонии подчеркнули важность развития и укрепления культурных связей между странами, поддержки интереса к российской литературе.

Сразу после открытия Российского стенда состоялась творческая встреча с российским поэтом и филологом, председателем Мандельштамовского общества Павлом Нерлером (Поляном) и презентация его книги «Свитки из пепла». Представляя книгу, Нерлер рассказал об истории ее возникновения в результате случайной находки в 2005 г. рукописи Залмана Градовского в архиве Военно-Медицинского музея в Петербурге. Книга содержит в себе 9 текстов пяти членов еврейской зондер-коммандер, которых немцы принуждали ассистировать себе при массовом убийстве евреев газом «Циклон Б» и сжигании трупов в крематориях. На следующий день председатель Мандельштамовского общества прочел публичную лекцию «Мандельштам и Цыбулевский». Имя поэта, прозаика и литературоведа Александра Семеновича Цыбулевского (1928–1975) знакомо любителям русской и грузинской поэзии. Вышедшая буквально только что, в июне 2017 г., книга сфокусирована на его критической прозе и записных книжках, насквозь пропитанных размышлениями о Мандельштаме - предмете читательской любви Цыбулевского. Многие материалы в книге публикуются впервые. Работа над книгой продолжалась около 15 лет, на самом последнем этапе активное участие в подготовке приняла редактор книги Белла Победина, ныне проживающая в Израиле. Она была единственной в зале, кто лично знал А. Цыбулевского: о знакомстве с ним она и рассказала.

В Российском культурном центре в Тель-Авиве в этот день тоже говорили о поэзии. Максим Амелин рассказал о подготовке и издании Антологии современной поэзии народов России в серии антологий «Современная литература народов России». Подготовка книги велась в тесном и плодотворном сотрудничестве государственных органов власти, столичных и региональных ученых и большого творческого коллектива переводчиков, что является само по себе уникальным опытом подобного взаимодействия. В результате в книге представлены стихотворные произведения 229 современных поэтов, пишущих на 57 национальных языках. По просьбе гостей были прочитаны некоторые переводы из антологии, вызвавшие большое одобрение собравшихся. Современное состояние российской и израильской поэзии, актуальные проблемы поэтического книгоиздания обсудили участники круглого стола «О поэзии»: главный редактор русскоязычного журнала «Зеркало» (Тель-Авив) Ирина Врубель-Голубкина, поэт, прозаик и эссеист Наум Вайман, журналист израильских СМИ Михаил Фельдман и другие.

13 июня издатель, теле- и радиоведущий Дмитрий Ицкович и поэт, переводчик с татарского, зам. главного редактора журнала «Идель» (Казань) Алена Каримова рассказали гостям ярмарки об издании «Антологии детских произведений из национальных литератур».

14 июня в конференц-зале ярмарки прошла публичная лекция и презентация книги – романа-тетралогии «Судные дни» прозаика Андрея Волоса, а писатель и критик Наталья Иванова рассказала о своих литературных проектах, включающих документальные программы для телеканала «Культура», фильмы о Борисе Пастернаке и его окружении, об Иване Бунине в России и эмиграции. Презентация недавно вышедшей книги «Такова литературная жизнь» сопровождалась многочисленными вопросами читателей и подробными ответами Натальи Ивановой о состоянии современной словесности, о жизни некоммерческих изданий в России, о литературных премиях, о новых именах и произведениях, вызывающих повышенный интерес читателей и критики.

Круглый стол «Переводы классической и современной российской литературы на иврит и другие языки: состояние дел и перспективы» и презентация обширного каталога прав современных российских писателей, представляемых несколькими литературными агентствами и издательствами и предлагающихся для перевода на иностранные языки, вызвали живой интерес израильских переводчиков. Участники в живом диалоге подробно обсудили, как находить интересующих авторов, как подавать заявки в Институт перевода, а также получили многие практические советы от ведущих.

В тот же день в зале Литературного клуба «Иерусалимского журнала» в Доме Ури Цви Гринберга прошла творческая встреча с писателем, сценаристом известных мультфильмов и историком еврейского народа Феликсом Канделем. Презентация прошла при переполненном зале в дружеской атмосфере. Кандель прочел короткие отрывки своей прозы, поделился литературными воспоминаниями и творческими планами.

После закрытия книжной экспозиции книги были переданы в библиотеку Российского культурного центра в Тель-Авиве.

Организатор российского стенда ЗАО «Объединенное гуманитарное издательство» (ОГИ) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Дешевле - только комнаты.

Специалисты департамента аренды квартир компании «ИНКОМ-Недвижимость» составили очередной ежемесячный рейтинг самых доступных московских квартир в аренду.

В июне победителем ТОПа самых демократичных предложений найма в Москве стала 1-комнатная квартира за 19 тысяч рублей в месяц: она располагается на 5-м этаже 6-этажной новостройки на 2-й Вольской улице, в 15 минутах транспортом от станции метро «Выхино». В квартире выполнен ремонт от застройщика, мебель отсутствует.

На втором месте чарта – предложение с арендной ставкой 20 тысяч рублей. Это малогабаритная 1-комнатная квартира на 3-м этаже 5-этажного кирпичного дома во 2-м Погонном проезде, в 15 минутах ходьбы от станции метро «Бульвар Рокоссовского». Минимум необходимой мебели – в наличии.

Третье место отдано 1-комнатной квартире со стоимостью найма 22 тысячи рублей. Объект расположен на 5-м этаже 12-этажного дома на Липецкой улице, в 5 минутах транспортом от станции метро «Царицыно». В квартире выполнен косметический ремонт, она полностью меблирована.

Четвертое место занимает лот с аналогичной ставкой – 22 тысячи рублей: 1-комнатная квартира находится на 4-м этаже 16-этажного дома в Керамическом проезде, в 15 минутах транспортом от станции метро «Петровско-Разумовская». Квартира укомплектована бытовой техникой, в комнате – современная мебель.

Следующая в рейтинге – 1-комнатная квартира за 23 тысячи рублей. Она расположена на 1-м этаже 5-этажного дома в 3-м Новомихалковском проезде, в 7 минутах транспортом от станции метро «Войковская». В квартире выполнен косметический ремонт, в наличии все необходимое для комфортного проживания.

За такую же сумму – 23 тысячи рублей – экспонируется обладатель шестого места рейтинга: это 1-комнатная квартира на 10-м этаже 17-этажного дома на Фестивальной улице, в 15 минутах ходьбы от станции метро «Речной вокзал». Жилплощадь полностью укомплектована мебелью и бытовой техникой.

Седьмое место и ставка найма 24 тысячи рублей – у 1-комнатной квартиры, которая находится на 7-м этаже 17-этажного дома на Новороссийской улице, в 1 минуте ходьбы от станции метро «Люблино». К услугам жильцов – вся необходимая мебель и бытовая техника.

Стоимость предложения, занимающего восьмое место, составляет 25 тысяч рублей. Это 1-комнатная квартира на 13-м этаже 16-этажного дома на улице Академика Миллионщикова, в 10 минутах ходьбы от станции метро «Коломенская». По желанию будущих квартирантов возможно приобретение мебели и бытовой техники.

На девятом месте – объект со ставкой найма 26 тысяч рублей: это 1-комнатная квартира на 7-м этаже 22-этажного дома на улице Академика Капицы, в 5 минутах ходьбы от станции метро «Коньково». Квартира сдается впервые, она меблирована и оборудована бытовой техникой.

Предложение стоимостью 29 тысяч рублей замыкает десятку самых дешевых лотов месяца: в аренду сдается 1-комнатная квартира на 7-м этаже 9-этажного кирпичного дома в Грузинском переулке, в 5 минутах ходьбы от станции метро «Белорусская». Квартира укомплектована современной мебелью и бытовой техникой.

Работа сервиса "Яндекс.Такси" полностью восстановлена посла нескольких часов сбоя в ряде регионов, сообщил РИА Новости директор по маркетингу компании Даниил Шулейко.

Ранее в компании пояснили технический сбой, из-за которого в ряде регионов не удавалось вызвать такси, перебоями в работе одного из data-центров в воскресенье.

"Сегодня в течение нескольких часов из-за технического сбоя пользователи в ряде регионов испытывали трудности с заказом машины. Сейчас проблема устранена. Всем пользователям, которые во время сбоя не могли вызвать такси, мы пришлём скидку push-уведомлением", — сказал он.

Сервис "Яндекс.Такси" был запущен в 2011 году. Владельцем сервиса является нидерландская Yandex.Taxi B.V. "Яндекс.Такси" работает в 46 городах Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, России и Украины. В общей сложности к онлайн-такси подключены более 70 тысяч автомобилей из 1000 таксопарков и диспетчерских.

Россия на Большом Кавказе: в тени Сирии и Украины

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, кандидат исторических наук.

Большой Кавказ: регион особого значения

В последние несколько лет политическая ситуация в Кавказском регионе вытеснена на обочину информационной повестки дня событиями вокруг Ближнего Востока и Украины. Однако, несмотря на смещение внимания экспертов и дипломатов, этот регион по-прежнему сохраняет свою стратегическую значимость.

Кавказ является своеобразным мостом между Европой и Азией. Этот регион крайне важен с точки зрения энергетической безопасности. Кавказ примыкает к Ближнему Востоку (страны региона граничат с Турцией и Ираном, двумя ключевыми игроками в нынешнем сирийском конфликте). Он также рассматривается как часть Большого черноморского региона, который является ареной конкуренции интеграционных проектов (Евросоюз и Евразийский экономический союз). И Россия, и Евросоюз, который пережил в 1990—2000-х годах несколько расширений, рассматривают Закавказье как своего «ближнего соседа». Российская ситуация — особая, поскольку в состав самой Российской Федерации входит территория Северного Кавказа, по площади превышающая размеры Грузии, Армении и Азербайджана.

И хотя сегодня основной фокус внимания специалистов по постсоветскому пространству сосредоточен на вооруженном противостоянии на юго-востоке Украины, кавказские конфликты до сих пор дают о себе знать. В первую очередь речь идет о ситуации в Нагорном Карабахе. С каждым годом там растет количество вооруженных инцидентов, а в апреле 2016 года было зафиксировано самое крупное нарушение режима прекращения огня с момента вступления в силу бессрочного Соглашения о перемирии (от 12 мая 1994 года). Имели место боестолкновения, хотя и меньшей интенсивности, в феврале 2017 года. Намного менее известно положение дел вдоль армяно-азербайджанской международно признанной границы, которая находится за пределами нагорно-карабахской «контактной линии» (в Баку и в Ереване ее называют просто «линией фронта»). Между тем вооруженные инциденты стали регулярными и там. Резкое обострение в этой части Закавказья произошло 29 декабря, в самый канун нового, 2017 года. Добавим к этому неготовность сторон к достижению компромисса и отсутствие видимого прогресса на переговорах.

В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь со стороны России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по установлению своей юрисдикции над Сухуми и Цхинвали. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию. Необходимо признать, что абхазский и югоосетинский выбор в пользу РФ упрочил связи Тбилиси с США, НАТО и ЕС. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор времен президентства Михаила Саакашвили, но и еще четче обозначило его. Именно оно сначала парафировало, потом подписало Договор об ассоциации с Евросоюзом, а в феврале 2017 года грузинские граждане добились права для краткосрочных въездов в страны Шенгенской зоны без визы. Положение о североатлантической интеграции как важнейшем национальном приоритете нашло отражение даже в пакете поправок к Основному закону страны, представленному в апреле 2017 года Государственной конституционной комиссией Грузии.

В настоящее время главной темой конкуренции (и конфронтации) между Россией и Западом является Украина. Однако события в этой стране и вокруг нее лишь оттенили, но не отменили того факта, что Москва, с одной стороны, и Вашингтон с Брюсселем — с другой по-прежнему рассматривают Закавказье как площадку для соперничества. Да, эти игроки готовы к кооперации в деле нагорно-карабахского урегулирования, но в то же самое время и ЕС, и США видят в Кавказе регион, способный стать энергетической альтернативой «доминированию» Москвы в деле обеспечения Европы углеводородным сырьем. Они также не принимают российских подходов к проблемам Абхазии и Южной Осетии и негативного отношения Кремля к кооперации стран региона (особенно Грузии) с НАТО. При этом для России, имеющей в своем составе семь республик Северного Кавказа, положение дел в соседних странах, по другую сторону Кавказского хребта, видится как продолжение внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

Помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь идет прежде всего об угрозе со стороны «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Они боролись с «иудеями и крестоносцами» в Афганистане и Ираке. Летом 2014 года представители ИГ сделали подобное заявление: сегодня в руководстве этой структуры немало людей кавказского происхождения. Встречаются они и в рядах другой известной террористической структуры — «Джебхат ан-Нусра».

Если же говорить о влиянии украинского кризиса, то он вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграциями. Часть постсоветских государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским Союзом, часть — вхождение в состав Евразийского экономического Союза под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) — балансирование между разными интеграционными векторами. При этом и те, и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические конфликты, а интеграционные возможности рассматриваются ими как дополнительный инструмент — среди прочего. Кризис на Украине способствовал еще большей активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не обрел ПДЧ (План действий по членству) в альянсе, он получил в сентябре 2014 года пакет «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси в августе 2015 года открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств — партнеров блока.

Евразийская интеграция Армении, соответствующая российским интересам, развивается непросто на фоне социально-экономического кризиса, санкций Запада против РФ и не всегда качественного и адекватного менеджмента крупных российских компаний, работающих в республике. Ставка армянских властей на евразийский вектор воспринимается неоднозначно и внутри Армении, где оппозиция (а также и бюрократическая фронда в структурах управления страной) говорит об отказе президента этой страны от принципов внешнеполитического комплиментаризма.

Не менее важным для интересов России является и сотрудничество Москвы с двумя частично признанными республиками (Абхазия и Южная Осетия). После того как Грузия сделала очередные шаги в направлении прозападного вектора своей внешней политики, в этих образованиях укрепились настроения в пользу наращивания сотрудничества с Россией и фактической передачи в ее руки функций безопасности, охраны границ и обороны. Однако в Абхазии это сопровождается опасениями по поводу «полной утраты суверенитета», а в Южной Осетии, напротив, недовольством по поводу нежелания Москвы повторить крымский сценарий и позволить реализоваться объединению республики с Северной Осетией под эгидой Российской Федерации.

Россия — Грузия: стратегические расхождения

на фоне тактических подвижек

Серия избирательных кампаний в Грузии в 2013—2016 годах значительно изменила внутриполитический ландшафт этой страны. Правление Михаила Саакашвили осталось в прошлом, из главы государства он фактически превратился в политического эмигранта, преследуемого у себя на родине по нескольким уголовным статьям. Как бы то ни было, а за время его правления российско-грузинские отношения достигли самой низкой отметки за все время после распада Советского Союза. Именно в период легислатуры Саакашвили Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией, две наши страны пережили, хоть и короткое, протяженностью всего в пять дней, но открытое военное противостояние. И с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии был создан первый после 1991 года прецедент ревизии границ между бывшими союзными республиками.

С уходом от власти третьего президента Грузии и поддерживавшей его партии «Единое национальное движение» в российско-грузинских отношениях произошли определенные изменения. Однако по большей части они носили (и продолжают носить) тактический и избирательный характер. Новые грузинские власти (представляющие партию «Грузинская мечта») сохранили приверженность стратегическим подходам прежнего руководства, то есть продолжению и укреплению интеграционных связей с НАТО и с Европейским Союзом. При этом команда «Грузинской мечты», в отличие от Саакашвили, пошла на серьезные изменения своей тактики. Стратегическая цель — вступление в НАТО и в ЕС видится ей не через лобовую конфронтацию с Россией, а через прагматизацию отношений с Москвой. К очевидным результатам этой политики следует отнести:

• купирование конфронтационной риторики и использования России в качестве фактора внутриполитической мобилизации официальными властями Грузии;

• отказ Тбилиси от поддержки северокавказских националистических движений и политического альянса с ними на основе позиционирования Грузии как «кавказской альтернативы» России;

• декларация готовности к сотрудничеству по вопросам безопасности;

• установление прямого регулярного диалога между представителями Грузии и России, свободного от постановки и обсуждения статусных споров по Абхазии и Южной Осетии (формат встреч между Григорием Карасиным и Зурабом Абашидзе).

Россия, со своей стороны, открыла рынок для грузинских товаров (алкогольная продукция, минеральная вода, цитрусовые культуры) и упростила визовый режим для грузинских перевозчиков (водителей). В начале февраля 2017 года Карасин и Абашидзе после очередной встречи заявили о готовности вернуться к договору шестилетней давности об открытии торговых коридоров между Российской Федерацией и Грузией через Абхазию и Южную Осетию. В свое время этот документ был частью российско-грузинского соглашения о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Процесс этот, скорее всего, не будет быстрым, ибо затрагивает интересы не только Тбилиси и Москвы, но и Еревана и Баку, а также частично признанных образований. Однако сам факт выдвижения неких конструктивных инициатив поверх имеющихся расхождений — позитивный сигнал.

Несмотря на публичную поддержку территориальной целостности Украины и осуждение «аннексии Крыма» официальный Тбилиси отказался от «привязки» своей политики к украинскому кризису.

Однако наличие таких противоречий, как статус двух частично признанных республик и различные внешнеполитические позиции относительно вовлечения НАТО и ЕС в кавказские дела («красные линии») привели к быстрой исчерпанности первичной повестки нормализации отношений между Россией и Грузией. На сегодняшний день фактически единственной темой возможной кооперации двух стран в будущем остается сотрудничество по противодействию терроризму с учетом радикализации населения в приграничном с Россией Ахметском районе Грузии (Панкиси) и вовлеченности выходцев из тамошних мест в исламистские движения в Сирии и Ираке, прежде всего в ИГ.

Нагорный Карабах: угрожающая эскалация

В последние годы, как уже было сказано, резко обострилась ситуация в зоне нагорно-карабахского конфликта. Инциденты были зафиксированы как непосредственно на линии соприкосновения сторон, так и на армяно-азербайджанской границе, в тех районах, которые в официальных документах мирного процесса («Обновленные мадридские принципы») не рассматриваются как часть этнополитического противостояния. Они стали самыми масштабными случаями нарушения режима прекращения огня за двадцать лет перемирия.

Подобная эскалация чревата серьезными угрозами. Во-первых, нарушением статус-кво и возобновлением военных действий с возможным внешним вовлечением в противостояние (учитывая стратегический характер военно-политического партнерства Баку и Анкары). Во-вторых, если атака против инфраструктуры непризнанной НКР (Нагорно-Карабахской республики) с формальной точки зрения может рассматриваться как действия против сепаратистов, то перенесение боевых действий на территорию Армении заставит задействовать механизмы Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членом которой эта республика является. Однако внутри ОДКБ такое решение, учитывая устойчивую кооперацию между Баку и Астаной, Минском и Баку, а также особые позиции в евразийской интеграции Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко, скорее всего, не получит единодушной поддержки. События апреля и декабря 2016 года это недвусмысленно подтвердили. Организация не заняла четкой позиции по данному вопросу. В свою очередь, эскалация армяно-азербайджанского военного противостояния может негативно сказаться и на динамике евразийской интеграции, что потенциально является дополнительным риском для российской внешней политики.

Во многом всплеск насилия в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской границе стал следствием растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта (в отличие от грузинского) многие годы успешно принимали участие. Фактически можно говорить о попытках конфликтующих сторон «протестировать» готовность трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Франция, Россия) к совместному реагированию на вооруженные инциденты и к поддержанию общей линии на ведение переговоров и обеспечение мирного процесса в целом. Тем не менее после апрельской вспышки насилия в Карабахе и США, и Франция согласились на возобновление трехстороннего переговорного формата с участием России, Азербайджана и Армении. При этом Москва рассматривает его не как конкурентную площадку, а как дополнительный переговорный инструмент.

Армения и евразийская интеграция: обретения и издержки

В январе 2015 года Армения официально присоединилась к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Это кавказское государство традиционно рассматривается как главный политический и военный союзник России в регионе. Армения — единственная страна Закавказья, которая входит в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). На ее территории находится российская военная база, а российские пограничники вместе с коллегами из Армении несут охрану внешнего периметра государственной границы республики.

Однако этот тезис отражает лишь внешние контуры тех сложных процессов выбора между евроатлантической и евразийской интеграцией, которые происходят в Закавказье сегодня. Помимо них, есть существенные нюансы.

Вплоть до сентября 2013 года армянское руководство колебалось относительно того, какую линию поведения избрать. Скепсис ряда высокопоставленных чиновников (включая и бывшего премьер-министра Тиграна Саркисяна, оставившего свой пост в начале апреля нынешнего года, и ряд высокопоставленных сотрудников МИД, например, Шаварша Кочаряна) относительно Таможенного союза и евразийской интеграции объяснялся целым рядом резонов. Среди них назывались и отсутствие общей границы с Россией, и зависимость от «грузинского окна» во внешний мир, на который приходится две трети экспорта и импорта республики, и необходимость диверсифицированной внешней политики ради недопущения одностороннего усиления Баку на Западе.

По-прежнему сохраняют свою актуальность и «технические проблемы» (на самом деле имеющие большое значение для армянской внутренней политики), такие как вопрос о таможенных тарифах, не говоря уже об опасениях понести потери в связи с санкциями Запада против России. При этом критическое отношение к администрации Сержа Саргсяна его оппоненты распространяют и на Москву, обеспечивающую поддержку армянского президента. Среди политических сил этого направления можно выделить партию «Свободные демократы» и политической блок «Елк» («Выход»). Последний смог пройти в парламент на выборах в апреле 2017 года (получил чуть менее семи процентов). Возникло (на основе партии «Процветающая Армения») объединение, возглавляемое известным олигархом Гагиком Царукяном, которое выступило за необходимость преодоления подчиненного положения в отношениях с Москвой. Блок «Царукян» занял второе место на парламентских выборах, завоевав 27,35% голосов.

На фоне конституционных реформ, вызывающих в армянском социуме и политическом сообществе неоднозначные оценки, данный фактор крайне важен. И хотя по итогам выборов в Национальное собрание, ставших началом практической реализации перехода от президентской к парламентской модели правления, провластные силы одержали верх (Республиканская партия с 49,17% и федерация «Дашнакцутюн» с 6, 58% могут составить коалицию), в будущем нельзя со стопроцентной уверенностью гарантировать сохранение такого расклада. Присоединение Армении к евразийской интеграции сопровождалось скепсисом и со стороны других стратегических партнеров России. И хотя сегодня тот же Нурсултан Назарбаев снял свои претензии к членству Еревана в ЕАЭС, не исключено, что они могут пребывать какое-то время в «спящем состоянии». Однако при любом обострении нагорно-карабахского конфликта или возобновлении военных действий между Арменией и Азербайджаном казахстанская позиция может быть предельно четко артикулирована.

Азербайджан: партнерство без завышенных ожиданий

После того как Москва и Баку не смогли достичь компромисса по поводу продления срока эксплуатации Габалинской РЛС (радиолокационной станции), отношения между Россией и Азербайджаном пережили некоторый спад. Впрочем, он продолжался недолго и уже в 2013 году сменился новым подъемом.

Азербайджан, в отличие от Грузии, не ставит своей целью присоединение к НАТО. В настоящее время прикаспийская республика — член Движения неприсоединения. Будучи мусульманской страной, Азербайджан крайне настороженно относится к политике Запада по демократизации «Большого Ближнего Востока» (прежде всего это относится к перспективе возможного его втягивания в противостояние с соседним Ираном). Как следствие — интерес руководства страны к поддержанию сотрудничества с Россией.

В Баку ценят трансграничную кооперацию с Российской Федерацией по борьбе с терроризмом (страны делят общую границу по дагестанскому участку). Азербайджан и Россия имеют общие подходы к вопросу об определении статуса Каспийского моря. Страны развивают военно-техническое сотрудничество. Активные закупки со стороны Баку российского вооружения стали, по сути дела, хорошей финансовой компенсацией для Москвы за элементы прозападной ориентации в политике Азербайджана, касающейся энергетической сферы. Одновременно они показали, что Москва не является потенциальным противником Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте, несмотря на российские гарантии безопасности для территории собственно Армении (как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ). В то же время эти действия ожидаемо вызвали активное неприятие со стороны армянского общества и политических кругов. И в случае любой эскалации насилия в Нагорном Карабахе эта тема в российско-армянских отношениях непременно актуализируется. И не в пользу России.

В отличие от западных стран Москва не подвергает критике внутриполитические стандарты Азербайджана (это в особенности касается парламентских и президентских выборов). В 2016 году Россия поддержала конституционный референдум, целью которого было продление срока президентской легислатуры с пяти до семи лет и расширение полномочий главы государства, а в феврале 2017 года — назначение супруги президента Ильхама Алиева Мехрибан на пост вице-президента.

Следовательно, официальная позиция Российской Федерации является важным фактором международной легитимации политических порядков в прикаспийском государстве, что ценит и официальный Баку.

Однако двустороннее партнерство имеет и четкие пределы. Во-первых, Азербайджан стремится играть собственную партию в энергетических проектах региона, выступая партнером Запада. Во-вторых, Баку четко и последовательно поддерживает территориальную целостность как Грузии, так и Украины. В-третьих, прикаспийская республика не стремится присоединиться к евразийским интеграционным проектам, патронируемым Москвой. При этом сама Россия пытается осуществлять интеграцию, которая не напоминала бы СНГ («инструмент для цивилизованного развода»). Но до решения нагорно-карабахского конфликта совместное пребывание в одной интеграционной структуре Армении и Азербайджана способно сделать ее КПД нулевым.

Москва и частично признанные республики:

укрепление российского влияния и факторы скрытого недовольства

Укрепление прозападного внешнеполитического вектора Грузии вызвало ответную реакцию в Абхазии и в Южной Осетии. Усилились позиции сторонников еще большего углубления кооперации с Россией. В Южной Осетии на выборах президента 9 апреля 2017 года победу одержал Анатолий Бибилов, лидер партии «Единая Осетия» (а с 2014 года и спикер парламента), последовательно выступавший за вхождение его республики в состав России. Однако референдум по этому вопросу (который активно обсуждался в 2016 году) не состоялся. Вместо него параллельно с президентскими выборами прошло голосование за переименование республики. Отныне она будет называться Южная Осетия — Государство Алания. Таким образом, политический ребрендинг стал своеобразным компенсаторным механизмом за отказ от форсированной интеграции республики с Российской Федерацией. Москва всячески давала и дает понять, что в условиях жесткой конфронтации с Западом идея повторения крымского сценария не входит в число ее приоритетов. И сегодня ситуация, как в Грузии, так и на Западе, складывается так, что возвращения к ситуации 2008 года не предвидится. Риторический вопрос: стоит ли игра свеч? В этом контексте «смена бренда» становится неким символическим шагом без особых практических последствий.

Ключевыми событиями во внешнеполитической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский Договор о союзничестве и интеграции —18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса миротворца перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Однако наряду с общими чертами эти два договора имеют свои особенности. В абхазском просматривалась следующая коллизия: противоречие между стремлением к строительству собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя. Например, россиянам не предоставлялось право на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция». Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Россией. Вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России. При этом обе республики фактически рассматривают Грузию как пройденный этап. В политической повестке Абхазии и Южной Осетии грузинский сюжет перестал играть первостепенную роль. Он отодвинут на второй план проблемой качества независимости под российской эгидой, а также цены влияния России. Наиболее остро этот вопрос стоит в Абхазии, стремящейся сохранить определенную свободу от российского присутствия (как минимум, от прихода крупного бизнеса). Как следствие мы видим на протяжении всех последних лет жаркую внутриполитическую конкуренцию в республике. В 2014 году она завершилась досрочной отставкой президента Александра Анкваба. Но и его преемник Рауль Хаджимба с того времени находился в состоянии жесткой конкуренции с оппозицией. Лозунги с требованием его немедленной отставки были свернуты в канун новогодних торжеств в декабре 2016 года только после достижения соглашения между президентской командой и оппозиционерами о кооптации оппонентов власти в управленческие и судебные структуры. Однако оппозиция не смогла развить свое преимущество. Выборы в парламент в марте 2017 года обеспечили успех сторонникам Рауля Хаджимбы. Они стали своеобразным тестом для него как легитимного лидера. В то же время у властей, несмотря на численное преимущество, в парламенте не будет монополии. Среди депутатов-оппозиционеров мы видим таких опытных политиков, как экс-президент Александр Анкваб, а также бывший глава службы безопасности и главный конкурент Рауля Хаджимбы на президентских выборах-2014 Аслан Бжания.

В Южной Осетии свои отличия. Здесь и политики, и общественные деятели, напротив, заинтересованы в более активном прямом вовлечении Москвы в дела республики, минуя местных посредников.

Северный Кавказ: внешнеполитический срез

На сегодняшний день положение дел на Северном Кавказе выглядит неоднозначным. С одной стороны, в 2016 году впервые после 2012 года число жертв вооруженного насилия не сократилось, а выросло по сравнению с предыдущим годом на 11%. Число инцидентов осталось на прежнем уровне, но выросла доля взрывов. Однако согласно оценкам НАК (Национального антитеррористического комитета), в 2015 году на Северном Кавказе в два с половиной раза снизилось число террористических акций. Позиции официальных российских властей и представителей неправи-тельственного сектора очень часто не совпадают друг с другом. Однако по данным «Кавказского узла» (интернет-издания, специально занимающегося статистикой и мониторингом вооруженных инцидентов и соблюдения прав человека в северокавказских республиках), в 2015 году число жертв террористических инцидентов снизилось по сравнению с 2014 годом почти в два раза. Количество же самих терактов сократилось на 33%. Более того, начиная с декабря 2013 года, боевики из республик Северного Кавказа не совершали масштабных акций за пределами СКФО, подобных атакам в Волгограде или в Москве.

Многие лидеры исламистского подполья, такие как Доку Умаров или Алиасхаб Кебеков, ликвидированы, а «Имарат Кавказ» (организация, внесенная в «черные списки» не только в России, но и в США) практически прекратил свою террористическую деятельность. Однако на место этой организации вышел так называемый «Вилаят Кавказ» — структура, считающая себя подразделением «Исламского государства» и признанная последним в таковом качестве. Все крупные теракты на Кавказе, начиная с декабря 2015 года, совершены под знаменем «Вилаята».

Вооруженное насилие на Северном Кавказе не единожды рассматривалось в контексте возможных внешнеполитических угроз для России. В 1990-х—начале 2000-х годов знаковой фигурой «исламистского интернационала» на Северном Кавказе был пресловутый «черный араб» Хаттаб (Хабиб Абдул Рахман, он же Ахмед Однорукий). На Северном Кавказе «засветились» такие персонажи, связанные с «Аль-Каидой», как Абу Омар Аль-Сейф, Абу Омар Кувейтский (Абу Дзейт), Муханнад (Абу Анас). Абу Хафс Аль-Урдани, хотя и высказывал публично свои симпатии в адрес Бен Ладена, но никогда не идентифицировал себя с известной террористической сетью. Были и другие фигуры, меньшего масштаба. На сегодняшний день антироссийское движение на Северном Кавказе действует под лозунгами не этнического сепаратизма, а «чистого ислама». Уже к концу 2014 года (то есть почти за год до российской военной операции в Сирии) на Северном Кавказе ряд полевых командиров обозначили себя сторонниками «ИГ» и принесли присягу его лидеру Абу Бакру аль-Багдади. Расколы внутри северокавказского диверсионно-террористического подполья случались и ранее (например, в 2010 году Доку Умаров разошелся с некоторыми полевыми командирами из Чечни), но не распространялись за пределы региона и проходили без вмешательства мощных сил извне, хотя бы приблизительно сопоставимых с «Исламским государством». Таким образом, северокавказский фактор стал одним из триггеров (далеко не единственным) российского вмешательства в конфликт в Сирии.

«ИГ» рассматривает Россию и Запад в качестве своих противников (несмотря на все противоречия между Москвой и Вашингтоном). К сожалению, расхождения по многим проблемам (от Грузии и Украины до оценок перспектив размещения элементов американской противоракетной обороны в Европе) не позволяют двум странам, столкнувшимся с одинаковым вызовом со стороны джихадистских структур, сосредоточиться на кооперационных стратегиях. Между тем жесткое расхождение России и США объективно способствует консолидации «третьих сил» (прежде всего террористических сетей, таких как «ИГ» или «Джебхат Фатх аш-Шам», также известное как Фронт ан-Нусра), заинтересованных в ослаблении не только Запада, но и России.

Заключение

В нынешних обстоятельствах Москве крайне важно купировать риски в Кавказском регионе, что позволит ей сосредоточиться на продвижении своих интересов на Украине (где решается сегодня вопрос о перспективах европейской безопасности в целом) и в Сирии (где ставкой является участие России на правах равного партнера в международной антитеррористической коалиции).

В этом контексте крайне важными представляются недопущение критического обвала имеющихся переговорных форматов (Женевские консультации по ситуации в Грузии, Абхазии и Южной Осетии, встречи «Карасин—Абашидзе», переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта) как канала связи между участниками конфликта и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс, а также активизация наряду с имеющимися форматами (Минская группа ОБСЕ) трехстороннего процесса (переговоры президентов Армении, Азербайджана и России). Этот формат уже оправдал себя в 2008—2012 годах (благодаря ему удалось удержать Ереван и Баку от повторения югоосетинского сценария и даже достичь взаимных соглашений по гуманитарным вопросам). Помимо наращивания российского участия, такой формат позволил бы обратить внимание на предотвращение инцидентов вдоль международно признанной границы между Арменией и Азербайджаном.

Столь же важна диверсификация политики в отношении Абхазии и Южной Осетии, элиты которых имеют разные взгляды на перспективы своего существования. При этом координация интеграционных действий с Сухуми и Цхинвали должна вестись при четком понимании того, что у России есть свои интересы и резоны, а позиция Москвы несводима к функциям абхазского и югоосетинского лоббиста (в этом плане было бы полезно воздержаться от реализации планов «Единой Осетии» по крымскому образцу).

В ходе продвижения интеграционного проекта ЕАЭС в Армении для Москвы актуальной задачей видится выстраивание отношений со всем политическим спектром сил республики, дабы не допустить резкую поляризацию сил внутри нее из-за оценки отношений с Россией и евразийской интеграции. Конструктивные отношения с армянской оппозицией должны предотвратить превращение ее в инструмент США и Евросоюза в канун предстоящих в 2017 году парламентских и в 2018 году президентских выборов.

Думается, что выстраивание партнерства с США и их союзниками по противодействию радикальному джихадизму на Ближнем Востоке (с учетом влияния ситуации в этом регионе на Северный Кавказ) сможет также оказать позитивное воздействие на региональную безопасность. И не в последнюю очередь это может удержать разных региональных игроков от соблазна пойти по пути «разморозки конфликтов».

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей МАРКЕДОНОВ

Россия. Украина. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 18 июня 2017 > № 2337173 Сергей Маркедонов

«Просто люблю читать...»

Разговор ведет Наталья Игрунова

Степашин Сергей Вадимович — Председатель Правительства Российской Федерации (1999), председатель Счётной палаты РФ (2000—2013), председатель Императорского Православного Палестинского Общества, президент Российского книжного Союза.

Встреча с Сергеем Степашиным состоялась в особняке Императорского Православного Палестинского Общества, председателем которого он является. И хотя собирались мы поговорить о другом: о чтении, книге и проблемах ее бытования сегодня, — естественно, интересно было узнать, как человек, за плечами которого работа в силовых ведомствах и правительстве России, сделал для себя такой выбор.

— У Палестинского Общества большая история и великолепные традиции. Организовал его 135 лет назад Александр III именным указом. Я пришел сюда десять лет назад, потому что меня попросил об этом Патриарх Всея Руси Алексий, которого я очень любил и почитал и с которым мы были знакомы еще по Ленинграду. Отказать ему я не мог. Тем более что и до этого уже приходилось заниматься — и не один раз — восстановлением храмов и монастырей: в Муроме Спасо-Преображенского, в Городне; у меня там и две школы подопечных. Согласился. Избрали. Сейчас возвращаем собственность, которую потеряли в Иерусалиме «благодаря» Хрущеву. Плюс, конечно, ведется огромная просветительская и научная работа. Палестиноведение у нас сохранилось, слава богу. Наше Общество не закрывалось даже после семнадцатого года, только название сменили на просто «Палестинское», и входило оно в состав Академии Наук. Выдающиеся ученые занимались и занимаются этой тематикой. Отделение в Петербурге возглавляет директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский. Сейчас возрождаем не только туризм, но и паломничество. Человек, побывавший на Святой Земле, становится другим. Его туда тянет. Ежегодно на Святую землю приезжает порядка полумиллиона российских граждан. Они начинают узнавать историю, читать, у нас есть замечательные путеводители по Палестине. В общем, работа интересная и для души. Это как книга.

Вот так разговор и перешел на личный читательский опыт Сергея Степашина и повороты его судьбы, когда события, произошедшие в детстве, возможно, оказались звоночками в будущее.

— Сергей Вадимович, давайте начнем с самого начала: первые книги, семья… Кто ваши родители?

— Матушка — медицинский работник, отец — военно-морской офицер. Отец год назад ушел из жизни, к сожалению, мама, слава богу, жива. Родился я в Порт-Артуре. Первую книгу там, собственно говоря, и услышал. Естественно, не прочитал, потому что читать еще не умел. Книг этих было две. Первая — Александр Сергеевич Пушкин, «Сказка о Попе и работнике его Балде». Почему отец решил прочитать мне именно эту сказку, по сей день неизвестно, но (улыбаясь) возможно, поэтому я возглавляю сегодня Императорское Православное Палестинское Общество.

Я потом наизусть ее знал и до сих пор помню: «Пошел поп по базару прикупить кой-какого товару…» — и концовка там замечательная, всегда актуальная — «не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». А вторая книга — Виталий Бианки, «Лесная газета». Я считаю, что это лучшее из написанного о природе. Потрясающая книжка. Сейчас я ее в новом издании подарил своей внучке. Вот это первые книги, которые я услышал в Порт-Артуре. А читать я начал рано, в пять лет, и читал все подряд. Потому что отец служил, и все, что было в гарнизонных библиотеках, я и читал. В основном взрослые книги.

— А свои книги были дома?

— Да, когда приехали в Ленинград к бабушке, там уже была своя библиотека. Она петербурженка, образованный человек, работала в театре Мариинском, в костюмерных мастерских, кстати, и дед мой покойный там трудился. У нее была своя библиотека.

— Вы были книжный мальчик?

— Читающий. Читающий, и по литературе всегда имел одни пятерки. В шестом классе я занял третье место в Ленинграде на конкурсе чтецов. И знаете, с каким стихотворением? Лермонтова. «Ветка Палестины».

— Мистика!

— Да, вот опять же — Палестинское общество... Это очень сложное стихотворение, особенно для мальчика двенадцати-тринадцати лет. Мне сказали, что блестяще прочитал и что дали бы первую премию — но если бы выбрал другое стихотворение. Тогда этот выбор непонятен был — почему не «Белеет парус одинокий»?

С учительницей литературы мы поддерживали отношения до ее последнего дня. Ее не стало год назад. Был у нее на похоронах. Она Заслуженный учитель. Ирма Вильевна Розенберг — из тех самых прибалтийских немцев, которые были более русскими, чем русские по национальности, знали и любили русский язык, российскую историю и землю. Раньше вообще ведь русскими считались все, кто принял православие. Как Елизавета Федоровна, которая руководила Палестинским Обществом, как и очень многие люди, которые создавали нашу литературу, — Пушкин, Лермонтов, Даль...

— Наверное, после сказанного уже не имеет смысла спрашивать, почему, уйдя из большой политики, вы возглавили Книжный союз — спрошу: как это произошло?

— Ну, я читающий человек был и в большой политике, что называется. Мало кто помнит, но оргкомитет по проведению празднования 200-летия Пушкина возглавлял и нашел деньги тогдашний премьер-министр Сергей Степашин. Кстати, я не читал докладов, я читал стихи — в Москве, когда мы Год открывали, и в Михайловском. Об этом даже кое-кто тогда писал.

— Это в тот год трехтомник Пушкина выходил каким-то невероятным тиражом?

— Да, совершенно верно. Так вот, когда я перешел из Госдумы в Счетную палату, мне позвонил Михаил Лесин, покойный ныне… Будучи премьер-министром, я предложил создать министерство печати, и Ельцин со мной согласился. Лесин стал первым министром печати. Сегодня, как вы знаете, у нас только Агентство по печати, и оно подчиняется министерству связи. Ну вот, звонит Лесин: есть идея создать Книжный союз. Не возглавишь? Я говорю — почему нет? Собрались наши замечательные книжники, руководители крупнейших издательств. Многих из них я к тому времени уже знал. (Незадолго до того Олма-Пресс издала книгу «Портрет министра в контексте смутного времени» — я ее в 1999 году наговорил по горячим следам — о том, как я понимаю и вижу ситуацию. Сейчас уже, наверно, какие-то вещи подзабылись, а тогда такая острота оставалась.) Согласился — и вот мы 15 лет вместе занимаемся книжными делами. На мой взгляд, неплохо. Я бы такую оценку поставил. Потому что книга, во-первых, не пропала в условиях рынка, во-вторых, уж если брать крупные города особенно, то и книжные магазины стали другими, и доступность книги другая. Да, где-то дороговато, но по сравнению с европейскими и СНГшными рынками гораздо дешевле. Много проблем, о них можно отдельно поговорить. Но со всеми этими разговорами, что все плохо-плохо-плохо-плохо, — я не согласен.

— В провинции очень тяжело.

— В провинции сложно. Но, вы знаете, тоже все зависит от людей. Мой друг Николай Фёдоров долгое время возглавлял Республику Чувашия. При нем все дороги были заасфальтированы, во всех населенных пунктах появились газ — и свои библиотеки. В том числе электронные. Все зависит от человека, а не от того, столица это или провинция.

— Это все понятно, но…

— А что провинция? Вот давайте так. Я никого не хочу защищать, я согласен с вами полностью — в провинции сложная ситуация…

— …да там просто закрываются магазины, в лучшем случае остаются крошечные отделы, где книги продают вместе с поздравительными открытками, сувенирами, канцтоварами и игрушками, и что это за книги — тоже большой вопрос.

— Согласен. А знаете, где больше всего магазинов закрылось в прошлом году? В Москве. В спальных районах. А не в провинции.

— Так в провинции все уже случилось раньше.

— Кстати, когда Сергей Нарышкин возглавил оргкомитет по проведению Года литературы (он был тогда председателем Госдумы, вы знаете), мы с ним вместе написали письмо в адрес главы государства, и была жесткая резолюция Владимира Владимировича о том, что книжные магазины, если они закрываются при реставрации или ремонте зданий, по окончании работ не должны подвергаться перепро-филированию. Не везде это сработало, но окрик произошел.

— Ну да, и здесь нужен окрик первого лица, ручное управление. Но в маленьких городах и в селах уже давно все закрыто, и книгами не торгуют. Сейчас иронизируют по поводу самой читающей литературоцентричной страны, но вот мой папа, книжник, каких поискать, часто вспоминал, что первая книга, купленная ему в подарок его отцом, моим дедом, была «Война и мир», и куплена она была в сельской скобяной лавке.

— Вы абсолютно правы. Сравнения с Советским Союзом мы не выдерживаем. Я не буду вас цифрами загружать, кто захочет, найдет в интернете, но по количеству магазинов на душу населения мы в самом низу в Европе.

— Да вот, я выписала к нашему разговору: в европейских странах один книжный магазин на 5-6 тысяч жителей, в России — на 50-55 тысяч.

— С нами могут соревноваться, пожалуй, только бывшие советские республики. Знаете, еще почему? Арендная плата неподъемная. Вот это сейчас должно быть отрегулировано законодательством. Надо отдать должное Нарышкину, настоял на том, чтобы изменить плату за аренду с книжных магазинов. Поправка в закон была внесена, ждем решения Госдумы, она у нас новая, как сейчас принято говорить, переформатированная, руки пока не дошли. И еще — НДС за книги платим мы и еще пара-тройка стран в Европе. Все скандинавские страны вообще освобождены от этого налога. Не такую уж большую прибыль он дает в бюджет. Мы должны понять, что книга, да, это товар, безусловно, однако это социальный товар. У нас же нередко решения принимают люди, облеченные властью, но не читающие книги. Иногда они напрягаются и говорят: «Я перечитываю Лермонтова», — или: «Я перечитываю Достоевского», — а я вижу их глаза и думаю: голубчик мой, да ты же их никогда и не читал…

— Как и беспроигрышный ответ про любимого писателя — Пушкин.

— Ну, Пушкин, безусловно, это наше все. И я его люблю и перечитываю по сей день. Но когда человек говорит, что перечитывает Достоевского?..

— А вы читатель или перечитыватель? Вы перечитываете книги?

— Кое-что, да. Я вообще считаю, что преподавать того же Достоевского в восьмом-девятом классе это был грех. И «Преступление и наказание», когда его проходили по школьной программе, понять было тяжело. Я потом перечитывал, когда уже стал постарше.

— Недавно как раз вокруг «Войны и мира» и произведений Достоевского развернулась дискуссия — после предложения президента Российской академии образования Людмилы Вербицкой их из школьной программы исключить. Мне ближе позиция (она не в этой дискуссии прозвучала) замечательного нейролингвиста Татьяны Владимировны Черниговской: «Люди должны читать не дайджесты по “Преступлению и наказанию”, не жаловаться на то, что это серьезная, тяжелая литература. Да, серьезная и тяжелая, но если так рассматривать этот вопрос, то вообще нужно убрать литературу. То есть, если человеку нужно знать, бросилась ли Анна Каренина под поезд или не бросилась, тогда это одна история и она скоро закончится. А если заставить себя и свой мозг трудиться, тогда это уже совсем другое».

Хотя на самом деле «Преступление и наказание», возможно, самый простой из романов Достоевского. Да еще и с детективной интригой.

— Но с такой философской и этической подоплекой… Кстати, как ни странно, вот «Война и мир» мне, мальчишке, была тогда почему-то понятна. Фёдор Михайлович очень тонкий писатель. Это нерв. Поэтому, конечно, перечитываешь. Ну и позже, уже когда сын учился, мы с ним вместе к классике возвращались. Внучке еще рано, семь лет, пока читаем с ней Бианки, стихи, она такая музыкальная девушка у нас, через это ее подводим к книге аккуратненько, через старые советские мультфильмы. Тогда уже интересно — а что, есть такая книжка? Есть, возьми прочитай. Вот так потихонечку приучаем. Чтобы любила читать, а не мучилась… В этом году в школу пойдет. Как бы там не отбили желание учиться. Школа, к сожалению, жесткая стала, я вообще не представляю, как можно сейчас учиться ребенку, жалко их просто. Честное слово, жалко.

Кстати говоря, что у нас еще получилось — и вот это уже позиция РКС, мы за это долго бились, и даже была записка Путину, когда он был премьером, — это приравнять по зарплате в школе библиотекаря к учителю. Сегодня они получают примерно одинаково. Потому что раньше зав. библиотекой в школе был как…

— …технический работник.

— Абсолютно точно. Каких-нибудь 4-5 тысяч получал. А по сути — это учитель книги.

— Сергей Вадимович, а если вернуться к разговору о ситуации в провинции — что тут от Книжного союза зависит?

— От Книжного союза зависит прежде всего то, о чем я уже говорил, — добиться чтобы книжные магазины не закрывались административным образом. Соответствующее решение Президента уже есть, нужно требовать, чтобы оно выполнялось.

— А наполнение?

— Здесь необходимо помогать. У нас есть специальная программа, когда мы открываем бесплатно библиотеки за счет средств крупных издательств. Ну вот, скажем, я вам такой пример приведу. Восстановлен замечательный старинный монастырь в Ярославской губернии. Епархия Русской православной церкви создала приют, там воспитываются шестьдесят девочек. У них есть своя маленькая библиотека. Вот мы сейчас приняли решение тысячу книг туда бесплатно отправить. И таких примеров сотни. Но это, что называется, гуманитарная помощь. А в принципе, конечно, важно, чтобы в тех субъектах, где действительно плохая бюджетная обеспеченность, где библиотеки нищие, все-таки появилась хотя бы небольшая дополнительная возможность для приобретения книг — и не закрывать, еще и еще раз повторю, магазины.

Если бы все упиралось только в книгу… У нас ведь разные страны в России. Есть страна Москва. Есть страна Ленинград, мой родной, теперь Санкт-Петербург. Есть, условно говоря, страна Кубань. Есть своя страна Чечня. Хотя у них, надо отдать должное Кадырову, достаточно много книжных магазинов, у них прекрасный театр, они все очень хорошо говорят по-русски и читают больше, чем в центральной России, и по крайней мере два русских писателя остались для них почитаемыми даже после второй чеченской войны (в первой-то я сам участвовал), и их музеи сохранились — Толстой и Лермонтов... Сейчас все-таки неплохо пошли ярмарки. Не только в Москве, но и питерская, которую мы восстановили восемь лет назад. Поволжская ярмарка пошла очень хорошо. Расширяем географию.

— Ну да, Красноярск, Новосибирск, фестивали в Воронеже, в Нижнем, в Иркутске… Вроде бы Белгород собирается.

— Белгород, да. Белгород, кстати, был признан читающим регионом. Ну, там губернатор толковый, Евгений Савченко. Опять-таки, хоть ты убей — от человека зависит!

— В Белгороде еще епархия в этом направлении активно работает. Я знаю, потому что это мой родной город. Там библиотека научная очень хорошая областная, недавно им здание реконструировали, директор — человек компетентный и энергичный. Но — в нынешнем году на подписку на литературные журналы денег нет. И «Дружбу народов» они уже не выписывают. Минкульт денег на подписку библиотекам не выделил.

— Это общая проблема.

— Общая-то общая, но журнал это подкосило, конечно, страшно.

— В самые тяжелые времена для нашей страны, если брать не только советский период, сельские библиотеки, сельские учителя — ведь этим же занималось государство. Не все упирается в деньги. Сегодня еще и другая проблема: закрывается очень много сельских школ. Укрупняются сельские населенные пункты — и люди уезжают. Это уже вопрос развития страны, ее будущего.

— Мы об этом не раз говорили с Борисом Петровичем Екимовым — самым сейчас известным писателем из тех, кого называли «деревенщиками». Он в Волгограде живет и в Калаче. В те места очень много приезжает народу с Северного Кавказа, покупают хутора — дома, землю. Местные держались за школу, понимали, что без образования детям не выбиться, теперь, когда школы закрываются, они уезжают.

— Нас может ждать то, что сейчас происходит с Европой. Со своими проблемами. Это вопрос не только миграционный, но и экономический. Скупка земель активно идет. Понятно, мы многонациональная страна, это тоже надо учитывать.

— Борис Петрович рассказывал, как эксплуатируется эта земля, потому что приезжие не считают ее своей, родной. Они приехали, чтобы заработать и вернуться домой, умереть хотят на родине.

— Да, получается по сути дела… не колония, конечно, но — чужая земля... Ну, чужая-то земля уже давно была. Вспомнить Валентина Распутина — его «Прощание с Матёрой». Когда еще он это писал?!

— Средина семидесятых.

— И вот — все выросло. Тогда казалось — ну пишет и пишет. Никто его не обижал за то, что он пишет…

— Да нет, не скажите, ему тоже пришлось в те годы не сладко. Вокруг «Матёры» дискуссии суровые шли — что важнее: личные судьбы огромного числа людей или интересы экономики.

— Ну, он всегда был абсолютно самостоятельный человек...

— Еще одна бесконечно обсуждаемая в последнее десятилетие тема — тоже уже почти экологическая — судьба бумажной книги. Другой абсолютно самостоятельный человек, итальянский прозаик и теоретик культуры Умберто Эко описал ситуацию так — цитата длинная, но уж очень красивая: «Книги <…> созданы для того, чтобы их брали в руки в кровати, или в лодочке, или вообще там, где нету электрической розетки, или там и тогда, когда разряжен аккумулятор, чтобы в них подчеркивали, оставляли пометки и закладки, позволяли им соскальзывать на землю и оставляли открытыми на груди или на коленях, когда сморит сон, таскали в кармане, тискали, чтобы они приобретали свое лицо в зависимости от того, как долго и часто мы их читаем, напоминали нам (своим слишком свежим видом), что их еще не читали, чтобы их можно было изучать, держа голову, как нам удобно, а не держа ее неподвижно перед экраном компьютера — чрезвычайно удобного во всех отношениях, кроме шейного. Попробуйте читать “Божественную комедию” на компьютере от начала до конца хотя бы по часу в день и потом дайте мне знать. Книга для чтения относится к таким же бессмертным чудесами технологии, что и колесо, нож, ложка, молоток, кастрюля, велосипед».

А вы читаете с экрана или книги?

— Электронные книги — только если в самолете. Да и то я почти всегда книгу с собой беру. Я уже взрослый, мягко говоря, человек, есть привычка. А что касается Умберто Эко — то, что он сказал, совершенно правильно. Потому что книга традиционная, как мы ее называем, — она живая. А электронная, прошу прощения, она и есть электронная. Другое дело — электронный учебник. Ради бога.

— Вы считаете, в школе нужно переходить на электронные книги?

— За исключением чтения художественной литературы. Чтобы детям не таскать тяжелые рюкзачки.

— А говорят, от этого чтения очень сознание меняется. Психологи считают — накапливается такая усталость от большого количества электронных устройств, что даже легкое чтение с экрана мозг уже не воспринимает как отдых. С бумажных «носителей» читают быстрее и информация усваивается легче — это касается и художественной литературы, и учебников.

— Мне сложно что-то по этому поводу сказать. Если меняется сознание… Да оно и так меняется. Они все равно все уже сидят в этих компьютерах. Покемонами становятся. Никуда не денешься. А что касается электронной книги — то для поездок удобно. Тем более что она и подешевле. А сейчас на вокзалах, в аэропортах и на нескольких станциях метро и МЦК вообще можно бесплатно загрузить книгу — там установлены специальные информационные панели с изображением книжных полок, можно скачать больше сотни книг: и классику, и современных писателей, и аудиокниги, и на английском… Слава богу, пускай зацепит. В электронке посмотрели — потом все равно к живой книге придут.

— Недавно где-то попалась статистика: в Великобритании продажи бумажных изданий в 2016 году достигли наибольшего за пять лет уровня, на электронные книги спрос упал на 3%, а на бумажные вырос на 8%. Это данные их Ассоциации издателей.

— У нас сегодня динамика такова: только 2-3% читателей, по тем опросам, которыми мы располагаем, пользуются электронными книгами, остальные — традиционными. Но количество читающих электронные книги людей с каждым годом потихоньку прибавляется. Это не страшно. У меня есть простое сравнение по этой части. Я вспоминаю фильм «Москва слезам не верит», когда вот этот нехороший телевизионщик — помните?..

— ...помню, его в начале Рудольф, а в конце Родион зовут — следует за модой. А знаете, что читает героиня в электричке, когда знакомится с Гошей? Она читает журнал «Дружба народов».

— О, не знал. Я не поэтому фильм вспомнил. Ну так вот, когда этот нехороший Рудольф-Родион говорит, что с телевидением через двадцать лет не нужно будет театра, театр исчезнет — ничего подобного. Вот телевидение, скорее, судя по тому, что мы сейчас смотрим, когда-нибудь исчезнет, потому что смотреть телевизор уже почти невозможно, за исключением нескольких передач. Я собственно интернетом пользуюсь. Новости, естественно, не смотрю, потому что это пропаганда. Некоторые фильмы еще можно посмотреть, но все меньше и меньше. Хотя когда классика экранизируется, это интересно. Жду не дождусь «Анну Каренину» Шахназарова.

— А соловьёвскую смотрели?

— Нет, я смотрел ту, старую. Теперь интересно будет сравнить. У Урсуляка интересные картины были. Тот же «Тихий Дон». Жесткий, по-своему сделанный. Особенно концовка сильная — заставляет задуматься о жизни вообще… Так что, возвращаясь к разговору об электронных книгах, я не вижу такой опасности, что книга традиционная уйдет. Нет. Я сам, например, читаю где-то с одиннадцати до полвторого ночи. Я так в школе читал, привык, потому и очки ношу. Другое дело — хотелось бы, чтобы бумажная книга была подоступней. Почему я и говорю про НДС.

— Очень дорого, конечно.

— Дорого в сравнении с нашим карманом. Покупательская способность россиян падает. А куда деваться? Какой-никакой рынок. Хотя если исходить из себестоимости, поверьте мне, недорого, не очень большая накрутка идет… Ну вот съездите, к примеру, в Германию — хорошая книга стоит в два-три раза дороже, чем у нас. Правда, там и семейный доход другой.

— Я зашла на днях в один из больших центральных книжных, чтобы купить последний роман Сорокина (не поклонница, для работы нужен). …Кстати, он у меня с собой.

— Сколько стоит?

— Он стоит… 550 рублей. Не будем говорить о качестве романа, даже у рьяных почитателей Сорокина рецензии очень аккуратные. Но сама книга: вы сказали про себестоимость — гляньте, какой шрифт, какая бумага и какая верстка. Беллетристику как книги для начальной школы издают или как подарочные издания… И это цена одной покупки. Но я же увидела монографию Леонида Карасёва про Достоевского и Чехова, увидела сборник статей той самой Татьяны Черниговской о языке и сознании, еще что-то... Вот, кстати, это Черниговская бьет тревогу по поводу бесконтрольного использования детьми компьютера — игр, соцсетей и электронных книг — и по поводу утраты навыка письма «от руки». Она говорит, что все это меняет сознание, мы утрачиваем культурную преемственность и вообще уже вступили в какую-то новую цивилизацию.

— Да, зайти в книжный магазин сегодня интересно. Это уже и не магазин в привычном смысле слова.

— Но так в больших магазинах в Москве или в совсем маленьких, частных, где работают фанаты и подвижники.

— И в Москве, и в моем родном Питере — Дом Зингера, который мы спасли с Валентиной Ивановной Матвиенко — его хотели закрыть, знаете, да?

— Ну да, за него боролись несколько лет.

— Сходите в книжный магазин «Москва» к Марине Ниловне Каменевой — замечательный магазин, там отдыхаешь. Книжные магазины стали театром книги. Даже если человек ничего не купит, он походит, посмотрит, полистает, посидит, послушает — теперь ведь и встречи с писателями в магазинах проходят, это здорово, и этого не было в Советском Союзе. В Союзе было другое — были молодые поэты, был музей Маяковского, были площади и стадионы… Я помню, как в Ленинграде мы ходили на Юрия Карякина — недавно его жена принесла мне книгу его воспоминаний. Несколько тысяч человек набилось в концертный зал у Финляндского вокзала, чтобы послушать его философские размышления. Люди стояли и слушали. Стояли! Вот это мы потеряли.

— Что-то потихоньку начинает возвращаться — не в таких, конечно, масштабах. Начинают ходить на поэтические вечера и встречи с писателями в литературные музеи и клубы, и на поэтические спектакли — в МХТ, в Доме музыки. В Гоголь-центре на Аллу Демидову с «Поэмой без героя» Ахматовой вообще не попасть. Сейчас появляется новая (она же старая) форма литературных вечеров — читки.

— Вот этого я не знал.

— Писатели довольно молодые, лет 30-35, но уже с именами, кооперируются и делают программы коротких рассказов. И они собирают молодую аудиторию.

— Молодые становятся другими. Помните те страшные красные пиджаки с золотыми цепями 90-х? У молодых 2000-х даже лица другие уже. Надежда на них, честно говоря.

— Посмотрим.

— Почему — посмотрим? Будем помогать!

— Чем?

— Книгами.

— Площадки нужны.

— Нужны. А вообще, если говорить серьезно, все зависит от дома и от семьи. Если в семье читают, есть детская или просто библиотека, все будет нормально. Если в семье не родители, а упыри — жрут, пьют, пялятся в телевизор или соцсети и ничего не знают и знать не хотят, если только 8% семей, где ребеночек узнает первую книгу от бабушки, дедушки и мамы с папой, а все остальные — в детском саду, а еще хуже — даже позже, в школе, — вот это уже беда для страны. Это уже не только про чтение. Папа с мамой теряют связь с ребенком.

— У нас есть постоянные авторы — белгородские школьники. Из самого интересного за последние годы: они рассказывали о том, что читают их мамы — это фейерверк, напечатай какая-нибудь массовая газета, разошлось бы на цитаты, и — в другой раз — о том, что они знают о Советском Союзе и причинах того, почему он распался. И вот тут — вы правы — что-то дельное ответить могли только те, кто признавался: мама с папой вспоминали, дедушка с бабушкой показывали фотографии. А вообще версии были и пронзительные: Союз распался, потому что «каждый захотел быть сам за себя», — и фантастические: по вине Ельцина, который поссорился с японцами из-за Курил, или «благодаря» Ленину — «революционеру Российской Федерации»…

— А ведь насчет Ленина — логика есть. Бомбу с правом наций на самоопределение заложил он: из единого имперского русского государства православного он нам слепил вот эти лепесточки, которые под дуновением сильного ветра при определенном стечении обстоятельств разлетелись. В этом правда. Сталин в свое время — на 4-ом, по-моему, съезде РСДРП (ему, правда, Роза Люксембург писала доклад, об этом мало кто знает) выступал за культурно-национальную автономию — не более того. Ленин, чтобы лупануть еще раз по царю-батюшке, решил так называемые национальные окраины поднять. Вот и поднял. Кстати — в чем был один из самых больших просчетов Горбачева, связанных с развалом Советского Союза? Тоже почему-то об этом редко говорят. По той конституционной реформе, которую он затеял (в Новоогарёвских соглашениях), тогдашние автономные республики должны были стать союзными. В результате Борис Николаевич Ельцин со своим Федеральным центром оказался бы зеро. Повторение — увы — не оказалось матерью учения... Все это не касается прямо литературы — хотя тоже и литературы касается: опыт.

— В связи с распадом Советского Союза, литературой и опытом. На Украине в 90-е и 2000-е годы очень активно работали писатели среднего поколения: Оксана Забужко, Юрий Андрухович, Мария Матиос, Сергей Жадан… Ряд мог бы быть большой. Они были очень популярны (и сейчас тоже, просто речь о ситуации до 2014 года) среди молодежи, собирали огромные залы. По взглядам — ориентированные на европейский выбор. (Западные гранты, конечно, были, но ведь не в этом же суть.) Они писали и говорили о голодоморе, о послевоенном сопротивлении на Западной Украине, о различии украинской и русской ментальности, выступали за ограничение сферы употребления русского языка. Талантливые писатели.

— И все это упало на благодатную почву. Резко вырос украинский национализм.

— Этот круг тем и яростное отстаивание самобытности, отдельности («Украина — не Россия») совершенно объяснимы и логичны с их точки зрения — строилось национальное государство. Вот как тут не вспомнить об опыте создания национальных государств в Европе XIX века — едва ли не главную роль тогда сыграли именно писатели.

— Если бы они не делали этого, Украина просто прекратила бы свое существование, ибо не было в истории такого государства. Однако давайте дальше пойдем: если бы Сталин не присоединил Западную Украину и Западную Белоруссию, современной Украины бы не было и нынешней проблемы бы не было.

— Но получается, что и во времена, когда, как мы все чаще слышим, закончилась эпоха литературоцентричности, роль, авторитет книги, писателя может быть огромным.

— Кто там мог обратить тогда на это внимание?! Назовите мне фамилии, кто мог этим заниматься… А сейчас уже проехали, пускай сами дозревают, как хотят. Ну а тогда… Я в те годы работал в правительстве. Кстати, когда я возглавлял ФСБ и МВД, мы работали вместе с украинскими коллегами, боролись с преступностью, у меня много товарищей и сейчас осталось в Украине — я даже говорю «в Украине», а не «на Украине», потому что им так больше нравится. У нас, в Москве, считали так: да никуда они не денутся, купим, если что. Вот Януковича купили. Остальных — другие скупили. В результате получили то, что получили. А надо было заниматься системно. Кстати, опять же в историю вернусь: ведь был же опыт 60-х годов, когда вместо Шелеста поставили Щербицкого, провели полную санацию. Правда, тогда, как всегда, с перегибами пошла атака на украинский язык и культуру.

— С украинскими писателями тогда обошлись жестоко — давали сроки, отправляли в ссылку, и поломанные судьбы поэта Василя Стуса и Ивана Дзюбы, автора трактата «Интернационализм или русификация?», украинцы и сегодня России не прощают.

— История, увы, не нова. А сегодня украинцы в результате всплеска национализма получили государство-сателлита, без экономики, без средств к существованию… Их скоро и от украинского языка отучат. Через поколение, если так пойдет, будут говорить на английском.

— Это — как прогноз и через поколение, а прежние возможности бытования русского языка на Украине уже утрачены. Россия теряет культурное пространство ближнего зарубежья — то единое культурное пространство, которым так гордились и которое скрепляло отношения с сопредельными странами.

— Есть еще понятие в филологии — «тупиковые языки», когда язык не способен в полном объеме охватить процессы, происходящие, скажем, в научной сфере. Это относится, в частности, к языкам прибалтийских стран — эстонскому, латышскому…

— Но это внутренняя проблема этих стран, их народов. А что можем сделать мы, чтобы сохранить там русский язык, русскую культуру, литературу — как очень важный канал общения, взаимопонимания?

— Тяжело, конечно. В Украине сейчас все что можно закрывают. Хотя до крымских событий и того, что за этим последовало, я мог бы смело сказать, что мы — Российский книжный союз — с ними здорово работали. Были и книжные ярмарки, и литературные фестивали, в которых издательства и писатели из России участвовали, — во Львове, в Одессе, в Коктебеле… Все это было. Сейчас нужно перетерпеть. И (улыбаясь) работать, как товарищ Ленин — с искрой.

— А вообще Книжный союз распространяет свою деятельность на ближнее зарубежье?

— Я бы не сказал, что системно, скорее пока спорадически… Мы много работаем с Киргизией: опять-таки — через библиотеки, проводим совместные мероприятия с Казахстаном. Тем более что я прекрасно знаю там первых руководителей. С Белоруссией у нас нет проблем абсолютно. С приходом к руководству Игоря Додона, думаю, больше возможностей для взаимодействия откроется в Молдавии, нужно их использовать в том числе и для возобновления культурных связей.

— Банально, но не случайно же говорят: найти общий язык. А нам нужно просто этот язык не утратить, не потерять. Не обольщаемся, не повторяем украинский опыт, не упускаем? Уже и Казахстан заявил о начале перехода на латиницу. В Белоруссии тоже все не так просто... Мы на своем журнальном опыте четко видим, что разрушен институт перевода с языков бывших республик СССР.

— Эту проблему я знаю, к сожалению. Катастрофа. Требуются финансы. И время очень сильно теряем. Фактически, вы остались единственными, кто этим системно занимается. Я даже удивился, когда договаривались об интервью: надо же — живой журнал… А название-то какое хорошее.

— Потому и не поменяли.

Сейчас практически во всех бывших союзных республиках активно работает поколение 30-40-летних русскоязычных писателей. Но молодые уже переходят на национальные языки. На литературных фестивалях грузинские и литовские писатели общаются на английском. Уже делают прямые переводы, минуя русский. Словари двуязычные издаются. И если в этих странах еще остались переводчики на русский, то в России старшее поколение практически ушло, а молодых — по пальцам пересчитать.

— Опять-таки — точно так же, как в ситуации с Украиной: кажется, что сейчас не до этого. Я так понимаю. Даже не знаю, кто этим может заниматься. Агентство по печати?

— Литинститут пытается возродить группы переводчиков с этих языков. Другие языковые институты, к сожалению, выпускают переводчиков — их тоже немного, — не готовых работать с художественной литературой. Все-таки это требует не только владения языком, но и литературных способностей и профессиональной подготовки.

Кстати сказать, чтение ведь тоже требует определенной подготовки. Был такой социолог замечательный Борис Владимирович Дубин — он проблемами культуры и чтения очень много занимался. Так вот он говорил, что в постсоветские десятилетия практически утрачен институт авторитетного первого читателя.

— Первого читателя. А кто этот первый читатель?

— Это люди, которые читали все подряд. Классическая реплика позднесоветских времен: «Как, вы еще не читали?!» Вот они всем рекомендовали, что стоит прочитать, все, что заслуживает внимания.

— (улыбаясь) Я это всегда делаю, хоть я и не первый.

— Тем, кто рядом, повезло. А вы как узнаёте, что непременно нужно прочитать? На кого, на что можете положиться: критики? премии? друзья?

— Критики, премии, друзья — и уже и фамилии. Я уже знаю практически всех писателей, которые мне интересны. Когда издательства присылают свои каталоги, я уже могу выбрать. Скажем, Даниил Александрович Гранин — это мой старший товарищ и учитель по жизни. Живущий классик. «Мой лейтенант» я читал, когда он еще не был издан. Его «Зубр» — я вообще считаю, что это книга, достойная Нобелевской премии. Мощная книга, и никакой там нет антисоветчины, просто размышления о жизни. Так вот это первый путь. Второй — то, что отбирается на «Большую книгу». Я член жюри. Все читать, конечно, не могу, но тех, кого знаю, обязательно пролистываю. Водолазкин, конечно. Последнее, что я прочитал у него, — «Авиатор». Даже не знаю, с чем это можно сравнить. Я вообще не ожидал, что он может такое написать. И русский язык прекрасный. «Ненастье» и «Тобол» Алексея Иванова прочитал с удовольствием. Роман Юзефовича «Зимняя дорога» о Пепеляеве и Строде дочитываю. У меня первое образование историческое, поэтому я тут же в те времена погружаюсь… Людмила Улицкая третье место заняла в прошлом году — роман «Лестница Якова». Ее сейчас все ругают за политические взгляды, но пишет она великолепно. Несмотря на то, что Захар Прилепин тоже со своими тараканами, я считаю, он две сильнейшие вещи написал: «Санькя» и «Обитель». Я даже патриарху порекомендовал прочитать «Обитель» — в связи с тем, что он занимается Соловками. Не знаю, прочитал или нет, переспрашивать было неудобно.

— А «Патологии» — первую книгу Прилепина, чеченскую, читали?

— Начинал читать… Но про Чечню я не хочу читать. Я воевал.

— Сильная книга.

— Он воевал в одно время со мной. Нет, про Чечню я сам могу написать. Я прожил там, не по газетам знаю. Не хочу читать. И телевизор сразу выключаю. Как мой покойный тесть, Герой Советского Союза, командир взвода саперов-разведчиков никогда не читал и не смотрел фильмы про Великую Отечественную войну… Ну вот. Кто еще? Быков. Он вообще талантливый парень, ерничает замечательно над всеми, кто под руку попадется, но «13-й апостол» про Маяковского — это явление. Я вообще читаю очень быстро, у меня есть свой способ скорочтения, могу книжку прочитать за несколько часов и не забыть, что прочитал. Эту книгу я месяца полтора осиливал. Тяжело. Он написал не только о Маяковском — о стране, о трагедии страны... «ЖЗЛовскую» серию читаю. «Молодая гвардия» — можно сказать, родственники любимые, потому что в бытность президентом Счетной палаты удалось спасти их от разграбления и приватизации. Их тогда чуть не скушали. Сейчас Святослав Рыбас издал у них интересную книгу, посвященную февральским событиям девятьсот семнадцатого года. С интересом жду книгу Льва Данилкина о Ленине…

— Детский вопрос: а зачем вы читаете?

— Люблю. А зачем человек живет?.. Просто люблю читать. Не потому что хочу что-нибудь почерпнуть из книг, мне уже шестьдесят пять лет, взрослый человек, а просто люблю — тянет.

— Спросила потому, что мы все время твердим — особенно детям: надо, надо читать! Уходит ощущение радости чтения.

— Ну что вы! Я, помню, после школы приходил, делал быстро уроки и садился за книжку. Ходил в школьную библиотеку на Скобелевском проспекте в Ленинграде — в Выборгском районе. Библиотекаря звали Нина Николаевна. Она потом расспрашивала — что ты прочитал и как понял. И мне выдавались дефициты — Майн Рид, Фенимор Купер… «Библиотека приключений». Я всегда ждал этого момента… Но это все, повторюсь, от семьи, от бабушки с дедушкой.

— Несколько лет назад я вас видела на спектакле Адольфа Шапиро «451о по Фаренгейту» в «Et Cetera».

— В «Et Cetera» я, кстати, в попечительском совете.

— Вы чувствуете себя Битти — таким пожарным-спасителем книг?

— Да нет, просто так получается иногда по жизни. «451о» — сильная вещь.

— Та книжка Сорокина, про которую мы уже говорили, «Манарага», она написана как рифма к «Фаренгейту».

— Вот как?

— Там у него прошла Вторая исламская революция, закончилось Новое Средневековье, жизнь переменилась до неузнаваемости, русскоговорящего человека не встретить. Книги сохранились только в музеях и библиотеках, их давно никто не читает, но существует запрещенная каста поваров — book’n griller’ы — и есть мода на приготовление гастрономических блюд на первых изданиях книг. Аромат времени, пылающие страницы — и шашлык из осетрины, приготовленный на «Идиоте». Литературный вкус — вкус книги.

— Уж больно натуралистично. Нет, у меня другой вкус. Не поварской, всяко. Лучше на голодный желудок глазами читать.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей СТЕПАШИН

По будням Московский метрополитен перевозит более восьми миллионов пассажиров. И лишь немногие из них догадываются, что каждый день проходят мимо древних ископаемых, спрятавшихся в стенах станций подземки.

В столичном метро есть современные поезда, Wi-Fi и… окаменевшие остатки наутилусов, аммонитов, белемнитов и других представителей юрского периода. Надо только повнимательнее присмотреться. Где искать свидетелей древних времен, mos.ru рассказала Жанна Антипушина, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Государственного биологического музея имени К.А. Тимирязева.

— Жанна Андреевна, как в подземку попали окаменелости?

— Для облицовки станций московского метро в основном использовался мрамор и мраморизированный известняк. Это породы исходно морского происхождения, они образовались из раковин древних морских обитателей. Под действием температуры и давления известняк превращается в мрамор, но этот процесс может остановиться на промежуточной стадии — так появляется мраморизированный известняк. Облицовочный камень в Москву привозили из Грузии, Узбекистана, Армении, Крыма, а также из двух крупных месторождений в Челябинской области — Коелгинского и Уфалейского.

— Расскажите, какие окаменелости и где можно найти?

— Часто встречаются маленькие объекты, например фрагменты стеблей морских лилий на станции «Площадь Ильича». Их очень много, и в облицовке эта россыпь красиво смотрится, как звездное небо. Многие думают, что морские лилии — это растения. Но на самом деле это иглокожие, родственники морских ежей и звезд. Морские лилии действительно имеют отдаленное сходство с цветами — чашечка с щупальцами на стебле-ножке, с помощью которой они прикрепляются ко дну. Впрочем, в современных морях распространены бесстебельчатые формы.

Есть и крупные образцы. Самый большой «обитатель» московского метро — это аммонит на станции «Парк Победы». Диаметр его раковины составляет 60 сантиметров. Аммониты — многочисленная группа морских хищных беспозвоночных животных (относятся к классу головоногих моллюсков). Они достигли своего расцвета в мезозойскую эру и вымерли одновременно с динозаврами около 65 миллионов лет назад.

Вообще в метро несколько десятков станций с окаменелостями. Просто на некоторых они сгруппированы наиболее удачным образом. На «Красносельской» можно найти великолепные «заросли» кораллов, а также раковины улиток. На «Краснопресненской» есть остатки наутилусов, аммонитов и других головоногих моллюсков. Крупные наутилусы и аммониты, раковины брахиоподов, иглы морских ежей и фрагменты стеблей морских лилий ждут вас на «Электрозаводской».

— То есть в основном увидеть их можно на старых станциях?

— Не только. Все зависит не от возраста станции, а от того, каким материалом облицованы ее стены и колонны. В середине прошлого века широко применяли мраморизированные известняки грузинских месторождений Салиети и Молити. В этом камне останки ископаемых встречаются наиболее часто. При строительстве новых станций, например «Парка Победы» или «Аннина», использовали итальянский мраморизированный известняк аммонитико россо. Само название говорит о том, что в этом облицовочном камне аммониты не редкость.

— Каков примерный возраст ископаемых, сохранившихся в московском метро?

— Большинству окаменелостей, которые встречаются в красно-коричневом грузинском мраморизированном известняке, около 200 миллионов лет. Это начало юрского периода. А самым древним — несколько миллиардов лет. Это строматолиты — следы жизнедеятельности бактериальных сообществ. Кстати, именно эти бактерии внесли вклад в образование кислородной атмосферы. Следы их колоний можно увидеть в уфалейском мраморе, например на станции «Сокольники».

Интересно, что в конце юрского — начале мелового периода море было и на территории Москвы. Мы с вами находимся на дне высохшего моря. Поэтому остатки некоторых древних морских обитателей, например ростры белемнитов («чертовы пальцы») и маленькие раковинки аммонитов, можно найти в оврагах Москвы и Московской области.

— Когда впервые заметили, что в стенах метро «притаились» древние животные?

— Точную дату назвать сложно, но в 50-е годы прошлого века к этой теме возник научный интерес. Ученые писали диссертации и статьи, связанные с палеонтологией, и использовали в том числе информацию об окаменелостях в метро.

Лично я узнала об их наличии в подземке от своего научного руководителя Алексея Валентиновича Пахневича. Он начал проводить методические экскурсии для школьников и учителей по «Красносельской» в 1998 году. Потом я со своими студентами устраивала поиски окаменелостей на разных станциях метро. Постепенно появилась идея создать тематическую выставку. Это не только научная работа, но и популяризаторская. Мы хотели рассказать об ископаемых остатках в интересной форме, чтобы люди по дороге на работу могли посмотреть на это богатство. Мы даже специально к выставке сделали квесты по восьми станциям. Наши путеводители подскажут, как отыскать окаменелости. Также мы с коллегами подготовили книгу «Осторожно, двери закрываются. Следующая станция — “Юрский период”», которая поможет совершить путешествие во времени, найти обитателей древних морей и узнать о них больше.

— Почему, несмотря на доступность визуального материала, очень немногие знают об ископаемых в метро?

— Потому что они не бросаются в глаза. Люди воспринимают их как узор на мраморе и не догадываются, что на самом деле это остатки организмов, которым 200 и более миллионов лет. Более того, далеко не все сотрудники метрополитена знают об этом кладе. И к сожалению, иногда при реставрации всю облицовку покрывают краской или проводят ее замену с потерей палеонтологической начинки. Но надо отметить, что есть и обратные ситуации. Хороший пример — «Фрунзенская»: эту станцию отреставрировали бережно, оставили старый мрамор, а места, где были повреждения, аккуратно раскрасили под камень.

— Есть ли ископаемые в метрополитенах других стран?

— Наше метро не случайно самое красивое в мире. Обычно все проще и дешевле. Я затрудняюсь сказать, используют ли там мрамор для облицовки.

— В каких зданиях Москвы еще можно увидеть окаменелости?

— Храм Христа Спасителя и Белый дом облицованы белым мрамором коелга. В нем встречаются фрагменты морских лилий. Практически все подвальные помещения старых соборов Кремля построены из подмосковных известняков, богатых остатками морских обитателей. И конечно, главное здание МГУ, но попасть туда не просто.

Россия вернула выездные визы. Пока не для всех они обязательны только для иностранцев, получивших вид на жительство в нашей стране

Известный тележурналист Анна Монгайт оставила в ФБ любопытный пост. Она уезжала в отпуск в Испанию всей семьей, включая няню, гражданку Грузии, страны, которая недавно получила безвизовый режим со странами Евросоюза.

«Няня очень ждала этого путешествия. В Домодедово пришла в самом красивом макияже. На паспортном контроле няню морозили 30 минут, потом увели куда-то в комнату пыток, куда обычно ведут граждан Исламского Государства.

Оказалось, теперь все иностранцы , получившие в России вид на жительство или долгосрочное право на работу, для выезда за ее пределы обязаны получать «Выездные визы»! Настоящие, как в СССР. То есть все эти шенгенские безвизовые грузины, украинцы и молдаване, легально работающие в России, обязаны получать у нее разрешение, например, чтобы сьездить домой.

Из комнаты пыток к нам вышел Человек, которые не только не отпустил нашу няню с нами в Испанию, но и обязал ее заплатить 2 000 рублей штрафа за то, что она явилась без выездной визы на паспортный контроль «не информированная».

Выездные визы ввели якобы 10 дней назад (в комментариях пишут, что чуть ли не 15 лет назад). О них никто не знает. Но уже можно брать штраф. Делают их 20 дней, нужно собирать сложный «пакет документов». Как в Англию. На наши возмущенные вопли, Человек сказал, что все что здесь происходит записывается на видео и «попробуйте еще поспорить , мы продолжим тогда с вами!» Дети рыдали. Понурую няню отправили куда-то в мир штрафов и унижений, обратно в Россию, которую она обязана полюбить не выезжая.

У меня вопрос: Зачем государству выездные визы? Они пополнят бюджет? Укрепят безопасность? Или все-таки только унижение людей маленьких и зависимых- тех, кто не найдет по срочному контаков в миде или в погранслужбе Домодедово? и зачем их мучать? в чем, блинклинтон, сверхзадача?»

В Тегеране состоялась трехсторонняя встреча председателя ЗАО «Азербайджанские железные дороги» Джавида Гурбанова, гендиректора Иранской железной дороги Саида Мохаммадзаде и председателя АО «Грузинские железные дороги» Мамуки Бахтадзе.

Как сообщили Report в азербайджанской компании, на встрече обсуждалось текущее состояние проекта международного транспортного коридора «Север-Юг».

Было отмечено ускорение работ после закладки 20 апреля 2016 года на азербайджано-иранской границе фундамента 82,5-метрового железнодорожного моста через реку Астара-чай. В кратчайшие сроки было завершено строительство одноколейной железной дороги от станции Астара (Азербайджан) до иранской границы и самого моста, по которому через границу был пущен тестовый поезд. На данный момент работы продолжаются в иранской Астаре. Сюда входит строительство на территории в 35 га железнодорожной станции и разгрузочного терминала.

Затем состоялось подписание договора между железнодорожными ведомствами Азербайджана и Ирана по проекту «Строительства и эксплуатации Астаринского погрузочно-разгрузочного терминала». Документ был подписан главами ведомств Джавидом Гурбановым и Саидом Мохаммадзаде. Договор предусматривает строительство на иранской территории при поддержке АЖД железнодорожной линии протяженностью 1,4 км и четырех терминалов с высокими перевалочными мощностями. Согласно документу, АЖД арендует вышеназванную железнодорожную линию сроком на 15 лет, а терминалы – на 25 лет.

Выступив на церемонии подписания, Джавид Гурбанов и Саид Мохаммадзаде отметили, что этот проект послужит укреплению связей в железнодорожной сфере, транзитного и экономического потенциала двух стран, а также даст толчок привлечению грузопотока в этом направлении.

REPORT.AZ

Три российских заповедника пополнили сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО

Дагестанскому, Хакасскому и Костомукшскому заповедникам присвоен статус биосферных резерватов.

По словам главы Минприроды России Сергея Донского, биосферный резерват ЮНЕСКО – это дополнительный стимул для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, культурного наследия. Новый статус позволит заповедникам стимулировать дальнейшее развитие территорий, международное сотрудничество. По словам Сергея Донского, теперь на территории России находится 46 биосферных резерватов.

В ходе заседания в Париже с 12 по 15 июня Международный координационный совет Программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера» включил 23 новых объекта, в том числе четыре трансграничных объекта и три российских заповедника во Всемирную сеть биосферных резерватов. Также было принято решение о расширении территории или изменении названия двенадцати из ранее включенных в Сеть биосферных заповедников.

Биорезерват «Хакасский» расположен в Алтае-Саянском регионе Восточной Сибири и является одним из наименее затронутых антропогенным воздействием регионов планеты. Он включен в список 200 территорий на земном шаре (Global-200) с высоким уровнем биологического разнообразия. На территории заповедника расположено несколько тысяч объектов наскального искусства, древних поселений и крепостей, возраст которых оценивается до 6 тыс. лет. Данные объекты являются культурным наследием российского и мирового масштаба.

Дагестанский заповедник занимает площадь свыше 19 тыс. га и расположен на двух участках – «Кизлярский залив» и «Сарыкумские барханы». При этом Сарыкум является крупнейшей дюной материковой Евразии. Ее высота составляет 262 м.

Статус биосферного резервата позволит Дагестанскому заповеднику создать новые биосферные полигоны в высокогорьях Восточного Кавказа и ряде других территорий, а также активно развивать проекты по изучению, охране и мониторингу биологического и ландшафтного разнообразия, в том числе в рамках трансграничного сотрудничества с Казахстаном, Грузией и Азербайджаном. В частности, заповедник планирует реализовать проекты по поиску и охране мест обитания переднеазиатского леопарда на Восточном Кавказе, а также по спасению каспийского тюленя на Северном Каспии.

Костомукшский заповедник включен в сеть биосферных резерватов ЮНЕСКОтак как он включает один из древнейших нетронутых массивов северной тайги на северо-западе России.

Грузинская православная церковь обратилась к властям Азербайджана с требованием изъять из эфира телеканала arb видео, снятое в грузинском храме Святого Георгия в Курмухи и оскорбляющее религиозные чувства православных верующих.

Телеканал arb выпустил в эфир очередную серию передачи "Фернандо в городе", в которой ведущий, путешественник, посещает грузинский храм. В какой-то момент из алтаря выходит мужчина и исполняет Ave Maria Шуберта. Грузинский патриархат убежден, что это видео оскорбляет чувства православных верующих.

"Обращаемся к властям Азербайджана и просим духовного лидера — его превосходительство шейх-уль-ислама Аллахшукюра Паша-заде — своевременно расследовать факты и принять соответствующие меры для искоренения существующего отношения. Полагаем, дружеские отношения между нашими странами и религиозными лидерами станут предпосылкой для своевременного исправления положения", — говорится в послании Грузинской церкви, опубликованном на ее сайте.

В патриархии отметили, что это уже не первый случай, когда с храмом Святого Георгия в Курмухи обходятся неуважительно. Так, в 2015 году телекомпания atv сняла сюжет, в котором мужчина и женщина пытаются выкрасть из храма сокровище и дерутся со священнослужителями.

Сейчас около трех тысяч квадратных метров брусчатки, убранной на время работ по благоустройству, находится в местах хранения.

После окончания работ по программе «Моя улица» возле станций метро «Краснопресненская» и «Баррикадная» восстановят брусчатку. Сейчас около трех тысяч квадратных метров брусчатки аккуратно сложено на палеты и находится в местах хранения.

Завершить работы по благоустройству этой территории планируется в конце августа. На месте парковки возле стилобата на Кудринской площади появится пешеходная зона. Всего возле «Краснопресненской» и «Баррикадной» высадят более 90 деревьев, 290 кустарников, здесь же появится почти 900 квадратных метров цветников. Также у станций откроют велопрокат и установят 10 новых остановочных павильонов.

Чтобы пешеходам было удобно перемещаться от главного входа в Московский зоопарк к высотке на Кудринской площади, на пересечении Большой Грузинской и Баррикадной улиц сделают островок безопасности.

Во время работ по благоустройству перекроют по одной полосе на обеих сторонах улицы Баррикадной. А для пассажиров метрополитена проход к станциям оборудуют специальными настилами.

Всего в рамках программы «Моя улица» в этом году благоустроят более 80 городских территорий. Благоустроят не только городские улицы, площади и переулки, но и дворы жилых домов. Там заменят дорожное покрытие, установят дополнительные фонари, урны для мусора, проведут озеленение. В ряде жилых домов приведут в порядок входные группы, поменяют двери, отремонтируют подъездные козырьки. Работы на большинстве улиц уже идут.

Иран начнет экспорт 170 тонн мяса в день в Катар в ближайшие дни, сообщило информационное агентство Tasnim в среду.

Согласно статье, 80 тонн из общего объема 170 тонн мяса, необходимых для экспорта, будет поставляться иранскими торговцами.

Ежедневное производство мяса в Иране составляет 210 тонн, 120 тонн, из которых потребляется внутри страны. Соответственно, на экспорт мясо в Катар будет предоставляется из других стран, но не из Ирана, включая Армению, Грузию и Кыргызстан.

Саудовская Аравия, Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты, а также Египет и Йемен, объявили, что они разрывают все связи с Катаром, обвинив его в поддержке экстремизма.

Дипломатическая размолвка предоставила уникальную возможность для Ирана задействовать многомиллиардный продовольственный рынок своего соседа в Персидском заливе.

Иран начал посылать грузы с пищевыми продуктами в Катар в последние дни и, как объявили иранские власти, они будут продолжать посылать такие грузы, пока будут запросы от катарской стороны.

По словам представителя "Iran Air" Шахрука Нушабади, Иран направил пять грузов с продовольственными товарами в Катар в течение последних нескольких дней. Эти грузы весом по 90 тонн, содержали скоропортящиеся продукты.

Три корабля с грузом фруктов и овощей, весом 350 тонн, также были отправлены из иранского порта в Катар.

В июне этого года города Тиват в Черногории, Габала в Азербайджане и Батуми в Грузии присоединяются к растущему числу направлений дубайской авиакомпании flydubai.

Перевозчик предлагает начать свое лето с незабываемых каникул в Ид-аль-Фитр, исследуя новые места: захватывающие виды на горы и море в Тивате, потрясающий пейзаж и дикую природу в Габале и солнечные пляжи и бесконечную праздничную атмосферу в Батуми.

Новые летние направления будут доступны с июня по сентябрь 2017 года.

Рейсы между Дубаем и Батуми будут осуществляться с 22 июня по 30 сентября 2017 года три раза в неделю. flydubai уже обслуживает рейсы в другой грузинский город — Тбилиси. Новое курортное направление расположено на черноморском побережье в юго-западном регионе страны. Стоимость полета экономическим классом составляет от 1250 дирхамов ($340,3), а бизнес-классом — от 5180 дирхамов ($1410,3).

Габала также является вторым маршрутом для flydubai в Азербайджане. Рейсы из Дубая будут осуществляться с 22 июня по 17 сентября 2017 года два раза в неделю. Габала является популярным туристическим центром, сочетающим в себе природную уникальность с щедрыми предложениями оздоровительных курортов. Экономический класс по направлению Дубай – Габала будет стоить от 1250 дирхамов ($340,3), а бизнес-класс — от 4560 дирхамов ($1241,5).

Центр морского туризма на юго-западе Черногории Тиват будет доступен для пассажиров flydubai с 23 июня по 25 сентября 2017 года два раза в неделю. Город встречает гостей приятным климатом и красивой природой, а также удобным расположением недалеко от Дубровника в Хорватии и Сараево в Боснии и Герцеговине. Подробнее о чудесной стране Черногории можно узнать из нашей статьи. Стоимость перелета экономическим классом составляет от 2000 дирхамов ($544,5), бизнес-классом — от 8000 дирхамов ($2178).

По информации агентства Рейтер, американские военные переправили из Иордании на базу Ат-Танф на юге Сирии реактивные системы залпового огня (HIMARS). И это значит, что Пентагон рассматривает часть сирийской территории как свою — как свой стационарный стратегический плацдарм для наступления по нескольким линиям сразу. Собственно, именно с целью расчистки части сирийской территории под американскую военную базу силы коалиции в течение последнего месяца трижды бомбили примыкающие к Ат-Танфу позиции Сирийской арабской армии (САА).

Цель захвата американскими войсками части территории Сирии, о чем писал автор этих строк в среду в статье "США, Россия и Китай приступают к новому переделу мира", подтверждается.

Курдам обещан весь северо-восток Сирии

Пентагон уже практически не скрывает, что борьба с ИГ* никогда не являлась (не является и сейчас) главной целью американского присутствия в Сирии. Главной целью США при Обаме было, как известно, свержение режима Башара Асада с целью насаждения в этой стране "демократии". Новая прагматичная стратегия Трампа опирается уже не на квазидемократическое словоблудие, а на банальную выгоду, а потому Вашингтону сегодня до лампочки и судьба Асада, и "демократия" в Сирии, и интересы сирийской оппозиции.

При этом, закрепляя свое присутствие в регионе, американцы традиционно предпочитают действовать чужими руками.

Такими руками долгое время были представители мифической сирийской оппозиции. Но сегодня американские военные делают ставку в регионе уже на другие силы: на реальные террористические группировки, с которыми они научились договариваться, перестав при этом стесняться своих тесных "рабочих контактов" с ними, и на курдские отряды, получившие от США оружие и военную технику.

Два года назад автор этих строк, анализируя ситуацию в регионе, писал следующее: "в 2014 году США добились превращения НАТО в орган управления Европой, и теперь они создают "суннитский НАТО". Сегодня мы можем сказать, что первая попытка создания "суннитского НАТО" Пентагону не удалась в силу наличия стратегических противоречий внутри самих суннитских стран (Катар и Турция — с одной стороны, саудиты — с другой). Теперь эти противоречия устранены посредством размежевания названных сторон, а значит, уже ничто не мешает американским военным сколотить в регионе арабско-суннитский военный блок и рулить им из "арабского Брюсселя" — Ат-Танфа, а еще лучше — из Дейр-эз-Зора, за который в ближайшие недели, а то и месяцы развернется нешуточная борьба.

Зачем Госдеп собирается разместить штаб-квартиру нового военного блока на перекрестке Сирии, Ирака и Иордании, автор этих строк объяснил в своей предыдущей статье на Ria.ru. Вопрос теперь в том, как американцы собираются достигнуть регионального доминирования.

Полагаю, что приоритетными направлениями атак американских военных становятся восток и северо-восток Сирии. Цель — расширить контролируемую территорию, вытеснив террористов в центр Сирии, поближе к Дамаску — под огонь сирийской правительственной армии и российских ВКС.

С учетом же того, что курды не сегодня завтра займут Ракку (террористы из нее уходят по оговоренным с американскими военными коридорам) и теперь их отряды приблизились к Дейр-эз-Зору с севера, можно предположить, что курдам обещан весь северо-восток Сирии за Евфратом.

Ради такого куска территории, который, предположительно, станет основой нового "независимого" государства Курдистан, курды наверняка готовы будут биться до последнего, и уж если Вашингтон обещал им поддержку в этом вопросе, то, очевидно, они будут готовы стать важнейшим союзником США на Ближнем Востоке на десятилетия вперед.

Курды становятся разменной монетой Вашингтона

Фактически курдам останется только взять Дейр-эз-Зор, чтобы замкнуть северо-восточный и юго-восточный векторы "борьбы с террористами" (а по сути — выдавливания из региона САА) в одну, контролируемую американскими военными "линию разграничения" между Сирией и Ираком.

Российские официальные источники между тем сообщают, что взять под контроль территорию предполагаемой "линии разграничения" американским военным пока не удалось. Виной тому — российский спецназ, под опекой которого САА мощным марш-броском вклинилась в названное пространство в направлении города Аль-Букамаль на сирийско-иракской границе, фактически развалив сколачиваемую американцами "деконфликтную зону" надвое и блокировав коммуникацию штаба коалиции в Ат-Танфе с отрядами курдов под Дейр-эз-Зором. Возможно, именно это обстоятельство подтолкнуло американских военных срочно перебросить к Ан-Танфу из Иордании свои ракетные комплексы.

Замечу, что связкой "США — курды" обеспокоены сегодня не только сирийские и российские военные. Пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын заявил в среду, что Анкара сохраняет свою обеспокоенность действиями сил самообороны сирийских курдов (YPG), несмотря на заверения США, что YPG не будут использовать поставленное им оружие против Турции.

Но — поздно пить боржоми. Курды, готовые использовать любой шанс для создания своего государства, сознательно становятся разменной монетой США в их стратегии эскалации прокси-войн в центре Ближнего Востока.

Фактически речь идет об американских планах создания очередного марионеточного проамериканского государства по типу Косово. Алгоритм и технология формирования нового государства под патронажем НАТО будут данном случае такими же.

Технология создания нового марионеточного государства

Для создания нового и управляемого Пентагоном государства на территории бывшей Сербии (название государства случайным образом созвучно со словом Сирия) американским стратегам понадобилась легитимация военного присутствия США на территории края. Для этого западными спецслужбами сначала всячески поощрялись нападения албанцев на сербов, а затем — уже под предлогом "необходимости разведения враждующих сторон" — в Косово вошли подразделения НАТО KFOR.

Для полного закрепления успеха были нанесены авиаудары по недовольному аннексией Белграду, после чего началось вышвыривание сербов с занятой албанцами территории, придание захваченной территории статуса нового независимого государства и размещение на ней военных баз НАТО и структур ЦРУ.

Сегодня на Ближнем Востоке, где международное право нивелировано до нулевых значений, легитимации американского присутствия уже не требуется. Фактически в пространстве между Сирией и Ираком США ведут себя как хотят, втягивая в свои игры, повторяю, оказавшихся в безвыходной ситуации курдов.

Разумеется, власти Сирии и Ирака против "самоопределения" части территорий этих стран. Но кого сегодня в Госдепе интересует их мнение в ситуации, когда для наведения в этих странах "порядка" их планируется разбить на несколько частей?

Тот же Ирак, к примеру, намечается разбить на три части: суннитскую, шиитскую и курдскую. Соответствующим образом планируется "раздербанить" и Сирию.

Независимый Курдистан, предположительно, должен быть учрежден по итогам референдума, который намечен на 25 сентября сего года (об этом сообщил глава Иракского Курдистана Масуд Барзани на встрече с генсеком ООН Антониу Гутерришем). А 6 ноября курды северного Ирака планируют провести парламентские и президентские выборы.

С идеей референдума не согласна Турция, власти которой понимают, что независимость сирийских или иракских курдов вызовет цепную реакцию, после чего такой же независимости захотят и турецкие курды. По мнению Реджепа Эрдогана, "данный шаг никому пользы не принесет".

Владимир Лепехин, для РИА Новости

Против проведения референдума в северном Ираке — по той же причине — выступил и Иран.

Но более всего недоволен планом Барзани Багдад. "Власти Ирака выступят против любых односторонних шагов, нацеленных на достижение Курдистаном независимости", — заявил на днях представитель правительства Саада аль-Хадити.

Такая вот жесткая позиция в отношении идеи референдума Турции, Ирана, Ирака и России заставила представителя Госдепа Хизер Науэрт выступить с заявлением о поддержке целостности Ирака. При этом очевидно, что США не собираются менять своих планов на Ближнем Востоке и сделают все возможное, чтобы реализовать их чужими руками, в том числе — руками курдов.

Тем более что обещанный курдам Курдистан планируется создать на самом деле не на севере Ирака, а на базе трех северо-восточных провинций Сирии, которые будут как бы отбиты коалицией у террористов.

Паралич северного полушария: Россия, Америка и Европа в геополитическом тупике

Василий Павлович Жарков (р. 1974) – историк, политолог, руководитель британской магистерской программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Настоящая статья посвящена анализу описаний, оценок и прогнозов международных отношений в условном треугольнике Россия–США–Европа. Вместе с тем, учитывая существование политического, военного, экономического и культурного евроатлантического альянса, эти отношения чаще представляются как двусторонние: Россия–Запад. Едва ли не ключевой метафорой в их описании становится «новая холодная война», впрочем, применяемая сегодня в международном контексте к чему угодно, вплоть до интернациональных дискуссий об однополых браках[1].

Существует ли более детальная модель описания текущих отношений Москвы с ее, выражаясь языком президента Владимира Путина, «западными партнерами»? При всем скепсисе относительно концепта «геополитика»[2]нельзя не признать его доминирующего значения в объяснении международной политики, особенно в оптике США и России – двух сторон, которые все больше видят себя и друг друга как извечно противоборствующие. Геополитика в этом плане представляется не просто аналитической рамкой, но неким особым оружием, позволяющим каждой из сторон держать в поле зрения «потенциального противника» и находить нужные ответы. Насколько адекватные? В данном тексте не ставится задача окончательно разобраться с этим вопросом, но делается лишь самый общий обзор той «большой картины», которая сформировалась на протяжении четверти века после распада СССР и безуспешных попыток выстраивания новой конфигурации на месте, казалось бы, давно преодоленного конфликта Восток–Запад.

Заложники геополитики

Сами поборники геополитических конструкций в современной литературе обычно делают оговорку, согласно которой «география не есть синоним фатализма»[3], и потому она может быть рассмотрена лишь в качестве известного ограничителя и/или «подстрекателя» действий государства наряду с такими факторами, как международное распределение экономической и военной мощи. Это вполне благое пожелание, однако, моментально забывается, как только взгляд стратега, помнящего о героическом прошлом, обращается к географической карте.

Самый быстрый ответ на вопрос, почему именно Америка и Россия так сильно привержены геополитической оптике, легко обнаруживается в их географии и истории. Две «империи поперек континентов», в XVIII и XIX столетиях достигшие самых крайних точек Запада и Востока по обе стороны Тихого океана, были уверены в «исторической справедливости» своей власти над обширными территориями[4]. Впрочем, несмотря на это, не только стратегии освоения бескрайних земель, но и само восприятие своей географии в исторической ретроспективе у обеих сторон отличается – причем порой диаметрально. Если Америка, будучи укрытой за Атлантическим океаном от наиболее сильных и опасных европейских держав, могла чувствовать себя «новым Сионом» на не изведанной ранее и оторванной от старого мира земле, то Россия с ее бескрайними, «почти на полглобуса» и по большей части равнинными, владениями на севере Евразии на протяжении столетий оставалась «огромной и неустойчивой сухопутной державой», вечно становясь, в силу отсутствия естественных преград, жертвой многочисленных военных вторжений[5].

География, и главным образом ее сухопутный характер, по мнению Доминика Ливена, есть одна из тех причин, по которым Россия «стоит особняком в истории империй»[6]. И здесь уже наблюдается «полный контраст» не только с американской, но и западноевропейской географией. Особое географическое положение продолжает сказываться и в постимперскую эпоху, поскольку из-за отсутствия морской границы Россия и ее бывшие владения вынуждены существовать бок о бок в одном континентальном пространстве. Уходя из своих бывших колоний, Москва не могла предоставить их самим себе, не придавая значения их неизбежным внутренним конфликтам и гражданским войнам, как это сделали англичане, уйдя из Индии, или французы, покинув Индокитай и Западную Африку. Напротив, отношения между Россией и ее бывшими имперскими окраинами оказываются куда более важным и опасным делом, чем отношения между метрополией и колониями в европейских морских империях[7].

Геополитический аргумент о неуязвимости бывших европейских империй от постколониальных соседей в силу географической удаленности и защищенности морями, однако, довольно легко проблематизируется в условиях современного глобального мира. Как писал Эрик Хобсбаум, «несомненная обитель стабильности», ведущие и сильные государства мира – в первую очередь срединная Европа и скандинавские страны, – ошибаются, если готовы помыслить себя защищенными в отношении кровавых столкновений в неблагополучном «третьем мире» и бывших социалистических странах[8]. И если два десятилетия назад это представлялось «особенно ясным» на фоне распространения международного негосударственного терроризма[9], то сегодняшний кризис беженцев в Европе свидетельствует, что даже достаточно богатые страны оказываются не готовыми платить «без ограничений» за собственное положение, отличное от остального мира.

Тем временем классики геополитического подхода продолжали настаивать, что именно «большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически»[10]. Действительно, почти сразу после распада СССР геополитика стала главной, если не единственной, оптикой российского внешнеполитического курса. Вопреки возможным стереотипам, запрос на нее изначально сформировался в кругах, настроенных вполне либерально и демократически. Менее, чем через месяц после заключения беловежских соглашений, министр иностранных дел формально все еще РСФСР Андрей Козырев в интервью «Российской газете» говорил следующее: «Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм. [...] Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика… заменяет идеологию»[11].

Только ли география способствовала подобному выбору или геополитика попросту заполнила вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей доктрины марксизма-ленинизма? Как признают даже авторы, которые сами не чужды геополитики, «то, что происходило в головах русских, в большинстве случаев оказывалось все-таки важнее, чем место, которое они занимали на карте»[12]. Между тем, испытывав в начале 1990-х годов идеологическую и ценностную нехватку, сказавшуюся на ее внешнеполитической стратегии, Россия в какой-то степени предстает пионером в этом процессе, затрагивающем, пусть пока и в меньшей степени, ее западных визави. Не случайно неудачи американской политики на Ближнем Востоке, случившиеся в середине 2000-х, ныне описываются как «месть географии»[13], ставшая реакцией на американские успехи времен окончания «холодной войны» и первых «гуманитарных интервенций», поддерживаемых абсолютным господством американской авиации.

На этом фоне уместен еще один вопрос: в какой мере уникальное положение на Американском континенте, практически полностью исключающее вероятность сухопутных вторжений, помогло Соединенным Штатам чувствовать себя в безопасности от внешнего мира? Как пишет Дэвид Армстронг, с самого основания США вера в универсальное значение американской революции и ее особую миссию задавала известные характеристики внешнеполитического курса будущей сверхдержавы, которые выражались в осознании самодостаточности Америки, порой идеалистическом оптимизме относительно ее возможностей, равно как и в высокомерно-агрессивном восприятии соперников по международной арене и недоверии к тем способам осуществления международной политики, которые сложились в рамках Вестфальской системы абсолютистских монархий в Европе[14]. Тот факт, что новый «град на холме» скрывался за океаном, вовсе не избавил Америку от чувства внешней угрозы, а временами даже паранойи относительно потенциальных опасностей, способных угрожать уникальной и глобальной по своему значению американской свободе и демократии.

Параллельно, глядя на текущую российскую стратегию в отношениях с Западом, последние исследования констатируют, что она не является чем-то новым. Напротив, она отражает и воспроизводит общую ориентацию и тип мышления, присущие внешнеполитическому курсу Москвы[15]. Несмотря на слова об «адаптации к глубоким изменениям в геополитическом ландшафте», в российской стратегии не наблюдается структурных перемен относительно того, как Россия мыслит о мире и представляет свое место в нем. В кремлевском взгляде события и кризисы приходят и уходят, требуя тактической ловкости, а иногда компромиссов, но принципы и стратегическое мышление остаются постоянно воспроизводимыми.

Линия разлома

«Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России», – эти слова вскоре после падения Берлинской стены могли принадлежать не только известному американскому геополитическому мыслителю[16], но и многим другим аналитикам. Однако они так и остались заклинанием, мало повлиявшим на реальный ход событий. Самое общее объяснение сохраняющихся недоверия и вражды может быть дано на основе классики реализма. Продолжая рассуждения Фукидида, Томас Гоббс выводил из эгоистической природы человека три причины непрекращающейся войны: это соперничество, недоверие и любовь к славе[17]. Именно в силу этого, оставаясь в естественном состоянии – или в условиях международной анархии, как принято определять эти условия в современной литературе[18], – правители государств, не имея общего закона и единой верховной власти над собой, «находятся в непрерывной зависти и в позе гладиаторов, направляющих оружие один против другого и зорко следящих друг за другом»[19]. Еще сильнее это реалистическое объяснение сформулировано у Иммануила Канта, которого принято считать одним из родоначальников противоположной, либерально-идеалистической, теории международных отношений. «Народы в качестве государств», как свидетельствует Кант, в своем естественном состоянии (то есть при независимости от внешних законов) «уже своим совместным существованием нарушают право друг друга»[20].

Соперничество, «предопределенное самой природой», находит дополнительные основания в историко-географической оптике. Страх одних, сопровождаясь наступательными действиями «ради обороны», порождал ответный страх окружающих. Так, российская экспансия XVIII–XIX веков в сопредельные земли Восточной Европы, как признает Доминик Ливен, была обусловлена опасениями за безопасность политического и экономического центра империи[21]. С противоположной стороны это не могло не восприниматься как серьезная угроза. Но при этом, как справедливо напоминает Сэмюэл Хантингтон, в отличие от Османской империи, также вызывавшей ужас в Европе, Россия была принята «в качестве основного и легитимного участника европейской международной системы»[22].

Не стоит забывать и того обстоятельства, что европейское «международное общество» (используя формулировку Хэдли Булла) – в которое Россия вписалась довольно скоро после образования Вестфальской системы – начиная с XVII века вырастало из борьбы между силами, стремившимися к установлению гегемонистского порядка. Именно это в конечном счете и привело к складыванию системы суверенных государств, имевшей «антигегемонистский дизайн»[23]. Наступление России на западном и северо-западном направлениях, присоединение Украины, Балтии и Польши, участие со второй трети XVIII века практически во всех значимых войнах на континенте – все это не могло не вызвать подозрения в претензиях на очередное господство и, как следствие, породило мощную коалицию против потенциального гегемона. Но, в отличие от коалиций против Австрии, Швеции и Франции, союз европейских держав середины XIX века едва не привел к изоляции России от остальной Европы.

Опасения в отношении большого восточного соседа, могучего и «дикого» одновременно, сохранялись и в дальнейшем. Стереотипы европейского восприятия России, по мнению Ливена, созданные «поразительной выносливостью и стойкостью русской пехоты», без сомнения, были и у натовских генералов, когда они «в тревоге и испуге разрабатывали оборону мягкой, комфортабельной материалистической цивилизации от предположительно более суровой и примитивной солдатни из СССР»[24]. Даже несмотря на очевидные культурные, социально-экономические и психологические перемены, имевшие место в позднем Советском Союзе (и во многом продолжающиеся в современной России), которые демонстрируют, что «солдатня» на поверку значительно менее опасна, чем казалось обеспокоенным европейцам, тенденция видеть в России нависающую опасность сохраняется и среди значительной части современных европейских умов.

Многие российские эксперты продолжают настаивать на том, что, за исключением всем известных «особых случаев», в условиях сегодняшнего мира «страна отказалась от традиционной модели территориального расширения»[25]. При этом еще на пороге текущего десятилетия даже скептики, сомневавшиеся в реставрации Российской империи, допускали, что «с чисто военной точки зрения» Москва могла бы вернуть себе Белоруссию, Крым и восточные области Украины, присоединить Абхазию и Южную Осетию, аннексировать северо-западную часть Казахстана и, при некоторых условиях, захватить Приднестровье и населенный лезгинами север Азербайджана[26]. Вопрос о том, способна ли Россия вернуться к практикам империи, включая территориальную экспансию, так или иначе сохранялся на протяжении всего периода после крушения СССР. При этом аргументы скептиков, касающиеся ограниченности сил и ресурсов Российской Федерации в условиях явной экономической неэффективности империи как таковой, оставляли послевкусие в виде невольных сомнений – хотя бы в силу существования весьма завидного американского примера «республики-империи», в которую могла бы трансформироваться более вестернизированная Россия[27].

Обоснованность этих сомнений становится яснее, стоит лишь немного скорректировать оптику, выйдя за рамки традиционных жестких определений. При взгляде на конкретные слова и действия российской стороны, возможно, станет очевидным, что «если традиционная империя исчезла, то же самое не может быть сказано о ее постмодернистской преемнице»[28]. Эта версия Российской империи, как описывает ее Бобо Ло, сшита специально для эпохи постмодерна, когда об империи принято говорить разве что в уничижительных интонациях. Строящаяся на непрямом контроле больше, чем на непосредственном руководстве, вместо грубых военных инструментов она предпочитает экономические и культурные средства. Задача подобной «постмодернистской империи» в нескольких словах может быть охарактеризована следующим образом: обеспечение устойчивого и длительного влияния и власти при наличии минимума имеющихся для этого возможностей[29].

Одним из проявлений «имперского духа» современной России в глазах западных наблюдателей выглядит практически абсолютная убежденность Москвы в том, что другие страны, особенно ведущие мировые державы, не имеют права вести себя на территориях бывшего СССР точно так же, как в любой другой части мира. Основная цель России здесь состоит не столько в развитии тесных связей с бывшими союзными республиками, сколько в удержании контроля над неким особым стратегическим пространством, в котором они существуют и которое непосредственно связано с российским имперским прошлым. Постсоветское пространство, таким образом, рассматривается Кремлем как своеобразный «передний край» обороны собственно внутрироссийской социальной и политической стабильности[30]. По мнению Ло, подобный стиль мышления российского руководства стал оформляться с момента «цветных революций» в Грузии и Украине в 2003–2004 годах, окончательно укрепившись после московских протестов 2011–2012 годов и украинской революции 2014-го.

Можно сказать, что зона привилегированных интересов «не более чем химера»[31], и это будет вполне справедливо. Кремль, однако, убежден в обратном. Ситуация усугубляется тем, что после утраты непосредственного контроля над бывшими имперскими территориями России стало крайне трудно конкурировать с Западом за косвенное влияние на них[32]. Постмодернистская, или «неформальная», империя требует бóльших ресурсов и бóльшего превосходства над конкурентами – по крайней мере в сравнении с теми ситуациями, когда «честного соревнования» можно избежать при помощи прямого силового или политического воздействия. Именно подобные реалии, по мнению других исследователей, побуждают сегодняшнюю Россию использовать не столько чисто экономические и культурные средства, сколько свое географическое положение, военную мощь и контроль над нефте- и газопроводами. И это позволяет компенсировать экономическую слабость, отстаивая свои интересы в государствах, возникших на территории бывшей империи[33].

Отношения с Западом, и в особенности с Европой, однако, сохраняются даже в самых тяжелых ситуациях, хотя и носят селективный характер. Как признают зарубежные исследователи, подобно многим своим предшественникам, стоявшим во главе России на протяжении последних трехсот лет, президент Путин смотрит на Запад одновременно и как на ресурс, и как на угрозу[34]. С одной стороны, Европа и Америка воспринимаются как средство для экономического и технологического развития и – в условиях глобальной экономики – дополнительного обогащения российской элиты. С другой стороны, Запад – это угроза, особенно если смотреть сквозь призму внутрироссийской политической модели и представлений о необходимости нового баланса сил и «разделении сфер влияния»[35]. Последняя, принадлежащая Хантингтону, идея, похоже, глубоко засела в сознании тех, кто принимает внешнеполитические решения в Москве.

Двойственность в восприятии Россией Запада зеркально отражается в западном восприятии России. Данное обстоятельство может быть объяснено своеобразной «исторической асимметрией» взаимного влияния России и остальной части Европы. На протяжении Нового времени европейцы воспринимали Россию как постоянно присутствующую реакционную силу, потенциально угрожающую не только государственности их стран, но и образу жизни. В свою очередь правящие круги в России «точно так же – только с поправкой на “опасные” либерализм и радикализм – воспринимали “европейскую угрозу”»[36] по отношению к себе. Поэтому «при всем желании сторон их взаимоотношения и рождающийся из этих отношений европейский порядок не могли быть объективно иными, кроме как конфликтными»[37].

Применительно к современной ситуации можно констатировать, что в течение последних 25 лет отношения России и Запада «постоянно колебались, пройдя целый рад кризисов», так что их «нормальное» (бескризисное) состояние, будь оно достигнуто, выглядело бы как «совершенно ненормальное»[38]. Источник этой исключительной конфликтности, по всей видимости, коренится в сохраняющейся принципиальной нетождественности России Западу. Согласно этой позиции, до тех пор, «пока Россия будет отлична от Запада», все традиции внешней политики США и Европы, «вся их психология» будут настоятельно толкать «к поддержанию позиции силы и, при необходимости, использованию ее через различные формы и способы давления»[39].

Однако так ли фатально противостояние России и ее западных партнеров? Можно ли его избежать, сохраняя при этом неизбежные различия, по большому счету присущие всем странам мира? Общефилософский ответ на этот вопрос заставляет обратиться к либеральной политической теории или социальному конструктивизму. Если же, оставаясь в рамках реализма, искать точку конкретного расхождения, то стоило бы вспомнить времена «медового месяца» в отношениях США и России при раннем Ельцине. Збигнев Бжезинский датирует «упущенную возможность» второй половиной 1993 года, когда российский президент подтвердил, что стремление Польши присоединиться к НАТО не противоречит «интересам России»[40]. Именно тогда, как считал автор «Великой шахматной доски», Вашингтон должен был предложить Москве «сделку, от которой невозможно отказаться», то есть особые отношения между Россией и НАТО. Вместо этого, администрация Клинтона «мучилась еще два года», в течение которых Кремль «сменил пластинку», и, когда в 1996-м американцы решили сделать расширение НАТО центральной задачей своей политики, русские «встали в жесткую позицию», по сути впервые четко заявив, что расширение НАТО на восток противоречит их собственным национальным интересам.

Завещание Бжезинского

Збигнев Бжезинский в свое время писал:

«Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, – это Европа. И не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО»[41].

Трудно представить что-то более идеалистическое и утопичное в наши дни, когда под вопросом не только будущее отношений России и Запада, но и сама устойчивость евроатлантического альянса. Куда реалистичнее звучит предупреждение, согласно которому с такой Европой России придется иметь дело в том случае, если она действительно захочет избежать опасной геополитической изоляции. Бжезинского принято считать то ли злым демоном, то ли alter ego творцов российской внешней политики. Мало кто, однако, прислушался к его рекомендации, адресованной самой Америке: к предложению «создать геополитическую среду, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества»[42]. В устах Москвы это звучит теперь укором, а глазах Вашингтона и Брюсселя выглядит напрасной попыткой.

«Новый спектр отношений» применительно к России, которого так ждали с обеих сторон двадцать лет назад, обернулся очередным витком порочного круга разочарований, взаимных претензий и обид. Между тем стоит признать, что надежды были разрушены не вчера, а задолго до текущего кризиса. Собственно, об их крушении написал еще Хантингтон, в начале 1990-х предположивший, что в дальнейшем отношения России и Запада «будут варьироваться от холодности до применения насилия», но в большинстве случаев продолжат «балансировать ближе к середине диапазона между двумя крайностями»[43], тяготея к «холодному миру» – определению будущего, данному еще президентом Ельциным. В свою очередь авторы недавних работ прогнозируют еще более проблематичные отношения, ожидающие обе стороны в течение ближайших нескольких лет[44].

Отчуждение России от европейской и, шире, западной цивилизации парадоксальным образом объясняется последствиями распада СССР. Во-первых, это может быть связано с чисто географическими причинами. Как пишет Элен Каррер д’Анкосс, царская, а затем советская империи были обращены к Западу, к Европе. Потеря Балтийских государств, Польши и Украины, отдалила Россию от Европы, в то время как азиатская ее составляющая оставалась неизменной[45]. Это последствие еще предстоит осознать и отрефлексировать интеллектуалам-западникам внутри самой России, учитывая тот практически очевидный для европейских историков факт, что важный вклад полиэтнической и многосоставной Речи Посполитой после ее разделов и окончательного захвата Российской империей состоял в полонизации и вестернизации русской жизни[46], особенно в том, что касалось дворянской и городской повседневной культуры.

Во-вторых, социокультурные различия оказались усугублены деградацией и архаизацией интеллектуального пространства постсоветской России. Столь любимый российскими консерваторами Хантингтон отмечает:

«Когда русские перестали вести себя как марксисты и стали вести себя как русские, разрыв между ними и Западом увеличился. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно»[47].

Путинская эпоха явила остальному миру квинтэссенцию основных догматов российской внешней политики. И в большей степени она сформирована под влиянием дипломатии Realpolitik XIX столетия в духе канцлера Горчакова, нежели на основе реалий XXI века[48]. Несмотря на то, что все «эти архаизмы в плане теории смехотворны»[49], они продолжают играть весьма важную роль в выработке и определении внешнеполитического курса сегодняшней России, а это есть подлинная трагедия для остатков европеизированного интеллектуального класса внутри страны.

Отставание сегодняшней России уже давно ощущается не только в отношении Запада. В 1992 году в свою бытность первым послом новой суверенной России в США Владимир Лукин в интервью журналу «Foreign Policy» признавал:

«В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы. Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами, […] и мы обнаружили самих себя не столько между “современной Европой” и “отсталой Азией”, сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя “Европами”»[50].

На этом фоне можно лишь согласиться с констатацией того, что многополярный мир, к созданию которого Москва призывала в конце 1990-х, стал, наконец, реальностью, но саму Россию трудно назвать «одним из самых влиятельных его полюсов»[51].

Критики столь пессимистического взгляда в отношении России могут сослаться на симметрично продолжающийся «закат Европы», в международных делах проявляющийся в утрате абсолютной гегемонии США и их союзников. Это выглядит правдоподобно, хотя те апологеты нисходящей линии развития западной цивилизации, к которым обычно апеллируют наши «почвенники», все-таки оговариваются: процесс «упадка» может быть долгим, а на отдельных этапах возможно даже возвращение к росту. Тем не менее нельзя не признать, что по крайней мере в демографическом отношении Европа и Россия являются «зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющим населением». Скорее всего у подобных обществ действительно не может найтись «юношеской энергии для экспансионистской политики»[52], как и для большой вражды. Возможно, как раз поэтому текущий лейтмотив в отношениях России и Запада может быть определен не обязательно в терминах кризиса и конфликта, но скорее в понятиях усталости и отчуждения[53]. Вот и новая стратегия НАТО в отношении Российской Федерации с некоторых пор называется «политикой адаптации» – не более того.

Где же кроются причины сложившейся тупиковой ситуации? «Положение государства на карте – первое, что является определяющим больше, чем его политическая система», – без обиняков заявляет Каплан[54], чьи труды переведены и растиражированы поклонниками геополитики в России. «Конвенциональный взгляд говорит нам, что российские подходы и действия в отношении Запада есть выражение российской внутренней политики», – возражает на это Ло[55]. На протяжении истории Российской империи при определенном внешнем историко-географическом сходстве с американской территориальной экспансией в Западном полушарии принципиальным и коренным отличием российской политической структуры оставался порядок, осторожно характеризуемый как «нечто иное, чем свобода»[56], плюс «двойственное отношение русских к капитализму и частной собственности»[57], сохраняющееся и в наши дни вопреки всем предпринятым реформаторским усилиям.

Анализируя возможные варианты будущего внутреннего развития России, Ливен писал, что, возможно, самым худшим для нее представляется «нигерийский сценарий», когда огромный потенциал страны будет растрачен из-за слабости государства, вопиющей коррупции элиты и отсутствия у населения чувства гражданской ответственности[58]. Такая Россия «соединит в себе худшие черты советской бюрократической морали с самыми отвратительными качествами мирового капитализма», а ее общественное мнение будет настроено против Запада. Имея в своем арсенале ядерное оружие, она станет угрозой всему миру, предупреждал британский историк[59]. Отчасти это рифмуется с поистине пророческими словами Николая Косолапова, опубликованными в 1995 году на фоне тогдашней эйфории в отношении проводившихся в стране радикальных реформ:

«И здесь перед Россией встает грозная опасность. Нет ортодоксов ревностнее, чем новообращенные. Ухватившись сейчас за либеральную модель – притом в ее самом механистическом варианте – и сделав это в период, когда данная модель приходит к исчерпанию своих исторических резервов и возможностей, когда формула общества XXI века явно должна будет найти какое-то совмещение европейского и неевропейского цивилизационного опыта, Россия рискует превратиться в начале будущего столетия в центр социальной и политической реакции в мире, что могло бы снова противопоставить ее Западу и другим регионам и культурам»[60].

Остается лишь констатировать практически полную реализацию данного прогноза двадцать лет спустя.

Для выхода из «порочной спирали» необходимо не только усвоить едва ли не самую важную европейскую ценность, состоящую в отношении к государству «не как к святыне, а как к более или менее работоспособной организации чиновников и выборных лиц, нанятых на службу обществу и каждому гражданину»[61]. Чтобы остановить или по крайней мере сдержать продолжающийся и выглядящий вечным негативный сценарий во внешней политике, может потребоваться сильный шок или серия шоков, связанных, например, с чрезвычайными обстоятельствами на российско-китайской границе, или с еще более масштабной вспышкой насилия на Ближнем Востоке, охватывающей весь регион[62]. Впрочем, любые международные катаклизмы совершенно точно не подействуют без главного.

Задачей первостепенной важности для России и ее отношений с «трансатлантической Европой» в союзе с США Бжезинский называл модернизацию собственного общества вместо тщетных попыток вернуть былой статус мировой державы. Путь к этому, вне всякого сомнения, лежит через настойчивое внутреннее развитие и переосмысление российским интеллектуальным классом места своей страны на карте мира исходя из ценностей и идей современности, а не героики прошлого. «Национальная редефиниция России является не актом капитуляции, а актом освобождения»[63], – эти слова отца-основателя всей новейшей российской геополитики, пожалуй, могут служить лучшим его завещанием всем нам.

[1] См.: Кондаков А. «Пропаганда гомосексуализма» и однополые браки: насколько адекватно понятие «новая холодная война» для описания международной дискуссии о ЛГБТ. Доклад на XI Малых Банных чтениях («Война как фигура речи и форма мысли»), Санкт-Петербург, 24–25 апреля 2015 года (www.nlobooks.ru/node/5993#sthash.eUIExH3a.dpuf).

[2] См.: Жарков В. Фейк геополитики // Новая газета. 2014. 24 ноября (www.novayagazeta.ru/articles/2014/11/22/62056-feyk-geopolitiki).

[3] Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2015. С. 50–51.

[4] Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and Politics of Difference.Princeton: Princeton University Press, 2010. P. 251.

[5] Каплан Р. Указ. соч. С. 51.

[6] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. С. 331.

[7] Там же. С. 361.

[8] Hobsbaum E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914–1991. London: Abacus, 1997. P. 560.

[9] Ibid. P. 561.

[10] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 121.

[11] Цит. по: Там же.

[12] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[13] Каплан Р. Указ. соч. С. 50.

[14] Armstrong D. Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 42–43.

[15] Lo B. Russia and the New World Disorder. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. P. 199–200.

[16] Бжезинский З. Указ. соч. С. 144.

[17] Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2016. С. 181.

[18] Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1995. Ch. 2.

[19] Гоббс Т. Указ. соч. С. 183.

[20] Кант И. К вечному миру // Он же. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 7. С. 234.

[21] Ливен Д. Указ. соч. С. 347.

[22] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2017. С. 231.

[23] Watson A. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis. London: Routledge, 1992. P. 182–183.

[24] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[25] Тренин Д. Post-imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, 2012. С. 196.

[26] Арбатов А. Особый имперский путь России // 20 лет без Берлинской стены: прорыв к свободе / Под ред. Н. Бубновой. М.: Московский центр Карнеги; РОСПЭН, 2011. С. 46.

[27] Вопросом о возможности подобной трансформации Элен Каррер д’Анкосс завершает свою книгу «Евразийская империя» (М.: РОСПЭН, 2007. С. 330).

[28] Lo B. Op. cit. P. 102.

[29] Ibid.

[30] Ibid. P. 103.

[31] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[32] Ливен Д. Указ соч. С. 361.

[33] Там же.

[34] Lo B. Op. cit. P. 199.

[35] Хантингтон С. Указ. соч. С. 423.

[36] Косолапов Н.А. Меняющаяся Россия и стратегия Запада // Россия и будущее европейское устройство / Отв. ред. Н.А. Косолапов. М.: Наука, 1995. С. 247.

[37] Там же.

[38] Lo B. Op. cit. P. 165.

[39] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 259.

[40] Бжезинский З. Указ. соч. С. 124.

[41] Там же. С. 143.

[42] Там же. С. 232.

[43] Хантингтон С. Указ. соч. С. 351.

[44] Lo B. Op. cit. P. 200.

[45] Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней. М.: РОСПЭН, 2007. С. 310.

[46] Watson A. Op. cit. P. 186.

[47] Хантингтон С. Указ. соч. С. 234.

[48] Lo B. Op. cit. P. 200.

[49] Арбатов А. Указ. соч. С. 51.

[50] Цит. по: Бжезинский З. Указ. соч. С. 118.

[51] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[52] Хантингтон С. Указ. соч. С. 424.

[53] Lo B. Op. cit. P. 166.

[54] Каплан Р. Указ. соч. С. 49.

[55] Lo B. Op. cit. P. 167.

[56] Burbank J., Cooper F. Op. cit. P. 283.

[57] Ibid. P. 284.

[58] Ливен Д. Указ. соч. С. 630.

[59] Там же.

[60] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 270.

[61] Арбатов А. Указ соч. С. 49.

[62] Lo B. Op. cit. P. 200.

[63] Бжезинский З. Указ. соч. С. 145.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Василий Жарков

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 июня 2017 > № 2337056 Василий Жарков

ЕС намерен выделить Украине 55 млн евро на улучшение управления госфинансами. В эфире радио Sputnik политолог Андрей Суздальцев выразил мнение, что к реформам на Украине не готово ни население, ни политический класс.

Евросоюз планирует выделить Украине 55 млн евро на улучшение управления государственными финансами, сообщил глава представительства ЕС в стране Хьюг Мингарелли.

По его словам, одной из целей соглашения об ассоциации Украины и ЕC, которое, как ожидается, начнет применяться в полной мере с сентября этого года, является помощь Киеву в улучшении госуправления.

"В рамках этого мы должны сделать все возможное, чтобы обеспечить эффективное управление госфинансами. С этой целью мы предоставим украинскому правительству огромную программу помощи, которая предусматривает бюджет в 55 миллионов евро. Эта программа вступит в силу через несколько месяцев и будет способствовать повышению эффективности управления госсредствами местными общинами", – цитирует слова Мингарелли агентство УНИАН.

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. Политическая часть соглашений начала частично действовать на предварительной основе уже в 2014 году, а с 1 января 2016 года действует соглашение о зоне свободной торговли ЕС и Украины.

В эфире радио Sputnik политолог (Высшая школа экономики) Андрей Суздальцев высказал мнение, что реформам на Украине мешают несколько факторов.

"В основе украинского государства, кроме системообразующего антироссийского фактора, заложена еще коррупция, как составная часть. Коррупция там, как ни странно, скрепляющий механизм. Цепочка выстраивается от правительства в Киеве и до последнего органа власти. И всем надо "отщипнуть", тогда есть надежда, что что-то сделают. Реформы проводятся в угоду Западу и формально, так как это условие для получения очередных денег. Но (на Западе) не учли маленькую вещь – аппетиты у украинской элиты невероятные… Люди, которые пришли (к власти), тут же бешено разбогатели: открыто, демонстративно", – сказал Андрей Суздальцев.

Политолог добавил, что существует еще одна немаловажная проблема на пути реформ – Украина в целом не подготовлена к ним.

"К реформам совершенно не готово население Украины, и не готов политический класс. Почему-то существует такое странное мнение, что кто-то вышел на крыльцо и закричал – "реформа!" И сразу от одного конца Украины до другого все радостно закричали: "наконец-то, какое счастье, все пошли делать реформу". Такого не бывает. Реформы проводятся тогда, когда население и политический класс созрели для реформ. То есть накопилась для реформ такая критическая масса. Такого нет", – заключил Андрей Суздальцев.

Евросоюз планирует выделить Украине 55 миллионов евро на улучшение управления государственными финансами, сообщил глава представительства ЕС в стране Хьюг Мингарелли.

По его словам, одной из целей соглашения об ассоциации Украины и ЕC, которое, как ожидается, начнет применяться в полной мере с сентября этого года, является помощь Киеву в улучшении госуправления.

"В рамках этого мы должны сделать все возможное, чтобы обеспечить эффективное управление госфинансами. С этой целью мы предоставим украинскому правительству огромную программу помощи, которая предусматривает бюджет в 55 миллионов евро. Эта программа вступит в силу через несколько месяцев и будет способствовать повышению эффективности управления госсредствами местными общинами", — цитирует слова Мингарелли агентство УНИАН.

В конце мая парламент Нидерландов последним из законодательных органов стран ЕС одобрил соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом. Сейчас Киев ожидает завершения процедуры его ратификации, после чего документ вступит в силу в полной мере. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер рассчитывает, что процедура ратификации соглашения будет завершена к саммиту Украина-ЕС в июле.

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. Политическая часть соглашений начала частично действовать на предварительной основе уже в 2014 году, а с 1 января 2016 года действует соглашение о зоне свободной торговли ЕС и Украины.

Власти Нидерландов завершили процедуру ратификации соглашения об ассоциации между Евросоюзом и Украиной, опубликовав текст соглашения на официальном сайте правительства страны.

Закон об утверждении соглашения вступает в силу на следующий день после публикации документа. Одновременно с ним юридическую силу приобретает само соглашение.

В конце мая парламент Нидерландов последним из законодательных органов стран ЕС одобрил соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом.

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. Политическая часть соглашений начала частично действовать на предварительной основе уже в 2014 году, а с 1 января 2016 года действует соглашение о зоне свободной торговли ЕС и Украины.

Член комитета по делам вооруженных сил палаты представителей конгресса США Адам Смит в минувший вторник представил законопроект новой стратегии национальной безопасности государства, разработанный в связи с "агрессией Российской Федерации". Рассмотрение этого документа запланировано на ближайшее время, в настоящий момент идет процесс сбора подписей. Согласно пояснительным материалам, законопроект обязывает "министра обороны разработать и реализовать всеобъемлющую стратегию по России, которая позволит скоординировать усилия США и союзников, направленные на то, чтобы сдержать и при необходимости ответить на российскую агрессию".

"Настало время признать, что вызов со стороны России должен стать одним из главных опасений в рамках Стратегии национальной безопасности США", — подчеркнул Адам Смит.

Документ, в частности, подразумевает, что Пентагон должен выработать специальную стратегию по России, в том числе и по противостоянию российской военной технике. Таким образом, в следующей доктрине национальной безопасности нашей стране будет уделено гораздо больше внимания и конкретики, чем в аналогичных документах, принятых при Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме. Впрочем, многие эксперты и политологи отмечают, что новая стратегия будет отличаться от предыдущих только по форме, но не по содержанию. Меры по военному сдерживанию России в администрации США активно продвигали и до Крыма, санкций или вмешательства России в сирийскую гражданскую войну.

Доктрина Буша

В знаменитой "Доктрине Буша", сформулированной президентом США в 2001 году, сразу после терактов 11 сентября, Россия впрямую не называлась военным противником. Первоначально документ закреплял за США право в одностороннем порядке с помощью вооруженных сил бороться с государствами, которые дают убежище или оказывают помощь террористическим организациям. Однако позже в нее были включены спорные положения "превентивной войны" против стран, представляющих "потенциальную опасность" для США, а также силовое "распространение демократии" по всему миру. Часть пунктов "Доктрины Буша" в 2002 году вошла в Стратегию национальной безопасности США. Вскоре ее антироссийская направленность стала очевидной.

В 2002 году Соединенные Штаты вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны и начали в одностороннем порядке возводить элементы глобальной ПРО в Восточной Европе. Формально — против ракетно-ядерной программы "стран-изгоев" — Ирана и КНДР. По факту — для сдерживания потенциала российских РВСН и расширения американского военного присутствия в Европе.

С 2003 по 2005 год в трех граничащих с Россией бывших советских республиках при активной информационной, дипломатической и финансовой поддержке США был последовательно реализован сценарий "цветных революций": "революция роз" в Грузии в 2003 году, "оранжевая революция" на Украине в 2004-м, "тюльпановая революция" в Киргизии в 2005-м. К власти в этих странах пришли откровенно прозападные политики. Результаты этих "кадровых перестановок" известны всем: газовая война с Киевом, пятидневная война за Южную Осетию с Тбилиси, дипломатическая война с Бишкеком по поводу отказа последнего закрыть американскую военную базу Манас.

По сути дела, при поддержке США на российских границах один за другим возникали антироссийские политические режимы. На этом фоне теряются другие "мелочи": продолжение расширения НАТО на восток, открытая поддержка американцами оппозиционных движений внутри России, постоянные нападки на Владимира Путина в западных СМИ, критика поддержки Россией Ирана и прочее.

Недоперезагрузка

Избрание президентом США Барака Обамы в январе 2009 года многие аналитики восприняли с осторожным оптимизмом. В отличие от своего конкурента по предвыборной гонке Джона Маккейна, Обама на словах выступал за нормализацию отношений с Россией. Ожидалось, что взаимодействие двух стран на международной арене выйдет на новый уровень.

Поначалу все так и выглядело. В Стратегии национальной безопасности, представленной Обамой в 2010 году, главными угрозами для своей страны 44-й президент США обозначил мировой терроризм, распространение ядерного оружия, экономическую нестабильность, негативные климатические изменения, нарушение демократических устоев. Россия в этом документе упоминается в достаточно уважительном ключе. Американский президент подчеркнул, что Москва вернула себе утраченные позиции на мировой арене, став полноценным членом международного сообщества, с мнением которого нельзя не считаться. По утверждению Обамы, США заинтересованы в "сильной и процветающей" России. Он призвал развивать отношения между двумя странами по всем ключевым взаимовыгодным направлениям. А в конце "российской" главы добавил, что Вашингтон намерен "всеми силами поддерживать независимость и территориальную целостность соседних с Россией государств".

Кульминацией этой "поддержки" стал Евромайдан и государственный переворот на Украине в феврале 2014 года, за который активно "болели" американцы и их европейские союзники. Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд позже прямо заявляла, что американское правительство выделило на "поддержку украинской демократии" пять миллиардов долларов. А в 2013 году Вооруженные силы США едва не напали на Сирию с целью свержения Башара Асада, давнего союзника России на Ближнем Востоке. Кроме того, при Обаме в НАТО вошли еще два государства — Албания и Хорватия.

Финансовый интерес

Новая Стратегия национальной безопасности США, по мнению многих экспертов, отличаться от предыдущих будет только формулировками. В ближайшей перспективе США продолжат политику сдерживания России, окружения ее цепью военных баз и ведения против нее информационной войны. Трамп в этом плане реформатором не станет. Скорее — продолжателем дела предыдущих администраций. Как считает профессор Академии военных наук, политолог-американист Сергей Судаков, причина такого подхода кроется не в какой-то абстрактной ненависти американских властей к России, а в банальных деньгах, хоть и очень больших.

"Давайте будем честны: Россия самим фактом своего существования позволяет американским оружейным корпорациям зарабатывать десятки миллиардов долларов, — рассказал РИА Новости эксперт. — Законопроект Адама Смита — это прежде всего инициатива бывших отставных военных, которые работают в крупных лоббистских компаниях. Они искусственно раздувают антироссийскую истерию в СМИ, чтобы выбить дополнительные заказы у правительства. В США очень сильное военное лобби. Оно постоянно требует колоссальных финансовых вложений в научные разработки, производство новых видов вооружений. Поэтому генералы и политики в США время от времени начинают петь дифирамбы новым российским танкам, самолетам, ракетам и так далее. По той же причине в правительстве и СМИ США постоянно муссируется тема потенциальной агрессии России против прибалтийских государств. Армии европейских членов НАТО на 60-70 процентов вооружены техникой и оружием производства США. Это огромный рынок сбыта".

По мнению Сергея Судакова, Трамп попросту не в состоянии противостоять такой мощной политико-экономической силе. У него и так хватает проблем: президента критикуют и в сенате, и в конгрессе. Ему фактически объявили войну средства массовой информации. Эксперт подчеркнул, что Трамп, по сути, даже не пытается гасить пожар оголтелой русофобии в стране. А если начнет — его мигом заклюют оппоненты.

"Получается, Трамп — президент, который царствует, но не правит, — поясняет Сергей Судаков. — И он подпишет законопроект новой Стратегии национальной безопасности, в который его разработчики уж точно внесут все возможные "акты наказания России". Это сильно ограничит все дальнейшие усилия Трампа по нормализации отношений с нашей страной. Полагаю, что эта русофобия не закончится завтра. Не закончится она и после встречи Владимира Путина с Дональдом Трампом. Это уже вопрос не только формирования американского внешнеполитического курса, но и внутренней политики действующего президента, создания в секторе оборонки тысяч новых рабочих мест, зарабатывания огромных денег".

Принятие новой Стратегии национальной безопасности вряд ли повлечет за собой какие-то серьезные изменения в практическом плане. Дальнейшего обострения отношений между двумя странами ожидать не стоит (в конце концов, они и так хуже некуда). Другие страны на роль пугала и источника заказов для американской оборонки просто-напросто не подойдут. Объявлять следующей страной-изгоем Китай США не решатся — слишком тесны экономические связи между Пекином и Вашингтоном. А для борьбы с мировым терроризмом авианосцы, стратегические бомбардировщики и атомные подводные лодки не нужны, для этого хватит и не самых современных и дорогостоящих вооружений. Так что крики "Русские идут!" будут доноситься из-за океана еще долго. Пока из них можно будет извлечь прибыль.

Андрей Коц.

С начала своей деятельности Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР) выделил частному сектору Азербайджана кредиты на общую сумму 360 млн. евро, сказал министр финансов Самир Шарифов во вторник на мероприятии, посвященном презентации возможностей банка для бизнеса и банковского сообщества Азербайджана.

По словам министра, доля Азербайджана в кредитном портфеле банка составляет 8,3 процента.

«Азербайджан также участвует в акционерном капитале банка, где доля участия страны составляет пять процентов. Мы являемся седьмым крупнейшим акционером банка», - сказал министр.

Как отметил Шарифов, всего с начала своей деятельности ЧБТР выделил на реализацию проектов в странах присутствия займы на 4,3 млрд. долларов.

ЧБТР был основан Азербайджаном, Албанией, Болгарией, Грузией, Грецией, Молдовой, Арменией, Румынией, Турцией, Украиной и Россией. Уставный капитал банка составляет 3,45 млрд. евро.

Информационное агентство Trend

Росприроднадзор проводит публичное обсуждение правоприменительной практики

Мероприятие проведет Руководитель Росприроднадзора Артём Сидоров.

Напомним, такие обсуждения проходят по всей России с целью доведения до предприятий информации о результатах контрольно-надзорной деятельности управлений Росприроднадзора и предотвратить возникновение экологических правонарушений.

В ходе мероприятия будут обсуждаться изменения в экологическом законодательстве и порядке проведения госэконадзора, в частности, его реформировние, а также наиболее характерные нарушения допускаемые природопользователями, будут освещены наиболее актуальные вопросы.

Согласно утвержденному графику подобные мероприятия проводятся в каждом из субъектов РФ ежеквартально в течение 2017 г. всеми территориальными органами и центральным аппаратом Росприроднадзора. На сегодняшний день прошли мероприятия в 80 субъектах Российской Федерации.

В обсуждении примут участие представители Минприроды России, Росприроднадзора, Генеральной прокуратуры РФ, территориальных органы федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, ведомств Торгово-промышленной палаты, Союза промышленников и предпринимателей, а также представителей общероссийских общественных организаций,

Публичные обсуждения правоприменительной практики Росприроднадзора состоятся 28 июня 2017 г. в 12:00 в Актовом зале Минприроды России (г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4/6).

По вопросам участия в мероприятии обращаться в организационный отдел Росприроднадзора по т. (499) 766-20-39. С дополнительной информацией можно ознакомиться на сайте http://rpn.gov.ru в разделе «Актуально»/ «Правоприменительная практика».

Агентство ТурСтат проанализировало статистику выездного туризма из России в первые три месяца 2017 года.

Кыргызстан вошел в первую пятерку в СНГ по росту турпоездок российских туристов в этом году.

По данным ТурСтат, до 6,7 млн выросло количество туристических поездок из России за первые три месяца 2017 года, что на 24% больше, чем 5,4 млн поездок в первом квартале прошлого года.

Кыргызстан входит в число самых популярных стран у российских туристов. В первом квартале году число турпоездок россиян в Кыргызстан выросло на 16% до 44 тыс.

Доминикана, Куба, Вьетнам, ОАЭ и Таиланд стали самыми популярными пляжными направлениями россиян в первом квартале 2017 года, а популярные экскурсионные направления - Чехия, Италия, Испания и Франция также показали высокий рост выездных поездок в этом году.

Топ-стран по числу выездных турпоездок из России в 1-м квартале 2017 года:

Финляндия, 736 тыс. (+28%)

Абхазия, 667 тыс. (+6%)

Казахстан, 512 тыс. (+2%)

Китай, 430 тыс. (+38%)

Эстония, 393 тыс. (+23%)

Таиланд, 381 тыс. (+35%)

Украина, 372 тыс. (+20%)

Германия, 273 тыс. (+27%)

Польша, 273 тыс. (+5%)

ОАЭ, 210 тыс. (+57%)

Италия, 174 тыс. (+33%)

Вьетнам, 150 тыс. (+65%)

Азербайджан, 139 тыс. (+31%)

Турция, 138 тыс. (+116%)

Грузия, 135 тыс. (+27%)

Литва, 123 тыс. (-9%)

Испания, 120 тыс. (+35%)

Чехия, 104 тыс. (+63%)

Индия, 98 тыс. (+63%)

Франция, 96 тыс. (+26%)

Южная Осетия, 84 тыс. (+10%)

Израиль, 77 тыс. (+26%)

Латвия, 76 тыс. (+15%)

Швейцария, 68 тыс. (+3%)

Армения, 65 тыс. (+20%)

Кипр, 60 тыс. (+71%)

Доминиканская Республика, 58 тыс. (+241%)

Республика Корея, 57 тыс. (+27%)

Великобритания, 53 тыс. (+23%)

Нидерланды, 52 тыс. (+30%)

Австрия, 52 тыс. (+21%)

США, 46 тыс. (+12%)

Кыргызстан, 44 тыс. (+16%).

С начала 2017 года Армения экспортировала порядка 32,5 тыс. тонн свежих фруктов и овощей

Для обеспечения качества продаж Минсельхоз Армении планирует создать структуру для координации экспорта сельскохозяйственной продукции. Пилотная программа будет запущена уже в этом году.

«Основанная цель данной структуры – консолидировать и организовать экспорт продукции малых и средних предприятий, – сообщил заместитель министра сельского хозяйства Армении Роберт Макарян. – Когда эти предприятия станут самостоятельными и смогут сами решать проблемы с продажами, государство отойдет в сторону».

По его словам, с начала 2017 года Армения экспортировала около 32,5 тыс. тонн свежих фруктов и овощей. Их покупает Россия – 31,5 тыс. тонн, остальное – Грузия и ОАЭ. Больше всего было экспортировано томатов – около 17 тыс. тонн.

По информации Национальной статистической службы Армении, общий объем экспорта из Армении за январь-апрель 2017 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 16,1% до 608,3 млн долларов.

Штаты заглядывались на Терек

Путин рассказал, что США поддерживали чеченских террористов

Отдел «Политика»

Президент России Владимир Путин заявил, что США поддерживали террористов в Чечне в то время, когда с ними воевали российские вооруженные силы. О этом эпизоде Путин рассказал в интервью режиссеру Оливеру Стоуну в фильме, показанном на телеканале Showtime.

«Если говорить о политической поддержке, это не нуждается в доказательствах. Это же публично делалось, открыто. А что касается оперативной поддержки, финансовой — у нас есть такие доказательства. И более того, некоторые из них мы даже представили нашим американским коллегам», — сказал в интервью Владимир Путин.

Американское телевидение начало показ четырехсерийного фильма «Интервью с Путиным», снятого прославленным американским режиссером Оливером Стоуном. В нем режиссер пытается представить зрителю свой взгляд на Путина как на политика, общественного деятеля и человека. Права на фильм куплены для показа в России, и он будет демонстрироваться на Первом канале 19 июня.

Как отметил Путин в интервью, сотрудники спецслужб не просто «оказывали техническую поддержку, перебрасывали там боевиков из одного места в другое».

«Реакция президента США была очень правильной, очень негативной. Он сказал: «Я с этим разберусь», — сказал Путин.

О том, что США оказывали определенную поддержку боевикам в Чечне, ранее рассказывал корреспонденту «Газете.Ru» один из высокопоставленных руководителей страны начала 2000-х годов.

Поддержка носила спорадический характер и заключалась в основном в технической и политической помощи: США осуществляли ее через дружественные исламские государства, такие как Саудовская Аравия, где существовали центры поддержки исламистских боевиков. В США в то время существовала и лоббистская организация «Американский комитет за мир в Чечне», в которую входили такие видные представители неоконсервативного крыла вашингтонского истеблишмента, как экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси и бывший заместитель главы Пентагона Ричард Перл.

В то же время уровень этой поддержки стал снижаться, а затем и сошел на нет после событий 11 сентября, когда США и Россия стали союзниками в борьбе против терроризма.

Москва дала разрешение Вашингтону использовать свое воздушное пространство для переброски грузов в Афганистан, а также оказывала военную помощь «Северному альянсу», который вел борьбу с джихадистами в этой стране, что было на руку Белому дому.

Как отмечают многие эксперты, Путин, придя к власти в 2000 году, был настроен на сотрудничество с США. Он закрыл станцию слежения на Кубе, а также вывел российских военных из Вьетнама, где они использовали базу Камрань. Российский лидер также рассказывал, что говорил с президентом США Биллом Клинтоном о возможности вступления России в НАТО.

В то же время этот призрачный альянс России и США был ситуативным и сошел на нет, когда Белый дом начал кампанию в Ираке, которая в России была воспринята негативно. В то время российскую политику поддержали Франция и Германия, а страны Восточной Европы, такие как Польша, наоборот, поддержали Вашингтон.

Несмотря на хорошие личные отношения между президентами США Бушем и Путиным, именно в период руководства этой администрации США начали активно продвигать идею о включении в НАТО Грузии и Украины. Это воспринималось Москвой крайне негативно и способствовало значительному ухудшению отношений.

После прихода к власти президента России Дмитрия Медведева администрация нового президента США Барака Обамы провозгласила политику «перезагрузки» с Москвой. Благодаря ей были достигнуты определенные улучшения в российско-американских отношениях, а также сделаны определенные практические шаги навстречу друг другу. Белый дом способствовал инвестиционным программам и вступлению России в ВТО.

Переломным моментом стали военные действия на Украине и присоединение Крыма к России, что трактовалось в Вашингтоне как нарушение территориальной целостности суверенного государства.

В настоящее время отношения России и США находятся на самой низкой точке со времен «холодной войны» — так ранее их охарактеризовал президент России Владимир Путин.

Их улучшениям мешает и то, что правящая администрация Дональда Трампа находится под прессингом как республиканцев, так и демократов в связи с поиском «русского следа» в избирательной кампании 2016 года.

В то же время госсекретарь США Рекс Тиллерсон недавно заявил, что президент Трамп поручил ему налаживать отношения с Россией и что текущее расследование по поводу предполагаемых связей с Москвой не должно этому помешать.

«Президент дал мне четко понять: не позволяй тому, что происходит в политической сфере, препятствовать работе над улучшением отношений», — отметил госсекретарь США.

Встреча Путина и Трампа должна произойти в июле на саммите «большой двадцатки» в Германии. Стороны, как ожидается, будут обсуждать Сирию и Украину. Как ранее отметил обозреватель издания The Washington Post Джош Рогин, инициатива перезапуска диалога по Украине исходит от госсекретаря США Тиллерсона, который уже обсуждал ее с главой МИД России Сергеем Лавровым во время их встречи в начале мая.

Как пишет Рогин, американская сторона считает, что «благодаря новым обстоятельствам и персоналиям удастся достичь лучшего результата» по сравнению с аналогичными попытками предыдущей администрации летом прошлого года.

Глава украинского МИД Павел Климкин ожидает опубликования в среду в официальной прессе Нидерландов решения о ратификации соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом.

"Минюст Нидерландов подписал закон о ратификации соглашения об ассоциации. Ждем завтра на публикацию в официальном издании", — написал украинский министр во вторник на своей странице в Twitter.

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. Политическая часть соглашений начала частично действовать на предварительной основе уже в 2014 году, а с 1 января 2016 года вступило в силу соглашение о зоне свободной торговли ЕС и Украины.

Киев на данный момент ожидает завершения ратификации соглашения Нидерландами, что позволит запустить действие соглашения об ассоциации с ЕС в полной мере. Ранее председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выразил надежду, что процесс ратификации завершится к саммиту ЕС-Украина, намеченному на июль.

«Мы не хотим такого же сценария, как в Сирии»

Эксперты: гражданскую войну в Венесуэле могут предотвратить США и Россия

Александр Братерский

Оппозиционные депутаты подали в прокуратуру иск в отношении президента Венесуэлы Мадуро в связи с его решением созвать учредительное собрание для выработки новой конституции страны. Власти страны, в свою очередь, считают, что оппозиция раскручивает в стране радикальный сценарий смены власти наподобие украинского. Как может быть разрешен кризис в южноамериканской стране, разбиралась «Газета.Ru».

Иск в прокуратуру Венесуэлы к президенту Николасу Мадуро, Национальному избирательному совету и конституционной палате Верховного суда подал оппозиционный депутат Томас Гуанипа. Представители оппозиции считают, что президент и другие органы власти нарушили закон, запустив процедуру созыва учредительного собрания для внесения изменений в конституцию. В иске поясняется, что в ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Венесуэлы указано, что любому, кто в насильственной манере захочет изменить конституцию Венесуэлы, грозит от 12 до 24 лет тюремного заключения.

Как полагают некоторые наблюдатели, созыв учредительного собрания, которое может вносить изменения в конституцию страны, может быть последней попыткой действующего президента страны Николаса Мадуро сохранить власть. Изменения в основной закон нужны президенту страны для того, чтобы усилить президентскую власть и выбить полномочия из рук парламентской оппозиции. При этом время работает против действующего президента — следующие выборы он вполне может и проиграть.

Президент заявил, что в новой ассамблее не будет политических партий, а само собрание будет состоять из «представителей трудящихся».

Оппозиция, ее представители уверены, что Мадуро идет на этот шаг с целью узурпации власти. Между тем Верховный суд страны уже позволил президенту провести созыв Учредительного собрания без проведения референдума, на котором настаивала часть оппозиции.

Одновременно недовольство шагами президента возникло и внутри правящей системы. Глава прокуратуры страны Луиза Ортега заявила на днях, что созыв ассамблеи «уничтожит» демократическую систему в стране.

Стоит отметить, что действующая конституция написана во времена покойного президента страны Уго Чавеса. Известно, что нынешний президент постоянно клянется в верности идеалам «чавизма», однако ему не удалось добиться сопоставимого с Чавесом влияния.

«Майдан» в Каракасе

Пока контролирующая парламент оппозиция и президент ведут между собой юридические битвы, радикальная часть противников Мадуро перешла к открытым столкновениям на улице. В стычках с полицией погибло уже более 80 человек. Есть жертвы как среди протестующих, так и среди блюстителей порядка.

На днях в посольстве Венесуэлы в Москве журналистам были продемонстрированы кадры, на которых крепкие молодые люди кидают в полицейских «коктейли Молотова», стреляют в них из самодельных ружей, грабят магазины и избивают случайных прохожих. На одном из кадров виден полицейский бронетранспортер, который поливает толпу радикальной молодежи из водомета. Через некоторое время один из протестующих бросает в него бутылку с горючей смесью и поджигает его под крики толпы.

«Подобное уже было на Украине, в Грузии, Ливии. Их план — «цветная революция», — объяснил действия оппозиционеров посол Венесуэлы в России Карлос Рафаэль Фариа Тортоса.

Ситуация в Венесуэле действительно чем-то напоминает события на Украине времен «майдана»: достаточно слабый президент, который пытается действовать авторитарными методами в относительно демократической стране; наличие разнородных оппозиционных сил; толпа радикалов, которая действует без оглядки на формальных лидеров протеста. При этом, в силу большого количества криминальных элементов и провокаторов в толпе, ситуация грозит превратиться во взрывоопасную.

Протесты в Венесуэле давно уже утратили мирный характер, несмотря на призывы находящегося в заключении одного из лидеров оппозиции Леопольдо Лопеса. Стоит отметить, что, несмотря на то что Лопес находится в тюрьме, его супруга продолжает размещать его призывы в социальных сетях для умиротворения протестующих.

В тюрьме оппозиционера также посетил бывший премьер Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро. Сапатеро также встречался с Мадуро в феврале вместе с бывшими лидерами Доминиканской Республики и Панамы, чтобы создать почву для переговоров с оппозицией. Однако эти усилия результата не дали.

Не смог сдвинуть ситуацию с мертвой точки и папа Римский Франциск, который активно занимался урегулированием кризиса.

Мадуро уже садился за стол переговоров с оппозиционерами, однако стороны так и не пришли к согласию. Оппозиционеры обвинили президента в том, что их требования об освобождении заключенных и признании легитимности парламента не были услышаны.

В марте президент заявил, что готов к переговорам с оппозицией, однако вряд ли можно ждать какого-то результата. Сам Мадуро, несмотря на образ жесткого диктатора, который ему создала западная пресса, вероятно, мог бы пойти на компромиссы. Но стоящая за ним политическая элита пока не настроена на диалог. В апреле полномочия парламента взял на себя лояльный президенту страны Верховный суд. Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт Cato Institute в Вашингтоне Хуан Карлос Идальго, «Верховный суд дал ясно понять, что не даст парламенту покуситься на власть Мадуро».

Стороны пока не демонстрируют готовность к диалогу. Посол Фариа Тортоса уверял корреспондента «Газеты.Ru», что среди лидеров оппозиции нет тех, кто способен идти на переговоры. «Их единственный план — сменить власть силой», — утверждает посол.

Он также говорит, что протесты носят «локализованный» характер и, несмотря на радикализм протестующих, у полиции есть приказ не применять огнестрельное оружие, а только слезоточивый газ и водометы. Посол отмечает, что президент Мадуро не хочет применять «жесткие меры, так как это грозит гражданской войной — мы не хотим такого же сценария, как в Сирии».

Разговор о гражданской войне вполне реален. Подобному развитию способствует тяжелая экономическая ситуация в стране из-за падения цен на нефть — основного источника дохода казны. В стране дефицит основных товаров, и ситуация близка к критической.

При этом в руководстве страны говорят, что у них нет возможности обратиться в международные организации, такие как МВФ, за получением кредитов. Препятствия к таким переговорам создают США, которые, по мнению правительства страны, стоят за протестами.

США многие годы находились в конфликте с покойным президентом Чавесом, а теперь не испытывают большой симпатии и к действиям Мадуро. В апреле глава Госдепа США Рекс Тиллерсон заявил, что США «озабочены тем, что правительство Мадуро нарушает свою собственную конституцию».

При этом, как отмечает The Washington Post, Венесуэла — это больная мозоль для Тиллерсона, который потерял в этой стране огромные деньги еще будучи главой ExxonMobil.

После того как к власти пришел Уго Чавес, собственность ExxonMobil стоимостью приблизительно в $10 млрд была национализирована. По данным источников издания, Тиллерсон был очень раздосадован этой ситуацией.

Россия помочь не может

По иронии судьбы, в случае прихода к власти оппозиции в аналогичной ситуации может оказаться Россия. Сейчас на рынке страны присутствует компания «Роснефть», которая владеет долей в 16,7% в национальной нефтедобывающей компании PDVSA. Парламентская оппозиция в феврале этого года уже отказалась согласовать увеличение доли «Роснефти» в PDVSA до 40%. Под угрозой и другие совместные проекты. Как отмечает американский политолог русского происхождения Николай Гвоздев в издании National Interests, «России необходимо сохранить сегодняшний режим для того, чтобы сохранить свои инвестиции».

Учитывая эти обстоятельства, Гвоздев считает, что Россия может выступить в качестве одного из посредников улаживания ситуации в Венесуэле совместно с США, традиционно считающими западное полушарие зоной своих интересов.

Пока никакого диалога между Россией и США по Венесуэле нет, однако, по мнению Гвоздева, его необходимо создать, так как он может дать возможность «мягкого» перехода власти от Мадуро к оппозиции.

Москва на официальном уровне сохраняет сбалансированную позицию в отношении ситуации в Венесуэле. В конце апреля МИД заявил, что разрешение кризиса в стране возможно через «организацию полноценного и эффективного диалога».

В то же время источники, близкие к российским внешнеполитическим кругам, считают оптимальной возможность появления в правящей элите альтернативной Мадуро фигуры. Правда, пока такой на горизонте не просматривается, да и возможности России повлиять на ситуацию не столь велики.

В случае же досрочного ухода от власти Мадуро его место по конституции займет вице-президент Венесуэлы Тарека Эль-Айссами. В феврале он попал под санкции США, которые обвинили его в участии в международной наркоторговле. По плану очередные выборы в стране должны пройти в октябре 2018 года, однако президентский срок Мадуро заканчивается лишь в 2019-м.

68 стран подписали Конвенцию BEPS

7 июня 2017 года в Париже прошла официальная церемония подписания Конвенции BEPS (Многосторонней конвенции о реализации связанных с налоговыми договорами мер предупреждения размывания налоговой базы и вывода прибыли из-под налогообложения - Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting). Начальными участниками Конвенции стали 68 стран. Еще 9 выразили намерение присоединиться к ней в самое ближайшее время.

Страны-участники Конвенции обязались внедрять в свои международные договоры об устранении двойного налогообложения рекомендации "Плана действий в отношении размывания налоговой базы и вывода доходов из-под налогообложения" (т.н. "Плана BEPS").

Конвенция закрепляет минимальные стандарты по предупреждению злоупотреблений налоговыми договорами, недопущению искусственного ухода от статуса "постоянного представительства", а также механизмы разрешения возникающих споров, в том числе посредством обязательного арбитража.

Каждая страна-участник Конвенции после прохождения внутригосударственных процедур ее ратификации начнет процесс двусторонних переговоров со своими партнерами с целью пересмотра и внесения изменений в уже имеющиеся договоры об устранении двойного налогообложения. А все новые договоры таких стран должны будут изначально содержать закрепленные в Конвенции рекомендации.

Из стран постсоветского пространства участниками Конвенции стали Армения, Грузия, Латвия, Литва и Россия. Кроме того, Эстония выразила намерение присоединиться к Конвенции в самое ближайшее время. Украина же пока находится в стороне от этого процесса, хотя свою приверженность следованию Плану BEPS наша страна выразила еще в конце прошлого года.

Семья Чуркина узнала причину его смерти

МИД РФ: США передали родным Чуркина заключение о его смерти

Отдел «Политика»

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что вдова постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина получила от США полный пакет документов с заключением о причинах его смерти.

«Что касается Чуркина, он умер, была проведена медэкспертиза, и данные ее были переданы его семье. Его вдова имеет весь пакет от американской стороны с заключением о причинах смерти. Имеет не российская сторона, а его семья», — заявила 9 июня журналистам официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Постпред России при ООН Виталий Чуркин скоропостижно скончался 20 февраля 2017 года в Нью-Йорке накануне своего 65-летия. По сообщениям ряда СМИ, причиной смерти стали проблемы с работой сердца.

20 февраля утром дипломат почувствовал себя плохо и был доставлен в одну из больниц в Нью-Йорке, однако медики спасти его жизнь не успели. Виталия Чуркина похоронили в Москве 24 февраля.

Чуркин с 1974 года находился на дипломатической службе. С 8 апреля 2006 года являлся постоянным представителем Российской Федерации при Организации Объединенных Наций и представителем Российской Федерации в Совете Безопасности ООН.

В августе 2008 года во время военного обострения российско-грузинского конфликта Виталий Чуркин выражал позицию российской стороны на заседаниях Совета Безопасности ООН.

4 февраля и 19 июля 2012 года Чуркин, представляя Россию в ООН, наложил вето на проекты резолюции СБ ООН по Сирии, 15 марта 2014 года — на проект резолюции по Украине, 29 июля 2015 года — на проект резолюции о создании международного трибунала по катастрофе рейса MH17.

«Когда он попал в Нью-Йорк, то раскрылся как профессионал. Это был пост абсолютно по нему, как бы ни было это сложно после Лаврова, — рассказывал «Газете.Ru» Александр Горелик, бывший глава информбюро ООН в Москве.

— В ООН он продемонстрировал блестящие способности общения со СМИ и общественностью. Он не боялся вступать в жаркие дискуссии с оппонентами. Был настоящим рубакой».

В декабре 2011 года его отметили Почетной грамотой Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «за активную и плодотворную работу по развитию и углублению военно-политического сотрудничества в рамках Организации Договора о коллективной безопасности».

Спустя год он получил орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени «за большие заслуги по защите и продвижению интересов России на международной арене».

Ранее Мария Захарова заявляла, что расследования гибели постоянного представителя России в ООН как такового не было.

«Сама формулировка вопроса говорит о непонимании ситуации. Расследования не было — это не убийство», — сказала она.

Захарова подчеркнула, что скоропостижная смерть Виталия Чуркина «наступила по естественным причинам».

«Все было сделано по законам России, было медицинское обследование. Вся информация передана семье», — пояснила представитель российского МИДа.

Кроме того, в марте Захарова прокомментировала поступающие в ведомство обращения, в которых просят подтвердить или опровергнуть различные версии смерти Виталия Чуркина. Она отметила, что спекулировать на таких темах непозволительно.

При этом непосредственно после смерти дипломата версия о его убийстве допускалась экспертами в комментариях СМИ.

The Associated Press сообщало, ссылаясь на пресс-секретаря главного медицинского эксперта Нью-Йорка, что американские эксперты не смогли определить причину гибели Чуркина после первых исследований.

В связи с этим были назначены дополнительные исследования, в частности токсикологические, что натолкнуло общественность на версию об отравлении.

Впоследствии стало известно, что нью-йоркские судмедэксперты не будут разглашать причины смерти постпреда РФ при ООН «в соответствии с международным правом и протоколом».

Как уточнила потом представитель управления судебно-медицинской экспертизы Джули Болсер, в официальном запросе Государственного департамента США отмечается, что дипломатический иммунитет Виталия Чуркина действителен и после его смерти.

Российская сторона полностью поддержала такое решение, отметив, что оно отвечает принципам неприкосновенности частной жизни и дипломатического иммунитета.

Представители семьи Виталия Чуркина пока не комментировали свои дальнейшие намерения о том, предавать ли огласке данные экспертного заключения о его смерти.

С 1 июля изменятся правила допуска к работам по инженерным изысканиям, проектированию и строительству

Строительную организацию, которая не имеет в штате как минимум двух специалистов, информация о которых внесена в Национальный реестр специалистов (НРС), не допустят к работам по инженерным изысканиям, проектированию и строительству, сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

«Такие компании не смогут заключать договор генерального подряда, а также сдать в эксплуатацию построенный объект. Это связано с тем, что с 1 июля этого года подписывать документацию смогут только специалисты из реестра», - пояснил С. Лёвкин.

Глава Департамента подчеркнул, что качеству и безопасности возводимых объектов мэр города Сергей Собянин уделяет большое внимание. Такая мера обеспечит высокое качество строительства в рамках программы реновации жилого фонда.

Напомним, подать заявку для включения в реестр можно следующим образом:

Для строительных организаций:

Подача заявления о включении сведений в НРС может осуществляться двумя способами: в саморегулируемую организацию (СРО) в области строительства, осуществляющую функцию оператора НРС, либо непосредственно в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ).

Почтовый адрес Ассоциации: 123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, дом 3.

Тел.: 8 (495) 987-31-48. Электронная почта: nrs@nostroy.ru

Для проектных и изыскательских организаций:

Физическое лицо - заявитель может лично или с помощью почтового отправления обратиться в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21) с заявлением о включении сведений о нем в Национальный реестр специалистов с приложением документов, подтверждающих требования к специалисту.

Также заявитель может лично обратиться с заявлением о включении сведений о нем в Национальный реестр специалистов к тому оператору-саморегулируемой организации, членом которого является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, у которого такой заявитель осуществляет трудовую деятельность.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 5 месяцев 2017 года

За пять месяцев 2017 года в морских портах «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 431 судно с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 9,918 млн. тонн. Доля пшеницы в общем объеме составила более 7,485 млн. тонн. Данная продукция была направлена в 48 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д’Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави и Южная Африка.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускают наличия в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений. Ирак, Сирия ограничивают ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries. Страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематодой Aphelenchoides besseyi. Согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии в соответствии с фитосанитарными требованиями импортеров с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.

Острие на острие

диалог главного редактора "Завтра" и главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова

Александр Проханов

В Санкт-Петербурге в рамках общественно-культурного проекта "Открытая библиотека" состоялись "Диалоги" — публичная дискуссия, которая предполагает разговор ведущих российских политиков, журналистов, учёных, писателей. Встреча на данной площадке Александра Проханова и Алексея Венедиктова, которую вёл Николай Солодовников, началась с инцидента: члены партии "Другая Россия" плеснули в Венедиктова виски.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

"Диалоги" — это место, где собираются люди с разными взглядами, потому что страна у нас одна, Россия, и второй не будет. Надо нам всем учиться принимать другие точки зрения, другое мировоззрение. Поэтому я с большой радостью представляю Александра Андреевича Проханова и Алексея Алексеевича Венедиктова. Мы назвали тему диалога "Скрытая угроза". Алексей Алексеевич, на ваш взгляд, что сегодня является главной внутренней угрозой России?

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Мне кажется, что угрозой России являются те силы, которые ставят на страх. Есть два чувства, которые движут нашу страну, — это страх или надежда. Те, кто ставят на страх, ставили на это и в конце 80-х годов — и страна развалилась. Эти люди искренне верят в то, что действуют на благо России. Мне кажется, самое главное, что у нас есть, это надежда. А угроза — внутренняя. Никакой внешней угрозы. Внешняя угроза лишь создаёт внутреннюю. Это те люди, которые ссорят нас с теми, кто вокруг нас, когда-то мы жили в одной стране. Это те люди, которые ведут войну на Украине. Ведут войну в Грузии. Которые нас отталкивают в сторону Китая и Средней Азии. Потому что это иллюзионисты, которые хотят, чтобы наша страна отставала и отставала. Они считают, что так будет хорошо. Так будет плохо. Мы это прошли в конце 80-х годов. И те люди, которые были сторонниками войны в Афганистане, считали, что делают правильно. Мой оппонент, "соловей Генштаба", его так называли, искренне считал, что мы правильно делали. А в результате страна надорвалась и распалась. Внешние угрозы видны, а скрытые угрозы внутри страны — они не очень видны. И движение к архаике, к иллюзионизму, к отдельности от всего мира — это есть скрытая угроза, которая может закончиться очень плохо.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, что сегодня является главной скрытой угрозой России?

Александр ПРОХАНОВ.

Я жил в великой красной стране. Я этой стране, великой красной империи, служил костьми, молитвами, всем, из чего я состою, детьми своими. Я видел, как её убивают. Четыре года в течение горбачёвской перестройки у неё выламывали кости, выкалывали глаза, вспарывали желудок, говорили стране, что она не стоит того, чтобы существовать на карте мира. Эта страна пала. Эту страну убивали люди — некоторые из них живы, некоторые почили в бозе. Многие из тех, кто сегодня находится в мейнстриме медийном, симпатизировали и радовались убийству красной страны — в частности, мой оппонент Алексей Алексеевич Венедиктов. В 90-е годы образовалась чёрная дыра, куда упало государство, упала страна, русский народ оказался самым разделённым в мире народом. Мы потеряли пространство, была уничтожена экономика. И мы потеряли социальное время. К нам пришёл противник, который управлял нашей внешней, внутренней политикой, который раздавал наши заводы, отбирал наши секреты, разрубил и уничтожил наш "Буран". И вот новое государство Россия возникает из праха, из тьмы и кошмара. И каждый этап её становления вызывает чудовищное сопротивление тех, кого она оттесняет. Чего стоит, например, уничтожение части олигархов: Березовского, Гусинского, Ходорковского? Все нынешние либералы, включая и моего оппонента, тосковали, выли волчицами, когда устраняли этих олигархов. А те олигархи, которые сейчас есть, и управляют нашей родиной, и по-прежнему грабят, режут, — они ни разу не подвергались остракизму и осуждению со стороны либералов. На мой взгляд, главная угроза для моей страны — в повторении перестройки, в повторении того, что уничтожит сегодняшнее наше государство. Очень несовершенное, ещё несостоятельное, с огромным количеством пороков, внутренних несправедливостей. Но уничтожение государства, срез его — это повторение ужасной трагедии начала ХХ века и конца ХХ века. Россия всё равно и после этого среза восстанет. Но, боже мой, какой ценой, сколько людей мы не досчитаемся, какое количество крови прольётся здесь! Это постоянное убиение, постоянное уничтожение нашего государства является главной угрозой. Она исходит от тех людей, которые ко всему относятся негативно. В "Фаусте" Гёте сказал: "Я дух, который всё отрицает". Это бес, это чёрт. Сатанисты, которые вгрызлись в тело моей родины, выгрызают у неё желудок, печень, они для меня — главная угроза. Я с ними сражаюсь.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, в прошлом году молодчики встретили на улице Людмилу Улицкую и облили её зелёнкой. Не так давно представители национально-освободительного движения напали на Алексея Навального. Представители запрещённой Национал-большевистской партии сейчас напали на Алексея Алексеевича Венедиктова. К этим людям как вы относитесь?

Александр ПРОХАНОВ.

Во-первых, зелёный цвет — это цвет хлорофилла, цвет весны, цвет зелёных листьев, молодой травы. Это раз. Второе. А когда расстреливали из танков Дом Советов в 1993-м году, либералы в чудовищную ночь перед расстрелом собрались и говорили: добей гадину?! Там была квинтэссенция либералов: Ахеджакова, Минкин, слава богу, что Венедиктова не было. И это что? А когда меня били кастетом около подъезда, это что — зелёнка? Ничего, Алексей снесёт и зелёнку, и йод, и марганцовку, как и я. Если наступят их времена, снесу ещё и калёное железо.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Нечего комментировать здесь, потому что с писателями, мастерами фантазии спорить невозможно. Угроза для страны внутри заключается в тех, кто пытается эту страну остановить в своём развитии, и это сторонники господина Проханова. Вам ничего не надо вообще.

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей, сторонники господина Проханова строят ракеты, подводные лодки, создают новые технологии. Они восстанавливают русское единство. Возвращают Крым. Мы строим алтари и оборонные заводы. А что строите вы? Вы строите непрерывную процедуру уничтожения всех святынь.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Фантазии господина Проханова замечательные. Высокохудожественные. Очень уважаю как писателя. Но именно деятельность господина Проханова и ему подобных привела к развалу Советского Союза. Что, Горбачёв, которого Андропов привёл, был либерал? Андропов — либерал? Брежнев, который привёл Андропова, либерал? Вы не знали, что это ЦК КПСС избрал товарища Горбачёва и его товарищей? Что товарищ Андропов, председатель КГБ, за руку привёл Горбачёва во власть? Вот за свои ошибки и отвечайте.

Угроза была и остаётся в том, что страна ослабевает. На чём надорвался Советский Союз? Почему он развалился? Почему, когда Советский Союз рухнул, ни один человек не вышел защищать Коммунистическую партию? Где были демонстрации? Где сейчас живёт внук Леонида Ильича Брежнева? Где живут потомки Сталина? В США. Где Татьяна и Константин Андроповы получали образование? В США. Вот вам ваши лидеры. И эти люди искренне верили, что делают правильно. И Андропов, и Брежнев, и Горбачёв, и Проханов. Можно писать замечательные книги, сочинять стихи, но результат их деятельности был развал Советского Союза.

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей Алексеевич, эти хулиганы плеснули вам чем — водкой, виски? Вы говорите, как пьяный. Россия развалилась потому, что победили экономисты — гайдаровцы и кудринцы. Они создали экономическую сегодняшнюю систему, в которой невозможно создавать заводы, получать заработную плату. Кудрин по-прежнему лезет со своей программой, которая будет лишать нашу родину и экономику денег. Все деньги отправляются за рубеж. Вся экономическая политика была создана либералами, она была гайдаровская. Гайдар ушёл, а гайдарчики крутятся у нас под ногами. Они обворовывают страну, выводят все деньги, которые могли пойти на наши нищие деревни, на наши ничтожные дороги, на университеты. Страну губят либералы, те, которые разрушали Советский Союз. Это были те, которые клеймили централистскую систему, централистское управление экономикой и не хотели её модернизировать по китайскому образцу. Они её угробили, грабанули все наши ценности, все недра. Эти недра идут на такие радиостанции, как "Эхо Москвы", — туда идёт наш русский газ. Страну губят либералы во всех отраслях: в экономике, в политике, в культуре. Главная угроза сегодняшней России — это либеральная реставрация, либеральный реванш.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Такой угрозы нет. Это Путин либерал? 17 лет у власти. Откуда у нас взялись нищие деревни, на которые не хватает денег? Откуда взялись разрушенные дороги? Их кто разрушил? Гайдар? Либералы? Путин?

Александр ПРОХАНОВ.

А вы считаете, что Путин создал патриотическое направление? Путин нам, патриотам, важен в той степени, в какой он воссоздаёт государство, мы его и критикуем…

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Но кто назначил премьер-министра? Кто назначил Кудрина? Кто назначает всех экономистов? Путин Владимир Владимирович своим указом.

Александр ПРОХАНОВ.

Тогда почему же вы против него крутитесь? Выгрызаете ему печёнку.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

А вы почему сейчас против него выступаете? Он же страну возрождает, а вы против него выступаете.

Александр ПРОХАНОВ.

Он возрождает страну в той степени, в какой даёте возможность её возрождать вы, которые окружили его, залепили. Вы, как мухи, налипли на нашу Родину.

Вы сказали, что Советский Союз никто не защищал. Советский Союз защищал 1993 год. Весь 1993 год — это была совершённая с опозданием защита красной родины. И когда Белый дом был расстрелян, когда красные кляксы от снарядов танковых были на стене Белого дома и под аккомпанемент этой кровавой конституции начались выборы в Думу, я думал, что всё, мы погибли. Придут эти костоеды, костоломы. Их победа. Мне хотелось удавиться. Но когда я смотрел, как проходят выборы, видел, как патриотическая краска — зелёнка — заливает страну от Дальнего Востока до Москвы. И один из либералов крикнул: Россия, ты сошла с ума!

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

В 1993 году победил Жириновский, а на следующих выборах победил Путин. Значит, Путин — либерал. Тогда обращайтесь к нему: уберите этих либералов, которые вас окружили, а то вы новых олигархов делаете. Сколько было миллиардеров в Российской Федерации в 2000 году? Если мне не изменяет память, 19, а сейчас — 90. Вы к ним относитесь? Вы в числе этих 90?

Угроза для страны существует. У нас под боком на Кавказе возникло отдельное государство со своей судебной системой, со своими правилами. Я имею в виду Чеченскую республику. И это нам аукнется. Так же, как аукнулись границы, которые провёл товарищ Сталин в 1922-м году. Да, это угроза. И да, Владимир Владимирович Путин с ней не справляется.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, действительно, сегодня в составе России есть республика, которая, есть ощущение, живёт по своим правилам, по своим законам, не подчиняется Конституции. Считаете ли вы Рамзана Кадырова и его окружение угрозой для РФ?

Александр ПРОХАНОВ.

Зайду-ка я издалека, из того времени, когда один из самых главных советских либералов Гавриил Попов сказал, что Советский Союз должен быть расчленён на 80 фрагментов, и только этими маленькими кусочками мы можем вставить огромную территорию в европейский контекст, в европейскую цивилизацию. Идея конфедерации, то есть расчленения России, которая последовала за расчленением Советского Союза — это либеральная идея. И Россия должна была распасться. Мы были в состоянии, когда пришедшие сюда Березовские говорили о конфедерации. И мы распадались. Путин создал жестокий централизм, который прекратил распад страны. Он уничтожил суверенитеты. Вогнал обратно в конституционное поле Татарстан, Якутию, Сибирь, Дальний Восток. И он выиграл Вторую чеченскую войну, потому что после Первой чеченской войны мы распадались. Если бы Хасавюртовский мир после Первой чеченской войны был зафиксирован, не было бы России. Мы жили бы сейчас в петербуржском княжестве. Поэтому сегодняшняя Чечня, которая выделается своим суверенитетом, — конечно, это анахронизм, и он будет преодолён унитарной централистской структурой будущей русской империи.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Какие вы видите основания, что это будет преодолено? Сегодня там самостоятельные вооружённые части, десятки тысяч вооружённых профессиональных военных, которые подчиняются напрямую главе республики. Почему Чечня сегодня ведёт себя так, как будто это отдельное государство?

Александр ПРОХАНОВ.

Ведёт она себя нормально. Я помню таких мужиков, как Россель или Шаймиев, или как какой-нибудь Исмаилов-"Черкизон". Какие они были могущественные. А Лужков какой был? Щелчок — и нет. То же самое, если потребуется, сделают и в Чечне. Не волнуйтесь. Эти тысячи людей — они сильнее русской армии, что ли? Не заблуждайтесь.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

А вы лично поддержите тот момент, когда будет этот щелчок?

Александр ПРОХАНОВ.

Я друг Рамзана Кадырова, я поддержу это, несомненно. Но это поддержит и Рамзан, уверяю вас, в интересах нынешнего государства Российского.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Это серьёзная угроза, и это не касается лично Рамзана и не касается лично либерала Шаймиева или либерала Росселя. Или либерала Попова. История заключается в том, что Владимир Путин, его команда, придя к власти, действительно занимались унификацией. Но унификация имеет свои пределы.

Недавно секретарь Совбеза Патрушев сказал, что три тысячи граждан России воюют на стороне ИГИЛ в Сирии против российских войск. Причём треть из них — это славяне, конвертировавшиеся в радикальный ислам. И ещё четыре с половиной тысячи бойцов ИГИЛ — из стран СНГ. И они как граждане России возвращаются сюда. Проблема. Почему люди туда едут? Почему конвертируются в ислам? Это же вопрос, на который надо отвечать. Это вопрос единства России, а не как "захочет Рамзан, не захочет Рамзан". Сегодня Рамзан захотел одно, завтра другое. Я не дружил с Рамзаном Кадровым, я был знаком с его отцом Ахматом. И мы с ним говорили: как сохранить на Кавказе традиции? Но традиции переливаются сюда. История с хиджабами. Казалось бы, какая разница — девочка ходит в платке или не в платке. Какое решение было принято? Пусть каждая республика решает. Это значит, что в Чечне разрешили хиджабы. Пусть, это традиция. Дальше эта семья переезжает. Проблема же… Мы же об угрозах говорим, мы понимаем, что наша страна идёт с разной скоростью в разном направлении, потому что часть средневековой истории возвращается. Это средневековая инквизиция. На какой ещё территории перед тем, как идти в суд, шариатские суды работают? Вот вы поедете работать в Чечню. Вы что, должны выполнять решения шариатских судов? А это сейчас реальность. Вот о каких вопросах надо говорить. Вот где угроза.

Владимир Владимирович знает, кого он ставит и зачем ставит. Дело в том, что огромные куски страны развиваются разноскоростно и в разном направлении. В этом проблема. Развал Советского Союза. А кто президентами союзных республик стал? Первые секретари ЦК. Вот где угроза была. Казахстан с кириллицы переходит на латиницу. В Узбекистане сколько осталось русскоязычных? Это всё наши союзники? Это всё бывшие части той самой великой страны, о которой говорил Проханов. А почему они так действуют? Там либералы? Где в Таджикистане либералы? В Узбекистане либералы? В Туркменистане либералы? Русские оттуда вымываются. Вы слова не говорите в их защиту, никогда я от вас не слышал! Про Грузию слышал. Про Украину слышал, а про Среднюю Азию, откуда бегут, а здесь им не дают гражданства, не слышал. Почему мы об этом не думаем?

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей Алексеевич, вы специалист по женскому платью: хиджабы, юбки…. Я в этом ни черта не понимаю… Я специалист по бронежилетами, чтоб не получить выстрел в спину, потому что имею дело с вами. Что касается этих несчастных, которые воюют на стороне ИГИЛ, и их там разрывают русские бомбы, они превращаются там в труху и киснут на солнце — конечно, это ужасно.

Три тысячи российских граждан воюют против России с ИГИЛ, а десять процентов российских граждан, то есть либералов, воюют против нас здесь, внутри страны. Это — опасность. Вы — пятая колонна, вы уничтожаете нас изнутри! Что там три тысячи несчастных, сбитых с толку русских мужиков! Главная опасность — здесь. Если бы вы сказали перед этим залом: да, ужасно, что Чечня выделяется из контекста, я, Алексей Алексеевич Венедиктов, за унитарное государство, за уничтожение границ, за создание великой империи, где нет национальных границ — я бы поклонился вам. Но вы никогда этого не скажете. Вы боитесь слова "унитарный", боитесь слова "империя". Ведь либерализм каким может быть? Почему погибла первая — Киевско-Новгородская — империя? Потому что возникли удельные княжества, а это своего рода либерализм XII века. Советский Союз был разрушен не тоталитарными, авторитарными Шаймиевым или Назарбаевым — он бы разрушен концепцией разделения, множественности, плюрализма. Этот плюрализм и есть главная угроза для наших пяти империй, которые возникали, достигали великого цветения, потом падали, превращались в труху, в пропасть, а потом опять возникали. В 1991 году была очередная чёрная дыра, и мы из неё выбираемся. Мы выберемся из неё, чего бы нам это ни стоило. Алексей Алексеевич, берегитесь восходящих империй.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Всё наоборот: как только империя становилась унитарной, она разваливалась. Давайте вернёмся к истории: вся политика Александра III — уничтожение прав окраин, уничтожение конституции Польши, уничтожение финляндской самостоятельности, кавказской, запрет украинского языка. И — революция, когда все окраины выступили против центра. В 1917-м революционеры с окраин в основном были. Потому что у этих народов унитарно отнимали права. 1991 год или 80-е годы — та же история. Опубликованы стенограммы обсуждения Политбюро экономических проектов: завод построить — нет, мы тут такой завод строить не будем, это решает Политбюро, давайте перенесём туда второго секретаря русского. Усиление центра, ответка, внутри развал. Руководство развалившихся республик Советского Союза — это были партийные деятели, которых поставила Москва. И сейчас что происходит. Путин пошёл правильно: он начал отдавать деньги в регионы. Именно это важно для них. Из Москвы диктовать, какой где завод поставить в Комсомольске-на-Амуре — это неправильные решения. Поэтому я не сторонник унитарного государства. Я считаю, что дальнейшая унитаризация приведёт к развалу. Это было дважды в истории России: Российская империя и Советский Союз. Так будет, если будет ваша политика брать верх.

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей Алексеевич, мы в Санкт-Петербурге. Город, который за триста лет создал образ унитарной империи. Мы среди дворцов, заводов, научных институтов, среди имперской философии. Здесь рождалась великая имперская культура. И вы говорите, что империя обречена! Петербург — это город унитарный, централистский, великой централистской евразийской православной империи.

Что было, когда, вы говорили, восстали окраины? Одряхлела централистская элита. Революцию сделали не евреи, которые вышли из черты оседлости, и не грузины, которые рекрутировали в группировку Сталина. Одряхлела элита, одряхлела церковь, она перестала быть огненной, перестала быть светоносной. Одряхлел царский двор. Одряхлели интеллигенты. Они чаяли революции. Весь Серебряный век — это моление о революции. Есть загадка одряхления империй, но она не находится в недрах контрунитарной концепции. Есть тайна возникновения русских империй и их исчезновения. В этом — пасхальный смысл русской истории. Первая империя — Киевско-Новгородская — погибла под копытами татарской конницы. Из неё вышла вторая — Московское царство, которая погибла в Смутное время. Потом из неё вышла великая петровская петербуржская империя, которая погибла на станции Дно под Псковом. Потом сталинская красная империя, одержавшая потрясающую, космическую победу, и она рухнула в 1991 году. И сейчас возникает новая — пятая империя. Тайна возникновения русских империй лежит не в политической сфере, а в метафизической. Вы чужды метафизике. Может быть, это и делает вас счастливым. Но трагедия, драма и русская бездна — это область, которая заслуживает того, чтобы к ней подходить очень бережно и с внутренним трепетом, со страхом божьим.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Все империи разваливаются. Да, может быть, у России отдельная империя, но одновременно с Россией развалились Австро-Венгерская, Турецкая османская империя. После Второй мировой войны развалились французская, британская империи. Сейчас не земли важны, важен дух, о чём вы любите говорить. Но почему-то, как только мы переходим к России, вы забываете о духе и говорите о землях. Чем мы готовы рискнуть? Своими будущими поколениями? Империя в XXI веке — это империя духа, это империя интеллекта, это империя интеллектуального продвижения в мире. Это другой вид империи.

Александр ПРОХАНОВ.

Империя — это всегда дух. Прежде всего, дух, а потом из духа возникают полководцы, святые, пространства и возникает чудо. Империя — всегда дух. Особенно дух русской империи. Как только империю покидает дух, возникает пространственная категория, о которой вы говорите. Вы историк, Алексей Алексеевич, я в этом отношении абсолютно невежественный… Как сказано: "Мы диалектику учили не по Гегелю. Бряцанием боёв она врывалась в стих". Я изучаю историю на полях сражений. Вы всё время упрекаете меня за Афганистан. Когда вы растлевали наших школьников и учили их антисоветскому мышлению, я вместе с моими войсками шастал по всей планете. Я знаю, что такое империя. Я знаю, что такое жертва, которую Россия вынуждена нести за имперское сознание на протяжении всей своей истории. Я империалист, потому что я люблю свой народ.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

А в мою школу пришёл два раза "груз 200". И результат этого вашего высокого шастанья, он каков: усиление Советского Союза или ослабление?

Александр ПРОХАНОВ.

Когда вы выгнали русские войска из Афганистана, посыпалась вся Средняя Азия, и мусульманский экстремизм пришёл сюда, в Петербург. Победа в Афганистане должна была быть закреплена не уходом оттуда. А что касается "груза 200"… Была война, Алексей Алексеевич, она называлась Великая Отечественная, 27 миллионов людей — это был "груз 200", который заплатила Россия за свой суверенитет.

Афганистан — да, это "груз 200". После того, как вы победили в 1991 году, в России 10 миллионов не родилось — это и есть "груз 200", который лежит на вашей совести. Либерализм — это постоянный "груз 200", который мы платим за вашу фанаберию.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, Лев Маркович Шлосберг, псковский депутат, первым публично начал говорить о тех десантниках, которые погибли на необъявленной войне РФ. Как вы относитесь к тому, когда наша страна, та самая возрождающаяся пятая империя, скрывает эти смерти?

Александр ПРОХАНОВ.

Интересно, когда Сноуден попадёт к американцам, сколько он получит: столетний приговор или двухтысячелетний? Предатели всегда есть и будут. Есть государственные тайны, в том числе военные, они не должны быть предметом парламентского рассмотрения. Я знаю, что такое Псков, знаю, что такое господин Шлосберг. Конечно, я против того, что ему намылили там шею десантники. Но…

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

А вам не кажется, что часто мылят шею в последнее время? Шлосбергу мылят шею, Венедиктову, Навальному, Улицкой… Сколько шей можно намылить?

Александр ПРОХАНОВ.

Да нормально. В своё время нам мылили шею и стреляли в нас из танков. Сейчас пусть им немножко помылят шею. Дмитрий Быков сказал совсем недавно: какими мы были наивными! Если мы опять победим, мы уже не повторим наших ошибок, мы так намылим им шею, что будут верёвки очень мягко захлёстываться на этих шеях, на фонарях. Поэтому есть военная тайна, есть поведение военных на войне. Какая бы это ни была армия — американская, израильская или русская — разглашение военных тайн является предательством и преступлением.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

То есть вы считаете, что когда скрывало могилы погибших десантников их начальство — это военная тайна? Это дух?

Александр ПРОХАНОВ.

Я считаю, что вам, либералам, не надо соваться в дела Генштаба. Вы только портите всё. И не лейте крокодиловы слёзы! Вам не жалко этих людей. Вы радуетесь каждой этой смерти! Вы ликуете по этому поводу! Для вас это информповод.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Нет, для вас смерть — это кровь, на которой вы растёте.

Александр ПРОХАНОВ.

Как бы я хотел вас протащить по границе между киевской хунтой и Донецкой республикой. Как бы я хотел вас засунуть в сгоревший танк в дебальцевском котле! Вы вечно таскаетесь по задворкам политики.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

А Россия воюет там с Украиной что ли?

Александр ПРОХАНОВ.

Россия воюет за восстановление справедливости, которая попирается бандеровской хунтой, той, что требует от русских, чтобы они отказались от своей идентичности, от языка, от своих общественных организаций. Восстал Крым. Восстал Донбасс. Затоптали Харьков. Затоптали Днепропетровск. На время!

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Кто вам это сказал? Откуда вы взяли про Харьков?

Александр ПРОХАНОВ.

Алексей Алексеевич, я это взял не из справочников и не из "Дилетанта" вашего… Я был там везде персонально, на фронтах дважды, по всей затоптанной Украине, и на Майдане я был. Вас там я не видел.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Вот как надо было вести политику, чтобы поссорить Россию с Украиной?

Александр ПРОХАНОВ.

Как надо было разрушать Советский Союз, чтобы выгнать Украину из нашей братской семьи?

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Я не украинский гражданин, и мне до украинского правительства всё равно.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы гражданин Советского Союза, и вы ни разу не всплакнули по этому поводу.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Я гражданин Российской Федерации.

Александр ПРОХАНОВ.

А потом, если от Российской Федерации останется Вологодская губерния, вы будете гражданином великой Вологодской губернии. Вы разрушитель, и поэтому отреклись от красной родины. Также вы отречётесь от сегодняшней России.

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Я думаю, что политика тех людей, которую озвучивал сегодня уважаемый господин Проханов, — это и есть угроза для России: столкнуть нас с ближайшими соседями, столкнуть нас с частью того, что Путин называет частью большого российского народа.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Алексей Алексеевич, когда в начале 90-х случился первый в истории новой России чеченский конфликт, началась Первая чеченская война, вы себе внутренне задавали вопрос: а лучше бы эта республика не была частью РФ?

Алексей ВЕНЕДИКТОВ.

Я в таких терминах не думал. Вот Россия, она есть такая, какая есть. И задача интеллектуальной элиты, в которую, безусловно, входит Проханов, — это сохранение желания людей, которые живут на территории РФ, остаться в истории и остаться на территории РФ. У всех бывали разные мнения. Они менялись. Мы видим, как изменяется страна. Главная задача, мне кажется, тех людей, которые живут в нашей стране, — это чтобы людям, которые живут в Грозном, в Комсомольске, в Петербурге, было свободно и комфортно жить. И неважно, какие взгляды. Мы считаем, что правы мы. Проханов считает, что прав он. Это вопрос дискуссии. И надо научиться дискутировать, иначе — гражданская война.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Александр Андреевич, кого бы вы видели президентом страны после того, как президентом перестанет быть Владимир Путин?

Александр ПРОХАНОВ.

Себя, конечно!

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Я серьёзно, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

Что за вздор? Я не собираюсь отправлять Путина в отставку.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Но рано или поздно этот момент наступит.

Александр ПРОХАНОВ.

Я что визионер? Я умру раньше, чем он…

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

А в его окружении есть такой человек?

Александр ПРОХАНОВ.

Я думаю, что всегда найдётся. Разве вокруг Ельцина был один Путин? Огромное количество людей было, но история выбрала Путина почему-то. Либералы совершили ошибку, что проморгали его. Вот теперь кусайте локотки.

Николай СОЛОДОВНИКОВ.

Алексей Алексеевич, спасибо. Александр Андреевич, спасибо огромное.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 июня 2017 > № 2484112 Александр Проханов, Алексей Венедиктов

«НАТО не нужна головная боль в виде Украины»

Рада провозгласила вступление в НАТО приоритетной целью Украины

Валентин Логинов, Алексей Грязев

Верховная рада законодательно закрепила приоритет вступления Украины в НАТО во внешней политике. Соответствующие изменения поддержали 276 из 450 парламентариев. Киев с особенной интенсивностью взял курс на НАТО после обострения отношений с Москвой. Однако эксперты как в России, так и в США уверены, что подобные заявления лишь декларация о лояльности Западу, поскольку Украина не соответствует критериям для вступления в Североатлантический альянс.

Депутаты Верховной рады Украины проголосовали за внесение изменений в законы «Об основах внутренней и внешней политики» и «Об основах национальной безопасности Украины».

Таким образом парламентарии законодательно закрепили приоритет вступления в НАТО во внешней политике страны.

За внесение соответствующих поправок проголосовали 276 депутатов при 226 необходимых.

Заявления о необходимости сближения с НАТО украинские политики делают с достаточной регулярностью. В частности, 22 марта депутаты приняли постановление об обращении к американскому конгрессу, в котором просили США предоставить Украине статус основного партнера вне НАТО.

Президент Украины Петр Порошенко также неоднократно говорил о стремлении его страны в НАТО из-за якобы российской агрессии, с которой сталкивается Украина в Донбассе. Вместе с тем Россия подобные обвинения отвергает, не считая себя участником военного конфликта на юго-востоке Украины.

Тем не менее в конце мая Порошенко в своей статье для журнала Politico призвал страны Запада проявить единство в вопросе противостояния России. «Щупальца Кремля достигают горла ключевых центров Европы и ее заокеанских союзников. Западный мир должен предпринимать совместные действия и стоять вместе, чтобы защитить свои ценности и уважение к международному праву», — писал украинский президент.

Заявление о лояльности

Однако говорить о том, что стремление Украины в НАТО проявилось лишь после обострения отношений Киева и Москвы, было бы неверно. Впервые курс на вступление в Североатлантический альянс 23 мая 2002 года провозгласил на тот момент президент страны Леонид Кучма. А уже летом 2003 года эту цель зафиксировали и законодательно — соответствующие изменения были внесены в закон «Об основах национальной безопасности».

То есть соответствующее положение в украинском законодательстве присутствовало и ранее. Нынешние поправки, по сути, поднимают приоритетность этой задачи.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш считает, что реальных перспектив для вступления Украины в НАТО на сегодняшний день нет.

«Я не верю, что это вообще возможно, — говорит эксперт. — НАТО не нужна головная боль в виде Украины и постоянной необходимости обеспечения ее безопасности».

По мнению Коктыша, принятие законопроекта носит исключительно пропагандистский характер и это понимают все, в том числе российское руководство.

«Когда нельзя что-то сделать, нужно хотя бы заявить об этом», — говорит эксперт.

По мнению собеседника «Газеты.Ru», нынешние действия украинских законодателей объясняются отсутствием финансов. «Украина пережила уже два сокращения финансирования со стороны Запада, более того — в дальнейшем выдача денег Украине планируется исключительно в формате кредитов. Документ в том числе принят для того, чтобы декларировать свою лояльность и твердость в следовании выбранному прозападному курсу в обмен на безвозмездное финансирование со стороны ЕС и США», — считает эксперт, добавляя, что «этот аргумент вряд ли удовлетворит западных партнеров».

Большинство влиятельных западных экспертов также выражают сомнение в перспективах Украины на членство в НАТО.

«Я не думаю, что это случится в обозримом будущем», — сказала американский политолог Анжела Стэнт на недавней встрече с российскими журналистами в Москве.

Ныне покойный политолог Збигнев Бжезинский также писал, что нейтральный статус Украины поможет ей сохранить отношения между Россией и Западом.

У НАТО есть повод не брать Украину

Вместе с тем следует отметить, что за последние несколько лет изменилось отношение к НАТО со стороны граждан Украины. В настоящий момент в случае проведения референдума по вопросу членства в Североатлантическом альянсе за соответствующую инициативу выступило бы 57% населения. Такие данные приводит Киевский международный институт социологии по итогам опроса, проведенного в феврале текущего года.

Такие цифры являются максимальными показателями за всю 15-летнюю историю отношений Украины и альянса.

Примечательно, что вступление в НАТО поддерживает даже больше украинцев, чем присоединение к Евросоюзу (47%).

«Интерес к НАТО [на Украине] менялся у населения в зависимости от повестки дня. Он достиг своего предыдущего пика в период «майдана» («оранжевая революция» 2004 года. — «Газета.Ru»), и до своего исторического минимума поддержка курса на вступление в НАТО упала, соответственно, на волне разочарования итогами «оранжевой революции» во времена президентства [Виктора] Януковича», — рассказывал «Газете.Ru» украинский политолог Константин Батозский.

При этом президент Порошенко ранее в интервью немецкому изданию Berliner Morgenpost заявлял, что намерен провести референдум о вступлении страны в НАТО.

«Если народ Украины проголосует за вступление в альянс, я сделаю все для того, чтобы Украина добилась членства в НАТО», — сказал Порошенко.

Однако даже проведение референдума не гарантирует Киеву вступление в альянс, поскольку в уставе НАТО зафиксировано, что «страны, которые пребывают в состоянии межэтнических или внешних территориальных споров, обязаны урегулировать эти споры мирным путем в соответствии с принципами ОБСЕ». Это положение является определяющим при принятии решения о начале процедуры вхождения страны в альянс, говорится в документе.

Очевидно, что военные действия в Донбассе, а также территориальные претензии Украины на Крым, вошедший в состав России весной 2014 года по итогам референдума, ставят под сомнение перспективу запуска программы по плану действий по подготовке к членству в НАТО (МАП).

«У Украины есть нерешенный территориальный вопрос, и для НАТО это прекрасная юридическая отмазка», — отметил в беседе с «Газетой.Ru» заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

Эксперт также привел в пример Грузию, где в 2007 году провели аналогичный референдум. На нем 75% населения страны высказались за вступление в Североатлантический альянс. «И никакого влияния на решение НАТО этот референдум не оказал», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Иран, Азербайджан и Грузия активируют железнодорожный проект, соединяющий Черное море и Персидский залив

Главы железных дорог Ирана, Азербайджана и Грузии подписали соглашение в Тбилиси о том, как активировать маршрут, соединяющий Персидский залив и Черное море, сообщает Mehr News.

Соглашение было подписано по итогам переговоров между управляющим директором "Железных дорог Исламской Республики Иран" (RAI) Саидом Мохаммадзаде и его грузинским и азербайджанским коллегами, Мамукой Бахтадзе и Ганбаром Джавидом Гурбановым.

На сессии, которая была проведена по инициативе посольства Ирана в Грузии, стороны подчеркнули необходимость сотрудничества в реализации совместных планов трех стран, а также наиболее раннего начала создания данного маршрута.

Представитель Ирана подчеркнул необходимость скоординированной и планомерной эксплуатации возможностей трех стран, с тем, чтобы активировать путь из Персидского залива к Черному морю, а также потребность в расширении инфраструктуры на более поздних этапах международного проекта.

Он также подчеркнул, что этот путь принесет пользу не только трем странам-участницам, но и всем государствам на маршруте, так как это снижает затраты и ускоряет транспортировку товаров.

Данный маршрут, в первую очередь, направлен на транспортировку товаров по железной дороге из Европы к Персидскому заливу, а затем в Индию.

Черное море является одной из наиболее стратегически важных акваторий мира, которая имеет водные границы с Россией, Турцией, Румынией, Болгарией, Украиной, и Грузией.

Создание транзитного маршрута от Черного моря в Иран, а затем до Персидского залива может привести к огромному развитию международного и трансконтинентального торгово-экономического сотрудничества.

В Москве вручили "Золотого Меркурия"

В Москве вручили национальную премию в области предпринимательства «Золотой Меркурий». Ежегодно награду от ТПП получают лучшие предприниматели страны. В этом году за почётное звание и памятную статуэтку боролись сто пятьдесят предприятий.

Особенность премии «Золотой Меркурий» в том, что награждают представителей малого бизнеса и компании-экспортёры.

- Применяются две составляющие оценки работы предприятий,- говорит глава ТПП Сергей Катырин. – Одну оценку выставляет компьютер, есть у нас программа, которая обсчитывает все показатели, которые представляются компанией – это показатели, как она растёт и какие показатели, а вторая составляющая – это жюри. Туда входят в первую очередь предприниматели. Вот они как раз и обсуждают вторую часть оценки и в целом подводят итоги по сумме двух оценок.

В номинации «Лучшее малое предприятие в сфере производства потребительской продукции» победила компания «Диалог» из Краснодарского края. В штате всего девять человек. Семейный бизнес.

- Мы производим экстракт древесины дума. -говорит Алексей Сула, генеральный директор ООО «Диалог». – сырьё для винодельческой промышленности, для регенерации бочек.

- А кто покупает вашу продукцию?

- Это винодельческие предприятия России, стран СНГ – Армения, Грузия, Узбекистан. Вот сейчас мы начали работать с Индией. Переговоры предварительно ведутся с Китаем.

Лучшим предприятием-экспортёром в сфере промышленного производства признали предприятие ПАО «КуйбышевАзот» из Тольятти. Предприятию более пятидесяти лет. Основное производство - полиоктан и продукты его переработки – нити, технические, кордные ткани. А экспортируем более чем в шестьдесят стран мира. Общий объем экспорта около 20 млрд руб. в год, выручка – 38 млрд по итогам 2016 года.

Организаторы конкурса отмечают: несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, предпринимательская активность растёт, причём не только в крупных городах, но и регионах.

По данным министерства экономического развития в России сейчас около 6 миллионов представителей малого и среднего бизнеса. Организаторы премии уверены: количество предпринимателей может существенно увеличиться, если провести реформу контрольно-надзорной деятельности, снизить административные барьеры и обеспечить доступ к финансовым ресурсам. Об этих проблемах бизнес говорит уже не один год.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и сотрудничества Испании А.Дастисом Кеседо, Москва, 7 июня 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие переговоры. Рассмотрели весь комплекс наших отношений.

Мадрид – наш давний и надежный партнер. Как вам известно, в этом году мы отметили 40 лет фактического восстановления дипломатических отношений. Все мы знаем, что связи между нашими странами уходят корнями вглубь веков. Достаточно сказать, что 350 лет назад в Испанию прибыло первое русское Посольство. Царь Алексей Михайлович направил в испанское государство стольника П.И.Потемкина.

Сегодня мы к нашему обоюдному сожалению констатировали, что российско-испанское взаимодействие, развивать которое мы хотим как можно активнее, остается заложником непростой ситуации на европейском континенте. В этих условиях стремимся делать максимум возможного для того, чтобы сохранить накопленный капитал партнерства, не позволить нанести ему ущерб. С удовлетворением констатировали, что по итогам первого квартала нынешнего года товарооборот, который имел тенденцию к существенному сокращению, вырос на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Будем делать все, чтобы эту тенденцию сделать устойчивой.

Важную роль в этих усилиях отводим Межправительственной смешанной комиссии по экономическому и промышленному сотрудничеству, девятое заседание которой прошло в конце мая этого года в Москве. В его рамках представительная делегация испанских деловых кругов была принята Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым. Участники встречи были едины в стремлении к тому, чтобы изыскивать новые возможности для наращивания инвестиционных проектов.

Договорились совместно работать над активизацией связей в других областях. Рассчитываем в ближайшее время провести заседание двусторонней межведомственной рабочей группы по противодействию новым угрозам и вызовам, которая успешно функционирует. Соответствующие встречи прошли в 2015 и 2016 гг. В условиях беспрецедентного всплеска международного терроризма и экстремизма ее деятельность особенно востребована. А то, что террористы не успокаиваются, подтверждается, к сожалению, по сути дела, ежедневно, включая и сегодняшние теракты в Иране, ответственность за которые взял на себя пресловутый ИГИЛ.

Выражена обоюдная заинтересованность России и Испании в скорейшем подписании соглашений о взаимном признании и обмене национальных водительских удостоверений и о взаимном признании документов об образовании и научных степенях. Оба соглашения решают вопросы, которые напрямую оказывают влияние на повседневную жизнь россиян в Испании и испанцев в России.

Высоко оценили итоги российско-испанского Года туризма, который проходил в 2016-2017 гг. Церемония его закрытия прошла в конце мая этого года. Рассчитываем, что реализованные в рамках этого года мероприятия и в целом наработанный за этот период потенциал будут способствовать упрочению доверия и взаимопонимания между нашими народами. По итогам года одобрена совместная Программа развития туризма на 2017-2019 гг. Мы констатировали, что в прошлом году возобновился рост притока российских туристов в Испанию (более 800 тыс. человек посетили эту страну), около 110 тыс. испанцев побывали в Российской Федерации. Уверен, что эти цифры будут расти.

Рассмотрели международные проблемы. Особое внимание уделили ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене. Все это конфликты, которые напрямую очень негативно влияют на региональную безопасность, международную стабильность, распространение террористической угрозы, других форм организованной преступности. Конечно же, проблема нелегальной иммиграции также напрямую связана с тем, что происходит в этих странах. В этой связи мы напомнили, что «спусковым крючком» к нынешнему состоянию региона послужили акции внешнего вмешательства в дела суверенных государств с прицелом на смену режима. Надеюсь, что в наших дальнейших усилиях по урегулированию этих конфликтов и предотвращению новых кризисов мы извлечем правильные уроки из того, что происходило ранее в Ираке и Ливии, и сейчас чуть не произошло в Сирии.

Обсудили перспективы наращивания взаимодействия по всей международной повестке дня, прежде всего в ООН, а также в ОБСЕ и на других международных форумах.

У нас общее мнение, что нынешнее состояние отношений между Россией и Евросоюзом не может быть названо удовлетворительным. Считаем необходимым возвращать эти отношения в нормальное русло поступательного развития. Со своей стороны мы к этому готовы. Надеемся, что в Евросоюзе также возобладают конструктивные подходы с учетом тех предложений, которые мы передавали в ходе встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером год назад в Санкт-Петербурге.

Подчеркнули, что серьезным дестабилизирующим фактором остается активизация деятельности НАТО в приграничных с нашей страной регионах. Подтвердили, что вместо того, чтобы обмениваться односторонними заявлениями, к чему на данном этапе склоняются наши натовские партнеры, мы предлагаем в Совете Россия-НАТО заняться серьезным обсуждением нынешнего состояния дел в сфере военно-политической безопасности, посмотреть с фактами и картами в руках как сейчас соотносится нынешняя ситуация с тем, что мы обязались вместе делать, когда подписывали Основополагающий акт Россия-НАТО.

Разумеется, много говорили об Украине. Россия и Испания при всех нюансах в оценках генезиса и дальнейшего развития кризиса все-таки исходят из безальтернативности выполнения всех без исключения положений Минских договоренностей в интересах мирного урегулирования украинского кризиса. Сегодня мы рассказали о том, как конкретно повседневно Россия работает в рамках «нормандского формата» и Контактной группы для того, чтобы обеспечить искомый результат. Воздействуем в соответствующем направлении на наших партнеров в Донецке и Луганске в контексте работы Контактной группы. Исходим из того, что на украинские власти другие участники «нормандского формата» – Германия и Франция – также будут оказывать позитивное воздействие, не допуская искусственного торможения выполнения обязательств Киева, которое мы сейчас наблюдаем.

Обратили внимание на абсолютно возмутительную официально введенную блокаду Донбасса, которая усугубляет и без того тяжелую гуманитарную ситуацию, подрывает обязательства Киева по Минским договоренностям обеспечивать экономическую взаимосвязанность всех территорий Украины. Мы будем продолжать эту линию. Буквально в ближайшие дни эксперты продолжат работу над составлением «дорожной карты» по выполнению Минских договоренностей. Подчеркну еще раз, надеюсь, что на Киев будет оказано соответствующее воздействие, потому что в приватных беседах большинство наших партнеров, которые следят за развитием событий на Украине, прекрасно отдают себе отчет в том, кто конкретно блокирует выполнение минского «Комплекса мер».

Мы удовлетворены обменом мнениями.

Вопрос (адресован обоим министрам): Как Россия и Испания относятся к кризису в Персидском заливе, возникшему в связи с разрывом группой стран отношений с Катаром? Как они видят его последствия на политическом уровне?

С.В.Лавров: Мы уже делали комментарий по этой ситуации по линии Кремля и по линии МИД. Исходим из того, что вопросы, о которых идет речь, относятся к двусторонним отношениям между Катаром и соответствующими арабскими государствами.

Мы внимательно следим за развитием этой кризисной ситуации. Исходим из того, что любое обострение в регионе, который и без того перенасыщен различными конфликтными ситуациями, вызывает беспокойство. Считаем важным урегулировать любые разногласия за столом переговоров, чтобы устранить возникшие озабоченности и все-таки объединить усилия в борьбе с главной угрозой в регионе – терроризмом. В этом ключе вчера состоялись телефонные разговоры Президента России В.В.Путиным с Президентом АРЕ А.Сиси и Эмиром Катара Тамимом Аль Тани. У меня позавчера был телефонный разговор с моим катарским коллегой М. Аль Тани. Будем исходить из этих базовых оценок в развитии дальнейшей ситуации.

Вопрос (адресован А.Дастису Кеседо): Известно, что между Испанией и Россией традиционно существовали хорошие, добрые, откровенные отношения. Сейчас Вы и С.В.Лавров сказали, что в данный момент мы переживаем не лучший период в отношениях, в них образовалась лакуна, которую необходимо заполнять. По каким направлениям в первую очередь вы намерены заполнять образовавшуюся лакуну?

С.В.Лавров (добавляет после А.Дастиса Кеседо): Поскольку в этом вопросе идет речь об отношениях с Россией, я тоже должен сказать несколько слов. Сегодня мы касались этой темы. Мы не можем вмешиваться в процесс принятия решений в ЕС, в процесс выработки позиции, которая должна основываться, как говорят наши европейские партнеры, на принципе солидарности. По нашим наблюдениям, этот принцип воплощается в жизнь несколько однобоко, потому что вся позиция Евросоюза в отношении России выстраивается, о чем я имел возможность говорить, на основе наименьшего знаменателя, которым, по нашей оценке, характеризуется позиция весьма агрессивного и антироссийски настроенного меньшинства стран-членов. Не мое дело вмешиваться в то, как это оформляется внутри ЕС, но в теории, если говорить о принципах солидарности в каком-то групповом контексте, то речь должна идти о выборе срединной линии движения, которая учитывала бы одни взгляды с левого края и другие – с правого.

Повторю, это внутреннее дело ЕС, я просто описал то, как это должно было бы выглядеть обычно, в нормальной жизни.

Вопрос: На прошлой неделе Президент России В.В.Путин сказал, что Россия была бы готова упростить визовый режим с Испанией, но проблема в Испании, поскольку она является членом Европейского Союза и связана с ним соглашениями. С другой стороны, есть страны, снявшие в одностороннем порядке необходимость оформления визы, как это сделала, например, Белоруссия. Гражданам ЕС сейчас не требуется оформление визы для поездки в Республику Беларусь. Готова ли Россия в одностороннем порядке снять необходимость оформления виз для испанцев? Если это так, то на каких условиях? Осенью руководство Каталонии планирует проведение референдума о независимости области. Если большинство каталонцев проголосуют за независимость, какой будет позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: Что касается Каталонии, то есть законы соответствующего государства, обязательства по международному праву. Исходим из того, что все процессы внутри Испании, как и внутри любой другой страны, должны опираться на эти принципы.

По поводу отмены виз в одностороннем порядке, Вы имели в виду только испанцев или весь Евросоюз?

Вопрос: Только испанцев.

С.В.Лавров: Если я правильно помню, то Президент России В.В.Путин говорил о том, что мы вообще готовы отказаться от виз в наших отношениях с ЕС. Эта позиция остается в силе.

Разумеется, сделать это возможно исключительно на основе взаимности. Те, кто изучает российскую позицию в отношении принципов, на которых мы выстраиваем отношения с другими странами, даже не может задаваться вопросом о том, согласны ли мы в одностороннем порядке кому-то делать такие подарки, не получая ничего взамен.

Давайте не будем забывать, что состояние дел в визовой сфере, по большому счету, совсем не связано с обострением отношений между Россией и ЕС, произошедшим за последние три года. Я помню 2003 г., когда председатель Еврокомиссии Р.Проди на саммите в Москве прямо заявил, что максимум через пять лет Россия и Евросоюз договорятся о том, что граждане наших стран будут ездить друг к другу без каких-либо виз. Работа над такого рода соглашением и договоренностями началась. Уже тогда ее тормозили некоторые из тех стран, которые сейчас, по сути, определяют политику ЕС в отношении Российской Федерации.

В качестве первого шага удалось выйти не на полностью безвизовый режим, а на существенно упрощенный режим передвижения, который предусматривал облегченный порядок выдачи виз, кратность посещений, длительность действия визы. Соответствующие договоренности были зафиксированы в Соглашении между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского cоюза, которое было подписано нами в мае 2006 г. После этого у нас продолжался диалог о движении к безвизовому режиму. И вновь меньшинство стран ЕС, повторю, в отсутствие каких-либо раздражителей типа Украины или чего бы то ни было еще заняли позицию, которую они не озвучивали публично, но о которой нам было известно от партнеров из Европейского союза. Позиция заключалась в том, что по принципиальным соображениям они не допустят того, чтобы Россия заключила соглашение о безвизовом режиме с ЕС раньше, чем это сделают Украина, Грузия и Молдавия. Ровно так нам было сказано. Хотя по степени обеспечения безопасности на границе, готовности к реадмиссии, защищенности документов для поездок за границу, эти страны были далеко позади России. Мы продолжили переговоры и в качестве следующего промежуточного шага вышли на документ, существенно расширяющий возможности для наших граждан и граждан ЕС по сравнению с Соглашением от 2006 г. Там имелись дополнительные категории, которым не требовались визы, прежде всего участники спортивных, молодежных, научных обменов; вводилась практика, позволяющая въезд для НПО в облегченном порядке по приглашению друг друга. Документ был готов к подписанию, но в последний момент, задолго до украинских событий, Еврокомиссия затормозила этот процесс. Причины мне непонятны. Кроме того, что каким-то членам Евросоюза не хотелось, о чем я уже сказал, чтобы мы двигались в направлении снятия препятствий для передвижения наших граждан быстрее, чем государства, которые были выбраны ЕС в качестве «маяков» продвижения европейских ценностей (или того, что лежало в основе программы «Восточное партнерство»).

Сейчас мы готовы продолжать этот разговор. У нас возобновился диалог по реадмиссии, что является частью любого режима – облегченного или безвизового. В рамках этого диалога решаются практические вопросы. Вместе с тем, для возобновления безвизовых дискуссий нужно, чтобы ЕС сделал кое-какие выводы и отказался от действий, прямо нарушающих Европейскую конвенцию по правам человека. Имею в виду коллективное наказание жителей Крыма, которым запрещено выдавать шенгенские визы. Повторю, это преследование по признакам географии и гражданских позиций соответствующих жителей Российской Федерации.

На это мы тоже обратили сегодня внимание. Поднимаем эти вопросы. Повторю, такой дискриминационный подход не соответствует обязательствам в области прав человека, которые приняли на себя члены ЕС.

В заключение отмечу, поскольку Вы начали с Испании, что эта страна весьма конструктивно подходит к решению визовых вопросов в отношениях с Россией. Испания – одна из стран, которая в максимально возможной степени использует льготные возможности, предоставляемые шенгенскими решениями. У нас есть дополнительные двусторонние договоренности о том, как на взаимной основе делать более комфортным пребывание наших граждан в соответствующих странах – россиян в Испании и испанцев в России.

Вопрос (адресован обоим министрам): Как Россия и Испания относятся к кризису в Персидском заливе, возникшему в связи с разрывом группой стран отношений с Катаром? Как они видят его последствия на политическом уровне?

С.В.Лавров: Мы уже делали комментарий по этой ситуации по линии Кремля и по линии МИД. Исходим из того, что вопросы, о которых идет речь, относятся к двусторонним отношениям между Катаром и соответствующими арабскими государствами.

Мы внимательно следим за развитием этой кризисной ситуации. Исходим из того, что любое обострение в регионе, который и без того перенасыщен различными конфликтными ситуациями, вызывает беспокойство. Считаем важным урегулировать любые разногласия за столом переговоров, чтобы устранить возникшие озабоченности и все-таки объединить усилия в борьбе с главной угрозой в регионе – терроризмом. В этом ключе вчера состоялись телефонные разговоры Президента России В.В.Путиным с Президентом АРЕ А.Сиси и Эмиром Катара Тамимом Аль Тани. У меня позавчера был телефонный разговор с моим катарским коллегой М. Аль Тани. Будем исходить из этих базовых оценок в развитии дальнейшей ситуации.

Вопрос: Вчера телеканал «Си-Эн-Эн», ссылаясь на непонятные анонимные источники, обвинил российских хакеров в том, что они взломали катарские информационные агентства и опубликовали ту информацию, которая привела к сегодняшнему конфликту. Как в Москве относятся к этой риторике о роли российских спецслужб «во всем и вся»?

С.В.Лавров: Этот канал в очередной раз сделал шаг, еще больше подрывающий его репутацию независимого и объективного СМИ, в качестве какового он собственно и создавался Т.Тёрнером. Посмотрел бы он сейчас, что произошло с творением его таланта! Я думаю, что «Си-Эн-Эн», как и некоторые другие СМИ, не вполне достойны носить это звание. Являясь скорее средством массовой дезинформации, телеканал только и ждет какой-нибудь истории «с душком» или скандала, чтобы тут же автоматом, без какого-либо доказательства зачислить этот эпизод в прегрешения российской стороны, хакеров или кого-то еще, связанного с Российской Федерацией. Больше мне тут добавить нечего. Жаль, что «Си-Эн-Эн» так старательно подрывает собственную репутацию.

Вопрос: Вчера американская коалиция нанесла удар по сирийской армии и ее союзникам, которые продвигались к г.Эт-Танф на границе Сирии, Ирака и Иордании. Американцы обосновали это тем, что сирийцы продвигались к «деконфликтной зоне», как они ее назвали. Как Москва к этому относится? Насколько правдива информация о том, что будет созван СБ ООН по этой теме?

С.В.Лавров: Конечно, это агрессивный акт, нарушающий суверенитет, территориальную целостность САР, который вольно или невольно был направлен на силы, наиболее эффективно борющиеся на земле с террористами. Это вызывает у нас озабоченность. Кстати, была информация, думаю, она была близка к действительности, что эти проправительственные силы выдвигались в соответствующий район, чтобы не допустить разрушения двух мостов, которые соединяли Сирию с Ираком. Их хотели взорвать игиловцы и в итоге взорвали. Если эта информация верна, то удар наносился по силам, которые хотели предотвратить замыслы террористов разрушить возможности для сообщения между двумя арабскими странами.

Насчет объяснений, которые выдала коалиция, заявив, что эти проправительственные силы нарушили «зону деконфликтинга», мне о таких зонах ничего неизвестно. Наверное, речь идет об односторонне установленных коалицией территориях, которые в одностороннем же порядке, наверное, были объявлены зонами, где только коалиция может всем распоряжаться. Мы такие зоны признавать не можем. Как вы знаете, у нас вместе с Турцией и Ираном есть вынесенные на обсуждение всех заинтересованных сторон конкретные предложения о создании зон деэскалации. Этот подход, предъявленный международному сообществу тремя странами – Россией, Турцией и Ираном, согласован с Правительством САР. Сейчас он дорабатывается в деталях, чтобы конкретно решить вопрос обеспечения безопасности таких зон деэскалации, обеспечения механизма наблюдения за режимом прекращения боевых действий и свободного пропуска гражданских лиц и гуманитарных грузов в зоны деэскалации и из них. Повторю, все это осуществляется в рамках открытых договорённостей. Одна из таких зон предусмотрена к созданию на южной части Сирии в районе границы с Иорданией, но ее параметры также подлежат обсуждению. Такие обсуждения сейчас ведутся с участием всех заинтересованных сторон. Этот подход одобрен Правительством САР. Односторонне, без согласия Дамаска объявление неких «деконфликтных» территорий мы считаем нелегитимным. Надеемся, что коалиция все-таки будет следовать достигнутым с нами пониманиям о том, что зоны деэскалации должны быть согласованы в своих деталях со всеми сторонами.

Вопрос: Могли бы Вы озвучить позицию России по сегодняшним терактам в Иране? Как вообще это может относиться к тому, что до сих пор западные партнёры говорят о том, что Иран – не союзник в борьбе с ИГИЛ, и ставят под большой вопрос роль Тегерана в астанинском процессе?

С.В.Лавров: Инициатива России, Турции и Ирана о прекращении боевых действий и заключении соответствующей договоренности между правительством и вооруженными отрядами оппозиции при параллельной совместной активизации усилий в антитеррористической борьбе полностью легитимизирована решениями СБ ООН, который одобрил соответствующие договоренности, достигнутые странами-гарантами в декабре прошлого года. Из этих решений однозначно вытекает, что международное сообщество приветствует процесс «на площадке» Астаны. В пользу этого процесса, его дальнейшего развития неоднократно высказывался спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура, который завтра будет у нас в Москве, и мы продолжим с ним разговор. Какие-то сомнения здесь неуместны.

В целом в отношении искренности Ирана в борьбе с террором у нас сомнений не возникает. Возникает сожаление, о котором мы говорили не раз, что в исламском мире сохраняется и даже углубляется очень серьезный раскол по конфессиональному признаку. Это на самом деле становится очень серьезным препятствием в объединении усилий всех без исключения стран региона со своими союзниками вне региона для борьбы с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой». Мы неоднократно призывали и продолжаем призывать наших друзей в исламском мире, чтобы они все-таки сплотили ряды в борьбе с общей угрозой, а не углубляли раскол, который реально играет на руку террористам, поскольку ослабляет антитеррористический фронт.

Россия. Испания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 июня 2017 > № 2210271 Сергей Лавров

«В Белом доме сделали ставку на русофобию»

В Совфеде обсудили противодействие внешнему вмешательству в дела РФ

Александр Братерский

Совет Федерации предложил создать специальную комиссию, которая займется мониторингом случаев вмешательства зарубежных стран во внутреннюю политику России. Во время открытых слушаний по этому вопросу генпрокурор Юрий Чайка предложил наделить Минюст правом внеплановых проверок НКО, а также блокировать их сайты. Слушания, прошедшие в достаточно жестком тоне, могут быть ответом на усиление антироссийской кампании в Вашингтоне.

Открывая слушания, посвященные предотвращению вмешательства Запада в политическую систему России, глава Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала эту тему «острой и злободневной». Это первые слушания такого рода после прихода к власти президента США Дональда Трампа и его администрации.

Глава верхней палаты парламента заявила, что «недовольство людей реальными проблемами используется [внешними силами] для подрыва ситуации в стране».

Такое положение вещей она охарактеризовала как «фейсбук-революцию», которая уже приводила в разное время к мобилизации протестных масс против правящих элит на Ближнем Востоке и на Украине.

Подобная активность, как заявила Матвиенко, «в очередной раз перед предвыборным циклом» усиливается и в России. Для противодействия попыткам внешнего вмешательства во внутреннюю политику России сенаторы планируют создать специальную комиссию, которая займется мониторингом случаев вмешательства Запада в российскую политику. Решение о создании комиссии и ее состав будут утверждены на пленарном заседании Совета Федерации. Ближайшее заседание запланировано на 14 июня.

Опасения, что Запад, а главным образом США, усилит давление на Россию в преддверии президентских выборов, звучали в выступлениях всех высокопоставленных участников слушаний, требовавших ужесточения мер контроля работы неправительственных организаций.

«От администрации Трампа — ничего хорошего»

Достаточно жестким было выступление главы СВР Сергея Нарышкина, заявившего, что «блок западных стран во главе с США рассматривает Россию как вызов своему геополитическому положению».

По словам Нарышкина, в преддверии выборов Вашингтон «будет усиливать давление на нашу страну». Среди мер усиления этого давления — сокращение времени для возвращения кредитов для российских компаний, блокирование российских энергопроектов за рубежом.

Нарышкин дал понять, что не ждет ничего хорошего от администрации Трампа, где высокие должности заняли сторонники жесткой линии в отношении России. «Русофобский курс Запада институализирован», — подчеркнул Нарышкин.

При этом в своей речи глава разведки и бывший спикер Госдумы использовал эпитеты, мало характерные для обычно сдержанных руководителей разведведомств. По мнению Нарышкина, страны Запада во главе с США испытывают «маниакальное стремление ввергнуть Россию в хаос». Пока они, продолжил глава СВР, «усердствуют и тужатся», рядом «громко повизгивают прибалтийские страны».

В Кремле неоднократно обвиняли американские власти во вмешательстве во внутренние дела России. На это же обращал внимание президент России Владимир Путин на Петербургском международном экономическом форуме.

«Вы бы посмотрели, что ваши коллеги (зарубежные журналисты. — «Газета.Ru») у нас делают: они просто с ногами забрались в нашу внутреннюю политику, на голову нам сели, ноги свесили и жвачку жуют», — сказал Путин, обращаясь к американской журналистке, которая задала ему вопрос о вмешательстве России в выборы в США.

Ранее в России было принято несколько законов, которые существенно ограничили деятельность неправительственных организаций. Согласно одному из них российские организации, получающие средства из-за рубежа, должны зарегистрироваться как иностранные агенты. Подобный закон существует и в США, однако наряду с ним легализована и деятельность лоббистов, в том числе и иностранных, чего нет в России.

В частности, в 2015 году нежелательной организацией был признан Фонд Сороса, основанный миллиардером Джорджем Соросом. Генпрокуратура заявила, что данная организация представляет опасность для конституционного строя России.

Сорос, действительно, является достаточно противоречивой фигурой и через свои фонды ранее поддерживал оппозиционные властям движения в Грузии и Сербии, а также на Украине. Однако в России организация занималась в основном просветительской деятельностью и выделяла гранты на поддержку различных исследований.

Избыточных действий не бывает

Во время своего выступления генпрокурор РФ Юрий Чайка дал понять, что этих мер недостаточно. По его словам, Генпрокуратура изучила деятельность 500 различных НКО, из которых, согласно закону, 95 были внесены в реестр иностранных агентов. В результате часть из них приняла решение о самоликвидации.

Чайка предложил наделить Минюст правом на внеочередные проверки НКО в случае, если появится информация об их противоправной деятельности, а также обязать НКО представлять государственным органам программы своих действий и предусмотреть возможность внесудебной блокировки их сайтов.

Генпрокурор добавил, что не считает такие действия избыточными.

Участникам слушаний в Совете Федерации раздали материалы, в них были указаны американские организации, которые, по версии российских законодателей, продвигают политическую повестку за рубежом. В этот перечень попали и чисто экспертные организации, и «мозговые центры», такие как Институт Брукингса и Фонд Карнеги.

Все эти организации имеют высокий статус в экспертной среде, а гостями их были как государственные деятели России, так и многие участники слушаний.

Чайка отметил, что наиболее активно против интересов России действуют организации, связанные с Госдепом, а целью их работы является «смена власти в России». Не обошлось и без бывшего олигарха Михаила Ходорковского, организацию которого — «Открытая Россия» — Чайка тоже привел среди враждебных. По его словам, «Открытая Россия» через подставных лиц финансировала предвыборные штабы оппозиционных кандидатов на выборах в Госдуму.

В конце открытой части дискуссии слово дали директору Института Африки РАН Ирине Абрамовой. Ученая отметила, что методы иностранных НКО, применяемые к России, «хорошо отработаны на примере Африки».

В пример она привела такие страны, как Кот-д'Ивуа?р и Зимбабве, руководителей которых пытаются «очернить» с помощью внешнего воздействия. Напомним, что глава Габона Лоран Гбагбо, бывший сначала прогрессистом, а затем узурпатором, сегодня находится в руках Международного уголовного суда. Его коллега Роберт Мугабе, тоже бывший реформатор, закончил подавлением своих оппонентов, а его правление тянется уже больше 30 лет.

С криком «Русские идут!» выбросился в окно

В США тем временем идет расследование о возможном влиянии России на выборы в США, что якобы могло оказать влияние на избрание Трампа президентом.

Участники сегодняшних слушаний в Совфеде много раз с негодованием упоминали об этом факте, что дает возможность предположить, что слушания надо воспринимать как одну из ответных мер.

В частности, этому была посвящена речь замглавы МИД РФ Сергея Рябкова. Он подробно остановился на хронологии «хакерского скандала». «Еще год назад вряд ли кто-то мог предположить, что фантомная проблема российского вмешательства займет центральное место [в политических дискуссиях в США]», — сказал Рябков, добавив, что «антироссийская истерия достигла такого уровня, что отмахнуться от нее не получается».

В этой связи Рябков даже вспомнил историю первого главы Пентагона Джеймса Форестолла, который выбросился из окна в 1949 году с криком: «Русские идут!» В то время Форестолл, как пишут историки, был тяжело болен.

Рябков также напомнил, что обвинения России в хакерских атаках появились еще при экс-президенте США Бараке Обаме.

По мнению дипломата, именно по его указке в расследование были втянуты американские спецслужбы: «В Белом доме открыто сделали ставку на русофобию».

При этом Рябков еще раз заявил, что США не предоставили никаких доказательств вмешательства России в избирательную кампанию в США. У самой России есть более точные сведения: около 28% всех атак совершается с территории США, а с российских, в свою очередь, только 2%.

Вместе с тем российский политолог, глава президиума Совета по международным делам Федор Лукьянов отметил, что, несмотря на то что обвинения в адрес России «выглядят неким фарсом», Москве необходимо более спокойно реагировать на ситуацию.

«Мы оказались в уникальной и идиотской ситуации не врага, не оппонента, а инструмента. Россия используется как кистень, которой одна часть американского истеблишмента пытается воевать с другой», — подчеркнул политолог.

Положение дел в США, по словам Лукьянова, связано с тем, что эта страна не смогла «перелицевать» мировую систему по своему подобию, и «мы прибыли к формированию нового мирового устройства».

«Надежда всегда есть, пока нас не понесут в белых тапках на кладбище»

Путин сомневается в победе США в случае войны с Россией

Рафаэль Фахрутдинов

В интернете появился новый видеоролик из интервью Оливера Стоуна с Владимиром Путиным. В ходе разговора российский лидер ответил на вопрос известного американского кинорежиссера о возможном исходе гипотетической войны между Россией и США, а также высказал надежду на изменения отношений Москвы и Вашингтона.

Президент России Владимир Путин в интервью известному американскому режиссеру Оливеру Стоуну заявил, что в гипотетической российско-американской войне вряд ли были бы победители.

«Я думаю, что никто бы не пережил», — сказал он.

Также он сообщил, что не теряет надежды на перемены в отношениях Москвы и Вашингтона.

«У Америки прошли выборы, Дональд Трамп победил. Есть надежда на изменения отношений России с США?» — спросил российского лидера Стоун.

На это Путин ответил, что «надежда всегда есть, пока нас не понесут в белых тапках на кладбище».

«Ого, это очень по-русски», — заметил режиссер после этой реплики Путина.

Отрывок из интервью опубликован на YouTube телеканалом Showtime. Полностью интервью Путина покажут четырьмя эпизодами 12–15 июня.

Еще в мае, презентуя беседу Путина, Стоун отмечал, что Запад неправильно понимает президента России. По словам кинорежиссера, имидж Путина в США и Европе обусловлен «политикой» и «идеологией». «Он не коммунист, и он думает не как коммунист. Путин думает как человек образованный, как юрист», — заявил режиссер.

Говоря о встречах с российским президентом для своего фильма о нем, Стоун отметил, что закрытых тем не было. Как утверждает режиссер, Путин «по пунктам» рассказал о российских интересах в мире, и они не связаны «с империей или с расширением, или с агрессией, или с возвращением в прошлое».

Тем временем во вторник вице-президент США Майк Пенс, выступая на заседании Atlantic Council (Североатлантический совет), заявил, что для мира главными угрозами являются Россия, Иран и терроризм.

«От попыток России перекроить международные границы силой до попыток Ирана дестабилизировать Ближний Восток, до глобальной угрозы терроризма, который может нанести удар в любое время в любом месте, — кажется, в мире опаснее сегодня, чем когда-либо после падения коммунизма четверть века назад», — сказал Пенс.

При этом он добавил, что Вашингтон готов полностью выполнять свои союзнические обязательства в рамках НАТО и «придерживаться принципа, что нападение на одного [члена альянса] — это атака на всех нас».

«С появлением противников, новых и старых, наш альянс должен продолжать развиваться, чтобы противостоять угрозам сегодняшнего и завтрашнего дня, особенно угрозе терроризма», — подчеркнул вице-президент США.

В Кремле выразили сожаление в связи с такими словами Пенса, но заверили в том, что для Москвы заявления президента США Дональда Трампа являются приоритетными.

«Мы надеемся, что прояснится все-таки позиция США, но, конечно, позиция президента Трампа является основополагающей и именно той позицией, на которую ориентируются в Москве. И, безусловно, мы сожалеем в связи с такими формулировками в отношении нашей страны», — сказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон, в свою очередь, рассказал, что Дональд Трамп поручил ему налаживать отношения с Россией и что текущее расследование по поводу предполагаемых связей с Москвой не должно этому помешать. Об этом глава Госдепа сообщил в Новой Зеландии в ходе своей пресс-конференции.

«Президент дал мне четко понять: не позволяйте тому, что происходит в политической сфере, препятствовать работе над улучшением отношений», — сказал Тиллерсон после встречи с новозеландским премьером.

Днем ранее были опубликованы данные опроса Левада-центра, согласно которым, каждый пятый житель России (21%) считает, что в последнее время отношения между Москвой и Вашингтоном меняются в лучшую сторону, 17% сказали об обратном, а еще 54% пока не видят изменений.

Вместе с тем главными врагами страны россияне назвали США (69%), Украину (50%), а также Германию (24%). Помимо этого, враждебно настроенными по отношению к России странами респонденты считают Латвию и Литву (по 24%), Польшу (21%), Эстонию (16%), Великобританию (15%), Грузию (9%), Францию (8%).

Ранее, 2 июня 2017 года, в рамках Санкт-Петербургского международного экономического форума Путин заявил, что Москва продолжит диалог с Трампом, так как нормализация двусторонних отношений выгодна обеим сторонам.

«Убежден, нормализация двусторонних отношений отвечает интересам двух стран, и мы будем продолжать соответствующий диалог с президентом Соединенных Штатов Америки Дональдом Трампом и новой администрацией. Но чтобы добиться успеха, нужны серьезные усилия с обеих сторон», — пояснил российский лидер.

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской 14 июня 2017 г. примет участие в заседании Общественного совета

Заседание проведёт председатель Общественного совета при Минприроды России, академик РАН Николай Касимов.

Директор по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц выступит с докладом о включении понятия «экосистемные услуги» в российское законодательство, в том числе о рассмотрении возможности использования экологического следа для оценки эффективности региональных органов исполнительной власти в реализации экологической политики.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов и гидрометеорологии Минприроды России Дмитрий Кириллов проинформирует о Методических указаниях по количественному определению объема поглощенных парниковых газов.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России Андрей Филатов повторно представит на рассмотрение проект ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Е.Шварц и Член Общественного совета при Минприроды России Владислав Жуков выступят с докладом о вопросах, касающихся критериев экологической эффективности. В.Жуков также проинформирует о проблемах в области противодействия экологическим спекуляциям и конфликтам.

В мероприятии примут участие представители Минприроды России, Росгидромета, Рослесхоза, Общественной палаты РФ, WWF России, Общественного фонда «Гражданин», МГУ им. М.В. Ломоносова, Российской академии наук (РАН) и других общественных, экологических и образовательных организаций.

Заседание пройдет в Минприроды России (г. Москва, ул. Большая Грузинская, д.4/6) в 15:00 14 июня 2017 г.

ВТБ открывает аккредитивы для расчётов по импортным операциям с китайскими контрагентами. Об этом говорится в сообщении банка.

Дисконтирование таких аккредитивов осуществляется в филиале банка в Шанхае, что позволяет использовать преимущества присутствия ВТБ на китайском рынке, а также оптимизирует реализацию импортных закупок. Финансирование и расчёты полностью осуществляются внутри группы ВТБ, что существенно ускоряет реализацию сделок и проведение платежей.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

ВТБ24 и розничный бизнес банка ВТБ снижают ставки по ипотеке с 7 июня. Об этом говорится в сообщении банка.

Кредит на покупку готового жилья или квартиры в новостройке теперь можно оформить по ставке 10% годовых с учётом программы "Больше метров - меньше ставка". В рамках стандартных программ ставка установлена на уровне 11% годовых при условии комплексного страхования.

Общее снижение ипотечных ставок ВТБ24 и розничного бизнеса ВТБ составило 0.75 п.п. для готового жилья и 0.4 п.п. для новостроек. В рамках совместных программ с партнёрами банков ставка составляет от 6.5% годовых.

Андрей Осипов, старший вице-президент, директор Департамента ипотечного кредитования ВТБ24: "Сейчас для приобретения жилья с ипотекой наиболее благоприятная ситуация: ставки достигли исторического минимума, при этом стоимость квадратного метра достаточно привлекательна. Сегодня для наших клиентов открываются новые возможности улучшить жилищные условия на очень выгодных условиях, которыми стоит воспользоваться".

Георгий Тер-Аристокесянц, руководитель дирекции ипотечных продаж банка ВТБ: "В этом году ставки по ипотеке снижаются уже не впервые, предложение для клиентов становится все более выгодным. Мы отмечаем восстановление интереса не только к новостройкам, но и к объектам вторичного рынка, что связано с отложенным спросом, укреплением экономики и ростом покупательской способности. Уже сейчас банки Группы ВТБ предлагают в этом сегменте ставку в 11% годовых, что является одним из лучших условий на рынке".

Предложение актуально во всех регионах присутствия ВТБ24 и розничного бизнеса банка ВТБ.

В рамках программ к базовой процентной ставке могут быть применены действующие в банках дисконты, например: скидка для зарплатных клиентов, специальные условия в рамках совместных программ с ключевыми партнёрами и другие предложения двух банков.

В рамках предложения "Больше метров - меньше ставка" ставка по кредиту дополнительно снижается на 1 п.п. на приобретение готового жилья или квартиры в новостройке с общей или проектной площадью от 65 кв. м. (включительно), при условии комплексного страхования. Предложение действует до 30 июня 2017 года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

По состоянию на 30 сентября 2016 года Группа ВТБ является второй крупнейшей финансовой группой России по активы Группы ВТБ составляют 12359.2 млрд руб., средства клиентов - 8000.9 млрд руб.

Прокуратура Нью-Йорка заявила, что предъявила обвинения членам преступной группировки во главе с российским "вором в законе" Ражденом Шулая. Документ опубликован в среду.

По версии правоохранителей, российский "вор в законе" создал в США "крупную преступную группировку от Брайтон-Бич до Лас-Вегаса, которая занималась дачей взяток, азартными играми и убийством по найму".

"Сегодня мы предъявили обвинения 33 членам организованного преступного сообщества и связанным с ним лицам из России, которые, как предполагается, причастны к множеству преступлений в стране", — заявил исполняющий обязанности прокурора Южного округа Нью-Йорка Джун Ким.

Прокуратура уточняет, что "27 из них связаны с занимавшейся вымогательство группировкой во главе с Ражденом Шулая и Зурабом Джахашвили". По данным ведомства, Шулая, известный также как "Брат" и "Рома" — российский "вор в законе".

Обвинения предъявлены, в частности, по статьям "сговор с целью совершения заказного убийства", "вымогательство", "мошенничество", "хищения". "В частности, предъявлены обвинения предполагаемому руководителю национальной преступной группировки, это одни из первых обвинения в вымогательстве против российского "вора", — говорится в документе.

Сообщается, что пять членов группировки остаются на свободе, остальные взяты под стражу.

"Большинство участников группировки Шулая родились в Советском союзе и многие поддерживали связи с Грузией, Украиной и Россией, включая регулярные поездки в эти страны, контакты в этих странах с лицами, связанными с группировкой, и передачу средств от преступной деятельности частным лицам в этих странах", — говорится в заключении. В США Шулая жил в штате Нью-Джерси, а остальные обвиняемые в районах Бруклин, Манхэттен и Квинс в Нью-Йорке.

По данным обвинения, преступный синдикат организовал нелегальные клубы игры в покер в районе проживания выходцев из СССР в Нью-Йорке Брайтон-бич, причем неплатежеспособные должники вовлекались в группировку Шулая. Преступники также пытались взломать системы казино в Атлантик-Сити (штат Нью-Джерси) и Филадельфии (штат Пенсильвания), чтобы запрограммировать слот-машины.

Кроме того, группировка пыталась открыть ночной клуб и торговать в нем наркотиками, похищала торговые грузы, в частности партию из почти 5 тонн шоколадных изделий, считают правоохранители. Члены синдиката пользовались поддельными документами и пытались подкупить представителей правоохранительных органов, говорится в документе.

Любовь Глебова: Русский язык – ключ к развитию межкультурного диалога

Руководитель Россотрудничества Любовь Глебова принимает участие в III Международном Ливадийском форуме, главной темой которого стала поддержка русского языка и языков народов России.

Глава ведомства представила на форуме позицию Агентства по основным направлениям развития культурного и гуманитарного пространства. По словам Любови Глебовой, русский язык один из самых распространенных языков на планете, интерес к нему и к русской культуре в мире только растет. Этот фактор нужно использовать как можно активнее для развития межкультурного и межстранового диалога.

В этом году по приглашению Россотрудничества на форум приехала делегация молодых ученых-филологов, русистов, учителей из 12 стран СНГ и Европы, в том числе Франции, Сербии, Белоруссии, Молдавии, Грузии Азербайджана, Абхазии, Армении, Таджикистана. В состав делегации вошли специалисты, приехавшие в Россию по программе Агентства «Новое поколение».

В рамках форума Россотрудничество провело презентацию международного проекта «#Почитаем Пушкина», приуроченного к Дню русского языка и Дню рождения Пушкина, который отмечается 6 июня.

В мероприятиях также принимают участие глава Минобрнауки России Ольга Васильева, первый заместитель министра культуры России Владимир Аристархов, глава республики Крым Сергей Аксенов, а также представители международных организаций, научных и образовательных учреждений, зарубежные гости.

По окончании работы форума будет принят итоговый документ, содержащий рекомендации в адрес федеральных и региональных органов государственной власти.

Ливадийский форум, который приурочен к празднованию Дня русского языка и Пушкинского дня в России, стал правопреемником проводившегося до 2013 года украино-российского форума «Взаимодействие». Это открытая общественно-политическая площадка для профессионального обсуждения проблем и перспектив русского мира. Традиционное место проведения форума - Ливадийский дворец и Воронцовский дворец Алупкинского дворцово-паркового музея-заповедника.

Молодые дипломаты стран Евразии обсудят в Крыму перспективу евразийской интеграции

Делегаты программы «Новое поколение» рассмотрят перспективу евразийской интеграции в контексте современной геополитики в рамках X Дипломатического семинара молодых специалистов, который пройдет в Симферополе и Севастополе с 6 по 9 июня.

X Дипломатический семинар молодых специалистов организует Россотрудничество в партнёрстве с Фондом поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. Участниками семинара станут молодые дипломаты, журналисты, преподаватели, аспиранты и студенты профильных вузов в возрасте до 35 лет из Азербайджана, Армении, Белоруссии, Болгарии, Греции, Грузии, Ирака, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Румынии, Сербии, Узбекистана и Луганской Народной Республики.

Семинар будет проходить в Севастопольском государственном университете. Участникам предстоит посетить Государственный Совет Республики Крым, который находится в Симферополе.

Деловая программа включает круглые столы по таким направлениям, как анализ современных процессов мирового развития, молодежный фактор в актуальных проблемах международных отношений, евразийская интеграция в контексте современной геополитики, пути взаимовыгодного сотрудничества Европы и России. Делегаты выступят с докладами об актуальных проблемах и перспективах развития международных отношений и международной безопасности, гуманитарном сотрудничестве и исторических аспектах развития Крыма. Участникам семинара предстоит также сразиться в интеллектуальной игре со студентами Севастопольского государственного университета.

Культурная программа мероприятия включает обзорную экскурсию по Севастополю, экскурсию в древний город-полис «Херсонес», творческий вечер презентаций стран участников семинара.

Научно-образовательный проект «Дипломатический семинар молодых специалистов» реализуется с 2012 года. За это время участниками просветительского проекта стали более 300 экспертов и молодежных лидеров общественного мнения из 25 стран.

Специалисты Национального агентства окружающей среды проверяют уровень загрязнения крупнейшей в стране и в регионе Южного Кавказа реки Кура, говорится в сообщении министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Грузии.

"Специалисты экспресс-лаборатории агентства взяли пробы воды на реке Кура, на месте определили физико-химические параметры. Органические и неорганические загрязнители, тяжелые металлы проверят в лаборатории агентства, результаты которых станут известны через несколько дней", — отмечено в сообщении.

Национальное агентство окружающей среды ведет мониторинг реки Кура в 14 точках и у 17 притоков.

Грузия находится на третьем месте в Европе по обилии водных ресурсов. На территории Грузии протекает более 26 тысяч рек, общая длина которых достигает 60 тысяч километров.

Река Кура – самая крупная река Грузии и всего Закавказья. Она проходит по территориям сразу трех государств. Свое начало Кура берет в Турции, затем протекает через территорию Грузию и заканчивает свое путешествие в Азербайджане, впадая в Каспийское море.

Площадь бассейна реки – 188 тысяч квадратных километров. А общая длина Куры составляет более 1,5 тысяча, из них на территории Грузии — 390 километр. Вода Куры мутная. Загрязнение реки в основном происходит нефтепродуктами, фенолами, ионами тяжелых металлов, особенно в пределах двух городов Грузии — Тбилиси и Рустави. Несмотря на высокий уровень загрязнения воды, в Куре можно поймать рыбу — сома, карпа, щуку и д.т.