Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Болгария изучает возможность транзита иранского газа

Болгария рассматривает возможность транзита иранского газа через территорию Грузии и Армении в Болгарию, - заявил премьер-министр Болгарии Бойко Борисов на совещании в Тегеране, 13 июля.

По его словам, София и Тегеран изучат проект газотранспортного коридора, который соединит две страны через Армению и Грузию.

Новый транспортный коридор между Персидским заливом и Черным морем, связывающий Иран, Армению, Грузию и Болгарию будет обсуждаться на совещании экспертов, которое состоится в Софии, сообщается в заявлении канцелярии премьер-министра Болгарии.

Во время визита премьер-министра Болгарии в Исламскую Республику, министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова обсудила возможности углубления двустороннего сотрудничества в сфере энергетики, в частности, в области природного газа, со своим иранским коллегой Бижаном Намдар-Зангане.

В настоящее время Иран работает над списком приоритетных проектов, необходимых в течение следующих четырех лет, в том числе над проектом строительства экспортных терминалов для экспорта сжиженного природного газа из Персидского залива. Турция также является одним из вариантов для доставки иранского газа в Болгарию.

«Щукины» дети

Елена ФЕДОРЕНКО

За плечами абитуриентов легендарного Щукинского училища уже два тура. «Культуру» любезно пустили на третий — финальный.

Соискатели — немногословны, деловиты, идут на прорыв. Можно понять.

Они ведь выдержали дорогу из дома в столицу: москвичи в сравнении с представителями всей необъятной России — в меньшинстве. Перечислить, кто откуда, не удастся (получится урок географии), но точно есть из Мурома, Курска, Краснодара, Казани, Новочеркасска, Петрозаводска, Нижневартовска, Махачкалы, Тулы, Рязани, Калининграда, Забайкалья, Республики Марий Эл, Белгородской области. Конечно, «бойцов» уже не так много, как сначала — две сотни на место. Претендентов осталось от четырех до девяти на «единицу» обучения.

Первая десятка абитуриентов — у входа в зал. Молчат и волнуются. После приглашения рассаживаются по краям небольшой учебной сцены — полукружьями, по пятеркам. В зрительских креслах — педагоги, члены экзаменационной комиссии, за отдельным столом — профессор Владимир Иванов, мастер, худрук будущего курса. Подбадривает: «Вы — на конкурсе, и это прекрасно. Почти схватили птицу счастья за хвост. Огорчения неизбежны, не все поступят. Вы на это шли, изначально все понимая. Отбрасывайте сомнения и печали — читайте убедительно, серьезно, с полной отдачей. Давайте с этим ощущением и начнем».

Каждый выходит на середину, представляется и — дальше по обычной, давно сложенной схеме: проза, басня, стихотворение — в любой последовательности. Комиссия слушает доброжелательно, почти с отеческой нежностью. Останавливают — не сразу. Подчас даже по спинам наставников видно, что с выступающим все понятно и слушать дальше не стоит, но — не прерывают, оберегают от стрессов, не щадят своего времени. Особенно долго, с интересом экзаменуют рыжеволосую девушку: заставляют читать, менять мизансцену, вновь читать, а потом и петь. «Повезло, — комментирует другая в перерыв. — Если мучают, значит, перспективная, прощупывают возможности. Я, наверное, пролетела, меня петь не попросили».

Среди тех, с кем довелось пообщаться, не оказалось ни одного готового в случае провала опустить руки и оставить затею стать артистом. На вопрос «Почему?» только два варианта ответа, оба — максималистские: «Себе доказать, что могу» и «Без сцены не жить». По умению держаться и владению дикцией, подмостки многим знакомы: участвовали в самодеятельности или занимались в кружках художественного слова. И все, как один, верят: театр — призвание. Говорить с любым об оборотной стороне столь зависимой и сложной профессии пока абсолютно бессмысленно. Сегодня их не волнует ни статус коллектива, где доведется служить, ни положение в труппе: главный стимул — сцена. Сладкая близорукость молодости.

Конечно, у красоты, как и у таланта, нет измерений, но нельзя не заметить, как милы, просты, не напомажены лица абитуриентов. Таких, юных и приятных, встретишь повсюду: на улице, в офисе, на экране. Возможно, именно неброские по внешним данным молодые люди, как никогда, востребованы, или счастливцы с ликами мадонн и мачо не идут в артисты. Но очевидно, что порода мельчает, классической гармонии черт все меньше — тенденция ХХI столетия.

Вот что изменилось мало, так это — репертуар. Читают классику, преимущественно русскую, из басен — Крылова (впрочем, по обязательной программе) с вкраплениями Лафонтена, Эрдмана и Михалкова. Девушки настроены на любовные ламентации Серебряного века: зовут смерть в 17 лет, сжимают руки под черной вуалью. Юноши чаще обращаются к военной литературе. На нынешнем конкурсе неожиданно часто звучал Роберт Рождественский. Запомнилась девушка по имени Валентина — просто и чисто прочла «Балладу о маленьком человеке». Спины комиссии напряглись: явно понравилось. Наблюдать за экзаменаторами — занятие увлекательное. Высшее признание — смех. Возникает он редко: с чувством юмора у современной молодежи отношения складываются непросто. Гораздо лучше — с обаянием и умением проводить мысль или хотя бы ее не терять. Многие отлично общались через песни — народные русские, казачьи, еврейские, украинские, цыганские, из репертуара Анны Герман, Муслима Магомаева, Рашида Бейбутова.

Как всегда, сцена путает заведенный в жизни «распорядок». Веснушчатую дурнушку вдруг превращает в красавицу, а пышногубую прелестницу развенчивает лучом софита. Тонкий паренек — обретает стать, а статный молодец кажется мягкотелым. На то она и волшебница — сцена, даже такая крошечная, учебная.

Разница в возрасте абитуриентов разлетается на десятилетие, от 16 до 26. Опыт показывает, что и это полезно для формирования курса: те, кто постарше, поведут за собой малолеток, юная безоглядность и знание жизни перемешаются в потоке эмоций. Многокрасочность и разнообразие в театре — карты козырные. Все-таки трогательное это дело, вступительные экзамены. И непонятно, кому труднее: абитуриентам или педагогам. На мой взгляд, вторым, они должны просчитать ситуацию будущего: какими студенческими спектаклями будут удивлять и радовать, каких артистов воспитают. И что делать, если встретились три Ромео (хотя это как раз, наверное, неплохо), а если столько же способных Санчо Панс или талантливых травести? Ошибки в выборе дорого стоят.

После прослушивания корреспондент «Культуры» задала несколько вопросов ректору Института имени Бориса Щукина Евгению Князеву и профессору Владимиру Иванову.

Евгений КНЯЗЕВ: «Тех, кто научится летать, немного»

культура: Конкурс растет, не так ли? Чем объясните?

Князев: В молодых жива жажда творчества, люди хотят себя реализовывать. Много одаренных, просто теряешься и не знаешь, кого выбрать. Абитуриентов стало больше, конкурс — огромный. Не меньше 150–200 человек на место. Цифр еще нет, считаем, когда полностью завершен набор.

культура: Во всех других вузах испытания уже прошли. Вдруг лучшие предпочли «Щепку» или ГИТИС?

Князев: Во времена, когда поступал я, конкурсный тур, перед которым сдаются документы, во всех театральных институтах проходил в один день. Куда подашь документы, там и рискуешь. Сейчас такого нет. Может, кто-то из тех, кто прошел к нам на третий тур, уже успешно справился с экзаменом в другом вузе. Мы считаем, кому суждено быть вахтанговцем, придут к нам. Есть и те, кто хочет учиться только здесь, они никуда больше не обращались. Мы ценим это.

культура: Сколько счастливчиков попадет на курс?

Князев: Примерно тридцать. 14 бюджетных мест, около десяти — коммерческих, несколько студентов будут учиться по квоте. А окончат институт человек 20. Такой процент отчисления. Это уже опыт.

культура: Почему бюджетные места распределены столь неравномерно: всего пять на девушек, а остальные — юношам?

Князев: В мировой драматургии мужских ролей гораздо больше, чем женских.

культура: И на курсе будет больше мальчиков? Непривычно.

Князев: Да, больше, но ненамного. К бюджетникам добавятся те, кого зачислим на коммерческой основе. Обычно претендуют девочки. Состав курса выравнивается.

культура: Что самое важное при поступлении?

Князев: Победить и доказать, что ты лучше, чем рядом сидящий. Преодолеть волнение, оно есть у каждого, и продемонстрировать свои таланты. Можем ли мы ошибиться? Можем. Могут ли абитуриенты нас обмануть? Могут. Правда, в редких и исключительных случаях. Мы определяем ребят по степени одаренности, но нам не предугадать их работоспособности, без чего нет актерской профессии. Никакая комиссия не опознает умения учиться, воспринимать задания педагогов. Кто-то скажет: я совершил самое главное — выдержал конкурс, и расслабится. На этом его дальнейшее развитие закончится. В выигрыше тот, кто в поступлении видит трамплин, откуда можно прыгнуть еще выше и для начала не разбиться, а потом — воспарить. Тех, кто научится летать, немного. Талантливым считается курс, если к выпуску наберется 4–6 человек, освоивших полет. Они и будут работать в профессии на славу нашего института. Тогда можно считать, что мы сделали свое дело.

культура: Опишите абитуриента, который понравится всей комиссии?

Князев: Такого не бывает. Для выбора существует коллегиальное решение. Все педагоги голосуют, и потом идет подсчет.

культура: Мне показалась интересной девушка из Словении. Если поступит, то будет учиться на русском языке. Работать тоже — в России?

Князев: Институт дает образование, говоря сегодняшним языком — оказывает образовательные услуги. Дальше они сами разбираются, где служить. У нас учились американский парень, француженка, потом уехали на родину. Корейские выпускники составляют славу европейского корейского театра. Один наш воспитанник сейчас профессор Колледжа искусств Университета Моквон, и буквально вчера мы подписали меморандум о сотрудничестве, об осуществлении обменов. Наш диплом высоко ценится во всем мире. В этом году держит экзамен не только девочка из Словении, по квоте поступают ребята из Грузии, Украины, Беларуси, Литвы.

культура: Как ее получить?

Князев: Квоту на бесплатное образование выдает Россотрудничество, под конкретного человека, после прослушивания, когда мы подтверждаем, что можем взять этого абитуриента. Те, кто учится по квоте, обязаны вернуться на работу в родные места.

культура: Таким образом заменили национальные студии, которыми славилась «Щука»?

Князев: Мы по-прежнему и с радостью готовим профессионалов для регионов. В этом году открываем бурятскую студию, поедем отбирать студентов в Улан-Удэ. Приятно, что к нам обратился Азербайджан с просьбой подготовить специалистов. Так что будет еще азербайджанский актерско-режиссерский курс.

Владимир ИВАНОВ: «Студентам нового поколения придется объяснять, что театр — явление коллективное»

культура: Как Вам «племя младое, незнакомое»?

Иванов: Впечатления хорошие. Ребята в большинстве своем показались людьми творческими. Серьезно воспринимают мир, где живут. По-своему и адекватно реагируют на то, что происходит с ними и вокруг них. Способны глубоко всматриваться в персонажей, от имени которых ведут речь. Например, мы видели двух девочек 17 лет, обе выбрали монолог Татьяны из «Евгения Онегина». Обе, конечно, не Татьяны, но степень погружения в образ велика, ощущение драматизма передают. Только взрослый, много испытавший в жизни человек может читать так, как эти вчерашние школьницы.

культура: В чем изменилось новое поколение по сравнению, скажем, с Вашим первым выпуском 1994 года?

Иванов: Ученики моего первого курса Маша Аронова, Нонна Гришаева, Володя Епифанцев, Аня Дубровская, Кирилл Пирогов, Паша Сафонов родились и выросли в другую эпоху. Тогда интересы большинства были важнее интересов индивидуума. Сейчас — все наоборот, по-другому: главным становится ощущение себя в окружающем мире, и ценности, ранее бесспорные, отметены. В том числе понимание, что такое команда. Театр же — явление коллективное, четверть века назад абитуриентам не надо было это объяснять. Студентов нового поколения придется воспитывать, соединять друг с другом, чтобы они сели в одну лодку и проплыли вместе четыре года с осознанием того, что и дальше — всю творческую жизнь — им не существовать в одиночестве. Это, пожалуй, самая трудная задача.

культура: Выбор тяжело сделать?

Иванов: Мучительно. Каждый раз понимаешь, что решаешь человеческую судьбу. Раскладываешь внутренне пасьянс будущего курса: подбираешь девушкам определенных партнеров и наоборот. Им же вместе работать все институтские годы. Пасьянс только-только начинает складываться, и вдруг появляется некто, все путает и въезжает в гипотетический состав курса. Так в свое время ко мне ворвался талантливый Игнат Акрачков. Карты смешаны. Начинается новый расклад — поэтому окончательный вердикт выносится только тогда, когда прослушаны все до последнего.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции по итогам Совета Россия-НАТО в штаб-квартире альянса в Брюсселе. Бельгия, 13 июля 2016

Заседание Совета Россия-НАТО в среду 13 июля ожидаемо не продемонстрировало заметного улучшения отношений Москвы и альянса. Русофобия продолжает доминировать в политике НАТО. Образ врага формируется по многим причинам и усилиями многих государств.

За кадром, однако, осталась существенная проблема, преследовавшая НАТО как минимум двадцать лет, но обострившаяся в последние годы. Эта проблема — национализм.

Местечковая политика

Еще со времён борьбы с СССР США и НАТО делали ставку на разжигание национализмов малых народов, как входивших в состав Союза, так и составлявших социалистический лагерь.

Всё было для Запада хорошо, пока проблема национализмов была проблемой СССР, а затем СНГ и постсоветской России. Но с конца 90-х — начала нулевых годов НАТО и ЕС официально взяли курс на расширение. Причём новыми членами становились те самые поражённые национализмом малые народы.

Сначала Западу удавалось локализовать проблему местечковых национализмов, направив её остриё против России. Не было большего счастья для эстонского или литовского, польского или румынского политика, чем, прячась за спину НАТО, сделать России какую-нибудь пакость. Потом к восточным европейцам присоединились постсоветские молдаване, грузины и украинцы. Не состоя в НАТО, они тоже рассчитывали на прикрытие военным зонтиком блока.

Казалось, что ситуация безнаказанной травли России малыми национализмами будет существовать вечно. До сих пор многим, даже из числа просвещённых российских патриотов, кажется. Некоторые даже уверены, что результатом этой травли будет неизбежный распад России.

Идея была такая. Государство, которое может безнаказанно пинать любой лимитроф, постепенно утрачивает международный авторитет, теряет последних союзников. Сепаратистские силы внутри страны поднимают голову в расчёте на внешнюю поддержку. Патриоты теряют доверие к власти. Население вообще не знает, кому верить. В общем, второе издание распада СССР.

Право безнаказанно кусать

Но в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году Россия продемонстрировала, что "красные линии" существуют, и если их переступить, то НАТО не поможет. Придётся расплачиваться как минимум территориями. НАТО не вступилось за "молодые демократии" в Тбилиси и в Киеве.

Но НАТО — военный альянс. И вступали в него восточно-европейцы именно в поисках защиты. Защиты именно от России. То есть они воспринимали своё вступление в НАТО как право безопасно кусать Россию.

История с войной 08.08.08 ещё могла показаться им простым недоразумением. Однако когда НАТО и Вашингтон отказались защищать Украину, пришлось призадуматься. Несложно заметить, что с точки зрения географического положения, промышленного потенциала и численности населения Украина к концу 2013 года была более значительным призом, чем Польша и вся Прибалтика, взятые вместе. Следовательно, если НАТО не стало защищать Киев, который давал блоку однозначно выигрышную позицию ещё до начала военного конфликта с Москвой, то где гарантия, что альянс вдруг ринется в бой за Ригу или Варшаву?

Решения последнего саммита, который на фоне зашкаливающей русофобии в официальных заявлениях не принял по сути ни одного конкретного (ограниченного сроками и численностью войск) решения о помощи лимитрофам — последний звонок.

Сразу же после этого праздника малых национализмов из европейских столиц продолжилась серия заявлений о необходимости прекращения санкционной кампании против России и кардинального улучшения отношений с Москвой.

Разворачиваемся внутрь

Таким образом, малые национализмы, выпестованные США и НАТО есть. Их зашкаливающая русофобия тоже никуда не делась. А вот возможность травить лимитрофами Россию практически исчезла.

Дело в том, что любые внешнеполитические заявления непосредственно отражаются на внутриполитической ситуации.

Если после нескольких десятилетий оголтелой русофобской пропаганды и обещаний резко поправить дела в экономике и прирасти территориями после распада России, вдруг выясняется, что распада не будет, и никто не отправится в крестовый поход, политики могут сделать вид, что ничего не случилась. Но выращенная ими нацистская массовка — их социальная опора, — не поймёт и не простит такого предательства.

Результат мы уже видели на Украине, где все политики наперебой обвиняют друг друга в предательстве и работе на Путина, ФСБ и т.д. Главное, что народ с ними соглашается, по крайней мере, в том, что они предатели. На этом фоне активизировались и разговоры о предательстве Украины Западом, причём не только на политическом, но и на бытовом уровне.

То есть, для украинского местечкового национализма враг уже не только на Востоке, но и на Западе. Это особенно рельефно проступило в отношениях с Польшей. Уж как Варшава и Киев облизывали друг друга в течение двух десятилетий, как старались обойти все подводные камни истории. Но как только стало понятно, что на Запад можно не надеяться, бандеровщина тут же стала польской проблемой в не меньшей, а уже даже в большей степени, чем российской.

Эпидемия ненависти

Ровно те же процессы происходят в Прибалтике, Польше, Болгарии. В Венгрии, Чехии и Словакии антизападные настроения уже легализованы в публичной политике.

Румыния ещё держится в расчёте на территориальные приобретения за счёт интеграции Молдавии и раздела Украины, но стоит только Бухаресту окончательно понять, что получить ничего не удастся — и его лояльность испарится моментально.

Восточная Европа начинает уже не тихо, а вслух ненавидеть Западную, не оправдавшую её надежд. Вскакивая в уходящий поезд НАТО и ЕС бывшие социалистические солагерники считали, что получают билет в вагон класса люкс, который привезёт их в страну вечной радости. А выяснилось, что их везут в товарняке на принудительные работы.

Это ещё можно было бы пережить. Но как местечковый национализм может пережить тот факт, что Россия, на которую они глядели свысока из своих кресел в Европарламенте и Еврокомиссии, вновь близка к позиции, когда без её воли ни одна пушка в Европе стрелять не будет? Российская социальная стабильность и экономическое развитие уже сегодня постепенно становятся предметом зависти беглецов.

Надо также иметь в виду, что в политике запущенные тобой проекты непременно к тебе возвращаются. Игра с восточноевропейскими и постсоветскими, а затем с африканскими и азиатскими национализмами привела к тому, что радикальные националисты постепенно получили поддержку в большинстве стран ЕС.

Шотландский референдум о выходе из Британии и британский о выходе из ЕС — только первые ласточки. Да и в Восточной Европе противоречий хватает. Одна только польско-литовская "дружба" дорогого стоит.

Разворот внутрь

Все эти внутренние проблемы Запада политически решались до тех пор, пока энергия национализмов канализировалась в русофобию и направлялась на Россию.

Но с того момента, как стало ясно, что на востоке радикалам ничего не светит, национализмы вынужденно развернулись внутрь. Если Россия в качестве подходящего для погромов врага становится недоступной, враг должен найтись среди своих.

Разворачивающиеся внутрь национализмы — большая проблема ЕС. И всё же экономический союз ещё в состоянии справиться с такой проблемой. НАТО же — военный блок. А как может существовать военный альянс, участники которого друг другу не просто не доверяют, но уже открыто ненавидят друг друга? Только формально и временно.

Однако неизбежный в ближайшей перспективе распад НАТО не должен вызывать у нас чувство эйфории. Не надо повторять ошибку Запада решившего, что распад СССР знаменует конец истории. Для нас было бы лучше, если бы блок изменился — принял цивилизованные правила игры, умерил агрессивность и переключился на оказание гуманитарной помощи голодающим в Африке.

В нынешней ситуации распад НАТО означает уход США из Европы. После чего все мелкие эгоизмы, местечковые национализмы, старые обиды и претензии всплывут на поверхность.

Последние 70 лет США железной рукой дисциплинировали своих НАТОвских союзников-вассалов. Нет НАТО, нет США в Европе, — они на радостях такой "банкет" устроят, что запрещённый в России ИГ покажется собранием творческой интеллигенции. И боюсь, что своими силами даже Франция с Германией с этими ребятами не справятся.

Так что надо уже сейчас думать, что будет после НАТО и как с этим бороться.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Если губернатор Одесской области Михаил Саакашвили и депутат Верховной рады Украины Надежда Савченко, ранее осужденная в РФ по делу об убийстве журналистов в Донбассе и помилованная указом президента России, создадут свои партии, то эти политические силы могут пройти в парламент, следует из данных опроса центра социальных исследований "София".

На данный момент Саакашвили не имеет своей политической партии на Украине. При этом один из его соратников, экс-заместителей генпрокурора Украины Давид Сакваралидзе объявил о начале формирования новой партии, одним из идеологов которой должен стать Саакашвили. При этом губернатор заявил, что не планирует становиться депутатом Рады в рамках создания новой политической силы. Экс-президент Грузии, согласно Конституции Украины, не может быть избран депутатом парламента, так как проживает в стране менее пяти лет. Вместе с тем, он может стать лицом избирательной кампании. Саакашвили получил гражданство Украины в 2015 году.

Участников опроса спросили, за какую партию они проголосовали бы, если парламентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье.

По данным исследования, за партию "Оппозиционный блок" готовы отдать свои голоса 15,6% опрошенных, 13,5% — за "Батькивщину" экс-премьера Юлии Тимошенко, 12,6% — за партию Блок Петра Порошенко "Солидарность", 9,4% — за "Самопомощь" мэра Львова Андрея Садового, 8,6% — за Радикальную партию Олега Ляшко, 5,3% — за националистическую "Свободу".

При этом в случае участия в выборах партии Саакашвили голоса избирателей распределились бы следующим образом: за "Оппозиционный блок" проголосовали бы 15,6% респондентов, 12,8% — за "Батькивщину", 12,2% — БПП "Солидарность", 8,6% — за Радикальную партию, 8,5% — за "Самопомощь", 5,2% — за партию Саакашвили. Партия "Свобода" в таком случае набрала бы 4,8% и не прошла бы в парламент.

Кроме этого, если бы в выборах приняла участие партия Савченко, то результаты голосования бы следующими: за "Оппозиционный блок" проголосовали бы 15,8% опрошенных, за "Батькивщину" — 10,8%, за БПП "Солидарность" — 10,4%, за партию Савченко – 10%, за "Самопомощь" — 8,3%, за "Радикальную партию" 7,1%. "Свобода" с 4,3% не попала бы в парламент. В настоящее время у Савченко нет своей партии, она является депутатом от "Батькивщины".

Опрос проводился с 29 июня по 8 июля 2016 года во всех областях Украины, за исключением отдельных районов Донбасса, неподконтрольных Киеву. Всего опросили 2001 совершеннолетнего жителя. Статистическая погрешность не превышает 2,2%.

Украина как угроза безопасности Европы

Пётр ВОРОБЬЁВ

28 июня 2016 года, за десять дней до начала Варшавского саммита НАТО, хакеры из международного сообщества «Анонимус» опубликовали фотокопию секретного отчёта первого заместителя министра обороны Украины Ивана Руснака «О реализации информационно-психологических мероприятий за 2015 год». Документ, направленный секретарю Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) Александру Турчинову, содержит, в частности, данные о проводимых украинскими военными акциях информационной войны, направленных против ряда европейских стран (в том числе тех, с которыми Украина связана условиями соглашения об ассоциации с ЕС).

Документ составлен на украинском языке, поэтому европейская аудитория знакома с ним мало, хотя он заслуживает всяческого внимания. Среди целей информационно-психологической войны, которую украинские военные ведут в Европе, в документе названы «Республика Беларусь, Республика Польша, Румыния, Венгрия, Федеративная Республика Германия, Королевство Нидерланды».

Высокопоставленный чиновник украинского Министерства обороны пишет: «С учётом сложной международной обстановки, влияние вражеской пропаганды на общественное мнение в Украине и зарубежных странах, выраженную антиукраинскую риторику некоторых политических деятелей Евросоюза, а также представителей европейских СМИ, считаем целесообразным усилить пропагандистскую работу на европейском направлении».

Это на ближайшее будущее. А среди уже проведенных украинскими военными «информационно-психологических мероприятий» значатся следующие (цитируем по документу): «дискредитация польской партии «Право и Справедливость», «продвижение в европейском обществе образа Румынии – поставщика гастарбайтеров и нелегальных мигрантов», «дискредитация премьер-министра Венгрии Виктора Орбана», «дискредитация главы МИД Германии Франка-Вальтера Штанмайера», «дискредитация идеи выплат компенсаций и возврата имущества наследникам представителей нацменьшинств, которые проживали в Украине до 1917 года и до Второй мировой войны».

Из намеченного украинским военным ведомством на 2016 год – отнюдь не только вмешательство во внутренние дела Российской Федерации или её партнёров по ЕАЭС - Казахстана (здесь запланированы «формирование негативного образа президента Назарбаева и его ближайшего окружения, призывы к акциям гражданского неповиновения») и Белоруссии (здесь – «содействие активизации протестного движения с целью провоцирования силового противостояния сторонников и противников режима Лукашенко»). В числе «мишеней» фигурируют также Грузия и Молдова, подписавшие соглашения об ассоциации с ЕС.

Логика, по которой эти две страны привлекли внимание украинских мастеров информационно-психологической войны, не вполне понятна. Разве что киевскому режиму назначено его американскими кураторами, помимо прочего, служить рычагом воздействия на те страны бывшего СССР (Грузия, Молдова), которые США хотели бы твёрдо считать своей сферой влияния?

Развёрнутой оценки вышедший из недр украинского военного ведомства план «информационно-психологический мероприятий» пока не получил. Крайне любопытно, однако, что в нём в качестве «мишеней» значатся такие европейские государства, как Германия, Нидерланды, Польша, Румыния, Венгрия. Все они участвовали в рассмотрении «украинского» блока вопросов на недавнем саммите НАТО в Варшаве и приняли решения вроде бы в пользу Украины. Великобритания и Канада, а также Польша начнут поставки Украине оружия, США предоставят Украине военную помощь на сумму 500 миллионов долларов. Кстати, не на эти ли американские деньги Украина будет продолжать операцию по дискредитации правящей в Польше партии «Право и Справедливость»?

И что вообще всё это принесёт Европе с точки зрения «взаимной безопасности», о которой на саммите в Варшаве было сказано так много слов?

* * *

Вашингтон как главный покровитель киевского режима либо ещё не оценил лживость украинских властей, либо сознательно закрывает глаза на факты, говорящие о том, что Украина проводит по линии военного ведомства информационные атаки против таких союзников США, как, например, Германия или Венгрия. Всё-таки лозунги «трансатлантической солидарности» - это одно, а интересы США в Европе – совсем другое. И кто-то, возможно, уже понял, что Киев при нынешнем режиме обслуживает американские интересы с большей готовностью, чем, например, Берлин или Будапешт.

Фактов, говорящих о двусмысленности или, если угодно, фиктивности «европейского выбора» Украины, немало. Приведём только один, на наш взгляд, показательный. Это предпринятая в начале июня генеральным прокурором Украины Юрием Луценко инспекция одного из следственных изоляторов Службы безопасности Украины. Скандальность «инспекции» состоит в том, что, согласно официальным украинским отчётам, представленным в 2003 году Совету Европы, все тюремные изоляторы СБУ были ликвидированы ещё 13 лет назад.

Теперь выясняется, что это ложь. Выясняется (в том числе из докладов Управления верховного комиссара ООН по правам человека), что в тайных тюрьмах СБУ людей подвергают пыткам, что такие тюрьмы существуют в Киеве, Харькове, Одессе, Львове, Ужгороде. А в конце мая сего года делегация Подкомитета ООН по предупреждению пыток была вынуждена прервать свой визит на Украину после того, как украинские власти отказали ей в доступе к местам в нескольких районах страны, где, по подозрению членов ооновской делегации, сотрудники СБУ незаконно содержат людей в заключении.

Получается, Совет Европы готов мириться с таким положением дел?

Допустим, кого-то на Западе может радовать, что в плане мероприятий Минобороны Украины на 2016 год значатся «дискредитация строительства газопровода «Северный поток – 2»» или, скажем, «содействие углублению социально-политического раскола в российском обществе». Однако пойдёт ли на пользу безопасности Европы «содействие [со стороны Украины. – П.В.] прекращению работы атомной электростанции "Пакш"» в Венгрии? Или как укрепит безопасность Европейского континента запланированное украинскими военными «информационное влияние на ход парламентских выборов в Грузии с целью поддержки «Единого национального движения» [партия Саакашвили. – П.В.]?

Оставим пока эти вопросы без ответа.

А вот согласие с издевательствами над людьми в тюрьмах учреждения, которое выполняет функции тайной политической полиции Украины (страны, ассоциированной с Европейским союзом!), - это уже прямой вызов не только безопасности в узком смысле слова, но и всем представлениям о европейских ценностях как таковых.

Клинтон ставит на знатока русских душ

Клинтон выберет вице-президентом бывшего командира НАТО Джеймса Ставридиса

Игорь Крючков, Дарья Зорилэ

Хиллари Клинтон, главный кандидат от демократов на президентских выборах США, намерена выбрать своим потенциальным вице-президентом адмирала Джеймса Ставридиса, бывшего главу европейского командования США и НАТО. Последние несколько лет он работает экспертом и охотно дает комментарии о РФ. «Газета.Ru» разбиралась, что представляет собой Россия с точки зрения военного, который может стать вторым человеком после президента США.

О назначении Ставридиса сообщили сразу несколько западных СМИ, включая Reuters и The New York Times, со ссылкой на свои источники, близкие к предвыборному штабу Хиллари Клинтон. По этим данным, фаворитка гонки за пост президента США всегда хотела видеть своим вице-президентом военного человека.

По предположению Александра Храмчихина, заместителя директора Института политического и военного анализа, назначение Ставридиса может быть связано с тем, что на посту вице-президента нужна фигура, которая дополнит имидж Клинтон. Мужчина с военным опытом как нельзя лучше подходит на этот пост, считает собеседник «Газеты.Ru».

Потенциально это позволит Клинтон побороться за электорат миллиардера Дональда Трампа, фаворита президентской гонки со стороны Республиканской партии.

Ставридис, уважаемый высший офицер, продемонстрирует американским избирателям, что Демократическая партия не менее решительна и боевита, чем Республиканская, — но, в отличие от команды Трампа, более конструктивна и не оскорбляет латиноамериканцев, мусульман и женщин.

Храмчихин полагает, что экс-главнокомандующий НАТО в Европе вряд ли мог как-то прославиться на своем посту, так как «это не та должность, на которой можно громко заявить о себе». Впрочем, эксперт отметил Ставридиса как человека, тонко чувствующего политическую конъюнктуру, и на которого могла положиться администрация президента США Барака Обамы.

«Он будет хорошим управленцем аппарата Белого Дома. Вице-президентом в Америке должен быть лояльный человек, который не подставит и умеет налаживать контакты, и Ставридис подходит на этот пост», — считает Алексей Фененко, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности.

Джеймс Ставридис, — адмирал ВМФ США, бывший глава южного — то есть ответственного за Южную Америку — командования ВС США (2006-2009 годы), а после — глава европейского командования ВС США и НАТО (2009-2013 годы). Ныне адмирал отошел от дел и несколько лет занимается экспертизой в сфере международной безопасности на должности декана Школы Флэтчера при университете Тафтса.

В этом качестве Ставридис много выступает по телевидению и пишет авторские колонки в прессе. Таким образом, адмирал сделал достаточно заявлений, которые позволяют понять, какую позицию будет занимать новая администрация США в отношении России — если Клинтон победит на выборах, а Ставридис на должности вице-президента станет главным связующим звеном между Белым Домом и американским конгрессом.

Предисловие к «Войне с Россией»

Ставридис имеет отношение к книге «Война с Россией — 2017», которая вышла из печати в мае и вызвала много шума в российских СМИ. Ее автор — британский генерал Александр Ричард Ширефф, который был заместителем Ставридиса, когда тот возглавлял европейское командование ВС НАТО.

В своей книге Ширефф просчитывает развитие потенциального военного конфликта между РФ и НАТО, который в итоге выливается в полноценную ядерную войну. По мнению генерала, наиболее вероятный повод для эскалации — это страны Прибалтики, где Россия может разыграть карту русского этнического меньшинства и начать операцию по защите его интересов.

Ставридис написал к «Войне с Россией — 2017» предисловие, в котором принципиально соглашался с оценками своего бывшего заместителя. «При президенте Путине Россия избрала опасный курс. Если ей позволить двигаться в том же направлении и дальше, это может неумолимо вести к столкновению с НАТО, — писал Ставридис. — А это будет означать войну, которая очень легко может перерасти в ядерную».

Впрочем, судя по другим публикациям адмирала, он не будет первым, кто предложит «ядерное решение» российской проблемы.

В 2015 году его оценка действий России была схожа с мнением подавляющего большинства западного экспертного сообщества. В 2015 году в интервью изданию «Голос Америки» Ставридис жестко раскритиковал действия РФ в Крыму и на востоке Украины. Он заявил, что «Россия вторглась на Украину», а также добавил, что именно Москва поддерживает донбасский конфликт и вряд ли изменит эту тактику в ближайшее время.

Однако к текущему году его позиция стала гораздо мягче. В преддверии саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля Ставридис писал статье для The Huffington Post о необходимости открытого диалога между Россией и НАТО, так как обе стороны не хотят возвращаться во времена холодной войны.

Адмирал писал, что Россия не должна посягать на территории других стран, имея в виду ситуацию в Грузии и Украине. Тем не менее, потепление отношений с Москвой, в которое сегодня трудно поверить, достижимо в обозримом будущем, уверял читателей Ставридис.

В издании The World Post экс-командующий НАТО предупреждал, что варшавский саммит альянса, на котором ожидаются «ключевые решения, которые усугубят взаимоотношения с Россией», не пойдет на пользу безопасности в Европе. Сейчас, очевидно, его предсказания сбылись. НАТО согласовал размещение 4 тысяч военнослужащих в Прибалтике и Польше.

Фанат русской литературы

Ставридис прогнозировал, что реакция со стороны России будет негативной, так как она не раз высказывалась, что расширение системы американской ПРО в Европе и ввод в Прибалтику дополнительных войск НАТО противоречит соглашениям, заключенным после окончания холодной войны. Кремль, по мнению американского офицера, продолжит увеличивать военную активность у границ НАТО, и ее не сдержат санкции США и ЕС, так как рейтинг Путина, несмотря на все эти факты, остается «стратосферным».

Интерес Ставридиса к России, похоже, не только профессиональный, но и личный. В июне прошлого года в журнале Foreign Policy вышла его авторская колонка под названием «Что русская литература говорит нам о мире Владимира Путина?»

В ней американский адмирал рассуждает о таинственной русской душе, отблески которой можно найти в жемчужинах классической русской литературе, — и делает далеко идущие политологические выводы. Ставридис рассказывает о черном юморе в «Мертвых душах» Гоголя, о богоискательстве в «Мастере и Маргарите» Булгакова, о патриотизме в «Войне и мире» Толстого, а также о склонности русских к жестокости в «Братьях Карамазовых» Достоевского.

На этом материале Ставридис приходит к следующим выводам: «Москва может сгореть, но это не остановит российскую армию», «русские очень стойкие при внешнем давлении и получают извращенное удовольствие, демонстрируя, что могут перетерпеть любого», «русские глубоко верят в собственную правоту, признавая, что будут допускать ошибки на пути к справедливости».

В рассуждениях Ставридиса заметен искренний интерес и даже некоторое восхищение, смешанное с непониманием. Так или иначе, он не рекомендует начинать знакомиться с русской литературой и душой с «Войны и мира».

Иран между ШОС и Шелковым путем

Вчера в Баку министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым акцентировал внимание на появлении нового формата регионального сотрудничества – Россия, Азербайджан, Иран. В апреле министры иностранных дел трех стран встречались, чтобы подготовить встречу в верхах. Саммит, по данным Лаврова, состоится в самое ближайшее время.

Иран после снятия санкций нуждается в установлении прочных политических и экономических связей с соседями. Как заявил заместитель директора Института стран СНГ, военный эксперт Владимир Евсеев, Ирану нужно реальное улучшение экономического положения: «Сейчас рассматривается два коридора. Один - Россия-Азербайджан-Иран. Его активно лоббирует Индия, но Китай в этом не участвует. Второй коридор очень хочет задействовать Армения, это направление Иран-Армения-Грузия-Россия/ Абхазия. Ирану также очень нужна зона свободной торговли с ЕАЭС. Это может дать некие дивиденды, во всяком случае, расширение сотрудничества не только с Россией, но и с государствами Центральной Азии».

Между тем, по словам Евсеева, Иран хотел бы получить дивиденды от участия в китайском проекте «Один пояс - один путь», но не понятно, как это проект можно совместить с проектами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). «ШОС сейчас находится в очень сложном периоде, в периоде трансформации. Пока не ясно насколько Россия, Индия и Китай смогут выстроить этот треугольник, снять недопонимание, активизировать в рамках ШОС экономическое сотрудничество. А Ирану это нужно в первую очередь. Экономика для президента ИРИ Хасана Рухани важна еще и потому, что ему нужно показать плюсы от того, что Иран не только смягчил отношения с Западом, но и вступает в ШОС и при этом что-то получит», - считает эксперт. Однако он сомневается, что Иран успеет попасть в сегодняшнюю волну расширения ШОС.

Напомним, что в последнее время в ШОС произошли серьезные количественные и качественные изменения - началась подготовка к вступлению в нее в качестве полноправных членов двух крупных государств Южной Азии – Индии и Пакистана, а также присоединение к организации в качестве партнеров по диалогу государств Южного Кавказа (Армения, Азербайджан) и Юго-Восточной Азии (Непал, Камбоджа). Однако, говорят, ходе саммита ШОС, который проходил в Узбекистане 23 и 24 июня, Москва и Пекин не сошлись во мнениях по поводу членства Ирана в группе.

На саммите ШОС в Ташкенте президент Ирана Хасан Рухани не присутствовал. «Иран может не попасть в первую волну расширения ШОС, после которой начнется достаточно продолжительный период переформатирования организации, продолжительностью до пяти-семи лет. ШОС нужно будет время на реорганизацию. Тогда Иран сможет попасть в ШОС только после 2020 года», - считает Евсеев.

Грузия, ЕС и ассоциированное членство

Александр Скаков

К.и.н., координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН, эксперт РСМД

1 июля 2016 г. официально вступили в силу Соглашения об ассоциации Грузии и Молдавии с Евросоюзом. Речь идет о гармонизации законодательств, о приближении стран — ассоциированных членов к нормам и требованиям, принятым в рамках ЕС. Однако что Евросоюз может предложить Грузии, кроме европейских ценностей и многочисленных консультантов и советчиков?

27 июня 2014 г. было подписано соглашение Грузии и Молдовы с Евросоюзом об «ассоциации и углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли». В режиме временного применения соглашение было задействовано с 1 сентября 2014 г., но в полном объеме оно вступило в силу, как это и обещали, с 1 июля 2016 г., когда была завершена процедура его ратификации.

Ассоциированное членство, благодаря самому понятию «членства», с самого начала было в большей степени пиар-акцией и жестом, чем реальной и разработанной программой действий. Инициаторы этого пропагандистского хода добились своей цели, сумев поманить население Молдовы и Грузии перспективой полноценной европейской интеграции. В этих государствах (как и на Украине, и в Армении) многие с легкостью поверили в европейские перспективы своих стран, расценивая ассоциированное членство как ступень на пути к полноценному членству в Европейском союзе. Однако перспективы полноценного членства достаточно туманны, учитывая к тому же масштабный кризис самого ЕС.

Речь идет исключительно о гармонизации законодательств, о приближении стран — ассоциированных членов к нормам и требованиям, принятым в рамках ЕС. Однако что даст Зона свободной торговли Грузии, какие товары в рамках такой зоны страна сможет поставлять в Евросоюз? Конкурентоспособна ли Грузия на европейском рынке? Что Евросоюз, в свою очередь, может предложить Грузии, кроме европейских ценностей и многочисленных консультантов и советчиков?

Решением, по мысли разработчиков плана ассоциированного членства, могла бы стать идея визовой либерализации или отмены визового режима между Грузией и ЕС. В массовом сознании происходит подмена визовой либерализации и права на трудоустройство в странах ЕС, хотя это два абсолютно разных вопроса. На европейском рынке труда никто не будет рад появлению многих тысяч выходцев из Молдовы, Украины и Грузии.

Но решение и этого вопроса уперлось в европейскую бюрократию, а также в сопротивление ряда стран во главе с Германией. По словам А. Меркель, Германия рассматривает вопрос разработки механизма приостановления безвизового режима, если большое количество граждан какой-нибудь страны потребует у стран Евросоюза убежища. Очевидно, это не более чем повод, так как ничего не мешало бы ЕС ввести безвизовый режим с Грузией тогда же, когда это было сделано с Молдовой, то есть с 28 апреля 2014 г., опять же с оговорками, предполагающими оформление объемного пакета документов, отсутствие права на трудоустройство и возможность находиться в странах ЕС не более 90 дней в течение полугода. Однако это не было сделано, и Грузия в итоге попала в одну группу с Украиной и Турцией. А предоставлять даже такой усеченный безвизовый режим этим двум странам Германия и ряд других государств Евросоюза не спешат.

Вопрос визовой либерализации для Грузии должен был рассматриваться 27 июня 2016 г. в Брюсселе в Комитете по вопросам гражданских свобод, правосудия и внутренних дел. Однако заседание было перенесено из-за референдума о выходе Великобритании из ЕС. Но при этом еще 20 июня Совет ЕС по иностранным делам вернул вопрос о либерализации визового режима на рассмотрение Комитета постоянных представителей стран ЕС. Только вслед за ним этот вопрос рассмотрит Совет министров ЕС. Но проблема в том, что Комитет постоянных представителей уже трижды рассматривал данный вопрос и перекидывал его Совету министров, который, в свою очередь, возвращал его обратно. Получается своеобразная игра, напоминающая настольный теннис.

Очевидно, что решение этого вопроса затягивается намеренно. И это несмотря на то, что, по словам Комиссара ЕС по вопросам расширения и политике соседства Йоханнеса Хана, Грузия выполнила все требования и условия Брюсселя. Сейчас либерализацию визового режима в Грузии с подачи некоторых европейских чиновников ждут до парламентских выборов 8 октября 2016 г. Сомневающиеся надеются на отмену визового режима до Нового года. Однако, учитывая динамику этого процесса, даже они кажутся излишними оптимистами.

7 июля Комитет Европарламента по иностранным делам одобрил проект об отмене визового режима с Евросоюзом для граждан Грузии. По заявлению депутата Европарламента Андрея Мамикинса, главное голосование пройдет на пленарной сессии в сентябре.

Как представляется, для грузинского политического дискурса свойственна завышенная и неадекватная оценка роли и места Грузии в мире. Если Брюссель будет раздавать в награду за демократизацию странам безвизовый режим, выстроится слишком большая очередь, в которую, кроме Украины и Грузии, встанут Ливан, Тунис, Алжир и многие другие такие же важные страны, которые также имеют различные соглашения с ЕС.

В Брюсселе, как и в Вашингтоне, уверены, что Грузия, в отличие от той же Молдовы, и без того никуда не денется, что она привязана к ЕС и НАТО многими не всегда зримыми нитями. При этом в Грузии растет число евроскептиков, разочарованных в подобных европейских перспективах своей страны. Перейдет ли количество в качество? Смогут ли евроскептики повлиять на будущее своей страны, или завышенные ожидания и ложные надежды еще долго будут преследовать Грузию?

"Орион" растет

Андрей Федосеев

За первое полугодие 2016 г. выручка спутникового оператора "Орион" (ООО "Орион Экспресс") по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 5%, до 1,6 млрд руб. Абонентская база компании выросла на 3% и достигла 2,877 млн домохозяйств. Эксперты не пришли к единому мнению в оценке результатов "Ориона".

За первое полугодие 2016 г. выручка "Ориона" составила 1,6 млрд руб., что на 5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Абонентская база за отчетный период выросла на 3% и достигла 2,877 млн домохозяйств.

"Регионами-лидерами по темпам прироста стали Челябинская область (+5%), Республика Саха (Якутия; +4%), Республика Башкортостан (+4%), Свердловская область (+4%)", - сообщили в компании "Орион".

Пресс-служба "Ориона" вчера не смогла предоставить ComNews показатель ARPU. На вопрос, насколько показатель ARPU изменился по сравнению с первым полугодием 2015 г., заместитель генерального директора "Ориона" Мария Жилина ответила, что динамика положительная.

На сегодняшний день в продуктовом портфеле "Ориона" доля услуг DTH составляет 74%, комплекс услуг телевещателям - 22%, дистрибуция телеканалов 4%.

За первое полугодие 2016 г. в пакеты спутникового телевидения "Телекарта" добавилось 23 новых телеканала, среди которых семь спортивных каналов семейства "Матч". Также в "Орионе" отмечают рост показателей мобильных сервисов "Телекарты", запуск которых состоялся в конце 2015 г. "Совокупно количество установок с начала 2016 г. выросло в 3,4 раза. Количество скачиваний приложения "Личный кабинет", предназначенного для управления услугами, превысило 30 тыс. (прирост по отношению к началу года составляет 270%), а приложение "Телекарта онлайн" для просмотра ТВ на мобильных устройствах и планшетах установили 18 тыс. пользователей (прирост по отношению к началу года составляет 180%)", - говорится в сообщении "Ориона".

По словам генерального директора "Ориона" Кирилла Махновского, стратегия диверсифицированного развития наиболее оправданна в текущих экономических условиях. "Благодаря синергетическому эффекту от разных направлений мы сохраняем стабильный рост бизнеса в целом. Активное использование партнерских моделей позволяет компании с минимальными инвестициями осваивать новые рынки, как с точки зрения географии, так и в отношении новых рыночных ниш", - отметил Кирилл Махновский.

В "Орионе" рассчитывают, что финансовый результат по итогам 2016 г. превысит показатели прошлого года. "В качестве драйверов роста мы рассматриваем развитие действующей абонентской базы, предложение новых сервисов и услуг, выход на территориально новые рынки", - сказала Мария Жилина.

Во II квартале "Орион" вышел на рынок Грузии, где начал вещание в партнерстве с ООО "Супер ТВ". До конца 2016 г. партнеры планируют совершить экспансию на рынок Армении и Азербайджана (см. новость ComNews от 30 мая 2015 г.).

Кроме того, на территории Казахстана "Орион" уже приступил к предоставлению услуг play-out и ретрансляции телеканалов "Мульт", "Моя Планета", "Наука 2.0", "Техно 24", "Мама" и "НСТВ" для их правообладателя - ООО "Сигнал Медиа Интернэшнл".

По словам финансового аналитика группы компаний "Финам" Тимура Нигматуллина, сами по себе результаты "Ориона" за первое полугодие 2016 г. выглядят слабыми. Впрочем, как заметил Тимур Нигматуллин, компания в этом плане особо не выделяется на фоне стагнирующего из-за перенасыщения, высокой конкуренции и сложной экономической конъюнктуры рынка.

"В частности, отмечу продолжающийся тренд по замедлению прироста абонентской базы. Так, если на начало 2016 г. показатель составлял 2,8 млн, а на начало II кв. - 2,839 млн, то на начало III кв. составляет 2,877 млн пользователей", - сказала корреспонденту ComNews Тимур Нигматуллин.

По его мнению, если стратегия по территориальной экспансии не принесет ощутимых результатов, то к концу года количество абонентов может начать сокращаться.

"Рост абонентской базы идет немного меньшими темпами, чем изначально планировалось. Однако рост продаж опережает увеличение абонентской базы "Ориона", я полагаю, что тенденция будет устойчива до конца года. Усредненная выручка на абонента по итогам года составит порядка 1,2 тыс. руб., причем темпы ее роста в будущем будут составлять порядка 10-15% в год", - заметил в разговоре с корреспондентом ComNews начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко.

На взгляд заместителя директора аналитического департамента компании "Альпари" Натальи Мильчаковой, финансовые результаты "Ориона" неплохие, темпы роста дохода за первое полугодие составили 5%, что сравнимо с ростом сегмента спутникового телевидения. "Компания растет в первую очередь за счет новых подключений в тех регионах, где проникновение спутникового ТВ еще не так высоко, и, вероятно, в тех городах, где менее активен "Триколор ТВ" и другие конкуренты", - считает Наталья Мильчакова.

В "Альпари" полагают, что по итогам текущего года "Орион" может увеличить выручку примерно на 10-11%. "Однако в течение ближайших двух лет темпы роста выручки у "Ориона" могут замедлиться по мере насыщения рынка спутникового ТВ и замедления темпов роста спутникового сегмента в целом", - заключила в беседе с ComNews Наталья Мильчакова.

Иран и Армения открыли границы

После частичной отмены международных санкций в отношении Ирана в Тегеране озаботились развитием туристической отрасли. В рамках государственной программы развития туризма иранские власти изучают возможность введения безвизового режима для граждан еще 60 государств. Чтобы стимулировать туриндустрию в стране Иран уже отменил визы для туристов из Азербайджана, Турции, Ливана, Грузии, Боливии, Египта и Сирии. Граждане этих стран также могут находиться в Иране без визы от 15 до 90 дней.

На днях главы МИД Армении и Ирана Эдвард Налбандян и Джавад Зариф также подписали в Тегеране меморандум о либерализации визового режима между двумя странами. Как пояснил «Вестнику Кавказа» гендиректор Института Кавказа Александр Исканадарян, к этому решению в Тегеране и Ереване шли давно: «У Ирана и Армении хорошие, добрососедские отношения. Они развиваются и в экономической, и в коммуникационной сфере. Иран одна из двух стран, с которой у Армении открытые границы. Политические отношения также достаточно благоприятны - в Армении бывает немало иранских туристов и бизнесменов».

В числе лиц, получающих въездные визы в Армению, уже не первый год преобладают граждане Ирана, они опережают граждан США, Турции, Израиля, Сирии, Канады, Японии, Ливана, Индии и Ирака. В 2013 году Армения в одностороннем порядке ратифицировала визовый режим для граждан 27 государств-членов Евросоюза, а также 4-х стран, не являющихся членами ЕС, но применяющих положения Шенгенского соглашения – Исландии, Лихтенштейна. Норвегии и Швейцарии: они могут приезжать в Армению без виз и оставаться в стране в течение 90 дней.

Что же касается Ирана, то, по мнению Искандаряна, отмена виз выгодна и с экономической точки зрения: «Отношения будут развиваться, потому что начался процесс снятия санкций с Ирана, а у Армении и Ирана при отсутствии политических проблем возникали проблемы экономического характера - то есть принимались какие-то решения, а с финансированием были проблемы. Дело в том, что у Ирана финансово были связаны руки. Теперь в связи с постепенным снятием санкций Иран в финансовом смысле будет чувствовать себя более свободным, и сможет дальше продвигаться в сотрудничестве».

Позитивно расценил отмену виз и старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сажин.

«Когда отменяют визы, отменяют преграды для общения людей. Если учитывать, что у Армении и Ирана многолетние, если не сказать тысячелетние связи (сейчас в Иране проживает более 150 тысяч этнических армян), то отмена виз - положительный момент. В последнее время и армяне ездили в Иран, и иранцы ездили в Армению, в том числе отдыхать. Все это, конечно, тоже положительный момент», - заявил Сажин «Вестнику Кавказа.

Однако, по его словам, в этом процессе есть и политический аспект: «Отношения между Тегераном и Ереваном хорошие и в экономическом, и в политическом плане. Несмотря на то, что Иран - мусульманское государство, а Армения - христианское, у них практически нет принципиальных противоречий. Тем не менее существует карабахская проблема. Иран стремится и предлагает себя как посредника в урегулировании очень сложных отношений между Азербайджаном и Арменией».

Грузинский спецназ «под колпаком» у ФСБ?

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

В Грузии разразился громкий скандал в связи с предпологаемой передачей генпрокуратурой страны российским следственным органам персональных данных лиц, служивших в Военной полиции Минобороны во время и после пятидневной войны 2008 года.

Об этом заявил бывший начальник Генштаба ВС Грузии (2007-2009) Георгий Каландадзе, который сейчас живет на Украине, считается членом команды губернатора Одесской области Михаила Саакашвили и принимает активное участие в планировании боевых операций добровольческих формирований (в том числе грузинского подразделения) воюющего на Донбассе.

По словам Каландадзе, Генпрокуратура Грузии передала Москве «совершенно секретные материалы, содержащие государственную тайну» в рамках сотрудничества с российскими правоохранительными органами по делу об убийстве в Москве бывшего командующего грузинскими войсками в Аджарии, генерала Романа Думбадзе.

В 2004 году Михаил Саакашвили объявил Романа Думбадзе своим личным врагом, когда тот поддержал лидера Аджарии Аслана Абашидзе. Думбадзе приговорили к пожизненному заключению за измену родине, но во время войны 2008 года его пришлось обменять на пленных грузинских солдат. Думбадзе уехал в Москву, где вел весьма замкнутый образ жизни.

21 мая 2012 года Думбадзе был убит на Рублёвском шоссе Москвы. Подозреваемые в совершении преступления выходцы из Грузии заявили в ходе следствия, что их завербовал некий земляк, заплатив 100 000 евро. В апреле этого года генпрокуратура Грузии арестовала «земляка» (имя не называется), который заявил, что был посредником, а задание и деньги получил от начальника Военной полиции Мегиса Кардавы, занимавшего прежде высокие посты в структуре МВД, но сбежавшего из страны сразу после смены власти в октябре 2012 года.

От кого сам Кардава, известный своей неподкупностью, получил задание и огромную по местным меркам сумму, «земляк» не знает. Судя по всему, именно в рамках сотрудничества с российскими правоохранительными органами, грузинские коллеги и передали Москве некоторые данные о лицах, служивших в военной полиции, которая считалась частью спецназначения Минобороны.

Провальный референдум по-абхазски

Явка на досрочных президентских выборах в Абхазии составила 1,23%

Владимир Дергачев, Александр Братерский

В Абхазии провалился референдум о досрочных выборах президента из-за явки всего в 1,23%. Оппозиция в последний момент призвала бойкотировать референдум, опасаясь, что не сможет достичь явки в 50% избирателей. Президент Рауль Хаджимба, таким образом, сохранил свою власть, но ситуация в республике остается далекой от стабильной.

В ходе референдума абхазским гражданам предлагалось ответить на вопрос: «Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента Республики Абхазия?» Для того чтобы референдум был признан состоявшимся, явка должна была превысить 50%. Для Абхазии это второй плебисцит после референдума 1999 года, когда 97,5% жителей республики проголосовали за независимость. «Такой низкой явки в Абхазии не было никогда, ни на каких выборах, даже в органы местного самоуправления», — прокомментировал результаты референдума председатель ЦИК Абхазии Батал Табагуа.

Президент Рауль Хаджимба уточнил, что после провала референдума по закону к этому вопросу можно вернуться не раньше чем через пару лет. То есть в 2018 году, когда заканчивается срок полномочий Хаджимбы.

В свою очередь, один из лидеров оппозиционной партии «Амцахара» Гарик Саманба сказал, что от провала референдума проиграли и власть, и оппозиция. Политик призвал власть к переговорам.

Референдум своим указом назначил Рауль Хаджимба, пришедший к власти в августе 2014 года. Предыдущий президент Александр Анкваб ушел в отставку под давлением уличных протестов в мае 2014 года. Однако нового президента Хаджимбу оппозиция тоже обвинила в неспособности вывести республику из кризиса.

Оппоненты Хаджимбы считают, что он не способен распределить российскую экономическую помощь, составляющую основную часть бюджета республики. Несмотря на эти претензии, Москва увеличила финансовую помощь республике с 4 млрд руб. в 2015 году до 7,9 млрд руб. в 2016-м.

В оппозиции жалуются, что из-за экономического кризиса у Москвы недостаточно средств, чтобы спонсировать республику, и заложенные в бюджете средства не переводятся.

Символично, что на волне ровно тех же обвинений власти — в авторитаризме, криминогенной ситуации в республике и разворовывании российской помощи — Хаджимба провел революцию против Анкваба. В октябре 2015 года партия ветеранов войны с Грузией «Амцахара» на съезде заявила, что Хаджимба должен уйти в отставку. В марте 2016 года инициативная группа при поддержке оппозиции подала в ЦИК документы с требованием провести референдум и собрала 19 тыс. подписей при 10 тыс. необходимых.

Но перед референдумом оппозиция резко изменила точку зрения. 5 июля противники Хаджимбы заявили, что назначенный президентом на 10 июля референдум о досрочных выборах лидера страны фактически сорван, предложив перенести плебисцит на осень 2016 года.

Кроме того, оппозиция потребовала смещения главы МВД Леонида Дзапшбы за ухудшение криминогенной обстановки и нарушение избирательных прав граждан. Ранее в интернете появилась аудиозапись, где Дзапшба призывал сотрудников не участвовать в референдуме. Три бывших главы МВД призвали президента Хаджимбу отправить оскандалившегося министра Дзапшбу в отставку.

После митингов 5 июля в Сухуми протестующие пошли на штурм здания МВД. Потом была перестрелка, в которой пострадали 19 человек. Хаджимба под давлением оппозиции отстранил министра от обязанностей до окончания прокурорской проверки.

Накануне дня голосования блок оппозиционных сил, по инициативе которого и был организован референдум, призвал жителей республики не приходить на участки, по-прежнему требуя переноса его на осень. Оппозиция объявила референдум сорванным еще до дня голосования и призвала к его бойкоту. В то же время Рауль Хаджимба заявил, что не собирается переносить референдум, обвинив оппозицию в дестабилизации ситуации в стране.

По мнению заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, действующая власть понимала, что референдум в любом случае не наберет 50% голосов без использования административного ресурса. Поскольку оппозиция потеряла интерес к референдуму, после того как президент Хаджимба согласился на его проведение. Несмотря на борьбу кланов в Абхазии, замечает Жарихин, все они лояльно относятся к России, понимая, что без тесных отношений перспектив у абхазской государственности нет. Сам Хаджимба пришел к власти в Абхазии в 2014 году на протестной волне, вызванной недовольством правлением президента Александра Анкваба, однако и тогда, и сейчас у России есть заинтересованность, чтобы все решалось мирным путем, говорит эксперт.

Близкий к Кремлю источник «Газеты.Ru» утверждает, что в конфликте абхазской оппозиции с действующей властью больше экономики, нежели политики. «Отодвинутые от власти кланы недовольны тем, что потеряли контроль над финансовыми потоками из Москвы. Этим и вызвано некоторое напряжение, но ситуацию не надо драматизировать», — считает он.

На смену Берлинской стене Запад возводит Варшавскую стену

Юрий РУБЦОВ

Повестка дня саммита НАТО, завершившегося в минувшую субботу в Варшаве, включала массу вопросов, но главным из них было согласование общей позиции стран-членов альянса по России. Генсек НАТО Йенс Столтенберг сформулировал эту позицию достаточно сдержанно, в двух словах – оборона и диалог.

Слова о «диалоге» применительно к характеру отношений Запада и России можно было слышать в последнее время из уст многих европейских руководителей, но это как раз тот случай, когда слова и дела решительно расходятся. Более того: все разглагольствования о «диалоге» на фоне практических действий, которые предпринимает НАТО, выглядят не слишком изобретательной попыткой добиться от Москвы согласия на продолжающееся расширение Североатлантического военного блока в восточном направлении, вглубь Евразии.

«Последние действия и политика России понизили уровень стабильности и безопасности» – такое обвинение в адрес Москвы прозвучало в декларации варшавского саммита. Россия якобы нарушила «ценности, принципы и обязательства», лежащие в основе двусторонних отношений и зафиксированные в Основополагающем акте Россия – НАТО 1997 года и Римской декларации 2002 года, изменив «основополагающие принципы глобальной и евроатлантической архитектуры безопасности».

Руководство НАТО не хочет замечать кричащего противоречия между заявлением о том, что «альянс не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России» и систематическим наращиванием у российских границ натовского военного потенциала. Уже в будущем году на восточном фланге НАТО будут размещены четыре батальона численностью 1 тыс. человек каждый. При этом у каждой страны, которая примет на своей территории новый воинский контингент, будет свой «куратор», отвечающий за формирование батальона и командование им. Роль «лидирующей нации» в Латвии примет на себя Канада, в Литве – Германия, в Эстонии – Великобритания, в Польше – США. Как говорит Йенс Столтенберг, это будут «многонациональные батальоны, которые покажут силу трансатлантических связей и ясно продемонстрируют, что нападение на одного союзника будет расцениваться как нападение на весь альянс». Кроме того, в Черноморском регионе будет создана румынско-болгарская бригада с дислокацией в Румынии.

Наращивание натовских сил запланировано не только на суше, но и на море. В итоговой декларации альянса говорится о намерении увеличить активность НАТО в Черном, Балтийском и Средиземном морях, а также в Северной Атлантике. При этом НАТО в отличие от прежних лет делает теперь акцент на партнёрстве со странами, не являющимися членами альянса, втягивая их в свою орбиту в обход института формального членства. Так, на Балтике укрепятся связи со Швецией и Финляндией, а в Черноморском регионе – с Грузией и Украиной.

Угрожает военной безопасности России и объявленное на саммите решение НАТО о выведении системы европейской ПРО на начальный уровень боевой готовности. То, что ПРО характеризуется теперь – наряду с ядерным оружием – как элемент системы «сдерживания», разоблачает всю лживость многочисленных заявлений о ненаправленности создаваемой американцами противоракетной обороны против России. То есть прежние утверждения о том, что в Европе создаётся система противоракетной обороны для защиты от Ирана и Северной Кореи, делались в расчёте на благодушных идиотов.

Перед варшавским саммитом постпред США при НАТО Дуглас Льют назвал развёртывание натовской военной инфраструктуры у границ России началом «третьей фазы» в истории альянса после фаз холодной войны и относительно «расслабленного» состояния в те четверть века, которые минули после падения Берлинской стены. Замечательный образчик политической лексики! В «расслабленном» состоянии альянс произвёл три волны расширения и придвинул свою военную машину к границам Российской Федерации, пополнившись девятью бывшими социалистическими государствами Центральной и Восточной Европы и тремя бывшими советскими республиками Прибалтики, а также включив 10 других государств, в том числе Грузию и Украину, в программы, сулящие в будущем прямое членство в НАТО.

О многом говорит и наращивание военных расходов НАТО. В прошлом году увеличение военного бюджета альянса составило 0,6%, а в текущем году расходы вырастут еще на 1,5%, то есть на €3 млрд. По данным, представленным Управлением публичной дипломатии Североатлантического альянса, в 2015 г. только европейские члены НАТО потратили на оборону 235,7 млрд. долл. То есть их совокупный оборонный бюджет ещё до его увеличения превышал соответствующую статью российского бюджета более чем в 5 раз. В свою очередь, Америка потратила в прошлом году 641,3 млрд. долл., что составляет примерно третью часть совокупных военных расходов всех стран мира. Всего же в прошлом году военные расходы НАТО составили астрономическую сумму, превышающую 892 млрд. долл.

«Мы не ищем конфронтации с Россией. Мы не хотим холодной войны. Мы не хотим гонки вооружений», – заявил Й. Столтенберг накануне встречи в Варшаве. Пустые слова. Если очистить подобные заявления от пропагандистской шелухи, решения последнего саммита НАТО фактически означают официальное объявление России новой холодной войны.

Именно так МИД РФ устами своего официального представителя Марии Захаровой оценил «сухой остаток» натовского действа в Варшаве: «Вопреки объективным интересам поддержания мира и стабильности в Европе, необходимости сопряжения потенциалов всех ответственных международных игроков в противодействии реальным, а не надуманным вызовам современности, альянс концентрирует свои усилия на «сдерживании» несуществующей «угрозы с Востока»… Попытки же «демонизации» России с целью оправдания предпринимаемых шагов в сфере военного строительства, отвлечения внимания от деструктивной роли альянса и его отдельных союзников в провоцировании кризисов и поддержании очагов напряженности в различных регионах мира приобретают и вовсе гипертрофированные формы».

На смену разрушенной когда-то Берлинской стене Запад начал возводить Варшавскую стену. За четверть века «расслабленности» (в терминах Дуласа Льюта) альянс, как видим, преуспел – «стена» передвигается на восток.

В Украине вступило в силу эмбарго на российские товары до конца 2017 года

Решение правительства Украины о продлении продуктового эмбарго в отношении российских товаров до конца 2017 года, принятое в ответ на новые торговые ограничения со стороны России, сегодня вступило в силу.

Соответствующее постановление опубликовано на сайте правительства.

“Постановление вступает в силу со дня его опубликования”, - говорится в документе.

Как сообщал УНИАН, Кабинет министров Украины продлил ответное продуктовое эмбарго на российские товары, впервые введенное решением правительства от 30 декабря 2015 года сроком на 6 месяцев, до 31 декабря 2017 года в связи с новыми ограничениями со стороны России.

1 июля Россия ввела дополнительные ограничительные меры в отношении транзита украинских товаров по своей территории. В частности, они предусматривают продление срока действия продуктового эмбарго в отношении ряда украинских товаров, включая продовольствие и промпродукцию, до 31 декабря 2017 года, ограничения на транзит товаров в Казахстан и Киргизстан, полный запрет на транзит товаров, попадающих под действие эмбарго или предполагающих взимание пошлин.

Правительство Украины 4 июля заявило о намерении немедленно ввести зеркальные меры в ответ на действия РФ.

24 июня Министерство по инвестициям и развитию Республики Казахстан рекомендовало перевозчикам, осуществляющим международные перевозки с территории Украины на территорию Казахстана, организовывать с 1 июля доставку грузов по альтернативным маршрутам в обход России. В частности, Казахстан предложил воспользоваться следующими маршрутами: через Грузию, Азербайджан и по Каспийскому морю в казахстанский порт Актау, а также через Турцию, Иран, Туркменистан и Узбекистан.

Взаимные торговые ограничения между Украиной и Россией были введены в январе текущего года. По разным оценкам, потери украинских производителей от введенных Россией санкций превысили 1 миллиард долларов.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zol.ru, 11 июля 2016 > № 1818932

Испытание Россией: единство НАТО дает трещины

Изучив решения состоявшегося 8-9 июля в польской столице саммита Североатлантического альянса, в Москве пришли к выводу, что НАТО продолжает существовать в некоем военно-политическом «зазеркалье», концентрируя свои усилия на «сдерживании» несуществующей «угрозы с Востока». Разительный дисбаланс в укреплении натовских флангов на фоне беспрецедентных масштабов исходящей с южного направления террористической опасности свидетельствует о все более очевидном отрыве политики блока от действительно насущных потребностей по защите и обеспечению безопасности граждан государств-членов НАТО, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Попытки же «демонизации» России с целью оправдания предпринимаемых шагов в сфере военного строительства, отвлечения внимания от деструктивной роли альянса и его отдельных союзников в провоцировании кризисов и поддержании очагов напряженности в различных регионах мира приобретают и вовсе гипертрофированные формы, считают в Москве. При этом по-прежнему сознательно игнорируются долгосрочные негативные последствия и риски для всей системы евроатлантической безопасности, возникающие в результате целенаправленных действий Вашингтона и Брюсселя по изменению существующего баланса сил, в т.ч. форсированной реализации противоракетных планов США/НАТО в Европе. В Москве ожидают разъяснений представителей альянса о натовских усилениях по всем «азимутам» в ходе предстоящего 13 июля очередного заседания Совета Россия-НАТО на уровне постоянных представителей. В контексте декларируемых «миролюбивых устремлений» блока представляет интерес и позиция Брюсселя в отношении инициативы наших финских партнеров, т.н. «плана Ниинистё», по повышению авиационной безопасности на Балтике.

Между тем, как оказалось, внутри альянса нет единства по вопросам взаимодействия в Россией. «Вестник Кавказа» предлагает читателям ознакомиться с сутью противоречий по материалу nytimes.com.

В пятницу на саммите НАТО президент США Барак Обама и европейские лидеры попытались создать единый фронт. Обама всеми силами пытался развеять опасения о том, что решение Великобритании покинуть Европейский союз создаст угрозу для распада трансатлантического альянса безопасности. Но под внешним лоском единства в Варшаве стало очевидно, что в Европе много трещин, которые выходят за рамки ее раскола с Англией. Большинство разногласий связано с вопросом о том, что делать с Россией - сдерживать или умиротворять, поскольку ее действия на востоке альянса непредсказуемы.

Несмотря на экономические санкции, оказывающие давление на Россию, а также военные учения альянса, призванные сдержать Москву, Германия, Франция и Италия демонстрируют признаки нерешительности в отношении жесткой позиции, занятой ими два года назад после того, как президент Владимир Путин присоединил Крым к России.

Премьер-министр Италии Маттео Ренци недавно принял участие в Петербургском форуме, аналоге Давосского форума, которую избегали посещать европейские лидеры. Президент Франции Франсуа Олланд говорил о необходимости сотрудничать с Россией. Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер подверг критике военные учения, проведенные в Польше в прошлом месяце, за их провокационный характер в отношении России, назвав их «размахиванием оружием».

«Путин испытывает все эти страны, а некоторые из них он разделяет,- заявил считает бывший посол Соединенных Штатов в Организации Североатлантического договора Р. Николас Бернс. - Я был поражен разногласиями в руководстве Европы в отношении того, как реагировать на эти вызовы».

Непонимание того, как позиционировать альянс, который готов нанести ответный удар, если Россия завладеет или атакует одно из бывших государств Советского союза, входящих в состав НАТО, было видно на встрече во многих аспектах.

Администрация Обамы опубликовала в пятницу список 17 натовских и других военных учений, в том числе и в Польше, в которых приняли участие США. Список называется «Обеспечение и сдерживание военных усилий в поддержку союзников США по НАТО».

До присоединения Крыма, члены альянса редко использовали слово «сдерживание», говоря о России. Тогда она участвовала во встречах в рамках «Совета Россия-НАТО», который должен был предотвратить конфронтацию в отношениях.

Перед началом саммита НАТО решила обозначить киберпространство новой площадкой конфликта, наряду с наземными, воздушными, морскими и космическими операциями. По словам официальных лиц, подобный шаг был задуман, как «предупреждение для русских не использовать гибридные методы противостояния, в том числе и кибератаки, которым в последнее десятилетие подверглись Эстония, Грузия и, совсем недавно, электрическая энергосистема Украины».

Самым заметным показателем спора стали разногласия по поводу того, сдерживать ли Россию напрямую или предотвращать любые потенциальные провокации, связанные с ядерным оружием. Это считается залогом способности альянса противостоять Москве.

В течение первых нескольких лет президентства Обамы внутри альянса были споры о том, избавляться ли от европейского ядерного оружия, которое было сохранено на континенте и может быть использовано многочисленными самолетами НАТО. В настоящее время, по словам Томаса О. Карако старшего научного сотрудника Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, «голоса, призывавшие ранее к ядерному разоружению, стали гораздо более тихими».

Кроме того, The NATO Review, журнал, издаваемый альянсом, недавно предположил, что ядерное оружие вновь находится в центре планов обороны альянса. «Силы, участвующие в ядерной миссии должны открыто и регулярно тренироваться без подрыва их специфики, - пишет журнал. - В таких учениях должны принимать участие не только государства, обладающие ядерным оружием, но и их неядерные союзники».

Чтобы запутать русских, говориться в статье, «учения не должны указывать на какие-либо конкретные ядерные державы», которые могли бы послужить сигналом для России и спровоцировать ядерную реакцию.

Трудно себе представить, что Германия в частности, подпишется под этой стратегией. Но политика администрации Обамы способствовала улучшению и сохранению некоторых видов ядерного оружия, несмотря на то, что обещала уменьшить их количество.

Политика играет определенную роль в изменении взглядов в Европе. Г-н Штайнмайер является лидером Социал-демократической партии Германии, и его критика в адрес военных учений в Польше была рассчитана частично на то, чтобы отделить его левоцентристскую партию от консервативных христианских демократов канцлера Ангелы Меркель перед выборами в следующем году.

В своем выступлении в парламенте Германии в четверг, г-жа Меркель подтвердила позицию о поддержке сдерживания и необходимости продолжения диалога с Москвой. Она подчеркнула, что бывшие советские члены альянса были «глубоко обеспокоены» последними действиями России в Крыму, на востоке Украины и на западных границах России.

Тем не менее она настаивает на том, что политика сдерживания и диалог «неразрывно связаны». Меркель и дала высокую оценку не только деятельности министра обороны, консерватору Урсуле фон дер Лайен, но и г-ну Штайнмайеру.

Последние два года Германия играла активную роль в мире, как в дипломатическом, так и в военном плане. Берлин недавно увеличил военные расходы до 37 миллиардов евро (41 млрд долларов). Но эти расходы все еще намного ниже цели, заявленной на предпоследнем саммите НАТО в Уэльсе.

Г-н Обама, после встречи утром с лидерами Европейского союза, пытался уменьшить опасения о том, что выход Великобритании ослабит европейскую решимость. Он признал, что голосование о Brexit «заставило некоторые страны предположить, что вся европейская безопасность и процветание разрушатся». «Подобное преувеличение неуместно», - считает Обама, который выразил уверенность в том, что Великобритания и Европа смогут договориться о приемлемом разделении. Он добавил, что выход Британии не повлияет на санкции, введенные Соединенными Штатами и Европой против правительства Путина.

Дональд Туск, бывший польский премьер-министр, президент Европейского Союза, повторил это послание и пообещал, что другие члены Союза не последуют примеру Великобритании. «Каким бы ни был печальным процесс Brexit, это просто инцидент, а не начало процесса, - сказал он. - Для всех наших оппонентов как внутри, так и вне, которые надеются на продолжение Brexit, я хочу сказать громко и ясно, что вы не увидите на экране слова «продолжение следует»».

Но даже если Англия и будет единственной страной, которая покинет ЕС, некоторые аналитики считают, что отсутствие Британии будет значительно ощущаться. «Британия играла роль крутого парня в Европейском Союзе,- сказал г-н Бернс. - В следствие ее выхода, мы потеряли самого опытного и наиболее серьезного партнера по таким вопросам, как санкции в отношении России».

nytimes.com

Генерал выходит из тени

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В Грузии снова много говорят и пишут о генерале Игоре Гиоргадзе. На этот раз — в связи с предстоящими в октябре парламентскими выборами. Эксперты видят в нём перспективную политическую фигуру, которая сможет возглавить Грузию в нынешний сложнейший для страны период.

План Шеварднадзе

Журналисты утверждают, что в Тбилисском городском суде в ускоренном режиме рассматривается уголовное дело бывшего министра государственной безопасности генерала Игоря Гиоргадзе, обвиняемого в подготовке покушения на грузинского президента Эдуарда Шеварднадзе в 1995 году. Тогда главный чекист успел покинуть Грузию, и судили его заочно. Гиоргадзе искали грузинские спецслужбы, искали их партнёры в других странах и даже Интерпол. Не нашли.

Мне довелось беседовать с Игорем Пантелеймоновичем в очень сложное для него время. Кое-что из наших разговоров было опубликовано. Сейчас, думается, пришло время вернуться к теме.

— В 2008 году, когда российские войска жёстко и эффективно ответили на военную провокацию Саакашвили, газеты писали, что генерал Гиоргадзе «намерен въехать в Тбилиси на русском танке и повесить Саакашвили». Почему танки остановились в 40 километрах от столицы?

— Вопрос не ко мне. Я тоже слышал эти сообщения. Более того, мне звонили тогда друзья и родственники из Грузии, рассказывали, как население встречает российские машины хлебом-солью. И в разных вариантах повторяли одинаковые эпизоды: жители подбегали к российской бронетехнике и спрашивали танкистов: «Гиоргадзе в вашей машине? Нет? Значит, в следующей?»

— Вы действительно были в одном из наших танков?

— Я не знаю, то ли эти слухи родились от ожидания перемен, то ли они специально распространялись властями, чтобы скомпрометировать меня как грузинского политика: дескать, он просто марионетка оккупантов. Одно могу заявить категорически: мне никто не предлагал участвовать в такой операции. А если бы кто-то и предложил, я отказался бы. В бытность министром госбезопасности Грузии я имел и профессиональную подготовку, и реальные возможности, и необходимые связи, чтобы в течение часа совершить государственный переворот, если бы был намерен такую задачу решить. Я мог бы создать кошмар, который ужаснул бы многих. Остались связи, возможности и сегодня. Но я действую только политическими методами.

Автору этих строк довелось встречаться с отцом Игоря Пантелеймоновича — Пантелеймоном Ивановичем Гиоргадзе. Он тоже был генералом (пограничником), много сделал для укрепления южной границы СССР, помогал кубинским друзьям наладить защиту рубежей их страны. Однажды он рассказал мне историю, проливающую новый свет на руководство Грузии.

Ещё в советские времена на Кубу приехал Эдуард Шеварднадзе. Фидель Кастро, принимая его, решил сделать гостю приятное и сказал: «У нас тут есть грузинский генерал-пограничник Гиоргадзе. Он нам очень помогает». Шеварднадзе встал в позу и достаточно сухо заявил: «Грузинских генералов в СССР не бывает, есть только советские генералы». Похоже, Шеварднадзе, которого не зря за беспринципность и хитрость прозвали Белым лисом, очень боялся возможного обвинения в национализме. И всячески пресекал даже случайные разговоры на эту тему. Я спросил Игоря Гиоргадзе, как бы он охарактеризовал истинные взгляды Шеварднадзе. Игорь Пантелеймонович ответил:

— Шеварднадзе мне сказал однажды: «Мы сделаем из Грузии кавказский Израиль — будем всех держать в страхе, американцы станут нам за это хорошо платить». Такой вот его патриотизм.

— А зачем американцам подобная конструкция? Всё дело в ближневосточной и центральноазиатской нефти?

— Нефть — не главное. Грузия — мягкое подбрюшье России, вот что важно. Здесь плотно переплетены интересы России, Ирана, Турции, закавказских и ближневосточных стран. А тот, кто владеет Тбилиси, владеет Большим Кавказом. Шеварднадзе действовал проамерикански, но недостаточно энергично. Ему и устроили «революцию роз». От власти отодвинули, однако продолжили беречь на всякий случай. А Саакашвили очень резво побежал по указанному пути (генерал усмехнулся).

Польский «Гром»

Провокация в Цхинвале должна была стать запалом большой кавказской войны, которая отозвалась бы в нефтедобывающих регионах Центральной Азии серией «цветных революций». Никто не стал бы считаться даже с «конституционно узаконенным» нейтралитетом Туркмении.

Быстрая и мощная реакция российских Вооружённых Сил остановила реализацию этих планов. Но не похоронила. И дело здесь не в военных. Тогда многие считали (в том числе и в Грузии), что цхинвальская операция должна быть доведена до «логического конца». Если бы Саакашвили был в Грузии предан суду как инициатор геноцида в Южной Осетии и Абхазии, обстановка на Кавказе и в сопредельных регионах стала бы спокойнее. И сегодня террористическая опасность в Центральной Азии, а также в ряде ближневосточных государств была бы ниже нынешней.

Без малого десять лет назад влиятельный Американский неправительственный институт (AEI) порекомендовал правительству США оснастить Грузию переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК) польского производства. Вскоре пуск такой ракеты был зарегистрирован в Чечне: видимо, официальные лица в Вашингтоне прислушались к рекомендации «неправительственных яйцеголовых». Пуск был неудачным: цель — российский боевой самолёт — оказалась недосягаемой для польского «Грома». Но тревожный сигнал оценили по достоинству. Были приняты специальные меры — поиск террористов развернули на большой территории. И нашли. В тщательно укрытом схроне оказались спрятаны те самые ПЗРК «Гром» польского производства. Они вполне могли сыграть роль, которую исполнили американские «Стингеры» в Афганистане.

Соединённые Штаты тогда передали эти ПЗРК афганским моджахедам, воевавшим против советских войск. Эффект был ощутимым. Американцы потом хвастались: «Стингеры» заставили русских уйти из Афганистана».

Позже, когда Советская Армия была выведена из Афганистана, Россия и США заключили в 2005 году в Братиславе соглашение о жёстком контроле над ПЗРК. А вскоре афганский призрак обнаружился на Кавказе. Под угрозой оказались не только российские боевые самолёты, но и гражданские машины, особенно уязвимые при взлёте или заходе на посадку, а также вертолёты, санитарная авиация, различные спецборты, в том числе и для VIP-персон.

Но откуда появился польский «Гром» на Кавказе? Специалисты установили маршрут: Польша, Украина, Грузия, Чечня. Это означало, что США (Польша — член НАТО, который пальцем не шевельнёт без соизволения Вашингтона) превратили кавказскую напряжённость в террористическую операцию.

События и сейчас развиваются в точном соответствии с разработками уже упоминавшегося американского AEI: «Военная доктрина НАТО более не может базироваться на принципе возможной военной угрозы членам альянса со стороны России. Цели и задачи альянса должны быть радикально пересмотрены... Мы должны понять, что русские на самом деле являются врагами Соединённых Штатов Америки».

Это очень опасно для Грузии — она может в любой момент быть втянута в американские провокации и оказаться на поле боя.

Уважаемый Како

Я спросил Игоря Пантелеймоновича о его отце. Гиоргадзе-старший был первым секретарём ЦК Единой коммунистической партии Грузии. Во время наших неоднократных бесед он разрешил мне называть его «уважаемый Како»...

— Да, — сказал его сын, — так мы звали отца дома: Како, от имени Акакий.

— Что вы унаследовали от отца в своей политической деятельности?

— Главное — убеждённость в правоте своего дела. Что же касается политической тактики, тут мы очень разные. Отец всегда во главу угла ставил отстаивание занимаемой им позиции. Это вызывало у всех, в том числе и у меня, глубокое уважение. Но мы часто спорили. Я задавал ему принципиально важный, на мой взгляд, вопрос: чего ты хочешь — достичь цели или продекларировать то, во что ты веришь? Это разные вещи.

Вот конкретный пример. В Грузии, по указанию Саакашвили, были арестованы мои единомышленники. В том числе многодетная мать-одиночка, которой мы с моей женой фактически заменяли семью, отца и мать, в течение многих лет. Её осудили по обвинению в организации государственного переворота. Нужно было её и других моих единомышленников спасать.

Я нанял высококвалифицированных американских адвокатов. Отец с этим не согласился бы: он был убеждён, что Советская власть вырастила немало достойных юристов, которые могут отстоять правду, — зачем обращаться к американцам.

Мне ситуация виделась иначе. Уголовно-процессуальное законодательство Грузии при Саакашвили было скопировано с законодательства США. И в этой системе координат американские адвокаты легче ориентируются. Хотя я и допускал, что власть Саакашвили способна попрать даже те юридические принципы, которые она сама же и заимствовала у Соединённых Штатов.

В течение года американские адвокаты и американские лоббисты стучались в самые разные двери, пытаясь добиться освобождения моей подопечной. Но кончилось тем, что юристам из США весьма влиятельные люди у них дома сказали: «Саакашвили — это золотой мальчик Соединённых Штатов, пусть делает то, что считает нужным». И американским юристам пришлось отступиться. Более того, суд переквалифицировал дело и вынес самый тяжёлый приговор — восемь с половиной лет тюремного заключения. Абсурд: мать троих детей якобы возглавляла военный переворот.

— Американские адвокаты оказались слабоваты?

— Да нет, у них в активе серьёзные победы. Но после решения грузинского суда американцы мне сказали: простите, нам стыдно за нашу родину.

— Так что услуги московских адвокатов, возможно, и не стоило игнорировать?

— С московскими адвокатами был бы огромный отрицательный политический резонанс. Пресса «демократов» сразу же начала бы кричать, что в Москве переворот готовили, а вот теперь оттуда же приехали защитники заговорщиков.

Пропаганда Саакашвили поработала не зря. Остановите мальчишку на грузинской улице и спросите: «Что произошло в 2008 году?» Он ответит: «Грузия победила Россию». Очень трудно будет изменить психологическую ситуацию. Нужна упорная, кропотливая работа. Чем мы с моими сторонниками и занимаемся.

Это кошмар народа

— На одной из станций московского метро всё ещё красуется советское панно — «Древо дружбы народов». Там грузин изображён непосредственно слева от русского, а белорус — справа. Остальные дальше, но все вместе. Может ли такая жизнь вернуться?

— Конечно, и в кошмарном сне всего-то чуть более двадцати лет назад не могло привидеться то ожесточение, которое расцвело при Саакашвили: русский с грузином смотрят друг на друга через прорезь прицела, — ответил генерал. — Расплодилось множество зомбированных людей. По их мнению, грузины в 2008 году впервые смогли «поставить на колени русских» и, может быть, именно на Грузию возложена великая миссия разрушения российской государственности. Бред какой-то.

Я не знаю, кто так ожесточил некоторых моих соотечественников. Возможно, дело в том, что после разрушения СССР мы из любимцев советского народа, «любимчиков-грузинчиков», всеми приласканных, превратились в «лиц кавказской национальности», которых вывозили самолётами-скотовозами во враждебную Грузию.

Но главное всё-таки в том, что репрессивные органы Саакашвили создали атмосферу всеобщего страха и недоверия. Знаете, какая техника стала в Грузии самой популярной? Диктофон, портативный диктофон. Все скрытно записывают всех — дома, в гостях, на работе, на отдыхе. Зачем? А чтобы показать в случае чего органам следствия, кто что говорил. Пишут, чтобы иметь оправдательный документ. Пишут, чтобы донести на другого — не важно, друг он, родственник или случайный человек за столом. Страшно, конечно, что Саакашвили, человек — не вполне нормальный, возглавлял Грузию. Но куда страшнее, что происходит деградация нации. В веках понятие «доносчик» в Грузии было презираемо. Саакашвили сделал сексотство повсеместным. Это кошмар народа.

Я считаю, что Грузия может возродиться, став элементом какого-то общего соглашения. Сейчас что происходит? Абхаз говорит: «Я верю русским». А грузин говорит: «Я в русских буду стрелять». И при этом Саакашвили обещал на весь мир: «Мы с абхазами договоримся». Да как ты договоришься, это же абсурд!

Резюме: российско-грузинское урегулирование возможно, но только на основе учёта позиций всех заинтересованных сторон.

На этом генерал Игорь Гиоргадзе ставит точку.

Украина: путь на Запад

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2004

Роналд Асмус – старший научный сотрудник Трансатлантического отдела в Германском фонде Маршалла (США). В 1997–2000 гг. – заместитель помощника госсекретаря США по европейским делам, отвечал за отношения с НАТО и европейскую безопасность. Данная статья представляет собой сокращенный вариант его выступления на конференции «Украина в Европе и мире», прошедшей в Киеве в феврале 2004-го. Полный текст статьи — на сайте http://www.globalaffairs.ru

Резюме Запад лучше справится со стратегическими вызовами грядущих десятилетий, если на его стороне будет дружественная демократическая Украина. В число первоочередных приоритетов следует включить вопрос об интеграции Киева в евроатлантическое сообщество.

Эта статья ныне уже покойного американского дипломата и политического комментатора неоконсервативного толка Рона Асмуса была опубликована в нашем журнале 12 лет назад, весной 2004 года. До «оранжевой революции» на Украине оставалось полгода, но предсказать столь острый кризис едва ли кто-то рискнул бы. И уж тем более вообразить то, что происходило потом вплоть до нынешнего дня. Нам кажется интересным вспомнить, как атлантическая интеграция Киева виделась тогда ее убежденным сторонникам.

Представьте себе такой сценарий. 2010 год. Украина только что получила приглашение вступить в Организацию Североатлантического договора на саммите НАТО, который состоится в Варшаве. На Польшу, как место проведения саммита, выбор пал в знак признания ее активной роли в развитии отношений между НАТО и Украиной. После избрания осенью 2004-го нового президента Украины, политика страны кардинально изменилась. С тех пор Киев продемонстрировал значительный прогресс в преодолении политической нестабильности, борьбе с коррупцией и проведении основных экономических реформ. Во внешней политике перемены не менее серьезны: явный акцент сделан на сотрудничестве с Западом. С новым прозападным правительством, ориентированным на проведение реформ, Украина наряду с Польшей стала одной из стран региона, проводящих четкую и последовательную проатлантическую политику, превратившись в регионального лидера реформ и одного из главных участников миротворческих операций альянса в Афганистане и на всем Большом Ближнем Востоке.

Улучшение отношений Украины с НАТО ознаменовалось одновременным укреплением связей с Европейским союзом. Проблема определения стратегического места и роли Украины в Европе уже решена. То, что раньше казалось недостижимым, сейчас становится все более вероятным: Еврокомиссия отметила значительные успехи Украины и признала, что та соответствует Копенгагенским критериям Евросоюза. Впрочем, в ЕС все еще идут дискуссии по поводу «европейскости» Украины, гадают о том, как ее вступление отразится на финансах Европейского союза и даже сколько мест в Европарламенте она получит по новой Европейской конституции. Тем не менее многочисленные западные эксперты уверены, что вступление Украины в Евросоюз – это лишь вопрос времени и что ЕС скоро объявит о своей готовности к переговорам по этому поводу. Давняя мечта многих украинцев стала воплощаться в жизнь.

Значительные успехи Украины во внутренней и внешней политике имели стратегические последствия как для региона в целом, так и для государств, расположенных за его пределами. Геополитическая карта Европы и Евразии стала трансформироваться подобно тому, как это случилось после разворота стран Центральной и Восточной Европы в сторону Запада десять лет назад. Украина не просто раздвинула границы интеграционного объединения и стабильности далее на восток до непосредственных рубежей России – ее достижения распространились подобно волновому эффекту на весь регион. Фактически Украина стала центром новой группы демократических, ориентированных на реформы стран, простирающихся на территории от постлукашенковской Белоруссии на севере до Грузии и других закавказских республик на юге. Эксперты также признали, что демократизация Украины послужит примером для демократической оппозиции в России, и предположили, что скатывание России к авторитаризму наконец-то будет остановлено.

Вместе с тем успешно осуществленная трансформация Украины и ее ориентация на Запад стратегически значимы и по другим причинам. Интеграция страны с населением 50 млн человек в евроатлантическое сообщество серьезно укрепила мир и безопасность в этой критически важной его части. Кроме того, интеграция Украины способствовала стратегическому переходу альянса от обороны Старой Европы к созданию новой платформы для более тесного сотрудничества США и Европы в борьбе с нестабильностью и угрозами, исходящими из Большого Ближнего Востока, – главной опасностью XXI века. Укрепление стратегической мощи Украины имело своим результатом не только ее активное участие в операциях НАТО по поддержанию стабильности на Большом Ближнем Востоке. Успешные демократические и экономические реформы в Украине предоставили Западу дополнительную возможность проецировать свое политическое влияние и поддерживать стабильность на Кавказе, в Центральной Азии и далее на Большом Ближнем Востоке.

Неужели такой сценарий надуман и совершенно неосуществим? Или же он вполне возможен, если украинское руководство и западные лидеры приложат совместные усилия для того, чтобы эта картина стала реальностью? Если сегодня трезво оценивать вероятность такого развития событий, то мы придем к выводу, что она невелика. Многие западные наблюдатели высказывают серьезные сомнения по поводу желания и возможности Украины следовать западному курсу реформ. Скандалы, разочарования и промахи украинского руководства в последнее десятилетие привели к тому, что Запад устает от Украины и время от времени будущее страны выпадает из его повестки дня. Снижение интереса Запада не остается незамеченным и в Киеве, где многие ставят под вопрос готовность США и Европы помочь Украине стать полноправным членом евроатлантического сообщества.

В то же время каждый, кто знает, какие ожесточенные дебаты по поводу расширения НАТО и Европейского союза шли в 1990-е, помнит, насколько радикальные и неопределенные суждения об этих процессах высказывались в самом начале. Если бы мы тогда рассматривали вероятность включения в НАТО и Евросоюз более десятка центрально- и восточноевропейских стран в течение следующих десяти лет, она была бы так же мала. Цель полной интеграции Украины с Западом достаточно амбициозна, хотя не более «нереальна», чем цели, уже поставленные и достигнутые Западом за последнее десятилетие. Во многих отношениях это очередной логический шаг и проект, который евроатлантическое сообщество должно осуществить.

Более того, если принять во внимание стратегические вызовы, с которыми Запад столкнется в будущем, то, очевидно, мы с ними лучше справимся, имея на своей стороне прозападную демократическую Украину. Но такая метаморфоза не произойдет сама собой. Она возможна, только если у руля в Украине будет стоять новое руководство с новым видением, а Запад вновь осознает необходимость включить вопрос интеграции Украины в число своих приоритетов. А также если будет разработана ясная и реалистичная долгосрочная стратегия по воплощению такого видения в жизнь или если по обе стороны Атлантики найдутся союзники, готовые приложить соответствующие усилия.

КЛЮЧ К УСПЕХАМ ПРОШЛОГО

Прежде чем ответить на вопрос, каковы должны быть основные составляющие стратегии интеграции Украины в ЕС, стоит обратиться к истории и выяснить, чем объясняются достижения Запада в деле интеграции центрально- и восточноевропейских государств в 1990-х годах. В конце концов, не будь такого успеха, сегодня на повестке дня не стоял бы вопрос о месте Украины в евроатлантическом сообществе.

Первой и, вне всяких сомнений, самой главной составляющей этого успеха было само стремление указанных стран – как их руководства, так и населения – стать частью Европы и трансатлантического сообщества. Двери НАТО и ЕС никогда бы не открылись, если бы лидеры стран-кандидатов в них не стучались, а иногда и ломились изо всей силы. Однако тогда, как и сейчас, было недостаточно просто заявить о своем желании присоединиться к Западу. Стремления центрально- и восточноевропейских государств не рассматривались серьезно до тех пор, пока их лидеры и население не только на словах, но и на деле продемонстрировали свою приверженность ценностям и интересам евроатлантического сообщества.

Разумеется, никто не ожидал, что эти страны в один день станут современными западноевропейскими демократиями. Но существовало четкое понимание: эти государства выбрали правильный курс, на который Запад может рассчитывать и с которого их руководство и население не намерено сворачивать. Другими словами, чтобы стать союзниками, страны-кандидаты должны были начать действовать и вести себя, как союзники. Кроме того, им нужно было обрести доверие Запада, развеять его сомнения и попытаться изменить отрицательное к себе отношение.

Сегодня идея о членстве этих стран в западных институтах превратилась из радикальной и даже безрассудной в прописную истину, не вызывающую ни сомнений, ни протеста.

Вторая составляющая успеха в том, что Запад четко обрисовал перед этими странами перспективы, связанные с их членством в западных институтах, что стимулировало их продвижение именно в том направлении. Но эти шаги, в свою очередь, потребовали политического и стратегического обоснования данного проекта. А для этого понадобились значительные интеллектуальные и политические усилия.

Одним из ключевых моментов стало то, что понятие «расширенная Европа» получило новое определение. Теперь речь пошла о едином и свободном континенте, в котором центрально- и восточноевропейские государства – такие же демократические, свободные и безопасные, как страны Западной Европы. После почти пятидесяти лет вынужденного разделения Европы эта концепция многими была поначалу воспринята неоднозначно. И когда в конце 1980-х или начале 1990-х упоминали о Европе, на Западе считалось, что имеется в виду Западная Европа. Центральная и Восточная Европа часто рассматривались как отдаленная и второстепенная часть континента. О вновь образовавшихся странах, таких, как Украина, мало кто знал, и их будущее, не говоря об их роли на Западе, находилось под вопросом.

Другим ключевым моментом явилось стратегическое обоснование расширения НАТО и Евросоюза. Утверждалось, что Западу гораздо выгоднее обеспечить мир и безопасность превентивными мерами, взяв под крыло новые страны, нежели постоянно находиться под угрозой дестабилизации этого стратегически важного региона между Германией и Россией, в одночасье оказавшегося неподконтрольным ни одному государству. Вначале ни у НАТО, ни у ЕС не существовало критериев приема новых членов, и западные страны беспокоились, что интеграция Центральной и Восточной Европы может привести к переваливанию ее проблем на плечи Запада. В результате возникла необходимость разработать такую стратегию расширения, которая создала бы уверенность в том, что оно не подорвет и не разрушит основы эффективной деятельности этих институтов. Критическая политическая масса, необходимая для движения вперед, была получена благодаря осознанию политического и нравственного императива единой, свободной и безопасной Европы, в которой не было бы места войнам. Прогрессу в значительной мере способствовал и тот стратегический аргумент, что нам крайне выгодно использовать появившуюся после окончания холодной войны возможность для того, чтобы раз и навсегда установить мир на континенте. Это двойное соображение явилось основанием для включения стран Центральной и Восточной Европы в качестве главного пункта в повестку дня на дипломатических переговорах в 1990-х годах.

Обо всем этом не могло быть и речи без постоянного покровительства США. Именно Вашингтон стал главным инициатором расширения НАТО, предложив концептуальные и стратегически важные шаги и дипломатическую поддержку для воплощения данной идеи в жизнь.

Что касается отношений с Россией по этом вопросу, то мы полагали, что присоединение к Западу стран Центральной и Восточной Европы путем предоставления им членства в НАТО и Европейском союзе невозможно рассматривать в качестве враждебного шага, а создание зоны стабильности и интеграции на западной границе России отвечает интересам Москвы. В России же, однако, мало кто разделял эту точку зрения. Поэтому Запад шел на расширение границ НАТО и Евросоюза, сталкиваясь с сильным (по крайней мере, на первых порах) сопротивлением со стороны России, считавшей, что такая политика может привести к новому витку конфронтации или холодной войне. Ситуация осложнялась и тем, что для многих союзников в Европе, равно как и значительного числа американцев, расширение НАТО и ЕС было приемлемым только при наличии гарантий того, что это не приведет к новому обострению отношений с Москвой.

Соединенные Штаты и Европа пытались решить эту дилемму, предлагая Москве установить отношения со все возрастающим числом евроатлантических организаций. В то же время Россия понимала, что многие на Западе пойдут на расширение только с ее согласия. Поэтому Москва старалась использовать имевшийся у нее на руках козырь, чтобы как можно сильнее затормозить этот процесс. И только тогда, когда стало очевидно, что расширение состоится при любых обстоятельствах, Кремль занял конструктивную позицию на переговорах о новых взаимоотношениях с Западом.

В процессе того, как Киев и Запад будут пытаться выработать и реализовать общую стратегию интеграции Украины, нам, скорее всего, придется столкнуться с теми же проблемами.

Во-первых, если сегодня Украина хочет, чтобы к ней относились как к действительному кандидату на членство в Европейском союзе, она должна доказать, что серьезно намерена осуществить внутреннюю трансформацию, а также показать столь же успешные результаты, каких добились страны Центральной и Восточной Европы в 1990-х годах.

Во-вторых, и США, и Европа нуждаются в новой концепции расширенной Европы, предполагающей включение в нее Украины и объясняющей с политической и стратегической точек зрения, почему в данный момент интеграция Киева с Западом должна стать главным приоритетом евроатлантического сообщества.

В-третьих, вопрос о том, как сотрудничать с Москвой по мере интеграции Украины с Западом, снова станет камнем преткновения для евроатлантического сообщества (впрочем, как и для Киева). Не менее важно и то, что Вашингтону необходимо сосредоточиться на этой повестке дня как раз в тот момент, когда его внимание все больше отвлекают от Европы новые вызовы, исходящие из других регионов, особенно из Большого Ближнего Востока.

ЧТО НЕОБХОДИМО ПРЕДПРИНЯТЬ?

Отправной точкой для разработки надежной стратегии интеграции Киева с Западом должно стать осознание сходства и различий между Украиной и странами Центральной и Восточной Европы, особенно в том, что касается трех основных факторов интеграции.

Первый фактор – это мотивация со стороны государства, нацеленного на присоединение. И элиты, и общество должны обладать вполне мотивированным стремлением неотступно следовать такой линии во внутренней и внешней политике, которая де-факто делала бы их частью Запада. Они должны подтверждать, что являются союзниками как своими заявлениями, так и своими действиями. Второй фактор – это так называемый «пряник», т. е. гарантия вступления страны в НАТО или Евросоюз в случае соответствия всем необходимым критериям. Третий момент – это стратегия взаимодействия с Россией. Такая стратегия необходима для того, чтобы занять и отстаивать единую позицию Запада в отношении России, взять под защиту страну, претендующую на членство в НАТО или ЕС, и поддерживать позитивные и партнерские отношения с Россией.

Значительное различие между странами Центральной и Восточной Европы, с одной стороны, и Украиной – с другой, состоит в том, что в случае Украины внутренняя мотивация и стремление интегрироваться с Западом слабее, «пряник», предлагаемый Западом, меньше, а российский фактор представляет собою куда большую проблему. Это значит, что любая стратегия интеграции Украины с Западом должна учитывать эти обстоятельства.

Если Запад и Украина хотят выработать реалистичную стратегию на ближайшее десятилетие, то для них первостепенное значение имеют пять следующих шагов.

Во-первых, если Украина желает, чтобы ее воспринимали как вторую Польшу, ей необходимо начать проводить реформы и перестраиваться, действуя, как Польша, во внутренней и внешней политике. Украине следует пойти по такому пути прежде всего потому, что перемены, в сущности, в интересах самого Киева и отвечают надеждам украинского народа. Ничто не изменит позицию Запада по отношению к Украине так быстро и основательно, как успехи последней во внутренней политике.

То, что требуется от Украины, едва ли является секретом или тайной. Украина должна стать демократическим государством и упорядочить свою политическую систему. В стране необходимо реформировать экономику, взяться за решение проблемы экспорта оружия, побороть коррупцию. Список задач можно продолжить. В целях успешной перестройки Украине следует повторить путь, пройденный странами Центральной и Восточной Европы. Запад потребует от Украины не больше, но и не меньше того, что было предложено сделать странам Центральной и Восточной Европы.

Как и многие украинцы, Запад разочаровался и устал от политики действующего руководства в Киеве. Почти никто в западных странах больше не верит в то, что Украина в краткосрочной перспективе собирается и способна измениться таким же образом, как, например, Польша в 1990-х годах.

Единственный путь к смене такого имиджа – закрыть сегодняшнюю главу истории Украины и начать новую, с новым руководством, ориентированным на реальные преобразования. Трудно представить себе, что Запад действительно захочет расширить свои обязательства по отношению к Киеву и оказывать ему более существенную поддержку без явных признаков наличия в самой Украине политической воли к внутренним преобразованиям.

Во внешней политике Украине следует выработать четкую и последовательную программу действий в качестве союзника Запада. В данной области положение Украины лучше, чем в сфере внутренней политики, учитывая ее роль в иракском кризисе и других международных делах. Однако со стороны Киева было бы большой ошибкой считать, что Украина «откупилась» от Запада, в частности от США, послав свои войска в Ирак. Украина может сделать гораздо больше, чтобы стать союзником Запада, особеннов ситуации? когда евроатлантическое сообщество стремится выработать новую стратегию в отношении Белоруссии, Черноморского региона и Большого Ближнего Востока. Если бы Украина серьезно взялась за внутреннее переустройство, то она изменила бы в лучшую сторону и внешнюю политику, что, возможно, позволило бы Киеву стать примером для подражания и движущей силой позитивных перемен в странах, расположенных к северу и к югу от Украины.

Во-вторых, чтобы Украина пошла на смену курса, от Запада потребуется, помимо моральной, политической и экономической поддержки, предоставление гарантий того, что со временем Киев станет полноправным членом всех соответствующих евроатлантических организаций. Вновь понадобится коалиция государств-единомышленников по обе стороны Атлантики, для которых интеграция Украины станет стратегическим приоритетом будущего десятилетия, – точно так же, как это было в 1990-е годы со странами Центральной и Восточной Европы. Присоединение Украины к Западу должно стать следующим шагом в завершении строительства европейского и евроатлантического сообщества.

Если быть откровенным, то спроси меня кто-нибудь пять лет назад о том, считал бы я Европу «объединенной», если бы удалось включить в НАТО и Европейский союз все страны от Балтийского до Черного морей, думаю, что, как и многие мои коллеги, я ответил бы «да». Ведь в то время (тогда, в 1997 году, я работал в Государственном департаменте, возглавляемом госсекретарем Мадлен Олбрайт, и отвечал за расширение НАТО) Европа в нашем представлении заканчивалась где-то на польско-украинской границе. Однако сегодня, исходя из достижений прошлого десятилетия, может быть, настало время вновь пересмотреть определение Европы, однозначно включив в него Украину,– так же, как десятилетие назад мы включили в понятие «Европа» Центральную и Восточную Европу.

Новое видение Европы с расширенными границами, над формированием которого предстоит работать, включает, конечно же, не только Украину. Похожие проблемы связаны с вопросом членства Турции в Евросоюзе, а также с перспективой вхождения в него других стран Черноморского региона, таких, как Грузия или даже Азербайджан и Армения. И однажды – надеюсь, в скором, а не далеком будущем – нам придется решать, может ли претендовать на членство в Европейском союзе находящаяся в процессе демократизации постлукашенковская Белоруссия. Работая в Госдепе в 1990-х, я часто говорил своим подчиненным, что мы должны думать о политике на 10, 25 и 50 лет вперед. Это отражало мою идею о том, что Запад можно будет считать проигравшим, если ему не удастся присоединить к себе страны Центральной и Восточной Европы за десять лет, прошедших после их освобождения от коммунизма. На интеграцию Украины было отведено 25 лет, а России – 50.

Другими словами, нам предстоит продолжить и выиграть интеллектуальную и политическую битву за новое определение Большой Европы, которая будет включать в себя и Украину. Украина же своими действиями должна будет помочь нам победить в этом сражении. С моей точки зрения, Большая Европа должна включать в себя также Турцию и даже Южный Кавказ. Такое новое видение Европы потребует обоснованной стратегии и убедительной мотивации, если мы хотим достижения консенсуса и проявления политической воли. Факторы, сработавшие десять лет назад, неприменимы сегодня, потому что стратегическая ситуация изменилась коренным образом, особенно после терактов 11 сентября 2001 года.

Первая причина, обуславливающая стратегическую важность Украины, связана с тем, что, как утверждал Збигнев Бжезинский, Россия вместе с Украиной – империя, а без Украины – просто страна. Иными словами, успешно демократизированная и ориентированная на Запад Украина – это хороший стимул и гарантия от попыток России вновь поддаться искушению играть роль империи в отношениях с Европой и Западом. Эта мысль особенно важна сегодня, когда на Западе все чаще задаются вопросами, является ли демократический эксперимент в России не совсем удавшимся или вовсе провалившимся и не скатывается ли постепенно Москва к новому виду авторитаризма и неоимпериализма.

Вторая столь же значимая причина связана с Большим Ближним Востоком. Именно из этого региона, вероятнее всего, будут исходить самые большие угрозы для будущей трансатлантической безопасности. Лишь одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, почему для Запада стратегически выгодно сделать Турцию, Украину и Черноморский регион частью евроатлантического сообщества и превратить их в платформу, с которой можно проецировать влияние дальше на восток и на юг, обеспечивая стабильность за пределами региона.

В-третьих, необходимо снизить озабоченность, которую многие европейцы испытывают сегодня в связи с идеей Большой Европы, – точно так же, как в начале 1990-х они неоднозначно и с опаской относились к расширению Европы до Балтийского и Черного морей.

В основе этой озабоченности – мощь интегрируемого государства, деньги, экономическая эффективность и, наконец, национальные особенности. Мощь государства – важнейшая причина: ведь Украина – крупная страна, которая, претендуя в будущем на значительное количество голосов в Европарламенте, может стать одним из ведущих игроков и оказаться предположительно на одном уровне с другими ключевыми странами – членами Евросоюза. Деньги имеют значение из-за масштабности сельскохозяйственного сектора Украины и объема помощи, на который она теоретически может рассчитывать. Проблема экономической эффективности возникает в связи с тем, что многих европейцев беспокоит то, как ЕС сможет функционировать после присоединения к нему Украины. Наконец, многие европейцы пока еще не знают, что представляет собой Украина как страна и насколько она способна воспринять те ценности, которые Европейский союз поддерживает и намеревается продвигать.

В-четвертых, трудно представить себе успешную интеграцию Украины с Западом без активной поддержки и просвещенного руководства со стороны Соединенных Штатов. США должны возглавить процесс и помочь в формировании такого общего взгляда на проблему и создании такой стратегической ситуации, при которых интеграция Украины станет более реальной. Если Соединенные Штаты правильно разыграют свои карты, им удастся преодолеть скрытое недовольство, существующее в некоторых частях Европы по отношению к Украине. Америке следует также взять в свои руки решение российского вопроса. Как показал опыт 1990-х годов, в Центральной и Восточной Европе, независимо от масштабов использования политической мощи, Вашингтон в любом случае играет роль катализатора и движущей силы в проведении демократических реформ внутри других стран. Американские неправительственные организации и различные частные сообщества тоже могут сыграть важную роль в оказании помощи Украине.

В-пятых, нигде больше последовательная и единая политика Запада так не востребована, как в отношениях с Москвой по украинскому вопросу. Запад опять столкнется с тем, что планы по дальнейшему укреплению стабильности и присоединению демократической Украины, по всей вероятности, будут восприняты многими в России как проявление враждебности. В очередной раз Западу придется отказаться от геополитической игры с нулевой суммой и вместо этого быть готовым к защите собственной интеграционной логики.

В действительности же, несмотря на прогнозы многих российских политиков и наблюдателей, присоединение к НАТО и Европейскому союзу стран Центральной и Восточной Европы не явилось новой угрозой западным границам России. Тем не менее политическая реальность такова, что при всей своей красноречивости никакие факты и доводы не повлияют сегодня на политику России. Болезненное отношение Москвы к украинскому вопросу, ее соседство с Украиной, наличие у России рычагов давления на Киев и ее вовлеченность в украинские дела – все это вместе многократно усиливает значение российского фактора в процессе выработки Западом любой «украинской» стратегии.

В этой связи Запад может выбрать одну из трех стратегических линий. Следование первой линии основывается на предположении, что российскую позицию изменить не удастся. Потому озабоченность Москвы стоит просто игнорировать, создавая быстро и без лишнего шума новые реалии, с которыми России придется свыкнуться, а затем уже приступить к строительству новых отношений. Приняв новую реальность, Кремль станет более сговорчивым. Такой подход может быть назван «стратегия Nike», так как основан на девизе этой компании – «Just do it» («Просто сделай это»).

Второй вариант – попытка Запада использовать ту же двойную стратегию, что была применена в 1990-х. То есть и НАТО, и Евросоюз будут добиваться присоединения Украины, одновременно предоставляя России помощь с целью формирования партнерских отношений. Сотрудничество с Москвой не должно рассматриваться как грубая попытка подкупить или успокоить ее. В конце концов цель Запада останется прежней: продемонстрировать Москве готовность принимать в расчет ее законные опасения, показать, что партнерство способно принести пользу, а также воздействовать на нее, с тем чтобы она отказалась от приверженности к играм с нулевой суммой и начала размышлять категориями взаимовыгодного сотрудничества.

В соответствии с третьим вариантом Запад приступает к интеграции Украины только после достижения согласия по этому вопросу с Россией. Подобный подход исключает риск какой бы то ни было конфронтации или ответных шагов против Запада.

Выбор первой стратегической линии, вероятнее всего, отпугнет союзников и вызовет излишне резкую реакцию Москвы. Проблематичность третьего варианта связана с тем, что Россия получает возможность тормозить процесс. Как подсказывает опыт взаимоотношений с Москвой по этим вопросам в течение последнего десятилетия, она будет противостоять интеграции Украины до тех пор, пока не убедится, что Запад продолжит свою политику в любом случае и несмотря ни на какие возражения. Но тот же опыт свидетельствует, что активное вовлечение России в русло западной политики при одновременном отстаивании Западом своих целей может оказаться наилучшим способом выполнения поставленных задач при одновременной подготовке почвы для «мягкой посадки»: дверь должна оставаться открытой для сотрудничества с Москвой в будущем.

Многие на Западе, несомненно, выберут второй вариант, потому что он оказался действенным в прошлом и позволил добиться успеха на первом этапе расширения НАТО. Но не следует недооценивать тот факт, что сегодня мы наблюдаем перемены в отношении Запада к России.

В последнее десятилетие Запад исходил из того, что во внутренней политике (правда, постепенно и рывками) Россия избрала верный курс и что она заинтересована в сотрудничестве с Западом. Сегодня, однако, все больше людей полагает, что Россия движется в ошибочном направлении, хотя и демонстрирует некоторые успехи. Такой поворот в представлении Запада о России объясняется ее скатыванием к антидемократическому и автократическому режиму правления, проведением Москвой неоимпериалистической политики в отношении ближайших соседей, включая Украину. Так что вполне возможно, что в «российской» политике Запада произойдут некоторые сдвиги.

***

По всей вероятности, 2004 год может стать поворотной вехой как для Украины, так и для всего евроатлантического сообщества. США и Европа пытаются определить для себя новые стратегические повестки дня по двум ключевым направлениям. Первое направление, (его можно назвать новой восточной повесткой дня) касается отношений с государствами к востоку от стран, вступивших в ряды НАТО и Европейского союза весной этого года. Возможно, впервые на Западе возникают серьезные дискуссии по поводу того, как можно и как следует проводить более последовательную политику в отношении большого Черноморского региона. Сейчас внимание сконцентрировано в основном на Грузии, но со временем оно распространится на весь Южный Кавказ. Есть также признаки деятельности по разработке более эффективной стратегии в отношении Белоруссии и последнего оставшегося на континенте диктатора – президента Лукашенко. А на фоне усиления авторитарного режима президента Путина происходят пересмотр или корректировка политического курса Запада в отношении России.

Не менее, а может, даже более важным представляется второе направление. В последнее время Запад сместил акцент своей деятельности за пределы континента, главным образом на Большой Ближний Восток: ведь большинство угроз Западу исходят сегодня именно из этого региона. НАТО присутствует в Афганистане и, по всей видимости, останется там еще на несколько лет, а также вполне может оказаться в Ираке до конца этого года. В последнее время всё чаще говорят о создании новой региональной системы безопасности, опирающейся на опыт ОБСЕ. А Соединенные Штаты и Европа ищут новые способы применения своих сил и ресурсов для разрешения проблем этого неспокойного региона.

Так где же место Украины в условиях значительных сдвигов и глубоких трансформаций? Неужели все эти перемены приведут к потере значимости этой страны в глазах Запада? Во многом ответ на данный вопрос зависит от того, какие действия предпримет Украина. В этом году для Киева открывается хорошая возможность оказаться в центре первой повестки дня и стать важным игроком в реализации второй. И хотя путь будет долгим, а порой и тернистым, Украина способна положить начало новой тенденции, которая сблизит его с Западом и, возможно, окончательно интегрирует ее в евроатлантическое сообщество.

Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2016 > № 2906809 Рональд Асмус

Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели заявила, что саммит НАТО в Варшаве оправдал все ожидания грузинской стороны.

"Могу точно сказать, что все ожидания, о которых мы говорили до саммита, полностью оправданы. Вдобавок мы получили несколько приятных сюрпризов в сфере укрепления обороноспособности, однако основные важные для нас вопросы отражены в коммюнике…", — заявила в настоящее время находящаяся в Варшаве Хидашели в эфире Первого грузинского канала.

По ее словам, "теперь главней задачей Грузии остается то, чтобы страна использовала все возможности для достижения успеха".

Министр также отметила важность запланированного на осень визита Североатлантического совета НАТО и сообщила, что "визит совета будет иметь серьезный политический "месседж" для Грузии".

Мэги Кикалейшвили.

Российская идентичность. От Большой Европы к Большой Евразии

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД

После распада Советского Союза государством и самыми разными политическими силами в России предпринимались поиски «национальной идеи». Речь, по сути, шла о конструировании новой национальной идентичности. Долгое время эти попытки оставались безрезультатными, а понимание того, что собой представляет новая Россия – весьма аморфным. К концу 2000-х гг. этот длительный транзит завершился, а в 2014 г. его результаты закрепились окончательно. Фактически Россия воспроизводит советскую версию своей идентичности, из которой изъят социалистический компонент. Но в котором воспроизведено не менее важное для советской идентичности патриотическое звено. Следующим шагом формирования идентичности станет поиск универсалистской идеи. Таким образом, будет воспроизведена традиционная для типичной мировой и региональной державы связка патриотизма и универсализма.

Национальная идентичность – это ответ на вопрос «кто мы». Ее можно представить как слагаемое трех компонентов. Во-первых, представление о собственном сообществе – базовых принципах, на которых строится государство. Во-вторых, определение «значимых других» – примеров для подражания или, наоборот, отторжения. В-третьих, интерпретация своей истории («золотые» и «черные» легенды), а также представления о желаемом будущем.

Понятно, что идентичность государства не сводится к сознанию отдельных граждан. Выражаясь термином Бенедикта Андерсона, речь идет о государстве как о «воображаемом сообществе». Иными словами, идентичность – это идеологический конструкт, создаваемый политической и интеллектуальной элитой. На его основе государство концептуально создается или «воображается» как единое целое. Этот конструкт транслируется в общество через систему образования и СМИ, а также воспроизводится общественными мнением и моралью. Однако посылы элит ограничиваются ценностями, культурой и ожиданиями общества. Равно как и конструктами, уже созданными в прошлом и укорененным в общественном сознании. Ожидания общества могут стимулировать элиты к вполне определенному позиционированию государства. Точно угадав запрос общества, элита укрепляет свою легитимность.

Именно поэтому так сложно было в начале 1990-х гг. определить «национальную идею». В ее основе была попытка представить Россию как новое демократическое государство. Происходил отказ от восприятия Запада как враждебного «другого». Наоборот, Запад воспринимался как пример и основа для подражания, конечный пункт политического и экономического транзита. Одновременно пересматривалось собственное советское прошлое. В медийном нарративе был заметен акцент на репрессии, неэффективность советского режима, плановой экономики и т.п. Тогда как предреволюционное прошлое рассматривалось как своего рода «золотая» легенда – правильный путь, искаженный советским экспериментом.

Интересно, что в похожем ключе политика идентичности в начале 1990-х гг. выстраивалась практически во всех странах посткоммунистического транзита. Почти все добавляли в указанную комбинацию также и мощный этно-национальный компонент – отсылку к «крови и почве», национальным корням. Но далеко не во всех случаях получился одинаковый результат. Бывшие члены Организации варшавского договора и страны Балтии так или иначе добились целей своего транзита. С большим или меньшим успехом они провели политические и экономические реформы, интегрировались в ЕС и НАТО. В ряде бывших советских республик возникли авторитарные режимы с опорой на этнический национализм. Такие страны, как Украина, Грузия и Молдова зависли между двумя траекториями, серьезно подорвав свою государственность. И, конечно, совершенно особым путем пошла Россия.

Особенность российского пути определялась сразу несколькими факторами. Во-первых, Россия унаследовала от СССР статус и потенциал великой державы – мирового центра силы. Несмотря на серьезные проблемы, страна сохранила военный потенциал. Само ее географическое положение определяло богатство внешнеполитической повестки. Россия выступала значимым участником всех ключевых институтов глобального управления. При всей узости ее экспортного потенциала, торговля сырьем давала немалые ресурсы. Иными словами, как и до распада Советского Союза, жизнь России продолжала в немалой степени определяться ее международным весом и положением. Уже поэтому она не могла быть как все – пойти путем маленькой или средней Восточноевропейской страны. И даже если бы этого захотела политическая элита, к интеграции такого гиганта вряд ли были готовы западные партнеры. Тем более учитывая объем связанных с Россией внутренних проблем. Они предпочли отложить слишком громоздкий «российский вопрос» и сосредоточиться на бывших союзниках СССР. Что впоследствии будет воспринято в России (отчасти ошибочно) как намеренный разрыв данных при окончании холодной войны обязательств.

Во-вторых, даже после распада Советского Союза Россия оставалась многоэтничным государством. А значит, вариант этнического национализма для выстраивания идентичности был неприемлем. К тому же всплеск этнического национализма произошел в ряде российских регионов. В Чеченской республике он достиг своей крайней формы, приведя к затяжной войне. Демократические институты оказались бесполезными для остановки этой волны. В каждом конкретном этническом регионе были достигнуты свои, часто неформальные договоренности с центром. В конечном итоге высокая цена сохранения целостности страны превратила для Москвы любую этнонациональную доктрину в запретную тему.

В-третьих, важным фактором выступило само российское общество. Распад Советского Союза стал для него тяжелейшей травмой. И речь здесь, конечно, не столько о мнимых имперских комплексах. Гораздо серьезнее был резкий разрыв с собственными принципами, историей и образом жизни. Российский гражданин потерял сам себя, превратился в маргинала, даже если и был в числе обеспеченного меньшинства. Он был вырван из советского контекста и одновременно понимал, что вряд ли станет частью Запада. Он оказался изгоем и за рубежом, и в своей собственной стране. Его жизнь в политическом обществе оказалась лишенной смысла. За ним не было энергетики дрейфа в западные структуры. Он не был ярым националистом, каким стали многие бывшие соотечественники в соседних республиках. Он даже лишился врага, которого можно было демонизировать и винить в неудачах. При этом сам превратился в такого козла отпущения для всех. И для бывших союзников, стремящихся откреститься от России и яро изобличавших ее прошлое. И для западных стран, справедливо ужасавшихся криминально-компрадорским реалиям постсоветской России. И в целом для «международного сообщества», с интересом ожидавшего окончательного падения некогда великого гиганта.

Неудивительно, что идеологические конструкты первого срока Бориса Ельцина, равно как и внешнеполитическая доктрина Андрея Козырева продержались недолго. Ее шаткость интуитивного понимал сам Борис Ельцин – опытный политик, тонко реагировавший на запросы общества. Для него это было временное решение, необходимое в том числе и для удержания власти и поддержки Запада. Но именно Борис Ельцин впоследствии начнет постепенный отход от этой парадигмы. Несомненно, его личные властные амбиции тоже стали важнейшим фактором формирования новой российской идентичности. Конфигурация современной российской политической системы была выстроена именно Борисом Ельциным. Адаптация к новым реалиям элементов советской идентичности была продиктована стремлением обеспечить легитимность этой системы. Она должна была компенсировать и слабость политических институтов, неизбежную для суперпрезидентской власти.

Структура советской политической идентичности базировалась на двух важных компонентах. С одной стороны – социалистическая идеология. Через нее «воображалось» социалистическое государство и сообщество подобных государств. Определялся «значимый другой» – капиталистический и либеральный Запад. Рассматривался исторический процесс – как борьба за эмансипацию трудящихся.

Однако не менее важна была и патриотическая компонента, которую часто упускают из вида. Патриотизм позволял примирить абстрактность социалистической идеологии с реалиями и политическими задачами нормального государства, каким и был Советский Союз. Он же давал возможность обеспечить преемственность истории СССР с имперским периодом истории России, связав их в неразрывную цепь. В имперском периоде советская историография выделила своих героев – правителей и деятелей, способствовавших прогрессу страны, ее расширению, достижениям на международной арене. Этот же нарратив позволял выделить роль России в сравнении со «значимыми другими».

Именно патриотическая компонента советской идентичности оказалась наиболее пригодной для строительства идентичности постсоветской России. Произошло это ровно по тем же причинам, которые делали для нее невозможной западническую идентичность с одной стороны, и национально- этническую – с другой. Она прекрасно подходила для утверждения России как одного из мировых центров силы. Она позволяла обойти этнонациональные размежевания и дать картину мира, более или менее приемлемую для многих в стране. Она смягчала травму постсоветского человека, создавала для него более привычную и комфортную среду, делала его жизнь как гражданина более осмысленной. Она обеспечивала преемственность как с советским, так и с имперским прошлым, снимала комплекс вины за прошлое. Наконец, она прекрасно сочеталась с новыми реалиями капиталистической экономики, от которых не хотели отказываться ни элита, ни обычные граждане. Поэтому, кстати, левая альтернатива для новой России оказалась нежизнеспособной.

Запад в этой новой конфигурации постепенно формировался в роли «значимого другого». Причем положительный смысл этого противопоставления постепенно переходил к резко отрицательному. Вряд ли стоит видеть в этом некий намеренный умысел российской элиты. Гораздо более важным оказалось совпадение двух факторов. Первый – нерешенные проблемы европейской безопасности, которые постепенно накапливались и давали прекрасную почву для взаимных подозрений. Второй – укорененные в российском общественном сознании стереотипы в отношении Запада. Эксплуатация этих стереотипов в интересах консолидации общества, подпитанная реальными политическими проблемам с Западом, делала его идеальным «значимым другим». Практически зеркально эта картина отражалась и на самом Западе. Здесь тоже традиционно были сильны подспудные страхи перед Россией и тоже был велик соблазн элит использовать Россию в качестве «другого». Украинский кризис лишь предельно обострил, а местами довел до абсурда то, что копилось годами и десятилетиями.

Подобные версии идентичности на корню подрывали идею Большой Европы от Лиссабона до Владивостока.

В текущей версии России, по всей видимости, недостает еще одного важного компонента, который традиционно присутствовал в арсенале российской идентичности. Речь об универсалистской идее, видении развития мира, проекте, который Россия предлагала бы другим. У Советского Союза такой проект базировался на социалистических идеях. Вырождение этой идеологии, ее подмена силой, утрата доверия к ней и среди союзников, и среди собственного населения стала важным фактором краха СССР. Вполне закономерно, что лидеры новой России избегали универсальных идей. Однако текущие политические условия вполне могут подтолкнуть к поиску такой доктрины.

Один из возможных вариантов – попытка обыграть идею Большой Евразии в противовес Большой Европе. Речь, конечно, вряд ли пойдет об использовании идей российских евразийцев ХIХ-ХХ вв. Скорее это будет попытка более инструментального подхода, выстраивания пространства соразвития и безопасности на евразийском пространстве. Особенность момента состоит в том, что эта идея будет стыковаться с аналогичными китайскими предложениями. В этом смысле, уход от идеи Большой Европы по причине маргинальности России в этой конструкции рискует быть замененным идеей, в которой роль и место России могут тоже оказаться далеко не уникальными. Очевидно, что выбор доктрины будет определяться и реальным политическим весом России на евразийском континенте.

Статья впервые опуликована на сайте Russia Direct на английском языке.

Симптомы холодной войны?

На саммите НАТО будет обсуждаться сдерживание России

Виктория Седова

В Варшаве в пятницу открывается саммит НАТО, одной из главных тем которого станет усиление позиций альянса в восточном направлении. В частности, будет решен вопрос о размещении четырех батальонов в Польше и Прибалтике. В Москве подобные действия уже назвали «близорукими», пообещав не оставить их без ответа.

Делегациям из 28 стран НАТО и 26 государств-партнеров, съехавшимся 8 июля на двухдневный саммит в польскую столицу, предстоит обсудить целый ряд серьезных вопросов, в том числе борьбу с «Исламским государством» (группировка запрещена в России), последствия выхода Великобритании из ЕС, миграционный кризис и сотрудничество с Украиной и Грузией. Одной из основных тем также станет вопрос об усилении группировки НАТО в Восточной Европе в ответ на угрозу со стороны России.

В частности, как ожидается, будет утверждено принятое в июне министрами обороны решение о развертывании четырех многонациональных батальонов в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. Каждый из них будет насчитывать от 800 до 1000 военнослужащих на ротационной основе. Кроме того, дополнительная бригада будет дислоцирована в Румынии. Как заявлял ранее генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, будут предприниматься и «другие сбалансированные и выверенные меры укрепления юго-восточного направления», а именно в Черноморском регионе.

«НАТО предпринимает самые масштабные со времен окончания холодной войны действия по укреплению коллективной обороны», – заметил Столтенберг. Между тем в четверг президент Литвы Даля Грибаускайте потребовала от руководства НАТО сдержать Россию, днем ранее о необходимости защитить страны «от российской агрессии» заявил министр обороны Польши Антоний Мацеревич.

В Москве подобные шаги альянса в отношении России назвали недальновидными. «Абсурдно говорить об угрозе от России, когда в центре Европы гибнут десятки людей, на Ближнем Востоке ежедневно гибнут сотни людей. Это нужно быть абсолютно близорукой организацией, чтобы таким образом коверкать акценты», - сказал в пятницу пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Российские власти уже заявили, что приближение натовских войск к российским границам будут рассматривать как угрозу безопасности, и обещали «адекватную реакцию» на них. «Мы видим все, что делает НАТО. Если их выбор в наращивании вооружений и агрессивной риторики, то мы это без ответа не оставим», – сказала в преддверии саммита официальный представитель МИД России Мария Захарова.

В то же время она не исключила созыва Совета Россия – НАТО уже вскоре после саммита в Варшаве, на котором будут обсуждаться итоги принятых альянсом решений и «последствия для всех аспектов европейской безопасности». Как ожидается, заседание Совета на уровне послов состоится 13 июля.

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, в свою очередь, назвал готовящиеся решения НАТО возвращением к холодной войне. В конце июня о возможности начала новой холодной войны предупредила и Госдума в своем заявлении. Однако Столтенберг подобные предположения в пятницу опроверг, заявив, что холодная война осталась в прошлом, и альянс намерен «продолжать выстраивать диалог с Россией».

В ходе саммита НАТО и Евросоюз в пятницу уже подписали совместную декларацию о сотрудничестве, которая, как сообщил ТАСС дипломатический источник в Варшаве, «обеспечит объединение ресурсов ЕС и НАТО для ответа на общие вызовы, включая миграцию, гибридные угрозы или кибератаки». При этом, как заметил после подписания генсек НАТО, в отношении России позиции альянса и ЕС также едины. «У нас единая позиция по России: ЕС ввел экономические санкции, НАТО провела крупнейшее усиление коллективной обороны после окончания холодной войны», – сказал он.

«По большому счету, для России угрозу представляют не четыре батальона, а сама тенденция – когда на границах с Россией находятся передовые части НАТО, готовые к боевым действиям. Именно эта недружественная тенденция и будет предметом обсуждения уже после саммита НАТО. Как бы ни надували щеки сегодня в Варшаве, основные события и дальнейший путь НАТО будет определяться на встрече Россия – НАТО. Там будет очень серьезный разговор: или мы будем дружить, или развод», – отметил в эфире радио Sputnik политолог Константин Шуров.

Как полагает гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, хотя оснований для серьезных компромиссов пока не видно, однако на Совет Россия – НАТО все же есть определенные надежды. «Очевидно, что главным моментом, о чем надо договориться Москве и альянсу, – это протокол о взаимодействии в случае опасного соприкосновения военной техники, самолетов и кораблей. Мы видим, что сегодня это является раздражающим фактором», – сказал Евгений Минченко «Интерфаксу».

Присоединение Грузии к поисковым системам TMview и Designview

С 7 июля 2016 г. Национальный центр по интеллектуальной собственности Грузии (NIPCG) предоставил доступ к своим данным по товарным знакам и промышленным образцам в поисковые системы TMview и Designview.

Интеграция NIPCG в системы TMview и Designview является результатом реализации Программы международного сотрудничества, которую проводит EUIPO при содействии его международных партнеров.

Наряду с NIPCG в поисковой системе TMview участвует 56 ведомств, а в поиском системе Designview - 50 ведомств. Система пополнена данными почти 28 тыс. товарных знаков Грузии. На сегодняшний день TMview предоставляет доступ к информации о более 40 млн. товарных знаков. Designview предоставляет доступ к информации о более чем 9,6 млн. промышленных образцов, включая 1800 из Грузии.

С момента запуска TMview 13 апреля 2010 г. поисковая система обслужила более 21,8 млн. запросов, поступивших от пользователей из 151 стран, наиболее активными из которых являются представители Испании, Германии и Италии.

С момента запуска Designview 19 ноября 2012 г. поисковая система обслужила более 1,8 млн. запросов, поступивших от пользователей из 143 стран, наиболее активными из которых являются представители Германии, Испании и Великобритании.

Более подробную информацию Вы можете получить, пройдя по ссылке www.tmview.org.

Российско-грузинская компания «СакРусэнерго» будет сотрудничать в международных проектах c Арменией и Ираном

В ходе рабочего визита председателя правления ПАО «ФСК ЕЭС» состоялись встречи с руководством Минэнерго Грузии и совместной компании АО «СакРусэнерго».

Стороны одобрили подходы к участию АО ОЭС «СакРусэнерго» в международных проектах c Арменией и Ираном с учетом ранее подписанных международных документов и генеральной схемы развития электроэнергетики Грузии. Принципиальными условиями названы экономическая целесообразность проектов, возвратность средств и сохранение финансовой устойчивости компании.

В ходе встречи были также рассмотрены вопросы реализации стратегии развития АО ОЭС «СакРусэнерго», включая внесение изменений в устав, дивидендную политику, совершенствование бизнес-планирования, систему мотивации и КПЭ менеджмента.

АО «СакРусэнерго» создано с целью организации и оптимизация рынка перетоков и обеспечения надежной бесперебойной передачи (в т.ч. транзитной) электроэнергии, в соответствии с согласованным режимом работы ЕЭС России и энергосистемы Республики Грузии. По 50% уставного капитала принадлежит Агентству по управлению предприятиями Грузии и ФСК ЕЭС.

В январе-мае 2015 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт мебели в страны дальнего зарубежья на 50,5%

По итогам пяти первых месяцев 2015 г. предприятия «Беллесбумпрома» увеличили экспорт мебели в страны дальнего зарубежья на 50,5%, его стоимость достигла $5,8 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

География поставок охватывает 18 стран. В 2016 г. более чем в четыре раза увеличились отгрузки мебели в Польшу (до $2,4 млн), в два раза выросли продажи в Эстонии и Румынии, в полтора раза — в Словении, Италии и Грузии.

Что касается ближнего зарубежья (восемь стран СНГ), то основными потребителями белорусской мебели являются Россия и Казахстан, куда в совокупности в январе-мае 2016 г. предприятиями концерна экспортировано продукции на $28,6 млн. При этом поставщики отмечают, что на этих традиционных рынках сбыта покупательская способность в последние два года снижается на 20-30%.

НАТО и Грузия договорились углубить сотрудничество, в частности НАТО согласовала новые меры помощи для укрепления обороноспособности и устойчивости Грузии, обеспечения безопасность в регионе Черного моря и продолжения совместные учения, говорится в совместном заявлении по итогам заседания Комиссии Грузия – НАТО на уровне министров иностранных дел.

Документ состоит из десяти пунктов. Главный его посыл — что НАТО придерживается решения о том, что Грузия станет ее членом и поддерживает Тбилиси на пути к интеграции.

"Мы также приняли решение о новых шагах для интенсификации нашего сотрудничества, чтобы усилить оборонный потенциал, взаимодействие и устойчивость Грузии. Эти инициативы включают усиление поддержки военной подготовки и учений в Грузии, включая возможность проекта целевого фонда, и стратегических коммуникаций", — заявили НАТО и Грузия.

"Союзники помогут в развитии системы противовоздушной обороны и наблюдения с воздуха в Грузия… Мы также окажем больше внимание обеспечению безопасности в регионе Черного моря", — сказано в декларации.

НАТО выразила поддержку суверенитета и целостности Грузии и призвала ее и продолжить использование всех возможностей на пути интеграции. "На саммите в Бухаресте в 2008 году союзники договорились, что Грузия станет членом НАТО, и что план действий по членству будет составной частью этого процесса. Союзники вновь подтверждают все элементы этого соглашения. Мы приветствуем достигнутый Грузией прогресс после 2008 года", — говорится в документе.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным. В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 года был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Грузия — единственный кандидат на вступление в НАТО, который еще не получил плана действий по членству в альянсе. Черногория и Македония присоединились к плану в 2009 году, в 2010 году это сделала Босния и Герцеговина.

Владимир Добровольский, Мэги Кикалейшвили.

Государственная комиссия по защите экономической конкуренции (ГКЗЭК) Армении начала исследования на основании публикаций в прессе о резком подорожании авиабилетов на фоне закрытия КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе, заявила пресс-секретарь ГКЗЭК Гаяне Саакян.

Армянские СМИ в последние дни опубликовали ряд статей о том, что авиакомпании, совершающие рейсы из Армении, после закрытия КПП "Верхний Ларс" необоснованно подняли цены на авиабилеты в Россию, в частности, в Москву, Краснодар, Сочи. Причиной подорожания авиабилетов называют закрытие "Верхнего Ларса".

"ГКЗЭК не получала каких-либо жалоб в связи с подорожанием авиабилетов. Однако по собственной инициативе, на основании публикаций в прессе, обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России, а также в департамент антимонопольного регулирования Евразийской экономической комиссии с просьбой рассмотреть этот вопрос", – сказала Саакян.

Она пояснила: поскольку осуществляющие авиаперевозки из Армении авиакомпании являются резидентами, основанными в других государствах, в соответствии с новым регламентом ЕАЭС какие-либо исследования относительно деятельности данных компаний должны осуществляться совместно.

"Исследования продолжаются, после их завершения мы обнародуем результаты", – сказала пресс-секретарь ГКЗЭК.

Через КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе пролегает единственная сухопутная дорога, связывающая Армению с Россией. В результате разлива реки Терек 23 июня произошло обрушение участка трассы протяженностью 500-600 метров на территории Грузии в двух километрах от КПП "Верхний Ларс", в результате чего пункт был закрыт. В результате стихийного бедствия оказались заблокированы 200 грузовых, 40 легковых машин и 225 человек. Авиация МЧС РФ с 30 июня по 1 июля шестью рейсами доставила в Ереван 289 человек. На данный момент движение восстановлено в ограниченном режиме.

Гамлет Матевосян.

Армения проведет переговоры с Россией о возможности льготных авиаперевозок грузов в связи с закрытием КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе, заявил в пятницу министр экономики республики Арцвик Минасян.

Через КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе пролегает единственная сухопутная дорога, связывающая Армению с Россией. В результате разлива реки Терек 23 июня произошло обрушение участка трассы протяженностью в 500-600 метров на территории Грузии в двух километрах от КПП "Верхний Ларс", в результате чего пункт был закрыт. В результате стихийного бедствия оказались заблокированы 200 грузовых, 40 легковых машин и 225 человек. Авиация МЧС РФ с 30 июня по 1 июля шестью рейсами доставила в Ереван 289 человек. На данный момент движение восстановлено в ограниченном режиме.

"Вопрос организации воздушных перевозок обсуждался и ранее, однако сейчас рассматриваются также несколько дополнительных вариантов, в том числе попытаемся использовать возможности ЕАЭС и союзнические отношения с Россией по организации транспортировки грузов воздушным путем", — цитирует слова Минасяна агентство Arka.

Он отметил, что в подобных форс-мажорных обстоятельствах возникает необходимость в организации оперативных перевозок товаров по доступным ценам. "Кроме того, в контексте сезонности, когда появляется необходимость в транспортировке из Армении свежей сельскохозяйственной продукции, которую необходимо доставить на рынок в оперативном режиме, организация воздушной транспортировки приобретает особую важность", — сказал министр.

Минасян добавил, что пока рано давать оценки понесенному Арменией ущербу. "Пока сложно говорить о цифрах, поскольку ситуация постоянно меняется, но негативное влияние очевидно, необходимо постараться смягчить возможные последствия", — отметил он.

Гамлет Матевосян.

Объем российской финансовой помощи Абхазии в 2016 году составит около 7,7 миллиарда рублей, заявил в пятницу премьер-министр республики Артур Миквабия на брифинге по итогам рабочей поездки в Москву.

Во время рабочего визита премьер-министра в Россию состоялась встреча с помощником президента РФ Владиславом Сурковым. Миквабия отметил, что в ходе беседы "была дана положительная оценка хода реализации Договора между Абхазией и Россией о союзничестве и стратегическом партнерстве, подписанного в ноябре 2014 года".

"Было отмечено повышение объема финансовой помощи России в 2016 году по сравнению с объемами финансирования в 2015 году. Так, если в 2015 году финансовая помощь России составила 2,7 миллиарда рублей, то в 2016 году ее объем приблизится к 7,7 миллиарда рублей", — цитирует слова премьер-министра агентство "Абхазия-Информ".

Премьер подчеркнул, что такое увеличение финансирования говорит о высоком уровне доверия и поддержки РФ курса, который проводится в республике. "Мы повысили пенсии, зарплаты бюджетникам, другие социальные выплаты. Это стало возможным благодаря эффективной реализации Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве, заключенного между нашими государствами", — заявил премьер-министр.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит. Независимость Абхазии также признали Венесуэла, Никарагуа, Тувалу, Вануату и Науру.

«Победа» замахнулась на Турцию

Авиакомпания «Победа» может начать полеты из Москвы в турецкую Аланью

Елена Платонова, Евгения Сазонова

Лоукостер «Победа» рассматривает возможность открыть регулярные рейсы из Москвы в аэропорт турецкого курорта Аланья. По словам источника «Газеты.Ru», знакомого с планами авиакомпании, «Победа» может открыть регулярные рейсы в Турцию уже в 2017 году. Аланья — бюджетное направление, говорят эксперты туристической отрасли, а сейчас, когда цена имеет значение, этот курорт может стать более популярным.

Низкобюджетный авиаперевозчик «Победа» (входит в группу «Аэрофлот») обсуждает возможность выполнения рейсов из Москвы в аэропорт турецкого курорта Аланья. По словам источника «Газеты.Ru», знакомого с планами российского лоукостера, речь идет о рейсах в международный аэропорт Газипаша, расположенный в 14,5 км от Аланьи. Собеседник уточнил, что полетная программа вряд ли сможет начаться ранее 2017 года.

На вопрос о том, какая частотность оптимальная для этого направления, собеседник «Газеты.Ru» с уверенностью предположил, что оно подойдет для выполнения ежедневных рейсов в течение всего года.

«Победа рассматривает возможность в перспективе летать в международный аэропорт Газипаши, это рядом с Аланьей. Направление перспективное, его можно обслуживать круглый год и ежедневно. Для это нужно внести изменения в межправсоглашения между Россией и Турцией. Турецкая сторона, скорее всего, запросит для своего перевозчика какой-нибудь маршрут из Аланьи в российский город-миллионник. Вряд ли полеты могут начаться ранее 2017 года», — говорит собеседник.

Он подчеркнул, что «Победа» заинтересована в выполнении только регулярных рейсов.

«Чартерные — нет», — констатировал источник.

Согласно действующим двусторонним авиационным соглашениям между Россией и Турцией, в настоящее время на этом направлении нет назначенных перевозчиков.

Для того чтобы «Победа» могла начать выполнять полеты в Турцию, необходимо внести изменения в межправсоглашение о воздушном сообщении между двумя странами. В частности, российские авиавласти должны будут указать в документе данный пункт назначения, количество назначенных перевозчиков, а также частоту полетов.

Аланья расположена на берегу Средиземного моря в 140 км от более популярного у россиян курорта Анталья.

Аэропорт был построен в 1999 году, но принял первый рейс только в 2010 году. В настоящее время в аэропорт выполняются международные рейсы из таких европейских городов, как Бремен, Копенгаген, Гамбург, Дюссельдорф, Франктфурт-на-Майне, Биллунд, Хельсинки, Эйндховен, Осло и другие. Помимо этого, выполняются рейсы в Тегеран, Анкару, Стамбул. В аэропорту работают 13 международных и турецких авиакомпаний по 24 направлениям в 9 странах мира. В 2015 году аэропорт обслужил около 915 тыс. пассажиров на 6510 рейсах.

Оператором аэропорта на срок до 2032 года выступает TAV Airports, ведущий аэропортовый оператор Турции. Он управляет аэропортом Стамбула им. Ататюрка, крупнейшим в Турции, и местными аэропортами в Анкаре, Анталье, Бодруме и Измире. Кроме того в его ведении международные аэропорты в Риге, Тбилиси, Батуми, Монастире, Загребе, Энфиде, Скопье, Медине и Эр-Рияде.

По словам PR-директора туроператора Tez Tour Ларисы Ахановой, Аланья — один из самых недорогих курортов Турции, который подходит, прежде всего, для семейного и молодежного отдыха.

«Там преимущественно находятся отели 3* и отели 5* бюджетного уровня. Отличные песчаные пляжи, хорошая развлекательная инфраструктура: аквапарки, детские городки, дискотеки, бары, ресторанчики с недорогой местной кухней. В основном туда едут семьи с детьми и молодежь, которая хочет «все включено» и максимально бюджетно. Сейчас, когда цена имеет значение, конечно туристы будут активнее смотреть в сторону Аланьи», — отметила она, добавив, что рейсы в новый терминал аэропорта, который открылся всего 2 года назад, станут дополнительным преимуществом для туристов, которые предпочитают недорогой отдых в Турции.

Украина готова менять визы в ЕС на российские санкции

Комитет Европарламента одобрил введение безвизового режима с Украиной

Антон Линник (Киев)

Комитет по иностранным делам Европарламента рекомендовал ввести безвизовый режим для Украины, Грузии и Косово. Точка будет поставлена осенью, когда инициативу оценит еще один комитет Европарламента и Совет Европейского союза. Ради безвизового режима с ЕС многие украинцы вышли на «майдан» более двух лет назад. Взамен Украине нужно дать принципиальное согласие на ослабление санкционного режима ЕС против России, считают в украинской Раде.

Украина еще на один шаг приблизилась к введению безвизового режима с ЕС. 7 июля комитет по иностранным делам Европарламента рекомендовал отменить визы для граждан Украины, Грузии и Косово.

«Страна сделала большой шаг вперед на европейском пути, со времени Евромайдана. Он боролся за ее европейский выбор и европейские демократические ценности. Украина, бесспорно, успешно выполнила все критерии, необходимые для предоставления безвизового режима как можно скорее и без каких-либо дальнейших проволочек», – заявил докладчик по вопросу Украины Яцек Сариуш-Вольский.

Безвизовый режим с ЕС, действительно, три года назад стал важным политическим лозунгом на Украине. Свыше 1 млн человек вышли на мирную акцию протеста 1 декабря 2013 года с требованием к тогдашнему украинскому президенту Виктору Януковичу сделать ставку на евроинтеграцию, подписать договор о свободной зоне торговли с ЕС, добиться отмены виз для поездки в страны Союза, а в перспективе — войти в его состав. Именно нежелание руководства продолжить интеграцию с ЕС привело к общественному возмущению и трагическим событиям в центральной части Киева, в результате которых Виктор Янукович вынужден был покинуть свою страну.

Новый президент Петр Порошенко учится на ошибках своего предшественника. Он подстегивал чиновников и депутатов принимать все необходимые законы, открывающие путь к упрощению правил въезда в ЕС для украинцев, а также регулярно поднимал этот вопрос при встрече с лидерами европейских стран.

Дождаться осени

Решение комитета по иностранным делам Европарламента не означает, что визовый режим для украинцев отменят в ближайшие дни. До этого одобрить инициативу должен еще один комитет Европарламента — по гражданским свободам, а также Совет Европейского союза. Но даже такое промежуточное решение вызвало бурю позитивных откликов на Украине.

«Спасибо нашим друзьям из комитета иностранных дел Европарламента. Ждем теперь результативного рассмотрения безвизового кейса для Украины в юридическом комитете. И потом в сессионном зале. И ценим наш межпарламентский диалог», – заявила представитель Украины в подгруппе по гуманитарным вопросам трехсторонней контактной группы, первый заместитель председателя Верховной рады Ирина Геращенко. Она уверена, что Украина получит безвизовый режим в этом году, но на несколько недель или месяц позже, чем рассчитывали. В представительстве ЕС на Украине заявили, что голосование об отмене виз пройдет осенью этого года.

Украина и Грузия получат льготы при пересечении границы лишь после того, как Евросоюз разработает механизм его приостановки, предупреждала ранее канцлер Германии Ангела Меркель. Ее можно понять.

В прошлом году ЕС столкнулся с беспрецедентным наплывом беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки (в 2015 году в ЕС прибыло 1,82 млн мигрантов) и теперь старается разработать действенный инструмент для пресечения нелегальной миграции. Поэтому отмена виз для Украины, Грузии и тем более Республики Косово, которая находится в сердце балканского миграционного маршрута в ЕС, может быть крайне негативно воспринята европейской общественностью.

«Мы тратим на социальную помощь ежегодно более 70 млн евро только в Гамбурге. Некоторые из этих людей граждане стран, имеющих безвизовый режим с Евросоюзом – Сербии, Македонии и других. Они получают право на все социальные выплаты и немалое пособие для детей. Мы просто не можем позволить себе оставить их без социального стандарта. Я уверен, что какая-то часть украинцев посчитает для себя привлекательной эту ситуацию. Тогда, к сожалению, возникнут проблемы», – пояснил депутат Гамбургского парламента (Германия) Николаус Гауфлер.

Цена вопроса

Предоставление безвизового режима — это политическое решение, считает директор Центра развития туризма Украины Владимир Царук. «Оно не приведет к стремительному росту туристического потока из Украины в страны ЕС, -— рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Об этом свидетельствует опыт Молдавии, для граждан которой визовая льгота введена с 2014 года».

Связано это с несколькими факторами. Прежде всего, процесс пересечения границ останется трудозатратным. Украинцам придется не только оформить новый загранпаспорт с чипом европейского образца, но и предоставлять на границе полный пакет документов, который подтверждает цель поездки и наличие у путешественника или бизнесмена достаточного количества денежных средств. Сейчас все эти справки сейчас подаются в консульства.

Директор крупного украинского туроператора, который пожелал остаться неназванным, рассказал «Газете.Ru», что пограничник может потребовать предоставить ему любой дополнительный документ. «Например, это может быть копия о праве собственности на квартиру или автомобиль. Представляете, сколько времени это займет и сколько бумаг придется возить с собой?», — рассказал он.

Гораздо большая проблема — это нехватка средств для путешествий в страны ЕС. Например, по данным Государственной службы статистики, в этом году средняя заработная плата в Киеве составила 8,3 тысяч гривен (22 тысячи рублей) в месяц. Для сравнения: стоимость недельного тура на автобусе в страны Западной Европы составляет 10-11 тысяч гривен (25,8-28,4 тысяч рублей) без учета питания, сувениров и платы за вход в музеи. Недельный отдых в Греции или Испании с перелетом в гостинице категории три звезды стоит примерно 30-35 тысяч гривен (77-90 тысяч рублей) на двоих.

Предложений для путешествий в страны ЕС сейчас единицы как со стороны украинских туроператоров, так и перевозчиков. Например, львовский аэропорт уже больше года проводит активные переговоры с ведущими европейскими авиакомпаниями об открытии рейсов в столицу Галичины. Но заметных результатов пока нет.

Утешительный приз

«Мы должны четко понимать, что наш безвизовый режим для очень многих европейских лидеров зависит от уменьшения или полного снятия санкций с Россией», — считает депутат от Блока Петра Порошенко Вадим Денисенко. «Это вещи, которые будут связаны между собой», — рассказал он в беседе с «Газетой.Ru».

По его мнению, европейские власти хотят снять санкции с России уже в следующем году. Киев против этих мер, поэтому чтобы «подсластить пилюлю», Брюссель решил использовать визовый аргумент.

Кроме того, безвизовый режим, по правилам ЕС, нельзя вводить в странах, где сохраняется территориальный конфликт. Таким образом, сначала Киеву будет предложено решить проблему Донбасса. А это, в свою очередь, потребует уступок в отношении самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, придерживающихся пророссийского курса.

Впрочем, на данный момент власти ЕС дают понять, что замороженные конфликты на Украине и в Грузии не станут препятствием для упрощения визового режима. Странам остается только ждать, что Брюссель сохранит эту позицию до осени.

Власти Абхазии угрожают туристическим кризисом

Кризис в Абхазии стравливает пророссийские политические силы

Игорь Крючков, Владимир Дергачев

Политический кризис в Абхазии может перейти на новый уровень. Как сообщили «Газете.Ru» представители абхазской оппозиции, если президент частично признанной республики Рауль Хаджимба не прислушается к их требованиям, они перестанут считаться с туристическим сезоном, жизненно важным для бюджета. Конфликт вокруг референдума об отставке Хаджимбы уже привел к временной отставке главы МВД Абхазии и штурму здания министерства.

«Те действия, которые совершают некоторые политические и общественные движения, направлены на дестабилизацию обстановки, которая, в конечном итоге, может привести к уничтожению нашей государственности, за которую мы заплатили кровавой ценой», — гласило заявление президента Абхазии Рауля Хаджимбы, опубликованное утром 6 июля.

Речь шла о беспорядках, которые произошли накануне у здания МВД. Представители Блока оппозиционных сил Абхазии, объединяющего ряд политических движений частично признанной республики, пришли к министерству, требуя отставки его главы Леонида Дзапшбы. Сотни человек дважды штурмовали здание, выломали ворота и бросили один «коктейль Молотова» на козырек крыльца, что, впрочем, не привело к пожару.

Люди разошлись после того, как Хаджимба согласился отстранить Дзапшбу от его обязанностей на время проведения следственной проверки. Кроме того, президент пообещал продолжить переговоры о референдуме 10 июля, на котором будет поставлен вопрос о его отставке.

В беспорядках, по разным данным, пострадали от 17 до 19 человек. Большинство из них — силовики.

Самая противоречивая информация касалась раненных от огнестрельного оружия. Вначале власти Абхазии заявляли, что оно применялось в ходе штурма. После выяснилось, что получившие пулевые ранения поступили в медпункты уже вечером, после беспорядков с участием оппозиции. Перестрелка случилась в другом районе города, в районе ресторана «Эльбрус». По данным «Абхазия-Информ», инцидент произошел у гостиницы «Интер-Сухум», тем не менее этот конфликт не связан с политической акцией у здания МВД.

6 июля президент Хаджимба слегка противоречиво, но убеждал общественность, что ситуация в стране в целом стабильна.

Он посетил больницу, в которой находились люди, пострадавшие в ходе штурма здания МВД, пообещав разобраться в ситуации. В своем официальном заявлении Хаджимба предупредил сограждан о приближении к краю, «за которым хаос и деградация». Позже политик дал интервью российскому государственному агентству РИА «Новости», в котором утверждал обратное.

Он пообещал, что все под контролем, и особенно подчеркнул, что туристический сезон испорчен не будет. «Работа соответствующих, в том числе и силовых, структур направлена на то, чтобы не допустить осложнения ситуации в республике, чтобы действия оппозиции не выходили за рамки наших законов», — добавил он.

Референдум о своей отставке Хаджимба осудил и добавил, что сам не будет в нем участвовать.

Пресс-секретарь президента Абхазии Хибла Возба отказалась давать «Газете.Ru» оперативный комментарий, объяснив, что у нее нет времени: необходимо успеть на митинг в поддержку Хаджимбы. Он состоялся в Сухуми и собрал около тысячи человек. Участники призывали привлечь к ответственности тех, кто штурмовал здание МВД накануне. В толпе был замечен и Хаджимба.

Перетягивание референдума

Представители оппозиции между тем считают, что у них больше поводов обвинять власти в неправомерных действиях. Как рассказала «Газете.Ru» Марина Гумба, член политсовета оппозиционной партии «Амцахара» (входит в Блок оппозиционных сил Абхазии), представители которой принимали участие в акции у здания МВД, сам протест спровоцировали действия правоохранительных органов.

«Изначально мы планировали провести съезд в здании филармонии Сухума. Нам не дали туда войти. Одним из требований Блока оппозиционных сил была отставка главы МВД Леонида Дзапшбы за провальную политику и катастрофическую криминогенную ситуацию в стране, — утверждает она. — Участники съезда решили пойти непосредственно к зданию МВД Абхазии, чтобы потребовать отставки министра Леонида Дзапшбы».

Причина возмущения — заявления Дзапшбы, который, как утверждает оппозиция, призывал своих подчиненных не ходить на референдум об отставке Хаджимбы, а также любыми способами саботировать проведение этого голосования. Аудиозапись, на которой Дзапшба угрожает своим сотрудникам, облетела соцсети и подогрела страсти вокруг референдума.

Блок оппозиционных сил Абхазии утверждает: нынешние власти Абхазии сделали все, чтобы на референдум, запланированный на 10 июля, пришли минимум людей. Тогда его результаты будут недействительными из-за низкой явки. По этим данным, силовые ведомства уже запросили у местных избиркомов подписные листы, получили их вопреки нынешнему законодательству и уже «работают по районам», используя различные виды давления на граждан, которые хотят принять участие в референдуме.

6 июля оппозиция Абхазии опубликовала «Обращение к народу Республики Абхазия» (копия есть в распоряжении «Газеты.Ru»), в котором референдум 10 июля уже назван «фактически сорванным». Блок оппозиционных сил требует перенести референдум на осень.

Марина Гумба и ее однопартийцы считают, что власть будет таким же образом использовать административный ресурс, даже если референдум будет перенесен на более поздний срок. «Но у нас есть надежда, что мы получим какое-то время в эфире, сможем рассказать о своих взглядах и своем видении происходящего в прессе, а также решим проблему с 30 тысячами просроченных паспортов», — рассказала собеседница «Газеты.Ru».

Оппозиция обеспокоена тем, что власти Абхазии до референдума не дадут продлить действие паспортов у тех, кто не успел обновить документы, таким образом дополнительно сократив потенциальную явку.

Все эти требования представители оппозиционного лагеря намерены обсудить с Хаджимбой. На момент сдачи заметки было известно, что президент Абхазии отказался переносить сроки проведения референдума. Вместе с тем руководитель администрации президента Абхазии Дмитрий Шамба заявил ТАСС, что граждане с просроченными паспортами проголосовать на плебисците все-таки смогут.

Кремль наблюдает

Москва пока, видимо, не собирается вмешиваться в абхазский политический процесс. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил в среду, что в Кремле «пристально наблюдают» за развитием событий.

«Мы хотели бы видеть Абхазию стабильным, развивающимся государством, граничащим с Россией. И надеемся, что все вопросы будут решаться исключительно в ходе политических дебатов и конституционным путем», — добавил он.

Ситуация в Абхазии не критичная, считает Алексей Чеснаков, директор близкого к Кремлю Центра политической конъюнктуры. «Не критичная, если, конечно, стороны не будут продолжать делать ошибки и провоцировать друг друга. Москве явно следует более внимательно вести мониторинг, но не вмешиваться, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Если в дальнейшем ситуация выйдет из-под контроля властей, то Москве нельзя будет отмолчаться».

«России, безусловно, важно сохранение политической стабильности в Абхазии, — продолжает Чеснаков. — В последние дни оппозиция неоднократно демонстрировала излишний радикализм, который может привести к непредсказуемым последствиям для государственных институтов республики. Поэтому в Москве поддерживают действующего президента Рауля Хаджимбу».

Впрочем, чуть более двух лет назад Кремль считал нынешние оппозиционные силы вполне легальной властью. В начале 2014 года президентом Абхазии был Александр Анкваб, связанный с ныне оппозиционной «Амцахара» и другими политическими движениями, выступавшими за независимость Абхазии с 1990-х годов.

Тем не менее Кремль молчал, когда в мае в Абхазии произошел переворот и режим Анкваба свергли силы, лояльные Раулю Хаджимбе, главе «Форума народного единства Абхазии» и бывшему сотруднику абхазского КГБ, который до этого находился в оппозиции более 10 лет.

По мнению заместителя директора Института стран СНГ Владимира Евсеева, Москва теоретически готова к повторению сценария госпереворота, однако на данный момент в Абхазии нет таких предпосылок. «Если бы оппозицию вновь возглавил Анкваб или какая-то другая сильная фигура, тогда можно было бы говорить об угрозе для власти Хаджимбы, — рассуждает эксперт. — Но сейчас Анкваб по целому ряду причин не может вернуться, а новой сильной фигуры на горизонте нет».

«Как нашу партию можно обвинять в каких-то антигосударственных идеях, если 90% членов «Амцахара» — ветераны войны с Грузией? — говорит Марина Гумба. — Это те самые люди, которые боролись за независимость Абхазии и ликовали, когда ее получили!»

Деньги успокоят

По мнению Евсеева, Хаджимба уже сделал важный шаг для того, чтобы «спустить пар» социальной напряженности: отстранил скандального главу МВД. Впрочем, пока неясно, действительно ли президент Абхазии готов пожертвовать своим союзником Леонидом Дзапшбой. По данным абхазской оппозиции, 6 июля Дзапшба приехал на работу, даже несмотря на временное отстранение от поста.

«Приехал он вместе с президентом, — рассказала «Газете.Ru» Гумба. — Что уж он там делал: собирал вещи или что-то еще, нам неизвестно».

По мнению Евсеева, именно экономическая сторона вопроса может стать ключевой в нынешнем политическом противостоянии. «Дополнительный кредит со стороны России мог бы существенно помочь. Большая часть критики в адрес Хаджимбы нацелена именно на то, что при нем замедлилось экономическое развитие Абхазии, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Между тем, если бы с помощью российского финансирования Хаджимбе удалось, скажем, поднять пенсии, это ему бы очень помогло». Эксперт считает, что даже в нынешней непростой экономической ситуации Кремль может пойти на такие меры: сравнительно небольшие размеры Абхазии позволяют использовать экономические рычаги.

По словам Марины Гумбы, еще одна проблема нынешней власти — это как раз сокращение поддержки Москвы. «Мы чувствуем, что в Москве перестали доверять Абхазии. Россия не оказывает ту поддержку, которую оказывала раньше», — считает она.

«До сих пор оппозиция действовала в рамках закона, не прибегала к открытой конфронтации. В конце концов, сейчас в стране туристический сезон, мы все понимаем, — добавила политик. — Однако если власти не прислушаются к нашим требованиям, то мы, думаю, оставим за собой право прибегнуть к народному сходу». Этот пункт был включен в повестку съезда партии «Амцахара», который проходил в октябре прошлого года.

В каком формате будет происходить народный сход, пока неизвестно. Тем не менее это мероприятие, очевидно, будет масштабнее предыдущих и переведет конфликт между властями и оппозиционными силами Абхазии на более опасный уровень.

Оправдать существование НАТО нечем

Юрий РУБЦОВ

Пропагандистская машина Запада изо всех сил пытается убедить мир в том, что в условиях роста так называемой российской гиперугрозы (оценка председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Джозефа Данфорда) только евроатлантическая солидарность способна гарантировать стабильность в мире. При этом политические и военные лидеры альянса упорно держатся версии о его сугубо оборонительном характере. Об этом в который раз заявил 30 июня генеральный секретарь Йенс Столтенберг в одном из своих недавних интервью: «НАТО – организация коллективной обороны. Одно из ее обязательств – обеспечить готовность к защите союзников… На Варшавском саммите мы примем новые решения по усилению нашей обороны и потенциала сдерживания». При этом генсек объявляет, что «все принимаемые нами меры пропорциональные, оборонительные по своей природе и соответствуют нашим международным обязательствам», а вот «возросшая военная активность России, частые внезапные крупномасштабные учения вблизи восточных границ альянса и агрессивная риторика России носят дестабилизирующий характер».

В связи с этим припоминается и недавнее заявление министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен о том же самом: НАТО, мол, «является исключительно оборонительным союзом».

Демонстрирующим собственное лукавство или плохое знание прошлого натовцам всё же не стоит полагаться на всеобщие невежество и беспамятство. Народы (и не только Европы), кто из истории, а кто, извините, и на собственной шкуре, познали всё «миролюбие» Североатлантического блока. Недаром официальный представитель российского Минобороны немедленно отреагировал на заявление главы германского военного ведомства: «Относительно тезиса об оборонительном характере действий альянса хотелось бы напомнить о драматических итогах операций НАТО в Югославии (в 1999 г. – Ред.) и Ливии (в 2011 г. – Ред.). Сможет ли военный министр Германии Урсула фон дер Ляйен объяснить всему миру, от кого там так самоотверженно и не жалея боеприпасов оборонялся альянс?»

Пока существовал ярко выраженный двухполярный мир, сдерживающим фактором для НАТО была противостоявшая ему на равных Организация Варшавского договора (ОВД). После роспуска ОВД процесс легализации НАТО в качестве силы, едва ли не единолично решающей, какой из народов наказать за уклонение от «стандартов западной демократии», шёл исподволь и сопровождался изрядной политической риторикой, демагогией и прямым обманом.

Принятая в ноябре 1990 г. в Париже Хартия СБСЕ для новой Европы вроде бы констатировала окончание эры конфронтации и раскола. «Безопасность неделима, – провозглашалось в хартии, – и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных. Поэтому мы обязуемся сотрудничать в деле укрепления доверия и безопасности между нами». Красивая риторика нашла отражение и в Римской декларации Совета НАТО 7-8 ноября 1991 г. Констатировав, что «мир кардинально изменился» и уровень безопасности в Евроатлантическом регионе значительно повысился по сравнению с предшествующими четырьмя десятилетиями, участники сессии даже признали, что «проблемы, с которыми мы столкнемся в этой новой Европе, не могут успешно решаться одним институтом… Поэтому мы работаем над созданием новой европейской структуры безопасности, в рамках которой НАТО, СБСЕ, Европейское сообщество, Западноевропейский союз и Совет Европы взаимно дополняют друг друга».

Упоминания среди этих структур ОВД, естественно, нет, поскольку военный союз бывших соцстран был распущен еще 31 марта 1991 г. Но сами государства, в него входившие, никуда не делись, и их «приручение» началось вполне невинно – путем включения их в состав учрежденного в декабре того же года Совета североатлантического сотрудничества (ССАС). На первых порах он объединил страны НАТО и еще девять стран Центральной и Восточной Европы, в марте 1992 г. в ССАС вошли все страны СНГ, а к июню – Грузия и Албания. Западные лидеры, упивавшиеся победой в холодной войне, «изящно» ушли от ответа на естественно возникавший вопрос: если распущен Варшавский договор, зачем сохранять Североатлантический альянс?

Как объявило руководство НАТО, ССАС был призван заложить основы будущей безопасности Европы. А для этого альянс взялся оказывать практическую помощь бывшим социалистическим странам в решении задач «переходного периода». Задачу руководителям альянса облегчал заранее и не без умысла утвержденный порядок управления ССАС: в его составе преобладали страны НАТО и отсутствовал принцип консенсуса при принятии решений. Сегодня понятно, что тем самым закладывался процесс перехода этих государств (причем не только бывших соцстран, но и бывших союзных республик СССР) на западные политические и военные стандарты.

Важнейшим этапом на этом пути стала инициатива НАТО по присоединению стран ССАС к новой программе сотрудничества с блоком «Партнерство во имя мира» (ПРМ), разработанной в США и активно продвигавшейся в том числе с участием З. Бжезинского и Г. Киссинджера. Официально её целями провозглашались достижение прозрачности процесса военного планирования и формирования оборонных бюджетов, обеспечение проведения международных операций под эгидой ООН или с санкции ОБСЕ и т.п. Но в действительности программа заняла центральное место в продвижении блока к границам Российской Федерации.

Восточноевропейские страны (они потом первыми и пополнили НАТО) активно помогали сторонникам экспансии альянса на Восток превратить ПРМ из альтернативы расширению НАТО в «предбанник» для будущих членов. Еще в октябре 1991 г. министры иностранных дел Польши, Венгрии и Чехословакии заявили о желании своих стран практически участвовать в деятельности блока. Эта инициатива нашла поддержку в декабре 1991 г. на сессии ССАС с участием 16 стран НАТО и девяти государств ЦВЕ. Реализация программы ПРМ означала переход к прямым двусторонним военным контактам с альянсом.

Уже этот факт свидетельствует, что западные лидеры откровенно лгали, давая обещание не расширять состав НАТО и называя молодую Россию «партнером». Втягивание нашей страны в политический диалог вовсе не означало отказа от сохранения военной организации альянса и от его продвижения на Восток.

Первым и принципиально важным шагом по пути территориального расширения НАТО стало решение о принятии в его состав объединенной Германии. В последующие годы прошли три волны расширения, в результате в альянс вступили девять государств ЦВЕ и три бывшие советские республики Прибалтики. Еще десяток государств являются участниками «Плана действий по членству», «Ускоренного диалога» и «Индивидуального партнёрского плана», в т.ч. Грузия и Украина. В новом варианте Стратегической концепции НАТО 2010 г. прямо подтверждается приверженность расширению блока – самому лучшему способу достижения «нашей цели создания единой и свободной, разделяющей общие ценности Европы».

В этой связи откровенным вызовом является заявление тогдашнего главы Пентагона Чака Хейгела о том, что альянсу приходится «иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией на пороге НАТО (выделено нами. – Авт.»).

Учредители альянса держат курс не только на численное расширение его состава. Еще в Стратегической концепции 1991 г. была заложена идея о расширении миссии НАТО за ранее определенную зону ответственности, которая в соответствии с Вашингтонским договором включала территорию государств-участников и район Атлантического океана к северу от Тропика Рака – параллели, расположенной на 23°26′ к северу от экватора. Расширение миссии влекло за собой подмену и понятия обороны, поскольку речь шла уже о защите не территории, а интересов союзников. В упомянутой Стратегической концепции 2010 г. появилась запись о том, что «Североатлантический союз подвергается воздействию политических событий и событий в сфере безопасности за пределами его границ, а также может сам воздействовать на эти события», что, по сути, свидетельствовало о попытке придать альянсу глобальный характер. Документ фактически отразил давно утвердившуюся практику вмешательства сил альянса в события в регионах, далеко отстоящих от продекларированной когда-то зоны ответственности, – достаточно вспомнить Югославию, Ливию или Афганистан, а теперь и Украину.

При этом почти 70-летний опыт существования альянса убеждает, что основная его цель, сформулированная первым генсеком британским лордом Г. Исмеем, – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем Европы» при всей саркастичности этой формулы в своей основе остается прежней. Только на место Советского Союза ставится Россия.

На это вновь обратил внимание президент РФ, выступая 30 июня на совещании с послами РФ и представителями при международных организациях. «Антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается. Альянс не только ищет в поведении России подтверждение легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги», – заявил Владимир Путин.

В этой связи представляется принципиально важным и еще одно заявление главы российского государства, сделанное в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума. Комментируя активную помощь США и НАТО киевскому режиму, В. Путин сказал: «На мой взгляд, в том числе это делается для того, чтобы обосновать само существование Североатлантического блока. Нужен внешний противник, внешний враг, иначе зачем эта организация нужна? Варшавского договора, Советского Союза нет, против кого она?»

Если будем в такой логике дальше действовать, предупредил президент РФ, нагнетать и наращивать усилия, чтобы пугать друг друга, то когда-нибудь придем и к холодной войне. Но «у нас совершенно другая логика, она направлена на сотрудничество и на поиск компромиссов».

Имеющий уши да услышит.

С 26 июня по 3 июля Россельхознадзор задержал более 80 тонн зараженных овощей и фруктов

В период с 26 июня по 3 июля специалистами Россельзхознадзора были задержаны 80,5 тонны овощей и фруктов, зараженных карантинными вредителями и сорняками.

В морском порту Туапсе в партии томатов из Сирии (22 тонны) была обнаружена южноамериканская томатная моль Tuta absoluta (Povolny). Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ». Томаты были возвращены поставщику.

Другая партия томатов весом 18 тонн, поступившая в Ярославль из Республики Белоруссия, была уничтожена в связи с обнаружением в ней западного цветочного (калифорнийского) трипса Frankliniella occidentalis Perg., что подтверждено в ходе энтомологических экспертиз Ярославского филиала ФГБУ «Тверская МВЛ».

Обнаружение восточной плодожорки Grapholitha molesta Buck. стало причиной возврата экспортеру партии персиков (16,8 тонны) из Боснии и Герцеговины, поступивших в Брянскую область, и партии вишни (9,6 тонны) из Сербии, поступившей в Курскую область, а также уничтожения 100 кг нектаринов из партии плодоовощной продукции (16,4 тонны) из Грузии, поступившей в Московскую область.

В Ленинградской области была задержана поступившая из Индии партия из 14 тонн семян кумина происхождением ОАЭ, в которой были обнаружены жизнеспособные семена карантинного для РФ объекта – повилики Cuscuta spp. Гербологическая экспертиза партии проводилась специалистами ФГБУ «Ленинградская МВЛ». Ввоз партии был запрещен.

О вредителях:

Вредоносность южноамериканской томатной моли (Tuta absoluta (Povolny) сравнима с вредоносностью саранчи, поскольку гибель урожая в некоторых случаях может достигать 100%. Томатная моль повреждает пасленовые растения в любой фазе развития, от всходов до полного созревания.

Западный цветочный (калифорнийский) трипс (Frankliniella occidentalis Perg.) – карантинный для РФ объект. В теплицах он вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний, поражающих широкий круг культурных растений.

Восточная плодожорка (Grapholitha molesta (Busck)) является наиболее опасным и экономически значимым вредителем плодовых культур. Повреждает плоды и побеги персика, плоды сливы, абрикоса, груши, яблони, боярышника, айвы, вишни, лавровишни. Потери урожая составляют 50-100%.

В мировой флоре насчитывается 274 вида повилик Cuscuta spp., распространенных во многих странах мира. Для России повилика имеет серьезное значение как засоритель посевов и посадок сельскохозяйственных культур. Повилики – однолетние паразитные растения в виде нитевидного или шнуровидного сильноветвящегося стебля. Живут за счет растения-хозяина, сильно обвиваясь вокруг него и присасываясь специальными выростами.

Стоило ли работать семь лет, чтобы написать 12 томов, суть которых можно свести к одному краткому выводу: война в Ираке в 2003 году была ошибкой, но за это никто не будет наказан? Или этот труд все-таки имел смысл, коль уж столько шума сейчас вызвал доклад британской комиссии, которую возглавляет сэр Джон Чилкот?

Разведки США и Великобритании, как утверждается в докладе, "были введены в заблуждение". Они получили "сфальсифицированную информацию" и поверили в нее. Доказывая необходимость нападения на Ирак, они исходили из этих "ложных данных".

Военные возможности Саддама Хусейна, особенно по части обладания оружием массового поражения, "были преувеличены". Решение о вторжении "принималось поспешно". И еще связующей нитью через весь доклад присутствует констатация факта: при Саддаме Хусейне было плохо, но после его свержения стало еще хуже.

Кто считал иракских жертв

Авторы не приводят данных о том, сколько иракцев погибло от войны 2003 года и ее последствий. В главе про жертвы среди мирного населения четко говорится лишь про данные с 20 марта (помню, что в эту ночь начала войны было полнолуние) по 30 апреля 2003 года.

Это был наиболее плотный период боевых действий в Ираке со стороны США и их союзников, среди которых фигурировали не только Великобритания, но и Польша, Австралия, чуть позже еще Грузия, Украина и несколько других государств. Германия и Франция войну не поддержали.

За первые 40 дней в Ираке погибло 7299 мирных граждан, причем, согласно докладу, 6882 из них — "вследствие военной активности возглавляемой США коалиции".

В то же время авторы не соглашаются с данными других исследователей, в частности, критикуют старейший британский медицинский журнал "Ланцет". Его выкладки попадались мне еще в 2006 году, по этим впечатляющим оценкам, меньше чем за три года (с весны 2003 года по осень 2006-го) в Ираке погибло более чем 655 тысяч граждан.

Сэр Джон Чилкот и его группа полагают, что жертв было гораздо меньше, хотя и не приводят своих окончательных подсчетов. Однако так сложилось, что доклад вышел всего через три дня после воскресных терактов в Багдаде, которые стали еще одной кровавой иллюстрацией масштаба трагедии.

Взрывы прогремели накануне праздника окончания мусульманского поста Рамадан. Ажиотаж в такие дни обычно большой, как в Европе под Рождество. Люди покупают подарки, продукты, сладости. Центральные улицы городов по вечерам полны народа. В походы по магазинам многие берут с собой детей. Террористы нанесли нокаутирующий удар. За один день погибло более 250 человек. Это рекордно даже для Ирака. Вот такая статистика.

45-минутная готовность Саддама и пробирка с язвой

Доклад, по первому ознакомлению, надо сказать, производит двойственное впечатление. С одной стороны, основательное расследование. Гигантский труд. Масса изученных документов, десятки рассекреченных бесед, специально взятые свидетельские показания.

Есть пассаж о том, что еще за восемь месяцев до начала войны, в июле 2002 года, ровно 14 лет назад, тогдашний британский премьер Тони Блэр заверил американского президента Джорджа Буша-младшего: "Я с вами, как бы то ни было". Он, однако, даже осторожно предложил "прямо обсудить все трудности". А уже в сентябре 2002 года в одном из своих докладов Блэр с тревогой говорил о "45-минутной готовности" Саддама к применению в любой момент оружия массового уничтожения.

В начале февраля 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл, выступая в ООН, потрясал перед телекамерами пробиркой с неким порошком, как бы наглядно демонстрируя тем самым, что так иракцы могут хранить антракс, то есть споры сибирской язвы, и другие опасные вещества.

Это, признают авторы, оказалось неправдой. Оружия массового уничтожения в Ираке обнаружено не было. (Ну, это все мы и без них знали).

С другой стороны, ошибки коалиции в докладе не подаются как преступление, никаких таких обвинений не выдвигается. А вот преступления деспотичного режима Саддама в отношении своих граждан перечисляются, чтобы никаких симпатий к нему не возникло.

Читателя подвигают к мысли о том, что плачевные результаты удачной поначалу кампании стали следствием досадного непрофессионализма, неумения просчитывать на два хода вперед и неготовности взять на себя ответственность за результаты.

"Мощь свободы освобожденного Ирака"

На самом деле, и мы в Москве (за исключением тех немногих, кто всегда и во всем поддакивает американцам), как и специалисты в Берлине и Париже, во многих столицах Азии, Африки и Латинской Америки, прекрасно видели тогда всю катастрофичность происходящего. Не из любви к Саддаму, отнюдь, а исходя из реалий Ближнего Востока.

Диссонансом с этим пониманием звучали такие слова Джорджа Буша: "Освобожденный Ирак продемонстрирует мощь свободы, способной трансформировать весь этот важный регион, принеся надежду и прогресс для жизни миллионов".

Хорошая цитата на фоне последних событий, не правда ли? А ведь даже британские газеты сегодня пишут, возьмите любую навскидку, хотя бы один из последних номеров Independent: "не было бы Ирака, то не было бы и Брексита".

То есть бесславного выхода Великобритании из Евросоюза не было бы, поскольку не было бы толп беженцев с Ближнего Востока, как и не было бы этих терактов в самом регионе и за его пределами. Поскольку этот кровавый хаос начался не с "арабской весны" 2011 года, а с вторжения США и их союзников в Ирак в марте 2003-го.

Из доклада следует, что досадные ошибки были спонтанными, а события развивались быстро. Как будто не было до этого 12 лет международных санкций против Ирака, за время которых режим и его армия целенаправленно ослаблялись. Как будто за многие годы до войны 2003 года не были введены бесполетные зоны на севере и юге Ирака.

Как будто до этого США и их партнеры не наносили по этой стране ракетно-бомбовые удары.

Казалось бы, столь объемный труд, но вместо причин войны в нем детально рассматриваются поводы. Местами получается как в детективе, увлекательно и даже смешно.

Некоторые вещи уже были обнародованы давно, например, год спустя после войны в отчете британской комиссии Робина Батлера (интересно, что сэр Джон Чилкот входил в ее состав), а также в расследовании комиссии Сената США.

Крученый мяч прилетел со "Скалы"

Вина за непродуманное и необоснованное начало войны возлагается на тогдашнее руководство разведок США и Великобритании (ЦРУ и МИ-6). Шефы спецслужб уже давно за это поплатились своей отставкой, а премьер Блэр и президент Буш, выходит, вроде и не так сильно виноваты.

Иракский агент, которому доверились могущественные разведки, оказался талантливым лгунишкой, жаждущим получения вида на жительство в Европе. Это тоже упоминалось в предыдущих расследованиях. Как и агентурное прозвище этого химика: по-английски Curveball. То есть крученый мяч, в смысле с неожиданной траекторией, как в теннисе или футболе. Я бы, впрочем, перевела бы это русским "финт".

Этот Финт, как раскопали авторы доклада, заимствовал свои описания секретных лабораторий биологического и химического оружия из… кино. Подозрения падают на динамичный, но, на мой взгляд, посредственный кинофильм Голливуда 1996 года "Скала" с Николасом Кейджем и Шоном Коннери в главных ролях.

Картина была снята в мрачной островной крепости Алькатрас, бывшей тюрьме, что возле Сан-Франциско. Полусумасшедший военный, грозящий убить заложников и многих других отравляющим содержимым своих колбочек и пробирок, крупным планом демонстрирует лабораторию. Мир спасают забытые ветераны из британской и американской спецслужб.

Ну что тут скажешь, насмотрелся иракец. Результат налицо.

Два консультанта: разведки и бизнеса

Доклад Джона Чилкота легко абсорбирует общественное недовольство, накопившееся из-за войны в Ираке. Он созвучен настроениям британцев. Но хотя члены семей 179 военнослужащих, погибших в Ираке, и собираются на его основании подать иски против бывшего премьер-министра Тони Блэра, серьезных козырей им в руки этот доклад не дает.

Во всем виноват любитель кино и химии, бедняга из Ирака, подавшийся в Европу в поисках лучшей доли. Вот вам и Финт.

Конечно, этот доклад может потрепать Тони Блэру нервы. Он напомнит об ответственности политиков, и станет кому-то, быть может, предостережением. Но, по большому счету, он не помешает Блэру и дальше заниматься крупным бизнес-консалтингом на Ближнем Востоке, чем он зарабатывает сегодня себе на жизнь.

Возникают вопросы и в связи с биографией руководителя группы Джона Чилкота. Этот представитель британского истеблишмента и в 77 лет отлично носит смокинг. Из важных эпизодов его карьеры — работа консультантом в МИ-5 и МИ-6. Ходили слухи, что и с Блэром он тоже знаком.

Год назад были публикации, что доклад Чилкота по Ираку был почти готов еще весной 2015 года, но под благовидным предлогом он не стал его тогда публиковать, чтобы не влиять на выборы в Великобритании.

Сейчас это было сделано на фоне британских партийных баталий из-за Brexit, что кто-то считает совпадением, а кто-то и не очень. Но в итоге получилось так, что война в Ираке — это финт, за который главных игроков-то и не накажешь. Просто мяч пошел не по той траектории.

Елена Супонина, востоковед, политический обозреватель, специально для РИА Новости

Госсекретарь США Джон Керри на встрече с главой украинского парламента Андреем Парубием в четверг заявил, что нельзя терять время в вопросе реализации минских соглашений.

Визит Керри на Украину проходит в рамках его двухдневного турне, которое началось с посещения Грузии.

"Джон Керри подчеркнул необходимость усиливать работу по выполнению минских соглашений", — сообщила пресс-служба украинского парламента. Госсекретарь США подчеркнул, что "нельзя терять время, а нужно совместно работать на выполнение минских соглашений".

По данным пресс-службы, Керри выступил за необходимость прекращения огня, разблокирование границы, заверив при этом, что США готовы поддержать усилия Киева в выполнении минских договоренностей.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

За январь-июнь 2016 г. китайский импорт вина из Грузии увеличился на 148% и составил 1,88 млн бутылок по 0,75 л каждая. Китай вышел на третье место среди крупнейших закупщиков грузинского вина, сообщило Национальное агентство вина Грузии.

На первом месте находится Российская Федерация, которая закупила за первую половину текущего года 10,1 млн бутылок. На втором – Украина (2,28 млн бутылок), на четвертом – Казахстан (1,76 млн бутылок), а на пятом – Польша (1,07 млн бутылок).

В целом объем грузинского вина, отправленного за границу в первые шесть месяцев 2016 г., увеличился на 44% в годовом сопоставлении. Таким образом, Грузия продала внешнеэкономическим партнерам в 40 странах 19,8 млн бутылок вина. Общая стоимость этой продукции достигла $46,6 млн. Это на 18% больше, чем годом ранее.

Ранее сообщалось, что Грузия нашла в Поднебесной крупнейший рынок для своего вина. Так, по итогам 2015 г., экспорт грузинского вина в КНР превысил 2,67 млн бутылок. Власти этой кавказской страны планируют за ближайшие пять лет довести данный показатель до 10 млн бутылок ежегодно.

Как ожидается, в 2016 г. продажи грузинского вина в Китае составят 3 млн бутылок. Пять лет назад Грузия продавала китайским партнерам несколько сотен тысяч бутылок. А по итогам 2015 г., объем продажи грузинского вина в КНР вырос на 122% относительно уровня 2014 г.

Керри прощается с Грузией

Началось дипломатическое турне госсекретаря США Джона Керри по Грузии и Украине

Дарья Зорилэ, Александр Братерский

Госсекретарь США Джон Керри начинает турне по Грузии и Украине. Визит в оба государства проходит в преддверии саммита НАТО в Варшаве 8–9 июля. Так или иначе, центральной темой переговоров Керри в ходе этого турне станет Россия.

Свою первую остановку Керри сделает в Тбилиси. Он встретится с премьер-министром Грузии Георгием Квирикашвили и президентом Георгием Маргелашвили. Также госсекретарь планирует принять участие в пленарной сессии по стратегическому партнерству.

Эта сессия проводится каждый год с момента подписания между Грузией и Вашингтоном хартии о стратегическом партнерстве в 2009 году. Она предусматривает сотрудничество стран в области безопасности, обороны, торгово-экономической, гуманитарной и культурной сферах.

Последний визит

Визит Керри в Грузию, вероятнее всего, станет его последним путешествием в эту страну в должности госсекретаря, а также завершающим и для президента США Барака Обамы.

В отличие от предшествующей американской администрации во главе с Джорджем Бушем-младшим, при Обаме США уделяли Грузии гораздо меньше внимания.

Заместитель директора Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Суслов считает, что золотой век американо-грузинских отношений прошел. При администрации Обамы отношения немного поблекли, так как в конце 2000-х Вашингтон пытался перезагрузить российско-американские отношения и ограничил сотрудничество с Тбилиси. После провала этого политического курса отношения с Грузией снова получили позитивный импульс, хотя и не достигли былого уровня.

«Но все может измениться, если пост президента США займет Хиллари Клинтон, — продолжает собеседник «Газеты.Ru». — Ее будет интересовать любая страна на постсоветском пространстве, которая сможет сдерживать влияние России».

Если к власти все-таки придет Дональд Трамп, то американская политика существенно изменится, считает Суслов. «Гораздо больше внимания будет уделяться двусторонним отношениям с Россией, чем с Грузией, а следовательно, американо-грузинские отношения ослабнут и США, возможно, даже заберут свое обещание, что Грузия войдет в состав НАТО», — предполагает эксперт.

Пока же главным для Вашингтона является развитие отношений с Грузией как потенциальным членом НАТО и одним из главных партнеров вне НАТО. На территории Грузии находится учебно-тренировочный центр как для грузинских, так и для иностранных военных, а грузинские военные активно участвуют в различных международных операциях как партнеры альянса.

По мнению Суслова, Керри в Грузии, как на Украине, будет разыгрывать карту НАТО, то есть вспомнит обещание, данное в апреле 2008 года о том, что Грузия и Украина войдут в состав альянса. Однако временные рамки не были оговорены, и реальных перспектив пока нет. Он отмечает: «Приезд Керри в Грузию и на Украину еще раз покажет, что НАТО и США поддерживают эти страны, а также что они сделают все для сохранения целостности этих стран».

«Антироссийский документ»

Накануне визита Парламентская ассамблея ОБСЕ на летней сессии в Тбилиси приняла резолюцию «Конфликт в Грузии», где призывает Россию «соблюдать принципы и нормы международного права, полностью и добросовестно выполнять соглашение о прекращении огня, заключенное 12 августа 2008 года, и уважать территориальную целостность и суверенитет Грузии в ее международно признанных границах». Кроме этого, от Москвы требуют отменить решение о признании суверенитетов Абхазии и Южной Осетии.

Принятие резолюции вызвало жесткую реакцию со стороны российских парламентариев. Глава российской делегации Парламентской ассамблеи ОБСЕ Николай Ковалев назвал ее «открытым антироссийским документом».

Российские депутаты присутствовали на тбилисской сессии ОБСЕ. В отсутствие дипломатических отношений между Россией и Грузией сам факт прибытия отечественных политиков в Тбилиси при всей жесткости дискуссии можно рассматривать как позитивное событие.

Реакция Кремля на визит Керри, впрочем, была сдержанной. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что встреча американского дипломата с грузинскими политиками находится в сфере двусторонних отношений между Вашингтоном и Тбилиси.

Выбор Грузии

Некогда близкие отношения между Россией и Грузией резко ухудшились после войны августа 2008 года, однако российские политики пытаются прощупывать почву в преддверии скорых парламентских выборов в стране осенью.

«Мы не можем оставаться безучастными в этом вопросе. Нам небезразлично, как развиваются отношения с Грузией и как там пройдут парламентские выборы, так как она наш близкий сосед. Грузия не может всегда оставаться в таких отношениях с Россией», — заявил «Газете.Ru» Игорь Морозов, член Совета Федерации Российской Федерации, специалист по международным отношениям.

По мнению экспертов, для России было бы благоприятным исходом, если у власти в Грузии сохранится нынешняя политическая элита, представляющая партию «Грузинская мечта».

Возвращение же к власти партии «Единое народное движение», куда входит немало сторонников бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, может активизировать жесткую антироссийскую риторику и вновь привести к похолоданию политического климата между Москвой и Тбилиси.

Сенатор Морозов отметил, что парламентские выборы, которые скоро пройдут в Грузии, могут дать совсем другие результаты в отношениях с Москвой, а также повлиять на ситуацию во всем Закавказье. Он подчеркивает, что в случае усиления американского влияния Россия будет вынуждена реагировать, потому что это будет задевать национальные интересы страны.

Москва обратит внимание на «здравые силы» Грузии

Сегодня в Тбилиси приехал госсекретарь США Джон Керри – подписывать меморандум об укреплении обороноспособности Грузии. Визит проходит сразу после завершившейся в грузинской столице сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, принявшей резолюцию "Конфликт в Грузии". Резолюция гласит, что Тбилиси не признает договоры между Россией, Абхазией и Южной Осетией, а также призывает Москву выполнить соглашение о прекращении огня, подписанное в августе 2008 года.

Между тем, в Москве все чаще говорят о необходимости нормализации отношений с Тбилиси. Так, глава думского комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий убежден, что период отсутствия дипломатических отношений очень затянулся.

«Наши страны, наши народы стали близкими друг другу задолго до Георгиевского трактата. Имена сотен грузин золотыми буквами вписаны в российскую историю. Сейчас в России живет более миллиона грузин. Рудименты эпохи Саакашвили нужно уже потихонечку ампутировать, снова выходить на полный формат сотрудничества с Грузией», - заявил депутат.

По его мнению, «наши «стратегические друзья» хотели бы, чтобы Россия поссорилась со всеми соседями. Мы должны сейчас собирать друзей, а не ссориться. Мы великая страна, мы знаем себе цену, мы не позволим с нами обращаться непотребным образом ни странам, ни международным организациям».

Слуцкий призвал в преддверии намеченных на 8 октября парламентских выборов в Грузии обратить внимание на «здравые силы», которые есть в это стране. По данным российского депутата, их «очень и очень немало». «В Грузии много конструктивных людей - и политиков, и неполитиков, - которые готовы к подробному, системному, профессиональному диалогу с Россией. И этот диалог в обозримом будущем нужно полноформатным образом возобновлять», - заявил Слуцкий.

США расширили оборонные возможности Грузии

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Госсекретарь США Джон Керри приехал в Тбилиси в преддверии очередного саммита НАТО в Варшаве, на который грузинские политики возлагали особые надежды. Однако, судя по всему, Тбилиси не стоит рассчитывать на получение в ходе саммита не только «дорожной карты» по вступлению в альянс (т.н. MAP – План действий по членству), но и статуса «ассоциированного партнера» альянса, обещанного ранее вместо MAP.

Таким образом, визит Керри стал для грузин «утешительным призом», хотя в ходе пребывания госсекретаря в Тбилиси было подписано важное соглашение «Об углублении сотрудничества в сфере обороны и безопасности». На совместной пресс-конференции с премьером Грузии Георгием Квирикашвили Керри пояснил, что документ предусматривает «расширение оборонных возможностей» Грузии, в частности, Минобороны получит возможность закупать оборонительное вооружение у американских компаний. Теоретически такая возможность существовала и ранее, тем более что после пятидневной войны 2008 года конгресс США принял резолюцию о поставках Тбилиси оборонительного оружия, но администрация президента Барака Обама до сих пор тормозила поставки. Судя по всему, после визита госсекретаря эти ограничения снимаются.

Американская сторона на разных уровнях постоянно подчеркивает, что речь идет исключительно об оборонительном оружии. В частности, по данным «Вестника Кавказа», Грузия готова закупить противотанковые системы «Джавелин». Впрочем, не исключено, что, как это неоднократно бывало ранее, реальные поставки будут блокированы на стадии одобрения сделки Пентагоном. Во всяком случае, формально именно по этой причине Грузия не смогла получить «Джавелины» в 2010 году, когда все, казалось, было готово.

«Грузия вносит значительный вклад в афганскую операцию НАТО, - заявил Керри, как бы объясняя всем, почему Вашингтон столь обходителен в отношении небольшой страны с большими проблемами. - Грузинский контингент в Афганистане остается самым крупным среди контингентов государств, не входящих в НАТО».

Естественно, грузинских журналистов в первую очередь интересовал варшавский саммит. Однако, отвечая на прямой вопрос «Что наша страна получит в Варшаве?», Керри не сказал ничего конкретного, упомянув лишь «всемерную политическую поддержку». Реагируя на тот же вопрос, премьер Квирикашвили сообщил, что по итогам варшавского саммита «НАТО и Грузия выступят с совместным заявлением». Разумеется, это гораздо меньше, чем ожидали в Тбилиси.

Однако Джон Керри поспешил успокоить общественность, призвав граждан Грузии «не разочаровываться и ждать момента, когда станет возможно осуществление решения бухарестского саммита 2008 года». Имеется в виду фраза в Бухарестском меморандуме о том, что Грузия «обязательно станет членом НАТО» когда-либо в будущем. Госсекретарь счел необходимым разъяснить, что задержка с выполнением обещания и скептицизм некоторых членов НАТО связан с ситуацией, сложившейся в Сирии и на Украине. Керри напомнил, что США уже внесли значительный вклад в «развитие и успех Грузии», выделив стране за период ее независимости 4,5 млрд долларов. «Мы и впредь будем помогать вашей красивой и демократической стране», - обещал американский дипломат, заметив, что предстоящие 8 октября парламентские выборы станут «тестом для грузинской демократии».

В Батуми запущен проект по строительству многофункционального комплекса Twin Tower, в который будет насчитывать 4,5 тыс. гостиничных номеров. Отель станет шестым в мире по объему отельной базы.

Комплекс Twin Tower объединит два 45-этажных корпуса, в которых будут размещены 4,5 тысячи гостиничных номеров. Здесь будут размещены рестораны, кафе, торгово-развлекательные центры, открытий и закрытый бассейны, спортивно-оздоровительные объекты, детская площадка, конференц-залы, автостоянки и другое.

В настоящее время в Аджарии насчитывается 325 отелей, в числе которых такие бренды, как Radisson Blue, Sheraton, Hilton, Leogrand Hotel и Divan Suites – всего 15.426 мест. В ближайшее время на местный гостиничный рынок придут Crown Plaza, Le Meridien, Marriot, Euphoria, Swiss Hotel и Princess Hotel.

Несмотря на открытие Турции власти Аджарии прогнозируют рост турпотока из России в 2016 году на уровне 10-20%.

Об этом заявила заместитель руководителя департамента туризма и курортов Аджарии Софио Лазишвили. «Грузия и Турция не конкуренты. Мы две разные культуры и к нам туристы едут с другими целями, с другими интересами. Кроме того, за последние годы мы значительно развили и инфраструктуру, и уровень сервиса», — поделилась она.

Инвестиции в размере 520 миллионов лари (почти 40 миллионов долларов) будут вложены в новый бульвар в Батуми, который переживает настоящий инвестиционный бум.

Грузия занимает третье место в мире по уровню безопасности согласно рейтингу Crime Index for Country 2016. В июле страна поднялась сразу на три позиции и теперь следует за Сингапуром и Южной Кореей.

«Международный аэропорт Батуми ещё никогда не был так развит. Сейчас отсюда осуществляются 85 рейсов в неделю, в том числе в Россию, и полетные программы будут и дальше расширяться», — заверила Софио Лазишвили.

ОБ АДЖАРИИ

Аджария - один из самых популярных и прекрасных уголков Грузии, расположена в юго-западной части, на побережье Черного моря. Как автономная республика, она обладает собственным флагом и гербом.

Именно с Аджарии, в 1-м веке началось распространение христианства в Грузии, которое в 4-м веке было объявлено государственной религией. Здесь проповедовали христианство апостолы Андрей первозванный и Симон Кананит.

Кроме того, согласно некоторым источникам, апостол Матфей, похоронен на территории крепости Гонио-Апсарос. Данная крепость связана с известным мифом об Аргонавтах, именно сюда Ясон и Аргонавты прибывали искать золотое руно.

Административным центром региона является жемчужина Черного моря - город Батуми, который еще в 20-х годах был построен европейскими архитекторами, и сегодня в нем можно любоваться историческими постройками и образцами ультрасовременной архитектуры.

АЗИАТСКИЕ ГИГАНТЫ КОНСОЛИДИРУЮТСЯ

Представитель Министерства коммерции КНР Шэнь Даньян заявил о том, что на встрече глав делегаций Китая, Японии и Республики Корея обсуждалось трёхстороннее соглашение о зоне свободной торговли между этими странами и были достигнуты договорённости относительно сферы соглашения. К этому времени состоялось уже 10 раундов переговоров и ведущие страны региона всё ближе к созданию совместной ЗСТ, которая будет иметь глобальное влияние на экономику.

Ранее Комитет Народного политического консультативного совета Китая провинции Хэйлунцзян передал на рассмотрение местного правительства предложение об учреждении в уезде Фуюань трансграничной зоны экономического сотрудничества и создании в городе Суйфэньхэ зоны свободной торговли.

В свою очередь, по информации Министерства экономики и устойчивого развития в Тбилиси состоялся страны первый раунд о введении режима свободной торговли между странами. В свою очередь, заместитель министра экономики Грузии Геннадий Арвеладзе заявил о том, что переговоры будут завершены до конца текущего года.

Россия вошла в список лучших бюджетных направлений для туристов из Объединенных Арабских Эмиратов по версии газеты GulfNews. Издание подготовило рейтинг лучших туристических предложений на время длинных выходных по случаю праздника Ид аль-Фитр (Ураза-байрам). В топ-5 рекомендуемых направлений также были включены Грузия, Азербайджан, Индия и Шри Ланка.

Журналисты отмечают, что стоимость авиаперелета в Россию составляет от $328 до $410, а три ночи проживания в отеле обойдутся в среднем в $320,5. ОАЭ и Россию связывают прямые рейсы как российских, так и эмиратских авиакомпаний.

Страны Ближнего Востока считаются одним из перспективных регионов с точки зрения привлечения иностранных туристов в Россию. В Дубае работает национальный офис VisitRussia, который занимается продвижением России как туристического направления во всем ближневосточном регионе.

"Россия сейчас может предложить хорошие возможности отдыха по доступным ценам. Ближний Восток является перспективным регионом, и мы работаем над тем, чтобы туристам из мусульманских стран было комфортно отдыхать в России. В частности, ряд объектов внедряет систему HalalFriendly, которая предполагает адаптацию туристской инфраструктуры для таких путешественников. Убежден, что взаимные турпотоки между Россией и странами Ближнего Востока, в том числе ОАЭ, будут увеличиваться", - считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Сейм Польши (нижняя палата парламента) выступил за ратификацию протокола о принятии Черногории в НАТО, сообщает польское информационное агентство PAP.

Ратификацию протокола поддержали все депутаты. После ратификации всеми странами НАТО Черногория может стать 29 членом альянса.

Как отмечается в заявлении Сейма, решение о принятии Черногории в НАТО является "свидетельством желания укрепления и объединения европейского континента и мотивирует другие страны, стремящиеся к членству, продолжать реформы".

"Прежде всего, это подтверждение продолжения политики "открытых дверей", сохраняющей перспективы для Грузии, в будущем – для Финляндии и Швеции, если эти страны решат присоединиться к альянсу", — говорится в заявлении.

Согласно ему, членство Черногории "имеет важное политическое значение в контексте ограничения российского влияния в регионе Западные Балканы".

Страны НАТО 19 мая подписали протокол о вступлении Черногории в альянс, что предоставляет ей статус наблюдателя на заседаниях. После его ратификации всеми странами-членами, которая ожидается в течение года, Черногория может стать полноправным членом НАТО.

Кремль определился с фаворитом в Южной Осетии

Москва на президентских выборах поддержит Леонида Тибилова

Владимир Дергачев

Фаворитом Кремля на ближайших президентских выборах в Южной Осетии — 2017 является действующий президент и экс-министр госбезопасности Леонид Тибилов. Об этом говорится в докладе (имеется в распоряжении редакции «Газеты.Ru») Центра политической конъюнктуры (ЦПК), близкого к куратору республики в Кремле Владиславу Суркову. ЦПК описал возможные сценарии и риски на грядущих выборах, а также составил список кандидатов, которым благоволит Москва.

Президентские выборы в Южной Осетии пройдут в апреле 2017 года. Эксперты Центра политической конъюнктуры называют их тестом на стабильность элит и институтов республики. Главная мысль в докладе «Выбор из тандема: президентские выборы в Южной Осетии — 2017» — Россия опасается повторения сценария выборов 2011 года, которые поставили республику на грань гражданской войны. Участники того конфликта готовятся к новому витку борьбе за власть, стремясь получить влияние над перераспределением ресурсов из России.

Решающим фактором сохранения внутренней стабильности, пишут в ЦПК, будет способность действующего президента Леонида Тибилова доказать свою безальтернативность как гаранта внутриэлитного равновесия.

Факторы раскола в 2011 году

Президентская кампания 2017 года будет находиться под влиянием нескольких факторов, пишут эксперты. Во-первых, это президентские выборы 2011-2012 годов. Тогда ситуация потребовала срочного вмешательства Москвы. Президент Эдуард Кокойты хотел изменить Конституцию и переизбраться на третий срок, но его решение раскололо элиты и вызвало негативную реакцию в обществе. Кокойты до последнего поддерживал неопределенность вокруг своего выдвижения.

Только за пять месяцев до выборов Кокойты заявил, что отказывается от участия в кампании вне зависимости от решения Верховного суда по вопросу референдума. На политика повлияла позиция Кремля.

Кокойты сохранил независимость страны в войне с Грузией 7-12 августа 2008 года и при нем же Россия признала независимость республики в конце августа 2008-го. Кремль, со своей стороны, опасался, что отношения между Москвой и Цхинвалом все больше становятся заложниками его неуспешной политики.

Популярность Кокойты и команды падала в связи с коррупцией и промедлением с восстановлением послевоенной республики. Кремль предложил Кокойты найти преемника, но тот поступил по-другому.

Он объявил о своей поддержке одновременно двум кандидатам — генпрокурору республики Таймуразу Хугаеву и главе МЧС Анатолию Бибилову. И неформально поддержал экс-министра образования Аллу Джиоеву. Считается, что он пытался привести к власти Джиоеву и обыграть ее через четыре года, как наиболее слабого соперника. Для этого даже выбил из гонки лидера «несистемной» оппозиции, главного тренера сборной РФ по вольной борьбе Джамболата Тедеева, введя ценз оседлости.

Выборы 13 ноября выявило двух лидеров голосования — Бибилова (24,86%) и Джиоеву (24,80%). Кокойты заявил, что не поддерживает ни одного из двух кандидатов. Протестное голосование второго тура вывело на первое место подвергшуюуся преследованию Джиоеву. По жалобе сторонников Бибилова Верховный суд республики признал выборы недействительными.

Тогдашний президент России Дмитрий Медведев прямо назвал причиной конфликта «спором кланов», Кремлю пришлось приложить усилия для поиска компромисса между ними. В итоге повторные выборы в 2012 году в результате компромисса кланов прошли без участия Бибилова и Джиоевой. Победу на них во втором туре одержал компромиссный кандидат Леонид Тибилов, бывший министр госбезопасности.

Второе место на выборах во втором туре занял обмудсмен Давид Санакоев. После выборов Санакоев получил пост министра иностранных дел, а Бибилов остался министром МЧС. Все стороны конфликта, пишут в ЦПК, расценивали договоренность как временное прекращение противоборства ради сохранения гражданского мира.

Фактор соседства с Россией

После кризиса на выборах Москва перезагрузила систему финансирования республики для борьбы с коррупцией в послевоенной республике. В сентябре 2013 года президент Владимир Путин назначил своим помощником по экономическим взаимоотношениям со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией Владислава Суркова. Авторы доклада утверждают, что Суркову удалось добиться прозрачности в финансировании республики.

Следующий этап — в марте 2015 года Владимир Путин и Леонид Тибилов подписали договор о союзничестве и интеграции России с Южной Осетией. Его ратифицировали парламенты обеих стран. В соответствии с ним агрессия против одной страны будет рассматриваться как агрессия против другой. Россия обязуется обеспечить безопасность республики, охранять ее границу, а войска Осетии интегрируются в российские. Москва берет на себя софинансирование социальных программ республики и упрощёную раздачу гражданства.

Некоторые силы внутри республики попытались сделать договор предметом полемики, однако интерпретации договора как угрозы суверенитету ЮО эксперты связывают с беспокойством кланов за контроль над денежными потоками из Москвы.

Камнем преткновения стал статус югоосетинской армии. Выдвигалась идея создания объединенной группировки войск под командованием Цхинвала и сохранения за ЮО таможни. Сторонником этой версии соглашения был министр иностранных дел Санакоев. Но Москву не устроила такая позиция 53-х тысячной республики с бюджетом, который на 92% состоит из российских денег.

Сторонники мягкой версии интеграции проиграли, а Санакоев из-за обвинения в прогрузинских симпатиях потерял портфель министра. В то же время договор укрепил позиции президента Тибилова как проводника интеграционной линии.

Фактор референдума о присоединении

После подписания договора Тибилов стремился усилить популярность с помощью проведения референдума о присоединении к России в 2016 году за восемь месяцев до президентских выборов. Гарантированный успех референдума сделал бы Тибилова безальтернативным кандидатом. Однако Россия выступила против референдума, не поддержали этот вариант и местные элиты, в том числе спикер парламента Бибилов.

ЦПК считает, что с точки зрения Кремля, положительный исход референдума наложил бы на руководство Южной Осетии существенные обязательства. Они в свою очередь потребовали бы ответного консенсуса среди российских элит. Другая проблема — завышенные ожидания населения вокруг скорейшего вхождения в состав России, которые Тибилов реализовать не сможет. В результате референдум перенесли на 2017 год.

Фальстарт может сыграть против Тибилова и в пользу Бибилова, который занял более взвешенную позицию. А несогласованное с Кремлем поведение президента немного, хоть и некритично, ослабило позиции главы республики в глазах Москвы.

Ценз выбивает кандидатов

Перед президентскими выборами противники Кокойты и Тедеева объединились в коалицию и изменили законодательство о выборах главы республики. Новые поправки сокращают количество участников гонки, ставя заслон для политических амбиций обоих кандидатов.

Предлагается фиксация механизма подсчета «ценза оседлости» кандидатов в президенты республики, рост количества партийных делегатов для выдвижения кандидата и увеличение подписного фильтра. И Тедеев, и Кокойты не проживают постоянно в республике. В 2011 году именно из-за этого Тедеев не смог избираться на выборах президента.

Спикер парламента Бибилов в качестве главного достоинства новых правил назвал «отсутствие двусмысленности». Однако вопрос трактовки поправок остается открытым. Его будет решать уже новый состав ЦИКа ЮО, за состав которого будут бороться все участники кампании.

В докладе подчеркивается, что поправки играют на Тибилова и Бибилова, а возможные попытки делегетимации выборов и организованные протесты будут плохо восприняты в Москве.

Фавориты выборов

В группу лидеров, по версии ЦПК, входят президент Леонид Тибилов и председатель парламента Анатолий Бибилов. В группе аутсайдеров — бывший президент республики Эдуард Кокойты, и.о. главного тренера сборной России по вольной борьбе Дзамболат Тедеев и экс-министр иностранных дел республики Давид Санакоев. Остальные игроки будут скорее техническими.

Эксперты ЦПК выделяют два основных качества кандидатов: способность обеспечить длительную консолидацию конкурирующих кланов и выполнять обязательства перед Россией в рамках прежних соглашений. Первый параметр является ключевым. Президентская кампания, надеются в России, не должна повторить опыт 2011 года, иначе кризис поставит под экономические договоренности с Россией и состоятельность местных элит.

Леонид Тибилов в докладе указан как фаворит гонки.

В 2006 году он вышел на президентских выборах на второе место после Кокойты, а 2011 году оказался компромиссной фигурой для местных кланов. Статус игрока над кланами и доверие Москвы позволили ему преодолеть противоречия между местными группировками. Оппоненты видят проблемой Тибилова возраст, которому 65 лет, однако и это может быть в ЮО плюсом на фоне остальных более молодых кандидатов.

В Москве Тибилова считают гарантом мира в республике и соглашений с Россией и хвалят за прозрачность при распределении московских траншей и вклад в восстановление Цхинвала после войны.

С 2013 года Счетная палата России не зафиксировала ни одного случая нецелевого использования финансовых средств.

«Тибилов продемонстрировал, что он надежный партнер для российской власти и в политических вопросах, и в экономических, — говорит «Газете.Ru» глава ЦПК Алексей Чеснаков. — Ему удалось избавиться от главной проблемы предыдущей власти - неэффективного расходования средств выделяемых Россией. Это могут подтвердить все кто был в РЮО в последние два года».

Спикер Анатолий Бибилов был фаворитом Москвы на президентских выборах 2011 года, в феврале 2017 года ему исполнится 47 лет. Он один из героев войны с Грузией 2008 года, во время которой был дважды ранен. После войны возглавил МЧС. Быстро восстановил позиции после поражения на президентских выборах, покинул «Единство» Кокойты и на парламентских выборах 2014 года его новая партия «Единая Осетия» одержала победу. Тогда он и получил пост спикера.

Бибилов, как и Тибилов — активный сторонник договора с Россией и прозрачного распределения ее средств. Главный его недостаток ЦПК видит в неприемлимости этой фигуры для старых элит вокруг Кокойты. Его некомпромиссность для элит в случае победы на выборах чревата сползанием республики в очередной кризис.

Аутсайдеры президентской гонки

Эдуард Кокойты, второй президент Южной Осетии, занимал свой пост два срока подряд, с 2001 по 2011 годы. В 2001 году он победил с 53%, в 2006 — с 96%. В октябре 2016 года Кокойты исполнится 52 года. Он хотел остаться у власти и на третий срок, но не получил санкции России на смену Конституции.

Главной претензией к президенту со стороны России и граждан республики стал провал работ по восстановлению после войны с Грузией 2008 года.

К окончанию срока полномочий президента в 2011 году столица республики Цхинвал оставалась в плачевном состоянии. Потом было возбуждено около 70 уголовных дел по фактам хищения средств в период с 2009 по 2012 годы.

Джамболат Тедеев, в прошлом сторонник Кокойты, а затем один из спонсоров югоосетинской оппозиции, остается теневой фигурой в местной политике. В августе 2016 года Тедееву исполнится 48 лет. На Олимпиаде в Пекине в 2008 году российская команда по вольной борьбе под его руководством лидировала с тремя золотыми медалями.

В 2011 году Тедеев вернулся на родину и объединил местную оппозицию в рамках движения «Народный фронт».Однако Кокойты не допустил участия оппозиционера в президентской гонке, введя ценз оседлости. Протесты сторонников Тедеева были подавлены и его изгнали из республики вместе с семьей.

В итоге кандидатура Тедеев не приемлем ни для сторонников Кокойты, ни для Тибилова и Бибилова, а значит и для Москвы.

Госсоветник президента Санакоев самый молодой из южно-осетинских политиков-тяжеловесов. В декабре ему будет 40 лет. С 2004 года он был обмудсменом при президенте, представлял страну на Женевских переговорах. На выборах 2012 года проиграл второй тур Тибилову и получил пост главы МИДа. В 2015 году потерял этот пост из-за предложения менее интеграционного варианта договора с Россией. Так что на него Москва не будет делать ставку.

Сценарии: от консолидации до войны всех против всех

Конкретные сценарии кампании определит новый состав ЦИК, который решит, кого пускать на выборы. Эксперты рисуют шесть сценариев избирательной гонки.

Первый сценарий: консолидация элит вокруг действующего президента Леонида Тибилова. Кланы займут выжидательную позицию до следующих выборов 2022 года и Тибилова поддержит спикер Бибилов. Для России этот сценарий оптимален, поскольку он гарантирует стабильность в республике.

В сценарии «Тибилов против Бибилова» ЦИК не допускает их основных конкурентов к выборам. Конкурентная кампания может проходить как по «мирному» сценарию и только укрепить политическую систему, так и сценарию игры на обострение. Тогда республик грозит глубокий раскол элит между исполнительной и законодательной властью. Москва, считают в ЦПК, будет настаивать на том, чтобы исход голосования признали все соперники, а проигравших инкорпориовали во властные структуры после выборов.

Третий сценарий: «схватка тяжеловесов». Кокойты или его человек регистрируется на выборах. В таком случае Кокойты скорее всего пройдет во второй тур, где проиграет. Этот сценарий грозит расколом кланов и возможным уличным протестам сторонников Кокойты, при которых России придется вмешаться в ситуацию и заставить всех кандидатов признать итоги второго тура. «Прозрачность в республике не всем нравится, — комментирует Чеснаков. — Не секрет, что существуют группировки, надеющиеся вернуть прежние времена. Ситуация изменилась. В Москве вынуждены будут воспринимать попытки спровоцировать дестабилизацию по сценарию 2011 года как откровенно антироссийские. И соответственно относиться к инициаторам подобных попыток».

Четвертый сценарий: коалиция против Кокойты. Тогда фаворитом скорее всего будет действующий президент, которого поддержит спикер парламента. Объединение ветвей власти помешает Кокойты оспорить итоги выборов.

Пятый сценарий — транзит власти Тибилова преемнику — маловероятен. Если отказ и будет, то скорее по личным причинам. Тогда фаворитом станет спикер Бибилов, ему благоволит Кремль.

Шестой и последний сценарий — «война всех против всех». Из-за ужесточения регистрационного законодательства он маловероятен. Однако если всех основных кандидатов зарегистрирует и фигуры премьера и президента резко ослабнут, то «война» может вывести, как минимум, одного неожиданного кандидата во второй тур. Риски политического кризиса возрастут, а Москва попытается сохранить борьбу в легитимном поле.

«Можно прогнозировать, что во время кампании Россия на перспективу будет внимательно наблюдать за электоральными способностями и возможностями потенциальных преемников Тибилова, которые смогут выиграть президентские выборы 2022 года», — заключают авторы доклада.

Тбилисская площадка ОБСЕ превратилась в российско-украинскую арену противостояния

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

В ходе проходящей в грузинской столице сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ российские и украинские депутаты жарко поспорили сразу о нескольких документах. Сначала украинская делегация резко протестовала в отношении проекта документа об отмене санкций в отношении 20 депутатов Госдумы и Совета федерации, ограничивающих их право на поездки в страны ЕС.

Проект резолюции была представлен делегацией Швейцарии, в частности, депутатом Филиппо Ломбарди. Швейцарцы обосновали инициативу тем, что без поездок и встреч нет диалога, а без диалога невозможно найти ключ к решению сложных проблем, в том числе российско-украинских отношений, Донбасса и Крыма.

Этот аргумент создавал предпосылки для обсуждения вопроса в ходе пленарного заседания. Межпарламентские собрания – место для дискуссий даже в условиях, когда одна из сторон считает саму постановку вопроса неприемлемой. Другое дело, какое решение примут сотни делегатов из 54 государств, участвующих в сессии.

После попыток украинской делегации блокировать обсуждение резолюции «О свободе передвижения» депутатов, их российские коллеги выразили решительный протест в отношении проекта резолюции по Крыму, в котором утверждается, что на полуострове постоянно нарушаются права человека, в том числе права крымских татар.

Когда стало ясно, что несмотря на все возражения, проект резолюции вынесут на обсуждение пленарного заседания сессии, российская делегация покинула зал заседаний. По словам руководителя делегации РФ, депутата Госдумы Николая Ковалева, документ «абсолютно необъективен» и носит «антироссийский характер». Ковалев отметил, что в проекте резолюции сообщается о нарушениях прав человека, но не приводится ни единого факта. «Это все некие пропагандистские лозунги. С такой постановкой мы, естественно, не согласны», - подчеркнул депутат.

В проекте резолюции также говорится, что в Крым не допускаются наблюдатели, хотя Россия неоднократно сама приглашала их посетить полуостров.

Кроме того, Парламентская ассамблея выразила «глубокую обеспокоенность» по поводу «нарастающей милитаризации» в Крыму и Севастополе.

Турция находится во враждебном окружении и обречена на партнерство с Россией

На днях президент России Владимир Путин подписал указ, корректирующий специальные меры в отношении Турции. Документ отменяет ограничения в отношении туристической отрасли, что же касается ввоза из Турции сельхозпродуктов, то правительству поручено провести переговоры с турецкой стороной и по итогам вносить предложения об изменении сроков или характера спецмер. «Решений никаких не приняли, будем обсуждать с турецкими партнерами, чего и как, но это не значит, что мы немедленно побежали и все открыли. Решение принято только одно — в отношении туристических маршрутов», — цитирует РИА Новости премьера Дмитрия Медведева.

Между тем, как полагает доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова Алексей Фененко, Россия и Турция обречены на партнерство: «Мы самой природой созданы как торговые партнеры. Вопрос о проливах нам никуда не деть. Конфликт с Турцией означает для России закрытые проливы. Для самой же Турции большая проблема - потеря российского рынка, высоких технологий в области атомной энергетики, рынка сбыта для товаров легкой промышленности, туристического рынка».

Кроме того, по словам Фененко, Турция находится во враждебном окружении: «На западе - Греция, которая занимает недружественную позицию к Анкаре. Болгария до сих считает вопрос об Адрианополе (Эдирне, -тур.) открытым. Когда Болгарию принимали в НАТО в апреле 2004 года, Турция сделала специальный запрос о том, считает ли Болгария закрытым вопрос об Эдирне. Болгары тогда ответили уклончиво, мол, пока будут соблюдать Константинопольский мир 1913 года. На юге у Турции - Кипр, где остается проблема Северного Кипра. С Сирией отношения испорчены. С Ираком у Турции отношения напряженные из-за Курдистана и декабрьской попытки введения турецких войск. На востоке - тоже два не самых теплых друга - Армения и Иран. С Грузией у Турции есть потенциально тлеющая проблема Аджарии, несмотря на все маневры турецкой дипломатии».

Не все гладко и в американо-турецких отношениях, поскольку США открыто делают ставку на Курдистан. "Именно США с 2003 года создавали автономный Курдистан, именно Конституция Пола Бреймера ( американский дипломат, глава американской оккупационной администрации в Ираке в 2003—2004 годах, - прим. ред). привела к созданию Курдской автономии, именно американцы вооружали сирийский Курдистан, и проект Курдистана они не считают закрытым. Тогда это подтолкнуло Турцию к сближению с Россией", - считает Фененко.

Но и для России конфликт с Турцией создает весьма напряженную ситуацию. Весной 2014 года, после воссоединения РФ с Крымом, вице-президент США Джо Байден выступил в Бухаресте с заявлением о необходимости срочно найти России противовес в Черном море. «Тогда мы гадали, кто будет этим противовесом, то ли коалиция Румынии и Болгарии, то ли их взаимодействие с США, а оказалось, американцы делали ставку на Турцию. Для России противостояние с Турцией - воспроизведение ситуации XIX века: нас снова «запечатывают» в Черном море и обрекают на бессмысленный конфликт с Турцией. Однако восстановив отношения с Анкарой, Россия открывает себе выход в Средиземное море, становится игроком в этом регионе. Выгода этого варианта очевидна для всех, кроме США и Великобритании, которая до сих пор сохраняет линию присутствия на Черном море в виде треугольника Гибралтар-Мальта-Кипр», - утверждает эксперт.

Примирению Москвы и Анкары, по его мнению, мешает ряд субъективных факторов: «Первый - непредсказуемость Эрдогана как политика. Второй - внешнее воздействие на Турцию. До трагических событий 24 ноября 2015 года было несколько попыток столкнуть Россию и Турцию. Сначала через нереалистические предложения к России о создании баз на Кипре. Потом - в ходе визита президента Путина в Армению. Помню, что творилось тогда в британских СМИ: сказал Путин что-то мягко, значит, "сдал" союзника – Армению; сказал жестко, значит, поссорился с Турцией. Тогда хотели зайти через тематику геноцида армян. И эта игра на разжигание российско-турецкого конфликта со стороны внешних сил будет, безусловно, продолжаться».

Прислушаются ли в Турции к Кадырову?

Власти Турции арестовали еще 17 человек по подозрению в причастности к взрывам в стамбульском аэропорту имени Ататюрка. Турецкие СМИ утверждают, что большинство из них – граждане России. В организации теракта власти Турции подозревают выходца из Чечни Ахмеда Чатаева.

«Чеченский народ прекрасно знает, что такое терроризм. Мы ценой сотен тысячи жертв выкорчевали это зло. Проблема не снята, пока за рубежом находятся особо опасные преступники, бежавшие из Чечни. Они объявлены в международный розыск. Но Запад не выдает… Кто такой Чатаев? Гражданин Австрии, имеет паспорт гражданина Грузии, лично знаком с Саакашвили. В течение 13 лет с Чатаевым имели дело спецслужбы Бельгии, Швеции, Болгарии, Украины, Грузии, Турции… Везде зеленый свет! Из России он уехал рядовым бандитом. Вырастили и сделали его террористом в Австрии, Грузии и Турции. При поддержке спецслужб он собирал в Австрии огромные суммы для известного всему миру главаря террористов Хусейна Гакаева, на совести которого сотни жертв. Чатаев объявлен в федеральный розыск, но для Австрии он политический беженец. В 2011 году Чатаев организовал попытку прорыва из Грузии в Чечню боевиков, завербованных в Австрии. Чатаева задержали и выпустили по указанию высших должностных лиц Грузии. С 2013 года в Турции и Сирии. Спецслужбы Турции не могли не знать, чем он занят», - написал в Instagram врио главы Чечни Рамазан Кадыров.

По его мнению, «пытаясь «насолить» России, западные, грузинские и иные спецслужбы взрастили Чатаева и, если он причастен к событиям в Стамбуле, должны нести за это ответственность и не смотреть в сторону Чечни».

Кадыров призвал президента Турции принять решение о выдаче террористов, находящихся, по его данным, в Турции, и обнародовал их список: Тархан Газиев, Ахмад Умаров, Ахмад Патаев, Ширвани Басаев, Махран Саидов, Ризван и Усама Якубовы, Асланбек Вадалов, Мовсар Чатаев, Хади Аласханов, Рустам Наурбаев, их идейный наставник Мовлади Удугов.

Кадырова поддержал и первый заместитель главы думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Магомет Вахаев, заявив, что бежавших в Турцию террористов российского происхождения нужно возвращать и судить на родине.

Между тем, по мнению главы Чечни, вышеперечисленные граждане России «вольготно чувствуют себя на «турецком берегу»». «Я в Анкаре лично предупредил тогдашнего министра МВД Бешира Аталая об угрозе с их стороны. Меня заверили, что будет принято решение о выдаче, но никаких действий не последовало. Через некоторое время с Аталаем встретился мой посланник. Снова одни обещания», - посетовал Кадыров.

Не исключено, что теперь власти Турции более внимательно отнесутся к информации российской стороны.

Однако, как заявила член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Ольга Ковитиди, Турция сегодня находится в непростой геополитической ситуации: «Открыв границы и получив 2,5 млн беженцев, Турция задает справедливые вопросы Евросоюзу. Однако ЕС после выхода Великобритании принимать Турцию в свои ряды не торопится, исполнять свои обязательства не торопится, поэтому ответы на свои вопросы Анкара сегодня получить не может. Точно также она не может дать оценку поведению США относительно курдов. Турция находится в состоянии гражданской войны с курдами, и позиция США, признающих курдов и вводящих их в состав сил антитеррористической группировки, сегодня для Анкары глубоко не понятна».

Ковитиди также акцентировала внимание на неприемлемой для Турции позиции Германии относительно признания «геноцида армян».

В Челябинской области полицейскими выявлены факты постановки на миграционный учет и регистрации граждан в демонтированном здании.

В отношении собственника помещения возбуждены уголовные дела, предусмотренные ст. 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сотрудниками отдела по вопросам миграции Челябинской области в городе Копейске совместно с коллегами из других подразделений проведены проверочные мероприятия по соблюдению правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

В результате проверки установлен адрес, по которому была осуществлена постановка на миграционный учет пяти граждан Республики Грузия и регистрация граждан Российской Федерации.

Постановка на миграционный учет и регистрация осуществлялась собственником помещения, несмотря на то, что приобретенный жилой дом был демонтирован с целью строительства нового.

В отношении собственника помещения возбуждены уголовные дела, предусмотренные ст. 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства» и «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания». Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишение свободы сроком до трех лет.

Указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 07.07.2016 г. №323 заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий назначен Олег Валерьевич Баженов.

Олег Валерьевич родился 12 апреля 1959 года в городе Галле ГДР, русский.

В 1980 г. окончил Тбилисское высшее артиллерийское командное училище, в 1994 г. с отличием окончил Военно-инженерную академию имени В.В. Куйбышева. Кандидат педагогических наук.

С 1995 года по настоящее время проходит службу в МЧС России.

До назначения на должность заместителя Министра МЧС России возглавлял Центральный региональный центр МЧС России.

С 2010 по 2016 гг. – неоднократно принимал участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Северо-Западного и Центрального федеральных округов.

Награжден орденом «За военные заслуги». Имеет ведомственные награды.

В ОБСЕ заявили о недопустимости санкций в отношении парламентариев

Виктория Седова

Парламентская ассамблея (ПА) ОБСЕ на ежегодной 25-й сессии, которая проходит в Тбилиси, одобрила резолюцию о неограниченном доступе всех парламентариев к мероприятиям ОБСЕ и межпарламентским международным встречам. Как передает ТАСС, речь идет об инициативе спикера Госдумы Сергея Нарышкина, где говорится «о недопустимости, неправомерности санкций в отношении парламентариев любого уровня при проведении международных мероприятий». Документ был поддержан 94 голосами, против – 44.

Глава российской делегации Николай Ковалев расценил принятие документа как «серьезную победу». По его словам, представители украинской делегации пытались заблокировать эту резолюцию, однако их попытки оказались тщетными. «Здравый смысл возобладал, и такая резолюция принята. И мы это расцениваем как серьезную победу российской делегации на этой сессии», – подчеркнул Ковалев.

Принятие резолюции уже приветствовали в российском парламенте. Так, по словам председателя комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, такое событие «отражает признание большей частью парламентариев в Европе необходимость отказа от санкций». «Это существенный сдвиг, удар по логике санкций, это показатель того, что санкционный подход постепенно изживает себя», – добавил Пушков.

«Конфликт в Грузии»

В то же время ПА ОБСЕ приняла резолюцию, осуждающую договоры России с Абхазией и Южной Осетией. Единственной делегацией, не поддержавшей документ под названием «Конфликт в Грузии», стала российская. В резолюции, инициированной спикером грузинского парламента Давидом Усупашвили, в частности, говорится, что Грузия не признает договоры между Россией, Абхазией и Южной Осетией, а также призывает Москву отозвать признание независимости этих грузинских территорий и выполнить соглашение о прекращении огня, подписанное в августе 2008 года.

«Как подчеркнули во время дебатов поддерживающие нас члены парламента, документ беспецедентно жесткий и его можно немного сбалансировать, но все единогласно решили его поддержать, кроме представителей РФ. Мы этому не удивились, потому что этим документом 56 стран говорят одной стране, чтобы она придерживалась стандартов, которых необходимо придерживаться», – приводит РИА Новости слова Усупашвили.

В России, в свою очередь, назвали резолюцию предвзятой и избирательной. Как написал в своем блоге в Facebook глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, документ является «крокодиловыми слезами по заказу». «Если бы были до того либо хотя бы сейчас резолюции по правам русскоязычного населения в странах Балтии и на той же Украине, по правам сербского меньшинства в Косово или, например, о статусе Северного Кипра. Ничего этого нет и в помине... Правила пытаются писать без нас и за нас», – полагает Косачев.

После того, как Россия и Турция восстановили отношения, Вашингтону также следует прекратить новую "холодную войну", пишет Forbes.

"Конфликт между Москвой и Анкарой из-за гражданской войны в Сирии был бы просто безумием. Эта борьба привела бы к настоящей катастрофе, если бы в нее оказались вовлечены США и НАТО. Теперь восстановить рабочие отношения должны Америка и Россия", — говорится в статье.

Если удалось снять напряженность в отношениях Москвы и Анкары, возникшую после того, как турецкий истребитель сбил российский Су-24 в небе над Сирией, значит, это возможно и для Москвы и Вашингтона. Администрации Обамы следует взять пример с Турции и пойти на уступки, пишет Forbes.

Политика России в отношении Грузии и Украины не угрожает США, отмечается в статье. Издание напоминает, что эти государства долгое время находились под контролем Москвы и до сих пор входят в сферу ее интересов. При этом Тбилиси и Киев никогда не имели никакого отношения к безопасности Соединенных Штатов.

По мнению автора материала, Соединенные Штаты во многом сами провоцируют Россию. В частности, Москва не могла рассматривать такие шаги, как расширение НАТО у своих границ и поглощение альянсом бывших советских государств, иначе как враждебные. Кроме того, НАТО вмешалось в ситуацию на Украине и помогло свергнуть легитимного президента, поддерживавшего теплые отношения с Россией.

"Можно представить себе реакцию Вашингтона, если бы Россия повела себя так по отношению к Мексике", — отмечает автор.

По его словам, поведение Москвы вполне понятно. Очевидно, что российские власти не планируют нападать на Европу, не говоря уже о США. Просто Владимир Путин хочет, чтобы к его стране и ее национальной безопасности относились с должным уважением, пишет Forbes.

Нельзя забывать и о том, что есть много областей, где Москва и Вашингтон могли бы сотрудничать — урегулирование сирийского конфликта, борьба с ИГ (запрещена в России), ситуация с Ираном и КНДР, подчеркивает издание.

Отношения России и Запада ухудшились из-за ситуации на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. При этом Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Киев преодолел политический и экономический кризис.