Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

НАТО и ЕС отвернулись от Грузии

Тинатин Хидашели не скрывает своего нетерпения в отношении НАТО. Будучи министром обороны Грузии, последние несколько месяцев она посвятила тому, чтобы убедить членов НАТО предоставить своей стране «дорожную карту» по членству в альянсе, или MAP. В практическом плане это означает, что Грузия встанет на бесповоротный путь к присоединению к военно-политическому союзу, возглавляемому США.

Тем не менее от саммита НАТО, который состоится в Варшаве 8-9 июля, Грузии не стоит ждать многого. «Дорожная карта» для Грузии даже не включена в повестку дня.

«Многие страны-члены НАТО выступают за предоставление Грузии MAP», - заявил высокопоставленный представитель НАТО, пожелавший остаться инкогнито, учитывая деликатность вопроса. «Было принято решение, что все вопросы расширения альянса будут рассматриваться в декабре, чтобы избежать дебатов в преддверии варшавского саммита», - сказал он. Но даже в декабре по-прежнему нет уверенности в том, что Грузия получит «дорожную карту».

Страны, которые поддерживают вступление Грузии в НАТО, особенно возмущены тем, что в Варшаве 29-м членом альянса официально станет Черногория. Руководство альянса просто закрыло глаза на то, что в этой балканской стране все еще очень высокий уровень коррупции, по сравнению с Грузией она практически ничего не сделала для миссий НАТО, а структурные реформы в сфере обороны не идут ни в какое сравнение с масштабными реформами, проведенными Тбилиси.

Главными оппонентами предоставления Грузии «дорожной карты» и последующего вступления страны в НАТО выступают Германия и Франция. Они полагают, что подобный шаг Россия воспримет в штыки. Кроме того, по их мнению, в случае каких-либо обострений НАТО не встанет на сторону Грузии, дабы избежать военного столкновения с Россией.

Хидашели очень разочарована подобными заявлениями, которые фактически означают, что Россия непосредственно влияет на стратегическое партнерство Грузии с НАТО. «Слишком много разговоров о России. Все слишком много переживают, что скажет Россия, что подумает Россия. Слишком мало разговоров о том, чего хочет НАТО», - сказала она в одной интервью. - «Я говорю о том, сможет ли НАТО сдержать свое обещание принять Грузию в члены альянса».

Тем временем, в другом районе Брюсселя, где расположены институты Европейского союза, к Грузии всегда было более четкое и конструктивное отношение. По крайней мере, до недавних пор.

В 2014 году Евросоюз и Грузия подписали соглашение о зоне свободной торговли между двумя сторонами. В результате в 2015 году импорт из Грузии вырос на 12%.

Вслед за соглашением о зоне свободной торговли должно было последовать решение Брюсселя о введении безвизового режима между Грузией и ЕС. Но Германия, Франция и Италия заблокировали это решение, хотя Европейская комиссия заявила, что Грузия выполнила все условия ЕС.

Германия утверждает, что правящая коалиция «Грузинская мечта», которая полна внутренних противоречий, не смогла обеспечить должный уровень безопасности для предотвращения въезда преступных элементов на территорию Европы, и даже заявила о том, что эти грузинские преступные группировки совершают наибольшее количество квартирных краж в Германии. Полиция Германии опровергла данное утверждение.

Истинная причина нежелания Берлина предоставить безвизовый режим носит внутриполитический характер.

ХДС, возглавляемый канцлером Ангелой Меркель, очень обеспокоен ростом популярности антимигрантской, антиисламской партии евроскептиков «Альтернатива для Германии». Партия критикует консервативный блок канцлера и социал-демократов, партнеров Меркель по коалиции. Меркель очень не хочет, чтобы АДГ подняла шум из-за предоставления безвизового режима Грузии.

С другой стороны, Меркель ведет переговоры с Турцией о том же самом безвизовом режиме. Решение канцлера заставить членов ЕС дать согласие на то, чтобы позволить туркам ездить в европейские страны без визы в обмен на закрытие турецких границ, принятие беженцев, находящихся в Греции и удовлетворение других условий, вызвало крайне негативную реакцию в Германии.

«Посмотрите, что происходит в Турции с правами человека, свободой прессы и отношением к оппозиции», - говорит парламентарий, член оппозиционной «Партии зеленых» Клаудиа Рот. – «Мы предаем собственные ценности».

Что касается Грузии, единства во мнениях относительно безвизового режима нет не только у стран-членов ЕС, но и у членов Европейского парламента.

«Мы должны предоставить Грузии безвизовый режим», - заявил председатель комитета иностранных дел Европарламента, один из лидеров ХДС Эльмар Брок. – «Но сначала необходимо согласовать гарантии того, что, например, мы будем иметь возможность приостановить действие соглашения, если появятся нарушения».

С другой стороны, польский депутат, член той же консервативной группы в Европейском парламенте, что и Брок, Яцек Сариуш-Вольский резко против предоставления Грузии безвизового режима. «Коалиция «Грузинская мечта» попирает основные права человека», - заявил депутат.

Сариуш-Вольский добавил, что СМИ в стране находятся под огромным давлением со стороны правящей коалиции и вынуждены придерживаться правительственной линии. Телеканал «Рустави-2», связанный с оппозиционным «Единым национальным движением», возглавляемым бывшим президентом Михаилом Саакашвили, был закрыт. «Европейская комиссия закрывает глаза на все это», - сказал Сариуш-Вольский.

В связи с предстоящими парламентскими выборами в октябре «Грузинская мечта» отчаянно жаждет получить хоть что-то со стороны Запада. Популярность партии падает, в то время как она пытается стимулировать рост экономики и занятость населения.

Из-за подобной позиции НАТО и ЕС Грузия все больше разочаровывается в Западе.

Согласно опросам общественного мнения в Грузии, в период с ноября 2013 по август 2015 года количество людей, поддерживающих евроинтеграцию, уменьшилось с 85% до 61% (в то время же время, количество людей, выступающих против евроинтеграции, увеличилось с 10% до 21%). Количество сторонников вступления в НАТО уменьшилось с 81% до 69 %.

Эти тенденции играют на руку России. Пророссийские силы, политические партии, крупные бизнесмены и российское телевидение в Грузии предупреждают граждан, что Запад их предает. Посыл: лучше изменить направление.

«Все эти промедления ведут к большому разочарованию», - заявила Хидашели. «Несговорчивость Европы и НАТО является основным козырем в рукаве пророссийских сил в Грузии».

The Washington Post

Премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили выразил сожаление по поводу результатов референдума в Великобритании о членстве в Европейском союзе, сообщила в пятницу пресс-служба правительства республики.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в Евросоюзе. Согласно официальным данным, за выход страны из Евросоюза (Brexit) проголосовали 51,9%.

"Это демократичное решение, которое необходимо принять таким, какое оно есть, хотя я присоединяюсь к лидерам со всего континента и выражаю свое личное сожаление этим развитием событий. Однако важно повторить, что нет альтернативы европейскому проекту, который основан на мире и сотрудничестве, и нет сомнений, что этот проект продолжится", — отметил премьер.

Квирикашвили подчеркнул, что референдум не изменит того факта, что Евросоюз является "наиболее важным и мощным региональным политическим и экономическим союзом в мире и его сила продолжит расти". В ближайшие месяцы, как отметил глава правительства, он рассчитывает увидеть лидерскую роль ЕС в регионе, учитывая то значимое место, которое союз занимает в мире.

У каждого из нас есть свой самый страшный кошмар. Одни тяжелыми ночами убегают от вооруженного огромным тесаком монстра, и хотя бегут изо всех сил, при этом остаются на месте. Другим является маленькая девочка в белом платье, стоящая в конце коридора и смотрящая таким взглядом, что хочется тут же проснуться. А третьим во сне является, скажем, квартальный отчет.

Самый страшный ночной кошмар находящихся у власти политиков всего мира — это, разумеется, референдум. Политики всегда приходят к власти на случайной волне народных настроений. И дальше им надо как-то удержаться на том крайне неустойчивом месте, куда их эта волна занесла. А поскольку волны народных настроений вокруг бушуют уже совершенно другие, политик должен сделать всё, чтобы забраться как можно выше и не обращать на эти волны никакого внимания.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон однажды пообещал своему народу, что проведет референдум о выходе из ЕС. Это был тактический ход во время выборов, и, думаю, никакого референдума он проводить не собирался. Однако результаты на выборах оказались не те, ради которых премьер давал обещание, и референдум таки пришлось проводить. О результатах вы знаете: большинство граждан Великобритании проголосовали за выход страны из ЕС. Сбылся самый страшный кошмар Дэвида Кэмерона. И не его одного.

Сторонники крушения единой Европы и апологеты загнивания Запада радостно потирают руки — вот оно, начало конца! Не спешите. Букмекеры сейчас раздадут выигрыши по ставкам на результаты Brexit, подсчитают убытки и начнут принимать новые ставки на то, будут реализованы результаты референдума или не будут. И я бы поставил на то, что не будут.

Потому что европейские политики всегда знают, как лучше. И они знают это лучше всякого там народа. Поэтому референдумы в Европе отрицаются уже не завуалированно, а открыто.

Да вот недавно совсем, после референдума в Нидерландах, на котором граждане высказались против ассоциации Украины с ЕС, министр иностранных дел Люксембурга, совершенно не стесняясь, сказал (внимание, это сарказм): "Если мы хотим расколоть Европу, нужно проводить больше референдумов". И добавил, что референдум — (еще раз внимание!) — неподходящий инструмент для ответа на комплексные вопросы в условиях парламентской демократии.

Понимаете? В условиях парламентской демократии! То есть такой демократии, которую осуществляют парламенты, а не народ. Разумеется, референдум тут инструмент совершенно неподходящий.

Вторил ему и председатель Европарламента Мартин Шульц. А лидер фракции "зеленых" в Европарламенте Ребекка Хармс сказала, что нельзя выносить на голосование в отдельной стране те вопросы, которые затрагивают Евросоюз в целом. Это, разумеется, касается и референдума в Великобритании тоже. Как-как вы там говорите? Суверенитет?! Засуньте себе свой суверенитет куда сами хотите.

А президент автономной области Мадрид Эсперанса Агирре после первого референдума о независимости Каталонии в 2009 году, когда 96,2% каталонцев высказались за отделение от Испании, назвала волеизъявление своих сограждан "слабоумием" и "безумием", а также сказала, что результат в 96% может быть только в тоталитарной стране. А в демократической стране такого результата быть совершенно не может. После чего испанские власти — раз — и запретили проведение других референдумов по этому поводу. Ну, чтобы вместо тоталитаризма опять наступила полная демократия.

Вот так европейские политики относятся к волеизъявлению граждан. А раз они к нему так относятся — то, разумеется, и поступают с ним соответственно.

Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнес Хан после того же референдума в Нидерландах сказал: "27 членов ЕС уже ратифицировали соглашение с Украиной, Нидерланды предварительно ратифицировали, поэтому мы можем сказать, что соглашение предварительно вступило в силу". То есть — плевать на референдум, соглашение же ратифицировано парламентом. А кто такие граждане перед парламентом? Пыль.

Точно так же, только вообще без объяснений, были проигнорированы результаты референдумов 1991 года о сохранении СССР и о сохранении Украины в составе СССР.

Политики Ельцин и Кравчук посчитали, что они знают лучше, чем какие-то там граждане. И всё, что теперь происходит между Россией и Украиной, а также между Россией и всем миром, — это последствия того самого решения двух людей, которые посчитали, что они умнее других.

Впрочем, бывает так, что от результатов референдума отвертеться не получается. На этот счет существует безотказный метод: надо… провести повторный референдум!

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и его супруга Саманта после выступления с заявлением об отставке с поста премьер-министра после оглашения результатов референдума по сохранению членства Великобритании в Европейском Союзе. 24 июня 2016

Так было сделано, например, в Дании, которая в 1992 году проголосовала против ратификации Маастрихтского договора (это документ положил начало Европейскому союзу в нынешнем его виде), а в 1993-м переголосовала уже за. Так было в Ирландии, которая в 2008 году проголосовала против Лиссабонского договора, а в 2009 году переголосовала уже за. Да вот и с крымским референдумом так же — в Европе и США давно ходят кулуарные разговоры о том, что неплохо бы провести повторный референдум. Потому что на первом жители Крыма как-то не так проголосовали, так может, во второй раз проголосуют иначе?

То же самое уже говорят эксперты по поводу Brexit. Вот Вадим Малкин пишет в Facebook: "Кэмерон теоретически может устроить "второй тур" переговоров с Брюсселем, договорившись о "широкой автономии". Поскольку результаты референдума не имеют прямых правовых последствий, это даст возможность повторного референдума и сохранения UK в ЕС".

Это только один из вариантов. А вариантов, уверен, будет придумано множество. Потому что бывают вещи, которые невозможны.

Ультраправый не может стать президентом Австрии — и буквально несколько недель назад мы с вами видели путем таинственных пассов руками австрийские политики отобрали у Норберт Холера 0,3%.

Дональд Трамп не может стать президентом США — и, вот увидите, он им не станет. А Великобритания не может выйти из ЕС. И, поверьте, она не выйдет.

Мнение граждан Великобритании будет объявлено "рекомендательным", ошибочным, безответственным, безумным, слабоумным, каким угодно — но только не тем, которому хорошо бы последовать. Потому что политики всегда знают лучше, чем граждане.

Помните, как говорил один из создателей современного грузинского государства, вор в законе Джаба Иоселиани? "Демократия — это вам не лобио кушать". Святые слова, вот хоть каждый день их повторяй.

Не холопское это дело — демократия. Демократия — это дело элитное.

Максим Кононенко, для РИА Новости

Британский референдум по своим последствиям, вероятно, станет одним из важнейших событий первой трети XXI века — наряду с терактом 11 сентября 2001 года и возвращением Крыма в состав России в 2014 году. Сторонники выхода из ЕС одержали победу, несмотря на колоссальное политическое и медийное давление, угрозы со стороны банков, транснациональных корпораций, Брюсселя, США и НАТО.

Последствия британского референдума для Европы будут самые серьезные: усиливается вероятность не только распада ЕС, но и отдельных государств-членов Евросоюза. И, думаю, полностью отпадает перспектива дальнейшего расширения ЕС: Украина, Турция и Грузия никогда не вступят в Евросоюз.

В Европе усилится региональный сепаратизм, подымут голову правые и левые популистские движения — в Нидерландах, Австрии, Франции, Италии, практически во всех странах.

Пошатнулись позиции канцлера Ангелы Меркель в Германии. Баварский премьер-министр Хорст Зеехофер уже потребовал проводить референдумы по всем принципиальным вопросам внутренней и внешней политики: по беженцам, по финансовой помощи Греции и т.д. Для законопослушной Германии это очень тревожный сигнал.

Сопротивление евробюрократии и ее нелепым предписаниям (размеры огурцов и т.д.) в Европе будет усиливаться. Так, маленькая Чехия уже крайне недовольна тем, что громадные сельскохозяйственные площади засеяны рапсом (по квоте ЕС), а некогда свиноводческая страна (опять-таки по решению ЕС) вынуждена закупать в больших количествах польскую свинину, отвергнутую Россией. Германия — эта системообразующая страна ЕС — никак не может преодолеть запреты Брюсселя в вопросе о строительстве "Северного потока-2". И таких примеров бесконечное множество.

К тому же европейцев безмерно раздражает, что великим старым континентом управляют маленькие серые люди — "еврократы", которых никто не выбирал, а набрали по национальной квоте из числа "отработанных" кадров. Штаб-квартира ЕС в Брюсселе превратилась в бюрократического монстра, который пожирает деньги европейских налогоплательщиков.

Особый случай — Италия, один из основателей Евросоюза. Стране тесно в каркасе еврозоны и общеевропейской юрисдикции. В частности, если бы не "коллективное решение" Евросоюза, Италия бы давно вышла из режима санкций против России.

Конечно же, в Европе обострятся старые национальные и территориальные конфликты, которые под "давящей лапой" Брюсселя были просто приглушены. Мадрид уже потребовал у Лондона вернуть Гибралтар, Каталония будет активнее добиваться независимости, поскольку угроза исключения из ЕС уже не будет никого пугать. Можно сказать, что "Брекзит" разрушил важнейший миф о единстве континента, на котором строилась послевоенная Европа. Этот ущерб компенсировать уже невозможно: раз Великобритания выходит из ЕС, значит, другим странам и регионам также "все позволено".

И наконец, важнейший для России момент. До расширения ЕС на восток Россия строила чрезвычайно дружественные отношения со старым "романо-германским" ядром Евросоюза. Эти отношения были в значительной степени подпорчены в результате расширения на восток и откровенно русофобской политики Польши и стран Балтии.

При поддержке Великобритании "младоевропейцы" превратили внешнюю политику ЕС в инструмент НАТО, скомпрометировали выдвинутую генералом Де Голлем идею Европы "от Атлантики до Урала".

Многие в Европе радуются итогам референдума в Великобритании. В комментариях читателей на страницах французских СМИ уже давно звучат призывы выгнать из ЕС Великобританию как "троянского коня" США и главную помеху на пути европейской интеграции.

Что остается в сухом остатке? Остановить процесс распада ЕС еще можно, но это потребует глубоких реформ, вплоть до отсечения стран, которые по менталитету и уровню экономического развития не соответствуют требованиям Евросоюза. Это, несомненно, Болгария, Румыния и Греция, а также, вероятно, Португалия.

Другие страны, такие, как Италия, будут принимать решение о дальнейшем членстве самостоятельно. Вероятно, ЕС останется в рамках "твердого ядра", то есть Германии, Франции, Австрии и Бенилюкса. Многие аналитики видят в такой перспективе разумное зерно.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

В Грузии началась уборка урожая пшеницы

В регионе Кахети (Восточная Грузия) началась уборка урожая пшеницы — в этом году по сравнению с 2015 годом практически удвоены как посевные площади, так и урожайность, говорится в сообщении министерства сельского хозяйства Грузии.

В масштабе Грузии посевная площадь пшеницы составляет более 80 тысяч гектаров, а ячменя — более 40 тысяч гектаров.

Министр сельского хозяйства Грузии Отар Данелия ознакомился с процессом сбора урожая зерновых в селе Цнори и пообщался с фермерами.

"Страдная пора традиционно началась с Кахети. Из-за непогоды сбор пшеницы начался немного позже, но все службы работают для того, чтобы сбор урожая и его размещение прошел беспрепятственно", — отметил Данелия.

По его словам, министерство активно работает в направлении содействия производства зерновых культур, с тем, чтобы следующий год был более урожайным.

При содействии министерство сельского хозяйства осуществляется проект по тестированию сортов зерновых культур, что обеспечит в стране распространение испытанных сортов.

В 2015 году в Грузии было собрано более 160 тысяч тонн пшеницы, что в три раза превышало показатель за 2014 год.

По данным Национальной службы статистики Грузии "Сакстат" (Грузстат), в 2015 году пшеница была импортирована на 118,7 миллиона долларов, что на 33 миллиона долларов меньше, чем за 2014 год. Объем импорта пшеницы за 2015 года составил 1,5% от общего объема импорта.

Власти Кубани заявили о резком обострении ситуации с саранчой в регионе

Ситуация с нашествием саранчи резко обострилась в Краснодарском крае, в частности, из-за появления ранее не встречавшейся на Кубани марокканской саранчи, сообщает в четверг Минсельхоз региона.

"Как сообщает "Россельхозцентр" по Краснодарскому краю, в регионе ситуация с саранчовыми резко обострилась в связи с залетом марокканской саранчи. Этот вид саранчи ранее в крае не отмечался. Вид агрессивен, вредит всем возделываемым культурам и декоративно-кустарниковым насаждениям", — говорится в сообщении. С начала июня в Краснодарском крае по саранче введен режим "повышенная готовность", — говорится в сообщении.

Как отметили в Минсельхозе, саранча объедает листья у растений, перегрызает основания стеблей, злаковым растениям подгрызает колосья и выедает незрелые зерна, а на деревьях и виноградниках объедает кору. "Отличительной особенностью этого вида является крестообразный рисунок на спинке, задние голени красного цвета и прозрачные крылья. Окраска тела серо-коричневая, с темными пятнами. Для населения марокканская саранча не опасна, она не является переносчиком каких-либо заболеваний. Вред наносит только растениям", — отметили в министерстве.

По данным министерства, всего на Кубани выявлено 36 очагов распространения марокканской саранчи и 32 — азиатской перелетной саранчи.

"Вредитель распространён повсеместно во всех зонах края. Основная локализация – в Белоглинском, Каневском, Кущевском, Новопокровском и Успенском районах. Сочи также попал в зону риска. Отдельные особи уже замечены в городе, в ближайшие дни не исключено и массовое нашествие этих насекомых", — отмечается в сообщении.

Одна из возможных причин нашествия насекомых — солнечная активность. Саранча заселяет посевы озимых колосовых, кукурузы, подсолнечника, сои, многолетних трав, городские насаждения, приусадебные участки, лесные массивы и декоративные насаждения; владельцам сельскохозяйственных угодий рекомендовано принять все необходимые меры предосторожности по сохранности растений, отметили в министерстве.

"Постоянно проводится обработка выявленных очагов саранчовых – на сегодня обработки проведены на площади 4,667 тысячи гектаров, в том числе по марокканской саранче – на площади 2,363 тысячи гектаров", — говорится в сообщении.

В региональном Минсельхозе добавили, что в июле-августе саранча "станет на крыло" и начнутся перелеты стай. При этом опасность залета новых больших стай саранчи сохраняется также в Ставропольском крае, Калмыкии, Дагестане и Грузии, а за период своей жизни эти насекомые способны преодолеть до 400 километров, предупредили в Минсельхозе.

Brexit на все времена

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Окончательные результаты референдума 23 июля в Великобритании ещё только предстоит подвести, но уже вполне очевидно, что вне зависимости от того, каким окажется вердикт британцев, Европейский союз никогда больше не будет таким, как до дня голосования. В истории ЕС начинается новый этап. Британский референдум – это прецедент, который тянет за собой далеко идущие последствия для судеб Европы.

Главным последствием станет неизбежное возникновение новых линий противоречий и разломов в рядах Евросоюза – как при сохранении за Великобританией места члена Союза, так и в случае выхода Соединенного Королевства из ЕС. Если сторонникам Brexit удастся одержать победу, кризисное напряжение внутри Евросоюза достигнет нового, более высокого уровня практически мгновенно. Не случайно европейские лидеры заранее запланировали проведение серии экстренных совещаний в случае выхода Великобритании из состава ЕС. В частности, речь идёт о совещании 24 июня (на следующий день после референдума), в котором должны принять участие председатель Совета ЕС Дональд Туск, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, председатель Европейского парламента Мартин Шульц и премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, пытающиеся выработать жёсткое совместное заявление. Кроме того, с отдельным заявлением может выступить Европейский центральный банк (ЕЦБ).

По данным The Wall Street Journal, главной темой этих совещаний станет обсуждение мер, позволяющих избежать паники на финансовых рынках и распространения негативного влияния Brexit на другие страны-члены ЕС. В числе государств, в которых решение Великобритании покинуть Евросоюз может вызвать панику, орган деловых кругов США указывает на Ирландию и Португалию, экономические системы которых тесно связаны с британской. Кроме того, The Wall Street Journal в числе «слабых звеньев», способных воспользоваться неразберихой в ЕС, называет государства Центральной и Восточной Европы. «Нам бы хотелось положить конец разговорам об «эффекте домино». Мы хотим убедиться в том, что Польша, Чехия и другие страны останутся членами Евросоюза», - подчёркивают брюссельские источники The Wall Street Journal.

Однако и положительный ответ британцев на вопрос о дальнейшем пребывании их страны в Евросоюзе (тем более, если перевес над сторонниками Brexit окажется небольшим) запустит процессы, ослабляющие внутреннее единство ЕС.

Лондон так или иначе потребует от Брюсселя принципиальных уступок по таким вопросам, как финансовые взаимоотношения, принципы перемещения рабочей силы и урегулирование кризиса с беженцами. Британские аналитики заранее подсчитали, что только перечисления в Европейский инвестиционный банк и ЕЦБ обойдутся Великобритании в ближайшие годы в 32 млрд фунтов стерлингов. И это в лучшем случае - если не придётся санировать долги очередного «проблемного» государства. А если придётся, Британия должна будет перечислить в фонды ЕС ещё как минимум 50 млрд фунтов. И любое урегулирование этой проблемы либо вызовет новую волну евроскептических настроений в экономически сильных странах ЕС, либо спровоцирует новый кризис в «проблемных» странах, в первую очередь в регионе Средиземноморья.

У референдума вне зависимости от его итогов возникает и ещё одно последствие. Европейской комиссии так или иначе придётся пересматривать принципы распределения полномочий между странами-членами, во-первых, и принципы отношений со странами-кандидатами на вступление в ЕС, во-вторых. И здесь Евросоюзу угрожает превращение из формально единой организации в многоуровневую конструкцию с экономически крепким ядром («зона сильного евро» в трактовке, например, австрийской Партии свободы), периферией, лишённой полномочий блокировать решения «ядра», и странами, не входящими в ЕС, но связанными с ним соглашениями об ассоциации, зоне свободной торговли и безвизовом режиме (Украина, Молдавия, Грузия, Турция, балканские государства).

Всё это вызовет не только резкое обострение дискуссий внутри Евросоюза, но и непредсказуемым образом скажется на финансовых рынках, для которых уже сейчас характерно состояние неопределённости. «Инвесторы все больше понимают, что центральные банки зашли в тупик», - пишет швейцарская Neue Zuercher Zeitung.

А перед государствами-кандидатами на вступление в ЕС, например перед той же Сербией, встанет неизбежный вопрос: в какую организацию они готовятся вступать – в ту, которая существовала до плебисцита в Великобритании, или в ту, которая начнёт формироваться по результатам волеизъявления британцев?

Если референдум 2014 года о независимости Шотландии был в первую очередь всё-таки фактором внутренней политики Соединенного Королевства, то Brexit неминуемо переформатирует весь Евросоюз. Даже если он не состоится.

Маргарита Русецкая: «В Азербайджане созданы условия для того, чтобы на русском языке велись исследования»

Ректор Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Маргарита Русецкая рассказала «Вестнику Кавказа» о том, насколько активно русский язык используется в Азербайджане, а также отметила, что в стране выстроена великолепная система по его сохранению и изучению.

- Как сложилась ситуация с изучением и сохранением русского в странах СНГ на настоящий момент?

- Институт русского языка им. Пушкина является базовой организацией для стран СНГ постсоветского пространства по преподаванию русского языка в этих странах. Поэтому мы уже третий год работаем как методический координационный центр, и существует Общественный совет по вопросам преподавания русского языка в странах СНГ, куда входят представители, направленные Министерствами образования в каждую из этих стран для решения этих вопросов. Поэтому мы довольно хорошо знаем ситуацию с состоянием русского языка, с обеспеченностью его кадрами, методиками, учебниками и так далее.

- Как дело обстоит с сохранением русского языка в странах Южного Кавказа?

-Если говорить об Азербайджане, то это великолепно выстроенная система сохранения и изучения русского языка. Мы видим, что язык не только бытового общения, где на улицах, в общественных учреждениях русский язык звучит в очень хорошем исполнении, очень качественно, и говорят на русском языке очень многие, и молодежь говорит на русском языке, но там созданы условия для того, чтобы на русском языке велись исследования. И это очень важно. В Армении, Азербайджане, Молдове именно на русском языке до сих пор выполняются научные исследования, которые пополняют корпус работ и научных, образовательных архивных документов. Поэтому я думаю, что это очень важно.

- Пока с Грузией дело обстоит сложнее. Может быть, в силу различных объективных каких-то причин, политических недоговоренностей, но, тем не менее, условия созданы. Мы со своей стороны открыты к сотрудничеству и будем при более активной позиции коллег готовы продолжить эту работу еще и в Грузии, несомненно.

- Есть ли у Института русского языка им. Пушкина совместные проекты с Азербайджаном?

-Да, во-первых, это наш проект волонтерской акции «Послы русского языка в мире». Она уже побывала и в Молдове, и в Киргизии, и в Армении. Азербайджан – следующая на повестке дня страна, куда, мы надеемся, наши ребята поедут. Кроме того, известный форум по мультикультурализму, который проходит в Азербайджане и который поддерживается президентами наших стран. Мы всегда в нем участвуем и представляем там наши проекты, связанные с русским языком, с обменами гуманитарными на русском языке.

Кроме того, в рамках Года образования в СНГ планируется проведение Съезда учителей, и на нем будут представлены все страны, и это будет профильная площадка, на которой мы будем еще раз говорить о новых возможностях сохранения и изучения русского языка. Мне кажется, это язык общения всех народов как был, так и остается. У нас удивительный регион, удивительно разнообразный, колоритный. Народы, языки, культуры – безусловно, все это нужно сохранять. В этом уникальность нашей страны. Но языком общения, понимания, диалога и развития страны, устойчивого развития страны, конечно, является русский.

Французский парламентарий Рене Руке считает, что принимая решение о санкциях в отношении России, ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) была во власти эмоций.

"Россия играет важную роль во многих досье по Грузии, по Приднестровью, по Карабаху и по борьбе с терроризмом", — сказал Руке в ходе текущей дискуссии. "Мы не можем вести диалог по этим вопросам в отсутствие России, а вот санкции, которые были приняты в отношении РФ, привели к ее уходу", — добавил депутат.

"Хотя, теоретически, есть возможность, что они (Россия — ред.) согласятся вернутся в Страсбург, будучи полностью лишенными всех прав, вряд ли это возможно", — сказал парламентарий.

"Мы оказались во власти эмоций, когда принимали решения, и сами оказались в тупике", — отметил Руке.

Принимавшие активное участие в дискуссии представители украинской делегации традиционно в эмоциональной форме потребовали продления санкций в отношении РФ в ПАСЕ "из-за аннексии Крыма". Некоторые парламентарии предложили исключить Москву из Совета Европы. Депутатов из делегации Украины поддержали коллеги из Грузии и представители делегаций Эстонии и Латвии.

ПАСЕ в 2014-2015 годах приняла ряд резолюций, в которых из-за позиции по Крыму лишила российскую делегацию права голоса, права участия в работе уставных органов и в мониторинговой миссии Ассамблеи.

В ответ на это делегация РФ покинула ПАСЕ до конца 2015 года. В начале 2016 года российская сторона решила не направлять необходимые для подтверждения полномочий документы.

Крым вновь стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором большинство жителей высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года, когда к власти пришли политики, солидарные с националистическими, в том числе русофобскими, силами. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией.

МИД РФ неоднократно заявлял, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией, уважающей и принимающей этот выбор, и такое решение — это реальность, с которой необходимо считаться.

Кристина Луна Родригес.

22 июня. 1941… 2016. Неудобные параллели

Юрий РУБЦОВ

Нередко высказываемое мнение о том, что нынешняя международная обстановка удивительно напоминает канун Второй мировой войны, к сожалению, можно развить. Еще больше оснований для проведения аналогии между курсом гитлеровской Германии по отношению к СССР, ставшему 22 июня 1941 г. объектом неспровоцированной агрессии, и сегодняшними попытками Запада «поставить Россию на место». При этом западный истеблишмент абсолютно не смущён тем обстоятельством, что он использует средства из гитлеровско-геббельсовского арсенала.

Какую цель преследует, например, пресловутая политика санкций по отношению к России, под знаменами которой объединились США, Евросоюз и еще ряд государств? Если отвлечься от деталей, – ту же самую, которую закладывал Третий рейх, сколачивая блок из своих союзников и сателлитов: во-первых, максимально сконцентрировать ресурсы для грядущей войны и, во-вторых, лишить доступа к этим ресурсам Советский Союз. Готовясь к установлению мирового господства, первым значительным шагом к которому должен был стать разгром страны Советов, нацистский режим овладел экономическим потенциалом почти всей Европы.

К июню 1941 г. мощности по производству металла, электроэнергии и добыче угля у агрессора были примерно в 2–2,5 раза выше, чем у СССР. В оккупированных странах рейх захватил громадные запасы металла, стратегического сырья, оборудования, а главное – весь арсенал вооружения. Продукция одних только чехословацких предприятий «Шкода» могла снабдить многими видами вооружения около 40-45 дивизий. Даже «нейтральная» Швеция, кстати, ныне примеривающая натовский китель, поставляла Гитлеру железную руду, сталь, станки, корабли, лес.

Обратим внимание на идеологическую начинку современного «крестового похода» против России. Вот лишь последние свидетельства. Выступая 7 апреля в Атлантическом совете в Вашингтоне, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО является защитой Запада от России. Он назвал действия нашей страны дестабилизирующими ситуацию в Европе, обвинив Россию в желании восстановить сферу влияния вокруг своих границ.

Ну чем не калька с гитлеровской пропаганды, заявлявшей, что Германия выполняет священную миссию защиты Европы от «азиатских большевистских орд»? По утвержденному 18 декабря 1940 г. плану «Барбаросса» конечной целью военной кампании против СССР объявлялось как раз «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск».

В обращении к германскому народу на рассвете 22 июня 1941 г. Гитлер объявил себя «сознающим свою ответственность представителем европейской культуры и цивилизации» и сформулировал цель развязанной в то утро войны против Советского Союза – «обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех».

Ничего не скажешь: в замечательную компанию попал «президент мира» Порошенко! «Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации», – заявил он 21 мая в Киеве по случаю Дня Европы.

Недалеко ушли от Гитлера и Геббельса пропитанные русофобией западные политики и в попытках убедить весь мир, что расширение Североатлантического альянса за счет бывших соцстран и советских республик, стягивание к российским границам натовских воинских контингентов, практически не прекращающиеся учения в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине, размещение элементов американской НПРО в Польше, Румынии, в акватории Черного и Балтийского морей и другие меры носят вынужденный характер и являются ответом на «агрессивность» России.

75 лет назад в том же обращении к германскому народу мир слышал от фюрера: «В то время, как Германия… далеко отодвинула свои войска от восточной границы… началось сосредоточение русских сил в таких масштабах, что это можно было расценивать только как умышленную угрозу Германии»; «Танковые и парашютные войска [Красной армии. – Ю.Р.] во все большем количестве перебрасывались на угрожающе близкое к германской границе расстояние. Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии [и это говорится 22 июня 1941 года! – Ю.Р.]; «Москва не только нарушила положения нашего пакта о дружбе, но и жалким образом его предала. И в то же время правители Кремля до последней минуты… лицемерно уверяли внешний мир в своем стремлении к миру и дружбе и составляли внешне безобидные опровержения. Если до сих пор обстоятельства вынуждали меня хранить молчание, то теперь настал момент, когда дальнейшее бездействие будет не только грехом попустительства, но и преступлением против немецкого народа и всей Европы».

А что мы слышим сегодня? Да, собственно, то же самое. 2 мая Йенс Столтенберг, убеждая корреспондентов европейских изданий, что действия альянса носят вынужденный характер, заявил: «НАТО должно реагировать на действия России демонстрацией силы и убедительным устрашением. Москва незаконно захватила Крым, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и нарушает нормы международного права. В этой связи мы планируем усилить свое присутствие на восточных рубежах».

Бредни Гитлера, широко развивавшиеся Й. Геббельсом (он и зачитал указанное выше обращение к германскому народу) относительно предупредительного характера действий Берлина, были, напомним, развенчаны на Нюрнбергском процессе, который признал, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Возможно, заявления Столтенберга в свое время тоже получат соответствующую международно-правовую оценку.

Надо быть крайне наивным, чтобы видеть причину наращивания натовских мускулов в воссоединении Крыма с Россией и поддержке ею справедливой борьбы Донбасса против киевского нацистско-олигархического режима. Достаточно напомнить о том, что первая волна расширения НАТО на восток имела место еще в 1999 году, хотя при роспуске Варшавского Договора советское руководство получило заверения в нераспространении блока в направлении российских рубежей. После того имели место еще две волны расширения блока, кроме того, сейчас в него рвутся Грузия и Украина. При этом в альянсе настолько заврались, что могут дать фору самому рейхсминистру пропаганды. Чего стоит, например, заявление министра обороны США Чака Хейгела о том, что российская армия «стоит на пороге НАТО»!

А, например, планы размещения в Европе элементов своей ПРО Вашингтон обнародовал еще в октябре 2004 г. До возвращения Крыма в родную «гавань» оставалось 10 лет, и аргументом в устах натовских военных оно быть не могло. Зато на протяжении всего десятилетия (да и в последние два года) Москва слышит одну и ту же песню о «ненаправленности» ПРО США против России. Хотя противоракеты и радары уже не на бумаге, а на земле установлены в Румынии и Польше, а в Черное море и на Балтику зачастили эскадренные миноносцы УРО, вроде ставшего широко известным Donald Cook, с размещенными на них боевыми информационно-управляющими системами Aegis, что позволяет использовать их в качестве корабельного компонента европейской ПРО. И американцы будут по-прежнему в расчете на идиотов внушать, что этой системой они будут перехватывать иранские и северокорейские ракеты?

Прямая аналогия с действиями нацистского руководства прослеживается и в том, как на Россию натравливают государства-лимитрофы. Вместе с Германией, поучаствовав в 1938 году в разделе Чехословакии, Варшава грезила и разделом СССР. Еще в декабре 1938 г. в докладе разведотдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России» [выделено мною. – Ю.Р].

В январе 1939 г., ведя переговоры со своим германским коллегой И. фон Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю».

В конце концов Польша оказалась ответственной и за срыв проекта создания военной конвенции СССР, Великобритании и Франции в августе 1939 г., категорически отказавшись пропустить войска Красной армии через свою территорию к границе с Германией, что могло бы воспрепятствовать нацистской экспансии на Восток. Первой жертвой такой близорукой политики сама Польша и стала.

А Финляндия? Потерпев поражение в «зимней войне», она решила взять реванш, поддержав Гитлера в его агрессии против СССР. О своем северном союзнике Гитлер в уже указанном обращении к германскому народу 22 июня 1941 г. говорил с подчёркнутым уважением: «Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом [Маннергейм. – Ю.Р.], защищают свою землю». Из составленного в германском генеральном штабе сухопутных войск «Описания боевых действий германских групп армий против войск Красной Армии (22 июня – декабрь 1941 г.)» следует, что Юго-Восточный фронт под командованием Маннергейма вел наступление с южной и северной сторон Ладожского озера. 22 июня финские войска высадились на Аландских островах, затем во взаимодействии с немецкими частями взяли Выборг, очистили от советских войск Карельский перешеек, уничтожив несколько дивизий Красной армии, а затем приняв активное участие в затягивании кольца окружения вокруг Ленинграда. Что говорить, союзник у Гитлера на Севере оказался надежный.

Как сегодня ведут себя политические преемники Пилсудского, Антонеску, Маннергейма? Румыния и Польша уже приняли на своей земле американские установки ПРО и ждут натовские контингенты. Эти процессы сопровождаются с их стороны постоянными антироссийскими выпадами, которые благосклонно встречаются в Вашингтоне и Брюсселе. Кто-нибудь слышал об осуждении на Западе слов бывшего президента Румынии Траян Бэсеску о том, что, окажись он на месте диктатора Антонеску, он точно так же напал бы на СССР? Сегодня Бэсеску отставлен, но линия его преемников ничуть не лучше.

Никаких уроков из истории, судя по всему, не вынесла и Польша, если ее министр иностранных дел Витольд Ващиковский позволяет себе говорить от лица всей Европы, что своей «агрессивной политикой» Россия доводит Евросоюз «до головной боли». Польская элита нагнетает напряженность на границах с РФ, не внемля трезвым суждениям собственных же интеллектуалов о том, что «если в этой части Европы разразится война, то главной жертвой станет Польша».

Тем же настроениям поддались и соотечественники маршала Маннергейма. В Финляндии все чаще поговаривают о необходимости вступления в Североатлантический блок. По крайней мере, в военных учениях НАТО финская армия уже участвует. Так, в ходе учения «Балтопс-2016» отрабатывалась высадка десанта на полуостров Ханко.

Кто-то развешивает в преддверии 22 июня памятные доски в честь Карла Густава Маннергейма, этого «достойного гражданина России» (по оценке министра культуры РФ), словно не зная о том, что бывший царский генерал, несмотря на заслуги перед Российской империей, шел военным походом против такого продолжения исторической России, каким был Советский Союз. А вот другой царский генерал – Деникин – «почему-то» избрал иной путь: когда к нему явились власовские эмиссары с предложением примкнуть к их борьбе в рядах германских войск, Антон Иванович выразил глубокое сожаление, что не может стать советским генералом, тогда бы он хорошенько «всыпал немцам». Это был поступок, которым 70-летний Деникин поставил себя в один ряд с Гастелло и Матросовым, Карбышевым и Жуковым – именно их пристало чтить нам, наследникам победителей нацизма. Ложных кумиров нам не надо.

Кальками с гитлеровско-геббельсовских замыслов, хотя подчас и прикрытых флером поиска «политического диалога» с Россией, пусть пробавляются натовцы. Россияне же обязаны любой ценой не допустить повторения 22 июня 1941 года, что требует рассчитывать в первую очередь на себя, тщательно отслеживая и предупреждая маневры новоявленных Гитлеров, Пилсудских, Маннергеймов.

Сегодня кинологическая служба МЧС России отмечает 20-летие со дня образования. В 1996 году был подписан приказ о создании поисковой кинологической службы отряда «Центроспас», и именно с тех пор четвероногие бойцы стали неотъемлемой частью спасательных подразделений. Благодаря четвероногим спасателям с момента создания подразделения были спасены около 2 тысяч человек.

Сегодня в составе службы более 600 расчетов кинологов федеральных, муниципальных, внештатных и общественных аварийно-спасательных формирований в каждом регионе страны. Для допуска кинологических расчетов к работе ежегодно проводятся их сертификационные испытания, которые к настоящему моменту успешно прошли и считаются аттестованными для работы 442 кинологических расчета МЧС России (341 поисково-спасательный, 36 горно-лавинных, 26 минно-розыскных, 4 по поиску тел погибших и 35 по службе спасения на воде). Больше всего четвероногих спасателей в Приволжском и Северо-Западном региональных центрах. Слаженную работу по подготовке и применению кинологических расчетов проводят на Северном Кавказе. А с 2008 года в составе Южного регионального поисково-спасательного отряда действует «Южный конно-кинологический центр» с филиалами в Геленджике, Архызе и Крыму.

Кинологи чрезвычайного ведомства имеют богатый опыт и в подготовке служебных собак, и в проведении поисково-спасательных операций - обнаруживают пострадавших под многометровыми завалами зданий, находят людей в условиях природной и горной среды - в тех местах, где не справится ни одна другая техника или технология, кроме того помогают установить наличие взрывчатых веществ.

В службе работают спасатели, прошедшие кинологическую подготовку. Семеро из них - спасатели международного класса. При этом каждый спасатель-кинолог владеет несколькими спасательными специальностями.

Кинолог и его питомец – это единый слаженный тандем, в котором они с полуслова понимают друг друга. От взаимопонимания собаки и человека зависит эффективность работы, результат которой – спасенные жизни. Задача животных – найти людей, задача кинолога – адаптировать своего питомца к сложным, а зачастую и экстремальным условиям работы. Ведь собаки МЧС России должны уметь перемещаться в горах, летать на вертолете и искать пострадавших в местах, недоступных для человека.

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в тысячах поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике.

Двадцатилетний опыт позволяет поисково-спасательной службе МЧС России в рамках международного сотрудничества оказывать методическую и практическую помощь кинологическим службам других государств, в числе которых Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Куба, Сербия, Польша и другие.

Сегодня крепнет и развивается также волонтерское движение. Например, подразделение по спасению на водах состоит практически из одних волонтеров. Добровольцы вместе со своими питомцами в спасательных жилетах дежурят на пляжах и станциях ГИМС. На сегодняшний день аттестованы 142 расчета, а численность добровольцев-кинологов в регионах достигает 400 человек.

В ближайшее время запланировано участие кинологической службы МЧС России в международных мероприятиях под эгидой МОГО и Международной организации спасательных собак (IRO) – члена INSARAG. Это поспособствует совмещению методик МЧС России с правилами подготовки и аттестации собак IRO, повышению уровня подготовки кинологических расчетов чрезвычайного ведомства и увеличению количества спасенных людей в ЧС.

Среди перспектив развития кинологической службы министерства - внедрение в создаваемых Арктических центрах ездовой службы для обеспечения альтернативным видом транспорта. Развитие ездовой специализации в системе МЧС России, при условии достаточного финансирования, позволит до 2020 г. распространить опыт на отдаленные поисково-спасательные формирования министерства Камчатского края и Сибири.

Краткий курс кинологических дисциплин будут преподавать всем курсантам учебных заведений МЧС России, а в АГЗ МЧС России запланировано введение факультатива кинологии.

Кроме того, накопленный за 20 лет опыт организации «с нуля» поисково-спасательной кинологической службы позволяет сегодня кинологам МЧС России участвовать в научно-исследовательской деятельности структур, использующих собак и ведущих такую деятельность.

Справочно

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в сотнях поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике. Основные из них:

• ликвидация последствий разрушительных землетрясений на Сахалине в г. Нефтегорске (1995), в Турции (август, ноябрь 1999), в Тайване, Греции, Колумбии (1999), в Индии (2001), в Горном Алтае, Алжире, Иране (2003), в Пакистане (2005), в Китае (2008), в Индонезии (2009), в Республике Гаити (2010); в Непале (2015) и др.

• ликвидация последствий цунами в Шри-Ланке (2004) и в Индонезии (2005);

• ликвидация последствий обрушений зданий и сооружений в Москве (многократно), Архангельске, Моздоке, Санкт-Петербурге, Каспийске, Буйнакске, Томске, Зеленограде, Светогорске, Выборге, Наро-Фоминске, Приозерске, Тырныаузе, Саяно-Шушенской ГЭС;

• в ходе проведения антитеррористических операций в г. Москве («Норд-Ост», 2003) и в г. Беслане (2004);

• ликвидация последствий авиакатастроф (в Хабаровском крае, Аджарии, Абакане, Иркутске, Московской области, на Камчатке, в Донецке и в Горном Алтае).

Грузия символически на стороне НАТО в Черном море

Георгий Калатозишвили, Тбилиси.

Недавно в Польше состоялись крупнейшие за всю историю Североатлантического альянса военные ученья «Anakonda - 2016». К всеобщему удивлению, грузинская рота, которая была отлично подготовлена по проекту сил быстрого реагирования NATO, в последний момент снялась с маневров и не отправилась в Европу. Правда, пока не ясно, по чьей инициативе – Тбилиси или Брюсселя.

Согласно одной из версий, участие подразделений грузинской армии в этих учениях стало камнем преткновения двух группировок среди стран-членов Альянса, и в последний момент вверх взяли те, кто не склонен раздражать Россию «по пустякам». А участие армейского подразделения из кавказской страны могло стать дополнительным раздражителем для Москвы, и без того остро реагирующей на военные маневры у своих границ в Калининградской области и на Балтийском море.

Но это априори не значит, что НАТО будет столь же уступчиво по некоторым другим вопросам. Например, относительно создания т.н. «группировки НАТО» на Чёрном море. Название весьма условное, поскольку у Североатлантического альянса нет собственных вооруженных сил – есть армии стран-членов военно-политического блока, взаимодействующие на основе уставных документов и с помощью коалиционного командования.

Речь идет об идее руководства Румынии сформировать на Черном море объединенную военно-морскую группировку с участием всех черноморских государств (за исключением РФ) по формуле 28+2, то есть с присоединением Украины и Грузии, которые не входят в Североатлантический союз, но тесно взаимодействуют с альянсом в военно-политической сфере. Такая же формула действует на Балтийском море с участием Швеции и Финляндии, не входящими в НАТО.

Идею Бухареста немедленно поддержал заместитель генерального секретаря НАТО, американский дипломат Александр Вершбоу. Причем благожелательное отношение Вашингтона к этому плану он озвучил, находясь в Киеве.

В Грузии обратили внимание на проект «черноморского флота НАТО», но официальный Тбилиси пока хранит молчание. Судя по всему, обжегшись на «Anakonda - 2016», грузинское руководство дожидается конкретных решений варшавского саммита, где 28 государств НАТО планируют утвердить программу военно-политического союза на Черном море с привлечением двух из трех стран, не входящих в альянс.

Руководство Грузии понимает, что несмотря на лоббирование данного проекта США и их ближайшими союзниками из числа некоторых восточноевропейских государств (хотя Болгария, например, уже выступила категорически против), принятие соответствующего решения в Варшаве далеко не гарантировано. Поэтому премьер-министр Георгий Квирикашвили, глава МИД Михаил Джанелидзе и даже министр обороны Тинатин Хидашели, считающаяся наиболее радикально прозападным политиком, не спешат делать заявления и опережать, тем самым, события. Впрочем, независимые эксперты не сомневаются, что если вопрос все-таки будет реально поставлен, Грузия однозначно выступит «за». Так считает, например, главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенали» Ираклий Аладашвили. По его словам, «грузинские ВМС всегда активно участвовали во всех ученьях, проходящих на Черном море».

Вместе с тем, возможности Грузии в этом отношении сильно ограничены в результате «пятидневной войны» 2008 года: во-первых, российские сухопутные подразделения, дошедшие до черноморского порта Поти (базы ВМС Грузии), а также ВМС и ВВС РФ уничтожили большинство кораблей, не успевших эвакуироваться в Батуми, то есть в зону, подпадающую под российско-турецкие соглашения прошлого века.

Кроме того, российский военно-морской флот с тех пор прочно блокирует все передвижения военно-морских судов с грузинского побережья, не входя при этом в прибрежные воды, то есть, не нарушая международного права. Но если суда ВМС Грузии попытаются выйти за пределы прибрежных вод, Москва может сослаться на угрозу для побережья Абхазии и косвенное нарушение Грузией соглашения Саркози-Медведева от 12 августа 2008 года. Не удивительно, что после «пятидневной войны» американские военные корабли, до того активно посещавшие Поти, перестали заходить в этот порт, нанося «дружеские визиты» только в Батуми.

Таким образом, активное участие Грузии в проекте «объединенного черноморского флота НАТО» теоретически возможно лишь в форме предоставления инфраструктуры Поти и Батуми для размещения сил альянса. Но это означает, что страны НАТО идут на очень серьезную конфронтацию с Россией, вплоть до таких маневров и противостояния военно-морских сил, когда речь уже может идти о прямом столкновении. Тем более, что конвенция Монтрё «О статусе проливов» запрещает длительное пребывание в Черном море военных судов нечерноморских государств.

По всеобщему мнению местных экспертов, к такому уровню противостояния у грузинских берегов альянс явно не готов. Поэтому, скорее всего, речь гипотетически может идти о расширении зоны реального влияния ВМС государств НАТО лишь до Одессы, которой руководит Михаил Саакашвили. Экс-президент Грузии неоднократно говорил, что был бы рад, если военные корабли альянса разместятся у одесского причала, где находятся суда ВМС Украины. «Это установит мир и поможет увеличению числа туристов в Одессу», - радостно сообщил экс-президент в одном из интервью.

Но если в ходе Варшавского саммита все-таки примут решение о создании «объединенного флота», ВМС Грузии, скорее всего, смогут участвовать в любых маннврах морских сил НАТО в той же форме, как и в «Anakonda - 2016»: символически направив двух-трех наблюдателей.

Что стоит за критикой Штайнмайера в адрес НАТО?

Орхан Саттаров

Вопрос отношений с Россией, кажется, вновь разделил европейское политическое сообщество. В начале премьер-министр Италии Маттео Ренци объявил в интервью агентству «Интерфакс», что его страна не допустит автоматического продления санкций и инициирует ведение дискуссий о ходе исполнения Минских соглашений каждой из сторон. Решение о продлении антироссийских санкций может быть принято 22-го июня на заседании Совета ЕС. В конце прошлой недели показалось, что «ветер перемен» задул и из Берлина. Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, представляющий социал-демократов в федеральном правительстве, однозначно высказался против «громкого бряцания оружием НАТО» у восточных границ с Россией, фактически осудив проводимые северно-атлантическим альянсом маневры. «Те, кто думают, что символическими танковыми парадами можно добиться большей безопасности, заблуждаются. Нам не следует давать поводов для новой и (одновременно) старой конфронтации», заявил Штайнмайер в интервью изданию «Bild». Позднее Штаймайер подлил еще больше масла в разгорающийся огонь критики в свой адрес, отметив, что в ходе встреч глав МИД стран-членов НАТО создается впечатление, что Россия является единственным военным противником альянса. «Но когда США и Россия совместно работают над решением проблем в Сирии, складывается другая картина», - заметил Штайнмайер.

Данные заявления пришлись по вкусу далеко не всем - в особенности, представителям партии ХДС. Юрген Хардт, внешнеполитический спикер ХДС, отметил, что «Германии и министру иностранных дел не стоит сомневаться в том, кто является ответственным за нынешнюю напряженность. И это точно не НАТО и его «бряцание оружием», а сама Россия». Вторит ему и партийный коллега Роттген, считающий, что своими высказываниями Штайнмайер преследует внутриполитические цели. Издание «Die Welt» посчитало слова министра «беспрецедентным актом нелояльности» по отношению к союзникам по альянсу.

Являются ли заявления Ренци и Штайнмайера нотами одной политической композиции, задуманной европейскими социалистами? Ситуация в данный момент сложилась неоднозначная. Не лишено основания предположение, что критика Штайнмайера в адрес НАТО непосредственно перед саммитом альянса имеет внутриполитические мотивы. На дворе уже 2016-ый год и до следующих выборов в Бундестаг остается чуть больше года. Но уже сегодня многое указывает на то, что правящая в данный момент «большая коалиция», состоящая из фракций ХДС/ХСС и СдПГ, столкнулась с угрозой распада. Председатель социал-демократов Зигмар Габриэль в своем недавнем интервью «Spiegel» дал ясный сигнал о желании создать в будущем правительственную коалицию, в которую вошли бы, помимо социалистов, «Левые» и «Зеленые». По мнению Габриэля, объединенный левый политический спектр должен мобилизоваться для исторической борьбы с усиливающимися ультраправыми тенденциями в немецком обществе. Еще одной причиной пересмотра Габриэлем партнеров по коалиции, о которой политик не говорит вслух, является крайне низкий в последний год рейтинг социал-демократов (около 20%). Электоральные потери социалистов в период совместной работы с христианскими демократами оказались слишком высокими, что поставило под вопрос и политические перспективы самого Зигмара Габриэля, вынужденного сейчас инициировать спасительные для своей партии и себя комбинации.

Многие политические комментаторы усматривают в критике, которой партийный коллега Габриэля Франк-Вальтер Штайнмайер подверг НАТО, определенный реверанс в сторону партии «Левые», традиционно дружественно настроенной к России и выступающей за отмену введенных европейцами экономических санкций. В партии «Зеленых», известной своим критичным отношением к российской внутренней и внешней политике, высказывания Штайнмайера, к удивлению многих наблюдателей, не были восприняты «в штыки». Экс-председатель парламентской фракции «Зеленых», а ныне член внешнеполитического комитета Бундестага Юрген Триттин, даже поддержал высказывания главы МИД ФРГ. Вполне вероятно, что после намека Габриэля о возможности создания коалиции в трехстороннем формате, сейчас ведется осторожная притирка позиций сторон.

Однако внутриполитические перипетии в Германии - явно не единственная причина озвученной критики в адрес НАТО. Дело в том, что даже в самом северно-атлантическом альянсе проводимые в Польше маневры «Анаконда», в рамках которых отрабатывается спасение Польши от внешней агрессии, воспринимаются как чересчур провокационные и очевидно нацеленные против России. Более того, Польша пригласила к участию в маневрах также мечтающих вступить в альянс Украину и Грузию. Если добавить к этому крайне непростые отношения между Берлином и Варшавой с момента прихода к власти нового польского правительства, то заявление Штайнмайера о «громком бряцании оружием» приобретают дополнительный смысл. Очевидно, что наблюдаемая биполярность мнений относительно того, как следует вести себя с Россией, объясняется углубившейся в последние годы политической раздробленностью как между странами Европы в целом, так и в самой Германии.

«Мы учимся у украинцев подавлять сепаратистов»

Министр обороны Литвы Юозас Олекас об отношениях с Россией и укреплении НАТО

На встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе собравшиеся договорились разместить по батальону военнослужащих альянса в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. При этом стороны открыто признают, что эта мера призвана сдержать возможную российскую агрессию. О том, почему прибалты и поляки видят угрозу со стороны Москвы, и о том, что они предпринимают против возможных действий российских военных, в интервью «Газете.Ru» рассказал министр обороны Литовской Республики Юозас Олекас.

Из всех трех Прибалтийских стран Литва в настоящее время занимает наиболее антироссийскую позицию и принимает наиболее серьезные меры против России. Именно Вильнюс открыто признал, что поставляет элементы боевого вооружения Украине, Литва же в целом стала одной из стран, где разместился штаб сил быстрого развертывания НАТО. Вскоре эта республика примет у себя один из межнациональных батальонов Североатлантического альянса.

О некоторых аспектах будущей организации нового соединения и других подробностях литовского военного строительства «Газете.Ru» рассказал глава министерства обороны Литвы Юозас Олекас.

Беседу с корреспондентом он вел на прекрасном русском языке и был подчеркнуто вежлив.

— Скажите, пожалуйста, представители армий каких стран будут в создаваемом межнациональном батальоне в Литве?

— Вы это узнаете после саммита глав государств НАТО, который пройдет в Варшаве 8–9 июля этого года. Пока могу сказать, что мы договорились об основных принципах устройства будущего воинского формирования. Мы решили, что есть четыре страны НАТО, военные которых станут основой батальонов, а еще есть много других стран, которые примут участие в этих формированиях.

— А еще есть какие-то иностранные воинские контингенты на территории Литвы?

— Вы знаете, что воздушное пространство нашей страны патрулируют военные самолеты НАТО, так как у нас нет своих ВВС (сейчас это британские и португальские военные летчики, они меняются на регулярной основе. — Газета.Ru). Они осуществляют охрану нашего неба на протяжении уже 12 лет. В скором времени эта группировка будет усилена военными самолетами Вишеградской группы (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия ). Думаю, что это еще раз говорит о солидарности нашего альянса в деле укрепления нашей обороноспособности.

— Почему в Литве с читают, что Россия представляет для нее угрозу?

— Мы видим, как Россия ведет себя со соседями: с Грузией, Украиной и Молдовой.

Не могу исключить, что у Москвы возникнет желание протестировать и какую-нибудь натовскую страну на прочность.

— Сейчас создается польско-литовско-украинская бригада. Какова ее цель и чем она будет вооружена?

— Ее штаб находится в Люблине, сейчас заканчивается процесс формирования его полных функциональных возможностей. Каждая страна из трех вами упомянутых будет выдвигать по батальону в эту бригаду. Основная цель ее создания — проводить обучение военнослужащих всех трех стран. Мы будем передавать нашим украинским друзьям опыт натовской организации, а также перенимать у украинских военнослужащих опыт, который они приобрели на полях сражений с сепаратистами на юго-востоке Украины.

— Действительно ли Литва собирается приобрести ракеты «земля-воздух» средней дальности?

— Пока еще нет конечного решения на этот счет. Мы только заявили, что нам они нужны, и начали обсуждение со своими союзниками по НАТО этой темы. Сейчас мы будем обсуждать с нашими соседями, Латвией и Польшей, проект создания региональной системы ПВО. Конечно, решение по этим ракетам мы примем, когда проведем анализ того, кто и что нам может продать и по какой цене.

— Год назад Литва снова ввела обязательный воинский призыв. Как он проходит и сколько военнослужащих планируется призвать в этом году?

— Сколько призовем — не знаю, а проходит он положительно. Достаточно сказать, что в прошлом году количество добровольцев для службы в нашей армии было больше, чем призывников. И в итоге в армию было зачислено даже чуть больше человек, чем планировалось.

Владимир Ващенко

Россия. Литва. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 20 июня 2016 > № 1804173 Юозас Олекас

Собор не справился с политикой

Православный собор на Крите ознаменовался скандалом

17 июня на Крите состоялось первое «рабочее заседание» в рамках восьмого Всеправославного собора — Малый синаксис предстоятелей автокефальных православных церквей. Еще месяц назад все были уверены, что на нем будут обсуждаться самые важные проблемы восточного христианства, которые давно назрели и требуют решения на самом высоком уровне.

В православной традиции самый высокий уровень и есть Вселенский собор — то есть собрание всех церквей. Однако 13 июня РПЦ стала последней и самой авторитетной православной церковью, которая отказалась ехать на Крит. Ранее в июне присутствовать на соборе отказались Болгарская, Грузинская и Антиохийская (объединяет часть ближневосточных земель, а также арабские приходы в Северной и Южной Америке) православные церкви. Сербская церковь долго колебалась, но в итоге на собор поехала. Патриарх Константинопольский Варфоломей заявил, что собор все-таки состоится и все равно будет называться Всеправославным.

Многие предстоятели с ним не согласились: фактически кипрский собор потерял право называться Всеправославным и стал региональным. Духовное событие, которое верующие ожидали три сотни лет, так и не состоялось.

«В Русской церкви подготовка к собору шла очень активно, до последней недели была готовность номер один и большое воодушевление, — рассказала «Газете.Ru» Анна Данилова, главный редактор портала «Православие и мир». — Наши журналисты должны были работать в составе пула, было много обсуждений готовящихся материалов. Внезапный отказ нескольких церквей стал большой неожиданностью, по крайней мере для нас».

По словам собеседницы «Газеты.Ru», Грузинская и Болгарская церкви объяснили свое решение отказаться от поездки на Крит из-за несогласия с несколькими документами, которые планировалось принять на соборе.

«Это меня тоже очень удивило. Документы собора настолько формальные, общие и безликие, по остроте и актуальности они настолько далеки от многих актуальных проблем церковной жизни сегодня — например, Основ социальной концепции Русской церкви, принятых целых 16 лет назад, что казалось, по ним не может быть никаких разногласий и дискуссий, — рассказала Данилова. — Кстати, насколько мне известно, документы были опубликованы именно по настоянию РПЦ, изначально не предполагалось их делать публичными».

РПЦ объяснила свою позицию в пространном официальном документе. В нем несколько туманно рассказывалось о том, что необходимо сохранять принцип консенсуса и присутствия каждой автокефалии (независимой православной церкви) на соборе. По мнению Русской церкви, на этот раз при подготовке к Всеправославному собору эти принципы оказались попраны, причем с одобрения патриарха Константинопольского Варфоломея (главы Греческой православной церкви).

Широкой православной общественности стало ясно: традиционное соперничество между Московским и Константинопольским патриархатом бросило тень на подготовку восьмого Всеправославного собора, который должен был продемонстрировать способность всех православных мира оставить распри и собраться вместе во имя веры.

«Очевидно одно: соперничество между Москвой и Константинополем и примерный список союзников той и другого», — прокомментировал «Газете.Ru» неявку делегации РПЦ и трех других церквей на собор библеист Андрей Десницкий.

Конфликт, древнее РФ и США

В России в связи с этим встал вопрос: насколько на процесс влияет политическое руководство страны, которое в последние годы взяло курс на сближение с руководством РПЦ?

Одна из популярных версий заключалась в том, что вокруг собора вновь закрутилась привычная коллизия: Кремль и Вашингтон — через Константинопольского патриарха Варфоломея — пытаются упрочить свое влияние над православным миром.

«Я не сторонник теории заговоров. Разговоры про проамериканскую позицию звучат тем более странно, что в США много православных церквей, много верующих. Самая быстрорастущая церковь Америки — как раз Антиохийская православная, отказавшаяся сейчас принимать участие в соборе, — считает Анна Данилова. — Я думаю, что есть ряд вопросов, которые надо урегулировать, но уверена, что собор будет проведен чуть позже».

Источник «Газеты.Ru», близкий к структурам РПЦ, рассказал, что о «проамериканской» политике Варфоломея можно говорить лишь в том контексте, что на него влияют настроения греческой православной диаспоры в США.

По его мнению, критский собор пострадал от противоречий не «мирской» политики, а внутрицерковной. Они на сотни лет старше соперничества Кремля и Вашингтона. Автокефальная Константинопольская церковь появилась в IV веке нашей эры. Московская автокефалия — в XV веке.

«Глубинные расхождения заключаются в том, что Константинопольский патриархат и союзные ему поместные церкви, имеющие грекоязычную иерархию, рассматривают своего патриарха как церковного монарха. А РПЦ, а также многие национальные церкви считают, что православная церковь устроена как сообщество равных независимых церквей (по аналогии с суверенными государствами) и над ними не может быть никакого «монарха», — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Этот фактор необходимо учитывать, потому что он постоянно проявляется, если начинать разбирать все конфликты и споры между церквами».

По его мнению, проблема с кипрским собором заключается в постоянных попытках монополизировать процесс подготовки со стороны Константинопольской церкви. «Предсоборный процесс не раз заходил в тупик именно из-за того, что представители Константинополя проводили некоторые действия, касающиеся подготовки собора единолично, то есть без согласия других церквей».

По версии источника, близкого к РПЦ, ситуация развивалась следующим образом. В январе 2016 года на синаксисе (собрании) предстоятелей православных церквей в швейцарском Шамбези было принято решение о создании Всеправославного секретариата по подготовке собора. В него вошли представители всех церквей. Однако Константинопольская церковь вновь попыталась взять предсоборный процесс под свой единоличный контроль, что вызывало недовольство со стороны других церквей. Этот факт мог быть расценен как попытка манипулирования.

«Эта монополизация — не какой-то злой умысел Константинополя, — оправдывает греческих священнослужителей собеседник «Газеты.Ru». — На мой взгляд, об умышленной манипуляции речь, скорее всего, не идет. Это просто стиль работы Константинопольского патриархата, восходящий к представлениям об особой роли этой церкви и ее предстоятеля в мировом православии».

Патриарх «под турками»

Тем не менее позиция Варфоломея была неприемлема для РПЦ: орган, созданный для подготовки собора, со своей работой не справлялся. «Механизм сотрудничества, запущенный январским синаксисом в Шамбези (а это действительно был прорывной момент) дал сбой, и включились старые механизмы недоверия и изоляции друг от друга, — рассказал источник. — Первыми «сорвались» болгары, которые исторически наиболее чувствительны к греческим обидам».

Немалое раздражение у национальных церквей вызывает и турецкая проблема. Константинопольский патриарх не может не ощущать давления турецких властей, которые пристально следят за его деятельностью в Стамбуле. На фоне популяризации традиционных исламских ценностей, которая происходит при деятельной поддержке президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, давление Анкары на Варфоломея только усилилось.

«На главенство в мировом православии претендует первоиерарх, избирающийся не на общецерковном соборе всем православным епископатом, а вынужденный быть турецким гражданином и жить под контролем турецких властей. Национальные церкви не понимают, почему они должны подчиняться патриарху, который избирается только иерархами, имеющими турецкие паспорта, и сам подчиняется турецким властям», — объясняет собеседник «Газеты.Ru».

После отказа Болгарской церкви ехать на Крит сработал «эффект домино». У Антиохийской церкви был серьезный конфликт с Иерусалимской из-за назначения иерусалимского иерарха архимандрита Макария главой православного епископата Катара. У Грузинской церкви также было множество нареканий по документам, согласованным на подготовительных этапах. Был лишь необходим первый импульс, и эти противоречия вновь стали препятствием для Всеправославного собора.

Религиовед Сергей Чапнин, который в 2015 году был уволен с должности главреда «Журнала Московской патриархии» указом патриарха Кирилла из-за критических высказываний о внутренних порядках РПЦ, считает, что именно они и являются одной из главных причин срыва Всеправославного собора.

«Если бы в марте-апреле состоялась свободная и открытая дискуссия, то такой критической ситуации, возможно, и не сложилось. Патриарх и его команда были в курсе всех событий подготовки собора. Но им тогда казалось, что все идет хорошо, и от публичных высказываний они уклонялись, — рассказал он в интервью томскому агентству новостей ТВ2. — Им потребовалось время, чтобы понять, что невозможно игнорировать критику в адрес собора. Вал критики нарастал, время до собора стремительно таяло, и когда спохватились, то оказалось, что исправить документы в дни до собора уже не получится. В результате четыре церкви официально объявили о своем неучастии в соборе».

Украинское напряжение

По мнению отца Якова Кротова, публициста и ныне украинского священника, срыв Всеправославного собора был гарантирован уже в Шамбези, когда предстоятели договорились о единой системе принятия решений. Вину он возлагает именно на Кремль и его политику манипулирования руководством РПЦ.

«Что Московский патриархат не поедет на собор, стало ясно, когда в регламент был введен принцип равного, а не пропорционального представительства, — написал он в фейсбуке. — В течение десяти лет Ридигер (Алексей Ридигер — мирское имя предыдущего патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — «Газета.Ru») и Гундяев (Владимир Гундяев — мирское имя нынешнего главы РПЦ Кирилла. — «Газета.Ru») создали сотни новых епархий только для того, чтобы на соборе количеством своих представителей обеспечить подавление всех других церквей — как это сделано было в российской Думе Путиным». От дальнейших комментариев «Газете.Ru» он отказался.

Отец Яков — священник Украинской автокефальной православной церкви (обновленной), которая не признается каноническим православным течением. Более того, независимая Украинская церковь — отдельная точка напряженности в православном мире.

Сегодня параллельно с Украинской церковью, входящей в Московский патриархат, существуют две параллельные юрисдикции, не признаваемые мировым православием, — Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь. Первая в разы крупнее второй.

По мнению собеседников «Газеты.Ru», на Крите вопрос автокефальной Украинской церкви вряд ли будет поднят.

Во-первых, этот вопрос не стоит в повестке собора, которую церкви могут менять, только приняв единогласное решение. Во-вторых, это может иметь негативные последствия для самого Константинопольского патриархата, рассказал источник, близкий к структурам РПЦ.

«В случае провозглашения украинской автокефалии Константинопольский патриархат может потерять всю свою украинскую паству в диаспоре, проживающую преимущественно в США и Канаде, — добавил он. — Украинская диаспора, которая тоже мечтает о собственной национальной автокефальной церкви, при реализации этого проекта вряд ли останется в Константинопольском патриархате».

«Недавно (после кончины митрополита Киевского и всея Украины Владимира) вопрос об автокефалии поднимался на собрании украинских епископов и было голосование, — рассказала Анна Данилова. — Так вот, если я не ошибаюсь, только двое епископов Украины проголосовали за автокефалию, остальные были против».

По ее словам, политики стараются использовать любой предлог, ситуацию и людей в своих целях, поэтому сегодня предложение об автокефалии исходит «от нескольких, кстати, не особенно церковных депутатов Рады».

Игорь Крючков 

Спустя 20 лет Колумб снова «доплыл» до Америки

Анна Клейменова

Как сообщают международные информационные агентства, новая работа скульптора Зураба Церетели появилась в Пуэрто-Рико

Бронзовая статуя Христофора Колумба высотой 81,7 метра была установлена на северном побережье этой южноамериканской страны в городке Аресибо. Она в два раза выше статуи Христа-Искупителя в Рио-де-Жанейро (38 метров) и статуи Свободы в Нью-Йорке (33 метра без постамента). В то же время она на 6 метров ниже памятника Петру I работы Церетели в Москве, хотя, как отмечают эксперты, в целом весьма его напоминает. Новое произведение Церетели весит 6,5 тонны. Как сказано на сайте скульптора, монумент в таком размере нужен для того, «чтобы его было хорошо видно морским судам, приплывающим из Европы в Америку».

Официальное название памятника — «Рождение Нового Света». Он является продолжением проекта «Как Европа нашла Америку», посвященного первому плаванию Христофора Колумба, и концептуально дополняет скульптурную композицию «Рождение Нового Человека», установленную 20 лет назад в Севилье, откуда началось плавание. Новый монумент был установлен примерно в том месте, где Колумб высадился в 1492 году.

Штрихи

Зураб Церетели начал активно работать в области монументального искусства с конца 1960-х годов. Среди его работ — монументы «Дружба навеки» в честь 200-летия присоединения Грузии к России на Тишинской площади в Москве, «Добро побеждает Зло» перед зданием ООН в Нью-Йорке, а также памятник Сталину, Рузвельту и Черчиллю в Ялте. Помимо России и США его скульптурные произведения находятся в Бразилии, Великобритании, Испании, Франции, Японии, Литве...

В 2016 году Национальная администрация туризма Грузии масштабно представит свою страну на форуме, что привлечет профессионалов туристической отрасли и частных клиентов

На стенде будут работать 25 ведущих туркомпаний страны!

Почему Грузия набирает популярность у российских путешественников? Потому что здесь есть много прекрасных мест, которые гарантируют море новых положительных эмоций, причем и зимой, и летом. Ведь Грузия – это страна, востребованная туристами круглый год.

Правительство Афганистана не признает этническую идентичность своих граждан?

Азербайджан и Грузия заметно помогают Афганистану в обеспечении безопасности, заявил, отвечая на вопрос корреспондента "Вестника Кавказа", заместитель министра иностранных дел по политическим вопросам Афганистана Хекмат Халил Карзай в ходе пресс-конференции, посвященной первому визиту дипломата в Москву.

"Азербайджан и Грузия помогают нам. У нас есть двусторонние отношения с обеими странами, и мы развиваем с ними дружественные связи. Кроме того, к примеру, Грузия принимала участие в миссии НАТО ISAF, а сейчас участвует в небоевой миссии Альянса "Решительная поддержка", пришедшей на смену миссии ISAF. У "Решительной поддержки" очень конкретная цель: она не имеет отношения к ведению боев, так как направлена на подготовку, помощь и консультации афганских служб безопасности. Таким образом, они помогают нам в подготовке наших служб безопасности и военных", - сказал он.

Отвечая на следующий вопрос "Вестника Кавказа" о жизни таджикского населения в Афганистане, Карзай отметил, что для Кабула все люди, проживающие на территории страны, независимо от их этнической принадлежности, являются полноправными афганскими гражданами. "У них абсолютно такие же права, гарантируемые Конституцией, как и у афганцев, потому что они и есть афганцы. Для нас их этническая идентичность неважна, важно, что они граждане нашей республики. В жизни Афганистана принимают участие и вносят свой вклад все афганцы", - заявил замглавы МИД Афганистана.

Кроме того, замминистра иностранных дел Афганистана отметил важную роль, которую Россия играет в регионе: «Наши российские коллеги выразили свою готовность поддерживать мирные процессы в Афганистане. Россия – это очень важный игрок в нашем регионе. Мой визит сюда как раз доказывает то, что роль, которую Россия играет в регионе, очень важна для нас. И мы хотим развивать наши связи с российскими коллегами».

Карзай подчеркнул взаимодействие между Россией и Афганистаном как на двустороннем уровне, так и в рамках международных организаций: «4 года мы были наблюдателями в ШОС, мы хотим быть полноправными членами этой организации. Мы попросили наших российских коллег поддержать наше членство. Мы также обсуждали партнерство на региональном и международном уровне, особенно с такими международными организациями как ООН, где мы будем поддерживать друг друга».

Также в Москве стороны обсудили вопросы торговли между Россией и Афганистаном. «Мы пришли к соглашению, что мы будем усиливать развитие торговли между нашими странами. Также мы хотим упростить визовый режим для того, чтобы бизнесмены из России смогли приезжать в Афганистан достаточно просто», - заявил замминистра.

Еще одной темой в рамках переговоров стало сотрудничество в области безопасности между Россией и Афганистаном: «Мы обсуждали возможный обмен опытом между российскими и афганскими агентствами по обеспечению безопасности. Мы говорили о военной поддержки России», - заявил Карзай.

Стороны подписали протокол о двустороннем политическом сотрудничестве. Карзай выразил надежду, что главы России и Афганистана смогут встретиться в Ташкенте во время саммита ШОС в следующем месяце. Помимо этого, ожидается, что правительственная делегация Афганистана посетит Москву в июле этого года.

«Газпром» возобновит коммерческую поставку российского газа в Грузию

В рамках Петербургского международного экономического форума — 2016 председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер и коммерческий директор ООО «Газко+» Георгий Мамаладзе подписали контракт купли-продажи российского газа.

В 2016 году «Газпром» поставит в Грузию компании «Газко+» суммарно до 100 млн куб. м газа. Срок действия контракта — с 1 июля по 31 декабря 2016 года с возможностью дальнейшей пролонгации.

Напомним, что в 2015 году «Газпром» поставил в Грузию 0,3 млрд куб. м газа компании ООО «Джеотрансгаз»

ООО «Газко+» — грузинская энергокомпания, занимающаяся закупкой газа и его реализацией на территории республики.

Газпром и ООО "Газко+" подписали контракт на коммерческую поставку российского газа в Грузию. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Согласно контракту, в 2016 году Газпром поставит в Грузию компании "Газко+" суммарно до 100 млн куб. м газа. Срок действия контракта — с 1 июля по 31 декабря 2016 года с возможностью дальнейшей пролонгации.

В 2015 года Газпром поставил в Грузию 0.3 млрд куб. м газа компании ООО "Джеотрансгаз".

ООО "Газко+" — грузинская энергокомпания, занимающаяся закупкой газа и его реализацией на территории республики.

Денис Мантуров провел рабочую встречу с министром экономики Болгарии Божидаром Лукарски.

Эта встреча состоялась в первый день рабочей программы главы Минпромторга в рамках ПМЭФ-2016.

«Несмотря на взаимные санкции, объем взаимной торговли между нашими странами в 2015 году увеличился на 12% и превысил 2,3 млрд долларов. Российский экспорт увеличился на 29%, до 1,9 млрд долларов. При этом товарный импорт из Болгарии снизился незначительно», – подчеркнул Денис Мантуров.

Глава Минпромторга отметил, что Болгария является одной из немногих стран в Европе, в которой сохраняется спрос на российскую машинотехническую продукцию: удельный вес в общем объеме экспорта в 2015 году увеличился на 25% и превысил 231 млн долларов. На переговорах стороны выразили намерение способствовать усилению данной тенденции и в дальнейшем.

Денис Мантуров особо отметил итоги бизнес-миссии Российской ассоциации производителей сельскохозяйственной техники «Росагромаш» в Болгарии, которая прошла с 9 по 12 марта 2016 года при содействии торгпредства России в стране. За последние годы этот форум стал первым официальным визитом российской делегации представителей агропромышленного комплекса в Болгарию. Бизнес-миссия прошла успешно и отразила взаимную заинтересованность к расширению сотрудничества.

Стороны особо подчеркнули важность сотрудничества в области судостроения. 15 июня 2016 года в Сочи состоялось 8-е заседание постоянной российско-болгарской рабочей группы в области судостроения, судоремонта, морского и речного транспорта межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В том числе обсуждались вопросы сотрудничества предприятий судостроительной промышленности двух стран, реализация совместных проектов, вопросы строительства пассажирских и круизных судов, вопросы совершенствования технологий в судостроении и судоремонте.

Рабочая группа проводилась в рамках Международной конференции по Черноморскому экономическому сотрудничеству, которую организовывает Минпромторг в рамках председательства России в этой организации. Денис Мантуров поблагодарил болгарских коллег за активное участие в этом мероприятии и выразил уверенность, что достигнутые договоренности позволят существенно расширить торгово-экономическое сотрудничество России и Болгарии.

Также состоялась встреча с заместителем министра нефти и природного газа Индии Рамешем Абхишеком. Стороны обсудили основные вопросы российско-индийского сотрудничества. В частности, речь шла об участии Индии в качестве страны-партнера в международной выставке «ИННОПРОМ 2016», которая пройдет в июле этого года в Екатеринбурге. Также стороны отметили необходимость проведения встреч министров промышленности стран БРИКС на постоянной основе. Учитывая, что Индия в 2017 году обретет статус страны-председателя БРИКС, министры запланировали проведение следующей встречи на индийской стороне. В завершение встречи стороны выразили готовность развивать и поддерживать сотрудничество на уровне регионов России и 29 индийских штатов в формате бизнес-миссий.

Кроме того, Денис Мантуров провел рабочую встречу с президентом и главным исполнительным директором группы компаний «Шнайдер электрик» Жаном-Паскалем Трикуаром.

Справочно

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) создана 25 июня 1992 года как региональная инициатива. С мая 1999 года, после вступления в силу Устава ЧЭС, является полноформатной международной организацией. С 1 июля 2015 года по решению 32-го совета министров иностранных дел, состоявшегося в Кишиневе в июне 2015 года, генеральным секретарем ЧЭС является Михаэль Кристедес. Россия председательствует в ОЧЭС с января по июнь 2016 года.

Члены ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина. Наблюдатели при ЧЭС: Австрия, Белоруссия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия и Чехия, Конференция Энергетической хартии, Международный Черноморский клуб, Черноморская комиссия, а также Европейская комиссия.

Рыба Аляски нацелилась на Восточную Европу.

Институт маркетинга морепродуктов Аляски (ASMI) начал исследовать потенциал экспорта лососевой икры и другой рыбопродукции в страны Восточной Европы. Поиск новых рынков обусловлен санкциями, введенными Россией.

Найти замену российским покупателям будет непросто, ведь прямой экспорт икры из Соединенных Штатов в РФ только за 2013 г. оценивается в 45,6 млн. долларов, пишет IntraFish. После предварительного исследования рынка ASMI решил распространить программу для Восточной Европы на Румынию, Казахстан, Молдову, Азербайджан, Грузию и Армению. В географию исследований также входит Украина. В ASMI заявляют, что это поможет найти возможности для увеличения поставок водных биоресурсов Аляски по всему региону.

Особое внимание эксперты уделяют Румынии, в которой видят большой потенциал для сбыта не только икры, но и самого лосося, а также краба, трески, палтуса и камбалы. Недавно в институте даже разработали специальные материалы для помощи в продвижении там аляскинских продуктов из красной икры, сообщает корреспондент Fishnews.

IntraFish отмечает, что работа программы уже привела к росту продаж рыбопродукции штата на Украине. По информации ASMI, после проведения промоутинговой кампании, которая включала билборды, рекламу в лифтах, на радио и в Интернете, продажи икры в стране выросли на 60%, камбалы – на 90%, гребешка – на 16%.

При этом институт вынужден сокращать финансирование международных программ из-за уменьшения поступлений из бюджета Аляски. Так, бюджет Восточноевропейской программы на 2017 г. предлагают уменьшить на 29% - до 135 тыс. долларов. Подобные сокращения предложены для большинства программ: на 21% для Китая (до 790 тыс. долларов), на 23% для Японии (до 1,06 млн. долларов), на 22% для Северной Европы (до 828 тыс. долларов), на 16% для Центральной Европы (до 478 тыс. долларов), на 19% для Западной Европы (до 467 тыс. долларов), на 21% для Южной Европы (до 507,5 тыс. долларов) и на 27% для Бразилии (до 383 тыс. долларов).

Напомним, что РФ ввела эмбарго в августе 2014 г. в ответ на антироссийские санкции. Под запрет попали поставки в нашу страну сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии, стран Евросоюза. Список санкционных товаров был утвержден Правительством, в перечень вошла и продукция из водных биоресурсов. Летом прошлого года президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций – до 5 августа 2016 г. включительно.

Всеправославный собор пройдет без представителей четырех церквей

Виктория Седова

Делегации поместных православных церквей съезжаются в четверг на греческий остров Крит, где с 16 по 26 июня будет проходить Всеправославный собор. Он готовился свыше 50 лет и был призван стать первым за более чем тысячу лет собранием предстоятелей и представителей всех православных церквей мира.

В совместных молитвах, встречах и заседаниях должны были принять участие делегации из 24 архиереев во главе с предстоятелями от каждой из 14 поместных православных церквей. Однако из-за несогласия с регламентом проведения заседаний об отказе от участия объявили Болгарская, Антиохийская (Сирия) и Грузинская церкви, передает ТАСС. Русская и Сербская также отказались и попросили перенести сроки проведения собора, с тем чтобы устранить все появившиеся разногласия и, таким образом, собрание было на самом деле всеправославным.

Однако в среду Сербская церковь свое участие все-таки подтвердила. В то же время там предупредили, что на соборе должны быть приняты во внимания «вопросы, проблемы и разногласия» всех церквей, в том числе и бойкотирующих собрание. В противном случае Сербская церковь пригрозила покинуть заседания. «Только с полным консенсусом собор может считаться Святым и Великим», – говорится, в частности, в заявлении, опубликованном на сайте Сербской церкви.

Между тем, в Русской православной церкви (РПЦ) призвали не воспринимать свой отказ от участия в соборе как раскол. «Ситуацию, сложившуюся вокруг подготовки Всеправославного собора, можно охарактеризовать как штатную, хотя и крайне непростую. Называть произошедшее расколом в настоящее время нет оснований», – сказал в четверг РИА Новости глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

Однако и Всеправославным собором открывающийся на Крите форум назвать уже нельзя, уверен профессор Московской духовной академии Алексей Светозарский. «Всеправославный Собор не получился. Получилась конференция епископов, пусть и носящих самый высокий сан. Но мы знаем, что предстоятели в православной традиции – первые среди равных», – сказал Светозарский «Интерфаксу». Кроме того, по его мнению, и заявленная повестка собрания является ничтожной, так как «действительно актуальных проблем, накопившихся в православном мире, она просто не включает».

Тем временем Верховная рада в четверг приняла обращение к архиепископу Константинополя и Вселенскому патриарху Варфоломею (а Константинопольский патриархат является организатором собора), призвав предоставить автокефальный статус и принять в каноническое общение Украинскую православную церковь Киевского патриархата (УПЦ КП). За это постановление проголосовали 238 народных депутатов. В нем украинские депутаты попросили «признать недействительным» акт 1686 года о передаче Киевской митрополии в каноническое ведение Московского патриарха) «как принятый с нарушением священных канонов православной церкви».

В РПЦ обращение Рады расценили как «грубейшее нарушение национального и международного права». «Своим решением представители законодательной власти Украины продемонстрировали, что ими движет отнюдь не стремление уврачевать раскол, не забота о мире среди религиозных общин этой страны, а желание сделать Украинскую православную церковь заложником большой недальновидной политики, лишить той беспристрастной миротворческой роли, которую она играет в условиях гражданских настроений», – заявил РИА Новости председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда.

В настоящее время на Украине действует каноническая Украинская православная церковь (УПЦ), которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры – Киевский патриархат и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ).

Вечная геополитика России

Путин возвращается к историческим корням

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме: Настанет день, когда лидеры России смирятся с собственной неспособностью и играть с Западом на равных, и доминировать в Евразии. До этого времени Россия останется не мишенью очередного крестового похода, а проблемой, которую надо решать.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Вот уже половину тысячелетия российская внешняя политика отличается завышенными амбициями, превосходящими возможности страны. С правления Ивана Грозного в XVI веке Россия на протяжении нескольких сотен лет расширяла свою территорию со средней скоростью 130 кв. км в день, в результате чего занимает сегодня седьмую часть земной суши. К 1900 г. она была четвертой или пятой промышленной державой мира и крупнейшим производителем сельскохозяйственной продукции в Европе.

Однако ВВП на душу населения в России составлял всего 20% от аналогичного показателя Великобритании и 40% – Германии. Средняя продолжительность жизни в императорской России составляла 30 лет – больше, чем в Британской Индии (23), на одном уровне с китайской империей Цин, но значительно ниже, чем в Великобритании (52), Японии (51) и Германии (49). Только 33% населения были грамотными в начале XX века – то есть меньше, чем в Великобритании в XVIII веке. Эти цифры были хорошо известны российскому политическому истеблишменту, поскольку его представители часто путешествовали по Европе, сравнивая свою страну с мировыми лидерами (так же как они делают это сегодня).

В истории зафиксировано три непродолжительных периода российского доминирования. Победа Петра I над Карлом XII и упадок Швеции в начале 1700-х гг., что позволило России утвердить могущество на Балтийском море и в Европе. Во втором десятилетии XIX века – победа Александра I над Наполеоном, взвалившим на себя явно непосильную задачу, благодаря этому России довелось решать судьбы великих держав в Париже. И победа Сталина над маньяком Адольфом Гитлером, игравшим в азартные геополитические игры в 1940-е годы. Россия дошла до Берлина и создала в Восточной Европе сеть стран-сателлитов, а также сыграла центральную роль в обустройстве послевоенного мирового порядка.

За исключением этих взлетов Россия почти всегда была сравнительно слабой великой державой. Неудачная Крымская война 1853–1856 гг. положила конец ее славе после победы над Наполеоном и вынудила принять запоздалое решение об отмене крепостного права. Россия уступила Японии в вооруженном конфликте 1904–1905 гг., что стало первым поражением европейской державы от азиатской в современной эпохе. Она проиграла Первую мировую, и это привело к крушению монархии. А затем вынуждена была отступить в холодной войне, что вызвало крах советского режима – преемника Российской империи.

На протяжении долгого времени Россия страдала от относительной отсталости – прежде всего в промышленности и военном деле. Это побуждало власти проводить периодические кампании по сокращению отставания от развитых держав, и каждый раз повторялся до боли знакомый цикл: принудительный промышленный подъем, подстегиваемый государством, затем эпоха застоя. Большинство аналитиков полагали, что с этим скачкообразным ростом удалось покончить в 1990-е гг., когда страна отказалась от марксизма-ленинизма в пользу конкурентных выборов и капиталистической экономики, правда, разбойничьего типа. Однако движущие силы глобальной российской стратегии не изменились, и в прошлом десятилетии Владимир Путин вернулся к прежней политике, возложив на государство все надежды сократить отставание страны от более могущественного Запада.

После распада Советского Союза в 1991 г. Москва потеряла примерно 5,2 миллиона квадратных километров. Эта площадь превышает территорию всего Европейского союза (4,4 млн кв. км) или Индии (3,4 млн). Россия отказалась от претензий на Восточную Германию, которую заполучила в результате Второй мировой, и на другие страны-сателлиты в Восточной Европе. Все они теперь состоят в западном военном альянсе наряду с некоторыми развитыми частями Советского Союза, такими как Балтия. Другие бывшие союзные республики – Азербайджан, Грузия и Украина – тесно сотрудничают с Западом в вопросах безопасности. Несмотря на силовой захват и аннексию Крыма, войну на востоке Украины и фактическую оккупацию Абхазии и Южной Осетии, России пришлось отказаться от большей части так называемой Новороссии Екатерины II – южных степей и Закавказья. А если не считать нескольких военных баз, Россия ушла и из Центральной Азии.

Россия остается самой большой страной мира, но она меньше, чем раньше, и территория в наши дни не имеет такого значения для статуса великой державы, как человеческий капитал и экономический рост – сферы, в которых Россия также переживает упадок. Российский ВВП, исчисляемый в долларах, достиг пиковых значений в 2013 г., слегка превысив 2 трлн, а затем упал примерно до 1,2 трлн из-за обвала цен на нефть и курса рубля. Конечно, сжатие было не таким резким, если измерять его по паритету покупательной способности. Но в долларовом пересчете российская экономика – всего 1,5% мирового ВВП и 1/15 экономики США. За Россией также закрепилась печальная репутация самой коррумпированной из развитых стран, а ее экономика, основанная на добыче полезных ископаемых и извлечении ренты, зашла в тупик.

Тем временем геополитические условия стали еще более неблагоприятными – к сохранению мирового превосходства США добавился резкий подъем Китая. Беспокойство вызывает и распространение радикального политического ислама, так как около 15% 142-миллионного населения России – мусульмане, и в некоторых регионах с преимущественно мусульманским населением не прекращаются волнения и беззакония. Для российских элит, полагающих, что статус и даже выживание страны зависит от конкурентоспособности с западными державами, ограниченность нынешнего курса должна быть очевидной.

Потребности медведя

Русские всегда считали свою страну необыкновенной. Дескать, будучи наследницей Византийской империи, она несет миру особую миссию. На самом деле нечто подобное ощущали жители большинства великих держав. И Китай, и Соединенные Штаты утверждали, что обладают священным мандатом исключительности, также как и Англия и Франция на протяжении большей части своей истории. Лишь бомбы союзников вынудили отказаться от претензий на исключительность Германию и Японию. Россия же пока не собирается расставаться с верой в свою особую роль. В разные эпохи она принимала разное выражение: Третий Рим, панславянское царство, мировой штаб Коммунистического интернационала. Сегодня мы слышим о евразийстве – движении, начало которому положили русские эмигранты в 1921 году. По мнению его адептов, Россия – не европейская и не азиатская держава, а нечто уникальное и неповторимое, загадочное слияние цивилизаций.

Ощущение особой миссии побуждает Россию избегать формальных союзов и объясняет ее нежелание вступать в международные организации, если она не может претендовать в них на роль исключительного или доминирующего члена. Это наполняет российских граждан и лидеров гордостью, а также питает их недовольство Западом, который якобы недооценивает уникальность и важность России.

Таким образом, психологическое отчуждение накладывается на организационную отчужденность и относительную экономическую отсталость. В итоге российские правительства обычно колеблются между налаживанием более тесных отношений с Западом и возмущением по поводу мнимого неуважения к России – притом что ни одна из тенденций не становится преобладающей.

Еще один фактор, влияющий на роль России в мире, – уникальная география. У нее нет естественных границ, если не считать Тихого и Северного Ледовитого океана, который сегодня также становится спорным пространством. Страдая на протяжении всей истории от подчас бурного развития в Восточной Азии, Европе и на Ближнем Востоке, Россия все время чувствует себя уязвимой и порой защищается, проявляя агрессию. Каковы бы ни были первоначальные причины российского экспансионизма, часто спонтанного, многие представители политической элиты со временем стали считать, что только движение вовне обезопасит прежние завоевания. Таким образом, Россия всегда пыталась обеспечить свою безопасность, продвигаясь все дальше и дальше ради того, чтобы упредить нападение.

И сегодня маленькие страны на границах России редко считаются потенциальными друзьями и чаще рассматриваются как вероятный плацдарм для нападения. Подобное видение обострилось после распада Советского Союза. В отличие от Сталина, Путин не признает существование украинской нации, отдельной от русской. Однако подобно Сталину он считает все формально независимые страны, имеющие общую границу с Россией, включая Украину, орудием в руках западных держав, готовых использовать его против России.

Главной движущей силой российской внешней политики всегда было стремление к созданию сильного государства. Логика сводится к тому, что в опасном мире при отсутствии естественных преград, таких как высокие горы или океан, единственной гарантией безопасности может быть мощное государство, готовое и способное действовать агрессивно в своих интересах. В нем же видят гаранта внутреннего порядка. В результате намечается тенденция, точно подмеченная русским историком XIX века Василием Ключевским, который одной фразой охарактеризовал целое тысячелетие: «Государство разжирело, а люди отощали».

Но, как ни парадоксально, усилия по построению сильного государства неизменно приводили к подрыву институциональной основы и автократическому правлению. Петр I, одним из первых попытавшийся создать мощную державу, выхолостил частную инициативу, усугубил и без того острое недоверие между государевыми мужами и укрепил патрон-клиентские тенденции. Принудительная модернизация способствовала появлению незаменимых новых отраслей промышленности, но проект по упрочению государственности на деле укоренил право на самодурство. Этот синдром характеризовал правление Романовых, власть Ленина и особенно Сталина, он сохраняется и до сих пор. Необузданный персонализм делает принятие важных стратегических решений непрозрачным, зависимым от капризов автократа, поскольку государственные интересы в этом случае фактически неотличимы от политической карьеры и устремлений одной личности.

Должно ли прошлое быть прологом?

Антизападничество и российский патриотизм особенно наглядно проявляются в личности и жизненном опыте Путина, но и правительство, в котором не будут преобладать бывшие сотрудники советского КГБ, все равно станет переживать из-за слабости России перед лицом Запада и желать стране особой роли в мире. Другими словами, российская внешнеполитическая ориентация – в равной степени и объективная предпосылка, и выбор. Будь российские элиты в состоянии как-то иначе сформулировать исключительность своей страны и отказаться от безнадежной конкуренции с Западом, они могли бы направить государство по более перспективному и менее дорогостоящему пути развития.

Судя по динамике 1990-х гг., казалось, что так оно и будет, пока у руля не стал Путин. Вновь заговорили о «ноже в спину»: якобы это высокомерный Запад пренебрег российскими жестами доброй воли в последние два десятилетия, а не наоборот. Но подобный взгляд принижает развитие внутри страны. Конечно, Вашингтон воспользовался слабостью России в годы президентства Бориса Ельцина и сразу после него. Но вовсе не обязательно одобрять все аспекты западной политики, чтобы понять, что эволюция Путина не всегда была реакцией на внешние действия. В гораздо большей степени она стала новейшим примером того, как под влиянием внутренних факторов происходил возврат к подходу, глубоко укорененному в российской политической элите.

Великодержавная гордость и ощущение особой миссии в мире помешали постсоветской России стать еще одной частью европейского проекта либо построить неравное (что было неизбежно) партнерство с Соединенными Штатами. До тех пор пока Россия не приведет свои стремления в соответствие с возможностями, она не сможет стать «нормальной» страной – независимо от роста ВВП на душу населения или других количественных показателей.

Давайте уясним: Россия – удивительная цивилизация, имеющая большую глубину. Это не единственная бывшая абсолютная монархия, которой трудно добиться политической стабильности и которая сохраняет склонность к державности (например, можно вспомнить Францию). Россия права, считая урегулирование после окончания холодной войны несбалансированным и даже несправедливым. Но такое положение вещей не было следствием преднамеренного унижения или предательства – скорее, неизбежным итогом решительной победы Запада в противостоянии с СССР. В многомерном глобальном соперничестве – политическом, экономическом, культурном, технологическом и военном – Советский Союз проиграл на всех фронтах.

При Михаиле Горбачёве Кремль предпочел выйти из игры, вместо того чтобы утянуть мир за собой, но это благополучное окончание не изменило характер исхода или его причины, с которыми постсоветская Россия так никогда и не смирилась.

Внешний мир не может принудить русских к тому, что немцы называют длинным словом Vergangenheitsbewältigung – «примирение с прошлым». Но нет никаких причин, почему это не могло бы произойти органично внутри самого российского общества. В конце концов, есть путь Франции, которая сохраняет ощущение собственной исключительности, но примирилась с потерей внешней империи и особой миссии в мире. Французы переосмыслили свою национальную идею так, чтобы она соответствовала менее значимой роли этой страны в мире, и объединились с меньшими державами и небольшими европейскими государствами на условиях полного равенства.

Сможет ли Россия, даже трансформировавшись, влиться в Европу? Вопрос открытый. Но чтобы этот процесс начался, руководству нужно убедить общественность в необходимости постоянной экономии и начать трудную внутреннюю реструктуризацию. Внешним наблюдателям следует вести себя сдержанно, наблюдая за этой мучительной перестройкой, особенно болезненной по той причине, что она не будет следствием поражения в вооруженном конфликте и оккупации.

Франции и Великобритании потребовались десятилетия для того, чтобы изжить ощущение собственной исключительности и ответственности за судьбы всего мира, и некоторые утверждают, что элиты еще не до конца преодолели этот синдром. Но у них по крайней мере имеется высокий ВВП на душу населения, первоклассные университеты, финансовая мощь и языки, на которых говорит больше половины жителей планеты. У России ничего этого нет. Она обладает постоянным правом вето в Совете Безопасности ООН, одним из двух самых смертоносных арсеналов и высококлассными возможностями ведения кибервойны. Это, а также уникальная география делают Россию мировой державой. Вместе с тем Россия – живое доказательство того, что «жесткая сила» хрупка без прочих измерений великодержавности. Сколько бы Россия ни настаивала на том, чтобы ее признали равной Соединенным Штатам, Европейскому союзу или даже Китаю, она таковой не является и не станет в ближайшей или среднесрочной перспективе.

А теперь о чем-то совсем другом

Есть ли у России альтернативы структурным реформам и европеизации? Она уже давно имеет выход к Тихому океану, но так и не стала азиатской державой. Россия может претендовать на доминирование в своем регионе. Ни одно из других государств, на которые распался Советский Союз, не располагает сопоставимой по мощи обычной армией и вооружениями и, если не считать страны Балтии, все соседи в той или иной степени зависят от России экономически. Но военное превосходство в регионе и экономические рычаги влияния в Евразии не гарантируют России устойчивого великодержавного статуса.

Путину не удалось обеспечить успех Евразийского экономического союза, но даже если бы все его потенциальные члены объединились и работали сообща, их совокупный экономический потенциал остался бы сравнительно небольшим. Россия – огромный рынок, который может быть привлекательным, но соседние страны видят как преимущества, так и риски двусторонней торговли с Москвой. Например, Эстония, Грузия и Украина в целом готовы развивать бизнес с Россией, но только при наличии якоря на Западе. Другие государства, более зависимые от России экономически, такие как Белоруссия и Казахстан, понимают риски партнерства со страной, у которой не просто нет модели устойчивого развития, но которая может покуситься на часть их территории, что стало очевидно после аннексии Крыма. Тем временем разрекламированное «стратегическое партнерство» с Китаем, как и ожидалось, принесло мало финансов и инвестиций из Поднебесной – явно недостаточно для того, чтобы компенсировать западные санкции. В то же время Китай открыто и энергично строит собственную Большую Евразию – от Южно-Китайского моря через Центральную Азию в Европу – отчасти за счет России и с ее помощью.

Современная Россия, играющая мускулами, в действительности переживает структурный упадок. Своими действиями Путин неосознанно сделал Украину более этнически однородной и больше ориентированной на Запад, чем когда-либо. У Москвы напряженные отношения почти со всеми соседями, включая крупнейших торговых партнеров, с недавних пор и Турцию. Даже Германия, важнейший внешнеполитический и экономический визави, пошла на потери для своего бизнеса, поддержав санкции, так как не может мириться с внешней политикой Москвы.

«Похоже, что так называемые победители в холодной войне твердо намерены получить все и перестроить мир таким образом, чтобы он лучше всего служил только их интересам», – заявил Владимир Путин в дискуссионном клубе «Валдай» в октябре 2014 г., вскоре после аннексии Крыма. Однако главная угроза для России исходит не от НАТО или Запада, а от ее собственного режима. Путин спас российское государство от развала, но направил его по пути, ведущему к застою и даже возможному краху. Президент и его клика то и дело говорят о суровой необходимости поставить во главу угла экономическое и гуманитарное развитие, но не решаются провести глубокую внутреннюю реструктуризацию, без которой данная цель недостижима, предпочитая вместо этого закачивать огромные средства в модернизацию армии. Чтобы успешно конкурировать и обеспечить себе стабильное место в мировом порядке, России нужно прежде всего прозрачное, компетентное и подотчетное правительство, полноценный государственный аппарат, настоящий парламент, профессиональная и беспристрастная система правосудия, свободные средства массовой информации, а также энергичная и не политизированная борьба с коррупцией.

Как избежать травли медведя

Нынешнее руководство упорно вынуждает страну нести бремя независимой и агрессивной внешней политики, которая явно не по карману, и к тому же малорезультативна. Временный взлет вследствие коварного и беспощадного поведения в сирийской гражданской войне не должен заслонять тот факт, что Россия столетиями не находит выхода из стратегического тупика и порочного круга: слабость и мания величия приводят к власти автократа, пытающегося совершить рывок вперед за счет концентрации власти в своих руках, что лишь обостряет стратегическую дилемму. Какие выводы должен сделать Запад? Какую политику ему следует проводить в отношении России? Как Вашингтону выстраивать отношения с ядерной державой, способной вести эффективную кибервойну, правители которой стремятся восстановить утраченное доминирование на мировой арене, пусть и в урезанном виде? Что делать с политическим руководством России, которое пытается подорвать единство Евросоюза и любой ценой заставить других считаться со своей страной?

В этом контексте полезно напомнить, что фактически история еще не знала длительного периода хороших отношений между Россией и Соединенными Штатами. Согласно рассекреченным документам, даже когда СССР и США были союзниками в годы Второй мировой войны, между ними царило более глубокое недоверие и происходило больше недоразумений, чем предполагалось раньше. Это объяснялось не отсутствием взаимопонимания, неспособностью донести до партнера свои мысли, доводы и озабоченности и не обидами, а расходящимися фундаментальными ценностями и государственными интересами, как их определяла каждая из сторон. Для России высшая ценность – государство; для Соединенных Штатов – свобода личности, частная собственность и права человека, обычно противопоставляемые государству. Так что ожидания следует умерить. Не менее важно, чтобы США не преувеличивали угрозу, исходящую от России, и не преуменьшали собственных многочисленных преимуществ.

Сегодня Россия – не революционная держава, угрожающая мировому порядку. Москва действует в рамках знакомой великодержавной школы международных отношений, в которой пространство для маневра ставится выше морали, конфликт считается неизбежным, во главе угла стоит превосходство жесткой силы и культивируется циничное отношение к мотивам других стран. В некоторых регионах и в определенных вопросах Россия может расстроить планы США, но она даже отдаленно не приближается к масштабу угроз, исходивших от Советского Союза, поэтому нет необходимости начинать новую холодную войну в ответ на ее выпады.

Реальный вызов сводится к желанию Москвы, чтобы Запад признал российскую сферу влияния в бывшем советском пространстве (за исключением прибалтийских государств). Такова цена примирения с Путиным – нечто, что сторонники такого примирения не всегда открыто признают. В этом состояла главная преграда на пути длительного сотрудничества после 11 сентября, и здесь по-прежнему та уступка, на которую Запад никогда не пойдет. Однако Запад никогда не сможет и по-настоящему защитить территориальную целостность стран, находящихся в сфере влияния Москвы. Блеф тут не поможет. Так что делать?

Некоторые призывают на помощь дух Джорджа Кеннана, требуя возродить политику сдерживания, доказывая, что внешнее давление будет держать Россию на коротком поводке, пока ее авторитарный режим не рухнет или не станет либеральным. И, конечно, многие из откровений Кеннана остаются насущными – например, убеждение, высказанное 70 лет назад в «Длинной телеграмме» из Москвы, что Советы чувствуют себя крайне неуверенно, и их поведением во многом движет ощущение опасности. Принятие его образа мыслей повлекло бы за собой сохранение или ужесточение режима санкций в ответ на нарушения Россией норм международного права, политическую поддержку западных союзов и повышение боеготовности НАТО. Но новая политика сдерживания может стать ловушкой, поскольку повысит Россию до статуса конкурирующей сверхдержавы, а ведь именно ее стремление к восстановлению этого статуса и стало причиной сегодняшней конфронтации.

И снова ключ – в терпении и решительном настрое. Неясно, как долго Россия еще сможет играть против США и ЕС, явно имея на руках не лучшие карты, пугая соседей, настраивая против себя самых важных торговых партнеров, ухудшая свой деловой климат и теряя таланты. В какой-то момент начнется зондирование на предмет возможного сближения, поскольку рано или поздно накопится усталость от санкций, а это создаст предпосылки для какой-нибудь сделки. Вместе с тем возможно, что нынешнее противостояние не закончится скоро, поскольку претензии России на евразийскую сферу влияния – вопрос национального самоопределения, и калькуляция затрат и выгод не остудят ее пыл.

Весь фокус в том, чтобы при необходимости проводить жесткую линию – например, отказываться признавать привилегированную сферу российского влияния, даже когда Москва готова отстоять ее военными средствами, но одновременно предлагать переговоры (только с позиции силы), избегая ненужной и контрпродуктивной конфронтации по большинству других вопросов. Настанет день, когда лидеры России смирятся с собственной неспособностью и играть с Западом на равных, и доминировать в Евразии. До этого времени Россия останется не мишенью очередного крестового похода, а проблемой, которую надо решать.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850863 Стивен Коткин

Восемь греческих городов входят в число 16 старейших в Европе, согласно публикации в газете Telegraph.

Как отмечает британская газета, то время как многие из самых старых городов мира на Ближнем Востоке являются сегодня недоступными для туристов, наиболее древние поселения в Европе открыты для посетителей.

Старейшим городом Европы признан Аргос. На втором месте располагается греческая столица. В списке также Ханья, Патры, Трикала, Фивы, Халкида и Митилини.

Полный список:

Аргос, Греция. Первые жители поселились в 5000 г. до н.э.

Афины, Греция. Первые жители поселились в 5000 г. до н.э.

Пловдив, Болгария. Первые жители поселились в 4000 г. до н.э.

Ханья, Крит. Первые жители поселились в 4000 г. до н.э.

Патры, Греция. Первые жители поселились в 3500 г. до н.э.

Трикала, Греция. Первые жители поселились в 3000 г. до н.э.

Фивы, Греция. Первые жители поселились в 3000 г. до н.э.

Кутаиси, Грузия. Первые жители поселились в 2000 г. до н.э.

Ларнака, Кипр. Первые жители поселились в 1300 г. до н.э.

Халкида, Греция. Первые жители поселились в 1300 г. до н.э.

Лиссабон, Португалия. Первые жители поселились в 1200 г. до н.э.

Митилини, Лесбос. Первые жители поселились в 1100 г до н.э.

Кадис, Испания. Первые жители поселились в 1100 г. до н.э.

Мцхета, Грузия. Первые жители поселились в 1000 г. до н.э.

Задар, Хорватия. Первые жители поселились в 900 г. до н.э.

Ереван, Армения. Первые жители поселились в 782 г. до н.э.

Греция. Болгария. Весь мир > Миграция, виза, туризм > grekomania.ru, 15 июня 2016 > № 1827207

Обмен знаниями для усиления влияния на процесс развития в Азербайджане

В 2015 году представительство Всемирного банка в Азербайджане представило «Дни знаний» - ежемесячные мероприятия, которые направлены на повышение информированности о деятельности Банка в области развития в стране. Основные темы, которые обсуждались на мероприятиях, включали в себя судебную реформу, гендерное неравенство, а также улучшения в финансовом секторе.

Модернизация судебных органов

Судебная реформа была важной темой обсуждения на первом «Дне знаний» Всемирного банка в Азербайджане, который состоялся в Баку в ноябре 2015 года. Всемирный банк работает в тесном сотрудничестве с правительством Азербайджана для поддержки реформ сектора правосудия и укрепления судебных институтов в стране.

«Проект модернизации Ссдебной инфраструктуры (JSSIP)», действующий с октября 2014 года, направлен на поддержание продолжающейся модернизации сектора правосудия Азербайджана путём расширения доступа, укрепления процессуальных гарантий и обеспечения прозрачности в предоставлении основных судебных и юридических услуг, в частности, за счёт наращивания электронных судебных услуг, укрепления систем управления и институционализации обратной связи с населением.

JSSIP опирается на успех своего предшественника, «Проекта модернизации судебной системы» и уделяет особое внимание совершенствованию по трём основным направлениям: 1) предоставление услуг; 2) мониторинг эффективности, потенциала и результативности сектора; и 3) расширение «умной» инфраструктуры.

Посетивший День знаний судья Ясамальского районного суда и координатор JSSIP Рамин Гурбанов, сказал: «Этот проект вносит свой вклад в двойную цель Группы Всемирного банка - искоренение крайней нищеты и содействие всеобщему процветанию путём расширения доступа к судебным услугам и защиты уязвимых групп населения. Бедность и анализ социальных последствий судебного сектора доводит до совершенства проектные мероприятия, направленные на поддержку уязвимых групп населения и помогает отслеживать результаты осуществления проекта для этих групп».

Решение проблем несбалансированной демографии

Вопросу о «нехватке девочек», который проявляется в сильном перекосе соотношения рождаемости в пользу мальчиков, уделяется значительное внимание на глобальном уровне в течение последних нескольких десятилетий. Это явление совсем недавно было отмечено в демографических тенденциях в некоторых частях Европы и Центральной Азии, особенно в странах Южного Кавказа - Армении, Азербайджане и Грузии.

Представляя недавнее исследование Всемирного банка «Нехватка девочек на Южном Кавказе», старший экономист Ништха Синха сообщила, что в Азербайджане на каждые 100 новорождённых девочек рождаются 116 мальчиков. Долгосрочные последствия включают в себя эмиграцию мужчин, средне и долгосрочные демографические диспропорции и социальную напряжённость в обществе.

Более высокой рождаемости мальчиков зачастую способствует снижение показателей рождаемости, использование ультразвука и даже экономические и социальные потрясения. Рекомендуемые меры по преодолению проблемы «предпочтения сыновей» заключаются в обсуждении через средства массовой информации ценности девочек и женщин в обществе, финансовые стимулы для рождения девочек, расширение прав и возможностей женщин, а также увеличение информированности и осведомлённости в области репродуктивного здоровья.

Совершенствование финансового сектора

Значительные изменения, произошедшие в финансовом секторе Азербайджана в 2015-16 годах, включали в себя девальвацию маната, консолидацию некоторых банков, а также ликвидацию некоторых комитетов и служб. Вследствие чего увеличился спрос правительства на оценку и анализ Всемирного банка.

В сотрудничестве с Международным валютным фондом, Банком была осуществлена «Программа оценки финансового сектора» Азербайджана, которая последовала за недавним докладом Всемирного банка «Повышение финансовых возможностей и интеграции в Азербайджане». Обе оценки дали всеобъемлющий обзор проблем в финансовом секторе и предоставили политические рекомендации по преодолению трудностей.

На последнем Дне заний, состоявшемся в мае 2016 года, приглашённый докладчик Анжела Пригожина, старший финансовый специалист Всемирного банка, рассказала о работах Всемирного банка, связанных с финансовым сектором Азербайджана. Участники также обсудили последствия резкой девальвации национальной валюты, вопросы защиты интересов вкладчиков и заёмщиков после девальвации, а также государственные гарантии корпоративного кредитования.

----------------------------------

Азербайджан присоединился к Всемирному банку в 1992 году и к Международной ассоциации развития (IDA) в 1995 году. Банк предоставил финансирование для реализации 47 проектов в различных секторах экономики на общую сумму свыше $3.36 млрд. в виде кредитов и грантов IDA, а также займов Международного банка реконструкции и развития (IBRD).

В настоящее время портфель Банка состоит из 11 активных проектов, общая чистая сумма обязательств по которым достигает $1,98 млрд. В дополнение к операциям IDA/IBRD портфель содержит два активных проекта целевого фонда в размере $2,4 млн., которые поддерживают подготовку и реализацию текущих проектов.

Армения принимает экспертов по качеству финансовой отчётности

ЕРЕВАН, 15 июня 2016 года - Более 40 экспертов и практиков из правительственных и академических учреждений Беларуси, Грузии, Молдовы, Украины и Армении примут участие в региональном семинаре по реформе бухгалтерского образования, который пройдёт 15-16 июня в Ереване. Участники из Азербайджана присоединятся к семинару через видеоконференцсвязь. Мероприятие организовано Центром реформирования финансовой отчётности (CFRR) Всемирного банка в рамках своей программы, известной как «Укрепление аудита и отчётности в странах Восточного партнёрства» (STAREP).

Высокое качество финансовой отчётности способствует росту частного сектора и сокращению волатильности за счёт укрепления финансовой системы стран. Это помогает снизить риск возникновения кризиса финансового рынка и связанных с ним негативных экономических последствий, способствует прямым и портфельным иностранным инвестициям, а также стимулирует внутренние накопления.

Укрепление системы образования в области бухгалтерского учёта и аудита является одним из основных направлений деятельности по наращиванию потенциала, осуществляемых CFRR Всемирного банка и направленных на совершенствование процедуры применения международных стандартов в различных странах Европы и Центральной Азии.

Это шестой семинар, организованный образовательным сообществом STAREP. Предыдущие семинары были направлены на обсуждение содержания программ бакалавриата по бухгалтерскому учёту. Нынешние сессии позволят участникам обменяться результатами завершённых реформ и диагностики, проведённой до настоящего времени. Мероприятие также поможет установить направление для будущих семинаров, которые будут посвящены профессиональному уровню образовательных программ по бухгалтерского учёту и аудиту.

---------------------------------------------------------------------

Укрепление аудита и очётности в странах Восточного партнёрства (STAREP) реализуется в партнёрстве с Министерством финансов Австрии, Австрийским агентством по развитию, Европейским Союзом, Государственным секретариатом Швейцарии по экономическим вопросам и Министерством финансов Люксембурга.

Готов к труду и обороне

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

160 лет назад родился Франц Рубо, автор знаменитых картин-панорам. Француз по происхождению, проведший большую часть жизни в Германии, он никогда не забывал о стране, где вырос, — России, ведь именно здесь по-настоящему расцвел его талант.

О Франце Алексеевиче, как его называли, известно до обидного мало. Фундаментальных монографий пока не опубликовано, а сам мастер воспоминаний не оставил. Мы знаем лишь то, что Рубо появился на свет в Одессе в семье иммигранта из Марселя. Учился там же в рисовальной школе, затем переехал в Мюнхен, где совершенствовался под руководством известного баталиста Юзефа Брандта. Постепенно выработал свой стиль.

Его предшественники основное внимание уделяли одному герою, а прочие персонажи оставались в тени, служили своеобразным фоном. Подобный подход оказался чужд Рубо. Куда ближе ему была философия Толстого, считавшего массы главной движущей силой истории. Отсюда — та тщательность, с которой русский француз выписывал бесчисленных людей, населявших его полотна. Вообще художник славился педантичностью: заботился о точности исторических деталей, консультировался с учеными, ветеранами.

В 1885 году мастер получил заказ: создать ряд батальных картин на тему Кавказской войны для музея «Храм Славы» в Тифлисе. А затем — написать панораму. Широкоформатные полотна были очень популярны в Европе, где это искусство появилось еще в XVIII веке. Правда, иностранцы во времена Рубо отдавали предпочтение развлекательной тематике. Наш художник, напротив, подошел к задаче предельно серьезно. Он выбрал особое событие — штурм аула Ахульго (укрепления Шамиля), успешно осуществленный русскими войсками.

Франц Алексеевич трудился над полотном в Мюнхене: для махины длиной 120 и высотой 12 метров требовалось подходящее помещение. Он даже привлек учеников: одному было не справиться. Работа над картиной завершилась в 1890-м. Дальнейшая судьба панорамы сложилась трагично. Ее показывали в Нижнем Новгороде, Севастополе и Петрограде, однако после революции свернули на вал и долгие годы хранили в Музее артиллерии. В 1924-м она серьезно пострадала от наводнения. А через несколько лет была передана в Дагестанский краеведческий музей, где, увы, оказалась забытой и никому не нужной.

Как писала Патимат Гамзатова, жена известного поэта Расула Гамзатова, усилиями которой удалось частично спасти панораму, в 1940-е большую часть холста, как плохо сохранившуюся, уничтожили: «В течение 10 лет я несколько раз обращалась к бывшему директору краеведческого музея Дауду Кажлаеву с просьбой выдать мне оставшиеся три фрагмента. И каждый раз он отвечал, что таких в музее нет. Прошло время, краеведческий музей переехал в новое здание на площади Ленина, а наш (Дагестанский музей изобразительных искусств. — «Культура») — в их старое здание. И когда проводились ремонтные работы в дворовых подсобных помещениях, мы обнаружили под кучей мусора фрагменты панорамы. Это было настоящим чудом». Впоследствии с помощью художников Студии им. Грекова была создана копия картины в масштабе один к десяти.

Драматична история и следующего знаменитого творения Рубо — панорамы «Оборона Севастополя» (1904). Заказ, полученный в 1901 году, был приурочен к 50-летию многомесячной осады города русской славы — ключевому событию Крымской войны. Картина отсылает к конкретной дате: 6 (18) июня 1855-го. В ходе сражения на Малаховом кургане наша армия, состоявшая из 75 тысяч человек, отразила нападение англо-французских войск (173 тысячи). Интересно, что на Западе уже существовал триптих на эту тему. Его выполнил Жан-Шарль Ланглуа, лично наблюдавший баталию. Правда, картина отражала европейский взгляд. Обрусевший Рубо, напротив, хотел показать мужество и героизм русских солдат.

Он начал картину в Севастополе, где сделал множество этюдов, после чего представил контурный рисунок в Петербурге и, получив одобрение, уехал в Мюнхен, где принялся за работу вместе с учениками. Труд предстоял кропотливый: на полотне длиной 115 и высотой 14 метров требовалось изобразить около 4000 человек. Произведение было впервые представлено публике в 1905 году в Крыму. Затем панораму привезли в Петербург, а после она снова вернулась в Севастополь.

Творение Рубо сильно пострадало в 1942-м. Здание, где оно хранилось, загорелось во время фашистского артобстрела. Тем не менее большую часть полотна удалось спасти: фрагменты вывезли на эсминце «Ташкент» в Новороссийск. Реставрировать панораму взялся академик Василий Яковлев, после его смерти к делу подключился другой выдающийся живописец — Павел Соколов-Скаля. Это было не точное восстановление, а, скорее, творческая копия шедевра. Художники добавили новых персонажей — в частности, хирурга Николая Пирогова, изображенного на перевязочном пункте. Сегодня грандиозная работа хранится в музее Севастополя.

Третья панорама Рубо «Бородинская битва» (1912) также связана со знаменательной датой — столетием Отечественной войны. Художник написал ее быстро, меньше чем за год. Работа экспонировалась в специально выстроенном павильоне на Чистых прудах. В 1918-м музей был закрыт, а картина свернута. И лишь после реставрации Павла Корина она в 1962-м обрела пристанище на Поклонной горе.

Франц Алексеевич умер в Мюнхене в 1928 году — забытый и, казалось, безнадежно устаревший. Дадаизм, конструктивизм, авангард — между его творчеством и этими направлениями лежала пропасть. Но время показало: эффектные, мастерски выполненные иллюзии, отсылающие к важным моментам истории, будут еще долго притягивать публику. А признание Рубо и вовсе останется в веках: «...я родился и жил более 22 лет в России, где получил свое образование, я исключительно пишу картины из русского быта и русской боевой жизни, по всем этим признакам меня следует считать русским художником».

Удо Штайнбах: «Для разрешения нагорно-карабахского конфликта необходим консенсус интересов пяти сторон»

В Берлине прошла конференция, посвященная нагорно-карабахскому урегулированию. Многие западные эксперты полагают, что на развитие конфликта и на ход переговоров по его разрешению непосредственно влияют российско-турецкие отношения. Свою точку зрения на ситуацию между Россией и Турцией на мероприятии выразил профессор Удо Штайнбах, исламовед, один из ведущих немецких специалистов по Ближнему Востоку, эксперт по вопросам Ближнего Востока и Северной Африки Школы Управления Гумбольдт-Виадрина в Берлине:

«В последние годы, вплоть до инцидента со сбитым российским самолетом, контакты между двумя историческими соперниками - Россией и Турцией - развивались по восходящей, особенно, в экономической сфере. Однако то, что отношения между двумя державами накалятся, было ясно еще в 2008 году после российско-грузинской войны. В Анкаре были шокированы тем, что не смогли предотвратить этих действий России. При этом не стоит забывать, что в Турции сильны позиции абхазских, черкесских и чеченских нацменьшинств, являющихся важным политическим фактором в Анкаре. Еще большим ударом для Турции стало присоединение Россией Крыма. Турция должна была просто наблюдать со стороны за этими событиями, коснувшимися и крымских татар. Я думаю, это было спусковым механизмом для возвращения на геополитическую сцену застарелого исторического конфликта в черноморском регионе. Наконец, противоречия между Турцией и Россией обостряются и конфликтом в Сирии, где Анкара и Москва преследуют диаметрально противоположные интересы. И с уничтожением российского самолета в Сирии были сорваны уже все маски в отношениях между Россией, вновь артикулирующей свои интересы по всему миру, и Турцией, вспомнившей об исторических османских амбициях.

Без разрядки этого конфликта между Россией и Турцией, имеющего историческую подоплеку, говорить о политическом разрешении конфликтов на Кавказе не приходится. Россия должна чувствовать, что ее стратегические интересы в регионе будут в будущем обеспечиваться. Турция же должна получить сигнал, что российские интересы в регионе не будут реализовываться за счет турецких. Необходимо понимать и страхи турецкой стороны по поводу того, что Босфор и Дарданеллы попадут под чужой контроль.

Европейская политика соседства также крайне болезненно воспринимается в Москве. Экономическое расширение ЕС на восток Москва рассматривает также и в политической плоскости - и последнее, что хотели бы видеть в Кремле, это ЕС и НАТО у своих границ, в особенности, после известного расширения НАТО на восток.

Для разрешения нагорно-карабахского конфликта необходим консенсус интересов, как минимум, пяти сторон - Азербайджана и Армении, России, Турции и ЕС. Каждая из сторон должна при этом иметь ощущение, что ее интересы не нарушены. И привести этот «пятиугольник» к общему знаменателю - основной вызов на пути разрешения конфликта»

К варшавскому саммиту НАТО. Что хочет и что получит Украина

Андрей УВАРОВ

Следующим после гей-парада «евроатлантическим» мероприятием для Украины определили её участие в саммите НАТО. Саммит пройдёт 8-9 июля в Варшаве. Организаторы саммита не скрывают, что главным вопросом, предложенным к обсуждению, будет «сдерживание агрессии России». При такой повестке дня опредлённое место в натовских планах займёт и Украина. На Киевском форуме по безопасности в апреле заместитель уполномоченного Министерства обороны США Майкл Карпентер анонсировал проведение в Варшаве заседания комиссии Украина - НАТО, где украинским представителям дадут возможность изложить своё видение военной реформы.

Киеву обещана устами генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга «политическая поддержка суверенитета и территориальной целостности Украины», однако, что касается практической поддержки, обещания на этот счёт звучат расплывчато. Брюссель явно уходит от определённости в данном вопросе, но можно предположить, что помимо общих слов о политической поддержке, которые прозвучат в Варшаве, там будут обсуждаться варианты финансовой поддержки киевского режима через фонды и иные структуры, а также варианты давления на Россию в конфликте между Украиной и Донбассом.

В связи с приближением саммита заметно оживились натовские представители в Киеве - директор офиса связи НАТО на Украине Александр Винников и новый советник Порошенко, бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Для ускорения процесса сближения Украины и НАТО американскими специалистами был подготовлен так называемый Стратегический оборонный бюллетень, подписанный президентом Украины 6 июня. Этот документ представляет собой своего рода «дорожную карту» реформирования сектора обороны и безопасности. Следить за реформами и подгонять их будет теперь направленный в Киев советником президента Андерс Фог Расмуссен, так как, по мнению западных аналитиков, Министерство обороны Украины с задачами не справляется.

Фактически Киев отдал все рычаги управления процессом интеграции Украины с НАТО в руки самих натовцев. Развитие политических процессов на Украине в последние два с половиной года привело к тому, что альянс не готов закрепить сотрудничество с Украиной её формальным членством. Сегодня вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоит. Поэтому Брюссель видит свою задачу в том, чтобы максимально пристегнуть Украину к натовским планам «сдерживания агрессивной России», минуя институт членства.

Расмуссен, оказавшись на посту советника Порошенко, сделал упор на два направления - переподготовку украинских военных и ускорение перехода ВСУ на стандарты НАТО. Как считают в Брюсселе, сдвиги наметились, но Киеву хотелось бы большего. Александр Винников говорит, что НАТО, вероятнее всего, выдаст в Варшаве политическое заявление о непреклонной поддержке альянсом украинского суверенитета и территориальной целостности и, возможно, утвердит «всеобъемлющий пакет поддержки, который охватит все сферы сотрудничества НАТО и Украины». Именно об этом «пакете» и будет идти речь на заседании комиссии Украина - НАТО в Варшаве.

Напомним, что в 2014 году страны-члены НАТО создали четыре трастовых фонда для помощи Украине в укреплении её обороноспособности в таких областях, как командование и управление, связь и компьютеры, логистика и стандартизация, киберзащита, военная медицина. На сегодня общая сумма помощи в рамках этих проектов составляет около 5 млн евро. Однако Киев уже не раз демонстрировал свою способность «заглатывать» и не такие суммы. Так что в Варшаве Порошенко снова будет просить деньги. И если у него получится удачно презентовать «уверенную поступь реформ», то цель своего участия в саммите он выполнит – НАТО опять выделит какие-то денежные средства.

То, что активность на саммите НАТО украинская делегация сосредоточит на «денежном вопросе», подтвердил и исполняющий обязанности главы Миссии Украины при НАТО Егор Божок. «Если Украина определит свои потребности более конкретно, то 28 членов НАТО будут готовы увеличить взносы в целевые фонды для помощи Украине в укреплении её оборонного потенциала для реализации конечной цели – вступления Украины в альянс», - заявил Е. Божок.

Однако не все в Киеве согласны откладывать «реализацию конечной цели». Спикер Верховной рады Андрей Парубий, выступая 13 июня на заседании Межпарламентского совета Украина – НАТО, заявил, что вступление в НАТО – «цель Украины» и цель эту надо достичь «как можно быстрее», поскольку Украина, провозгласил Парубий, защищает «весь цивилизованный мир» (от России, разумеется).

Риторика такового свойства и попытки киевских политиков по собственной воле форсировать процесс интеграции Украины с НАТО вызывают в Брюсселе, скорее, раздражение. Как категорически заявил недавно представитель Североатлантического альянса, НАТО не собирается на своём июльском саммите создавать специально для Украины (а также Грузии) статус «ассоциированного партнёра».

Конструкция европейской безопасности расшатана продвижением НАТО на восток. Гипотетическое присоединение Украины к НАТО, о котором толкуют в Киеве, способно расшатать эту конструкцию до предела. Поэтому объявленная Североатлантическим альянсом «политика открытых дверей» в отношении Украины может принять такой вид, что за «открытыми дверями», собственно, ничего не будет. Во всяком случае, не будет того, на что надеется Киев. С «открытыми дверями» в Евросоюз так уже произошло.

Vimpelcom Ltd. ушел к Ericsson

Елизавета Титаренко

Победителем конкурса Vimpelcom Ltd. по выбору нового поставщика систем BSS для 11 стран присутствия оператора с одновременной передачей их на аутсорсинг стала шведская компания Ericsson. Стороны заключили семилетний контракт на сумму $1 млрд. Соглашение подразумевает оцифровку и установку BSS с использованием нового ПО и облачных технологий Ericsson. До этого момента Vimpelcom Ltd. применял системы BSS, поставленные американским вендором Amdocs.

О заключении сделки говорится в материалах Vimpelcom Ltd. Как следует из сообщения оператора, контракт с Ericsson позволит радикально трансформировать глобальную ИТ-инфраструктуру Vimpelcom Ltd. "Проект является самым большим и самым амбициозным в отрасли. Vimpelcom Ltd. предстоит оцифровать и установить глобальную инфраструктуру BSS (Business Support System - Прим. ComNews) с использованием нового ПО и облачных технологий Ericsson. Это соглашение отражает стремление Vimpelcom Ltd. предоставлять клиентам лучший сервис с помощью инновационных решений", - сообщается в материалах оператора.

Новая система BSS позволит ускорить разработку услуг и продуктов - в области мобильных развлечений, Интернета вещей и мобильных финансовых услуг. Кроме того, система будет обладать более простым пользовательским интерфейсом.

"Эта сделка знаменует фундаментальный этап в нашей трансформации, которая превратит Vimpelсom Ltd. в настоящего поставщика цифрового будущего. Новый цифровой стек позволит нам эффективнее реагировать на требования клиентов, приведет к централизации и упрощению нашего бизнеса, а также оптимизирует нашу структуру затрат", - подчеркнул главный исполнительный директор холдинга Жан-Ив Шарлье.

Президент и главный исполнительный директор компании Ericsson Ханс Вестберг отметил, что вендор обладает уникальным решением BSS as a service. "Часть нашей стратегии - сделать бизнес гибким, чтобы он отвечал на современные потребности клиентов. Только за счет инвестиций в новейшие технологии и цифровизацию мы сможем предоставлять конкурентоспособные и инновационные услуги в каждой из компаний группы", - сказал главный технический директор Vimpelcom Ltd. Йогеш Малик.

Как сообщил ComNews директор по развитию IT Managed Services Ericsson в регионе Северная Европа и Центральная Азия Леонид Бельский, вендор осуществит внедрение нового решения (Digital BSS) на базе специального софта для систем поддержки бизнеса оператора Ericsson Revenue Manager и комплексных услуг Managed Services. "Ericsson произведет комплексное цифровое преобразование ИT-систем оператора в части BSS. Оно будет включать управление и обслуживание новой среды Digital BSS на облачной цифровой системной архитектуре, которая базируется на решении Revenue Manager", - пояснил он. Среди составных элементов BSS - биллинг, CRM и целый ряд других BSS-систем и приложений.

По словам Леонида Бельского, контракт подписан на семь лет с возможностью продления, включая внедрение и обслуживание нового решения (Digital BSS) под ключ. Он отказался рассказать об этапах реализации контракта, сославшись на конфиденциальность.

Как ранее сообщал ComNews, Vimpelcom Ltd. объявил конкурс на выбор поставщика BSS осенью 2015 г. Среди претендентов на победу были китайский Huawei, шведский Ericcson и американский Amdocs. Компания не раз откладывала подведение итогов тендера (см. новость ComNews от 12 апреля 2016 г.). Игроки рынка и аналитики связывали это с тем, что замена BSS в компаниях всего холдинга - это сложная, дорогостоящая и рискованная операция. Осторожность участников конкурса можно было понять - им есть что терять: например, BSS-системы Amdocs уже много лет как установлены во всех филиалах "ВымпелКома" в России и во всех дочерних компаниях Vimpelсom Ltd. региона Евразия, кроме Киргизии. Представители Amdocs и Vimpelсom Ltd. вчера воздержались от комментариев.

Теперь, согласно итогам конкурса, в 11 из 14 стран присутствия оператор намерен установить BSS-системы производства Ericcson. Контракт распространяется на Россию, Узбекистан, Казахстан, Украину, Бангладеш, Киргизию, Таджикистан, Армению, Грузию, Пакистан и Алжир. Как уточнил Леонид Бельский, сделка не коснется бизнес-единиц оператора в Лаосе, Зимбабве и Италии.

Траты компании на масштабную трансформацию ИT-инфраструктуры в размере $1 млрд условно соответствуют ежегодным тратам более $140 млн, если исходить из семилетнего плана сотрудничества с Ericsson. "При таком сценарии компании, предположительно, не придется делать активных заимствований", - полагает аналитик ГК "Финам" Тимур Нигматуллин.

По его оценкам, как и в случае любой масштабной трансформации ИТ-систем в телеком-секторе, компания может столкнуться с ухудшением качества обслуживания абонентов, что выльется в некоторое увеличение показателя оттока. "Есть и положительные стороны: помимо улучшения конкурентных позиций в быстрорастущих сегментах мобильных финансовых сервисов, облачных сервисов, Интернета вещей и др., компания в перспективе сможет относительно безболезненно сократить IT OPEX и CAPEX примерно на 2 п.п. от выручки. Это позволит увеличить денежный поток", - считает эксперт.

Источник ComNews на рынке телекоммуникаций отметил, что у Ericsson нет большого опыта в разработке BSS-инфраструктуры. Он подчеркнул, что исторически Ericsson является одним из лучших вендоров "железа" - базовых станций, коммутационного и сетевого оборудования и др. "Именно поэтому осуществить проект по замене BSS для Vimpelcom Ltd. шведскому вендору будет непросто. Кроме того, по моим данным, решение, которое Ericsson намерен поставить в Vimpelcom Ltd., еще не представлено на рынке и только готовится к релизу", - говорит он.

Собеседник ComNews затруднился ответить, сколько времени может занять реализация проекта для Vimpelcom Ltd. По его предположению, процесс может продлиться пять-семь лет, и не факт, что решение, предложенное шведской компанией, будет в итоге реализовано и начнет работать. Источник знает, что решение о смене вендора BSS-инфраструктуры принимал топ-менеджмент штаб-квартиры Vimpelcom Ltd., которая расположена в Амстердаме. "Там работает немало сотрудников из Швеции, не исключено, что они как-то смогли повлиять на решение компании. Хотя логичнее и дешевле для Vimpelcom Ltd. было бы поставить новую систему BSS от Amdocs, заменив ею прежнюю версию", - считает он.

Тем временем представитель пресс-службы Ericcson утверждает обратное: он привел сразу ряд проектов по созданию BSS, которые вендор реализовывал в разных странах. В их числе - договор на обслуживание BSS-систем американского оператора T-Mobile, заключенный с Ericsson в 2014 г., аналогичное соглашение с T-Mobile в Чехии, проект по BSS-трансформации с оператором из Кувейта - Zain, стартовавший в марте 2015 г., проект Digital Telco Transformation с оператором Entel в Чили и Перу, начатый в октябре 2015 г.

Кроме того, в феврале 2016 г. Ericcson начала совместный проект с оператором STC (Саудовская Аравия). Вендор поставит такие решения для управления бизнесом, как Ericsson Charging System, Mobile Broadband Charging, Multi Mediation, Session Border Gateway, Service-Aware Policy Controller и др.

Как рассказал сотрудник Ericcson корреспонденту ComNews, в феврале этого года на Всемирном мобильном конгрессе в Барселоне вендор анонсировал решение Revenue Manager, которое является частью проекта по трансформации BSS в Vimpelсom Ltd. "Revenue Manager - конвергентная система биллинга и тарификации, предназначенная для операторов, предоставляющих цифровые услуги, и соответствующая их потребностям, возникающим в процессе трансформации бизнеса", - пояснил представитель вендора. Он подчеркнул, что система BSS поможет операторам получить новые источники дохода за счет тарификации и биллинга, осуществляемого в реальном времени. "Она предоставляет возможность настраивать соответствующие конфигурации, позволяющие запускать новые продукты и услуги всего за нескольких минут. Система работает на базе открытого модульного облачного программного обеспечения", - добавил он.

Напомним, в I квартале 2016 г. выручка Ericsson сократилась на 2% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. и составила 52,2 млрд шведских крон. Чистая прибыль вендора выросла на 45% год к году, до 2,1 млрд крон. Причем падение выручки и рост прибыли компания связывает с низкими финансовыми затратами, снижением продаж из-за слабой активности в Европе и плохой экономической ситуации на развивающихся рынках. Чтобы заново добиться роста выручки, компания начала проводить изменения в структуре. В частности, теперь в компании организованы пять подразделений, отвечающие за сетевые продукты, сетевые сервисы, ИТ-бизнес, облачные вычисления, а также за медиа. Кроме того, в Ericsson образована отдельная группа, специализирующаяся на вопросах обслуживания клиентов.

МЕЖДУ КИТАЕМ И МОНГОЛИЕЙ СТРОИТСЯ ЗОНА СОТРУДНИЧЕСТВА

На китайско-монгольской границе строится зоны трансграничного экономического сотрудничества (ЗТЭС) между Китаем и Монголией Эрлянь-Хото (Внутренняя Монголия, Китай). Общая площадь объекта 18 кв. км, часть ЗТЭС, находящаяся на территории КНР, относится к городу Эрлянь-Хото, а часть ЗТЭС, находящаяся на территории Монголии, принадлежит городу Дзамын-Удэ. К концу 2016 года более 50 китайских и монгольских предприятий перерабатывающей промышленности перенесут производство в ЗТЭС, а таможенные пошлины здесь будут снижены с 6,5% до нуля.

Тем временем, по информации Министерства экономики и устойчивого развития в Тбилиси состоялся страны первый раунд о введении режима свободной торговли между странами. В свою очередь, заместитель министра экономики Грузии Геннадий Арвеладзе заявил о том, что переговоры будут завершены до конца текущего года. Напомним, не так давно Министр торговли КНР Гао Хучэн в Эр-Рияде, заявил том, что Китай и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) возобновили диалог о ЗСТ 17 января.

Европа тянет с отменой виз для Украины

Яна Сергеева, Киев

Евросоюз примет решение о безвизовом режиме для Украины не раньше осени. Ожидалось, что «зеленый свет» дадут к середине лета, однако Германия вместе с некоторыми другими странами ЕС блокирует процесс. Причин много. И технические, и политические; и зависящие от Киева, и нет. В частности, европейцы хотят сначала разработать механизм приостановки безвизового режима. В подвешенном состоянии находятся также Грузия, Косово и Турция. Во вторник, 14 июня, состоялось заседание рабочей визовой группы, на котором, в частности, рассматривался и украинский вопрос.

Вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе заявила, что ЕС должен выполнить свое обещание о предоставлении Украине безвизового режима. Об этом она сказала во вторник во время заседания Межпарламентского совета Украина-НАТО в украинской столице. По ее словам, если украинцы выполнили свои обязательства, то также ожидают от своих европейских партнеров выполнения обещаний.

Озвучили свою позицию и в Еврокомиссии. Там, несмотря на пессимистические прогнозы украинских аналитиков, все-таки поддержали предложение, заявленное в комитете по иностранным делам Европарламента. А именно: предоставить Украине безвизовый режим, не дожидаясь принятия решения об установлении механизма приостановки действия безвизового режима со всеми странами, с которыми он существует у ЕС. Об этом стало известно после заседания комитета, на котором рассматривался проект доклада депутата Яцека Сариуша-Вольского.

Что же касается стран, выступающих против быстрого позитивного решения вопроса, то их представители говорят о том, что, хотя Киев действительно формально выполнил все условия для отмены виз, однако европейцы не видят реальных шагов со стороны украинской власти к выполнению принятого Верховной Радой антикоррупционного законодательства. Таким образом, еврочиновники хотят убедиться, что их не обманывают, до того как поднимут шлагбаум на границе.

В целом и западные эксперты, и украинские едины в мнении о том, что Брюсселю не стоит затягивать с принятием решения, поскольку если визовой либерализации не будет, то существует риск отката реформ на Украине.

Стимулировать еврочиновников к шагам по принятию позитивного решения Киев сможет уже в ближайшее время. В Брюсселе на 27 июня запланированы политические консультации Украина-Евросоюз. И, несмотря на то, что большинство аналитиков указывают на политические причины затягивания процесса, нельзя закрывать глаза и на причины технические. Например, явный дефицит пунктов пропуска на границе для тех украинцев, которые путешествуют в Европу на автомобилях.

Напомним, что еще в декабре прошлого года Еврокомиссия в своем итоговом отчете рекомендовала Евросовету внести Украину в список стран, с которыми действует безвизовый режим. Тогда еврочиновники признали, что Киев выполнил практически все условия плана действий для визовой либерализации. Однако в конце прошлой недели в Люксембурге на заседании министров юстиции и внутренних дел стран ЕС положительного решения для Украины в этом вопросе так и не было принято.

Как показали социологические опросы, за два года президентства Петра Порошенко его рейтинг упал почти в четыре раза. Зато Надежда Савченко резко набрала очки, возглавив рейтинг украинских политиков.

Не обошлось без эксцессов: в Одессе радикалы пытались напасть на российское консульство, в Киеве прошел гей-парад, который закончился задержанием почти 60 радикалов-натуралов, а из дела об убийстве Олеся Бузины исчезли важные документы и свидетельства.

Два года без виз, побед и мира

Украинские СМИ почти не отмечали двухлетие президентства Петра Порошенко. 7 июня не было ни громких заявлений главы государства, ни поздравлений от членов его команды или зарубежных коллег.

Праздновать оказалось нечего. На востоке страны продолжается гражданский конфликт, коррупция разъедает общество, видимых побед ни в экономике, ни в политике нет.

Более того, 10 июня министры внутренних дел и юстиции стран Евросоюза не смогли договориться о предоставлении безвизового режима Украине, Грузии, Косово и Турции. Как считают эксперты, причиной этого решения (в случае с Украиной) могли быть нежелание европейцев принимать еще и украинских мигрантов, а также отсутствие реальных успехов в борьбе с коррупцией.

Для Порошенко это серьезный удар: безвизовый режим с Европой был одной из главных "фишек" его предвыборной кампании.

Рейтинг президента стремительно падает. Зато осужденная в России по делу об убийстве российских журналистов и помилованная президентом РФ украинская военнослужащая Надежда Савченко набирает очки.

По данным свежего опроса Киевского международного института социологии (КМИС), позитивно оценивают деятельность президента Украины лишь 14,1% населения, тогда как 70,1% — негативно.

В предложенном респондентам списке из 25 политических деятелей относительно высокий уровень доверия имеет Савченко: ей доверяют 35% опрошенных (не доверяют 32,7%, еще 32,3% либо не определились со своим мнением, либо не знают, кто такая Савченко). Далее по уровню доверия следуют мэр Львова Андрей Садовой (доверяют 32,3%, не доверяют 40,7%); лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко (доверяют 28%, не доверяют 57,3%); лидер радикалов Олег Ляшко (доверяют 27,5%, не доверяют 52,4%); лидер "Гражданской позиции" Анатолий Гриценко (доверяют 23,6%, не доверяют 47,3%); одесский губернатор Михаил Саакашвили (доверяют 18,6%, не доверяют 60,6%). И только на 7-м месте — Петр Порошенко (доверяют 16,1%, не доверяют 69,3%). Личный рейтинг президента за два года снизился почти в четыре раза.

Опрос проводился с 20 мая по 2 июня 2016 года, методом личного интервью опрошены 2043 респондента, которые проживают в 110 населенных пунктах Украины. В Донецкой и Луганской областях опрос проводился только на территориях, контролируемых украинской властью. Ошибка выборки не превышает 3,3%.

Савченко-миротворец

Вернувшись на родину, Савченко заявила, что готова лично вступить в переговоры с лидерами непризнанных Украиной ДНР и ЛНР. "С меня корона не упадет, если они будут позиционироваться народными депутатами от ЛНР/ДНР. Я как депутат готова с ними говорить", — заявила Савченко.

Предложение Савченко шокировало украинскую элиту: в Киеве считают, что прямые переговоры есть признание лидеров непризнанных республик в качестве официальных руководителей регионов.

"Очень странно, что именно у Савченко возникли такие мысли, что нужен диалог, необходимо разговаривать с Донбассом, стрелять бесполезно и все остальное. Поэтому, если у Савченко будут необходимые полномочия, мы готовы с ней разговаривать", — сказал полпред ДНР в контактной группе Денис Пушилин.

Пропрезидентский политолог Тарас Березовец на своей странице в Facebook отметил: "Заявление Надежды Савченко о необходимости прямых переговоров с Захарченко и Плотницким не просто разочаровывает, оно идет вразрез с утвержденной позицией Украины и международных партнеров". По мнению Березовца, "именно таких переговоров с участием лидеров сепаратистских группировок два года добивается Кремль".

Служба безопасности Украины заявила, что не считает возможными прямые переговоры с лидерами ДНР и ЛНР. "Захарченко был объявлен в международный розыск еще 31 июля 2014 года. Он подозревается в подготовке терактов. Он не может никоим образом быть депутатом от ДНР", – сказал советник главы СБУ Юрий Тандит в интервью "5 каналу", принадлежащему президенту Петру Порошенко.

Сама Савченко после встречи с Порошенко сообщила, что глава государства в разговоре с ней не поддержал идею прямых переговоров Киева с ДНР и ЛНР, однако не против переговоров депутата с ними по вопросу освобождения заложников.

"Савченко взяла на вооружение стратегию Порошенко, который в 2014 году обещал остановить войну за несколько дней. Она и те люди, которые ее консультируют, прекрасно понимают, что 60 – 70% украинцев выступают за мир. Поэтому Савченко говорит то, что большинство людей хотят слышать. Более того, она демонстрирует готовность решить эту проблему, которую не решил Порошенко, вся Верховная рада, вся "нормандская четверка"", – сказал политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник в комментарии РИА Новости Украина.

Против России, геев и мусора

На минувшей неделе глава Донецкой областной администрации Павел Жебривский заявил, что Украине следует вернуть "свои земли", находящиеся в составе России.

"Рано или поздно мы должны вернуть исконно украинские земли – Курщину, Брянщину, Воронежчину, Ростовщину и Краснодарский край. Это там, где есть украинская сущность, украинская ментальность", – сказал Жебривский в эфире радиостанции "Эра".

Антироссийскую тему поддержала и группа одесских радикалов. В пятницу около сотни активистов-евромайдановцев пикетировали российское генконсульство в Одессе, пытаясь сорвать празднование Дня России. Радикалы установили у входа в консульство автомобиль с колонками, из которых звучали антироссийские песни. Развернуться им помешала полиция.

В воскресенье, 12 июня, в Киеве прошел "Марш равенства", в котором приняли участие, по разным оценкам, от 300 до 1500 представителей ЛГБТ-сообщества. Их охраняли, по официальным сообщениям, почти 6 тысяч полицейских и 1200 бойцов Нацгвардии. Сам гей-парад прошел без эксцессов, но, по заявлению главы Национальной полиции Украины Хатии Деканоидзе, за правонарушения были задержаны около 60 радикалов, составлено 10 административных протоколов.

Как отмечают украинские СМИ, в рядах противников геев и явных врагов России состоят одни те же радикалы, в основном из "Правого сектора" (запрещенной организации в России) и "Автомайдана".

Представители этих же организаций на минувшей неделе ворвались в ратушу Львова, где заседали депутаты, и потребовали срочного увольнения или перевыборов мэра Львова Андрея Садового. Садовой остался в кресле мэра.

Бывший заместитель генпрокурора Украины, а ныне адвокат Ринат Кузьмин, представляющий интересы семьи Олеся Бузины, заявил, что из уголовного дела, которое было возбуждено по факту убийства Бузины, исчезли документы, которые могли пролить свет на истинных исполнителей и заказчиков этого резонансного преступления.

А в ночь с воскресенья на понедельник, 13 июня, в Киеве загорелся архив в здании Соломенского районного суда, куда накануне из Национального агентства по противодействию коррупции были переданы несколько сотен дел украинских коррупционеров. Как утверждают сотрудники суда, сгорели только уже рассмотренные дела, по которым были приняты решения.

Захар Виноградов, РИА Новости

Андрей Лубенский, РИА Новости Украина

Российские таможенники награждены за защиту озонового слоя Земли.

24-25 мая 2016 в г. Ашхабад состоялась встреча, посвященная региональному сотрудничеству таможенных служб, в рамках которой вручались премии за защиту озонового слоя сотрудникам таможни и правоохранительных органов. Делегация Российской Федерации была представлена заместителем начальника Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России Евгением Егоровым и главным государственным таможенным инспектором Выборгского таможенного поста Выборгской таможни Александром Мысько.

Во встрече участвовали таможенники, озоновые уполномоченные, представители секретариатов и агентств ООН, Всемирная таможенная организация и представители бизнес-элиты из Азербайджана, Албании, Армении, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Грузии, Киргизии, Македонии, Молдовы, Румынии, Российской Федерации, Сербии, Турции, Туркменистана, Таджикистана, Украины, Узбекистана, Хорватии и Черногории.

Организаторами мероприятий выступили МИД и Государственный комитет Туркменистана по охране окружающей среды и земельным ресурсам совместно с Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

В 2003 году при ЮНЕП в целях тесного взаимодействия в мониторинге за торговлей озоноразрушающих веществ (ОРВ) на обширной территории ЕС и Центральной Азии была создана Региональная озоновая сеть Европы и Центральной Азии, которая сегодня объединяет 19 стран и включает три суб-региона (Кавказ, Балканы и Центральную Азию). В 2010 году в рамках деятельности Региональной озоновой сети ЕЦА было инициировано первое присуждение премии по охране озонового слоя для сотрудников таможни и правоохранительных органов, которое состоялось в Ашхабаде. Последующие награждения состоялись в 2012 году в Стамбуле (Турция) и в 2014 году в Сараево (Босния и Герцеговина).

На международном форуме Федеральная таможенная служба и Выборгский таможенный пост Выборгской таможни Евгений Егоров и Александр Мысько были награждены Медалями Почета, учрежденными Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) в знак признания заслуг в деле защиты озонового слоя Земли, и Почетными сертификатами, учрежденными Венской конвенцией об охране озонового слоя и её Монреальского протокола, ЮНЕП и Всемирной таможенной организацией.

В ходе форума и церемонии награждения в Ашхабаде особо отмечено, что Российская Федерация является одним из лидеров в области предотвращения незаконного перемещения озоноразрушающих веществ через границы стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. Представленный Выборгской таможней случай задержания на Выборгском таможенном посту 15,640 метрических тонн озоноразрушающих веществ оказался вторым по объемам в суммарной ведомости изъятий в мире в период с мая 2014 – апрель 2016 после Испании и одним из самых интересных, когда один товар перемещается под видом другого.

Так, в конце ноября 2014 года в результате таможенного досмотра на Выборгском таможенном посту Выборгской таможни было установлено, что вместо заявленного в декларации хладагента R134a, разрешенного к ввозу, перемещается цилиндры, маркированные как хладагент R22, общим количеством 1150 штук. Согласно заключению эксперта исследуемый образец товара был идентифицирован как вещество diflouroclormethane, газ-фреон R22, ввоз на территорию Российской Федерации которого запрещен. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ, цилиндры изъяты.

Вручение награды Федеральной таможенной службе и Выборгскому таможенному посту Выборгской таможни свидетельствует о признании большого вклада сотрудников таможенных органов в пресечение незаконного оборота веществ, оборудования и продукции, содержащих ОРВ. Подобные мероприятия способствуют широкой информированности о работе, проводимой в области защиты озонового слоя планеты, а также сотрудничеству между озоновыми центрами и таможенными службами стран ЕС и Центральной Азии.

Зачем лепят из Савченко образ украинской Жанны д’Арк?

Арина ЦУКАНОВА

После возвращения Надежды Савченко на Украину прошло уже несколько недель, но и украинские, и западные СМИ не устают о ней говорить. Да и сама она не устаёт говорить, убеждённая, что ее слова и поступки обладают сверхценностью – не зря столько времени из неё лепили образ «надежды нации». И сейчас продолжают лепить, сочиняя легенды вроде той, что в плен Савченко попала, спасая раненых бойцов, которые якобы получили увечья в бою с «пророссийскими повстанцами». На самом деле всё было куда менее романтично: Пуля оказалась в плену, когда отправилась выручать «побратимов» из незаконного вооружённого формирования «Айдар», грабивших гольф-клуб. Позже выяснилось, что одна из сотрудниц гольф-клуба была зверски убита айдаровцами и утоплена в пруду, расположенном там же, в зоне отдыха. Однако такие моменты в жизни Савченко пресса скрывает за пасторалями, чтобы не портить впечатление от «героини». Было бы нехорошо сообщать читателю и зрителю, что Надежда Савченко имеет прямое отношение к мародёрам и убийцам мирных жителей Донбасса и в плен к «сепаратистам» она попала отнюдь не в героических обстоятельствах.

Савченко нужна Западу как орудие борьбы с Россией. Это главное. Площадка для борьбы выбрана – «политические заключенные» в РФ и пленные в ДНР и ЛНР, их-то и возьмётся освобождать «украинская Жанна д’Арк», как напыщенно именует её американское издание Foreign Policy.

Сама по себе тема пленных может быть закрыта легко и просто – выполнением украинской стороной минских договорённостей в части обмена всех на всех. Однако Киев с этим не торопится, поскольку имеет на руках куцый список из 136 фамилий и ещё порядка 1100 заложников в секретных тюрьмах и подвалах СБУ для масштабного обмена в случае эскалации конфликта на Донбассе. Плюс более 800 неидентифицированных тел из зоны «АТО» в украинских моргах.

Реальным положением дел с пленными и пропавшими без вести Савченко не владеет, но Западу это и не нужно. Тема пленных подаётся несколько в ином формате, с привлечением внимания к крымским татарам и, соответственно, к Крыму. «Надежде нации», судя по всему, рекомендовано настойчиво педалировать крымский вопрос, оттого-то она послушно и крымско-татарский флаг на себя вяжет в парламенте, и пытается рассказать, что Крым голосовал на референдуме «под дулом автоматов». Вся эта несусветная чушь подаётся в тех же клише, которые более двух лет вбиваются в головы украинским гражданам местными СМИ. Причём «крымские» речи Савченко рассчитаны на тех, кто всему верят на слово. Если Ющенко был отцом «маленьких украинцев», то из Савченко куют их сестру и дочь в одном лице. В отличие от витиеватых рассуждений «отца нации», у «надежды нации» всё конкретно: «Крым вернётся», «нужно действовать», «я верю в народ», «российская пропаганда промывает мозги», «Путин – враг Украины», «я испытываю отвращение даже к белым берёзкам», «мы все с оружием в руках», «русские пусть едут домой»… Идеальный набор штампов.

Прежде Савченко не говорила штампами. В 2014 году, будучи в составе «Айдара», она утверждала, что армия Украины неправомерно вовлечена в конфликт на востоке Украины против украинских граждан, а ещё считала неправильным то, что «сейчас ситуация очень похожа на гражданскую войну».

Теперь всё иначе. Она даже не допускает, что жители Донбасса – это уже люди другого мировоззрения: «Мы должны больше разговаривать с людьми на Донбассе, где российская пропаганда промывает мозги. Я хочу спасти наших людей, поднять их сознание. Я не хочу, чтобы они были быдлом, стадом…»

Разумеется, эти слова не для ушей дончан или луганчан – они адресованы «маленьким украинцам», в глазах которых Савченко надлежит выглядеть миротворицей и спасительницей заблудших душ.

Да, кто-то сумел убедить Пулю, что ей предначертана особая роль. Мессианские замашки роднят её с тем же Ющенко. Как и он, Савченко теперь говорит «мой народ». И потом это соответствует образу Жанны. Как и босые ноги.

Её сестра Вера, неотступно следующая за «надеждой нации» ещё с майдана, высказывается более решительно: «Я считаю, что всех, кто в 2014 году принимал участие в референдуме о независимости в Донбассе, следует депортировать: чемодан, вокзал и в Россию!» Сестра Савченко убеждена, что она тоже – политическая фигура, пусть и в тени «украинской Жанны», поэтому имеет право определять судьбу дончан и луганчан. Вера не обделена вниманием СМИ. У неё своя роль – приоткрывать завесу тайны, которой окутана личность её известной сестры, представляя Надежду более человечной и мягкой, чем сама Вера. Оттого-то у одной из сестёр Савченко «чемодан-вокзал», а у другой – «спасти наших людей». Политические консультанты, ведущие «украинскую Жанну», не зря едят свой хлеб.

С какого-то момента Савченко стала готовить себя к высокому полёту. Она уверена, что именно для этого её вернули на Украину. Причем мессианство зашло так далеко, что «надежда нации» всерьёз допускала: её могут поменять на международное признание возвращения Крыма в РФ или на Мариуполь. Что за её свободу придется заплатить слишком дорого – например, снятием санкций с России.

Те, кто ведёт Савченко, целенаправленно подогревают в ней чувство исключительности. Она действительно может сыграть роль украинской Жанны д’Арк, точнее, тарана против Порошенко, надоевшего всем – и американским кураторам, и европейским лидерам, и украинским отцам и детям «революции достоинства».

Государственный переворот 2014 года на Украине, главными исполнителями которого были необандеровцы, оставил прослойку «масок революции» неудовлетворённой. Все их претензии сегодня сконцентрированы на украинском президенте – он оказался в их глазах неспособным ни к миру, ни к войне. За два года войны с Донбассом (её Порошенко опрометчиво обещал завершить за несколько недель) выросли кладбища и умножилось количество искалеченных вояк, для многих из которых невозможно добиться статуса участника «АТО», а значит, и пожизненного содержания. В угоду минским соглашениям власти стали убирать штурмовиков майдана с передовой, дабы избежать новых обвинений в бесчинствах, и рассаживать их по тюрьмам.

Савченко готовят к тому, чтобы она сыграла ключевую роль в отстранении Порошенко от власти. Главное – сфокусировать на ней чаяния народа и недовольство вооружённых радикалов. Политическое становление «надежды нации» происходит буквально на глазах.

«Все понимают прекрасно, что я говорю и делаю правильные вещи. Вы думаете, меня народ не защитит?»

«Я всегда готова умереть. И жить тоже готова всегда».

«Я не могу одна стать президентом. Президентом со мной должна стать вся страна».

«Я сейчас учу, что такое партия. Это коллективная работа. Это поддержка. Если я что-то не понимаю, мне готовы помочь».

«У меня одна проблема: я не умею воровать».

«НАТО для Украины сейчас – это уже вариант».

Это не может не привлекать к Савченко ядро её будущего электората – «маленьких украинцев», которые хотят в ней видеть спасительницу и которым именно такой образ и подсовывают.

Для радикалов же она готова к войне с Россией. Причём к войне диверсионной. Ей претит особый статус для Донбасса. Как и прекращение военных действий: Савченко считает, что одной дипломатией, без войны, уладить проблему мятежного Донбасса не получится. На вооружённый конфликт она отводит ещё два года, подпевая тем, кто жаждет продолжения кровавого банкета на востоке Украины и «хорватского сценария».

Для бряцающих оружием образ «Жанны-воительницы» – как раз то, что нужно. На её фоне Порошенко выглядит полным неудачником, фигурой, которой надо пожертвовать ради будущих побед.

Не случайно Савченко «неожиданно» отправилась на передовую – встречаться с Ярошем, фактическим лидером вооружённых бригад «Правого сектора», официально неподконтрольного украинской власти. Численность и структура этого формирования до сих пор держится в тайне. Понятно одно: в случае надобности под флагом «Правого сектора» выступит хорошо организованная армия, заточенная на новый переворот.

На восточном фронте «Жанна» снялась в бронежилете, украшенном украинским и грузинским флажками. Разоткровенничавшись, посоветовала всегда носить с собой гранаты, чтобы не попасть в плен. Теперь, по легенде, Савченко хотела в далёком 2014-м себя подорвать, да гранаты в нужный момент под рукой не оказалось.

Её предложение о прямых переговорах с лидерами ДНР и ЛНР, взбаламутившее было украинские национал-патриотические ряды подозрениями в «зраде», уже основательно подкорректировано. Теперь желание Савченко «найти общий язык с этими людьми», приравняв их к народным депутатам от ЛНР и ДНР, преподносится общественности исключительно в свете благородного порыва «спасения пленных».

Раз за разом образ Савченко шлифуется до блеска. От пиджачка, небрежно наброшенного на плечико, до обещаний разобраться с коррупцией в военном ведомстве по итогам поездки по местам сражений. От легенды про 60-дневную голодовку до легенды про кофточку, отданную замерзающему пленному. От «ненавижу берёзки» до «мой народ».

Ведущие Савченко прекрасно видят цель, для которой им нужна «украинская Жанна». Кино обещает быть увлекательным. Только в конце картины такого жанра главная героиня всегда оказывается персонажем заднего плана. Скорее всего, с трагической судьбой: её упавший флаг поднимут те, кто должен выйти на авансцену в финале.

Почему РПЦ проигнорирует Всеправославный собор, проводимый впервые за 1000 лет?

На Крите участники встречи намеревались решить вопросы относительно празднования Рождества, взаимодействия с другими конфессиями и, в частности, отношения к контрацепции

Русская православная церковь не будет участвовать во Всеправославном соборе, который должен собраться впервые за тысячу лет. Такое решение было принято на экстренном заседании Священного синода РПЦ. Его участники поддержали предложения Антиохийской, Грузинской, Сербской и Болгарской церквей о переносе собора на более поздний срок. В противном случае российская делегация просто откажется от поездки.

Всеправославный собор должен пройти на Крите с 18 по 27 июня. На нем планировалось решить ряд вопросов, таких, как расхождение празднования Рождества, взаимодействие с другими конфессиями, отношение к контрацепции и так далее.

Некоторые из тем, которые должны рассматриваться на Всеправославном соборе, не в интересах РПЦ, считает старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, руководитель проекта «Энциклопедия современной религиозной жизни России» Сергей Филатов.

Сергей Филатов

старший научный сотрудник Института востоковедения РАН

«У РПЦ целый набор причин как ехать, так и не ехать. Не ехать — это, во-первых, неудовольствие претензиями константинопольского патриархата на более широкий свой авторитет и на большие властные полномочия, чем Московская патриархия считает правильным ему передать. Вторая важная причина — это то, что уже после только встречи патриарха Кирилла с Папой Франциском, возникли в церкви оппозиционные настроения и некоторая враждебность по отношению к патриарху Кириллу. А в предлагаемых константинопольским патриархом вариантах документов довольно много вещей, которые можно интерпретировать, как излишний либерализм. И если наша церковь подпишет эти документы в том виде, то недовольство либеральным курсом увеличится и создаст проблему в Московской патриархии».

Религиоведы, опрошенные Business FM, говорят, что в случае отсутствия каких-либо из церквей собор не будет являться всеправославным, а следовательно, и решения, принятые на нем, не станут общей позицией.

Павел Ермилов

старший преподаватель систематического богословия Православного свято-тихоновского гуманитарного университета

«Собор может состояться, но тогда он не сможет называться всеправославным, ведь решения, которые будут на нем приняты, станут неким очередным авторитетным свидетельством согласия ряда православных церквей, но они не смогут быть представлены как всеправославный консенсус и как выражающие позицию всего мирового православия. Лучше повременить, отложить, когда немножечко острота политическая, геополитическая сбавится и не будет этого дополнительного давления на мировое православие со стороны политических сил, которые ведут себя достаточно агрессивно. Поэтому действительно лучше эти противоречия, сейчас обострившиеся, попытаться преодолеть и провести собор в более удобное, более благоприятное для его работы время».

Почему ряд церквей отказался от собора, к которому готовились более 60 лет? Вот что говорит протодиакон Андрей Кураев:

Андрей Кураев

протодиакон

«То, с чем мы не согласны, прямо не написано в этих решениях. То есть у нас нет содержательного несогласия с проектами постановления этого собора. Патриарх Кирилл ознакомил с ними. Архиерейский собор в феврале этого года согласился, то есть у нас нет каких-то брутальных, содержательных разночтений. У некоторых других церквей эти вопросы есть, кроме того, этот собор, так как он сейчас продекларирован был, он оказывается бесполезным для ряда православных церквей. Ну, скажем, Сербская церковь и Антиохийская, они сказали, что не могут туда ехать, потому что этот собор задумывался как икона единства православных церквей поместных, а у них этого единства с соседями нет. Румынская церковь открыла свою епархию на территории Сербии без согласия Сербской церкви. А Иерусалимский патриархат своего епископа поставил в Катар, а Антиохия считает, что Катар — это их территория. Кроме того, Антиохийская церковь сказала, что собор бессодержателен, бесполезен для них, потому что собор отказался принимать серьезные решения по поводу календаря. А Антиохийская церковь — большинство ее прихожан живут в странах Запада, в рассеянии, они хотели бы, чтобы календарь был един с католиками, а собор на это не идет. То есть у каждой есть какие-то свои вопросы, но как бы то ни было, раз они решили, Болгарская, Сербская, Грузинская, Антиохийская церкви не едут, то, что делать нам? Дело в том, что есть определенное напряжение между греческими церквами и негреческими церквами православными. Константинопольский патриарх хотел бы воссоздать виртуальную Византийскую империю хотя бы на церковном уровне: вот я главный, я лицо и голос православного мира. Сейчас главный вопрос — наша церковь выступила против пересаживания папизма на православную почву».

Болгарская церковь первой отказалась участвовать в соборе из-за несогласия с повесткой мероприятия и теми вопросами, которые должны быть рассмотрены. По этим же причинам отказались Грузинская и Антиохийская православные церкви. Кроме этого, у Антиохийской церкви спор с Иерусалимским патриархатом относительно церковной юрисдикции приходов в Катаре. Сербская церковь отказалась приехать без объяснения причин.

Россия и ЕС в плену недоверия

На фоне украинского кризиса недоверие и недопонимание между Россией и ЕС достигли очередного пика. Разобщенность настолько сильна, что становится все сложнее вырваться из плена взаимных подозрений и упреков. Как заявляют некоторые европейские политики, есть заинтересованность в том, чтобы вдохнуть новую жизнь в отношения между Россией и ЕС и как можно скорее отменить санкции. Но при этом никто не знает, с чего начать и как это сделать. Всеобщая сосредоточенность на Восточной Украине и реализация условий второго Минского соглашения не позволяют приступить к переформатированию отношений с Россией. Должны быть заново заданы и обоснованы принципы, организационная структура и формы коммуникации. Это непростая задача, поиск ее решения связан со значительными расходами и потерями, но без обоюдного признания этих основополагающих принципов о нормализации отношений не может быть и речи.

Все это во многом обусловлено тем, что обострение конфликта, связанного с Украиной, произошло не на пустом месте. Ему предшествовала длинная цепь недомолвок и шагов, приведших взаимному отчуждению. За последние 15 лет на уровне глав государств Россия и ЕС добились выдающихся дипломатических успехов, результаты которых, однако, оказались прямой противоположностью тому, что было изначально задумано: вместо укрепления доверия, гармонизации стандартов, норм и целей произошло усиление разногласий во всех сферах. Вместо растущей интеграции и укрепления взаимосвязей между Россией и ЕС на самом деле имела место имитация стратегического партнерства. Вместо доверия и надежности отношения характеризуются взаимными подозрениями и недопониманием. В ухудшении отношений всегда виноваты обе стороны, и немалая доля вины в сложившейся ситуации лежит на плечах стран — членов ЕС.

Что, собственно, нужно Евросоюзу на Востоке?

С самого начала одна из главных проблем заключалась в том, что у ЕС никогда не было единой концепции Восточной политики, не было общих интересов в Восточной Европе, в результате чего посылались совершенно различные политические сигналы Москве и другим государствам постсоветского пространства. В то время как Германия, Франция и Италия делали ставку на сотрудничество с Россией в экономике и энергетике, Польша, Швеция и страны Балтии выступали в качестве защитников интересов менее крупных государств постсоветского пространства, в первую очередь таких как Грузия, Украина и Молдова. При этом после расширения ЕС в 2004 и 2007 гг. ведущие европейские державы выстраивали политику в отношении восточных соседей таким образом, чтобы стабилизировать ситуацию на Востоке, а главное — чтобы держать бывшие страны Варшавского договора за пределами ЕС. В свою очередь, Польша и Швеция с 2008 года в рамках Восточного партнерства совершали все больше действий, направленных на усиление интеграции стран восточной Европы, в первую очередь на их объединение против России. При этом речь шла также и о выстраивании буферной зоны между восточными странами ЕС и Россией. Эта разнонаправленность интересов внутри Евросоюза до сих пор никем по-настоящему не была проанализирована, но в некоторых случаях она обостряется (как например, при согласовании проекта «Северный поток») и мешает проведению единой политики ЕС по отношению к России и к Восточной Европе.

В то же время Еврокомиссия в рамках технического процесса заключила с целым рядом стран Восточного партнерства соглашения об ассоциации и о свободной торговле, которые способствовали нагнетанию политического конфликта с Россией, достигшего апогея в 2013/2014 гг. в связи с событиями на Украине. Москва охарактеризовала политику, проводимую ЕС по отношению к восточным соседям, как противоречащую политическим интересам России, а страны ЕС, в свою очередь, не осознавая всех геополитических последствий данных процессов, не потрудились открыто обсудить с Москвой эти последствия. Неспособность ЕС и его членов четко сформулировать и обозначить интересы в Восточной Европе в значительной степени способствовала ухудшению отношений с Москвой.

Политика ЕС по отношению к восточным соседям всегда выстраивалась исходя из того, каких компромиссов можно добиться внутри ЕС, а не из того, каковы потребности и возможности стран Восточной Европы. И если по началу российское руководство относительно легко смирилось с тем, что некоторые бывшие страны Варшавского договора интегрировались в НАТО и ЕС, то с присоединением стран Балтии (в которых проживает значительное русскоговорящее меньшинство) был достигнут некий болевой порог. Тот факт, что возникшее на постсоветском пространстве «ближнее зарубежье» занимает важнейшее место в системе координат российской элиты, был Евросоюзом (осознанно или неосознанно) проигнорирован. Самоидентификация России как великой державы основывается на осознании России как регионального политического центра на постсоветском пространстве. Любые действия третьих лиц в регионе приводят к конфликтам, которые должны учитываться при планировании любых политических действий или предложений.

Границы партнерства для модернизации

Партнерство с Россией в целях модернизации, разработанное Германией в 2010 г. и поднятое на уровень ЕС, никогда не воспринималось Москвой и восточными странами ЕС так, как это было задумано в Берлине. Москва была в первую очередь заинтересована в получении европейских технологий, но российское руководство при этом никогда не стремилось к проведению политических или социальных преобразований. В том, что оживление экономических отношений неминуемо приводит к политическим и социальным последствиям, Владимир Путин смог убедиться в незадолго до своего переизбрания на пост президента России в конце 2011 г. – начале 2012 г.

Восточные страны ЕС воспринимали Партнерство для модернизации как инструмент, разработанный Германией и Россией для того, чтобы решать вопросы в обход их интересов и усилить влияние России на политику ЕС. Нежелание учитывать эти опасения (обоснованные или нет — это другой вопрос) еще более укрепило недоверие восточно-европейских стран по отношению к западным соседям. Так как у ЕС не было и нет механизмов для балансировки разнонаправленных интересов, связанных с Россией, настоящего прогресса в политике по отношению к России и к восточноевропейским странам Евросоюзу добиться так и не удалось. Прозвучавшие в конце октября 2015 г. в Москве заявления германского министра экономики и вице-канцлера Зигмара Габриэля о том, что он постарается добиться того, чтобы в отношении проекта «Северный поток — 2» действовали нормы германского права, лишь подкрепляют эти опасения. При этом на основании других высказываний министра у Москвы сложилось впечатление, что политическое руководство Германии изменило свою позицию или вовсе не имеет единого мнения, в том числе и касательно выхода из украинского конфликта.

Границы двухсторонних отношений

ЕС — тяжеловесный политический организм, который российское руководство никогда по-настоящему не понимало, но которым оно научилось манипулировать. Однако попытки лоббировать пророссийские решения через ведущие европейские державы, в первую очередь Германию, Францию и Италию, были лишь отчасти успешными. Поскольку решения в Евросоюзе принимаются на основе компромиссов и консенсуса, и малые государства — члены ЕС способны оказать значительное влияние на соответствующие процессы или вовсе блокировать их, то, во-первых, ЕС зачастую кажется внешнему наблюдателю недееспособным, и во-вторых, договоренности, достигнутые с отдельными сторонами, в порошок перемалываются созданной в Евросоюзе машиной по достижению компромиссов и в конечном счете меняются до неузнаваемости. Это специфика Евросоюза, которую российское руководство никогда до конца не понимало, то и дело подозревая ЕС в ненадежности или в чрезмерной склонности к политическим играм.

Так, например, в июне 2010 года в рамках Мезебергского меморандума Берлин и Москва заключили соглашение о том, что Россия проявит большую готовность к компромиссу в решении конфликта в Приднестровье в обмен на создание Комитета Россия—ЕС по вопросам внешней политики и безопасности. Но Германия не проконсультировалась с другими членами ЕС и в итоге не смогла пролоббировать реализацию соглашения на уровне всего Евросоюза. И говоря в Москве о своих намерениях ускорить реализацию проекта «Северный поток — 2», германский министр экономики умолчал о том, что решение по проекту принимается в Брюсселе и что свое мнение по этому поводу должны высказать профильная комиссия и другие страны — члены ЕС. Такие невыполнимые обещания вызывают у российского руководства лишь недоумение и ощущение того, что его осознанно выставляют на посмешище. Конечно же, это не способствует укреплению доверия.

И хотя Москва регулярно пытается оказывать влияние на страны ЕС, лоббируя свои интересы, она редко добивается своих целей. Даже совместные заявления Владимира Путина и Виктора Орбана или греческого премьер-министра Алексиса Ципраса об углублении стратегического партнерства и расширении экономических связей нужно уметь правильно интерпретировать. В первую очередь, с помощью таких встреч и сопутствующих им заявлений политическое руководство конкретных стран Евросоюза хочет продемонстрировать, что Евросоюзу есть альтернатива. Можно, конечно, упрекать Путина в том, что он пытается обвести ЕС вокруг пальца, но то, насколько ему это удастся, в конечном счете, решают сами страны — члены ЕС.

На самом деле у России нет настоящих партнеров в ЕС. Москва может сколько угодно сталкивать между собой различные страны Евросоюза, оказывать поддержку популистам, выступающим с антиевропейской риторикой, но она не может предложить позитивную и объединяющую интересы всех участников повестку дня. При этом не стоит забывать, что поступившие от России несколько лет назад (когда Москва была еще готова к переговорам и компромиссам) предложения о создании единого экономического, энергетического пространства и о координировании усилий в области безопасности, были Европой проигнорированы. И сегодня, в условиях глубокого кризиса доверия, Москва лишь с подозрением относится к попыткам германского правительства вдохнуть новую жизнь в идею создания общего экономического пространства.

Сотрудничество как способ выхода из конфликта

Типичная модель германской политики в отношении России заключается в использовании сотрудничества в менее «болезненных» сферах для решения более острых вопросов в двусторонних отношениях. С этой точки зрения нормализации отношений с Россией в контексте украинского кризиса должен способствовать диалог между ЕС и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Если рассматривать партнерство для модернизации, то здесь углубление экономического сотрудничества должно способствовать политической и социальной трансформации России. Может быть, строительство третьей и четвертой ниток Балтийского трубопровода и поможет вернуть утраченное доверие, как считают некоторые германские политики, но без единой базы для формирования доверия и общих ценностей все усилия окажутся тщетными. Москва умеет использовать сотрудничество в той или иной сфере в качестве инструмента для достижения политических целей и распознаёт, когда это делают другие. Если ЕАЭС был сформирован Москвой как инструмент для ограничения влияния ЕС на постсоветском пространстве, то диалог в этой сфере обречен на провал. Предложения о сотрудничестве и расширении связей должны основываться не только на серьезных намерениях, но также хотя бы на минимальном консенсусе и общности интересов.

Бесценная исключительность

В ответ на сосредоточенность России на Западе вообще и на Европе в частности некоторые страны ЕС проводят политику Russia first («сначала Россия»). После окончания холодной войны все действия в отношении государств, находящихся к востоку от Евросоюза, вплоть до границы с Китаем, принимаются ими с оглядкой на Россию: «Каково мнение Москвы на данный счет?» или «А как отреагирует Москва?». Наряду с политикой в отношении ЕС и выстраиванием четырех единых пространств Россия была вынуждена вести собственную политику. Германия и Франция блокировали вступление Украины и Грузии в НАТО, чтобы не провоцировать Россию. Россия добилась встреч с высокопоставленными представителями ЕС, которые Евросоюз воспринимал лишь как технический диалог между бюрократами, а Россия, в свою очередь, долгое время принимала всерьез, исходя из высокого статуса и исключительности партнеров по диалогу. Столь значительные расхождения в понимании целей, приоритетов и, в целом, в восприятии двустороннего диалога, привели к разочарованию.

Встречи в нормандском формате для урегулирования конфликта на контролируемых сепаратистами территориях Восточной Украины, отвечают потребности России в исключительности. С одной стороны, Москва вообще не воспринимает себя как одну из сторон конфликта и не признает за собой никакой ответственности за развязанную ей войну. С другой стороны, участвующие в диалоге Германия и Франция попросту не в состоянии выступать от имени всего ЕС и заключать какие-либо соглашения с Россией. И здесь имитируется исключительность, при том, что российская сторона не готова к конструктивному поиску решения, а у ее собеседников нет мандата на заключение и реализацию каких-либо договоренностей. Москва хотела бы решить все вопросы в формате классических политических сделок между несколькими великими державами, в то время как сегодня, в эпоху многополярности и глобализации, заключение таких сделок не представляется возможным. Второй пакет Минских соглашений был согласован узким кругом стран Нормандской четверки, при том что его пункты не только в ряде случаев недостаточно четко сформулированы и просто невыполнимы в предложенной последовательности, но и вообще вряд ли реализуемы, потому что интересы одного из главных участников процесса — украинского населения — оставлены за скобками.

Диалог между представителями элиты и гражданского общества

Через встречи в верхах, партнерство для модернизации и экономические связи Евросоюз поддерживал диалог с российской элитой, при этом полностью пренебрегая российским обществом как самостоятельной единицей. Конечно, существуют отдельные проекты, вроде Гражданского форума ЕС — Россия, инвестиций в студенческий и школьный обмен и контактов между несколькими неправительственными организациями, которые, прежде всего, поддерживались на уровне отдельных стран — членов ЕС. Только по своему масштабу и объемам финансирования эти проекты не идут ни в какое сравнение с диалогом на уровне элит и экономическим сотрудничеством. Иллюзии на счет того, что тесное взаимодействие с российской элитой может привести к политической и социальной трансформации России, были развеяны как минимум после возвращения Владимира Путина на должность президента России в 2012 г. До тех пор, пока все участники процесса будут действовать по парадигме «Россия — это Путин», до тех пор, пока российскому политическому руководству будет отводиться лидирующая роль в выстраивании контактов на общественном уровне, как это до недавнего времени имело место в рамках Петербургского диалога, политика ЕС не будет пользоваться доверием у российского общества. К российскому обществу следует относиться не менее серьезно, чем к российской элите.

Диалог о сходствах и различиях [1]

Любой диалог по-настоящему работает только тогда, когда в нем заинтересованы обе стороны. Однако у российского руководства этой заинтересованности нет, оно хочет, в первую очередь, вести разговор на равных и закрепить за собой определенные сферы влияния. Но в таком случае речь идет не о диалоге, а об общности или разнонаправленности интересов и о признании разногласий. В обозримом будущем недоверие и стремление надавить на слабые места партнера по диалогу, сыграть на противоречиях, будут препятствовать любому взаимодействию между Россией и ЕС. Диалог о разногласиях не только приводит к разочарованию; ему не хватает общего основания, необходимого для формирования единой позиции по фактам, принципам, правилам и границам дозволенного. Такой диалог таит в себе опасность легитимизирования столь популярного у российского руководства дискурса об особом пути, русских ценностях, неприменимости общих лекал к происходящим в России процессам, о российской специфике. Как раз этого нужно избежать.

ЕС до недавнего времени пытался игнорировать разногласия между Европой и Россией, прикрываясь трансформационными процессами и уже почти что считая, что в России идет закономерный процесс выстраивания демократии и рыночной экономики по западному образцу. Евросоюз не понимал в полной мере реалии путинской системы и не имел представления о том, какие процессы на самом деле происходят в российском обществе и в политике. Аннексия Крыма и конфликт на Украине помогли ЕС спуститься с небес на землю. Тем не менее целый ряд стран — членов ЕС до сих пор не желает осознавать последствия такой политики и участвовать в выработке приемлемого для всех участников формата взаимоотношений. А что если российская сторона этого вообще не хочет? Это вновь нежелание признавать действительность такой, как она есть, с чем российское политическое руководство никогда не смирится и что будет лишь подпитывать взаимное недоверие. Политика компромиссов и умиротворения не работает в тандеме с авторитарными режимами, принимающими мягкость за слабость, и лишь провоцирует их на очередную агрессию, вынуждая идти на очередные уступки.

Политика не всегда подразумевает ведение диалога. Можно признавать различия, но не принимать их. Самое важное заключается в том, чтобы Евросоюз и входящие в его состав государства четко понимали свои позиции и свои интересы. Определение своих позиций и интересов имеет первоочередное значение для возобновления политического диалога с Россией. При этом Россия должна четко понимать, к каким последствиям приведет невыполнение тех или иных договоренностей. Все остальное можно назвать кризисным управлением или политикой задабривания, но не разрешением конфликта. Российское руководство безошибочно распознает политику полумер или противоречий и реагирует на нее соответствующим образом. Наверное, сегодня в этом заключается главное различие между Кремлем и политическими лидерами Запада: Путин умеет делать выводы и приспосабливаться, а наши политики, по всей видимости, нет.

1. См. речь министра иностранных дел Франка-Вальтера Штайнмайера на симпозиуме Эгона Бара, 21.04.2016 г., http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Reden/2016/160421_BM_EgonBahrSymposium.html.

Штефан Майстер

Руководитель программ Восточной Европы и Центральной Азии в Германском обществе внешней политики

РПЦ попросит перенести сроки проведения Всеправославного собора

Елена Сергеева

Русская православная церковь выступила за перенесение сроков проведения Всеправославного собора, который должен пройти в июне на Крите. Причиной для подобных мер РПЦ назвала отказ большинства православных церквей принимать в нем участие.

В понедельник представители Русской православной церкви заявили, что не будут участвовать во Всеправославном собора, который должен состояться с 16 по 26 июня на Крите. «Мы приняли решение о том, что в случае неучастия поместных церквей мы не сможем участвовать во Всеправославном соборе», - передает ТАСС со слов митрополита Илариона, главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата.

Также уточняется, что в РПЦ предложили перенести сроки проведения «В последние дни сразу несколько поместных Православных церквей - Болгарская, Антиохийская и Грузинская - отказались от участия в Соборе, а Сербская церковь выступила за ее перенос. Следовательно, единственным решением может быть перенос сроков этого собора. С этим предложением мы и обратимся к патриарху Константинопольскому Варфоломею», - цитирует «Комсомольская правда» митрополита Илариона.

Отметим, что проведение Всеправославного собора планировалось в храме Святой Ирины в Стамбуле. Однако на фоне обострения российско-турецких отношений было решено провести его на Крите. Участники Всеправославного собора соберутся, чтобы обсудить шесть вопросов. В том числе - контакты православной церкви с остальным христианским миром, отношение к посту, браку, церковной миссии в современном мире, окормлению православных в диаспоре.

«Портер» и «Си бриз», или Проникновение НАТО на Украину

Сергей ГОРБАЧЁВ

В преддверии саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля геополитический район Большого Причерноморья стал постоянным источником новостей военно-политического характера.

Эта проблематика была актуализирована ещё в апреле, когда румынский президент Клаус Йоханнис сообщил о планах создания постоянно действующей флотилии НАТО в акватории Чёрного моря, тут же поддержанных Эрдоганом и Порошенко. «За» высказались, естественно, и другие члены и партнёры Североатлантического альянса.

В принципе, ничего «нестандартного» в этом проекте нет. Так, в 2001 году была, например, создана Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия (ЧВМГ ОВ), или Блэксифор (BLACKSEAFOR: Black Sea Naval Cooperation Task Group). Членами этой группы были исключительно государства Причерноморья – Болгария, Грузия, Россия, Румыния, Турция и Украина. Ещё ранее, в 1976 году, в соответствии с директивными документами Главнокомандующего Объединёнными вооружёнными силами государств–участников Варшавского Договора был создан Объединённый Черноморский флот (ОЧФ), в который вошли силы Черноморского флота СССР, флотов Болгарии и Румынии. В течение последующих 15 лет (до 1991 года) ОЧФ отрабатывал способы решения совместных задач, в частности задачи обеспечения господства сил союзного флота в Чёрном море, в том числе путём ведения блокадных действий Проливной зоны.

Однако проект создания натовской флотилии в Чёрном море – совсем другое дело.

Во-первых, в ОЧФ, как и в ЧВМГ ОВ, входили ТОЛЬКО черноморские державы, в совокупности контролировавшие основную часть непрерывной береговой черты. При этом участие в объединении сил нечерноморских стран не предусматривалось, что было в согласии с Конвенцией Монтрё о режиме Черноморских проливов и плавания в этом закрытом (по сути, внутреннем) морском бассейне.

Во-вторых, закреплялся сложившийся после Второй мировой войны статус-кво, соответствовавший Хельсинкским соглашениям 1975 года. Объединённый Черноморский флот являлся надёжным инструментом обеспечения военно-политической стабильности и одной из основ системы региональной безопасности. Участия в его действиях «третьей силы» не допускалось. Формат же «черноморской флотилии НАТО» – совершенно иной.

Геополитические сдвиги последней четверти века практически полностью изменили конфигурацию системы военно-морской деятельности в Черноморском бассейне. Черноморский флот, доминировавший здесь, казалось, безраздельно, с конца 1991 года вступил в затянувшийся на многие годы процесс флотораздела и вынужден был думать о выживании. Во многом благодаря позиции самих черноморцев Россия сохранила за собой главную базу Севастополь и несколько пунктов базирования флотских сил в Крыму. Однако политика Киева не позволяла и так скукожившемуся, как шагреневая кожа, флоту развиваться. А созданные на основе части бывшего Черноморского флота ВМС Украины так и не стали полноценным видом вооружённых сил, постепенно проедая советское наследство.

Серьёзные метаморфозы произошли и во флотах других черноморских государств. Динамично развивались лишь ВМС Турции, стремясь к доминированию в бассейне. И на этом фоне практически сразу, с начала 90-х, здесь замаячил звёздно-полосатый флаг американских ВМС, для которых Чёрное море с 1996 года стало «зоной жизненно важных интересов».

Неспециалист спросит: а зачем, собственно, черноморские партнёры США выступили с идеей создания «черноморской флотилии НАТО», если интенсивность действий натовских ВМС в регионе и без того высока? Ответим: речь идёт о создании системы контроля за происходящим в регионе путём строительства соответствующей портовой и другой наземной инфраструктуры. Это объекты радиоэлектронной разведки, РЭБ, ПВО, логистики, навигации и гидрографии. Перечень можно было бы и продолжать, понимая, что к украинским, болгарским, румынским, грузинским берегам натовцы даже в рамках Конвенции Монтрё способны подогнать свои корабли очень быстро. Однако им при этом абсолютно необходимо исключить превращение кораблей в уязвимые («в случае чего») мишени. Важен, конечно, и статус указанных объектов, а также статус и количество обслуживающего их персонала. В современных условиях все эти параметры можно размыть или скрыть за «туманными» формулировками типа: «в лизинге», «в совместной эксплуатации», «инструкторы», «советники», «специалисты», «стажёры» и т.д.

Как подтверждают события последних недель, процесс просачивания НАТО в регион – в его акваторию и на «сухопутье» – начался и идёт полным ходом. Это и развёртывание системы ПРО с техническим вводом её в строй в Румынии, и очередной заход в Чёрное море американского ПРО-эсминца «Портер», и, безусловно, переход многонациональных учений «Си бриз-2016» от подготовительной фазы к активной фазе.

Цель учений «Си бриз» говорит сама за себя: «проведение международной операции по безопасности в кризисном регионе». Не менее красноречивы растянутые сроки этой операции, которая будет проводиться в течение 25 суток, но… в период с июня по октябрь. Конкретные даты не указываются. Что это означает? Под крышей учений «Си бриз-2016» в течение всего лета-осени в Причерноморье могут осуществляться переброска натовских сил и средств, их наращивание и сосредоточение в районах от граничащей с Крымом Херсонской области до Дуная, территорий Румынии и Болгарии.

Не будем перечислять всё, что включает в себя программа учений, но отметим: будут отрабатываться задачи, ориентированные на обеспечение доминирования в регионе. Подчеркнём: глубокого доминирования! И основой этой доминанты станут отнюдь не силы «принимающей стороны» – Украины. У неё просто нет таких сил. А это значит, что незалежная готова отдать натовским партнёрам под «поле боя» практически весь свой юг. Учения будут проводиться в северо-западной части Чёрного моря, на нескольких украинских полигонах, военных аэродромах «Школьный» (Одесса), «Кульбакино» (Николаев), «Чернобаевка» (Херсон) и даже на посадочных площадках Тендровской косы и острова Первомайский, что под Очаковом, а ещё в международном аэропорту «Одесса». В учения будут втянуты также Одесский морской торговый порт и морской торговый порт «Южный». Устье Дуная – тоже район учений.

Общая численность заявленных участников от Украины – до 3 тыс. военнослужащих. Но в этом количестве от ВСУ – всего 1 тыс. человек. Спрашивается: кто остальные? «Правый сектор» и нацгвардия? Ведь как сообщает пресс-служба Минобороны Украины, во время «Си бриз-2016» будет изучаться и применяться опыт, полученный украинской морской пехотой в ходе АТО на территории Донецкой и Луганской областей. Отдельная песня – отработка разведывательных и диверсионных действий. Примечательно, что число американских военнослужащих равно числу представителей украинского военного ведомства – тоже 1 тысяча. Кроме того, американцы пришлют 5 кораблей.

Интересно, что в официально распространенной украинской стороной информации со стороны США предполагается привлечь к учениям 2 подводные лодки. Это звучит по меньшей мере странно, ведь в американских ВМС – только атомные субмарины, вход которым в Чёрное море закрыт, как говорится, по определению (он закрыт для любых подводных лодок всех нечерноморских стран). Заметим: в Чёрном море кроме России и Турции лишь Румыния имеет 1 подводную лодку, но и та с 1996 года находится на консервации. Можно было бы предположить, что указанные две подлодки – турецкие, (Турция, имеющая в составе ВМС 13 субмарин, вполне могла привлечь две «единички» к манёврам), но в той же официальной информации об учениях говорится, что от государств-членов НАТО и государств-участников программы «Партнёрство ради мира» к учениям привлекаются ещё три подводные лодки. Преполагается, что как раз турецкие.

Что значит эта загадка с количеством субмарин (всего пять)? При соблюдении норм Конвенции Монтрё это значит только одно: район учений распространяется на Восточное Средиземноморье (традиционный район действий ВМФ СССР/России). Здесь как раз и могут быть развёрнуты АПЛ США или субмарины их союзников. Какие задачи могут отрабатывать вдали от «степей Украины» эти подводные лодки? Очевидно, лишь одну задачу – нанесение ракетных ударов по «врагам Украины»… Значит ли это, что район проведения «Си бриз-2016» всё-таки выходит далеко за пределы Чёрного моря и чуть ли не открыто имеет конкретно обозначенного «потенциального противника»?

Да, в «Си бризе-2016» будут также участвовать от ВС США до 6 самолётов, до 60 единиц колесной техники, а от государств-членов НАТО и государств-участников программы «Партнёрство ради мира» – до 1 тыс. военнослужащих, до 10 кораблей, опять же до 3 подводных лодок, до 6 самолётов и вертолётов, до 40 единиц колесной техники.

А что со сроками учений? Думается, их начальная фаза уже идёт. По крайней мере, об этом говорит явно рекогносцировочный заход «Портера» в Чёрное море, а также наращивание сил ВМС США в Восточном Средиземноморье – сейчас здесь действуют авианосцы «Гарри Трумэн» и «Дуайт Эйзенхауэр». На что они ориентированы, неизвестно, но в любом случае каждый из «плавучих аэродромов готов поднять свои авиакрылья по планам операции «Атлантическая решимость», которая как раз и разработана для демонстрации европейским союзникам поддержки Соединённых Штатов «в связи с конфликтом на Украине и действиями России». А авиакрыло на каждом авианосце – это до сотни летательных аппаратов, половина из которых являются носителями ядерного оружия.

То, что проникновение НАТО на Украину вступило в новый этап, подтвердил и Порошенко, одобрив 6 июня Стратегический оборонный бюллетень, который формулирует стратегию перестройки армии и ВПК Украины под стандарты НАТО.

Что остаётся добавить? Сейчас в связи с беспрецедентными по масштабам учениями «Анаконда-2016» на территории Польши находятся несколько тысяч военнослужащих США. Часть из них, как сообщается, вероятнее всего, останутся здесь после завершения учений. Как и оборудование, используемое на учениях. Очевидно, именно так будет выглядеть на практике планируемое после саммита НАТО расширение присутствия сил альянса на его восточном фланге. Чем не прецедент для действий после «Си бриз-2016»?

Кстати говоря, организуя в своё время «Си бриз-2006», Киев и Вашингтон планировали перебросить через Феодосию и «забыть» в Крыму американскую мобильную военную базу. Десять лет назад, 27 мая 2006 года, в Феодосийский порт прибыло американское транспортное судно Advantage, которое привезло технику и строительные материалы, предназначенные для «усовершенствования учебно-тренировочной базы» Старокрымского полигона ВМС Украины. Планировалось, что украинско-американскими силами на полигоне будут построены несколько ангаров для проживания личного состава. Читай: для начала проникновения. Однако жители полуострова сделать это не позволили. Американцам пришлось убраться из Крыма. Дальнейшее известно. Впрочем, как и то, что Черноморский флот России сегодня совсем другой, чем даже два года назад. А Крым – по-прежнему непотопляемый авианосец. Разумеется, российский…

ГОРБАЧЁВ Сергей Павлович, капитан 1-го ранга запаса, кандидат политических наук (Севастополь)

Премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили издал постановление о назначении на пост первого вице-премьера страны министра экономики Дмитрия Кумсишвили, сообщила в понедельник пресс-служба правительства.

По данным ведомства, до сегодняшнего дня в кабмине существовало две должности вице-премьера, которые занимали Дмитрий Кумсишвили и министр энергетики Каха Каладзе.

"Министр экономики и устойчивого развития, вице-премьер Дмитрий Кумсишвили назначен первым вице-премьером. Соответствующее постановление издал сегодня премьер-министр Георгий Квирикашвили", — говорится в заявлении.

Мэги Кикалейшвили.

Школьные годы советские

Как сдавали экзамены советские школьники

Как в СССР сдавали школьные и вступительные экзамены, сколько можно было заработать на сдаче экзаменов за другого и что такое обучение по системе «Дальтон-план», рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Для сотни тысяч российских выпускников начало лета ознаменовалось сдачей ЕГЭ. Пока одиннадцатиклассники готовятся к оставшимся экзаменам и с нетерпением ждут результатов, отдел науки вспоминает, какие требования предъявлялись советским старшеклассникам, какие изменения претерпело образование, и на какие ухищрения пускались абитуриенты для зачисления в вуз.

1917-1924

С первых лет становления советской власти образованию уделялось самое пристальное внимание. Огромная часть населения, в первую очередь крестьянство, едва ли умела читать. Государственных школ и училищ было крайне мало, а обучение в частных гимназиях и лицеях было доступно лишь для очень небольшой прослойки населения.

Поэтому уже в октябре 1918 года был принят первый декрет о создании единой трудовой школы в РСФСР.

Этим положением были закреплены принципы новой советской системы бесплатного общего образования с двумя ступенями: первая — пять лет обучения, вторая — четыре года обучения. А в 1919 году появились первые рабочие факультеты (рабфаки) — специальные курсы для ускоренной подготовки рабочих и крестьян к поступлению в высшую школу. Выпускники рабфаков зачислялись в вузы без экзаменов.

Также в советских школах в 1920-е годы получила распространение система обучения по методике «Дальтон-план» или бригадно-лабораторный метод. Его особенностью являлось сочетание коллективной работы всего класса с бригадной (бригада — группа из нескольких человек) и индивидуальной работой. Роль учителя заключалась в организации работы учащихся и оказании им необходимой помощи. Общего плана занятий не было, и учебные графики были свободными, целью ставилось самостоятельное выполнение заданий.

Вообще, введение инновационных методик в школе активно практиковалось в послереволюционные годы. Получили распространение идеи педологии, ставившей своей целью объединить подходы различных наук к развитию ребёнка. В школах шло энергичное внедрение практик психологического тестирования и основанной на нём комплектации классов, организации школьного режима.

1924-1953

В начале 1930-х годов советские школы вновь перешли на «дореволюционную» классно-урочную систему обучения. ЦК ВКП(б) в постановлении «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» предписало

отказаться от экспериментов в начальной и средней школе, в частности, от использования бригадно-лабораторного метода.

Запрещен был также метод тестов, по итогам которого, в состав «дефективных учащихся» чаще попадали представители, как тогда говорили, «социально-близких» рабочих, крестьян и пролетариата, а в составе одарённых оказывались дети интеллигенции, священников, белогвардейцев и прочих «социально-чуждых». Состав учащихся был снова приведен в равновесие, было возвращено и принятое до революции раздельное обучение мальчиков и девочек.

В 1931 году четырехклассное образование стало обязательным для всех, с 1937 года — пятиклассное, а с 1939 года обязательным был сделан и седьмой класс.

Конституция 1936 года провозглашала равенство прав всех граждан на получение высшего образования, что также было зафиксировано во всех правилах приёма в вузы СССР. Необходимыми условиями для поступления в вуз объявлялись лишь наличие законченного среднего образования и успешная сдача вступительных экзаменов.

Однако вскоре обучение в старших классах и вузах сделалось платным. С 1940 года родители старшеклассников (8-10 класс) в Москве и Ленинграде должны были платить за обучение их ребенка 200 рублей в год, в других городах СССР — около 150 рублей в год. За обучение в институте уже приходилось выкладывать 400 рублей в Москве и Ленинграде и 300 — в других населенных пунктах СССР.

Установленная годовая плата примерно равнялась средней месячной зарплате советских трудящихся: 300-400 рублей в месяц.

Тем не менее введение, даже такой небольшой платы ограничило возможности советских граждан продолжить образование после 7 класса — например, оплачивать учебу не могли работавшие за трудодни колхозники. Также нельзя забывать, что семьи того времени были, как правило, многодетными: по 5-7 детей у крестьян и по 3-4 — у рабочих. И платить за обучение 2-3 детей было для них не под силу.

С началом войны приёмные кампании проводились в условиях недостатка абитуриентов и имели свою специфику. Согласно правилам приёма 1943 года все абитуриенты вузов зачислялись без вступительных экзаменов (лишь при недостатке свободных мест проводились конкурсные приёмные экзамены). Для более эффективного отбора студентов выпускники, окончившие средние школы с аттестатом отличника, а также окончившие средние школы в 1941-1943 года без троек, освобождались от вступительных экзаменов даже при наличии конкурса.

Но уже с 1944 года во всех вузах были вновь введены конкурсные экзамены. От экзаменов по-прежнему освобождались медалисты и абитуриенты, окончившие школу с отличными и хорошими оценками. С 1945 года участники войны, успешно сдавшие экзамены, зачислялись во все вузы вне конкурса.

1953-1964

В период «хрущёвской оттепели» сталинская инициатива о платном образовании была отменена. Вместе с тем остро вставала проблема подготовки молодежи к жизни, к общественно-полезному, производительному труду в народном хозяйстве. Начали проводиться реформы нацеленные на «приземление» обучения к насущным потребностям реальной жизни. Завершением начатых преобразований стал закон 1958 года «Об укреплении связи с жизнью и дальнейшем развитии системы народного образования СССР», вводивший обязательное восьмилетнее образование.

Но при этом учащиеся 9-10-го классов должны были по два дня в неделю работать на производстве или в сельском хозяйстве.

Также в этот период сложился трёхступенчатый порядок зачисления в вузы СССР, который, хотя и претерпевший некоторые изменения, просуществовал до конца 1980-х годов. Установленные с 1956 года правила приёма разделили всех абитуриентов на три категории. Первую категорию составили лица, зачислявшиеся без вступительных экзаменов. Например, в 1956 году к этой категории относились участники Великой Отечественной войны, медалисты, и имеющие аттестаты об окончании средней школы с отличием. Вторую категорию составляли те, кто подлежал внеконкурсному зачислению при условии сдачи вступительных экзаменов на положительные оценки. Эта категория абитуриентов чаще других подвергалась изменениям. В 1956-1963 годах к ней относились лица, имеющие стаж производственной работы не менее двух лет, а также демобилизованные из Советской армии и Военно-морского Флота.

В 1960-1964 годах к категории «льготников» также стали относиться молодые люди, командированные промышленными предприятиями, стройками, колхозами и совхозами. Наконец, к третьей категории принадлежало большинство абитуриентов, зачисление которых происходило на основе конкурсного отбора. Также при зачислении учитывался ряд факторов, свидетельствовавших о степени подготовки абитуриентов: оценки из аттестата по профилирующим предметам, наличие похвальных грамот, творческие заслуги в конкурсах, олимпиадах и так далее.

Не последняя роль при поступлении в вузы принадлежала партийным, комсомольским и другим общественным организациям.

С 1959 года обязательным требованием к абитуриентам явилось предоставление положительных характеристик и рекомендаций от партийных, профсоюзных, комсомольских организаций, руководителей промышленных предприятий, правлений колхозов.

1964-1985

С приходом к власти Брежнева школьная реформа 1958 года вместе с внеконкурсным порядком зачисления абитуриентов со стажем работы были отменены. Вернулась прежняя система обучения, ограничившая профессиональную подготовку школьными уроками труда.

Конституцией 1977 года было гарантировано всеобщее полное среднее образование. В 8 и 10 классах устанавливались обязательные выпускные экзамены, многие из которых сдавались устно, и школьникам необходимо было учить всю программу по предмету целиком. В восьмом классе обязательными были русский язык, геометрия и алгебра.

В десятом классе письменно сдавались математика и русский, остальные же предметы – литература, физика, химия, история, иностранный язык — экзаменаторы принимали устно.

Важной задачей высшей школы СССР на протяжении 1960-1970-х годов являлся поиск средств для отбора в вузы наиболее подготовленной молодёжи. В разные периоды были проведены следующие эксперименты: учет результатов оценок по профильным дисциплинам (1966 год), учёт средней арифметической оценки аттестата об окончании средней школы (1972 год), приём успешно окончивших выпускников по результатам сдачи двух вступительных экзаменов, при условии, что общая оценка за два экзамена была не ниже 9 баллов (1977 год).

Все эти факторы способствовали тому, что высшее образование стало цениться буквально на вес золота. Из-за этого учебные заведения начали привлекать к себе махинаторов, стремившихся нажиться на этом деле.

17 июля 1971 года «Комсомольская правда» опубликовала заметку о неких столичных дельцах, за деньги помогавшим абитуриентам поступать в вузы.

Действовали они очень изобретательно. В наличии у них был целый комплект «подставников» — специалистов по математике, физике, химии, литературе и другим предметам, которые под видом абитуриентов сдавали экзамены в вузы за тех, кто приехал издалека.

Успешно сдав экзамены, подставные в течение некоторого времени прилежно посещали занятия вместо настоящего студента, после чего брали академический отпуск. Им выдавалась справка (наличие фотографии на ней не предусматривалось), которая потом передавалась настоящему студенту, чтобы тот мог спокойно перевестись в любой вуз своего родного города. Конечно, подобные манипуляции осуществлялись за деньги. В заметке были упомянуты следующие суммы: например, некий уроженец Грузии, мечтая поступить в московский институт советской торговли, заключил сделку с экзаменационными дельцами и в качестве первого взноса выложил 500 рублей. Затем, когда «подставной» закончил за него первый курс, он заплатил 1 тысячу рублей.

Среди дельцов, занимавшихся подобного рода махинациями, в заметке был назван некий заведующий лабораторией в одном из московских вузов. Десятки раз он поступал в институты как «подставной» и практически никогда не проваливался на экзаменах. Случалось, что он сдавал экзамены сразу в несколько вузов. На этом деле он в среднем зарабатывал 3 тысячи рублей, а его шеф по мошеннической группе получал вдвое больше.

1985-1991

В 1980-х годах активно обсуждались вопросы выявления и учета профессиональных склонностей абитуриентов. В 1980-е годы для этой цели были использован ряд инструментов: зачисление на педагогические специальности по рекомендациям педагогических советов школ, введение профориентационного собеседования, по которому абитуриенты получали дополнительные баллы.

Однако уже в 1988-1990 годов правила приёма претерпели существенные изменения. Характерной чертой являлись их упрощение и демократизация.

В течение трёх лет были ликвидированы почти все категории абитуриентов, пользовавшиеся льготами при поступлении в вузы, значительно увеличена роль конкурсного отбора при формировании студенческого контингента.

В 1988 году девять классов средней школы стали обязательным минимумом для всех советских граждан. Среднее 11-летнее образование объявлялось необязательным, но общедоступным, позволявшее отсеивать к старшей школе безнадежных двоечников.

В начале 1990-х годов, уже после распада СССР, были проведены образовательные реформы, началась массовая дифференциация школ на гимназии, лицеи, на школы с углубленным изучением отдельных предметов. Происходило разделение и внутри школ: создавались медицинские, математические и другие классы. Школьное обучение начало приобретать свой современный вид.

Анастасия Ковалёва 

ВИКИНГ ИЗ КИТАЯ

По данным обнародованным ЗАО «Азербайджанские железные дороги» в конце июля - начале августа текущего года из Китая через территорию Азербайджана в грузинский порт Поти будут отправлены два грузовых поезда в рамках интерконтинентального логистического проекта «Викинг». Поезд «Викинг» курсирует с 2003 года, в Европе протяжённость маршрута составляет 1,766 тысячи километров и следует через Ильичевск (Украина) - Минск (Беларусь) - Драугисте (Литва). Участники проекта - Украина, Беларусь, Литва, Латвия Болгария, Румыния, Турция.

На днях заместитель генерального директора Китайской корпорации железнодорожных контейнерных перевозок Чжун Чэн заявил о том, что за пять лет до сего дня по маршрутам грузовых железнодорожных перевозок Китай-Европа проследовало более 1600 составов. С2011 года в течение 4 лет прошло 500 грузовых железнодорожных составов, затем 500 составов были отправлены всего за 7 месяцев и 50 рейсов были выполнены за 5 месяцев.

Недавно по маршруту Урумчи - Дуйсбург отправился первый международный грузовой поезд. Время в пути составляет 10 дней, протяжённость маршрута 8000 км. Данный маршрут является самым коротким железнодорожным путём из Китая в Европу.

Премьер Абхазии о проекте "Роснефти": сроки идут, мы хотели бы получить разъяснения.

Абхазия хотела бы получить от "Роснефти" разъяснения о сроках начала реализации проекта компании по нефтедобыче в республике, заявил в интервью РИА Новости абхазский премьер-министр Артур Миквабия.

"Мы ждем действий от самой "Роснефти" - когда они приступят к реализации своего проекта. Но сроки уже выходят, нам это не очень нравится, и, конечно, мы хотели бы получить по этому вопросу какие-то разъяснения", - сказал он.

По словам главы правительства республики, в Абхазии считают, что должны "строго следовать подписанным договоренностям – в частности, с "Роснефтью".

Миквабия добавил, что пока Абхазия не рассматривает вопрос о допуске к работе в республике нефтяных компаний из других стран, помимо РФ.

"Если "Роснефть" ничего делать не будет, конечно, мы подумаем. Если в Грузии будут на Черном море добывать, если в Сочи будут, в Румынии, в Болгарии немного добывают, сейчас и турки начинают добывать, то разве разумно нам сидеть сложа руки", - подчеркнул он.

В целом Миквабия отметил, что у руководства Абхазии "отношение к добыче нефти неоднозначное". "Мы считаем, что нефтедобыча может повлиять на экологию", - пояснил он. Поэтому, по словам премьера, все иностранные компании должны давать прочные гарантии того, что ущерба экологии нанесено не будет.

12 июня празднуется День России. С 1992 по 2002 год праздник назывался День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Впрочем, народ зовёт его хоть и неофициально, но куда как более точно — День независимости России.

Парад суверенитетов

Надо сказать, что в деле провозглашения независимости РСФСР опередили только прибалты, оформившие акты восстановления своей предвоенной государственности в марте — мае 1990 года. Российская декларация была принята в июне 1990 года. Остальные республики оформили свой суверенитет в 1991 году, когда окончательно стало ясно, что Союзу не жить.

При этом местные элиты, продвигая собственные декларации независимости, не особенно поддерживаемые населением, которое в том же 1991 году массово высказалось на референдуме за сохранение СССР, ссылались на российский пример. "Вот, — говорили они, – Москва декларацию о государственном суверенитете приняла, и теперь имеет возможность вести с нами переговоры о новом союзе с позиции силы – как суверенная страна. Надо и нам получить аналогичный статус. Тогда и переговоры будут быстрее продвигаться".

Обманывали, конечно. Но народ верил. Как верил в то, что если в каждой республике оставлять то, что она производит, то уровень жизни пойдёт в гору. Верили в это и в России. Народ не то чтобы очень поддерживал идею российской суверенности, но и против нее не выступал. Господствовало мнение, что если "перестать кормить республики", то уровень жизни в России резко поднимется.

На первом этапе суверенизации эта наивная вера не оправдалась ни в одной из постсоветских стран. Но после 2000 года Россия и Казахстан оказались единственными постсоветскими странами, материальное благополучие которых, по сравнению с СССР, действительно возросло. В России, с учётом опережающего развития инфраструктуры, это особенно заметно.

Но это благополучие далось очень непросто и стоило не один миллион жизней бывших советских, в том числе и российских граждан, преждевременно покинувших наш мир. Депопуляция в России, начавшись в 1994 году, была остановлена только в 2011 году.

Колбасный аргумент

Итак, первые три результата суверенизации России, которые мы можем выделить, – это:

Предоставление элитам союзных республик дополнительной аргументации в пользу развала СССР.

Сложный двадцатилетний переходный период, стоивший экономической разрухи и таких демографических потерь, что они не восполнены ни естественным приростом, ни миграцией русских (и нерусских тоже) из бывших союзных республик, ни даже возвращением Крыма и Севастополя, разово принесшим в 2014 году почти два миллиона новых граждан. В этом году население России всё ещё на два миллиона меньше, чем было на пике роста в 1993 году, когда оно превышало 148,5 миллиона человек.

Повышение уровня благосостояния среднестатистического гражданина России, по сравнению со временем СССР. Экономический рост в 2000-е годы, создание к настоящему моменту практически самодостаточной экономики, способной (если понадобится) обеспечить потребности устойчивого развития даже в условиях полной автаркии.

Таким образом, можно констатировать, что тезис сторонников "колбасной суверенизации" о том, что, сбросив республики, Россия заживёт хорошо, в какой-то мере реализовался.

Пережив впечатляющие демографические и экономические потери, Россия, несомненно, предлагает наиболее успешный государственный (в том числе и с точки зрения комфорта граждан) проект на постсоветском пространстве.

Армия и границы

Это, однако, далеко не все результаты суверенизации начала 90-х. Давайте попробуем оценить геополитические и военно-стратегические последствия распада СССР.

Мы обнаружим, что утрата республик серьёзно снизила уровень военной безопасности России и повысила издержки на поддержание вооружённых сил, способных эффективно защитить территорию страны.

В первую очередь численность населения, по сравнению с СССР, упала практически в два раза, что привело к троекратному сокращению численности вооружённых сил. При этом границы, ранее проходившие по естественным рубежам (рекам, горам, морям), остались не менее протяжёнными и практически не защищенными естественными препятствиями.

Для охраны собственных границ и поддержания стабильности в дружественных государствах Россия вынуждена держать свои военные базы в Таджикистане и Армении. До выдворения режимом Саакашвили аналогичные базы находились и в Грузии и были там не лишними. До возвращения Севастополя и Крыма используемые Черноморским флотом главная база в Севастополе и прочие места базирования в Крыму также находились на чужой территории. Результатом этого были дополнительные расходы на аренду соответствующих баз, а также ограничение возможностей внешнеполитического манёвра России в соответствующих регионах.

В определенной мере Россия попадала в зависимость от союзника, на территории которого базировались войска и который получал возможность требовать от Москвы не только регулярных платежей и экономических преференций, но и политической поддержки в любой конфликтной ситуации.

Новые независимые государства, представлявшие в бытность республиками СССР защитный барьер на пути к стратегическим центрам страны, во многих случаях стали плацдармом для подготовки агрессии против России.

Промышленность и полезные ископаемые

Потеряв СССР, Россия утратила контроль над значительными промышленными мощностями на Украине, в Белоруссии и в Прибалтике, которые, при условии, что местные элиты были бы более рациональны (за исключением Белоруссии), могли бы составить серьёзную конкуренцию российским производителям.

В случае с промышленностью всё для России закончилось относительно хорошо, поскольку неадекватные элиты Прибалтики и Украины сами уничтожили свой промышленный потенциал. С ресурсами хуже.

Россия утратила контроль над огромными разведанными запасами полезных ископаемых (нефть, газ, уран, энергетические угли, золото, железная руда, руды других металлов).

Некоторые бывшие республики не без успеха пытались конкурировать с Россией в сфере сырьевого экспорта. Блокирование этой конкуренции стоило Москве огромных дипломатических усилий и торгово-экономических уступок.

Только один пример: чтобы убедить Туркменистан не реализовывать свои амбиции по выходу на газовый рынок Европы, "Газпром" вынужден был заключить долгосрочные контракты по выкупу излишков туркменского газа по весьма привлекательной для Ашхабада цене.

Национальный вопрос

Развал Союза повлиял на позицию элит национальных автономий в составе Российской Федерации. В 90-е годы, когда центральная власть в Москве была слаба, редкая национальная автономия не отметилась сепаратистскими планами. Более того, существовали проекты "автономизации" и чисто русских территорий в виде Уральской, Сибирской и прочих республик.

За пределами России оказались десятки миллионов русских. Значительная их часть ощущала дискомфорт в результате проведения практически всеми постсоветскими странами националистической политики. Национальные элиты опасались, что наличие крупных русских общин когда-нибудь может стать аргументом для возвращения части территории, а то и всего новообразованного государства в состав России, и проводили политику вытеснения русских (в некоторых случаях с элементами геноцида) и/или разных форм ассимиляции.

В результате несколько миллионов русских вернулись в Россию, а значит, возникли проблемы их статуса, обустройства, предоставления работы по специальности. Всё это требовало дополнительных бюджетных расходов.

Причем данный процесс далеко не закончен. Ситуация на Украине развивается таким образом, что в течение ближайшего года можно ждать новую, более массовую, чем в 2014 году, волну эмиграции в Россию. Речь может идти о нескольких (от 3 до десяти миллионов человек) в течение короткого промежутка времени.

Впрочем, миллионы русских остались в национальных республиках. С одной стороны, они служат источником напряжения в соответствующих межгосударственных отношениях. Некоторые постсоветские страны рассматривают своих оставшихся русских как заложников, при помощи которых можно выдавливать из России уступки. С другой стороны, бывшие республики СССР продолжают рассматривать их как фактор риска, дающий России право на вмешательство в их внутренние дела.

Собирание земель

Россия объективно стала центром евразийской интеграции в первую очередь бывших советских республик. Но если экономические интересы способствуют сближению постсоветских стран, то политические фантомы создают серьёзные проблемы.

Поскольку Россия является самой населенной, самой мощной в военном и экономическом плане страной, да к тому же и связующим звеном между бывшими республиками, она не может не играть в процессах интеграции главную роль.

Сама эта роль, а также объективно существующий стратегический интерес России к контролю своего предполья приводит к опасению партнёров, что интеграционный проект выльется в "новый СССР", в котором их суверенность будет ограничена в пользу Москвы. Это стимулирует национальные элиты постсоветских республик к поиску баланса в виде заигрываний с Западом, а то и просто прозападной ориентации.

В сухом остатке

В результате суверенизации 90-х Россия обрела относительную цельность, хоть и заплатила за это значительными русскими территориями. Россия была вынуждена затратить большие материальные ресурсы на создание промышленных предприятий, дублирующих те, которые остались в республиках и были уничтожены, перепрофилированы или включены в другие технологические цепочки.

Главное же – резко ухудшилось военно-стратегическое положение страны. Причём возможности его резко улучшить отсутствуют, поскольку общая обстановка не позволяет ни вернуть прямой политический контроль над утраченными территориями (за исключением нескольких уже использованных и ещё сохраняющихся потенциальных возможностей), ни выстроить достаточно надёжные союзные отношения.

Фактически те ресурсы, которые раньше уходили на "выравнивание" уровней развития союзных республик, сегодня Россия тратит на обеспечение своей военно-стратегической безопасности.

При этом она априори неспособна обеспечить свою безопасность на уровне СССР, поскольку простое разрушение и хаотизация бывших советских республик автоматически приводят к критическому перенапряжению российских ресурсов. Даже попытки такой хаотизации приводят к связыванию значительных сил и средств с минимальным результатом.

Таким образом, независимость РФ от СССР привела к небольшим тактическим успехам, достигнутым большой ценой, и к серьезным стратегическим потерям, ликвидация которых в рамках современной глобальной системы невозможна.

В результате в борьбу за изменение глобальной системы Россия вступила в целом ослабленной. При этом решение текущих российских проблем, корнями уходящих в суверенизацию 90-х, возможно только в рамках победы в глобальном противостоянии с США и коллективным Западом.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Транзит нефти через порт Махачкала - под угрозой прекращения из-за криминальной обстановки

В ОАО «АК «Транснефть» регулярно поступают обращения грузоотправителей в связи с потерями и проблематичными ситуациями при перевалке нефти из танкеров на терминал АО «Дагнефтепродукт» в порту Махачкала для транспортировки по системе магистральных нефтепроводов в порт Новороссийск.

По прибытию в порт Махачкала нефть сливается с оформлением актов приема-сдачи по результатам измерений в резервуарах АО «Дагнефтепродукт». Далее нефть из резервуаров подается на прием НПО «Махачкала» АО «Черномортранснефть» в систему магистральных нефтепроводов. Потери нефти при перекачке из танкеров в резервуары не должны превышать 0,2% по действующим нормативам. В то же время туркменские грузоотправители отмечают, что в 2013 году потери составляли 0,69% прокачки, в 2014 – 0,84%, в 2015 – 0,44%, а за первый квартал 2016 года – уже 1,43%.

В мае 2016 года АО «Дагнефтепродукт», приняв 5,0 тыс. тонн туркменской нефти, вообще отказалось сдать этот объем в систему ОАО «АК «Транснефть» и в настоящее время пытается принудить владельца ресурса подписать акт по формированию «мертвых» остатков в резервуарах нефтебазы.

Кроме того, АО «Черномортранснефть» неоднократно отмечалось при приеме нефти в систему МН из резервуаров АО «Дагнефтепродукт» превышение допустимых значений такого показателя нефти как «массовая концентрация хлористых солей», а также повышенное содержание воды. Только за первый квартал 2016 года было 16 остановок приема некондиционной нефти из резервуаров АО «Дагнефтепродукт». В течение 2015 года их было до полусотни.

По данным фактам Ростехнадзором были организованы проверочные мероприятия в отношении АО «Дагнефтепродукт», по результатам которых возбуждены 11 дел об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности. Однако ситуация не только не изменилась, но и ухудшилась.

Проблемы с резервуарным парком АО «Дагнефтепродукт» уже привели к снижению объемов транспортируемой нефти по маршруту Махачкала – Новороссийск. С 2013 года ПАО «ЛУКОЙЛ» снизило количество отгружаемой нефти через порт Махачкала почти в два раза, перенаправив объемы в нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (БТД). Туркменские производители также заявляют о готовности приостановить отгрузку через порт Махачкала.

Криминальная обстановка на АО «Дагнефтепродукт» и бездействие республиканских административных структур фактически приводит к закрытию экспортных потоков нефти Каспия через единственную инфраструктуру Российской Федерации, принадлежащей государству. Закрытие, а как следствие, и потеря транзитного канала приведет к перенаправлению потенциальных объемов нефти на такие коридоры, как БТД и порты Грузии.

Закон не защищает в Абхазии права русских

Наталья Алексеева

как я стала бездомной в Стране Души

Закон не защищает в Абхазии права русских граждан на имущество

Что делать, у кого просить о помощи и защиты, если Вы старик, Вам сломали ноги, и пока вы боролись за жизнь, у Вас отняли Ваш сад, который Вы растили 43 года, если на Ваших глазах рубят яблони, с таким трудом выращенные на камнях. Что делать, если у Вашей единственной дочери отняли единственное жилье – квартиру, после 20 лет владения, в которой все сделано своими руками. И, наконец, что делать, если сожгли Вашу книжную лавку вместе с иконами и книгами, написанными Вами и изданными в Абхазии. Как жить дальше, если все, что Вы любили и чем жили, разрушено, уничтожено. Если труды поколений Вашей семьи нагло присвоены, отняты чужими людьми. Эти люди приходят в Ваш дом, называют Вас «русской собакой», обещают убить Вашу семью, сжечь Ваш дом. А Вы прикованы к постели и не можете встать, не можете защитить себя и своих близких.

А что делать мне, Алексеевой Наталье Алексеевне, если моему отцу – 87 лет, ему сломали ноги, он прикован к постели, и находится между жизнью и смертью. И в этот момент меня вызывают в суд, хотят отнять квартиру, сделать фактически бомжом на старости лет. Что Вы выберете? Что важнее - жизнь отца или судебное заседание? Для меня нет ничего важнее, чем жизнь самого родного и близкого человека – моего отца, который воспитывал меня один, без матери и посвятил мне свою жизнь.

Наша семья – выходцы из Адыгеи. Мой дед, гвардии казак Бекетов Данил Алексеевич, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 мая 1944 года награжден медалью «За оборону Кавказа» за участие в героической обороне Кавказа, медаль вручена лично военкомом Абхазской АССР. Деду объявлены благодарности за отличные боевые действия - он дошел до города Брно и принимал участие в его взятии 26 апреля 1945 года. Дед строил Гумистинский мост, в семейном архиве сохранился подлинный документ от 1938 года с подписью начальника строительства. Строил дороги, тоннели, комплекс Ново-Афонской пещеры.

Мой отец, Бекетов Алексей Данилович, награжден медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг». Подростком во время войны, он ушел из школы и работал вместо своего отца. В дальнейшем, работая на Сухумприборе, организовал и возглавил русскоязычную группу сопротивления грузинскому экстремизму. Обустроил своими руками церковь Покрова в Новом Афоне, 10 лет был старостой общины, хоронил погибших в 1992-1993 годах добровольцев во время Отечественной войны народа Абхазии, на свои средства спасал от голода население. Написал и издал в Сухуме две книги о храмах Абхазии. Сохранились газеты с его статьями, переписка с известными людьми, где он заявлял о правах абхазов на свое государство и свой язык, на свою Абхазскую Церковь. В этой борьбе за независимость Абхазии погибло много настоящих героев, погиб его друг и соратник Юрий Николаевич Воронов. За 10 дней до гибели он предупреждал, что отцу грозит опасность, а сам не уберегся. Все эти жертвы были принесены ради независимости, построению свободного и справедливого общества Абхазии, разве не так?

В 1992 году отец забрал меня с маленькими детьми в Новый Афон от войны в Приднестровье, накануне войны в Абхазии. Так уж вышло, что сбежав от одной войны, мы попали на другую. Отец в то время был старостой в церкви и к нему обратился его друг, местный житель в возрасте, грузинской национальности, с просьбой присмотреть за его собственной квартирой, так как опасался за её сохранность, пока он будет у дочери в Ленинграде, а если он вдруг не сможет вернуться, оформить в дальнейшем на меня, оставив отцу генеральную доверенность. Так и случилось, друг отца не вернулся, и отец оформил квартиру на меня, со всеми необходимыми регистрациями у нотариуса и в БТИ. Я стала собственником квартиры, которая также была необходима и отцу, так как его дом, 1954 года постройки, был уже достаточно ветхим и, к тому же, без удобств, как и все дома того периода.

В квартире мы сделали ремонт, заменили окна, полы, электропроводку, сантехнику, постелили кафельную плитку, приобрели необходимую бытовую технику и мебель, установили водонагреватели, кондиционер, на балконе кованую решетку. Подключили телефон, установили новый счетчик. В общем, за 20 лет, постепенно, обустроили квартиру для жилья. Вместе с сыном помогали отцу, работали на его участке, ремонтировали дом. Мы трудились, заботились друг о друге, и ничто не предвещало беды.

В 2013 году отца вызвал глава Администрации Нового Афона – Даутия Феликс Тарасович, и сообщил, что подает в суд исковое заявление «о признании договора дарения однокомнатной квартиры недействительным». Поводом послужило заявление бывшей жены отца – Путинцевой Евгении Алексеевны, которая требовала отнять у меня квартиру и отдать квартиру ее племяннице, супруге погибшего во время войны. Как во времена Берии и Сталина – «стукнул куда следует», и жилплощадь свободна. В те страшные годы родного брата моего отца репрессировали по доносу за отказ идти на митинг, посвященный Сталину. Есть документ Генеральной Прокуратуры Грузии о его реабилитации. И вот снова доносы, и где - в Абхазии! Поразило, то, что никто не осудил такой поступок, а глава Администрации подал в суд на одного из старейших жителей города – на моего отца. Мою благоустроенную квартиру, в которой я проживаю, в которой зарегистрирована, собственником которой я являюсь, попытались отдать «нужным» людям. Суд отказал администрации города, как ненадлежащему истцу, не имеющему права на обращение с таким иском. Но это было только начало.

14 мая 2013 года я вылетела в Москву на похороны свекрови. На следующий день вечером в дом отца пришли Путинцева Е.А., ее племянники Пачулия, муж племянницы Таркил. Они стали кричать, угрожать, что взорвут наш дом, сожгут нас вместе с домом, отец хотел уйти – ему стало плохо, но они на него набросились, удерживали 85-летнего старика. Мой сын, услышав крики, спустился во двор и, увидев, что деду стало плохо, достал телефон - хотел вызвать скорую и милицию, но на него тоже напали и отняли телефон. Им поставили ультиматум – квартиру мою они забирают, а если мы туда сунемся, то нас убьют. Да, именно так и было сказано. Через день сын пошел на квартиру и увидел, что там заменена дверь. Вернувшись из Москвы, я обратилась в прокуратуру о взломе моей квартиры, проникновении в нее и угрозах убийства. Никого к ответственности не привлекли, но квартиру мне вернули. В кабинете Главы администрации Новый Афон нам были отданы ключи от новой входной двери, при этом нас вынудили заплатить 12 тысяч рублей Путинцевой Е.А. за установленную ею дверь.

Затем были ещё суды, теперь уже по иску Путинцевой Е.А. «о признании ничтожным договора дарения однокомнатной квартиры», которую суд также признал ненадлежащим истцом. Мы тогда смогли защитить свои права только благодаря тому, что суды тогда был еще действительно независимым, и решения принимались на основании наших подлинных документов, согласно закону.

Через месяц после последнего суда, состоявшегося в Президиуме Верховного Суда 27 марта 2015г. отца сбила машина. В этом ДТП много загадок. На ровном месте, на свободной от транспорта площади, автомобиль не поехал вперед, а поехал задним ходом, вдогонку уходящему старику. После травм, полученных моим отцом, по статистике выживают 10 процентов людей его возраста, об этом меня предупредил лечащий врач. Я боролась за его жизнь, сутками сидела у его постели – в одиночестве. Меня некому было подменить, некому прийти на помощь. Крики, стоны, предсмертные хрипы, сердечные приступы моего отца - это то, через что мне предстояло пройти.

И в это тяжелое время пришло извещение из Суда Гудаутского района. Путинцева Е.А. подала другой иск - «о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности». Теперь уже заявлено о том, что квартира куплена Путинцевой Е.А., что она ею владела, оплачивала все платежи, ремонтировала, а я все это время не интересовалась своим имуществом и там не жила. В этот период судебной тяжбы я не могла оставить умирающего отца в беспомощном положении, поэтому написала заявление о предоставлении мне времени для подготовки к судебному процессу, для поиска адвоката. Но судья Аргун Борис Заабетович не принял это во внимание. В результате я не смогла получить квалифицированную юридическую помощь, и не смогла подготовиться должным образом к судебному процессу, так как уже много суток не спала, и едва держалась на ногах. До этого я в течение 2 лет принимала участие в судебных заседаниях, и всегда все было корректно и профессионально, но то, что мне предстояло увидеть и услышать на этот раз, можно увидеть только, наверное, в страшном сне.

Свидетели истицы в один голос утверждали, что она жила в моей квартире, как в своей собственной, «всю жизнь», и это несмотря на то, что истица уже владеет на праве собственности двумя квартирами в этом же доме и квартирой в Российской Федерации. Судья позволял себе восхищаться истицей, говоря, что я и мой отец – «неблагодарные люди», что истица «столько для нас сделала». На мое ходатайство привлечь к процессу моего отца судья ответил отказом, заявив, что мой отец сумасшедший, и он его опрашивать не будет. Справки из психоневрологического диспансера о вменяемости моего отца судья проигнорировал. На меня неоднократно оказывалось давление, как со стороны свидетелей истицы, так и со стороны судьи. Свидетели истицы - её родственники - угрожали мне смертью, убийством моего сына. Когда я попросила занести в протокол эти угрозы, судья приказал секретарю суда: «Не пиши!». Когда я попросила занести в протокол мои возражения на действия судьи, и секретарь суда начала заносить в протокол мое возражение, то судья вскочил с места и вырвал ручку у секретаря, сказал: «Здесь я решаю, что писать!», после чего до конца судебного заседания секретарь просто сидела, не ведя протокол. В суде меня запугивали, надсмехались надо мной, оскорбляли меня и моего отца. Все ходатайства об отводе судьи Аргун Б.З. остались без внимания. Со мной так обращались, что одна из свидетелей не выдержала и сказала, что она против того, что происходит в суде, что у нас в Абхазии так с людьми не поступают, что она против того, что у меня отнимают квартиру, что это несправедливо, и покинула зал суда. Мое ходатайство отложить судебное заседание, так как я плохо себя чувствую, было отклонено. Издевательства надо мной продолжились и потом. Гудаутский районный суд 5 июня 2015г. вынес решение без моего участия, я просто не смогла на нем присутствовать, так как у отца были сильные боли, и его нельзя было оставлять одного, о чем сообщила суду. Но, тем не менее, суд проигнорировал мое неучастие по уважительной причине и Именем Республики Абхазия, удовлетворил иск Путинцевой Е.А., лишив меня тем самым права собственности на квартиру. На судьях Республики Абхазия лежит огромная ответственность, ведь они вершат правосудие именем Нашего государства, и обязаны защищать законные права и интересы граждан. Мне невыносимо больно, обидно и стыдно, что таким образом вершится беззаконие.

После окончания суда в установленный законом срок с протоколом судебного заседания ознакомиться мне не давали. Решение суда тоже не давали – говорили не готово, просто тянули время. Я получила решение суда только 20 августа 2015 года, через два с половиной месяца после принятия, и то после обращения в Верховный Суд с жалобой на судью Аргун Б.З. А через два дня сотрудники уголовного розыска г.Новый Афон потребовали у меня ключи от моей квартиры. Оказывается, еще до вступления решения суда в законную силу моя квартира была уже дважды переоформлена. Я обратилась с заявлением в прокуратуру Гудаутского района о незаконном переоформлении моей квартиры и о привлечении к ответственности свидетелей - родственников Путинцевой Е.А., за дачу заведомо ложных показаний в суде. Но никакой реакции не последовало. Протокола судебных заседаний я так и не увидела. Показания свидетелей, подтверждающих мое многолетнее владение квартирой, мои подлинные документы на квартиру, квитанции, чеки - всё было проигнорировано судом. Но, тем не менее, у меня приняли кассационную жалобу, несмотря на то, что установленные сроки для обжалования были пропущены по вине суда, и я обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Но как мне разъяснил судья Аргун Б.З., вынесший решение, он оставил место в журнале регистрации входящей корреспонденции и поэтому не считает, что я пропустила срок, решение не вступило в законную силу, поэтому у меня приняли кассационную жалобу и зарегистрировали задним числом.

Мои надежды на справедливое разбирательство в Кассационной Коллегии по гражданским делам и Президиуме Верховного Суда Республики Абхазия, к сожалению, тоже не оправдались. 29 апреля 2016 года Президиум Верховного Суда вынес окончательное решение, признав право собственности на квартиру за Путинцевой Е.А., тем самым отказав в удовлетворении моей надзорной жалобы. В судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Абхазия я с помощью адвоката доказала абсурдность посягательств на мою квартиру Путинцевой Е.А., представив суду письменные доказательства о своем проживании, пользовании и владении квартирой, также указав на грубейшие процессуальные нарушения гражданского законодательства, допущенные судом первой инстанции. Но Фемиде помимо повязки на глаза, еще и заткнули уши, мои доводы не были услышаны.

Так что, если Ваша квартира понравилась посторонним людям, Вы русский по национальности, и у Вас нет горластых родственников или влиятельных покровителей, то у Вас ее заберут. Потому что никакой защиты у людей не титульной нации в Абхазии не существует.

Мою квартиру отдали людям, уже захватившим другие чужие квартиры силой, запугав хозяев. Людям, чьи родители сидели в тюрьмах за убийство, пока моя семья работала на благо Абхазии. Эти люди едут в Россию, покупают там жилье, многие пользуются пенсионным обеспечением, а ведь они никогда в России не проживали, никогда не работали. Их приняли в тяжелое время, помогли выжить и поддержали. Мои соотечественники ни у кого не взламывают квартиры, не называют собаками, не спрашивают, что они забыли в России.

А как же обходятся с нами? – «Для Нас Вы здесь никто, и мы сделаем с вами все, что захотим».

Мой отец сказал - «Я видел, как сбрасывали колокол Ново-Афонского монастыря, я встречал с Победой моего отца, был на настоящей могиле Нестора Лакоба, я боролся за свободу Абхазии, а сейчас я увидел беззаконие и свое бесправие».

В слезах мы встретили Светлый праздник Пасхи, молились обгоревшим ликам.

Я не пошла на акцию Бессмертный полк, не понесла портрет моего деда - гвардии казака, награжденного за оборону Кавказа военкомом Абхазии. Думаю, мой дед не захотел бы находиться среди людей, которые равнодушно смотрят, как издеваются над его семьей.

Экстренное заседание синода Русской православной церкви для обсуждения ситуации с отказом ряда Церквей участвовать во Всеправославном соборе пройдет в понедельник, сообщил Председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

"Заседание Священного Синода состоится для обсуждения чрезвычайной ситуации, сложившейся после отказа ряда Поместных Православных Церквей принимать участие в работе Всеправославного Собора, проведение которого было запланировано на Крите 18-27 июня 2016 года", — пояснил он.

Константинопольская православная церковь (КПЦ) намерена провести Всеправославный собор с 16 по 26 июня на Крите. На прошлой неделе синод Болгарской православной церкви отказался от участия в Соборе. Такое же решение приняла Антиохийская церковь. Сербская

православная церковь в четверг выступила с обращением к главе КПЦ, в котором посетовала на то, что "испытывает трудности" для участия во Всеправославном соборе и попросила отложить его на некоторое время, а в указанные сроки провести межправославное совещание. В пятницу сообщалось, что Грузинская православная церковь (ГПЦ) не примет участие во Всеправославном соборе, такое решение было принято после заседания синода.

В пятницу стало известно, что глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион не поехал на Крит для участия в назначенном на четверг составлении послания Всеправославного собора: в РПЦ сочли неуместным такое участие, поскольку ряд поместных православных Церквей мира уже высказались за то, чтобы отложить проведение собора.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили потребует от Минобороны и Генштаба страны детального разъяснения причин, по которым грузинские военнослужащие не отправились на международные учения НАТО в Польше Anakonda-16, заявила в пятницу пресс-спикер главы государства Екатерина Мишвеладзе.

Ранее в пятницу пресс-секретарь оперативного командования вооруженных сил Польши Петр Валатек заявил, что ждет от Грузии официального объяснения причин отсутствия на учениях. В Минобороны Грузии сообщили РИА Новости, что приняли решение не направлять грузинскую роту по причине выявления случая заражения двух военнослужащих ветрянкой.

"Президент считает, что это были крайне важные учения не только с военной, но и с политической точки зрения, особенно перед Варшавским саммитом НАТО. Главнокомандующий вооруженных сил обязательно потребует детального разъяснения от руководства министерства обороны и генерального штаба на ближайшем заседании Совета безопасности", — заявила пресс-спикер.

В учениях Anakonda-16, которые проводятся на восьми крупнейших полигонах Польши, принимает участие 31 тысяча военнослужащих из 24 государств.

Мэги Кикалейшвили.

Правительство Грузии договорилось о погашении долга перед Казахстаном в размере 27,7 миллиона долларов, сообщил в пятницу сайт вице-премьер, министр экономики и устойчивого развития Грузии Димитрий Кумсишвили.

Заседание казахстанско-грузинской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству проходит в пятницу Казахстане.

"Мы сегодня пришли к договоренности в таких вопросах, как механизм погашения долга Грузии перед Казахстаном. Очень долгое время этот вопрос не был закрыт, мы представили механизм, и этот механизм был одобрен казахстанской стороной", — приводит слова вице-премьера сайт "Грузия-онлайн".

Он отметил, что теперь требуется провести внутригосударственные процедуры по этому вопросу, но "механизм по процентной ставке и по выплате уже согласован".

По данным издания, Казахстан также имеет долг перед Грузией. Сумма составляет около 37 миллионов долларов.