Всего новостей: 4321979, выбрано 14053 за 0.091 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
«Интер РАО ЕЭС», монополист в сфере экспорта-импорта электроэнергии на территории РФ, увеличило в 2008г. объем экспортных поставок электроэнергии на 7,5%, – до 20,57 млрд. квт. ч, сообщает в пятницу пресс-служба компании. По сравнению с показателями 2007г. объем экспортных поставок в 2008г. увеличился на 1,43 млрд. квтч. Основными направлениями экспорта за прошедший период были были Финляндия, Белоруссия и Казахстан: на их долю приходится более 73% всех экспортных поставок (51,2%, 11,6% и 10,7% соответственно). Электроэнергия поставлялась также в Азербайджан, Грузию, на Украину, в Латвию, Литву, Монголию и Норвегию. Основными источниками приобретения импортной электроэнергии в 2008г. являлись энергосистемы Казахстана, Грузии и Азербайджана, на которые в сумме пришлось 96,1% импорта (70,9%, 14,2% и 11% импортных поставок соответственно). За прошедший год общий объем импорта электроэнергии по контрактам «Интер РАО ЕЭС» составил 3,05 млрд. квт.ч, что на 2,57 млрд. квт.ч меньше, чем в 2007г.
Грузия в 2008г. экспортировала 12 млн. 192 тыс. бутылок вина (0,75 литра), что на 9,7% больше, чем в 2007г. Об этом сообщают в департаменте лозы и вина «Самтрест» минсельхоза республики. Как отметили в департаменте, с тех пор, как в 2006г. был закрыт традиционный для Грузии российский рынок, куда в прежние годы поставлялось более 80% грузинских вин, наибольший объем их экспорта приходится на Украину. Так, в пред.г. в эту страну было поставлено 6 млн. 747 тыс. бутылок грузинских вин (на 9,2% больше, чем в 2007г.), что составило 55,3% всего экспорта вина.Среди крупнейших импортеров грузинских вин также Казахстан (8,7% всего экспорта), Беларусь (7,4%), Латвия (7,1%), Польша (5,4%), США (4,4%), сообщает Аlcohole.ru. Эти же страны лидируют среди импортеров грузинского бренди, чачи (грузинская водка) и виноматериалов. При этом если в 2008г. по сравнению с 2007г. экспорт бренди увеличился на 12,4% – до 2 млн. 939 тыс. бутылок (0,5 литра), то экспорт чачи сократился в 2,2 раза – до 40,2 тыс. бутылок, а виноматериалов – на 45,9%, до 935,6 тыс.л. По словам представителя департамента, в 2008г., как и в предыдущем, Грузия экспортировала свою винную продукцию в 40 стран, однако компенсировать потерю российского рынка пока не удается.
Президент РФ Дмитрий Медведев в целом удовлетворен тем, как идет обустройство государственной границы и пограничной безопасности, но считает, что остается еще много работы. На коллегии ФСБ РФ Медведев напомнил, что в дек. он побывал на российско-казахстанском участке границы и познакомился с подходами к охране рубежей, с техническими и социально-бытовыми условиями жизни пограничников. «В целом это производит благоприятной впечатление, хотя работы еще много», – сказал Медведев. «В тек.г. опыт обустройства участков границы с Грузией, Азербайджаном и Казахстаном надо распространить и на другие направления», – считает президент. По его словам, надо продолжить строительство современных служебно- технических комплексов в Арктике и «сосредоточить усилия на создании современной линии береговой охраны, необходимой для эффективного пресечения контрабанды морских и биологических ресурсов». Медведев отметил, что «инфраструктура российской границы должна служить не только для выполнения охранных функций, но и для расширения экономических и гуманитарных связей между сопредельными государствами». «Если, конечно, отношения с ними строятся на дружественной основе», – сказал президент.
Выступление В.В.Путина на открытии Всемирного экономического форума в Давосе. Уважаемый господин Шваб, господин Президент, дамы и господа! Я очень признателен профессору Швабу за добрые слова в адрес России. Я часто бывал на форуме в Давосе, работая в Петербурге. Мне приятно, что России предоставлена возможность высказаться по проблемам мировой экономики в довольно сложный период ее развития. Признателен организаторам Форума за возможность поделиться своими соображениями о происходящем в мировой экономике и в России, рассказать о наших планах и предложениях.
Господин Шваб в своем вступительном слове предложил особенно не будоражить прошлое и не ковыряться в причинах происходящих событий. Я не буду делать на этом особого акцента, но, не поговорив о причинах, которые привели мировую экономику к сегодняшнему состоянию, мы не сможем выработать правильных рецептов лечения этой болезни.
Сегодня мир столкнулся с первым по-настоящему глобальным экономическим кризисом. Причем скорость развития кризисных проявлений бьет все рекорды.
Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х – начала 1930-х годов прошлого века. Параллели действительно просматриваются. Но есть и принципиальные отличия. В эпоху глобализации кризис коснулся всех, всех без исключения стран, вне зависимости от их политической или экономической системы – все оказались в одной лодке.
Есть известное понятие – «идеальный шторм». Когда разыгравшиеся природные стихии сходятся в одной точке и кратно умножают свою разрушительную силу. Нынешний кризис, похож именно на такой «идеальный шторм».
Конечно, ответственные и грамотные экономисты, политики должны быть всегда готовы к такому развитию ситуации. Но все равно он приходит неожиданно. Так же как и зима у нас в России, всегда готовимся к зиме, а она всегда неожиданно приходит. Так случилось и на этот раз в мировой экономике – кризис буквально висел в воздухе. Однако большинство не желало замечать поднимающуюся волну. Последние месяцы практически любое выступление на тему кризиса начинается с развернутой критики того, что происходило в Соединенных Штатах.
Я не намерен сейчас углубляться в эту тему. Напомню лишь, что всего год назад с этой трибуны звучали слова наших американских друзей о фундаментальной устойчивости и безоблачных перспективах экономики США. Сегодня же гордость Уолл-стрита – инвестиционные банки – практически перестали существовать. За год им пришлось признать потери, превосходящие их прибыль за четверть века. Какой масштаб! Только один этот пример лучше всякой критики отражает реальное положение дел.
Пришло время прозрения. Необходимо спокойно, без всякого злорадства, без ковыряния в этих проблемах разобраться объективно в глубинных причинах случившегося и постараться заглянуть в будущее.
С нашей точки зрения, кризис был порожден сочетанием сразу нескольких факторов.
Это провал сложившейся финансовой системы, результат низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учета.
Это колоссальные дисбалансы, накопившиеся за последние годы. В первую очередь, между масштабами финансовых операций и фундаментальной стоимостью активов, между возросшим спросом на кредитные ресурсы и источниками его обеспечения. Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги.
Добавлю, что в такой системе целые регионы мира, включая отчасти даже и благополучную Европу, оказывались на периферии глобальных экономических процессов, а значит, и за рамками принятия ключевых экономических и финансовых решений.
Кроме того, генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира.
Для значительной части человечества по-прежнему остаются недоступными комфортное жилье, образование, качественная медицина. И мировой подъем последних лет радикально не изменил эту ситуацию.
Наконец этот кризис – еще и порождение завышенных ожиданий. Были неоправданно раздуты аппетиты корпораций относительно постоянно растущего спроса. Гонка фондовых индексов и капитализации очевидно стала доминировать над повышением производительности и реальной эффективности компаний.
К сожалению, завышенные ожидания существовали не только в бизнес-среде. Они задавали быстрый рост стандартов личного потребления, прежде всего, в развитых странах. Рост, который – и это нужно прямо признать – не был подкреплен реальными возможностями. Это было не заработанное благополучие, а благополучие в долг, за счет будущих поколений.
Вся эта «пирамида ожиданий» должна была рано или поздно рухнуть, что, собственно, и происходит на наших глазах.
Уважаемые коллеги! Известно, что во времена кризиса силен соблазн простых и популистских решений. Но если лечить только симптомы болезни, то в итоге можно получить гораздо более тяжелые осложнения.
Разумеется, правительства всех стран, лидеры бизнеса обязаны действовать максимально решительно. Тем не менее, даже в таких форс-мажорных обстоятельствах важно избегать шагов, о которых придется жалеть в будущем. И потому хотел бы начать с того, чего, на наш взгляд, не следовало бы делать, и чего мы в России намерены избегать.
Нельзя позволить себе скатиться к изоляционизму и безудержному экономическому эгоизму. На саммите «Большой двадцатки» лидеры ведущих экономик мира договорились воздерживаться от возведения барьеров на пути мировой торговли и движения капиталов. Россия разделяет эти воззрения. И даже если в условиях кризиса определенное усиление протекционизма окажется неизбежным, что мы, к сожалению, и наблюдаем сегодня, то здесь всем нам нужно знать чувство меры.
Вторая возможная ошибка – это чрезмерное вмешательство в экономическую жизнь со стороны государств, слепая вера во всемогущество государства.
Да, усиление его роли в условиях кризиса – это естественная реакция на провалы рыночного регулирования. Однако вместо того чтобы заняться совершенствованием рыночных механизмов, появился соблазн максимально расширить непосредственное участие государства в экономике.
Оборотная сторона антикризисных мер почти во всех странах – концентрация в руках государства избыточных активов.
В Советском Союзе в прошлом веке роль государства была доведена до абсолюта. Что в конце концов привело к тотальной неконкурентоспособности нашей экономики – мы за это дорого заплатили. Этот урок нам дорого обошелся. Уверен, никто не хотел бы его повторять.
Нельзя закрывать глаза и на то, что на протяжении последних месяцев происходит размывание духа предпринимательства, в том числе принципа личной ответственности человека – предпринимателя, инвестора, акционера – за собственные решения. Нет никаких оснований полагать, что, переложив ответственность на государство, можно достичь лучших результатов.
Здесь в зале очень много лидеров бизнеса. И я понимаю, что всегда есть соблазн прильнуть к источнику государственного благополучия. Но, во-первых, это исчерпаемый источник, а во-вторых, не всегда эффективный.
И еще – что касается прямой зоны ответственности государства, противодействие кризису не должно оборачиваться финансовым популизмом, отказом от ответственной макроэкономической политики. Необоснованное увеличение бюджетного дефицита, накапливание государственного долга – так же разрушительны, как и авантюрная фондовая игра.
Уважаемые дамы и господа! К сожалению, мы еще далеки от понимания подлинных масштабов кризиса. Но очевидно одно – его глубина и продолжительность рецессии во многом будут зависеть от того, насколько точно мы определим направления наших действий и насколько согласованно и профессионально будем работать.
На наш взгляд, первое, что необходимо предпринять в ближайшее время – это в самом широком смысле слова подвести черту под прошлым. Как говорится, «открыть карты», выявить реальное положение дел.
Бизнесу необходимо списание безнадежных долгов и «плохих» активов. К сожалению, это придется сделать. Да, это очень болезненный и неприятный процесс. И не все на это охотно идут, опасаясь за свою капитализацию, бонусы, просто за престиж.
Но уклониться от расчистки баланса – значит «законсервировать» и затянуть кризис. Считаю, что механизм списаний должен быть эффективным и соответствовать реалиям сегодняшнего дня, сегодняшней экономики.
Второе. Наряду с расчисткой балансов настало время освободиться от виртуальных денег, дутых отчетов и сомнительных рейтингов. Представления о самочувствии мировой экономики и реальном состоянии корпораций не должны находиться в плену иллюзий. Даже если эти иллюзионисты – крупные аудиторские и аналитические бюро.
Смысл нашего предложения в том, что в основу реформы стандартов аудита, бухгалтерского учета, системы рейтингов должно быть положено возвращение к понятию фундаментальной стоимости активов. То есть оценки того или иного бизнеса должны строиться на его способности генерировать добавленную стоимость, а не на разного рода субъективных представлениях. На наш взгляд, будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей. Конечно, возникает вопрос: как этого добиться? Это законный вопрос. У меня на него нет ответа. Нужно подумать вместе. Думаю, мы для этого и собираемся на подобные форумы, благодаря господину Швабу.
Третье. Чрезмерная зависимость от, по сути, единственной резервной валюты опасна для мировой экономики. Думаю, это стало очевидным для всех. Поэтому было бы целесообразно способствовать объективному процессу появления в будущем нескольких сильных региональных валют. Пришло время начать предметный диалог о том, как сделать переход к новой модели плавным и необратимым.
Четвертое. Большинство стран мира размещает свои международные резервы в иностранных валютах и хотели бы быть уверены в их надежности. В свою очередь, эмитенты резервных и расчетных валют объективно заинтересованы в том, чтобы их денежные знаки пользовались спросом и доверием у других государств. То есть – очевидны взаимный интерес и взаимная зависимость.
Поэтому принципиально важна бóльшая открытость в проведении кредитно-денежной политики стран-эмитентов резервных валют. Более того, эти страны должны принять на себя обязательства руководствоваться международными правилами макроэкономической и финансовой дисциплины. На наш взгляд, такая постановка вопроса не является избыточной.
Вместе с тем изменений требует не только конструкция глобальных финансов – круг проблем гораздо шире.
Речь идет о том, что на смену отжившему однополярному устройству мировой экономики должна прийти система, основанная на взаимодействии нескольких крупных центров.
Но чтобы такой многополярный мир не стал миром хаоса и непредсказуемости, необходимо укреплять систему глобальных регуляторов, основанных на международном праве и системе многосторонних соглашений. Разумеется, именно поэтому так важно переосмыслить роль ведущих международных организаций и институтов.
Убежден – мы можем формировать более справедливую и эффективную мировую экономическую архитектуру.
В рамках сегодняшнего выступления невозможно детально охарактеризовать все ее параметры. Да в этом сейчас и нет необходимости. Но очевидно, что в такой системе все страны должны обладать гарантированным доступом к необходимым ресурсам жизнеобеспечения, а также к новым технологиям и источникам развития. Должны быть сформированы гарантии, которые позволили бы минимизировать риски повторения новых кризисов, подобных тому, который мы сегодня переживаем.
Конечно же, обсуждение всех этих тем нам необходимо продолжить, в том числе в рамках международных форумов, на упоминавшейся уже апрельской встрече «Большой двадцатки» в Лондоне.
Решения, которые мы принимаем, должны б ыть не только адекватны текущей ситуации, но и учитывать потребности нового, посткризисного мира. На этапе выхода из кризиса глобальная экономика может столкнуться с банальной нехваткой, например, энергетических ресурсов, оказаться под угрозой «обесточивания» будущего роста.
Три года назад на саммите «Большой восьмерки» мы поставили вопрос о глобальной энергобезопасности, призвали к совместной ответственности продавцов, потребителей, транзитеров энергоресурсов. Считаю, что пришло время для запуска по-настоящему действенных механизмов такой ответственности.
Единственный путь обеспечения подлинной глобальной энергетической безопасности – формирование взаимозависимости, в том числе на основе обмена активами, без какой-либо дискриминации или двойных стандартов. Такая взаимозависимость и порождает реальную ответственность всех.
К сожалению, нынешняя Энергетическая хартия так и не стала работающим инструментом, который способен урегулировать возникающие проблемы. Ее принципы не соблюдают даже те страны, которые ее подписали и ратифицировали, благополучно забывают, когда нужно ее применять. Мы предлагаем заняться разработкой новой международной договорно-правовой базы в области энергетической безопасности. Реализация нашей инициативы могла бы сыграть экономическую роль, сравнимую с эффектом от заключения Договора об учреждении европейского объединения угля и стали. Я в этом нисколько не сомневаюсь. То есть – наконец-то нам удалось бы связать потребителей и производителей в реальное, основанное на четкой правовой базе единое энергетическое партнерство.
Каждый из нас хорошо понимает, что резкие и непредсказуемые колебания цен на энергоносители являются колоссальным дестабилизирующим фактором мировой экономики. Сегодняшнее обвальное падение цен может привести к росту нерационального потребления ресурсов.
При этом, с одной стороны, сократятся инвестиции в энергосбережение и альтернативные источники энергии, а с другой – уменьшатся вложения в нефтедобычу, и последует ее неизбежный спад, что в конечном счете обернется очередным неуправляемым ростом цен на этапе подъема экономики. А значит, заложит и новые мины под этот подъем, то есть это будет дорога к новому кризису.
Необходимо вернуться к равновесным ценам, построенным на балансе между спросом и предложением, максимально, насколько это возможно, очистить ценообразование от влияния спекулятивных составляющих, порожденных многочисленными производными финансовыми инструментами.
Одной из серьезных проблем остается обеспечение транзита энергоресурсов. Существуют несколько способов ее решения, все они должны быть использованы.
Первый способ – это окончательный переход на общепризнанные рыночные принципы формирования тарифов на услуги по транзиту. Они могут быть зафиксированы и в международно-правовых документах. Это должно касаться и углеводородного сырья, и ядерного топлива, в известной степени и электроэнергетики.
Второй – это развитие и диверсификация маршрутов транспортировки энергоресурсов. Мы уже давно и активно работаем по этим направлениям.
Только за последние годы нами были построены газопроводы «Ямал-Европа», «Голубой поток» в Турецкую Республику. Жизнь доказала, что они очень востребованы, актуальны и эффективно работают.
Убежден, что столь же необходимы для энергобезопасности Европы и такие проекты, как «Южный поток» (газопровод по дну Черного моря в Болгарию), «Северный поток» (по дну Балтийского моря непосредственно в Германию). Их общая ориентировочная мощность – порядка 85 млрд куб. метров газа в год. Но сейчас некоторые наши партнеры, европейские партнеры, предлагают увеличить эту мощность. Мы рассматриваем эти предложения – думаю, что они являются своевременными.
«Газпром» совместно со своими партнерами – компаниями «Шелл», «Мицуи», «Мицубиси» – в ближайшее время запустит мощности по сжижению и транспортировке природного газа, добываемого на Дальнем Востоке, на острове Сахалин. И это также вклад России в глобальную энергобезопасность. Кстати говоря, развитие технологий и рынка СПГ (сжиженного природного газа) является, конечно, очень перспективным, в том числе с точки зрения обеспечения энергетической безопасности.
Мы развиваем инфраструктуру наших нефтепроводов. Уже реализован первый этап создания Балтийской трубопроводной системы, которая обеспечивает поставки до 75 млн тонн нефти в год. Отмечу – за очень короткий срок, буквально за несколько лет, с нуля в чистом поле построили и порт, и трубопроводную систему подвели. Буквально за несколько лет довели перевалку до 75 млн тонн. Сейчас ведется работа по проектированию строительства второго этапа системы на южном побережье Финского залива – БТС-2 – это еще 50 млн тонн. В целом в этом регионе будем переваливать до 140 млн тонн нефти и нефтепродуктов.
Транспортную инфраструктуру мы намерены создавать по всем направлениям. В стадии завершения строительство первой очереди трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан». Ее конечным пунктом станут новый нефтяной порт и нефтеперерабатывающий завод в районе Владивостока. В перспективе – параллельно нефтепроводу – будет проложена и газовая труба в направлениях к Тихому океану и в Китай. Вместе с Туркменистаном и Казахстаном приступаем к реализации проекта строительства Прикаспийского трубопровода. Конечно – и это хочу отметить особо – при реализации всех этих проектов и других проектов подобного рода, в первую очередь должны думать о программах экологического характера. Реализация всех этих проектов, хочу подчеркнуть, у нас всегда сопровождается экологической экспертизой и соответствующими капиталовложениями в восстановление природы.
Выступая перед вами, не могу не сказать и о влиянии глобального кризиса на российскую экономику. Он, конечно, затронул и нас самым серьезным образом.
Однако, в отличие от многих стран, мы действительно накопили значительные резервы, и они расширяют наши возможности уверенно пройти через период глобальной нестабильности.
Кризис обнажил имеющиеся у нас проблемы. Это чрезмерная сырьевая ориентация экспорта и экономики в целом, слабый финансовый рынок. Еще острее становится проблема развития ряда базовых рыночных институтов, прежде всего – конкурентной среды.
Об этих проблемах мы знали, конечно, и раньше и стремились их последовательно решить. Кризис лишь заставляет нас активнее продвигаться по заявленным приоритетам, не меняя, разумеется, самой стратегии, суть которой – качественное обновление страны в течение ближайших 10-12 лет.
Наша антикризисная политика направлена на поддержку внутреннего спроса, на социальную защиту населения, создание новых рабочих мест. Как и многие страны, мы снижаем налоги на производство, оставляя деньги в экономике, оптимизируем государственные расходы.
Но, повторю, наряду с мерами оперативного реагирования, мы работаем над созданием платформы для посткризисного развития.
Убеждены, что лидерами восстановления мировой экономики станут те, кто создаст привлекательные условия для глобальных инвестиций уже сегодня. В числе наших приоритетов формирование благоприятной предпринимательской среды, развитие конкуренции, создание устойчивой, опирающейся на достаточные внутренние ресурсы кредитной системы, реализация транспортных и иных инфраструктурных проектов – о некоторых из них я уже упоминал.
Россия уже сейчас является одним из крупных экспортеров ряда продовольственных товаров, и наш вклад в обеспечение глобальной продовольственной безопасности будет только увеличиваться.
Мы также будем активно развивать инновационные секторы экономики, прежде всего те, в которых Россия имеет конкурентные преимущества. Имею в виду космос в широком смысле этого слова, атомную энергетику, авиацию. По этим направлениям мы уже активно налаживаем технологическую кооперацию с нашими партнерами за рубежом. Одной из перспективных тем для совместной работы может стать и сфера энергосбережения. Именно повышение энергоэффективности рассматриваем как один из ключевых факторов энергобезопасности и будущего развития.
Мы продолжим реформы в отечественной энергетике, внедрение новой системы внутреннего ценообразования, в основе которого лежат экономически обоснованные тарифы. Это важно, в том числе для стимулирования энергосбережения. Сохраним курс на открытость для иностранных инвестиций.
Считаю, что экономика XXI века – это экономика людей, а не заводов. Интеллектуальная составляющая в глобальном экономическом развитии неизмеримо возросла. Поэтому мы планируем сосредоточиться на создании дополнительных возможностей для самореализации граждан.
Мы и сейчас высокоразвитая и высокообразованная нация. Но нам нужно, чтобы российские граждане получали самое качественное и самое современное, востребованное на рынке труда образование. Такие профессиональные навыки, которые будут широко востребованы в сегодняшнем и в завтрашнем мире. Поэтому мы будем и дальше максимально активно развивать образовательные программы, заниматься обменами, в том числе и международными обменами, создавать условия для того, чтобы лучшие ученые, профессора, преподаватели – независимо от их гражданства и национальной принадлежности – выбирали своим местом работы и жительства нашу страну.
История дает России уникальный шанс. Развитие событий настоятельно требует от нас переустроить собственную экономику и модернизировать социальную сферу. И этот шанс упускать мы не намерены.
Отдельно хотел бы высказаться по проблемам, выходящим за рамки сугубо экономической повестки, но, тем не менее, весьма актуальным в современных условиях.
К сожалению, все чаще звучит тезис, что наращивание военных расходов поможет решить сегодняшние социально-экономические проблемы. Логика тут достаточно простая: дополнительные военные ассигнования, конечно, на первом этапе ведут к созданию новых рабочих мест. Это очевидный факт.
На первый взгляд – чем не вариант борьбы с кризисом и безработицей. Возможно, в краткосрочной перспективе подобная мера и даст какой-то эффект. Но в действительности милитаризация не помогает решать проблему, а лишь загоняет ее вглубь, выжимая из экономики огромные финансовые и материальные ресурсы, которым можно было бы найти гораздо лучшее применение.
Убежден – разумная сдержанность в военных расходах, наряду с укреплением глобальной стабильности и безопасности, обязательно принесет еще и солидные экономические дивиденды.
Я надеюсь, что эта точка зрения возобладает в мире. Со своей стороны, настроены на активную работу по разоруженческой проблематике.
Хочу также обратить внимание, что экономический кризис может повлечь за собой углубление тех негативных тенденций, которые присутствуют в глобальной политике.
В последнее время мир столкнулся с небывалым ростом агрессивных проявлений. Имею в виду и вылазку действующего грузинского руководства на Кавказе, теракты в Индии, эскалацию насилия в секторе Газа. Вроде бы эти события прямо не связаны между собой. Но в их развитии просматриваются некоторые общие моменты.
И прежде всего – неспособность существующих международных институтов предлагать конструктивные решения региональных конфликтов, заниматься результативным урегулированием межэтнических и межгосударственных противоречий. По существу, многосторонние политические механизмы оказались такими же малоэффективными, как и институты глобального финансово-экономического регулирования.
Будем откровенны – провоцирование военно-политической нестабильности, региональных и других конфликтов – это еще и удобный способ отвлечь внимание людей от собственных социальных и экономических проблем внутри тех или иных стран.
И, к сожалению, нельзя исключать, что такие попытки будут предприниматься и в будущем.
Чтобы не допустить подобного развития событий, нам придется существенно повысить эффективность системы международных отношений. Сделать ее более безопасной и устойчивой.
В глобальной повестке дня немало актуальных тем, где интересы большинства стран мира объективно совпадают. Это и преодоление последствий мирового экономического кризиса, о котором мы сегодня говорим, и совместные усилия по реформированию международных финансовых институтов, совершенствованию регулятивных механизмов, обеспечению надежной энергетической безопасности. А также в повестке дня остается снижение остроты продовольственного кризиса в мире. Этот вопрос отнюдь не уходит на второй план.
Россия готова внести свой вклад в решение первоочередных задач, стоящих перед международным сообществом. Рассчитываем, что все наши партнеры – и в Европе, и в Азии, и в Америке, имею в виду и новую администрацию США, которой мы желаем успеха, – проявят интерес к совместной и конструктивной работе.
Уважаемые дамы и господа, в заключении хотел бы сказать следующее. Комплекс проблем, стоящих перед мировым сообществом исключительно сложен. И порой кажется, что справиться с ним попросту невозможно. Но у нас в России часто говорят, я знаю, что и в других странах употребляют подобную формулу – «Дорогу осилит идущий».
Мы должны искать опору в тех моральных ценностях, которые обеспечили прогресс нашей цивилизации. Честность и трудолюбие, ответственность и вера в свои силы обязательно приведут к успеху.
Не должно быть никакого уныния. С кризисом можно и нужно бороться за счет объединения наших интеллектуальных, духовных и материальных ресурсов.
Такая консолидация усилий немыслима без взаимного доверия. И не только между участниками деловой жизни. Сейчас многие говорят о кризисе доверия в банковской системе, я бы расширил эту проблему. Речь идет, прежде всего, о доверии между государствами.
Обретение взаимного доверия – ключевая задача, которую нам всем предстоит решить.
Именно доверие и солидарность помогут нам преодолеть нынешние трудности, избежать многих потрясений, добиться процветания и благополучия в XXIв.
Группа хакеров из России отключила от интернета 80% пользователей Киргизии. Как сообщает The Wall Street Journal, начиная с 18 янв. на серверы трех из четырех провайдеров страны была проведена серия кибер-атак, в результате чего граждане остались без выхода в глобальную сеть.Издание утверждает, что за атаками стоят российские хакеры, однако не обосновывает это утверждение. Одной из возможных причин действий хакеров WSJ называет желание повлиять на судьбу размещенной в Киргизии военной базы США, которая должна решиться в начале фев. : Пентагон пока не собирается выводить своих военных с территории Киргизии.
Авиабаза «Ганси» размещена в аэропорту «Манас» под Бишкеком, она была создана для обеспечения поддержки антитеррористической операции в Афганистане. Аналогичные события происходили в Грузии незадолго до конфликта с Россией, добавляет газета.
Комментируя недавнее заявление постоянного представителя Российской Федерации в НАТО Дмитрия Рогозина, издание Time пишет о готовности России оказать Западу помощь в урегулировании афганского кризиса в обмен на уступки от США по планам размещения элементов американской ПРО и по расширению НАТО вдоль российских границ.По мнению Time, Россия дает понять, что готова помочь США обеспечить новые каналы поставки снабжения для «афганской миссии», но только в том случае, если Вашингтон учтет озабоченность Москвы по другим вопросам.
Журнал напоминает о недавнем заявлении президента России Дмитрия Медведева о том, что одностороннего решения по ситуации в Афганистане быть не может и что сотрудничество с Соединенными Штатами должно быть равным и полным.
«Россия хочет, чтобы НАТО отказалось от своих планов по присоединению Украины и Грузии к альянсу», – цитирует издание слова российского эксперта Александра Храмчихина. О возможном сотрудничестве НАТО, России и Ирана по Афганистану также пишет французская газета Le Temps.
Между тем, накануне официальный представитель генсека НАТО Джеймс Аппатурай заявил, что альянс не намерен отказаться от сотрудничества с Россией по Афганистану. «Насколько я знаю, у НАТО нет намерения обходить Россию, наоборот, транзит через российскую территорию нам кажется очень ценным дополнением к нашим маршрутам для поставок через Пакистан», – цитирует слова официального представителя НАТО газета «Коммерсантъ». Вместе с тем, он признал, что соглашение с Россией о транзите через ее территорию невоенных грузов в Афганистан пока не работает, поскольку до сих пор не подписаны соответствующие документы с соседними с РФ государствами.
Сегодня же за сотрудничество с США по «афганскому вопросу» выступил глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров. Среди одной из тем, которая будет обсуждаться в ходе переговоров между лидерами двух стран – России и США, он назвал вопросы урегулирования региональных конфликтов, в т.ч. на Ближнем Востоке, в Афганистане и Ираке.
В.В.Путин дал интервью информационному агентству «Блумберг». Э.Пинчук: Господин Премьер-министр! Наши зрители хотели бы получить от Вас как можно больше информации. Поэтому мой первый вопрос касается Давоса. Вы собираетесь туда для участия во Всемирном экономическом форуме – какова будет идея, которую Вы хотите высказать мировым экономическим элитам?
В.В.Путин: Я в Давосе был много раз, еще работая в Петербурге. Раза четыре, может быть, даже пять. Это хорошая площадка для неформального общения не только с коллегами, представителями правительств, но и с представителями бизнеса.
Сегодня мы переживаем особый период, необычный. Необычный в силу масштабов финансового международного кризиса, и в силу того, что он носит комплексный характер. Мне кажется, история международных экономических отношений ничего подобного и не знает. Поэтому совместная работа на таких площадках, на мой взгляд, сегодня очень востребована, и, конечно, сейчас все говорят о необходимости объединения усилий в преодолении тех трудностей, с которыми столкнулись мировая экономика и мировые финансы, о чем, я считаю, нужно говорить в практическом плане.
Я сейчас не буду говорить обо всем, о чем мне хотелось бы сказать, но некоторые вещи можно сказать и в нашей сегодняшней с Вами беседе.
Мы говорим о необходимости объединения усилий и выработке каких-то единых правил, о чем, с точки зрения России, должна идти речь. Ну, прежде всего, нужно говорить о выработке единых стандартов в мировой экономике, включая национальные сектора этой экономики.
Вот страны еврозоны, Евросоюза, выработали для себя определенные правила и стараются их придерживаться. Я, например, имею в виду дефицит бюджета. Вы знаете об определенных договоренностях, о соответствующих планках, но в целом в мировом масштабе таких правил нет, а они, в общем, играли бы стабилизирующую роль. Это во-первых. Во-вторых, все-таки сейчас, в условиях глобализации взаимозависимость так велика, что все страны в этом были бы заинтересованы и даже, в известной степени, имеют на это право.
Что я имею в виду. Допустим, для примера только, Российская Федерация почти 50% своих золотовалютных резервов держит в американской экономике, и нам не безразлично, каков будет дефицит бюджета Соединенных Штатов в 2009 году. Это только для примера. Но есть и другие параметры, которые мы могли бы, если не согласовывать, то иметь в виду; мы прекрасно понимаем, что не может быть абсолютных договоренностей в мире, как это сделано в рамках Евросоюза, но какие-то рамочные договоренности все-таки возможны, даже несмотря на разный уровень развития различных стран и разные уровни развития экономик. Вот это первое.
Второе. Мы вполне можем и вправе говорить о какой-то унификации на мировых финансовых рынках. Мы с вами хорошо знаем, что, к сожалению, до сих пор нет единых правил на мировых площадках: в Нью-Йорке действуют одни правила, в Лондоне – другие, в Гонконге – третьи, во Франкфурте – четвертые. Ясно, что и здесь полной унификации добиться невозможно.
Но что мы видели в предыдущие годы – в предыдущие годы мы видели конкуренцию между этими площадками; к чему ведет эта конкуренция? – она ведет к тому, чтобы привлечь наибольший поток на IPO, размещение других бумаг, и, к сожалению, как следствие было снижение определенного уровня дисциплины. А ведь выпущенные на одной из региональных площадок потом начинают «гулять» по всему миру, это такая вещь, на которую следовало бы обратить внимание, и, во всяком случае, говорить на эту тему уже пора.
Но есть и другие вопросы, которые касаются региональных резервных валют. Вот сейчас много говорят об экономической многополярности, имея в виду, прежде всего, возможность создания других, кроме доллара и евро, резервных валют. Мы в России прекрасно понимаем, что объявить валюту резервной, даже региональной, – это ничего не значит, важен уровень развития экономики, диверсификация этой экономики. Но, тем не менее, говорить о каких-то региональных фондах, которые могли бы быть прообразом единой экономической политики в том или другом регионе, это вполне возможно.
Вот только сегодня я слышал в очередной раз о том, что рассматривается идея создания единой валюты в Латинской Америке; специалисты говорят о юане как о возможной региональной резервной валюте для Азии; многие арабские государства так или иначе возвращались к идее единой валюты. Повторю, это очень длительный процесс, может быть, это и произойдет, но это требует много времени – 15, 20, 25 лет, я не знаю.
А вот говорить о фондах, которые способствовали бы развитию, можно уже сейчас. Вот мы, например, сейчас рассматриваем возможность создания такого, пусть и небольшого, но все-таки реально функционирующего фонда в рамках известной интеграционной структуры – ЕврАзЭС; мы с Казахстаном сейчас договариваемся о том, чтобы вложить в него определенные средства, с привлечением небольших, но все-таки реальных ресурсов других стран, с тем чтобы использовать эти средства для развития, для целей развития.
Всё это мы предполагаем обсудить, когда говорю «мы», имею в виду российскую делегацию, со своими коллегами на встрече в Давосе.
Э.Пинчук: Насколько мне известно, Вы будете встречаться и разговаривать с премьер-министром Китая, и заявленная тема вашей беседы – «Посткризисный мир». Как Вы рассматриваете эту тему в контексте того, что Россия не является одной из ключевых финансовых держав и не имеет достаточно диверсифицированную экономику. Как Вы рассматриваете роль России, и почему, по Вашему мнению, глобальная элита в Давосе прислушается к России, ведь она не является финансовым центром.
В.В.Путин: Мы просто будем высказывать свою точку зрения. Мы не рассчитываем, что обязательно с нашими предложениями должны все и немедленно согласиться и к нам немедленно прислушаться.
Но Россия, так же как и другие развивающиеся рынки, играет всё большую роль в мировой экономике в целом. И это факт, который сейчас ясен всем. Именно поэтому и лидеры ведущих экономик мира говорят о том, что, скажем, элитные клубы типа «восьмерки» уже становятся узковатыми для принятия глобальных решений. А решения, принимаемые в рамках таких элитных клубов, уже не могут претендовать на универсальность их применения.
Конечно, ведь сейчас вы вспомнили о России. Но есть еще и Бразилия, есть Китай, есть Индия, Южная Африка, другие мощно развивающиеся мировые рынки, мировые экономики, имеющие хорошие перспективы.
Да, действительно, мы только совсем недавно поставили задачу диверсификации нашей экономики. И в целом считаю, что мы на правильном пути и уже достигаем поставленных целей, если посмотреть по времени. Уверен, что так и произойдет в будущем. Так и будет происходить в будущем.
И в этом смысле финансовый и экономический мировой кризис нам в известной степени даже немного помогает. Почему? Потому что заставляет нас действовать более рационально, заставляет нас применять новые технологии (допустим, заниматься тем же энергосбережением), заставляет оптимизировать производство, повышать качество персонала, заниматься переподготовкой кадров. Всё это настраивает нас на то, чтобы выйти из кризисного периода более зрелыми, имеющими лучшие перспективы развития.
Что касается наших отношений с соседними странами, таким соседом, как Китай, то здесь эти контакты имеют для нас особое значение, потому что у нас, во-первых, огромная общая граница, во-вторых, быстро растущий товарооборот, и он как раз имеет тенденцию к диверсификации. Всё это – во-первых.
А теперь во-вторых. Все-таки с восстановлением мировой экономики и наши естественные преимущества тоже должны по-новому заиграть, я имею в виду наши возможности в сырьевых секторах экономики – это и нефть, и газ, это металлы, некоторые другие направления нашей традиционной деятельности. Но и здесь нам бы хотелось переходить к современным, более высокотехнологичным способам производства. И это тоже – дополнительный шаг в развитии страны, в развитии экономики в посткризисный период.
Э.Пинчук: Когда начнется этот посткризисный период?
В.В.Путин: Я Вас хотел спросить. У вас работают аналитики. У вас есть возможность общения с представителями разных экономик мира. По нашему мнению, в конце текущего года, в начале 2010-го мы будем реально ощущать элементы, связанные с позитивными тенденциями в развитии. По некоторым отраслям, мы надеемся, что уже в середине этого года мы увидим свет в конце тоннеля.
Э.Пинчук: Когда Вы будете брать у меня интервью, я Вам скажу свое мнение по этому вопросу.
В.В.Путин:Хорошо, мы так и сделаем.
Э.Пинчук: К власти в Соединенных Штатах Америки пришла новая администрация. Что, по Вашему мнению, администрация Обамы должна сделать по отношению к России? Что Вы хотели бы, чтобы она сделала по отношению к России, и что просто не поддается никаким переговорам?
В.В.Путин: Что не поддается никаким переговорам – это любые посягательства на наш суверенитет. Это не предмет переговоров с другими государствами. Что бы мы хотели видеть – это партнерский честный диалог, основанный на принципах и нормах международного права, с учетом интересов как Соединенных Штатов Америки, так и Российской Федерации.
Э.Пинчук: Есть ли какой-то сигнал, который Обама может послать прямо сейчас, с тем чтобы заявить, что мы переворачиваем страницу тех взаимоотношений, которые, по мнению многих, были наихудшими с момента окончания «холодной войны»?
В.В.Путин: Я не считаю себя вправе давать рекомендации вновь избранному президенту Соединенных Штатов Америки. Ему виднее, что он может и считает нужным сделать.
Но то, что мы слышали в предыдущие недели и, может быть, даже месяцы, – это внушает определенный сдержанный оптимизм.
Потому что мы услышали определенные сигналы, касающиеся системы противоракетной обороны, и мы обратили внимание на то, что в окружении господина Обамы уже говорят о том, что с этим не нужно спешить, что это подлежит дополнительному анализу. И мы приветствуем такие заявления. Более того, напомню, что мы не снимаем с повестки дня наше предложение о том, чтобы такие системы разрабатывать. Но делать это нужно совместно.
Если вы помните, мы предлагали вообще это делать втроем: Соединенные Штаты, Европа и Россия. Но это означало равный доступ к созданию системы и равный доступ к системам управления, что очень важно, с оценкой реальных угроз.
На сегодняшний день, что бы там ни происходило и что бы ни говорили, все-таки планы носят совершенно односторонний характер. И как бы там европейцев не поглаживали, все-таки Соединенные Штаты делают это в одиночку. На европейской территории, правда, в европейском сегменте, но в одиночку. И это факт для специалистов совершенно однозначный.
Мы слышим позитивные сигналы, касающиеся расширения НАТО. Мы уже обратили внимание на то, что в окружении нового президента США говорят о том, что можно обеспечить безопасность Украины и Грузии разными способами, и не обязательно силами НАТО. Мы это приветствуем и готовы принять участие в любой дискуссии, связанной с проработкой наиболее оптимальных вариантов обеспечения международной безопасности.
Традиционными являются направления сотрудничества между Соединенными Штатами и Российской Федерацией, касающиеся ограничения оружия массового уничтожения (нераспространенческая тематика), борьбы с терроризмом.
Кстати сказать, несмотря на все проблемы, о которых вы упомянули, в наших отношениях с Соединенными Штатами, все-таки и по иранской проблематике, и по антитеррористическому направлению нам удавалось договариваться, и по некоторым из этих направлений мы сотрудничали весьма кооперативно и результативно. Не хотелось бы, чтобы эти направления были как-то забыты, отошли на второй план.
Но сейчас, конечно, речь идет о вопросах экономического взаимодействия, и мы для себя не снимаем с повестки дня вступление во Всемирную торговую организацию и так же, как и прежде, будем вести переговоры с нашими американскими партнерами. Мы надеемся на их поддержку по вступлению России на приемлемых и стандартных условиях в эту международную экономическую организацию.
Э.Пинчук: Может быть, немножко болезненный вопрос – касающийся газовых разногласий между Украиной и Россией, когда в результате этого спора прекратились поставки газа для примерно 20 стран в Европе. Европейцы считают себя заложниками в подобного рода ситуациях, и стоила ли она всей той критики, которая вылилась на Россию? Я не говорю сейчас о том, кто прав, кто виноват, но стоит ли всей этой критики сложившаяся договоренность? Она будет носить 10-летний характер, но выстоит ли она, или же мы столкнемся с такой же ситуацией, которая была в начале этого года?
В.В.Путин: Европейцы являются заложниками ситуации, которая сложилась в мире после Второй мировой войны, и до сих пор из этого состояния еще не вышли.
То, что произошло с Украиной в предыдущие годы, – это результат в значительной степени деятельности прежней Администрации США и поддержавшего их Евросоюза. Когда, нарушая Конституцию, с помощью событий на улице, позволяют людям прийти к власти, то это значит, что обрекают страну, этот народ, где происходят эти события или события подобного рода, на достаточно турбулентные внутриполитические события в длительной перспективе, и именно внутриполитическая ситуация в Украине не давала нам возможности выйти на окончательные договоренности и по газовому вопросу.
Именно так и обстоит дело. Потому что в конце прошлого года нам все-таки удалось договориться о заключении контрактов по подписанию этих документов в газовой сфере, причем, я удивлю вас, – на условиях, которые были предложены украинской стороной. Мы согласились с их условиями в конце прошлого года, и когда мы согласились, они отказались, и исключительно по внутриполитическим соображениям. И мы стали все, и Россия и Европа, заложником этой внутриполитической ситуации. Ну и сейчас лучшим подтверждением того, что я сейчас говорю, является попытка на уровне Президента опять пересмотреть эти договоренности.
Стоила ли эта договоренность таких усилий, таких издержек, – думаю, да. Потому что когда-то надо переходить на нормальные, цивилизованные, рыночные отношения; в этом заинтересована Россия, в этом заинтересованы наши партнеры в Европе, которые получают газ транзитом через украинскую территорию. Как ни странно, в этом в первую очередь заинтересована и сама Украина. Потому что, во-первых, это укрепляет ее суверенитет. Нельзя укреплять суверенитет и зависеть от иностранных государств в такой важнейшей сфере, как энергетика, надо переходить на рыночные формы отношений, это давно пора было сделать. Это следующий момент.
Ну и, наконец, сегодняшние условия, условия снижения, мощного снижения цен на энергоносители, на нефть, а потом и на газ (как вы знаете, цены на газ формируются где-то спустя месяцев пять-шесть, с опозданием от формирования мировых цен на нефть), – это для Украины идеальный момент перехода на европейскую формулу цены. Лучше, может быть, и не будет, потому что в конце этого года, соответственно, цены на газ будут рассчитываться, исходя из сегодняшних цен на нефть, и, значит, она будет достаточно низкой.
И я думаю, что мы должны были пройти этот период, для того чтобы выровнять ситуацию на энергетическом, в данном случае газовом рынке и создать стабильные условия на будущее.
Э.Пинчук: Давайте теперь коснемся вопроса иностранных инвестиций. Согласно одному лишь исследованию, с августа прошлого года из России «утекли» 270 млрд. долларов, это произошло после кризиса в Грузии и после того, как разразился глобальный финансовый кризис.
Есть и другие проблемные вопросы, в частности, такие как «ТНК-ВР», то, что произошло с «Шелл», все это ставит под сомнение то, что Россия является надежным корпоративным партнером.
Как, по-Вашему, играют ли иностранные инвестиции большую роль в российской экономике? Как вы намерены вернуть потоки прямых иностранных инвестиций и какие меры для этого принимаете?
В.В.Путин: Вы упомянули события на Кавказе, а потом поставили в один ряд и «ТНК-ВР», и «Шелл». Видимо, собрали все вместе, в одну «кучу» и перемешали, хотя это вещи совершенно разного характера.
То, что произошло на Кавказе, связано с известными событиями и с нападением грузинских войск на миротворцев, связано с попытками подчинить маленький народ, осетин, своему влиянию с помощью силы. Российская Федерация в соответствии с международными договоренностями исполнила свой долг – и перед своими миротворцами, и перед народами Кавказа. И это только лишний раз говорит о том, что Россия намерена отстаивать свои национальные интересы, свой суверенитет, свое право на применение норм международного характера, выработанных международным сообществом, а не единоличных, – хочу это подчеркнуть, – и мы будем это делать и в будущем. И нам бы очень хотелось, чтобы эти правила были универсальными – и в Европе, имея в виду Косово, и в Южном Кавказе, имея в виду в данном случае маленькие республики, Абхазию и Южную Осетию. Чтобы мы все действовали по единым правилам, а не придумывали бы для себя то здесь, то там какие-то выгодные варианты, потому что этот способ поведения ведет к хаосу.
Теперь что касается иностранных инвестиций. Именно поэтому мы считаем, что в международном масштабе, на международной арене мы должны действовать по единым правилам, именно поэтому иностранные инвесторы могут исходить из того, что мы будем везде защищать этот подход. Он для нас носит универсальный характер. Мы будем основываться на действии норм права, а это, в конечном итоге, самая лучшая гарантия стабильности и надежности.
Мы придаем большое значение иностранным инвестициям, и, как это ни покажется странным, за прошлый год, 2008-й, у нас прямые иностранные инвестиции почти в 3 раза были больше, чем в 2007-м, несмотря на кризис. Был отток, и Вы сейчас об этом сказали, но это связано с так называемым спекулятивным капиталом или с портфельными инвестициями: они приходят в экономику, рассчитывая получить быструю прибыль, и так же быстро уходят.
Ушли эти деньги и по хорошо известным причинам, связанным с недостатком ликвидности в самих финансовых учреждениях Соединенных Штатов, Западной Европы и на некоторых других развитых рынках. Там возник дефицит ликвидности, и все это начало вымывать с развивающихся рынков имеющиеся там вложения. Россия не стала исключением. Мы здесь не видим ничего страшного. Но что важно и на что я хотел бы обратить ваше внимание – ваше и наших потенциальных инвесторов – мы считаем, что отток капитала в данном случае способствовал бы росту доверия, потому что мы не ограничили вывод капитала и не намерены это делать в будущем.
Российская экономика является открытой, мы ввели 1 июля 2007г. правила, полностью либерализующие финансовый рынок, и мы сохраняем этот режим, несмотря ни на какие финансовые сложности. Мы к иностранным инвесторам будем относиться так же, как и к своим собственным, как к родным, и мы защищаем их интересы, если они сами соблюдают правила и законы страны, в которой они работают.
Совсем недавно мы приняли ряд решений, в значительной степени связанных с защитой инвесторов, а, может быть, даже в первую очередь в данном случае, с иностранными инвесторами. У нас рассматривался вопрос о значительном снижении, или даже обнулении ставок в интересах наших перевозчиков на, допустим, грузовые автомашины. Но мы не сделали этого именно потому, что один из руководителей, губернатор Калужской области в данном случае, на совещании у меня поднял вопрос о необходимости учесть интересы «Вольво». Эта компания, которая проинвестировала значительные ресурсы в производство грузовиков. У них был свой финансовый план, они осуществили эту инвестицию, и, конечно, им нужно получить прибыль, и мы посчитали, что это справедливое требования, так же, как и по некоторым другим автопроизводителям. Но это еще не все. Большие вложения и большие прямые инвестиции были сделаны в предыдущие годы в сферу электроэнергетики.
Мы планировали в условиях подъема экономики рост тарифов. Мы вынуждены были пойти на сокращение темпов роста тарифов по газу, мы вынуждены были сократить темпы роста тарифов на железнодорожные перевозки и в некоторых других сферах. Но электроэнергетику мы оставили именно в силу того, чтобы дать возможность инвесторам окупить свои вложения. Правда, мы исходили из того, что для населения это не будет иметь существенного значения, потому что в общем объеме платежей электроэнергетика составляет всего 10%. Но, взвесив все эти обстоятельства, мы все-таки учли и интересы инвесторов, в том числе иностранных. Мы и дальше будем действовать таким образом.
Э.Пинчук: Когда Вы были президентом, Вы работали 8 лет в условиях экономического роста. В этом году впервые, с 1998г., Россия, возможно, вступит в этап рецессии. Вы обеспокоены тем, что Вы оставите после себя?
В.В.Путин: Россия не просто сама по себе переживает экономические трудности. Все это хорошо знают, все это видят и понимают. Россия стала частью мировой экономики, и это неплохо. Но сегодняшнее событие – это и плата за то, что мы так стремились стать частью этой мировой экономики. Я уверяю вас, и я в этом сам нисколько не сомневаюсь, и граждане России это прекрасно видят и понимают. Но что в этой связи я бы хотел сказать.
Именно взвешенная, здравая политика прежних лет привела к тому, что российская экономика уже совсем не та, которая была в 1998г. Именно поэтому мы позволяем себе достаточно мягко обращаться с курсом национальной валюты. Именно поэтому мы имеем возможность выполнять все наши социальные обязательства, взятые еще в прежних условиях, в условиях подъема экономики.
Я имею в виду, прежде всего, конечно, обязательства, связанные с пособиями, связанные с повышением заработных плат, прежде всего, конечно, в бюджетной сфере – имею в виду, прежде всего, федеральную бюджетную сферу, хотя за нами, конечно, подтягиваются и регионы. И имею в виду исполнение наших обязательств перед пенсионерами, перед военнослужащими и т.д. и т.п. То есть это не ситуация 10-летней давности, когда мы оказались абсолютно обезоруженными и нищими. Это совершенно другая ситуация, хотя, конечно, трудности есть, и мы об этом прямо и честно говорим в стране. Но те подушки безопасности, которые были созданы в предыдущие годы, уверен, позволят нам достаточно мягко все-таки проходить этот сложный путь в мировой экономике, хочу это подчеркнуть. Но это дает нам возможность использовать один из элементов выхода из кризиса и посткризисного обустройства – это переподготовка кадров. Это дает нам возможность вложить определенные ресурсы сейчас и в эту сферу государственной деятельности.
Мы уже приняли решение и выделили на эти цели 43,7 млрд. руб. Причем мы сейчас готовим вместе с регионами соответствующие программы и уже вкладываем туда необходимые ресурсы. То есть, если мы так ответственно, как и в предыдущие годы, будем работать и в кризисный период, то, повторяю, это может привести в конечном итоге к лучшей структуризации самой экономики, что в конечном итоге пойдет на пользу. Но при этом государство, конечно, должно исполнять свои социальные обязательства. Для этого, слава Богу, ресурсов у нас достаточно.
Э.Пинчук: После всей этой реструктуризации, вполне возможно, в России останется очень мало миллиардеров. Вы рады этому?
В.В.Путин: Почему-то сложилось мнение, что я – истребитель миллиардеров. Это не так. Я никогда не ставил перед собой цель истреблять миллиардеров. Я ставил перед собой цели, чтобы все жили по правилам, которые называются законами. Эти правила в нормальной стране принимаются легальным путем с помощью парламента. И все граждане страны должны исполнять эти правила, называемые законом.
Если человек в рамках закона приобретает значительное имущество, денежные ресурсы, дай Бог ему здоровья. Сейчас мы с вами находимся на предприятии «Акрон», и владельцы этого предприятия не только сохраняют рабочие места в достаточно сложных условиях. Почти никого не уволили. Они еще развивают социальную сферу. Здесь и заработная плата для этого региона страны, да и в целом для страны, неплохая, свыше 21 тыс. рублей. Здесь и социальная инфраструктура развитая, и они создали хорошую спортивную базу. Из 5 тыс. работающих, они мне сегодня уверенно сказали, 3 тыс. занимаются спортом. А все они, я имею в виду владельцев предприятия, люди не бедные. Если те, кто занимается реальным производством, еще и имеют чувство социальной ответственности, таких людей мы будем поддерживать.
Э.Пинчук: Вопрос относительно рынков акций и той ситуации, которая складывается также относительно того, что рубль теряет постепенно по отношению как к доллару, так и к евро. Компании накапливают долг, и резервы постепенно истощаются, а нефть стоит меньше 50 долларов за баррель.
Недавние опросы общественного мнения показали, что из всех наций россияне больше других чувствуют себя уязвимыми перед потерей рабочих мест. И совершенно очевидно, что требуются новые антикризисные меры. Каковыми будут эти меры?
В.В.Путин: Действительно, мировой финансовый и экономический кризис затронул Россию серьезным образом, потому что оказались в сложной ситуации именно те отрасли экономики, которые у нас развивались в последние годы наиболее активно – это металлургическая промышленность, это банковский сектор, это розничная торговля, некоторые другие отрасли экономики.
Но мы все-таки считаем – мы оптимисты, – и исходим из того, что и мировая экономика, и российская тоже, будут постепенно вставать на ноги. Что касается ослабления национальной валюты, что касается резервов, мы ведь не поступили так, как в некоторых странах сделали. Мы не «грохнули» национальную валюту с сегодня на завтра. Мы это всё делали плавно и аккуратно. Сознательно пошли на то, чтобы тратить золотовалютные резервы, дать возможность участникам экономической деятельности, включая и граждан, осознать происходящие процессы и принять соответствующие решения: кому куда уйти, в какую валюту, в рублях остаться, уйти в доллары, в евро, еще что-то сделать, уйти в недвижимость, и так далее, и тому подобное. Как-то распорядиться своими запасами.
Мы сделали это очень плавно и аккуратно. Те решения, которые принял Центральный банк в последнее время, связанные с ослаблением национальной валюты, рубля, они в значительной степени оказались очень востребованными в экономике.
И, опять же, то предприятие, на котором мы сегодня находимся. Сейчас руководители предприятия сказали, что они ждали этого момента, они были на грани рентабельности, и сейчас они пошли в прибыль. И это характерно не только для тех предприятий, которые занимаются производством удобрений, как в данном случае, но и других экспортоориентированных предприятий.
А что такое «деятельность предприятия»? Это как раз и есть сохранение рабочих мест. Подавляющее большинство граждан страны все-таки пользуются национальной валютой, рублем, и для них сохранение рабочих мест, заработной платы и так далее является все-таки приоритетным, так же как и сохранение предприятия. Мы обеспечиваем доходы в бюджеты разных уровней, в местные, региональные, федеральный, и исполняем дальше социальные обязательства, – это всё взаимосвязано.
Поэтому взвешенное отношение к курсу национальной валюты – со стороны Центрального банка, борьба с инфляцией – со стороны Правительства и Центрального банка, удержание на уровне здравого смысла экономического дефицита бюджета – это всё один комплекс мер.
Другой комплекс мер носит специальный характер. Это связано с уменьшением налоговой нагрузки. И здесь мы пошли на изменение норм амортизационных отчислений, амортизационной премии – с 10% до 30-ти, что оставляет значительные ресурсы в распоряжении предприятий. Мы снизили налог на прибыль – с 24-х до 20 процентов. Мы дали право регионам Российской Федерации уменьшить налог на малый и средний бизнес с 15-ти до 5 процентов. Приняли ряд других решений, связанных с рекапитализацией финансовой системы страны. Мы практически обеспечили ликвидность всем нашим ведущим банкам. Создали систему, при которой безболезненно может происходить укрупнение банков и вхождение государства, там, где нужно, в капитал наших финансовых учреждений.
Всё это вместе, а также система оперативного реагирования на происходящие события на рынке труда, дает мне основание сказать, что государство в целом и Правительство, в частности, оперативно реагируют на происходящие события, и мы рассчитываем на позитивный эффект.
Э.Пинчук: И небольшой вопрос в продолжение. Вы сказали о консолидации, об укрупнении предприятий. Поддерживаете ли Вы идею укрупнения предприятий в металлургии?
В.В.Путин: Я говорил о консолидации в банковской сфере. Там, в принципе, эта консолидация давно востребована. Если вы посмотрите на количество банков в России и на количество банков в развитой экономике – многовато. Но мы не собираемся это делать искусственно.
Я сейчас про банковскую сферу закончу, это тоже очень важно. Потому что региональные банки лучше чувствуют клиента, они доходят до каждого предприятия. Многие предприятия на региональном и местном уровне привыкли работать с региональными банками, поэтому мы не собираемся в явочном порядке искусственно их укрупнять и объединять. Мы будем поддерживать и региональный уровень банковского сообщества.
Что же касается сектора реальной экономики, то это всё должно происходить естественным путем. И мы будем делать это только там и тогда, где и когда это востребовано для повышения конкурентоспособности российских предприятий.
Э.Пинчук: И Вы верите, что это оправданно в отношении металлургической промышленности?
В.В.Путин: Не знаю, надо подумать. Окончательных решений нет – во-первых.
Во-вторых, то, о чем вы говорите, было предложение собственников этих предприятий. Но если объединить двух бедных людей, семья богаче не станет, как известно. Поэтому это всё зависит от конкретики.
Там, где может появиться какая-то положительная синергия – объединение, связанное с ресурсами – с одной стороны, с минеральными ресурсами, и с финансовыми возможностями – с другой, с реализацией на рынках – с третьей, с рынками сбыта, я имею в виду, – там, конечно, это востребовано.
Если просто объединять долги с долгами, то ни ума для этого много не нужно, ни результата не будет.
Поэтому мы будем относиться к этому очень взвешенно, аккуратно. Повторяю, главная задача – повышение конкурентоспособности предприятий.
Э.Пинчук: Владимир Владимирович, у Вас много поклонников, но есть и недоброжелатели. Но, наверное, каждый согласится, что Вы являетесь одним из самых харизматичных и ярких политиков на современной политической сцене. Я хочу задать Вам несколько коротких вопросов личного характера.
Какую книгу Вы сейчас читаете?
В.В.Путин: Сейчас я читаю Карамзина «Русская история».
Э.Пинчук: Какого лидера в истории Вы наиболее уважаете, и почему?
В.В.Путин: Петр Первый и Екатерина Вторая, они, на мой взгляд, больше всего сделали для развития Российского государства.
Э.Пинчук: Какой последний фильм Вы смотрели?
В.В.Путин: Последний фильм? По Диккенсу, «Оливер Твист».
Э.Пинчук: Почему?
В.В.Путин: Хотелось посмотреть что-то из серьезного кино.
Э.Пинчук: Какая самая смешная, забавная часть Вашей работы?
В.В.Путин: Я же не в цирке работаю, значит, смешного не много.
Но Вы меня поставили в тупик. Не знаю. Что-то смешного здесь не часто встречаю.
Э.Пинчук: Веселое.
В.В.Путин: Веселое... Нет, пожалуй, в работе, ничего такого веселого я не вижу.
Самое веселое – Ваш вопрос, пожалуй.
Э.Пинчук: А что Вас ставит в тупик относительно Вашей работы, разочаровывает Вас?
В.В.Путин: Нет, меня ничего не ставит в тупик. Бывают просто чрезмерные нагрузки, устаю, бывает, это правда, да. Но чтобы меня что-то поставило в тупик... Что-то такого не помню. Я всегда ищу выход из любой ситуации, его всегда можно найти. Надо сказать, что это – самое интересное.
Э.Пинчук: Каков лучший совет, который Вы когда-либо получали и от кого?
В.В.Путин: От мамы, наверное, – ничего не просить, ни на что не жаловаться.
Э.Пинчук: Из-за чего Вы иногда не спите ночью?
В.В.Путин: Я скажу прямо, не буду ничего придумывать, это просто от той же эмоциональной нагрузки, бывает, что заснуть трудновато, трудно выйти из такого состояния эмоциональной напряженности. Но это снимается спортом.
Э.Пинчук: Какой Ваш основной недостаток?
В.В.Путин: Доверчивость.
Э.Пинчук: Каково Ваше любимое развлечение, любимое искушение в жизни. Я могу сказать, что я много ем шоколада, не должна бы, но ем.
В.В.Путин: Если мы останемся в гастрономической теме, то – мороженое. С детства люблю мороженое в больших количествах.
Э.Пинчук: С какими словами Вы живете?
В.В.Путин: «Вперед».
Э.Пинчук: Опишите самый лучший день для Вас.
В.В.Путин: Они у меня все хорошие, потому что они связаны с интересным родом деятельности, с интересной работой. Я ее действительно люблю, она масштабная, от результатов этой работы многое зависит, и если что-то получается, и я вижу, что людям становится жить немного лучше – это самая большая награда для меня.
Э.Пинчук: Какой талант Вы хотели бы больше всего иметь?
В.В.Путин: Музыкальный.
Э.Пинчук: Можете ли Вы описать себя, когда выйдете на пенсию?
В.В.Путин: Трудно сейчас это представить, но я бы, наверное, занялся исследованиями в области государственного права.
Э.Пинчук: Как Вы хотели бы, чтобы Вас запомнила история?
В.В.Путин: История сама скажет.
Э.Пинчук: Благодарю Вас.
В.В.Путин: Спасибо.
Югоосетинские потребители пока не получают российский газ, пущенный в субботу Грузией для Южной Осетии, заявил в Москве во вторник уполномоченный по правам человека при президенте Республики Южная Осетия Давид Санакоев. «Пока идут технические работы по обработке и продувке труб, пока газ не поступает потребителям», – сказал Санакоев. О том, что Грузия возобновила транзит российского газа в Цхинвальский регион, сообщили в минувшее воскресенье в пресс-службе Грузинской нефтегазовой корпорации. Транзит российского природного газа в Южную Осетию был прерван в день начала боевых действий 8 авг. пред.г. Ранее директора компании «Итера-Грузия» Ираклий Николаишвили сообщил, что компания завершила переговоры с «Газпромом» о поставке 6 млн.куб.м. газа для Южной Осетии в течение полугода. Поставки природного газа в Грузию осуществляются через ООО «Газпром экспорт». Южная Осетия получает российский газ по трубопроводу, проходящему через Грузию. Прямой газопровод планируется построить к середине 2009г.
Федеральное агентство геодезии и картографии (Роскартография) готовит к выпуску карты, где Южная Осетия и Абхазия будут обозначены как самостоятельные государства – отдельными цветами, сообщил начальник отдела картографических работ и географических названий Роскартографии Евгений Бредихин. «Они (Южная Осетия и Абхазия) будут отличаться по цвету от сопредельных территорий. Они будут отличаться и от России, и от Грузии, чтобы они читались как самостоятельные государства», – сказал собеседник агентства, добавив, что города Цхинвали и Сухуми будут обозначены как столицы двух государств. По его словам, в 2009г. за счет федерального бюджета предусмотрено издание отдельных карт Абхазии и Южной Осетии, а также общегеографической карты РФ и политической карты мира, на которых отличными цветами будут отображены эти две республики. Эти карты будут созданы по итогам конкурсных торгов, которые Роскартография объявила 20 янв. Заявки будут рассматриваться 19 фев. Бредихин также отметил, что на карте, в зависимости от ее масштаба, можно давать сокращенное название – не Республика Абхазия и Республика Южная Осетия, а Абхазия и Южная Осетия. В условных обозначениях же будет полное название территорий.
По его словам, это будут первые карты, издаваемые за счет федерального бюджета, где эти территории будут обозначены как самостоятельные государства. «Тираж для государственных нужд будет 200 экземпляров, эти оригиналы будут лежать в фонде, и любой, кто имеет право издавать, будет издавать эти карты. Как правило, первый тираж для продажи составляет 3-5 тыс., а потом уже по мере необходимости и по мере заявок он будет увеличиваться», добавил собеседник агентства. Грузия 8 авг. 2008г. развернула боевые действия в Южной Осетии, практически полностью разрушив Цхинвали, погибли мирные жители и российские миротворцы. Президент РФ отдал приказ ввести в Южную Осетию войска и провести операцию «по принуждению Грузии к миру». 26 авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии.
Президент Молдавии Владимир Воронин не верит в жизнеспособность ГУАМ (Грузия, Азербайджан, Украина, Молдавия), об этом он заявил в ходе видеомоста Москва-Кишинев, организованного. «Я застал ГУАМ, когда стал президентом, но я так и не понял до сих пор его основное предназначение, поэтому организация, которая не имеет предмета для решений, я не думаю, что она жизнеспособна. Сколько попыток не делается реанимировать этот ГУАМ пока не получается», – сказал Воронин. По его словам, нужно внимательно рассмотреть, что дает этот ГУАМ и кому он нужен. «Наше участие в ГУАМе крайне ограничено, потому что нет результатов, нет проектов. То что этот ГУАМ и сегодня и вчера был нежизнеспособным – это однозначно», – сказал президент Молдавии. ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) была создана в 1997г. На киевском саммите в мае 2006г. ГУАМ была преобразована в международную организацию со штаб-квартирой в украинской столице.
Европейский Союз должен инвестировать, по меньшей мере, 300 млн. евро в проект строительства газопровода Nabucco из прикаспийского региона в Европу в обход России, чтобы обеспечить его успешную реализацию, заявил во вторник премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань. Выступая на открытии так называемого «Nabucco саммита» в Будапеште, Дюрчань отметил, что Брюссель должен «послать сигнал другим инвесторам», став первым спонсором масштабного проекта, призванного повысить энергетическую безопасность Европы. «Европейский Союз должен профинансировать, по крайней мере, начало проекта 200-300 млн. евро кредитом и деньгами из своего собственного бюджета», – сказал глава венгерского правительства, которого цитирует агентство Франс Пресс. Проект Nabucco, в котором участвуют 15 стран, предполагает транспортировку среднеазиатского и каспийского газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум. После того, как между Россией и Украиной в конце дек. пред.г. начался газовый конфликт, приведший к приостановке поставок российского газа в Европу, представители Еврокомиссии и руководители стран ЕС неоднократно заявляли о необходимости скорейшего строительства альтернативных маршрутов поставок газа, в первую очередь – газопровода Nabucco.
Участниками-компаниями строительства Nabucco с равными долями по 16,67% каждая являются на данный момент австрийская OMV Gas & Power GmbH, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкий Botas и германский RWE Supply & Trading GmbH. OMV и RWE учредили в дек. 2008г. в Лондоне компанию Caspian Energy Company (CEC), которая будет заниматься изучением возможностей транспортировки газа из Каспийского региона в Европу.
Стоимость Nabucco оценивается в 7,9 млрд. евро. Предполагается, что треть расходов профинансируют акционеры, остальное – финансово-кредитные организации. Пропускная мощность газопровода длиной более 3,3 тыс.км. составит 31 млрд.куб.м. в год. Работы по его строительству планируется завершить до 2013г. Переговоры по Nabucco, одним из главных вопросов которых являются гарантии заполнения газопровода, ведутся уже не первый год.
Главная проблема связана с тем, что пока не определены источники газа для Nabucco. Поставки из Ирана проблематичны в связи с международными санкциями против этой страны, а также необходимостью привлечения масштабных инвестиций для обеспечения экспортных поставок. Что касается возможности экспорта газа из Туркмении, то эта страна предпочитает продавать его России и Китаю.
Другой проблемный вопрос связан с транзитом. Турция как ключевая транзитная страна, считают аналитики, может быть использована Россией для блокирования проекта с учетом споров о делимитации Каспийского моря. Эксперты связывают активизацию переговорного процесса по Nabucco с российско-украинским газовым конфликтом. Однако некоторые аналитики полагают, что этот проект не является решающим для Европы.
Как пояснил во вторник президент московского Института энергетики и финансов Леонид Григорьев, Европа в год потребляет 700-800 млрд.куб.м. газа, а Nabucco рассчитан на транспортировку всего лишь 30 млрд.куб.м. Григорьев считает, что привлекателен этот проект, в первую очередь, для Балканских стран, куда затруднительна доставка газа, поступающего из России, и для Грузии, которая может получать дополнительные дивиденды за транзитные услуги. Для Ирана, России и Европы 30-миллиардный объем трафика в год не является критическим, полагает эксперт.
В минувшем году Грузия увеличила экспорт вина на 9,7%, а в этом страна намерена закрепить успех. В качестве приоритетных стран рассматриваются Россия и США. В 2008г. Грузия экспортировала 12 млн. 192 тыс. бутылок вина (0,75 литра), что на 9, 7% больше по сравнению с пред.г. Однако в 2005г. на экспорт было вывезено 60 млн. бутылок вина.Более всех потребляет грузинские вина Украина (6 млн. 747 тыс. бутылок грузинских вин в пред.г., что составило 55,3% всего экспорта вин. Среди остальных крупнейших импортеров вин – Казахстан (8,7% всего экспорта), Белоруссия (7,4%), Латвия (7,1%), Польша (5,4%), США (4,4%), сообщает Аlconews.ru. Сейчас, по данным минсельхоза Грузии, страна экспортирует свои вина в 42 страны мира. Россия, на которую до 2006г. приходилось более 80% грузинских вин, в этом списке не значится.
Недавно минсельхоз Грузии направил образцы вина и официальное обращение с просьбой возобновить поставки вина на российский рынок главе Роспотребнадзора, главному государственному санитарному врачу России Геннадию Онищенко. Надеется Грузия и на США. Сейчас в этой стране продается 2 млн. бутылок грузинских вин. «Если в США мы достигнем уровня до 10 млн. бутылок в год, и если мы учтем, что еще до 10 млн. бутылок можно продать на рынках других стран – проблема продаж вина будет вообще снята», – говорит Михаила Саакашвили. В госбюджете Грузии на 2009г. предусмотрены дополнительно GEL 25 млн. (более USD 15 млн.) на оказание помощи селу. По мнению президента страны, 80% потенциала сельского хозяйства Грузии пока не освоено.
Полный текст интервью Владимира Путина агентству Bloomberg.Э.Пинчук (как переведено): Добрый день, господин премьер-министр! Если позволите, я буду задавать вопросы на английском.
В.В.Путин: Пожалуйста.
Э.Пинчук: Господин премьер-министр! Наши зрители хотели бы получить от Вас как можно больше информации. Поэтому мой первый вопрос касается Давоса. Вы собираетесь туда для участия во Всемирном экономическом форуме – какова будет идея, которую Вы хотите высказать мировым экономическим элитам?
В.В.Путин: Я в Давосе был много раз, еще работая в Петербурге. Раза четыре, может быть, даже пять. Это хорошая площадка для неформального общения не только с коллегами, представителями правительств, но и с представителями бизнеса.
Сегодня мы переживаем особый период, необычный. Необычный в силу масштабов финансового международного кризиса, и в силу того, что он носит комплексный характер. Мне кажется, история международных экономических отношений ничего подобного и не знает. Поэтому совместная работа на таких площадках, на мой взгляд, сегодня очень востребована, и, конечно, сейчас все говорят о необходимости объединения усилий в преодолении тех трудностей, с которыми столкнулись мировая экономика и мировые финансы, о чем, я считаю, нужно говорить в практическом плане.
Я сейчас не буду говорить обо всем, о чем мне хотелось бы сказать, но некоторые вещи можно сказать и в нашей сегодняшней с Вами беседе.
Мы говорим о необходимости объединения усилий и выработке каких-то единых правил, о чем, с точки зрения России, должна идти речь. Ну, прежде всего, нужно говорить о выработке единых стандартов в мировой экономике, включая национальные сектора этой экономики.
Вот страны еврозоны, Евросоюза, выработали для себя определенные правила и стараются их придерживаться. Я, например, имею в виду дефицит бюджета. Вы знаете об определенных договоренностях, о соответствующих планках, но в целом в мировом масштабе таких правил нет, а они, в общем, играли бы стабилизирующую роль. Это во-первых. Во-вторых, все-таки сейчас, в условиях глобализации взаимозависимость так велика, что все страны в этом были бы заинтересованы и даже, в известной степени, имеют на это право.
Что я имею в виду. Допустим, для примера только, Российская Федерация почти 50% своих золотовалютных резервов держит в американской экономике, и нам не безразлично, каков будет дефицит бюджета Соединенных Штатов в 2009г. Это только для примера. Но есть и другие параметры, которые мы могли бы, если не согласовывать, то иметь в виду; мы прекрасно понимаем, что не может быть абсолютных договоренностей в мире, как это сделано в рамках Евросоюза, но какие-то рамочные договоренности все-таки возможны, даже несмотря на разный уровень развития различных стран и разные уровни развития экономик. Вот это первое.
Второе. Мы вполне можем и вправе говорить о какой-то унификации на мировых финансовых рынках. Мы с вами хорошо знаем, что, к сожалению, до сих пор нет единых правил на мировых площадках: в Нью-Йорке действуют одни правила, в Лондоне – другие, в Гонконге – третьи, во Франкфурте – четвертые. Ясно, что и здесь полной унификации добиться невозможно.
Но что мы видели в предыдущие годы – в предыдущие годы мы видели конкуренцию между этими площадками; к чему ведет эта конкуренция? – она ведет к тому, чтобы привлечь наибольший поток на IPO, размещение других бумаг, и, к сожалению, как следствие было снижение определенного уровня дисциплины. А ведь выпущенные на одной из региональных площадок потом начинают «гулять» по всему миру, это такая вещь, на которую следовало бы обратить внимание, и, во всяком случае, говорить на эту тему уже пора.
Но есть и другие вопросы, которые касаются региональных резервных валют. Вот сейчас много говорят об экономической многополярности, имея в виду, прежде всего, возможность создания других, кроме долл. и евро, резервных валют. Мы в России прекрасно понимаем, что объявить валюту резервной, даже региональной, – это ничего не значит, важен уровень развития экономики, диверсификация этой экономики. Но, тем не менее, говорить о каких-то региональных фондах, которые могли бы быть прообразом единой экономической политики в том или другом регионе, это вполне возможно.
Вот только сегодня я слышал в очередной раз о том, что рассматривается идея создания единой валюты в Латинской Америке; специалисты говорят о юане как о возможной региональной резервной валюте для Азии; многие арабские государства так или иначе возвращались к идее единой валюты. Повторю, это очень длительный процесс, может быть, это и произойдет, но это требует много времени – 15, 20, 25 лет, я не знаю.
А вот говорить о фондах, которые способствовали бы развитию, можно уже сейчас. Вот мы, например, сейчас рассматриваем возможность создания такого, пусть и небольшого, но все-таки реально функционирующего фонда в рамках известной интеграционной структуры – ЕврАзЭС; мы с Казахстаном сейчас договариваемся о том, чтобы вложить в него определенные средства, с привлечением небольших, но все-таки реальных ресурсов других стран, с тем чтобы использовать эти средства для развития, для целей развития.
Все это мы предполагаем обсудить, когда говорю «мы», имею в виду российскую делегацию, со своими коллегами на встрече в Давосе.
Э.Пинчук: Насколько мне известно, Вы будете встречаться и разговаривать с премьер-министром Китая, и заявленная тема вашей беседы – «Посткризисный мир». Как Вы рассматриваете эту тему в контексте того, что Россия не является одной из ключевых финансовых держав и не имеет достаточно диверсифицированную экономику. Как Вы рассматриваете роль России, и почему, по Вашему мнению, глобальная элита в Давосе прислушается к России, ведь она не является финансовым центром.
В.В.Путин: Мы просто будем высказывать свою точку зрения. Мы не рассчитываем, что обязательно с нашими предложениями должны все и немедленно согласиться и к нам немедленно прислушаться.
Но Россия, так же как и другие развивающиеся рынки, играет все большую роль в мировой экономике в целом. И это факт, который сейчас ясен всем. Именно поэтому и лидеры ведущих экономик мира говорят о том, что, скажем, элитные клубы типа «восьмерки» уже становятся узковатыми для принятия глобальных решений. А решения, принимаемые в рамках таких элитных клубов, уже не могут претендовать на универсальность их применения.
Конечно, ведь сейчас вы вспомнили о России. Но есть еще и Бразилия, есть Китай, есть Индия, Южная Африка, другие мощно развивающиеся мировые рынки, мировые экономики, имеющие хорошие перспективы.
Да, действительно, мы только совсем недавно поставили задачу диверсификации нашей экономики. И в целом считаю, что мы на правильном пути и уже достигаем поставленных целей, если посмотреть по времени. Уверен, что так и произойдет в будущем. Так и будет происходить в будущем.
И в этом смысле финансовый и экономический мировой кризис нам в известной степени даже немного помогает. Почему? Потому что заставляет нас действовать более рационально, заставляет нас применять новые технологии (допустим, заниматься тем же энергосбережением), заставляет оптимизировать производство, повышать качество персонала, заниматься переподготовкой кадров. Все это настраивает нас на то, чтобы выйти из кризисного периода более зрелыми, имеющими лучшие перспективы развития.
Что касается наших отношений с соседними странами, таким соседом, как Китай, то здесь эти контакты имеют для нас особое значение, потому что у нас, во-первых, огромная общая граница, во-вторых, быстро растущий товарооборот, и он как раз имеет тенденцию к диверсификации. Все это – во-первых.
А теперь во-вторых. Все-таки с восстановлением мировой экономики и наши естественные преимущества тоже должны по-новому заиграть, я имею в виду наши возможности в сырьевых секторах экономики – это и нефть, и газ, это металлы, некоторые другие направления нашей традиционной деятельности. Но и здесь нам бы хотелось переходить к современным, более высокотехнологичным способам производства. И это тоже – дополнительный шаг в развитии страны, в развитии экономики в посткризисный период.
Э.Пинчук: Когда начнется этот посткризисный период?
В.В.Путин: Я Вас хотел спросить. У вас работают аналитики. У вас есть возможность общения с представителями разных экономик мира. По нашему мнению, в конце тек.г., в начале 2010 мы будем реально ощущать элементы, связанные с позитивными тенденциями в развитии. По некоторым отраслям, мы надеемся, что уже в середине этого года мы увидим свет в конце тоннеля.
Э.Пинчук: Когда Вы будете брать у меня интервью, я Вам скажу свое мнение по этому вопросу.
В.В.Путин: Хорошо, мы так и сделаем.
Э.Пинчук: К власти в Соединенных Штатах Америки пришла новая администрация. Что, по Вашему мнению, администрация Обамы должна сделать по отношению к России? Что Вы хотели бы, чтобы она сделала по отношению к России, и что просто не поддается никаким переговорам?
В.В.Путин: Что не поддается никаким переговорам – это любые посягательства на наш суверенитет. Это не предмет переговоров с другими государствами. Что бы мы хотели видеть – это партнерский честный диалог, основанный на принципах и нормах международного права, с учетом интересов как Соединенных Штатов Америки, так и Российской Федерации.
Э.Пинчук: Есть ли какой-то сигнал, который Обама может послать прямо сейчас, с тем чтобы заявить, что мы переворачиваем страницу тех взаимоотношений, которые, по мнению многих, были наихудшими с момента окончания «холодной войны»?
В.В.Путин: Я не считаю себя вправе давать рекомендации вновь избранному президенту Соединенных Штатов Америки. Ему виднее, что он может и считает нужным сделать. Но то, что мы слышали в предыдущие недели и, может быть, даже месяцы, – это внушает определенный сдержанный оптимизм.
Потому что мы услышали определенные сигналы, касающиеся системы противоракетной обороны, и мы обратили внимание на то, что в окружении господина Обамы уже говорят о том, что с этим не нужно спешить, что это подлежит дополнительному анализу. И мы приветствуем такие заявления. Более того, напомню, что мы не снимаем с повестки дня наше предложение о том, чтобы такие системы разрабатывать. Но делать это нужно совместно.
Если вы помните, мы предлагали вообще это делать втроем: Соединенные Штаты, Европа и Россия. Но это означало равный доступ к созданию системы и равный доступ к системам управления, что очень важно, с оценкой реальных угроз.
На сегодняшний день, что бы там ни происходило и что бы ни говорили, все-таки планы носят совершенно односторонний характер. И как бы там европейцев не поглаживали, все-таки Соединенные Штаты делают это в одиночку. На европейской территории, правда, в европейском сегменте, но в одиночку. И это факт для специалистов совершенно однозначный.
Мы слышим позитивные сигналы, касающиеся расширения НАТО. Мы уже обратили внимание на то, что в окружении нового президента США говорят о том, что можно обеспечить безопасность Украины и Грузии разными способами, и не обязательно силами НАТО. Мы это приветствуем и готовы принять участие в любой дискуссии, связанной с проработкой наиболее оптимальных вариантов обеспечения международной безопасности.
Традиционными являются направления сотрудничества между Соединенными Штатами и Российской Федерацией, касающиеся ограничения оружия массового уничтожения (нераспространенческая тематика), борьбы с терроризмом.
Кстати сказать, несмотря на все проблемы, о которых вы упомянули, в наших отношениях с Соединенными Штатами, все-таки и по иранской проблематике, и по антитеррористическому направлению нам удавалось договариваться, и по некоторым из этих направлений мы сотрудничали весьма кооперативно и результативно. Не хотелось бы, чтобы эти направления были как-то забыты, отошли на второй план.
Но сейчас, конечно, речь идет о вопросах экономического взаимодействия, и мы для себя не снимаем с повестки дня вступление во Всемирную торговую организацию и так же, как и прежде, будем вести переговоры с нашими американскими партнерами. Мы надеемся на их поддержку по вступлению России на приемлемых и стандартных условиях в эту международную экономическую организацию.
Э.Пинчук: Может быть, немножко болезненный вопрос – касающийся газовых разногласий между Украиной и Россией, когда в результате этого спора прекратились поставки газа для 20 стран в Европе. Европейцы считают себя заложниками в подобного рода ситуациях, и стоила ли она всей той критики, которая вылилась на Россию? Я не говорю сейчас о том, кто прав, кто виноват, но стоит ли всей этой критики сложившаяся договоренность? Она будет носить 10-летний характер, но выстоит ли она, или же мы столкнемся с такой же ситуацией, которая была в начале этого года?
В.В.Путин: Европейцы являются заложниками ситуации, которая сложилась в мире после Второй мировой войны, и до сих пор из этого состояния еще не вышли.
То, что произошло с Украиной в предыдущие годы, – это результат в значительной степени деятельности прежней Администрации США и поддержавшего их Евросоюза. Когда, нарушая конституцию, с помощью событий на улице, позволяют людям прийти к власти, то это значит, что обрекают страну, этот народ, где происходят эти события или события подобного рода, на достаточно турбулентные внутриполитические события в длительной перспективе, и именно внутриполитическая ситуация в Украине не давала нам возможности выйти на окончательные договоренности и по газовому вопросу.
Именно так и обстоит дело. Потому что в конце пред.г. нам все-таки удалось договориться о заключении контрактов по подписанию этих документов в газовой сфере, причем, я удивлю вас, – на условиях, которые были предложены украинской стороной. Мы согласились с их условиями в конце пред.г., и когда мы согласились, они отказались, и исключительно по внутриполитическим соображениям. И мы стали все, и Россия и Европа, заложником этой внутриполитической ситуации. Ну и сейчас лучшим подтверждением того, что я сейчас говорю, является попытка на уровне президента опять пересмотреть эти договоренности.
Стоила ли эта договоренность таких усилий, таких издержек, – думаю, да. Потому что когда-то надо переходить на нормальные, цивилизованные, рыночные отношения; в этом заинтересована Россия, в этом заинтересованы наши партнеры в Европе, которые получают газ транзитом через украинскую территорию. Как ни странно, в этом в первую очередь заинтересована и сама Украина. Потому что, во-первых, это укрепляет ее суверенитет. Нельзя укреплять суверенитет и зависеть от иностранных государств в такой важнейшей сфере, как энергетика, надо переходить на рыночные формы отношений, это давно пора было сделать. Это следующий момент.
Ну и, наконец, сегодняшние условия, условия снижения, мощного снижения цен на энергоносители, на нефть, а потом и на газ (как вы знаете, цены на газ формируются где-то спустя месяцев пять-шесть, с опозданием от формирования мировых цен на нефть), – это для Украины идеальный момент перехода на европейскую формулу цены. Лучше, может быть, и не будет, потому что в конце этого года, соответственно, цены на газ будут рассчитываться, исходя из сегодняшних цен на нефть, и, значит, она будет достаточно низкой.
И я думаю, что мы должны были пройти этот период, для того чтобы выровнять ситуацию на энергетическом, в данном случае газовом рынке и создать стабильные условия на будущее.
Э.Пинчук: Давайте теперь коснемся вопроса иностранных инвестиций. Согласно одному лишь исследованию, с авг. пред.г. из России «утекли» 270 млрд.долл., это произошло после кризиса в Грузии и после того, как разразился глобальный финансовый кризис.
Есть и другие проблемные вопросы, в частности, такие как ТНК-ВР, то, что произошло с «Шелл», все это ставит под сомнение то, что Россия является надежным корпоративным партнером.
Как, по-Вашему, играют ли иностранные инвестиции большую роль в российской экономике? Как вы намерены вернуть потоки прямых иностранных инвестиций и какие меры для этого принимаете?
В.В.Путин: Вы упомянули события на Кавказе, а потом поставили в один ряд и ТНК-ВР, и «Шелл». Видимо, собрали все вместе, в одну «кучу» и перемешали, хотя это вещи совершенно разного характера.
То, что произошло на Кавказе, связано с известными событиями и с нападением грузинских войск на миротворцев, связано с попытками подчинить маленький народ, осетин, своему влиянию с помощью силы. Российская Федерация в соответствии с международными договоренностями исполнила свой долг – и перед своими миротворцами, и перед народами Кавказа. И это только лишний раз говорит о том, что Россия намерена отстаивать свои национальные интересы, свой суверенитет, свое право на применение норм международного характера, выработанных международным сообществом, а не единоличных, – хочу это подчеркнуть, – и мы будем это делать и в будущем. И нам бы очень хотелось, чтобы эти правила были универсальными – и в Европе, имея в виду Косово, и в Южном Кавказе, имея в виду в данном случае маленькие республики, Абхазию и Южную Осетию. Чтобы мы все действовали по единым правилам, а не придумывали бы для себя то здесь, то там какие-то выгодные варианты, потому что этот способ поведения ведет к хаосу.
Теперь что касается иностранных инвестиций. Именно поэтому мы считаем, что в международном масштабе, на международной арене мы должны действовать по единым правилам, именно поэтому иностранные инвесторы могут исходить из того, что мы будем везде защищать этот подход. Он для нас носит универсальный характер. Мы будем основываться на действии норм права, а это, в конечном итоге, самая лучшая гарантия стабильности и надежности.
Мы придаем большое значение иностранным инвестициям, и, как это ни покажется странным, за прошлый год, 2008-й, у нас прямые иностранные инвестиции почти в 3 раза были больше, чем в 2007, несмотря на кризис. Был отток, и Вы сейчас об этом сказали, но это связано с так называемым спекулятивным капиталом или с портфельными инвестициями: они приходят в экономику, рассчитывая получить быструю прибыль, и так же быстро уходят.
Ушли эти деньги и по хорошо известным причинам, связанным с недостатком ликвидности в самих финансовых учреждениях Соединенных Штатов, Западной Европы и на некоторых других развитых рынках. Там возник дефицит ликвидности, и все это начало вымывать с развивающихся рынков имеющиеся там вложения. Россия не стала исключением. Мы здесь не видим ничего страшного. Но что важно и на что я хотел бы обратить ваше внимание – ваше и наших потенциальных инвесторов – мы считаем, что отток капитала в данном случае способствовал бы росту доверия, потому что мы не ограничили вывод капитала и не намерены это делать в будущем.
Российская экономика является открытой, мы ввели 1 июля 2007г. правила, полностью либерализующие финансовый рынок, и мы сохраняем этот режим, несмотря ни на какие финансовые сложности. Мы к иностранным инвесторам будем относиться так же, как и к своим собственным, как к родным, и мы защищаем их интересы, если они сами соблюдают правила и законы страны, в которой они работают.
Совсем недавно мы приняли ряд решений, в значительной степени связанных с защитой инвесторов, а, может быть, даже в первую очередь в данном случае, с иностранными инвесторами. У нас рассматривался вопрос о значительном снижении, или даже обнулении ставок в интересах наших перевозчиков на, допустим, грузовые автомашины. Но мы не сделали этого именно потому, что один из руководителей, губернатор Калужской обл. в данном случае, на совещании у меня поднял вопрос о необходимости учесть интересы «Вольво». Эта компания, которая проинвестировала значительные ресурсы в производство грузовиков. У них был свой финансовый план, они осуществили эту инвестицию, и, конечно, им нужно получить прибыль, и мы посчитали, что это справедливое требования, так же, как и по некоторым другим автопроизводителям. Но это еще не все. Большие вложения и большие прямые инвестиции были сделаны в предыдущие годы в сферу электроэнергетики.
Мы планировали в условиях подъема экономики рост тарифов. Мы вынуждены были пойти на сокращение темпов роста тарифов по газу, мы вынуждены были сократить темпы роста тарифов на ж/д перевозки и в некоторых других сферах. Но электроэнергетику мы оставили именно в силу того, чтобы дать возможность инвесторам окупить свои вложения. Правда, мы исходили из того, что для населения это не будет иметь существенного значения, потому что в общем объеме платежей электроэнергетика составляет всего 10%. Но, взвесив все эти обстоятельства, мы все-таки учли и интересы инвесторов, в т.ч. иностранных. Мы и дальше будем действовать таким образом.
Э.Пинчук: Когда Вы были президентом, Вы работали 8 лет в условиях экономического роста. В этом году впервые, с 1998г., Россия, возможно, вступит в этап рецессии. Вы обеспокоены тем, что Вы оставите после себя?
В.В.Путин: Россия не просто сама по себе переживает экономические трудности. Все это хорошо знают, все это видят и понимают. Россия стала частью мировой экономики, и это неплохо. Но сегодняшнее событие – это и плата за то, что мы так стремились стать частью этой мировой экономики. Я уверяю вас, и я в этом сам нисколько не сомневаюсь, и граждане России это прекрасно видят и понимают. Но что в этой связи я бы хотел сказать.
Именно взвешенная, здравая политика прежних лет привела к тому, что российская экономика уже совсем не та, которая была в 1998г. Именно поэтому мы позволяем себе достаточно мягко обращаться с курсом национальной валюты. Именно поэтому мы имеем возможность выполнять все наши социальные обязательства, взятые еще в прежних условиях, в условиях подъема экономики.
Я имею в виду, прежде всего, конечно, обязательства, связанные с пособиями, связанные с повышением заработных плат, прежде всего, конечно, в бюджетной сфере – имею в виду, прежде всего, федеральную бюджетную сферу, хотя за нами, конечно, подтягиваются и регионы. И имею в виду исполнение наших обязательств перед пенсионерами, перед военнослужащими и т.д. и т.п. т.е. это не ситуация 10-летней давности, когда мы оказались абсолютно обезоруженными и нищими. Это совершенно другая ситуация, хотя, конечно, трудности есть, и мы об этом прямо и честно говорим в стране. Но те подушки безопасности, которые были созданы в предыдущие годы, уверен, позволят нам достаточно мягко все-таки проходить этот сложный путь в мировой экономике, хочу это подчеркнуть. Но это дает нам возможность использовать один из элементов выхода из кризиса и посткризисного обустройства – это переподготовка кадров. Это дает нам возможность вложить определенные ресурсы сейчас и в эту сферу государственной деятельности.
Мы уже приняли решение и выделили на эти цели 43,7 млрд. руб. Причем мы сейчас готовим вместе с регионами соответствующие программы и уже вкладываем туда необходимые ресурсы. То есть, если мы так ответственно, как и в предыдущие годы, будем работать и в кризисный период, то, повторяю, это может привести в конечном итоге к лучшей структуризации самой экономики, что в конечном итоге пойдет на пользу. Но при этом государство, конечно, должно исполнять свои социальные обязательства. Для этого, слава Богу, ресурсов у нас достаточно.
Э.Пинчук: После всей этой реструктуризации, вполне возможно, в России останется очень мало миллиардеров. Вы рады этому?
В.В.Путин: Почему-то сложилось мнение, что я – истребитель миллиардеров. Это не так. Я никогда не ставил перед собой цель истреблять миллиардеров. Я ставил перед собой цели, чтобы все жили по правилам, которые называются законами. Эти правила в нормальной стране принимаются легальным путем с помощью парламента. И все граждане страны должны исполнять эти правила, называемые законом.
Если человек в рамках закона приобретает значительное имущество, денежные ресурсы, дай Бог ему здоровья. Сейчас мы с вами находимся на предприятии «Акрон», и владельцы этого предприятия не только сохраняют рабочие места в достаточно сложных условиях. Почти никого не уволили. Они еще развивают социальную сферу. Здесь и заработная плата для этого региона страны, да и в целом для страны, неплохая, свыше 21 тыс. руб. Здесь и социальная инфраструктура развитая, и они создали хорошую спортивную базу. Из 5 тыс. работающих, они мне сегодня уверенно сказали, 3 тыс. занимаются спортом. А все они, я имею в виду владельцев предприятия, люди не бедные. Если те, кто занимается реальным производством, еще и имеют чувство социальной ответственности, таких людей мы будем поддерживать.
Э.Пинчук: Вопрос относительно рынков акций и той ситуации, которая складывается также относительно того, что рубль теряет постепенно по отношению как к долл., так и к евро. Компании накапливают долг, и резервы постепенно истощаются, а нефть стоит меньше 50 долл. за бар.
Недавние опросы общественного мнения показали, что из всех наций россияне больше других чувствуют себя уязвимыми перед потерей рабочих мест. И совершенно очевидно, что требуются новые антикризисные меры. Каковыми будут эти меры?
В.В.Путин: Действительно, мировой финансовый и экономический кризис затронул Россию серьезным образом, потому что оказались в сложной ситуации именно те отрасли экономики, которые у нас развивались в последние годы наиболее активно – это металлургическая промышленность, это банковский сектор, это розничная торговля, некоторые другие отрасли экономики.
Но мы все-таки считаем – мы оптимисты, – и исходим из того, что и мировая экономика, и российская тоже, будут постепенно вставать на ноги. Что касается ослабления национальной валюты, что касается резервов, мы ведь не поступили так, как в некоторых странах сделали. Мы не «грохнули» национальную валюту с сегодня на завтра. Мы это все делали плавно и аккуратно. Сознательно пошли на то, чтобы тратить золотовалютные резервы, дать возможность участникам экономической деятельности, включая и граждан, осознать происходящие процессы и принять соответствующие решения: кому куда уйти, в какую валюту, в руб. остаться, уйти в долл., в евро, еще что-то сделать, уйти в недвижимость, и так далее, и тому подобное. Как-то распорядиться своими запасами.
Мы сделали это очень плавно и аккуратно. Те решения, которые принял Центральный банк в последнее время, связанные с ослаблением национальной валюты, рубля, они в значительной степени оказались очень востребованными в экономике.
И, опять же, то предприятие, на котором мы сегодня находимся. Сейчас руководители предприятия сказали, что они ждали этого момента, они были на грани рентабельности, и сейчас они пошли в прибыль. И это характерно не только для тех предприятий, которые занимаются производством удобрений, как в данном случае, но и других экспортоориентированных предприятий.
А что такое «деятельность предприятия»? Это как раз и есть сохранение рабочих мест. Подавляющее большинство граждан страны все-таки пользуются национальной валютой, руб., и для них сохранение рабочих мест, заработной платы и так далее является все-таки приоритетным, так же как и сохранение предприятия. Мы обеспечиваем доходы в бюджеты разных уровней, в местные, региональные, федеральный, и исполняем дальше социальные обязательства, – это все взаимосвязано.
Поэтому взвешенное отношение к курсу национальной валюты – со стороны Центрального банка, борьба с инфляцией – со стороны правительства и Центрального банка, удержание на уровне здравого смысла экономического дефицита бюджета – это все один комплекс мер.
Другой комплекс мер носит специальный характер. Это связано с уменьшением налоговой нагрузки. И здесь мы пошли на изменение норм амортизационных отчислений, амортизационной премии – с 10% до 30-ти, что оставляет значительные ресурсы в распоряжении предприятий. Мы снизили налог на прибыль – с 24до 20%. Мы дали право регионам Российской Федерации уменьшить налог на малый и средний бизнес с 15 до 5%. Приняли ряд других решений, связанных с рекапитализацией финансовой системы страны. Мы практически обеспечили ликвидность всем нашим ведущим банкам. Создали систему, при которой безболезненно может происходить укрупнение банков и вхождение государства, там, где нужно, в капитал наших финансовых учреждений.
Все это вместе, а также система оперативного реагирования на происходящие события на рынке труда, дает мне основание сказать, что государство в целом и правительство, в частности, оперативно реагируют на происходящие события, и мы рассчитываем на позитивный эффект.
Э.Пинчук: И небольшой вопрос в продолжение. Вы сказали о консолидации, об укрупнении предприятий. Поддерживаете ли Вы идею укрупнения предприятий в металлургии?
В.В.Путин: Я говорил о консолидации в банковской сфере. Там, в принципе, эта консолидация давно востребована. Если вы посмотрите на количество банков в России и на количество банков в развитой экономике – многовато. Но мы не собираемся это делать искусственно.
Я сейчас про банковскую сферу закончу, это тоже очень важно. Потому что региональные банки лучше чувствуют клиента, они доходят до каждого предприятия. Многие предприятия на региональном и местном уровне привыкли работать с региональными банками, поэтому мы не собираемся в явочном порядке искусственно их укрупнять и объединять. Мы будем поддерживать и региональный уровень банковского сообщества.
Что же касается сектора реальной экономики, то это все должно происходить естественным путем. И мы будем делать это только там и тогда, где и когда это востребовано для повышения конкурентоспособности российских предприятий.
Э.Пинчук: И Вы верите, что это оправданно в отношении металлургической промышленности?
В.В.Путин: Не знаю, надо подумать. Окончательных решений нет – во-первых.
Во-вторых, то, о чем вы говорите, было предложение собственников этих предприятий. Но если объединить двух бедных людей, семья богаче не станет, как известно. Поэтому это все зависит от конкретики.
Там, где может появиться какая-то положительная синергия – объединение, связанное с ресурсами – с одной стороны, с минеральными ресурсами, и с финансовыми возможностями – с другой, с реализацией на рынках – с третьей, с рынками сбыта, я имею в виду, – там, конечно, это востребовано.
Если просто объединять долги с долгами, то ни ума для этого много не нужно, ни результата не будет.
Поэтому мы будем относиться к этому очень взвешенно, аккуратно. Повторяю, главная задача – повышение конкурентоспособности предприятий.
Э.Пинчук: Владимир Владимирович, у Вас много поклонников, но есть и недоброжелатели. Но, наверное, каждый согласится, что Вы являетесь одним из самых харизматичных и ярких политиков на современной политической сцене. Я хочу задать Вам несколько коротких вопросов личного характера.
Какую книгу Вы сейчас читаете?
В.В.Путин: Сейчас я читаю Карамзина «Русская история».
Э.Пинчук: Какого лидера в истории Вы наиболее уважаете, и почему?
В.В.Путин: Петр Первый и Екатерина Вторая, они, на мой взгляд, больше всего сделали для развития Российского государства.
Э.Пинчук: Какой последний фильм Вы смотрели?
В.В.Путин: Последний фильм? По Диккенсу, «Оливер Твист».
Э.Пинчук: Почему?
В.В.Путин: Хотелось посмотреть что-то из серьезного кино.
Э.Пинчук: Какая самая смешная, забавная часть Вашей работы?
В.В.Путин: Я же не в цирке работаю, значит, смешного не много. Но Вы меня поставили в тупик. Не знаю. Что-то смешного здесь не часто встречаю.
Э.Пинчук: Веселое.
В.В.Путин: Веселое… Нет, пожалуй, в работе, ничего такого веселого я не вижу.
Самое веселое – Ваш вопрос, пожалуй.
Э.Пинчук: А что Вас ставит в тупик относительно Вашей работы, разочаровывает Вас?
В.В.Путин: Нет, меня ничего не ставит в тупик. Бывают просто чрезмерные нагрузки, устаю, бывает, это правда, да. Но чтобы меня что-то поставило в тупик… Что-то такого не помню. Я всегда ищу выход из любой ситуации, его всегда можно найти. Надо сказать, что это – самое интересное.
Э.Пинчук: Каков лучший совет, который Вы когда-либо получали и от кого?
В.В.Путин: От мамы, наверное, – ничего не просить, ни на что не жаловаться.
Э.Пинчук: Из-за чего Вы иногда не спите ночью?
В.В.Путин: Я скажу прямо, не буду ничего придумывать, это просто от той же эмоциональной нагрузки, бывает, что заснуть трудновато, трудно выйти из такого состояния эмоциональной напряженности. Но это снимается спортом.
Э.Пинчук: Какой Ваш основной недостаток?
В.В.Путин: Доверчивость.
Э.Пинчук: Каково Ваше любимое развлечение, любимое искушение в жизни. Я могу сказать, что я много ем шоколада, не должна бы, но ем.
В.В.Путин: Если мы останемся в гастрономической теме, то – мороженое. С детства люблю мороженое в больших количествах.
Э.Пинчук: С какими словами Вы живете?
В.В.Путин: «Вперед».
Э.Пинчук: Опишите самый лучший день для Вас.
В.В.Путин: Они у меня все хорошие, потому что они связаны с интересным родом деятельности, с интересной работой. Я ее действительно люблю, она масштабная, от результатов этой работы многое зависит, и если что-то получается, и я вижу, что людям становится жить немного лучше – это самая большая награда для меня.
Э.Пинчук: Какой талант Вы хотели бы больше всего иметь?
В.В.Путин: Музыкальный.
Э.Пинчук: Можете ли Вы описать себя, когда выйдете на пенсию?
В.В.Путин: Трудно сейчас это представить, но я бы, наверное, занялся исследованиями в области государственного права.
Э.Пинчук: Как Вы хотели бы, чтобы Вас запомнила история?
В.В.Путин: История сама скажет.
Э.Пинчук: Благодарю Вас.
В.В.Путин: Спасибо.
Иран выступает против строительства нефтепровода из Казахстана в Азербайджан по дну Каспийского моря, заявил замминистра нефти страны по международным вопросам Хоссейн Нокрекар-Ширази. «Трубопровод из Казахстана в Азербайджан может нанести урон экологии региона, а Иран выступает против любых проектов, которые могут нарушить экологический баланс Каспийского моря», – передает слова Х.Нокрекара-Ширази иранский телеканал Press TV. Чиновник также подчеркнул, что против проекта выступает Россия, передает РБК.План строительства нефтепровода по дну Каспийского моря из Казахстана в Азербайджан, где планируется его соединить с трубопроводом Баку-Джейхан, активно поддерживался США при администрации Джорджа Буша.
Нефтепровод из Казахстана в Азербайджан по дну Каспийского моря должен поддержать экспортный потенциал нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). В наст.вр. Казахстан, поддержавший БТД, доставляет нефть на каспийское побережье Азербайджана с помощью танкеров.
Ранее в гимназиях и лицеях острова обучались 2500 иностранных учащихся, в нынешнем учебном году эта цифра выросла до 3 000. Кипрские школы превратились в многонациональные и межкультурное образование является необходимостью. Из 2 973 иностранных учащихся средней школы выходцы из Грузии составляют 889 чел., Греции – 539, России – 354, Болгарии – 212, Румынии – 162, Великобритании – 132, Украины – 117.
В конце января Россия возобновит выдачу виз гражданам Грузии. Как объяснили "Труду" в грузинском МИДе, для их получения придется подавать документы в посольство Швейцарии. Именно эта страна в условиях разорванных дипотношений представляет российские интересы в Грузии.
Визы можно будет получить, как и прежде, в здании российского посольства, хотя здесь теперь появится надпись "Посольство Швейцарии в Грузии. Секция интересов России".
По данным телекомпании "Имеди", сообщившей о сроках начала выдачи виз, стоимость каждого документа составит 35 долларов. До августовского конфликта грузинские визы обходились в 20 долларов. А с 8 сентября стоимость повысилась до 30, граждане России могут по-прежнему получить разрешение на въезд на границе.
МИД России пока официально не комментирует информацию. Однако дипломаты внешнеполитического ведомства на условиях анонимности сообщают: как только "все будет оформлено и санкционировано тремя правительствами (России, Грузии и Швейцарии), визовые и консульские отношения возобновятся".
Визовая ссора между Грузией и Россией происходит не впервые. В 2006 году Москва и Тбилиси заморозили отношения на полгода. Тогда в ответ на арест в Тбилиси и Батуми пяти офицеров, обвиненных в шпионаже, Россия не только прекратила выдачу виз, но и ввела санкции в торгово-экономической и энергетической сферах.
После войны в Южной Осетии и признания Россией ее независимости Грузия объявила "визовую войну" россиянам, запретив выдачу всех видов виз на КПП. Планировалась, что Грузия будет выдавать визы только тем, кто направляется с деловым визитом или по личному приглашению. А оформление виз разрешалось производить только в диппредставительствах Грузии в третьих странах. Однако уже через пару дней грузинские власти поняли, что технически наладить такую процедуру не смогут, и вернули все в прежнее русло.
Цифры
30 долларов
стоимость грузинской визы
35 долларов
стоимость российской визы
5,5 месяца
грузинские граждане не могли получить документы на въезд в Россию. Российский МИД приостановил выдачу виз 3 сентября 2008 года.
18 ноября 2008 г.
Москва возобновила выдачу виз только для граждан Грузии, имеющих родственников в России или принимающих участие в политических, научных, культурных и спортивных мероприятиях.
Представители оборонных ведомств Грузии и Эстонии подписали план сотрудничества на 2009г., сообщили в пресс-службе минобороны Грузии. Оформление документа произошло во время рабочего визита в Тбилиси делегации минобороны Эстонии под руководством начальника департамента международных связей Кристиана Фрика.«В ходе переговоров были обсуждены вопросы, связанные с теми реформами в Вооруженных силах Грузии, которые были продиктованы анализом августовских событий в стране. Кроме того, были рассмотрены основные направления работы комиссии Грузия-НАТО и приоритетные направления национального ежегодного плана в сфере обороны», – сказал сотрудник пресс-службы минобороны Грузии.
Объем поставок природного газа в Армению в 2008г. увеличился на 9,74% и составил 2 млрд. 254 млн.куб.м. против 2 млрд. 54 млн.куб.м. в 2007г., сообщает пресс-служба компании «АрмРосгазпром». В 2008г. объемы реализации газа выросли на 11,2% – до 2 млрд. 78,95 млн.куб.м. против 1 млрд. 869,31 млн.куб.м. годом ранее. Потребление газа населением увеличилось на 10,8% – до 589 млн.куб.м. Потребление газа энергетическим сектором составило 607 млн.куб.м. – на 19,8% больше, чем в 2007г. Объемы потребления газа промышленностью незначительно уменьшились и составили 453 млн.куб.м. Потребление газа бюджетными организациями выросло на 31,3% и составило 36 млн.куб.м. против 27 млн.куб.м. в 2007г. Потребление газа автоматическими газонапорными компрессорными станциями (АГНКС) увеличилось на 20,4% и составило 344 млн.куб.м., передает РБК со ссылкой наАРКА.В 2008г. в программу газификации республики инвестировано 3,2 млрд. драмов (10,5 млн.долл.).
ЗАО «АрмРосгазпром» обладает монопольным правом на поставку и распределение российского природного газа на внутреннем рынке Армении. Газ в Армению поступает транзитом через Грузию. Компания создана в 1997г. В наст.вр. доля ОАО «Газпром» в уставном капитале ЗАО «АрмРосгазпром» составляет 75,55%, доля правительства Армении – 20%, компании «Итера» принадлежит 4,44% ЗАО «АрмРосгазпром».
Объединенная оппозиция в Грузии объявила о начале серии акций протеста и призвала оппозиционный спектр к объединению с требованием отставки президента Грузии Михаила Саакашвили. «После трагических событий авг. 2008г. практически все оппозиционные партии поставили в повестку дня назначение внеочередных выборов. Назначение в Грузии свободных выборов в условиях правления Михаила Саакашвили нереально. Поэтому единственным выходом остается отставка Саакашвили и после этого проведение свободных выборов», говорится в заявлении Объединенной оппозиции, распространенном в среду в Тбилиси, передает агентство «Новости-Грузия». По мнению лидеров ООГ, оппозиция должна ускорить процесс консультаций и как можно быстрее объединиться вокруг одной цели. «Считаем, что единственным путем для успешного завершения акций протеста является единство оппозиционных сил в борьбе за одну цель. Поэтому мы отменяем все предупредительные акции и призываем оппозиционные партии в кратчайшие сроки завершить консультации для восстановления единства и начать единое протестное движение», заявляет ООГ.
В нояб. 2008г. Объединенная оппозиция выдвинула свои требования к властям, среди которых – назначение внеочередных парламентских и президентских выборов, возвращение телекомпании «Имеди» ее законным владельцам, т.е. семье скончавшегося грузинского миллиардера Бадри Патаркацишвили, освобождение политзаключенных. В соответствии с планами ООГ, оглашенными на митинге 7 нояб. пред.г., до весны 2009г. Планировалось проведение предупредительных акций протеста. Пока неизвестно, поддержат ли Объединенную оппозицию другие партии. После раскола в пред.г.
Объединенной оппозиции, в ней остались три партии – Консервативная, Партия народа и «Движение за единую Грузию». Президент Грузии в одном из своих последних публичных выступлений исключил возможность проведения внеочередных президентских и парламентских выборов весной 2009г., как этого добивается непарламентская оппозиция.
Президент подчеркнул, что в 2008г. в Грузии выборы прошли три раза президентские, парламентские и местные в Аджарской автономии, а в 2010 планируются местные выборы. Саакашвили назвал стремление непарламентской оппозиции к назначению новых выборов «безответственным поведением». Он сказал, что в 2008г. из-за досрочных выборов страна потеряла 1 млрд.долл. прямых зарубежных инвестиций. Саакашвили также еще раз заявил, что по истечении президентского срока в 2013г. не собирается более выдвигать свою кандидатуру.
Азербайджан, обладающий гигантскими нефтяными и газовыми месторождениями, а также современной инфраструктурой для транспортировки нефти и газа, в будущем будет играть более важную роль в диверсификации энергоснабжения, заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев, слова которого цитирует агентство «Новости-Азербайджан». «Мы уже добились в нашей стране всех основных целей. Мы диверсифицировали систему транспортировки энергии. Уверен, что в дальнейшем отношения между Азербайджаном и европейскими потребителями будут успешно развиваться», – отметил он в своем заявлении по итогам встречи с президентом Эстонии Тоомасом Хендриком Ильвесом во вторник. Глава государства отметил, что Азербайджан уже продемонстрировал, что является надежным партнером иностранных компаний, вложивших в стране инвестиции, исчисляющиеся млрд.долл. «Мы создали в Азербайджане благоприятный инвестиционный климат. Мы являемся надежным поставщиком. Нефть и газ экспортируется из Азербайджана в различные уголки мира.
В ходе всех экспортных операций еще не было такого случая, чтобы поставка прекратилась, или потребители столкнулись с определенными проблемами», – сказал Алиев. «Начатые Азербайджаном проекты, такие как нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и Южно-Кавказский трубопровод, создали в регионе совершенно новую ситуацию в области диверсификации энергетических источников. Диверсификация нужна для всех – как производителей, так и потребителей.
Транзитные страны, конечно, должны играть важную роль и использовать свое географическое положение. В будущем энергетическая политика должна служить дружбе и сотрудничеству. Она должна сплачивать нации, а не разделять их», – резюмировал президент Азербайджана. Президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес с супругой прибыли в понедельник с визитом в Азербайджан. В ходе визита главы двух стран подписали совместную декларацию.
Мэр Москвы, один из лидеров единороссов Юрий Лужков считает, что традиционные монетарные методы регулирования экономики больше не работают, и власти России должны вводить жесткие протекционистские меры, резко наращивать государственные инвестиции и ограничить приток иностранной рабочей силы. В статье «Монетаристский курс – не выход из кризиса», опубликованной в среду в «Российской газете», Лужков пишет, что уже отчетливо обозначились два направления борьбы с кризисом в экономике: общемировое и российское. «Весь мир ищет пути выхода из кризиса в повышении эффективности госуправления, удешевлении кредита, в снижении стоимости денег. В том, чтобы довести деньги до экономики, до реального сектора, инфраструктурных проектов, строительства и малого бизнеса», – пишет Лужков. По его словам, в России ситуация другая. «Похоже, минфин склонил правительство России к реализации своеобразных, чисто российских мер выхода из этого кризиса. Эта разница проявляется в почти противоположных финансовых решениях, которые, особенно в последние дни, принимаются у нас и в развитых странах», – пишет мэр, напоминая, что в то время, как ставка рефинансирования во всем мире снижается, в России она растет.
«Национальные производители многие годы находились в условиях денежного дефицита. У них не было и нет до сих пор достаточного количества денег на кардинальную модернизацию и расширение производства, создание принципиально новых мощностей. Они могли решить задачи восстановления при дефиците денег и инвестиций, но монетарная политика фактически ставила запрет на полноценной модели инвестиционного роста», – пишет мэр. Мэр предлагает вместо повышения ставок по вкладам физических лиц, «пригласить» население больше покупать в условиях кризиса. «То есть делать то, что стимулирует производство, рынок», пишет он.
Столичный градоначальник приветствует решение правительства оказывать помощь тем, кто строит жилье, дороги, мосты, производит продукцию, имеющую прямой спрос у населения или в промышленности. Лужков предлагает изменить Бюджетный кодекс, который запрещает предоставлять бюджетные кредиты от регионов своим предприятиям. Мэр Москвы предлагает правительству России брать пример с ведущих стран, которые стали искать пути защиты своего национального производителя, и резко нарастить государственные инвестиции.
Лужков считает, что надо опираться на отечественную рабочую силу и ограничить использование мигрантов, но ФМС пока может организационно обеспечить выполнение решения о сокращении количества мигрантов. Столичный градоначальник предлагает отказаться от украинского металла. Сейчас Украина поставляет на российский рынок более 2,5 млн.т. металлопродукции в год в то время, как российские предприятия сокращают производство, загружены в лучшем случае наполовину. «В этих условиях мы просто обязаны хотя бы на время идти на жесткие защитные меры своего рынка и отечественных производителей.
Для этого у России есть больше возможностей, чем у стран, «упакованных» в ВТО, которая, кстати, вряд ли переживет нынешний кризис», – полагает он. Лужков называет «счастьем» для России то, что она, «благодаря Грузии и Молдавии и, конечно, США», так и не стала членом Всемирной торговой организации. «Это дает нам право принять любые экстренные меры по защите своего производителя от импорта одноименных материалов, техники, продовольствия в режиме, характерном для кризисных ситуаций.
Мы свободны на этом очень важном этапе и должны максимально защитить свою металлургию, машиностроение, сельхозпроизводство от внешних поставщиков. Максимально, но только на период выхода из кризиса!», – пишет мэр Москвы. Лужков полагает, что нынешняя политика финансовых властей страны, которые «зажимают расходы и инвестиции», ведет экономику к стагнации и одновременному росту цен. «Такой «сценарий стагфляции» крайне опасен для России и означает для нас ни больше, ни меньше, как повторение 90гг.», – пишет Лужков.
Российский газ, поставки которого через Грузию были прерваны 9 янв., начал поступать на территорию Армении, сообщил представитель пресс-службы компании «АрмРосгазпром». «Ремонтные работы на газопроводе завершились, и в понедельник вечером, в 19.00 по местному времени (18.00 мск) газ начал поступать в республику», – сказал собеседник агентства. Грузия объясняла прекращение поставок проведением аварийно-восстановительных работ на газопроводе. «Газпром» и «АрмРосгазпром» предлагали грузинской стороне помощь в ликвидации аварии на газопроводе для скорейшего возобновления поставок. Газотранспортная компания Грузии поблагодарила за предложенную помощь, но сообщила, что планирует завершить восстановительные работы собственными силами 12 янв.
В пресс-центре Нефтегазовой корпорации Грузии подтвердили факт возобновления поставок газа в Армению. «Поставки были прекращены из-за технических проблем, возникших в связи с серьезной утечкой газа из-за коррозии на трубе. Ремонтники выполнили данное обещание и восстановили поврежденный участок в течение пяти дней», – сказала сотрудник пресс-центра. Представитель пресс-службы «АрмРосгазпрома» сообщил, что ежесуточное потребление газа в Армении составляет 8,5-9 млн.куб.м. газа, и этот объем во время аварии на газопроводе обеспечивался за счет резервов подземного газохранилища. «У нас не было никаких ограничений. Нам удавалось преодолеть и более сложные форс-мажорные ситуации и обеспечивать республику газом в течение 10-15 дней, так что и в эти дни у нас не было никаких проблем», – сказал собеседник агентства.
ЗАО «АрмРосгазпром» обладает монопольным правом на поставку и распределение российского природного газа на внутреннем рынке Армении. Компания создана в 1997г., ее акционеры – ОАО «Газпром» (75,55% акций), министерство энергетики и природных ресурсов Армении (20%) и нефтегазовая компания «Итера» (4,45%).
Концерн Knauf (Германия) приобрел 90% долю тбилисского «Комбината строительных материалов» у холдинга «Грузинская индустриальная группа» (GIG). «Договор о купле-продаже с Knauf уже подписан», – сообщил «Интерфаксу» представитель холдинга. При этом он не назвал сумму сделки, мотивируя это конфиденциальностью информации.Комбинат строительных материалов был создан GIG в 2006г., в него входит единственный на Южном Кавказе завод по изготовлению гипсокартона мощностью 6 млн.кв.м. в год. GIG ранее уже продавала свои активы немецким компаниям. В частности, в 2006г. концерн Heidelberg Cement приобрел у холдинга заводы в Каспи и Рустави.
GIG объединяет и управляет в Грузии 40 компаниями в сфере энергетики, добычи и переработки природных ресурсов, производства стройматериалов, логистистики, девелопмента, медиа-бизнеса и других.
Международная промышленная группа Knauf (Германия) – один из крупнейших в мире производителей стройматериалов. Группа владеет 120 заводами в 30 странах.
5 янв. Университет Пенсильвании (University of Pennsylvania) представил глобальный рейтинг экспертно-аналитических центров мира (так называемых фабрик мысли, Think Tanks), занимающихся изучением публичной политики, экономики, социальной сферы, безопасности, экологии и так далее – The Think Tank Index. Рейтинг был составлен на основе опроса нескольких тысяч ученых и экспертов, которые оценивали результаты работы этих организаций. Об этом сообщается в пресс-релизе университета и на сайте журнала Foreign Policy, который напечатал статью руководителя исследования Джеймса МакГэнна (James G. McGann) – помощника директора программы международных отношений Университета Пенсильвании и директора программы «Фабрики мысли и гражданское общество».По данным авторов исследования, в общей сложности в мире насчитывается 5 465 экспертно-аналитических центров, которые существуют в 170 странах, причем 1 777 из них расположены в США. Разумеется, не все они созданы и существуют в равных условиях. Некоторые организации имеют узкую специализацию, например работают только в сфере безопасности или экологии, другие же организации охватывают довольно широкий спектр тем – от политики и экономики – до социальной сферы и здравоохранения. Некоторые из них имеют штат, насчитывающий сотни экспертов и бюджет, составляющий десятки млн.долл., тогда как другие имеют в своем штате лишь одного человека, а бюджета как такового нет вообще. Некоторые из этих организаций уже меняют мир своими большими идеями, тогда как многие другие только стремятся к этому, пишут составители рейтинга. Но несмотря на быстро развивающуюся глобальную индустрию фабрик мысли, до сих пор не было какого-либо единого руководства по этим организациям. The Think Tank Index является первым всеобъемлющим рейтингом ведущих «мозговых центров» мира, подчеркивают его авторы.
Географическая раскладка рейтинга выглядит следующим образом: в Северной Америке базируются 1 872 исследовательских центра, в Западной Европе – 1 208, в Азии (включая пять бывших среднеазиатских республик бывшего СССР) – 653, в Латинской Америке и странах Карибского бассейна – 538, в Восточной Европе (сюда включена большая часть постсоветских государств и Россия) – 514, в Африке южнее Сахары – 424, на Ближнем Востоке и в Северной Африке – 218, в Океании – 38.
В десятку государств, обладающих наибольшим количеством исследовательских центров, вошла Россия. В целом, первая десятка: США – 1 777, Великобритания – 283, Германия – 186, Франция – 165, Аргентина – 122, Индия – 121, Россия – 107, Япония – 105, Канада – 94, Италия – 87.
Положение дел в иных постсоветских государствах: в Украине 45 исследовательских центров, в Эстонии – 15, в Грузии – 14, в Литве, Армении и Азербайджане – по 13, в Беларуси – 12, в Кыргызстане и Латвии – по 9, в Казахстане и Узбекистане – по 8, в Таджикистане – 6, в Молдове – 5.
В целом, на звание лучшего исследовательского центра мира претендовали 407 организаций. На первое место составители рейтинга поставили Институт Брукингса (Brookings Institution) – американский исследовательский институт, основанный в 1916г. американским бизнесменом Робертом Брукинсом (Robert S. Brookings) под названием «Институт правительственных исследований» (Institute for Government Research). В 1927г. эта организация была объединена с двумя другими организациями – Institute of Economics и Robert Brookings Graduate School (также финансировавшимися Брукингсом), получив современное название. Институт Брукингса базируется в Вашингтоне, Округ Колумбия. Годовой бюджет организации – 60,7 млн.долл. Крупнейшими спонсорами Института являются Pew Charitable Trusts, Фонд Макартуров (MacArthur Foundation), Корпорация Карнеги (Carnegie Corporation), а также правительства США, Японии и Великобритании. Это один из важнейших аналитических центов США, который специализируется на общественных науках, муниципальном управлении, внешней политике и мировой экономике. По данным авторов исследования, именно эта организация оказывает наибольшее воздействие на государственную политику США. В России Институт Брукингса стал известен широкой общественности в 2006г., после того как его сотрудник Клиффорд Гэдди (Clifford G. Gaddy) обвинил Владимира Путина в плагиате при написании диссертации на ученую степень кандидата экономических наук. Это сообщение получило широкую огласку в СМИ.
В США в десятку лучших исследовательских центров вошли: 1.Институт Брукингса (Brookings Institution); 2. Совет по Внешней Политике (Council on Foreign Relations); 3. Фонд Карнеги за Международный Мир (Carnegie Endowment for International Peace); 4. Корпорация RAND (RAND Corporation); 5. Фонд «Наследие» (Heritage Foundation); 6. Международный Центр имени Вудро Вилсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars); 7. Центр Стратегических и Международных Исследований (Center for Strategic and International Studies); 8. Институт Американского Предпринимательства (American Enterprise Institute); 9. Институт Катона (Cato Institute); 10. Институт Гувера (Hoover Institution) и правозащитная организация Human Rights Watch (разделили 10 место).
В число десяти лучших исследовательских центров Восточной Европы вошли: 1. Московский центр Карнеги (Россия); 2. Институт мировой экономики и международных отношений РАН (Россия); 3. Центр экономических и социальных исследований (Польша); 4. Центр политических исследований Центрально-Европейского Университета (Венгрия); 5. Фонд Хайека (Словакия); 6. Международный центр политических исследований (Украина); 7. Литовский институт свободного рынка (Литва); 8. Польский институт международных дел (Польша); 9. Центр либеральной стратегии (Болгария); 10. Либеральный институт (Чешская Республика).
Кроме этого, авторы рейтинга опубликовали названия победителей ряда номинаций. Так, в первую тройку «фантомов» – то есть, формально независимых исследовательских центров, которые де-факто являются государственными структурами, обслуживающими авторитарные режимы, попали – российский Институт демократии и сотрудничества и узбекский Центр политических исследований. Лучшим в номинации «инновационные идеи» стал Институт Катона. Лучшими среди тех кто «умеет делать политику» названы RAND Corporation и Urban Institute – благодаря своим прочным и старым связям с государственными структурами и чиновниками эти организации имеют весомое конкурентное преимущество, особенно когда речь идет о государственных контрактах и исследованиях. Европейский совет по международным отношениям (The European Council on Foreign Relations) занял первое место среди «новых мозговых центров», т.е. тех, которые возникли в течение последних пяти лет.
Государственная нефтяная компания Азербайджана (Socar) в 2009г. Планирует увеличить перевалку нефтепродуктов через собственный терминал в Кулеви, расположенный на Черном море, в 4-5 раз – до 8-10 млн.т. против отгруженных 2 млн.т. в 2008г., говорится в сообщении Socar со ссылкой на президента компании Ровнага Абдуллаева. По его словам, инвестиции Socar в создание мощностей хранения нефти и нефтепродуктов, а также инфраструктуры для налива на танкера на терминале составили 340 млн.долл., передает РБК со ссылкой на «Тренд».Терминал в Кулеви компании Socar одновременно может принимать до 168 вагонов-цистерн. Суммарная мощность перевалки терминала составляет 10 млн.т. нефтеналивных грузов в год, включая 3 млн.т. нефти, 3 млн.т. дизельного топлива, 4 млн.т. мазута. Общая вместимость резервуарного парка терминала составляет 320 тыс.куб.м. По проекту намечено увеличение мощности перевалки терминала до 15-20 млн.т. в год, планируется расширение резервуарного парка до 380 тыс.куб.м.
Терминал располагает четырьмя ж/д путями, подходным каналом и тремя причалами. В структуру терминала входит лаборатория по проверке качества нефти и нефтепродуктов, специальные эстакады для загрузки газа, а также мобильная флотилия, состоящая из девяти вспомогательных сервисных судов, и новая ж/д линия Колхети-Кулеви протяженностью 13,8 км.
США и Грузия подписали хартию о стратегическом партнерстве. Документ подписан в пятницу на церемонии в госдепе госсекретарем США Кондолизой Райс и министром иностранных дел Грузии Григолом Вашадзе. «США поддерживают суверенитет и территориальную целостность Грузии и всегда будут их поддерживать», – заявила Райс.По ее словам, в хартии сформулированы принципы партнерства США и Грузии в сфере обороны, торговли, энергетической безопасности, укрепления институтов демократии и культурных обменов.
В тексте хартии в разделе о «сотрудничестве в сфере обороны и безопасности» сообщается, в частности, что США и Грузия «планируют осуществить программу расширенного сотрудничества в сфере безопасности с целью усилить потенциал Грузии» и что обе страны также «намерены выработать структурированный план по усилению оперативной взаимосвязанности и потенциалов между НАТО и Грузией».
«Признавая наличие угроз для глобального мира и стабильности и помня об обязательствах Грузии и России о неиспользовании силы в рамках соглашения о прекращении огня от 12 авг., США и Грузия намерены расширить масштабы их продолжающегося сотрудничества в сфере обороны и безопасности для отражения этих угроз и для продвижения мира и стабильности», говорится в 6-страничном документе.
В нем подчеркивая также что, «развивая существующее сотрудничество между оборонными ведомствами и вооруженными силами двух стран, США поддерживают усилия Грузии обеспечить ее легитимные потребности в сфере обороны и безопасности, включая развитие соответствующих и способных к взаимодействию с НАТО вооруженных сил».
Министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе, которому на телефонной пресс-конференции в пятницу перед подписанием документа был задан вопрос о сроках начала расширения военного сотрудничества Вашингтона и Тбилиси, признал, что для это потребуются дополнительные согласования.
«Хартия это декларация, это набор принципов и поэтому для того, чтобы сделать ее конкретным и точным планом действий нам потребуются еще несколько рабочих сессий, но, разумеется, обучение и содействие и укрепление потенциала самообороны Грузии, – все это начнется где-то в очень и очень ближайшем будущем», – сказал грузинский министр.
В связи с тем, что администрация президента США Джорджа Буша, от имени которой хартию подписала госсекретарь Кондолиза Райс, складывает свои полномочия через 11 дней, Вашадзе был также задан вопрос о том, был ли этот документ в какой-либо форме обсужден или согласован с администрацией избранного президента США Барака Обамы, который вступает в должность нового главы Белого дома 20 янв.
«Переговоры по хартии проходили между правительством Грузии и уходящей администрацией, но как вы понимаете, мы находимся на переходном периоде, когда одна администрация консультируется с другой по каждому внешнеполитическому шагу», – сказал Вашадзе.
При этом он подчеркнул, что с администрацией Обамы документ был согласован. «Эта хартия была согласована с новой администрацией, но я не могу сказать вам, с кем именно, потому что я не хотел бы вдаваться в такие детали», – заявил министр иностранных дел Грузии.
Председатель правительства Российской Федерации В.В.Путин провел встречу с представителями иностранных СМИ.В.В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Мне сказали, что можно говорить на русском, причем без перевода. Все участники нашей сегодняшней встречи свободно владеют русским языком, что особенно приятно. Всем вам за это большое спасибо. Я хочу поздравить всех с наступившим Новым годом, с прошедшим Рождеством. Рождественские праздники у православных христиан еще продолжаются – всех, кого это касается, еще раз с Рождеством Христовым, желаю вам всего самого доброго.
Сегодня наиболее актуальными являются вопросы газа. Говорят либо о положении в секторе Газа, либо о поставках российского природного газа в Европу через территорию Украины.
Я просил вас сегодня собраться именно для того, чтобы проинформировать, как складывается ситуация с поставками нашего природного газа в страны Европейского союза через транзит по территории Украины и как складываются наши отношения с Украиной в газовой сфере, имея в виду поставки нашего природного газа для потребителей в самой Украине.
При этом я предлагаю сразу же разделить две эти темы. Я буду говорить и о том, и о другом, но мы все с вами понимаем, что это два разных вопроса. Один вопрос – это поставки газа для украинских потребителей, а второй вопрос – это поставки газа через транзитную территорию Украины для европейских потребителей.
Несколько слов об истории вопроса. Россия, а ранее Советский Союз и Европа, сотрудничают в газовой сфере давно, десятилетия. Газотранспортная система была построена в 70гг. из Советского Союза в Западную Европу. И все это время российские газовые компании бесперебойно, в срок и в полном объеме обеспечивали исполнение подписанных контрактов, полностью исполняли свои обязательства. Это было даже в условиях холодной войны и в условиях кризисов холодной войны. Никогда российские компании, Советский Союз и затем Россия не допустили ни одного сбоя. Но сбои имели место позднее – после развала Советского Союза. Связано это было – и это понятно всем – с появлением новых транзитных стран, которые начали заявлять свои права и отвоевывать себе место под солнцем, причем далеко не всегда корректным, цивилизованным и рыночным способом.
Несколько слов о том, что происходило после распада Советского Союза в энергетической сфере, в том числе в газовой сфере, в отношениях между Россией и бывшими республиками Советского Союза. Хочу обратить ваше внимание, что, например, Украина получала все предыдущие годы газ по ценам, значительно ниже рыночных. В то время, когда мы направляли газ в Западную Европу по цене 100, 150, 200 долларов за тысячу кубических метров, Украина получала газ стоимостью 40, 50 долларов за тысячу кубов. Таким образом, Российская Федерация только в газовой сфере просубсидировала экономику Украины за эти годы примерно в объеме 47 млрд. долл. В целом же по республикам бывшего Советского Союза субсидирование только в газовой сфере составило примерно 75 млрд. долл. Согласитесь, уважаемые дамы и господа, это очень серьезные, большие объемы субсидирования. Далеко не каждая страна мира вот так безвозмездно будет оказывать помощь своим партнерам.
В 2002-03гг. начался процесс выстраивания нормальных коммерческих, рыночных отношений в газовой сфере со всеми нашими партнерами по восточной границе Евросоюза. Мы всегда понимали сложность этого процесса и для потребителей внутри страны, и для стран-транзитеров, делали все, чтобы этот процесс был для них безболезненным и естественным. Характерным положительным примером такого бесконфликтного и экономически обоснованного перехода к подлинно рыночным отношениям может служить взаимодействие со странами Балтии.
Вы знаете о том, что с этими государствами в политической сфере у нас возникают время от времени проблемы, но мы никогда, хочу это подчеркнуть, никогда не смешивали политические проблемы и вопросы экономического характера, и лучший пример тому, еще раз повторяю, – это наши взаимоотношения в газовой сфере со странами Прибалтики: Литвой, Латвией и Эстонией. В результате нам удалось плавно ввести принцип ценообразования на газ, основанный на европейской формуле цены, и Прибалтика перешла к рынку без экономических потрясений и шоков. Но хочу обратить ваше внимание: еще в позапрошлом году мы некоторым странам Балтии продавали газ по значительно более низким ценам, чем европейским потребителям.
Вот уже несколько лет в России также реализуется программа по достижению равнодоходности поставок газа на внутренний рынок самой Российской Федерации. И сегодня, несмотря на экономический и финансовый кризис, мы тоже приняли решение несколько повысить цены на газ внутри страны. Мы планируем внутри страны выйти на европейское ценообразование для наших внутренних потребителей в 2011-2012 годах, и в этом, еще раз это подчеркну, состояли наши договоренности с европейскими партнерами.
«Газпром» единолично не назначает цену и не является монополистом на европейском рынке газа, это очень важное обстоятельство. Мы об этом много раз говорили, и я бы хотел сейчас еще раз об этом сказать. Помимо наличия других поставщиков газа в Европу, таких как Норвегия, Алжир, существуют и внутренние механизмы, не позволяющие расшатать европейский газовый рынок. Опасение ряда европейских политиков относительно возможности завышения нами цен на энергоносители не имеет под собой никаких оснований. Со всеми своими партнерами в западных странах мы выстраиваем работу на основе долгосрочных контрактов, где цена изменяется автоматически, поскольку она привязана к средневзвешенной цене на нефть и нефтепродукты за несколько предыдущих месяцев с момента продажи самого газа. И от нас эта цена не зависит, она определяется не административным, а рыночным путем.
Именно необходимость перехода на рыночные отношения в сфере поставок газа и обеспокоенность за поддержание энергобезопасности Европы двигали нами, когда в январе 2006 года в непростых условиях несанкционированного отбора газа на Украине мы смогли разделить контракты на поставку газа украинским потребителям и на транзит в Европу. Считаю, что это очень важный момент с точки зрения обеспечения энергобезопасности в Европе.
Сегодня между «Газпромом» и украинской газовой компанией «Нафтогаз Украины» есть отдельный контракт на транзит газа в страны ЕС, срок действия которого рассчитан до 2013 года. В апреле 2007 года подписано дополнение к этому контракту, в котором определена и ставка транзита через территорию Украины. Это дополнение действует до 31 декабря 2010 года.
Уважаемые дамы и господа, мы не делаем из этого никакого секрета. У меня с собой копия этого договора и копия этого дополнения. Все желающие могут с ними ознакомиться. Пожалуйста, он здесь.
Хорошо известно, что мы до последнего времени постоянно находились и находимся в контакте с нашими украинскими партнерами. 2 октября прошлого года я встречался как раз в этом зале с Премьер-министром Украины, и мы подписали меморандум о сотрудничестве в газовой сфере. Одним из ключевых положений документа является возможность перехода на прямые долгосрочные отношения между «Газпромом» и НАК Украины с 1 января 2009 года. При этом «Газпром» сохраняет возможность продавать газ напрямую конечным потребителям Украины. Документом было подтверждено намерение поэтапного перехода на рыночные, экономически обоснованные и взаимосогласованные цены на газ для самой Украины, а также тарифы на транзит газа по ее территории. Однако условием выполнения положений меморандума являлось полное погашение НАК Украины всей имеющейся задолженности за поставленный ранее газ.
В октябре и ноябре представители «Газпрома» и НАК Украины провели целую серию встреч, на которых обсуждались условия и возможности реализации положений этого Меморандума. По состоянию на середину ноября прошлого года документы находились в очень высокой степени готовности. Однако украинская сторона не приложила никаких усилий для урегулирования принципиального вопроса – погашения задолженности за поставленные ранее продукты. На тот момент времени задолженность составляла 2,4 млрд долларов США.
В течение всего 2008 года «Газпром» пытался урегулировать ситуацию с задолженностью Украины за поставленный газ, оказывал максимальное содействие украинским партнерам в вопросе выработки вариантов погашения этого долга. И я чуть позже еще скажу, какие предложения были сделаны дополнительно. В ходе переговоров с украинской стороной об условиях работы в 2009 году «Газпром» сделал целый ряд компромиссных предложений Украине.
Я хочу вот на что обратить внимание. Все предыдущие годы мы сами закупали газ в среднеазиатских республиках – в Туркменистане, Казахстане и Узбекистане, – транзитировали этот газ по нашей территории и продавали его Украине. Он был достаточно дешевым ресурсом, и это, конечно, вызывало негативную реакцию среднеазиатских партнеров. И я скажу прямо: нам до сих пор удавалось покупать там дешевый газ, а с этого года это стало невозможно. Среднеазиатские страны перешли в отношениях с Россией на европейское ценообразование.
Не знаю, является ли это коммерческой тайной, но я скажу: в разных странах по-разному, но средняя цена среднеазиатского газа в этом году для самой России – 340 долларов за тысячу кубометров. Если посчитать стоимость доставки до границы Украины, это будет 375 долларов за тысячу кубометров. Тем не менее «Газпром» сделал суперльготное предложение украинским партнерам. Неудобно даже называть эту цифру, но я ее тоже назову – 250 долларов за тысячу кубометров газа. Почему говорю «неудобно»? Потому что потребители внутри России, конечно, спросят нас: с какой стати? Тем не менее «Газпром» на это пошел. И что вы думаете? Это предложение было отвергнуто, и по указанию президента Ющенко накануне 31 декабря прошлого года украинская делегация прервала переговоры и покинула Москву.
Кстати говоря, 30 декабря, несмотря на предшествующие заявления украинской стороны об отсутствии средств для погашения долга, Украина нам все-таки перечислила 1,5 млрд долларов, но осталась должна еще 614 млн долларов за газ, поставленный в декабре.
После того как вечером 31 декабря, несмотря на сделанные нами льготные предложения по цене для поставок газа самим украинским потребителям, делегация «Нафтогаз Украины» прервала переговоры. И тогда же, 31 декабря, «Нафтогаз» Украины направил в адрес «Газпрома» уведомление, в котором сообщил о неготовности гарантировать транзит газа из Украины в Европу. Копия этого письменного уведомления у меня есть. О чем это говорит? Это говорит о том, что с самого начала, к сожалению, украинские партнеры нацелились на шантаж, связанный с возможной блокадой поставок нашего газа европейским потребителям.
Разумеется, что, не имея контракта на поставку газа в саму Украину, «Газпром» с 10.00 1 января 2009 года был вынужден приостановить поставки потребителям в самой Украине. Но речь идет о приостановке поставок только для украинских потребителей. Что же касается потребителей в Западной Европе, то мы не только сохранили, но и увеличили прежние объемы транзита на 20 млн кубических метров в сутки. И 1 января объем транзитируемого через Украину газа составил 326 млн кубических метров. Несмотря на наши неоднократные предложения возобновить переговоры, делегация «Нафтогаз Украины» в Москву так и не приехала. По просьбе «Газпрома», с первых часов после прекращения поставки газа украинским потребителям независимая международная аудиторская компания осуществляла, кстати говоря, и до сих пор осуществляет мониторинг объемов газа на выходе и на входе в газотранспортную систему Украины. Мы сами и международные наблюдатели фиксируем, сколько с нашей территории вышло газа, сколько потом вышло с территории Украины. Все эти объемы, все эти документы у нас есть.
Еще одно обстоятельство, на которое хотел бы обратить внимание. На нашу просьбу допустить международных наблюдателей до своей газоизмерительной станции Украина в письменном виде (и этот ответ у меня тоже есть) ответила отказом. 2 января «Нафтогаз Украины» официально заявил в письменном виде (документ тоже есть), что начинает отбор 21 млн кубических метров газа из транзитных объемов, якобы, для технологических нужд. При этом действующий контракт однозначно обязывает украинскую сторону обеспечивать транзит технологическим газом из собственных объемов.
В связи с началом несанкционированного отбора «Газпром» увеличил поставку газа по другим направлениям – в частности, через территории Белоруссии и Польши, по «Голубому потоку» в направлении Турции, начал поднимать имеющийся в его распоряжении газ из газохранилищ на территории Европы, начал на собственные средства покупать газ на свободном рынке для того, чтобы исполнить свои контрактные обязательства перед европейскими партнерами.
К 5 января снижение поставок российского газа ощутили семь европейских государств – Чехия, Турция, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария и Греция. Нам сообщили, что поставки российского газа снизились примерно на 5 – 30%. К 5 января объем несанкционированного отбора составил 65,3 млн кубических метров газа. Мы призывали наших партнеров приостановить это воровство и восполнить незаконно изъятый объем. Ответ нулевой. Поэтому были вынуждены на тот объем, который был украден на территории Украины, сократить подачу. Кстати говоря, с 1 по 6 января объем незаконного изъятия составил 86 млн кубических метров. Утром 6 января на балканском направлении Украина полностью приостановила транзит. Мне позвонил и Премьер-министр Болгарии г-н Станишев, и Президент Румынии. Выход из территории Украины – ноль. Обращаю внимание, что 6-го российский газ находился в газотранспортной системе Украины и подавался в направлении Центральной Европы. Он не выходил только в направлении Балкан. К другим потребителям поступал. Украина еще его транзитировала.
И что говорить о том, что Россия приостановила поставки? Это просто смешно и глупо. Откуда тогда брался газ в газотранспортной системе, если он шел в другие страны Европы. Но Балканы уже были обесточены. Утром 6 января полностью прекратили получать российский газ Венгрия, Болгария, Турция, Греция, Сербия, Словения, Словакия и Румыния. Кроме того, произошло значительное снижение поставок газа во Францию, Австрию и Германию.
Этим, к сожалению, как вы знаете, не закончилось. Около 7 часов утра 7 января Украина перекрыла последний, четвертый, газопровод, по которому транзитный газ поступал в Европу. В этот день НАК «Нафтогаз Украины» изменил режим работы своей газотранспортной системы и направил весь поступающий в нее из России газ на нужды собственного потребления.
После того как на украинской территории произошла эта технологическая новация, у нас случился технический сбой. Но после этого сбоя Россия восстановила утром подачу в газотранспортную систему Украины. У меня здесь есть отчет по инспекции показаний газового счетчика независимой международной организации «SGS». Можете с ним тоже ознакомиться. Здесь написано: ввод в работу после сбоя – 12:10. И когда мы в течение дня видели, что газ с Украины вообще уже не выходит в направлении Западной Европы, в 17:40 мы подачу на Украину закрыли, что отмечается этой международной организацией. Вывод из работы двух трубопроводов «Прогресс-1» и «Прогресс-3» – 17:40. В этих условиях мы считаем, что нужно переходить как можно быстрее к нормальным, цивилизованным, прозрачным и рыночным отношениям.
Хочу обратить ваше внимание на следующие обстоятельства. Если сопредельные с Украиной страны получают природный газ по цене примерно 470 долл. за 1000 куб.м. в первом квартале 2009г., то получение такого важнейшего ресурса в соседней стране по более низкой цене ставит целые отрасли экономики отдельных стран Евросоюза в неконкурентное положение. В частности, допустим, химия. Румынская химия, например, будет в таких условиях полностью неконкурентоспособна, о чем говорят и наши румынские коллеги. Поэтому мы считаем, что Украина должна, поскольку она не выполнила предыдущие договоренности, платить рыночную цену за газ, а мы готовы платить рыночный транзит. Рыночный транзит в Европе – 3-4 долл. за 1000 км., а за 100 км. – 100 куб. Мы готовы платить рыночный транзит при условии, что украинские партнеры будут платить рыночную цену за сам продукт.
Теперь о контракте на транзит нашего газа. Я уже сказал, что он был подписан в 2006г., дополнение к нему было подписано в апреле 2007г. Он является действующим до 31 дек. 2010г. В соответствии с данным контрактом – а он подчинен шведскому праву, – в случае возникновения спора он должен рассматриваться в Арбитражном суде в Стокгольме. В рамках этого контракта «Газпром» подал иск в Арбитражный суд Стокгольма и просит суд в максимально короткие сроки принять обеспечительные меры, запрещающие «Нафтогазу Украины» любые действия, направленные на сокращение транзита российского газа в Европу.
Но, к сожалению, нашим украинским партнерам, несмотря на подписанные документы, этот суд – не суд, и они в нарушение вообще всех обязательств и международных правил обратились в Киевский хозяйственный суд. И Киевский хозяйственный суд принял решение о запрете транзита российского газа по украинской территории. Если мы так «цивилизованно» будем и дальше функционировать, то порядка здесь вообще никакого не будет.
Конечно, в современных условиях встает вопрос не только о снабжении, обеспечении снабжения. Самое главное сегодня, один из важнейших вопросов – это обеспечение безопасности поставок. Именно поэтому уже давно, понимая, что такие ситуации могут возникнуть в будущем, Россия поставила перед собой задачу диверсифицировать поставки нашего энергетического сырья. Именно для этого мы инициировали план строительства северо-западной трубопроводной системы по дну Балтийского моря и второй системы по дну Черного моря (мы называем ее условно «Южный поток»). Именно для этого мы построили в свое время «Голубой поток» по дну Черного моря в направлении Турции. Кстати сказать, он сейчас задействован по полной программе и полностью загружен. Это хоть немного смягчает ситуацию. Если бы мы построили, если бы никто не мешал строить нам трубопроводную систему по дну Балтийского моря, этот трубопровод сейчас тоже был бы задействован, уже бы работал. Мы очень рассчитываем на то, что сегодняшние события подтолкнут всех нас к переходу на рыночные, цивилизованные формы общения.
Как вы знаете, делегация «Газпрома» находится сегодня в Брюсселе. Руководство компании уже встречалось с руководством Еврокомиссии. Мы предложили, вернее, согласились с предложением канцлера ФРГ г-жи Меркель (она вчера звонила, мы с ней разговаривали). На мой взгляд, она сформулировала очень хорошее предложение – направить на газоперекачивающие станции международных наблюдателей. Мы полностью с этим согласны. Считаем, что это нужно сделать как можно быстрее. Мы готовы разместить этих наблюдателей на своей территории. Они, конечно же, должны разместиться и на территории Украины – на станциях выхода нашего газа в направлении Европы по всем основным трубопроводам: и на Балканы, и в сторону Центральной Европы, и в сторону Западной Европы.
«Газпром» предложил руководству Еврокомиссии протокол о порядке функционирования такой контрольной комиссии и о возможных ее участниках. С российской стороны этот документ уже подписан и Министром энергетики, и руководством «Газпрома». К сожалению, и господин Баррозу, и господин, боюсь перепутать или исказить его фамилию, руководитель Энергетической комиссии... да, Пиебалгс, наши партнеры из Еврокомиссии, пока отказались подписывать этот протокол, сославшись на то, что ими должен быть получен мандат от всех cтран-участниц Евросоюза. Я считаю, что это в известной степени момент истины. Тот, кто хочет решать проблему, тот ищет способы ее решения, а кто не готов ее решать, ищет причины, почему то или иное действие сделать невозможно.
Сегодня в Праге, по-моему, проходит встреча министров иностранных дел Евросоюза, завтра собираются эксперты по газовой проблематике, а в понедельник будет встреча министров энергетики. Такое согласование в сегодняшних драматических условиях можно получить за два часа. Я считаю, что этот протокол нужен, потому что – и я вам уже об этом сказал – мы имеем отказ украинской стороны от работы на ее территории международных наблюдателей. Если сегодня они с этим согласны, пусть подписывают этот документ.
Мы считаем, что в работе такой контрольной комиссии должны принять участие как представители НАК Украины, так и «Газпрома», как представители компаний – основных получателей нашего газа, так и представители Еврокомиссии. Надеемся, что этот вопрос будет решен как можно быстрее. Нам не нужно, чтобы какая-то группа дам и господ приехала в Киев, сидела и пила там горилку в гостинице. Нам нужно, чтобы они были на пунктах пропуска, входа и выхода нашего газа с территории Украины в направлении Западной Европы. Мы к этой работе готовы и ждем решения наших европейских партнеров.
Я теперь готов ответить на любые ваши вопросы.
С.Канчани («РАИ»): Добрый вечер, господин Путин!
Многие аналитики на Западе говорят о политическом прессинге на президента Ющенко. Вы видите этот аспект кризиса с Киевом? Какая Ваша реакция на эту критику?
В.В.Путин: Вы знаете, я ведь только что подробно рассказывал о том, как шел диалог. Если мы сами закупаем газ в Средней Азии по 340 долларов за тысячу кубов, а предлагаем за 250 продать, как это можно расценить? А украинские партнеры отказываются подписывать этот контракт. Какое здесь может быть политическое давление?
Если вас интересуют детали, я вам скажу еще больше, что меня очень удивило: 250 – дорого, мы подпишем по 235. Это не шутка, это серьезно. Я им сказал: ладно, давайте мы сделаем так – подписывайте по 250, мы разрешим вам поднять газ из хранилища на территории Украины и вместе реализуем на Западе задорого. Вы получите дополнительную выручку, и реально по году у вас цена будет 235. Они сказали – нет, не будем, потому что если мы подпишем, это будет использовано против нас в ходе внутриполитической борьбы в условиях предстоящих выборов на Украине.
Так что если говорить о каких-то политических аспектах этой проблемы, то они носят не международно-политический характер, а внутриполитический. Вот в чем проблема.
На мой взгляд, сегодня ситуация такова, что действующее руководство Украины не способно организовать нормальное, прозрачное функционирование экономики на рыночных принципах, более того, своими действиями наносит большой ущерб и украинскому народу, и престижу украинского государства. И это еще раз подтверждает, что мы наблюдаем политический коллапс внутри самой Украины. К сожалению, должен констатировать, что это говорит о высокой степени коррумпированности властных структур, которые сегодня в этих условиях борются не за цену на газ, а за возможность сохранить тех или иных посредников для того, чтобы использовать получаемые дивиденды в целях личного обогащения и в целях получения необходимых финансовых ресурсов для будущих политических кампаний.
И.Рукк («АРД»): Вы говорите, и это на самом деле смешно, что Украина обращалась в шведский суд по этому поводу. Россия тоже могла бы обращаться в какие-то международные инстанции заранее?
В.В.Путин: Уважаемая госпожа Рукк, Вы слушали меня невнимательно. Я сказал, что контракт на транзит подчинен шведскому праву, и в случае возникновения спора здесь, в контракте написано (контракт у меня с собой): «споры подлежат разрешению в Стокгольмском Арбитражном суде». «Газпром» в этот суд обратился.
И.Рукк: Если разрешите, еще второй все-таки маленький вопрос. Надеюсь, Вас правильно поняла. Белоруссия получает скидочные цены, Вы об этом сейчас не говорили. Понятно, что «Газпром» хочет перейти на рыночные цены с Украиной. Все понятно. А почему с Белоруссией – нет?
В.В.Путин: Ответ очень простой – мы приобрели в Белоруссии 50% ее газотранспортной системы. Эта форма расчетов с «Газпромом» в известной мере. Это первое. И второе – мы выстраиваем отношения с Беларусью как с Союзным государством, у нас не учитываются таможенные пошлины. У нас просто особый режим, плюс мы еще приобрели 50% «Белтрансгаза». А на Украине, напротив, принят закон, запрещающий и приватизацию газотранспортной системы, и даже сдачу ее в аренду.
Вы знаете, несколько лет назад, мы вчера об этом вспоминали с господином Шредером, подписали соответствующий документ – я, канцлер ФРГ и бывший президент Украины. В нем говорилось о возможности создания международного консорциума по управлению газотранспортной системой с участием и НАК Украины. Этот консорциум готов был не купить, даже не приватизировать, а просто арендовать газотранспортную систему, которая оставалась бы в собственности украинского государства. Этот документ был подписан, но не был реализован. Считаю, что тоже по политическим соображениям. Даже непонятно, чем руководствовались те, кто принял закон, запрещающий развитие этой газотранспортной системы.
Л.А.Задорожная («Интер»): Почему сегодня ночью не найден был компромисс? Короткий пресс-релиз о том, что обсуждался широкий спектр вопросов. Почему российская сторона в Брюсселе отменила трехстороннюю встречу еврокомиссара, Миллера и Дубины? Это первый вопрос. И второй вопрос. «Нафтогаз» заявляет, что это уже конфликт не субъектов хозяйствования, а это уже политический вопрос, и решить его сегодня можно только на уровне премьеров и президентов. Вы инициировали или будете инициировать встречу с Вашими коллегами в Украине? Или они со своей стороны?
В.В.Путин: Лариса Алексеевна, мы многократно инициировали продолжение переговорного процесса. Это первое. Второе: мы его не прекращали. Не мы прерывали переговорный процесс, а наши украинские партнеры. И третье: для того чтобы ситуация вошла в нормальное русло, они должны приехать в Москву и подписать контракт на поставку газа на Украину. Вот и всё. И надо платить за получаемый продукт рыночную цену. Если прилегающие к Украине государства со стороны Евросоюза платят в среднем 470 долларов за тысячу кубов в I квартале, наверное, понятно, сколько примерно должна платить Украина, если вычесть из этой цены транзит до западной границы Украины. Вот и всё.
Л.А.Задорожная: Почему ночью не договорились, в три часа ночи? Что было?
В.В.Путин: Подписывать не хотят украинские партнеры, платить не хотят – вот и всё. Если бы сегодня подписали, завтра (почему завтра?), прямо сегодня бы газ пошел.
Л.А.Задорожная: Звучала цифра все-таки 470, 450 или уже немножко снизили?
В.В.Путин: Я не торгую ни газом, ни огурцами, ни пивом, ни салом – ничем. Вот это коммерческий вопрос. Они там между собой должны договориться. Но цена, конечно, должна быть рыночной. Это очевидно.
Более того, я для Ларисы Алексеевны могу дополнительно сказать. Конечно, наверное, не так уж проблемно и драматически складывается ситуация для самой Украины. Скажу почему. Во-первых, есть собственная добыча – 50 – 60 млн кубических метров в день. Примерно 50, но (наши эксперты знают возможности) можно поднять до 60-ти. Закачено большое количество российского газа в хранилища. Примерно 22 млрд кубических метров газа. В день можно поднимать примерно 200 млн. Итак, собственная добыча – 60 млн, поднятие из хранилища – 200 млн (это уже 260), а средняя потребность по дню в Украине – 280. Немножко поджаться – жить можно. А вот в Болгарии – нуль. Надо бы подумать и о соседних странах.
Л.Миличич («Политика»): Сербия – ноль.
В.В.Путин: Понимаете, почему я Болгарию назвал, потому что в других странах (в Сербии поменьше, может быть), в Греции – тоже нуль российского газа, но есть возможность получить по вновь построенной трубе из Турции. В других странах кое-чего есть. В некоторых странах ничего нет, кроме нашего газа.
Л.Миличич: Мой вопрос. Там все-таки ситуация критическая. Говорят, что может рухнуть вся энергетическая система. Существует ли какая-то возможность получить, вот Вы сказали сейчас, что из Турции, Белоруссии, может быть, из этих ваших хранилищ в Европе? Потому что там действительно сейчас очень страшно. Это первое. И второй вопрос. Ускорит ли это, что сейчас случилось, реализацию проекта «Южный поток»?
В.В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы мы все осознали драматизм происходящих событий, и чтобы все включились в диверсификацию поставок энергоресурсов. Мы только «за».
Что же касается каких-то альтернатив на сегодняшний день, то, я уже сказал об этом: «Газпром» предпринимает необходимые усилия для того, чтобы перенаправить потоки и через так называемый «Голубой поток» – через Турцию, по коридору Белоруссия – Польша и по другим направлениям, внутри газ поднимает, в Европе – из хранилищ, и покупает что-то на споте, на свободном рынке.
Что можно сделать сегодня, чтобы быстрее выйти из кризиса? Немедленно сформировать контрольный механизм и направить наблюдателей на границу входа нашего газа на территорию Украины и выхода с территории Украины. Как только этот механизм будет создан, как только люди там реально появятся и будут работать, газ будет точно тут же подан.
К.Бойан («Франс-Пресс»): Владимир Владимирович, мы знаем, что «Газпром» предлагал цену Украине – 250 долларов за тысячу кубометров, и в то же самое время предупреждал, что если Украина откажется от этой цены, тогда будет платить – я видел цифру – 480.
В.В.Путин: Называли там 418, 450.
К.Бойан: 400, что-то, да. Я хотел бы спросить, если бы Россия, если Вы лично в этот момент контролировали то, что случилось на прошлой неделе, пошли на компромисс на цену с Украиной, вернулись на предложение 250 долларов?
В.В.Путин: Кристофер, Вы из какой страны, простите?
К.Бойан: Я сам американец.
В.В.Путин: Вы американец, Вы меня поймете лучше, чем кто-либо другой, потому что американцы очень «рыночный» народ. Но если мы сами покупаем по 340, то мы должны продавать по 250? Что это за бизнес такой?
К.Бойан: А предложение было?
В.В.Путин: Америка так делает хоть с кем-нибудь? С Белоруссией? Вряд ли.
С.Шолль («ОРФ»): Я просто хотела бы знать, Вы не боитесь, что отношения с Европой сильно страдают из-за всей этой истории? У Вас нет ощущения того, что это может сильно повредить этим отношениям? Второй вопрос. Австрия заинтересована в проекте «Набукко», как Вы знаете. Вы не думаете, что после этой истории этот проект не будет очень активно развиваться?
В.В.Путин: Если в Европе будет объективное осознание того, что происходит, то сегодняшние малоприятные и, может быть, даже драматические события в энергетике не должны привести к ухудшению отношений с Россией, потому что Россия в этом не виновата, не мы прекратили поставку газа в Европу. Не мы это сделали. Мы поставляли газ в газотранспортную систему Украины даже тогда, в течение всего 7-го числа, когда транзит был полностью закрыт. Что же нам дальше поставлять в Украину, если они не выпускают наш газ со своей территории? В чем же мы здесь виноваты? Это первое.
Второе, что касается альтернативных путей доставки. Мы – «за». Мы не принимаем и не будем принимать участие в проекте «Набукко», но мы не будем и мешать. Если есть ресурсы заполнения этой трубы, есть договоренности, есть продавец и покупатель, ради бога, мы много раз об этом говорили, пожалуйста. Вообще, мы считаем, что чем шире будет диверсификация, тем лучше. В этом контексте рассматриваем и проект «Южного потока», и строительства трубопроводной системы по дну Балтийского моря.
А.Стопар («Радио и телевидение Словении»): У меня возник вопрос по поводу протокола по наблюдению, по подписи Еврокомиссии. Почему Вы думаете, что Еврокомиссия не готова?
В.В.Путин: Потому что они отказались подписывать.
А.Стопар: У них мандата нет.
В.В.Путин: При желании... Мне звонил ваш руководитель, в Словении трудное положение. Еврокомиссия должна знать, чьи интересы защищать? Как у нас говорят, «ноги в руки – и вперед». Два часа в таких условиях – максимум им, а они сидят, «резьбу нарезают»! Мандата нет! Пускай получают.
А.Стопар: А как Вы это понимаете?
В.В.Путин: Вы понимаете это, как считаете нужным. Я не знаю, как это понимать. Сейчас господин Баррозу позвонит, мы с ним поговорим. Договорились, сейчас переговорим по телефону. Я понимаю, что существуют какие-то административные ограничения, мы готовы их преодолевать. Мы считаем, что наши европейские партнеры тоже должны проявить оперативность в таких необычных условиях. Сейчас в Праге проходит встреча министров иностранных дел. Почему прямо сейчас там не согласовать? Что же здесь плохого, иметь наблюдателей на входе и на выходе нашего газа? Это же не мое предложение, это предложение канцлера ФРГ. Мы с ним согласились. Так сделайте это, пожалуйста, мы «за».
Б.Оттавиано («АНСА»): В 2006 году у вас была та же самая проблема с Украиной, и там вырабатывали механизм. Этот механизм, видимо, не заработал. Почему не заработал? И что вы можете сделать, чтобы следующий механизм работал?
В.В.Путин: Механизм очень простой, я его уже называл, – это контракт на транзит. Этот контракт, еще раз повторяю, подчинен шведскому праву, и в случае возникновения спорта этот спор должен рассматриваться в Стокгольмском Арбитражном суде. Это самый цивилизованный, самый универсальный способ решения проблем подобного рода.
Что нужно сделать, чтобы перейти к таким отношениям? Нам нужно добиться, чтобы наши украинские партнеры действовали по цивилизованным правилам, вот и всё. Ведь, кроме всего прочего, я напомню, Россия не ратифицировала пока Энергетическую хартию. Но мы об этом прямо сказали, мы аргументировали свою позицию. Мы признаем ее принципы, мы готовы вести диалог. А Украина эту Энергетическую хартию, не только подписала, но и ратифицировала. Она просто обязана в соответствии с этим международным правовым актом, ратифицированным парламентом Украины, исполнить свои обязательства по транзиту.
Вы меня спрашиваете: что нужно сделать? Нужно, чтобы все исполняли свои международные обязательства, вот и всё. И для этого нужно, чтобы все, в том числе в данном случае наши украинские партнеры, понимали, что при нарушении этих цивилизованных правил у них не будет никакой политической поддержки, что это не вопрос международной политики, а вопрос экономических, хозяйственных отношений. Есть определенные правила, они определены в международном праве. Их нужно соблюдать. Вот и все.
В.Радзивинович («Газета Выборча»): Два вопроса. Этот конфликт, этот кризис, он подвергает риску тоже и Россию. Это подрывает авторитет России и репутацию России как поставщика. Мы знаем, что каждый год клиенты «Газпрома» подвергаются проблемам из-за Украины и из-за Беларуси. Но каждый год есть какой-то конфликт. И сегодня очень много говорится в прессе, прежде всего в западной прессе, что надо где-то там заняться сжиженным газом. Как вы оцениваете этот риск для России, которому она подвергается сейчас. Это первый вопрос.
А второй такой, тоже совершенно польский: может быть, настало время, чтобы мы вернулись к разговорам о строительстве второй ветки газопровода «Ямал – Европа». Это как-то заморозили, а это относительно недорого стоит, и можно относительно быстро это сделать.
В.В.Путин: Первое. Конечно, это создает для нас проблемы. Я же смотрю и западноевропейские средства массовой информации, и североамериканские. Вы меня извините, но я там не вижу объективной оценки происходящих событий. Ее просто нет. Я просто убежден, что все, сидящие за столом, прекрасно понимают, что я говорю. Что вы напишите – я не знаю. И какие там будут указания начальства – неизвестно. Судя по всему, указания какие-то есть, потому что абсолютно необъективная картина излагается: Россия прекратила поставку.
Мы не прекратили никакой поставки. Выход с территории Украины нашего газа прекратился. Страна не выполняет своих транзитных обязательств, даже подписав и ратифицировав Энергетическую хартию, даже имея контракт на прокачку газа. Не хочет платить за газ. По сути, связывает низкие цены для себя и транзит к вам. Делает Европу и Россию заложниками своей экономической ситуации.
В этом смысле, конечно, мы видим эти риски. Но мы считаем, чтобы эти риски минимизировать в будущем, свести их к нулю, надо сегодня добиваться выхода на рыночные отношения – и по транзиту, и по ценообразованию. Как только мы это сделаем, так и риски будут сведены к нулю. Но надо добиться этого. Надо всем это осознать и сделать. В конечном итоге, это будет на пользу и странам-потребителям, и странам-производителям, и странам-транзитерам. Это выстроит цивилизованные отношения по всей цепочке.
Что касается возможности строительства еще одной нитки, о которой Вы сказали, по территории Белоруссии и Польши. Вы знаете, теоретически всё возможно, в зависимости от объемов потребления. Сегодня в связи с экономическим кризисом объемы потребления в Европе, значит, и цены – падают. Но самое-то главное – сейчас объемы потребления падают. Поэтому сегодня говорить о строительстве еще одной нитки нецелесообразно.
Надо достроить тот проект, который мы собираемся строить по дну Балтийского моря. Причем это не потому, что мы Польшу или Белоруссию хотим обойти. Я говорю абсолютно очевидные вещи: это прямой, без транзитных стран, вход из России – от производителя – прямо к потребителям в Западную Европу. Это диверсифицирует потоки, избегая рисков транзитных стран. Чего здесь непонятного и чего здесь для кого обидного? Это создает более взвешенную, более устойчивую систему энергоснабжения основных наших европейских потребителей.
Так что в будущем теоретически при расширении объемов потребления, может быть, мы и вернемся к этому. А сейчас, слава богу, с Польшей у нас в этом смысле отношения урегулированы, все функционирует нормально: и транзит обеспечен, и мы договорились о ставках этого транзита. Так что у нас в этом смысле с Польшей отношения складываются удовлетворительно.
Ч.Кловер («Файнэншиал таймс»): Я Чарльз Кловер из газеты «Файнэншиал таймс». Господин Премьер-министр, эта ситуация очень непрозрачная, когда два государства говорят совсем противоположные вещи. Мы не знаем, кому верить. У нас нет пока доказательств.
В.В.Путин: Есть. Вот они. Это SGS, международная организация, которая наблюдает за поставками газа. Здесь черным по белому написано: когда прекращены поставки газа, когда возобновлены.
Ч.Кловер: Вы уверены, что эти международные наблюдатели подтверждают российскую версию?
В.В.Путин: А если Вы не уверены, подпишите протокол, поставьте туда своих наблюдателей, и в добрый час, на границу между Россией и Украиной, на границу между Украиной и Западной Европой. Сидите там и смотрите с утра до ночи, закусывайте салом и запивайте горилкой. Вкусное сало на Украине. Я гарантирую. Мне присылают ребята оттуда.
Э.Осборн («Уолл-стрит джорнэл»): Два вопроса. Первый вопрос. Все-таки этот спор между Россией и Украиной стал почти ежегодным мероприятием, как Рождество. Как вы можете все-таки сделать так, чтобы это больше не повторилось?
В.В.Путин: Без вас не сможем, я правду говорю, серьезно. Европа должна осознать: она должна гарантировать для себя транзит, и это не наша проблема. Это проблема транзитной страны.
Э.Осборн: Еще один вопрос. Что Вы думаете об этих, конечно, очень знакомых обвинениях украинской стороны и других – что Россия использует энергию как политическое оружие? Конечно, эти разговоры опять уже пошли.
В.В.Путин: Понятно. Это старая история «про белого бычка», как у нас говорят в народе. Если говорить про политическое оружие, я такого не знаю – политического энергетического оружия. Я знаю оружие, которое поставлялось Украиной на Кавказ в условиях военных действий – вот это да, и там, насколько мне известно, ведется расследование в самом украинском парламенте. Вместе с тем хочу обратить ваше внимание: мы и сейчас, сегодня исправно поставляем газ в Грузию, несмотря ни на какие политические проблемы с этой страной. А Грузия, надо отдать должное соответствующим нашим партнерам, проинформировала нас недавно о том, что готова возобновить газоснабжение Южной Осетии. Мы не связываем политические вопросы с экономическими. А те, кто это делает, делает только с одной целью: чтобы прикрыть свою экономическую несостоятельность и нежелание исполнять обязательства.
Л.Юреа (Национальное телевидение Румынии): Вы знаете, что мы получаем российский газ через какие-то посреднические фирмы? И Бухарест все время добивается прямых поставок из России. Насколько это реально? Это первый вопрос. И второй – рассматривается вариант подключения Румынии к проекту «Южный поток»?
В.В.Путин: Да, мы не против того, чтобы Румыния приняла участие в «Южном потоке». Это первое. Второе, то, с чего вы начали, – посреднические компании на румынском рынке. Президент Румынии ставил в разговоре со мной этот вопрос. Мы согласны перейти на прямые отношения с государственными компаниями. Кстати говоря, мы согласны это сделать и в украинском случае, мы согласны подписать контракт прямо с НАК Украины. Я вам сейчас скажу неожиданную вещь: у меня создалось впечатление, что нам не дают этого сделать, потому что те условия, которые были поставлены – 250 долларов за тысячу кубов, НАК Украины отказался подписывать. Тут же появились посредники, сказали: «А мы подпишем и все урегулируем». Именно это и позволяет мне говорить о том, что ситуация на Украине слишком коррумпирована.
Но у меня есть для Румынии встречное предложение, от которого трудно отказаться. Передайте, пожалуйста, Президенту – весь объем годового потребления Украины мы готовы продать вашей государственной компании, а вы сами уже продавайте дальше Украине. Пойдет?
Л.Юреа: Передам.
В.В.Путин: Запишите.
С.Цекри («Зюддойче цайтунг»): Скажите, пожалуйста, я немножко удивилась, когда услышала: если это чисто коммерческий конфликт, почему именно Европа должна решить этот конфликт? Это первый вопрос. Второй: Вы сказали, что Украина должна привыкать к рыночным ценам. Известно, что в России российские потребители платят цены, не близкие к этим. Есть какие-то планы изменить этот режим?
В.В.Путин: Во-первых, уважаемая госпожа Цекри, Украина – это не Россия. Почему мы должны иностранному государству продавать продукт по внутренним ценам?
С.Цекри: Чтобы получить деньги.
В.В.Путин: Иностранному государству продавать продукт по внутренним российским ценам?
С.Цекри: Наоборот, получать здесь больше денег.
В.В.Путин: Слушайте, у нас есть внутренние российские цены. Вы нам советуете продавать по внутренним ценам Украине?
С.Цекри: Наоборот, продать здесь ...
В.В.Путин: По европейской цене?
С.Цекри: Не по европейской, но больше. Цены здесь очень низкие.
В.В.Путин: Вы меня плохо слушали, невнимательно. Я же сказал, у нас есть целый план продажи внутренним потребителям по европейской формуле цены. И мы по этому плану действуем и двигаемся. И даже в условиях кризиса сегодняшнего дня в этом году в России цены поднимутся на 16 процентов. К 2011 году мы выйдем на европейское ценообразование для внутреннего потребления. Мы готовы сделать так и для наших партнеров. Мы и с прибалтийскими государствами так поступили – мы выстроили с ними график работы, и каждый год им постепенно повышали цены, но так, чтобы за 3 года они вышли на европейское ценообразование. И они выдержали этот график. А здесь не хотят. Но если мы будем по 5 долларов увеличивать, мы внутри уже будем продавать по европейским ценам, а нашим украинским партнерам будет продавать по льготным. Они этого не хотят делать. Не хотят встраиваться в систему постепенного поднятия цен.
Что касается того, почему, на мой взгляд, европейские партнеры должны повлиять на ситуацию. А как же? Транзит-то закрыт европейским потребителям. Это разве вас не волнует? Почему транзитная сторона должна добиваться для себя льготных цен, подвергая опасности европейских потребителей и ставя в невыгодное положение на самом европейском рынке другие страны Евросоюза? Вот сейчас напомнили про Румынию. Румынская химическая промышленность полностью неконкурентоспособна по сравнению с химической промышленностью Украины, если Украина будет получать газ по 250, а Румыния по 470.
Д.Демкин («Рейтер»): Обсуждали ли Вы или планируете обсудить ситуацию с газовым спором с украинским Премьером Юлией Тимошенко? И второе. Если меры, предпринятые Россией, не окажут влияния на Украину, ждут ли ее какие-то новые, более жесткие шаги со стороны Москвы?
В.В.Путин: О каких шагах Вы говорите?
Д.Демкин: Отключение газа.
В.В.Путин: Мы и так отключили. Чего еще можно?! Нет контракта – мы не поставляем газ украинским потребителям.
Д.Демкин: Тогда переговоры с Тимошенко.
В.В.Путин: Мы никогда не уклонялись от контактов с нашими украинскими партнерами. На любом уровне. Вот мне один из европейских партнеров позвонил недавно, и мы с ним долго обсуждали проблемы поставок в одну из стран, в которую транзит газа через Украину был прекращен. А я его спрашиваю потом: слушайте, а вы с украинским руководством разговаривали на эту тему? – Говорит: нет, с Ющенко не соединяют, он большой начальник, а госпожа Тимошенко сказалась больной, и соединили только с ее заместителем, который, уверяю вас, ничего не решает. Вот такая манера общения с партнерами.
Но мы не уклоняемся. Я в контакте – пожалуйста, в любое время. Я разговаривал с господином Ющенко в конце прошлого года, по-моему, вчера он звонил Президенту России господину Медведеву, тот с ним тоже разговаривал. Мы в полном контакте – пожалуйста. Мы открыты для этих переговоров.
Пожалуйста. Да, прошу Вас.
Г.С.Биерман («Блумберг»): Владимир Владимирович, Вы можете сказать, кто владеет «Росукрэнерго», кроме «Газпрома», и в какие интересы...
В.В.Путин: Господин Фиртеш – есть такой крупный политический деятель современности. Господин Фиртеш.
Г.С.Биерман: И у кого он работает?
В.В.Путин: Спросите у того, у кого он работает. Но не у нас. С нашей стороны в «Росукрэнерг» 50% принадлежат напрямую «Газпрому». А с украинской стороны принадлежат каким-то физическим лицам. Мы их не знаем. Кроме того, что нам однажды показали господина Фиртеша, с которым я никогда не встречался и в глаза его не видел. Мы готовы заключить контракт напрямую с НАК Украины. Нам не дают этого сделать.
Г.С.Биерман: По поводу 250 долларов... это предложение связано с ценой нефти и нефтепродуктов или это цена на целый год?
В.В.Путин: Это средневзвешенная цена на год, на весь год. Конечно, это не связано с ценой на нефтепродукты, это гораздо более льготная цена. Потому что, даже имея в виду резкое падение цены на нефть, все равно она будет выше для газа, чем 250 долларов за тысячу кубов в течение всего периода 2009 года. Сейчас уже легко посчитать.
С.Канчани: Вы говорили о кризисе с г-ном Берлускони, вашим коллегой?
В.В.Путин: Мы с ним договорились переговорить буквально сегодня вечером, через пару часов.
Ч.Кловер: Г-н премьер-министр, какие политические последствия, Вы думаете, этот кризис будет иметь на Украине?
В.В.Путин: Я не знаю. Я не считаю себя вправе давать оценку внутриполитическим ситуациям, которые происходят или будут происходить на Украине. Но я еще раз хочу подчеркнуть, как бы это ни было жестко: мне кажется, что сегодняшнее политическое руководство Украины демонстрирует неспособность решать экономические проблемы. Сегодняшняя ситуация свидетельствует о высокой степени криминализации власти в Украине. А что там будет происходить дальше, я не знаю. На это должен ответить сам украинский народ. Я думаю, что это когда-нибудь будет сделано.
И.Рукк: Если я правильно поняла, все-таки Вы говорите, что Россия готова перейти к тому, чтобы платить рыночный транзит?
В.В.Путин: Да.
И.Рукк: Это естественно после того, как Вы говорите, Украина платит...
В.В.Путин: Рыночную цену за газ.
И.Рукк: Да. А рыночный транзит возможен до окончания того контракта, который у Вас лежит?
В.В.Путин: Это предмет переговоров. Сегодня действующий контракт функционирует, дополнение к нему функционирует до 31 декабря 2010 года, его надо исполнять. Если есть какие-то другие предложения, мы готовы их рассмотреть.
И.Рукк: Если разрешите, еще второй, чисто немецкий вопрос. Вы могли вкратце сказать о том, что будет темой Вашего визита в Германию?
В.В.Путин: В Дрездене или Берлине?
И.Рукк: Понятно, что это будет газ.
В.В.Путин: Я собираюсь посетить там выставку «Зеленая неделя».
И.Рукк: Это все?
В.В.Путин: Посмотрим.
И.Рукк: Вы договорились поехать в Германию еще до кризиса?
В.В.Путин: Да, конечно.
И.Рукк: Какие там еще будут темы?
В.В.Путин: Основное – это посещение выставки «Зеленая неделя» в Берлине и встреча с госпожой Меркель.
К.Бойан: Я не хочу входить в слишком технические вопросы, но так, как я понял, чтобы, допустим, потратить 100 куб. метров газа, видимо, нужно то, что на Украине называется, технический газ, дополнительное качество и количество газа, чтобы...
В.В.Путин: Да, но не весь объем, который мы поставляем в Европу.
К.Бойан: Нет, конечно, я просто стараюсь понять, потому что я боюсь, что будет огромный спор между адвокатами в Стокгольме с интерпретацией этого договора, потому что Россия говорит, что эта не наша задача.
В.В.Путин: Послушайте, господин Бойан: для технических целей нужен 21 млн кубических метров в день, а изъято-то 86 млн. Разница-то есть? Где остальной-то газ? И почему вообще весь объем не пропускают? Это первое. Второе. По условиям транзитного контракта Украина должна обеспечивать этот технический газ из своих собственных ресурсов, и такие ресурсы в Украине есть.
И.Головкова («Франс-2»): Скажите, пожалуйста, если ситуация будет тупиковая, то есть Украина не будет соглашаться с тем, что предлагает Россия, и наоборот, какие могут быть последствия?
В.В.Путин: Последствия самые печальные.
И.Головкова: Для России, например.
В.В.Путин: В России газ есть, слава богу. Сегодня только мне докладывали энергетики, Министр энергетики: в России газ поступает нашим потребителям в полном объеме.
И.Головкова: Да, но мы же не продадим огромное количество газа.
В.В.Путин: Не продадим, да. Для «Газпрома» это, конечно, в экономическом смысле будет иметь серьезные последствия, но «Газпром» справится, сомнений нет. Будем активнее работать в направлении азиатского рынка. Мы сейчас уже строим, вы знаете, нефтяную трубу к Тихому океану, параллельно с этой трубой будем строить газовую трубу в Китай и на свободный рынок Азии. Будем строить заводы по сжижению, будем строить танкерный флот – будем работать. Будем, на радость господину Бойану, сжижать газ и направлять на североамериканский рынок. Да-да, американские партнеры просят нас об этом давно. Будем делать. Мы основную часть продукта со Штокмановского месторождения переориентировали на европейский рынок, но если так будет дальше продолжаться, пересмотрим, будем в Америку направлять ...
С.Шолль: Я хочу повторить вопрос, который я Вам задавала: тогда отношения с Европой будут сильно страдать?
В.В.Путин: Нет. «Мерседесы» ведь продаются везде. Почему мы не можем продавать газ по всему миру? Мы же ни у кого ничего не отнимаем, это право покупать и право купить. В свободной рыночной экономике покупают то, что хотят, а продают то, что могут, и там, где это возможно, по наиболее выгодным ценам.
С.Шолль: Выходом из положения было бы продавать ваш газ куда-то в другом направлении?
В.В.Путин: Нет. Выход из положения – всем действовать цивилизованным способом, в рамках рыночных отношений и международного права.
Б.Оттавиано: Последний вопрос. Почему вы не заключаете контракты в феврале, ведь наши рождественские отпуска в конце года ...
В.В.Путин: Я без всяких шуток вам могу сказать, здесь уже говорили, что это почти каждый год одно и то же получается. Мы в течение всего года, без всякого преувеличения, начиная с января прошлого года пытались об этом договориться. И всегда наши партнеры уводят нас на декабрь, просто не возможно даже поймать иногда за руку. Это не шутка, не аллегория, не преувеличение, просто невозможно посадить за стол переговоров. Специально оттаскивают к декабрю, создают конфликтную ситуацию, ситуацию угрозы срыва поставки в Европу, и начинается шантаж. Каждый год одно и то же. Это надо когда-то закончить.
Минобороны Грузии в понедельник объявило о призыве контрактников на военную службу сроком на четыре года, передает агентство «Новости-Грузия». На контрактную службу призываются все желающие граждане Грузии в возрасте до 35 лет, имеющие соответствующее здоровье.Минобороны обещает в течение четырех лет лицам, принятым на контрактную службу, высокую зарплату, обмундирование и питание, а также бесплатное медобслуживание. Кроме того, контрактники будут иметь социальные и правовые льготы.
Желающие поступить на контрактную службу должны пройти регистрацию в военных мобилизационных центрах, расположенных в городах и районных центрах. Количество контрактников, подлежащих набору, не называется.
Представители Всемирной торговой организации встретятся для обсуждения вступления России в ВТО. По данным ЕС и других официальных лиц, перспективы России значительно возросли после заявления, сделанного премьером Владимиром Путиным о том, что спорное увеличение экспортных пошлин на древесину будет отложено на срок от девяти месяцев до года. Против увеличения пошлин выступили представители бумажной промышленности ЕС. Этот вопрос и стал одним из ключевых на переговорах сторон. Другой спорной темой стало предоставление субсидий российским фермерам. Уполномоченный по торговым вопросам ЕС г-жа Кэтрин Эштон заявила, что верит в скорейшее разрешение всех спорных вопросов. Она также отметила, что Россия находится лишь в нескольких шагах от вступления в ВТО. Грузия и Украина не собираются препятствовать вступлению России в ВТО, несмотря на то, что сами являются участниками этой организации. Предполагаемая дата вступления России во Всемирную торговую организацию 1 янв. 2010г.
Франция с нового года передает Чехии пост председателя Евросоюза, утвердив лидерство президента Совета ЕС в решении важнейших политических и экономических проблем, отмечают эксперты.За шесть месяцев французского председательства Евросоюзу пришлось не только решать региональные проблемы, но и сыграть значительную роль за пределами союза 27 государств, отмечают эксперты. Они сходятся во мнении, что Франция в этом качестве показала себя на высоте. Кроме того, роль президента Совета Евросоюза увеличила популярность Николя Саркози. Его активность, стоившая ему потери доверия французов в первый год президентства, наконец-то принесла желаемые плоды.
«Саркози удалось утвердить свое политическое лидерство и лидерство Европы в решительный и очень сложный период», – заявила в интервью французскому изданию Echos депутат Европарламента, вице-президент Европейской народной партии (ЕНП) Кориен Вортманн-Коол (Corien Wortmann-Kool).
«Он столкнулся с четырьмя кризисами, следовавшими один за другим. Сначала – конфликт между Россией и Грузией, затем – финансовый и экономический кризис. Он должен был также сблизить точки зрения относительно борьбы с изменением климата. И, наконец, он смог предложить меры для разрешения институционного кризиса, спровоцированного ирландским «нет» Лиссабонскому договору», – считает евродепутат. При этом всякий раз, по мнению Вортманн-Коол, «президент ЕС добивался блестящих результатов».
Как отмечает издание, энергичность Николя Саркози привела председательство ЕС к несомненному успеху. При его посредничестве было заключено перемирие в Грузии и соглашение о выводе российских войск. Затем, когда за крахом американского инвестбанка Lehman Brothers последовал тяжелейший финансовый кризис, Саркози ввел новшество: сперва он собрал саммит четырех крупнейших стран ЕС, затем – государств Еврозоны, и в результате все ЕС одобрил план по поддержке банков, который затем воспроизвели США.
«Он мог обидеть некоторых. В частности, от французского председательства немного пострадали отношения Франции и Германии», – сказал в интервью радиостанции France Info британский евродепутат, лидер либерал-демократов в Европарламенте Грэхам Уотсон (Graham Watson). Однако он признает, что «энтузиазм» и «энергичность» президента обеспечили Франции успешное лидерство в ЕС.
На посту президента Совета ЕС Франция добилась важных результатов в таких областях, как общая с/х политика, открытость по отношению к Средиземноморью и морская безопасность.
В рамках Средиземноморского союза европейские государства обозначили приоритеты помощи своим южным соседям. В области обороны были развернуты наблюдательная миссия ЕС в Грузии и операция против сомалийских пиратов.
Кроме того, 16 окт. лидеры 27 стран-членов Евросоюза одобрили в Брюсселе «Европейский пакт об иммиграции и предоставлении убежища», который закрепил договоренности государств ЕС по поддержке привлечения высококвалифицированных специалистов из третьих стран, борьбе с нелегальной иммиграцией, усилению мер пограничного контроля и координации политики по предоставлению убежища.
Два месяца спустя лидеры Евросоюза на саммите в Брюсселе единогласно приняли план разблокирования тупиковой ситуации с Лиссабонским договором, которая возникла после того, как 53,4% ирландцев в ходе плебисцита 12 июня отказались одобрить документ.
Участники саммита согласились на ряд уступок Ирландии: в случае ратификации Лиссабонского договора, Ирландии будет предоставлено постоянное представительство в Еврокомиссии в лице еврокомиссара, будет сохранен ее традиционный нейтралитет и налоговая система.
Некоторым политикам личное лидерство французского президента пришлось не по душе.
«По моему мнению, он блефовал, утверждая: «Европа – это я», и другим оставалось лишь присоединиться», – заявил изданию Echos лидер парламентской фракции «зеленых» Европарламента Даниэль Кон-Бендит.
«Речь идет о президенте, который дает указание по всем направлениям. Он не хочет установления квот на рыболовство? Он отправляет письмо (председателю Еврокомиссии) Жозе Мануэлу Баррозу с просьбой изъять из рассмотрения Европарламента изменения, которые ему не нравятся», – утверждает депутат. Кроме того, по его словам, Саркози подменил роль президента Совета Евросоюза и Еврокомиссии.
«Саркози доволен комиссией, поскольку ему удалось поставить ее на колени. Он называет это секретариатом Совета или президента (ЕС). Тогда как выступать с предложениями должна именно Еврокомиссия», – считает Кон-Бендит. Однако, по его словам, «президентский режим», который Саркози «навязал» ЕС, не станет правилом.
Нефтегазовые перспективы Центральной Азии в 2009г. будут зависеть от состояния «большой политики». Бурные события уходящего года, связанные с глобальным финансовым и экономическим кризисом, заставляют уже сегодня специалистов в самых различных сферах гадать относительно того, на сколько по времени затянется мировой застой и с помощью чего из него можно будет в скорейшие сроки выбраться.Главным во всех этих прогнозах называется состояние мировой энергетики и те нефтегазовые комбинации, которые уже в будущем году во многом и определят темпы экономического развития практически всех стран мира (что энергоэкспортирующих, что тех, для которых мировые цены на закупаемые нефть и газ – вопрос национального выживания).
И хотя президенты и премьер-министры всех государств, которые наполняют свои национальные бюджеты по большей части именно за счет нефтегазовых поступлений, все время твердят о коммерческой оправданности своего энергосотрудничества, и в 2009г. на первом плане в энергетической сфере свои правила игры будет диктовать отнюдь не денежная составляющая, а исключительно «большая политика».
А поскольку в нее играть отнюдь не отказываются ни в России, ни в США, ни в странах Евросоюза, то можно с уверенностью предположить, что прокладка новых нефтегазовых маршрутов, а также определение «справедливых цен» и на нефть, и на газ будут напрямую зависеть от того, какие, прежде всего, политические интересы станут продавливать и в Центральной Азии, и в районе Каспия ведущие мировые державы.
Одной из самых дискутируемых тем в прошедшем году была идея России, Ирана и Катара (при последующей поддержке других газодобывающих государств) создать некий единый механизм по подобию нефтяного картеля ОПЕК. Задача этой «газовой тройки» выглядела незатейливой и с виду вполне осуществимой – диктовать свои правила игры на мировых газовых рынках и по возможности координировать цены на газовые контракты при продаже «голубого топлива» как в Европе, так и в Азии.
Причины, по которым Москва, Тегеран и Доха пошли на этот «консультационный союз», были разными, но общая идея добиваться на свой главный экспортный товар «справедливой цены» вполне разумна и оправданна. При этом, правда, ничего дальше координации своих действий в этих странах пока не получилось, да и получиться на ближайшую перспективу вряд ли получится. Рынка как такового для природного газа в мире пока не существует, да и понятия относительно «справедливой цены» за тыс.куб.м. природного газа у той же России (и ее основных европейских клиентов) и Ирана (Китай, Южная Корея и другие рынки) весьма разнятся.
Пока все заклинания о якобы создании новой «газовой ОПЕК» в уходящем году обернулись лишь договоренностью трех стран ежеквартально встречаться для совместных консультаций. К чему эти переговоры и встречи будут приводить, предсказать пока сложно, потому как никаких механизмов о превращении договоренностей, достигнутых в неформальной обстановке, в нечто более «контролирующе-осязаемое» на газовом мировом рынке пока создано не было.
Даже создание совместного экспертного комитета трех газовых стран, на которые приходится более 60% всей мировой газодобычи, в целом не сможет каким-то серьезным образом повлиять на конъюнктуру мировых цен на «голубое топливо». И, скорее всего, в новом году чисто политические расклады станут определять не только переговорные цены на газ в каждом конкретном случае (что между Россией и Украиной, что между Катаром и Южной Африкой), и то, по каким маршрутам эти газовые потоки на мировые рынки будут в конечном итоге попадать.
Между тем, уже сегодня можно с уверенностью предсказать, что в интересах не только «большой газовой тройки», но и всех других крупнейших газовых производителей (в том числе в странах СНГ таковыми являются Туркменистан, Казахстан и Азербайджан) сохранять максимально высокие цены на газ, особенно с учетом резкого падения мировых цен на нефть (а ее и Казахстан, и Азербайджан, и Россия, и Иран также как и газ в больших количествах экспортируют).
Также не изменится в наступающем году ситуация, при которой именно Россия плюс газопроводы, которые через ее территорию доставляют «голубое топливо» в Европу, останется главным экспортером этого энергоресурса в европейские страны. Даже если какие-то решения с политической подоплекой по поводу прокладки новых нефте- и газопроводов в Европу будут приняты, пока именно российский участок всей имеющейся в наличии трубной сети будет оставаться для европейцев ключевым.
Вряд ли что-то кардинальное произойдет и вокруг Каспия с теми поставками как нефти, так и природного газа, которые отсюда на мировые рынки уже поступают. В частности, Иран до сих пор не может (и в будущем году перспектив на это особых не видно) поставлять свой природный газ в европейские страны из-за жестких американских санкций. При этом даже если Иран и Соединенные Штаты возобновят дипломатический диалог и двусторонние контакты действительно сдвинутся с места, на уровне новых инвестиций в газопроводы, которые бы доставили иранский природный газ в Европу, пройдет еще очень много времени.
Также надо учесть, что иранский газ теоретически выгодно было бы закупать Индии и Пакистану, но ситуация в этом регионе, да и в отношениях между всеми соседними странами в Южной Азии, столь напряженная, что даже самый выгодный с экономической точки зрения проект нового газопровода будет, как мне видится, просто похоронен еще не стартовав.
Заменит ли природный газ нефть? Все зависит от того, что станет в новом году с ОПЕК. Сейчас многие эксперты и аналитики гадают на кофейной гуще, пытаясь определить и хотя бы с какой-то достоверностью попытаться прочитать, что же станет в наступающем году с ценами на нефть. Сразу скажу, что все прогнозы на нынешний год у самых «крутых» нефтепредсказующих оракулов оказались полностью несостоятельными, а мировой нефтяной рынок сейчас находится в таком состоянии, что по весне будущего года он может как резко обвалиться, так и вновь начать свой рост.
Специалисты заговорили чуть ли не о конце чисто нефтяного бизнеса и даже стали предрекать самые радужные перспективы для роста газовых поставок. Уверенность их прогнозам придало и запланированное строительство крупнейшего в мире завода по сжижению газа, который будет построен по западным технологиям в Катаре, а перерабатывать там станут не только катарский газ, но и иранский.
Северные Поля в Персидском заливе – одно из крупнейших и «долгоиграющих» газовых месторождений в мире – принадлежит Катару, но на него имеет свои претензии и Иран. Для того, чтобы не доводить ситуацию до дипломатического или какого другого скандала, обе страны решили договориться «полюбовно», причем Катар, по неофициальным данным, попросту выплачивает Ирану немалую сумму за то, что Тегеран не активизирует на международной арене проблему принадлежности этих газоносных подводных районов в Персидском заливе.
Аналогичную задачу по созданию собственного мощного предприятия по сжижению газа и закупки специального танкерного флота для перевозки газа на мировые рынки будет в новом году пытаться решить и Россия. Строиться такое предприятие будет в районе Мурманска, на Баренцевом море, а главным рынком для поставок сжиженного газа намечается сделать Соединенные Штаты.
В районе Хьюстона, что в Мексиканском заливе, с помощью многомиллиардных инвестиций из Катара уже ведется строительство мощного порта по приему газовозов, которые будут именно из Катара доставлять в США сжиженный газ из Персидского залива, а специальные танкеры для этого уже закуплены в Южной Корее.
Все эти разнообразные газовые проекты, а также постоянный рост цен на «голубое топливо» при одновременном снижении мировых цен на нефть будут сильно зависеть от того, что станет в будущем году не с газовой, а с самой важной и влиятельной пока в мире нефтяной ОПЕК. Этот многонациональный картель, который достаточно эффективно на протяжении многих лет умело регулировал цены на черное золото, нынче попал в очень непростую ситуацию, выбраться из которой ему будет крайне сложно.
Проблема сегодняшнего положения ОПЕК и фактическая неспособность картеля эффективно влиять на формирование нефтяных мировых цен кроется в том, что и сама ОПЕК расколота по отдельным интересам стран, которые в эту структуру входят, и другие государства, которые в ОПЕК не входят, действуют на международных рынках каждое на свой страх и риск, добывая нефти сколько есть возможностей и продавая ее везде, где на нее имеется спрос.
На данный момент все попытки руководства ОПЕК каким-то образом добиться единой скоординированной политики в отношении снижения добычи и восстановление более или менее «справедливых цен» на нефть в мире (т.е. вывести их в коридор 70-80 долл. за бар.) ни к чему существенному не привели. Одни страны ОПЕК (та же Саудовская Аравия, ОАЭ, частично Кувейт) не очень заинтересованы в снижении объемов добычи нефти, потому как они тем самым будут терять прямые доходы от ее экспорта.
Нет единства в поведении на мировых рынках и у стран, не входящих в ОПЕК, но серьезно влияющих на расклад мировых цен на этот энергоресурс. Та же Россия, являясь второй по объемам добываемой нефти в мире, периодически подает сигналы то о том, что не прочь координировать свою политику по добыче нефти с ОПЕК, то даже намекает, что сможет в будущем году на определенных условиях войти в этот нефтяной картель.
И в первом, и во втором случае ситуация на мировом рынке нефти может при появлении в ОПЕК России кардинально измениться. Однако пока позиция Москвы все-таки состоит в том, чтобы не связывать себе руки какими-то конкретными договоренностями с такими странами, как Саудовская Аравия или Иран, а самой определять, кому, куда и за сколько продавать свою нефть, добывать которую, между прочим, становится все затратнее и труднее.
Наконец, неясны перспективы и самой ОПЕК при условии, что падение цен на нефть на мировых рынках продолжается. А сам картель пока никак не может добиться перелома в складывающейся неблагоприятной для него ситуации. Многое здесь будет в новом году зависеть и от того, как станут развиваться отношения между США и Ираном, от того, что будет происходить вокруг Ирака и действительно ли из этой страны начнется серьезный вывод американских войск, да и отношения между США и Россией могут реально изменить энергетическую конъюнктуру в мире.
Также непонятны перспективы и всех тех многочисленных проектов в сфере энергетики, которые планируется осуществлять (или хотя бы начать на них работы) в зоне Каспия. Евросоюз со своими планами обходных путей то под Каспием, то через Азербайджан, Грузию и Турцию может довольно долго поддерживать в этом регионе «многосекторный интерес» у тех же стран Центральной Азии и Азербайджана. Однако каких-то прорывных решений по этим вопросам в будущем году все же ждать не следует, поскольку слишком уж от многих побочных моментов вся та новая газонефтяная трубоархитектура и будет зависеть.
Не будем забывать и о самой главной «головной боли» всего международного энергетического комплекса. До тех пор, пока экономика Соединенных Штатов (прежде всего) не начнет демонстрировать признаки постепенного выздоровления, любые проекты и расклады относительно доставки нефти и газа на мировые рынки будут больше теоретическими, нежели реально привязанными к практике.
Цена на нефть будет расти только в том случае, если экономика США начнет оживать, а до той поры перспективы дальнейшего снижения мировых цен на черное золото вполне оправданны и прогнозируемы. Что же касается природного газа, то для стран Европы существует пока только один надежный вариант – это российский «Газпром» и его трубы, которые будут и дальше наполняться сырьем с туркменским «привкусом». Однако если такие страны, как Катар и Алжир, продолжат свое наступление на европейский рынок, то уже в новом году для европейцев могут открыться и новые выгодные перспективы газоснабжения, которым та же Россия уже помешать будет не в состоянии.
Иллюзия геополитики
Несокрушимая сила либерального порядка
Джон Айкенберри – профессор политики и международных отношений в Принстонском университете и приглашенный профессор в Баллиольском колледже Оксфордского университета.
Резюме Хотя Москве и Пекину не нравится, что США находятся на вершине нынешней геополитической системы, они соглашаются с основополагающей логикой структуры международных отношений, выстроенной Соединенными Штатами
Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 3, 2014 год.
Уолтер Рассел Мид рисует тревожную картину геополитических трудностей, с которыми столкнулись Соединенные Штаты. По его мнению все более устрашающая коалиция нелиберальных держав — Китай, Иран и Россия — твердо намерена пересмотреть мироустройство, сложившееся после окончания холодной войны, и лидерство в нем Соединенных Штатов. Мид утверждает, что эти государства намерены создать в Евразии свои сферы влияния, подорвать доминирование США и нынешний мировой порядок. Поэтому Соединенным Штатам необходимо умерить оптимизм и пересмотреть убеждение, сформировавшееся после окончания холодной войны, будто усиливающиеся незападные государства можно убедить присоединиться к Западу и играть по его правилам. С точки зрения Мида пришла пора как-то противодействовать угрозам, исходящим от этих все более опасных геополитических противников.
Однако алармизм Мида основан на грубом искажении реального расклада сил в современном мире, неверном прочтении логики и характера существующей международной системы, которая стабильнее и прочнее, чем он изображает. Он переоценивает способность «оси короедов» подточить существующий миропорядок. Он неверно читает намерения Китая и России, которые никак не тянут на роль полноценных ревизионистских держав. В худшем случае их можно охарактеризовать как спойлеров, с таким же подозрением относящихся друг к другу, как и к окружающему миру. Они действительно ищут возможности для противодействия Соединенным Штатам: сегодня как и вчера они сопротивляются американскому доминированию, особенно в своих регионах.
Но даже эпизодические региональные конфликты больше провоцируются слабостью, нежели силой этих лидеров и режимов. У них нет привлекательного бренда. А когда дело доходит до жизненных интересов, то оказывается, что Россия, и особенно Китай, глубоко интегрированы в глобальную экономику и руководствуются ее принципами.
Мид также неверно характеризует суть американской внешней политики. Он утверждает, будто со времени окончания холодной войны США игнорировали геополитику, в том числе территориальные вопросы и сферы влияния, и вместо этого с чрезмерным оптимизмом сосредоточились на построении мирового порядка. Но это ложная дихотомия. Соединенные Штаты не фокусируются на проблемах глобального устройства, таких как гонка вооружений и торговля, поскольку исходят из того, что геополитический конфликт канул в лету; они предпринимают эти усилия именно потому, что хотят управлять конкуренцией великих держав. Построение порядка не обусловлено концом геополитики; оно как раз призвано дать ответ на большие вопросы геополитики.
На самом деле конструирование мирового порядка во главе с США началось не после холодной войны; эти усилия помогли победить в ней. На протяжении почти 70 лет после Второй мировой войны Вашингтон предпринимал последовательные усилия для создания всеобъемлющей системы многосторонних организаций, союзов, торговых соглашений и политических партнерств, втягивая другие страны в свою орбиту. Этот проект помог укрепить нормы и правила, подорвавшие легитимность сфер влияния в стиле XIX века, претензий на региональное доминирование и территориальные захваты. И он дал Соединенным Штатам возможности, партнерства и принципы для противодействия современным державам-спойлерам и ревизионистам в их подлинном обличье. Альянсы, партнерства, многосторонние организации, демократия – это инструменты лидерства США, позволяющие им побеждать в борьбе за геополитику и мировой порядок XXI века.
Благородный гигант
В 1904 г. английский географ Хэлфорд Макиндер написал, что держава, которая возьмет под контроль центральную часть Евразии, будет командовать «Мировым островом», а значит и всем миром. («Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром. – Ред.)
С точки зрения Мида Евразия вернулась в глобальную политику как большой геополитический приз. Он доказывает, что на просторах этого гигантского континента Китай, Иран и Россия стремятся установить свои сферы влияния и бросить вызов интересам США, медленно, но неумолимо пытаясь прибрать к рукам господствующие высоты в Евразии и оттуда угрожать Соединенным Штатам и остальному миру.
При таком взгляде из виду упускается более глубокая реальность. В вопросах геополитики (не говоря уже о демографии, политике и идеологии) Соединенные Штаты имеют неоспоримое преимущество перед Китаем, Ираном и Россией. Хотя США, вне всякого сомнения, прошли верхнюю точку своей мощи и гегемонии, на которой они находились в эпоху однополярного мира, их сила остается непревзойденной. Их богатство и технологические преимущества находятся далеко за пределами досягаемости Китая и России, не говоря уже об Иране. Их восстанавливающаяся экономика, подкрепленная теперь огромными, недавно обнаруженными запасами природного газа, позволяет им сохранять глобальное военное присутствие и брать на себя конкретные и выполнимые обязательства в сфере обеспечения безопасности.
Вашингтон обладает уникальной способностью привлекать друзей и оказывать влияние на другие страны. Согласно исследованию политолога Бретта Эшли Лидса, Соединенные Штаты поддерживают военное сотрудничество с более чем 60 странами, тогда как у России восемь формальных союзников, а у Китая всего один (Северная Корея). Как сказал мне один британский дипломат несколько лет назад, «Китай, похоже, не создает альянсов». А Соединенные Штаты их создают, и эти альянсы приносят двойную отдачу: они не только закладывают глобальную платформу для проецирования американской мощи, но и позволяют распределять бремя обеспечения безопасности. Военные возможности США и их союзников перевешивают все, что Китай или Россия смогут создать в грядущие десятилетия.
Что касается ядерного вооружения, которым располагают Америка, Китай и Россия (а Иран стремится к обладанию им), то здесь Соединенные Штаты дважды оказываются в выигрыше. Во-первых, благодаря логике гарантированного взаимного уничтожения, они резко снижают вероятность войны. В прошлом подобные катаклизмы создавали возможности для великих держав, включая США в период Второй мировой войны, насаждать свой международный порядок. Атомный век лишил Пекин и Москву такой возможности. Во-вторых, ядерное оружие укрепляет безопасность Китая и России, давая им гарантии, что Соединенные Штаты никогда не вторгнутся на их территорию. Это в принципе хорошо, поскольку снижает вероятность того, что из-за неуверенности они предпримут отчаянные шаги, чреватые войной и подрывом либерального порядка.
География усиливает другие преимущества Соединенных Штатов. Будучи единственной великой державой, не окруженной другими великими державами, эта страна кажется менее грозной и опасной для других государств, и смогла без кровопролитных войн резко усилиться в течение последнего столетия. После окончания холодной войны, когда США были единственной сверхдержавой, другие мировые гранды, отделенные просторами океанов, не пытались уравновешивать или сдерживать Соединенные Штаты. Фактически географическое положение США заставляло другие страны больше беспокоиться о том, чтобы Вашингтон не потеряло к ним интерес, нежели об американском доминировании. Союзники в Европе, Азии и на Ближнем Востоке стремились убедить Соединенные Штаты в том, что им нужно играть более заметную роль в их регионах. Результатом стало то, что историк Геир Лундестад назвал «империя по приглашению».
Географические преимущества Соединенных Штатов в полной мере проявляются в Азии. Большинство стран считают Китай более серьезной угрозой, чем США, хотя бы в силу его территориальной близости. За исключением Соединенных Штатов, все крупные державы мира живут в тесном геополитическом окружении и любые сдвиги в военной силе провоцируют соседей на ответные шаги. Китай сегодня открывает для себя эту закономерность, поскольку соседние страны реагируют на его усиление, модернизируя армии и укрепляя союзы. Россия также давно знакома с этой истиной. Она наглядно проявляется на примере Украины, которая наращивает военные расходы и стремится к более тесным связям с ЕС.
Географическая изолированность также дала Соединенным Штатам повод отстаивать универсальные принципы, позволяющие получать доступ к разным регионам мира. Страна давно уже проводит политику открытых дверей, поддерживает принцип самоопределения и противостоит колониализму – не столько из идеалистических соображений, сколько исходя из практических реалий и необходимости сохранять Европу, Азию и Ближний Восток открытыми для торговли и дипломатии. В конце 1930-х гг. главный вопрос, стоявший перед США, заключался в том, какое геополитическое пространство понадобится стране, чтобы быть великой державой в мире империй, региональных блоков и сфер влияния. Вторая мировая война дала ответ: процветание и безопасность зависят от доступа ко всем регионам. И в последующие десятилетия США исповедовали пост-имперские принципы. Исключением стала вьетнамская авантюра, нанесшая серьезный ущерб репутации Америки.
Именно в эти послевоенные годы геополитика слилась воедино с построением мирового порядка. Либеральное мироустройство было ответом таких государственных деятелей как Дин Ачесон, Джордж Кеннан и Джордж Маршалл на вызов советского экспансионизма. Созданная ими система усилила и обогатила Соединенные Штаты и их союзников и нанесла урон их нелиберальным противникам. Эта система также стабилизировала мировую экономику и создала механизмы для решения международных проблем. Окончание холодной войны не изменило логику этого проекта.
К счастью, либеральные принципы, продвигаемые Вашингтоном, пользуются почти всеобщей поддержкой, потому что хорошо сочетаются с модернизирующими силами экономического роста и социального развития. По словам историка Чарльза Майера, Соединенные Штаты «поймали» волну модернизации в ХХ веке. Но некоторые считают, что в последние годы американский проект не вполне соответствует силам современности. По мнению этих мыслителей, финансовый кризис 2008 г. стал поворотным моментом всемирной истории, когда Соединенные Штаты утратили роль авангарда экономического прогресса.
Но даже если это так, вряд ли можно сказать, что Китай и Россия заменили США в роли знаменосцев глобальной экономики. Даже Мид не оспаривает тот очевидный факт, что ни Китай, ни Иран, ни Россия пока не предложили миру новую модель современности (modernity). Если эти державы в самом деле угрожают Вашингтону и остальному либеральному капиталистическому миру, им нужно найти и оседлать следующую высокую волну модернизации. Вряд ли они на это способны.
Подъем демократии
Теория Мида о соперничестве за Евразию между США, с одной стороны, и Китаем, Ираном и Россией, с другой, совершенно не учитывает более глубокую трансформацию, происходящую сегодня в мире: постоянное укреплениее либеральной капиталистической демократии. Конечно, многие либеральные демократии в настоящий момент борются с медленными темпами экономического роста, социальным расслоением и политической нестабильностью. Но распространение демократии, начавшееся в конце 1970-х гг. и ускорившееся после окончания холодной войны, резко усилило позиции Соединенных Штатов и сузило геополитическое пространство Китая и России.
Не стоит забывать, какой редкостью была когда-то либеральная демократия. До ХХ века она была распространена только на Западе и в некоторых странах Латинской Америки. Однако после Второй мировой войны демократия начала выходить за пределы этого ареала по мере того, как страны, получавшие независимость, переходили к самоуправлению. В 1950-е, 1960-е и начале 1970-х гг. военные перевороты и новые диктаторы притормозили демократические преобразования в мире. Но в конце 1970-х Южную Европу, Латинскую Америку и Восточную Азию накрыла «третья волна» демократизации, по меткому выражению Сэмюэля Хантинготона. После завершения холодной войны целая когорта бывших коммунистических государств Восточной Европы перешла в демократический лагерь. К концу 1990-х гг. 60% всех стран мира стали демократиями.
Хотя отступления иногда случались, более важной тенденцией является появление группы демократических средних держав, включая Австралию, Бразилию, Индию, Индонезию, Мексику, Южную Корею и Турцию. Эти развивающиеся демократии действуют как заинтересованные участники системы международных отношений: добиваясь многостороннего сотрудничества, требуя более широких прав и обязанностей и оказывая влияние мирными способами.
Эти страны придают либеральному геополитическому порядку новый геополитический вес. Как заметил политолог Лэрри Даймонд, если Аргентина, Бразилия, Индия, Индонезия, ЮАР и Турция возродят экономику и укрепят демократию, то «Большая двадцатка», в которую также входят Соединенные Штаты и европейские страны, «станет сильным клубом демократий, из которого выпадают только три страны: Россия, Китай и Саудовская Аравия». Появление среднего класса демократических государств превращает Китай и Россию в аутсайдеров, а не в законных претендентов на мировое лидерство, как опасается Мид.
На самом деле расцвет демократии стал большой проблемой для обеих стран. В Восточной Европе бывшие советские государства и сателлиты стали демократиями и влились в западный мир. Какими бы тревожными ни были действия российского президента Владимира Путина в Крыму, они отражают геополитическую уязвимость Москвы, а не ее силу. За последние два десятилетия Запад приблизился к границам России. В 1999 г. Чешская Республика, Венгрия и Польша вступили в НАТО. В 1999 г. за ними последовали семь других бывших членов советского блока, а в 2009 г. – Албания и Хорватия. Тем временем шесть бывших советских республик встали на путь вступления в НАТО, присоединившись к программе «Партнерство ради мира». Мид трубит о достижениях Путина в Грузии, Армении и Крыму, но хотя Путин одерживает победы в локальных сражениях, он терпит поражение в глобальной войне. Россия не на подъеме; напротив, она переживает одно из самых больших геополитических отступлений и сжатий, постигавших какую-либо крупную державу в современную эпоху.
Демократия со всех сторон наступает и на Китай. В середине 1980-х гг. Индия и Япония были единственными демократиями в Азии, но с тех пор Индонезия, Монголия, Филиппины, Южная Корея, Тайвань и Таиланд присоединились к клубу демократических стран. Мьянма (или Бирма) на фоне потепления отношений с Соединенными Штатами предприняла осторожные шаги в сторону многопартийного государственного устройства, и Пекин это заметил. Сегодня Китай со всех сторон окружен демократическими странами.
Эти политические преобразования вынуждают Китай и Россию обороняться. Подумайте о недавних событиях на Украине. Экономические и политические течения на большей территории страны неумолимо поворачивают на Запад, и эта тенденция страшит Путина. Единственное, что ему остается, силой заставить Украину сопротивляться Евросоюзу и оставаться в орбите Москвы. Хотя Россия может сохранить Крым под своим контролем, остальная часть страны ускользает из ее железных объятий. Как заметил европейский дипломат Роберт Купер, Путин может попытаться отсрочить момент, когда Украина «присоединится к ЕС, но он не в силах остановить этот процесс». На самом деле, Путин может не осуществить даже эту программу-минимум, поскольку его провокационные действия способны лишь подтолкнуть Украину в направлении Европы.
Пекин сталкивается с аналогичными трудностями в отношениях с Тайванем. Китайские лидеры искренне считают Тайвань частью своей страны, но жители острова не разделяют подобной точки зрения. Переход этого государства к демократии сделал притязания его жителей на собственную государственность более глубокими, продуманными и законными. Опрос 2011 г. показал, что если бы жители Тайваня были уверены, что Китай не нападет на их страну, то 80% населения поддержали бы провозглашение независимости. Подобно России, Китай хочет добиться геополитического контроля над своим ближайшим окружением. Но проникновение демократии в разные регионы Азии превратило старомодное доминирование в единственный способ достижения этой цели. Однако подобный подход может дорого обойтись Пекину и по большому счету контрпродуктивен.
В то время как усиление демократических стран все больше затрудняет жизнь Китаю и России, для Соединенных Штатов мир становится безопаснее. Эти две державы могут считаться соперниками США, но соперничество происходит на очень неравном игровом поле: у Соединенных Штатов намного больше друзей, и притом наиболее дееспособных друзей. На долю Вашингтона и его союзников приходится 75% всех военных расходов. Демократизация изолирует Китай и Россию с геополитической точки зрения.
Иран не находится в окружении демократических стран, но ему угрожает настойчивое движение за демократию внутри страны. Что еще важнее, Иран – самый слабый член «оси» Мида, экономика и военные возможности которого просто несопоставимы с экономикой и армией США и других крупных государств. Тегеран также стал объектом самых жестких экономических санкций из всех когда-либо применявшихся мировым сообществом, и эти санкции поддерживают, в том числе, Китай и Россия. Дипломатия администрации Обамы в отношении Ирана может принести или не принести плоды, но не совсем понятно, что Мид сделал бы иначе ради того, чтобы не допустить получение Ираном ядерного оружия. Президент Барак Обама предлагает Тегерану путь, встав на который он может превратиться из враждебно настроенной в отношении Америки региональной державы в более конструктивного члена мирового сообщества с неядерным статусом. А это означает переломный момент в геополитической игре, который Мид не видит и не оценивает по достоинству.
Возврат к ревизионизму
Мид не только недооценивает силу Соединенных Штатов и созданного ими порядка, но и переоценивает степень стремления Пекина и Москвы противодействовать этому порядку и его создателю. Что касается Ирана, то, если не считать его ядерных амбиций, он больше занят бессмысленными протестами, нежели деятельным сопротивлением, поэтому никак не тянет на роль ревизионистской державы. Вне всякого сомнения, Китай и Россия жаждут большего влияния в своих регионах. Пекин, агрессивно заявляя о своих правах в Южно-Китайском море и на близлежащие спорные острова, встал на путь наращивания вооружений. Путин хочет восстановить доминирование России в «ближнем зарубежье». Обе державы негодуют по поводу лидерства США и сопротивляются ему, когда могут.
Вместе с тем Китай и Россия не соответствуют роли подлинных ревизионистов. Как сказал бывший министр иностранных дел Израиля Шломо Бен-Ами, внешняя политика Путина «больше отражает негодование по поводу геополитической маргинализации России, нежели является боевым кличем усиливающейся империи». КНР, конечно же, можно с полным правом назвать восходящей державой, и это чревато опасным соперничеством с американскими союзниками в Азии. Но Китай в настоящее время не пытается разрушить эти альянсы или уничтожать более широкую систему региональной безопасности в лице Ассоциации стран Юго-Восточной Азии и Восточноазиатского саммита. И даже если у Китая со временем появятся такие амбиции, региональные партнерства США в сфере безопасности только укрепляются, а не ослабевают. Китай и Россия в худшем случае могут быть «спойлерами». Но они не заинтересованы в том, чтобы кардинально менять существующие правила международного сообщества или структуру и конфигурацию международных организаций. У них нет для этого возможностей, идей, видения и союзников.
На самом деле, хотя Москве и Пекину не нравится, что США находятся на вершине нынешней геополитической системы, они соглашаются с основополагающей логикой структуры международных отношений, выстроенной Соединенными Штатами. И на то есть причины. Открытость предоставляет им доступ к торговле, инвестициям и технологиям, создаваемым другими обществами. Действующие правила дают инструмент для защиты суверенитета и интересов. Несмотря на полемику по поводу новой идеи об «обязанности защищать» (которая используется весьма выборочно), нынешний мировой порядок свято оберегает старые нормы государственного суверенитета и невмешательства. Вестфальские принципы остаются краеугольным камнем международной политики. Китай и Россия привязывают к ним свои национальные интересы (несмотря на тревожащий ирредентизм Путина).
Поэтому не следует удивляться тому, что Китай и Россия глубоко интегрировались в существующий международный порядок. Они – постоянные члены Совета Безопасности ООН, наделенные правом вето, и активные члены Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда и Всемирного банка, а также «Большой двадцатки». Это геополитические инсайдеры, сидящие за всеми высокими столами глобального управления.
Несмотря на быстрое усиление, Китай не имеет амбициозных целей в мировой политике; его больше интересуют внутриполитические проблемы и сохранение партийного правления. Некоторые китайские интеллектуалы и политические деятели, такие как Янь Сюэтун и Чжу Чэнху, составили перечень желательных ревизионистских целей. Они считают западную систему угрозой и ждут того дня, когда Китай сможет ее реорганизовать. Но политическая элита страны не особенно прислушивается к этим голосам. На самом деле китайские лидеры дистанцировались от ранее звучавших требований всеобъемлющих перемен. В 2007 г. на заседании ЦК Китайской Компартии предложения о создании «нового мирового экономического порядка» были заменены призывами к более умеренным реформам с акцентом на справедливость и правосудие. Китайский ученый Ван Цзисы назвал этот ход «тонким, но важным», свидетельствующим о повороте Китая в сторону мирового реформаторства. Пекин стремится играть более заметную роль в Международном валютном фонде и Всемирном банке, он хочет чтобы его голос был лучше слышен на таких форумах, как саммиты «Большой двадцатки», и чтобы китайская валюта имела хождение во всем мире. Но это не планы страны, стремящийся перестроить мировую экономическую систему.
Китай и Россия также члены ядерного клуба, имеющие хорошую репутацию. Центральным соглашением эпохи окончания холодной войны стал договор между США и СССР (а затем Россией) об ограничении и сокращении ядерных вооружений. Хотя с тех пор отношения между Соединенными Штатами и Россией испортились, эти договоренности остаются в силе. В 2010 г. Москва и Вашингтон подписали новый договор СНВ, по которому они пошли на сокращение числа баллистических ракет дальнего радиуса действия и установленных на них ядерных боеголовок.
До 1990-х гг. Китай был ядерным аутсайдером. Обладая небольшим ядерным арсеналом, Пекин считал себя голосом безъядерного развивающегося мира и критиковал соглашения о контроле над вооружениями и запрете ядерных испытаний. Но с тех пор произошел весьма примечательный сдвиг в позиции Китая по этому вопросу, и Пекин присоединился к целому ряду ядерных соглашений, включая Договор о нераспространении ядерных вооружений и Договор о всеобъемлющем запрете на ядерные испытания. Китай поддержал доктрину о неприменении первым ядерного оружия, ограничил ядерный потенциал и вывел свои ядерные вооружения из состояния повышенной боеготовности. Китай также сыграл деятельную роль в Саммите по ядерной безопасности, созванном по предложению Обамы в 2009 г., и присоединился к «процессу пяти ядерных держав», с целью обезопасить ядерные вооружения.
По широкому спектру вопросов Китай и Россия действуют скорее как устоявшиеся державы, нежели как ревизионистские государства. Они часто предпочитают уклоняться от многостороннего обсуждения предпринимаемых ими шагов, но то же самое иногда делают США и другие сильные демократии (Пекин ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву, тогда как Вашингтон этого не сделал). И Китай, и Россия используют международные правила и организации для продвижения своих интересов. Их борьба с Соединенными Штатами сводится к тому, чтобы иметь голос в ныне существующей системе и манипулировать ею для удовлетворения своих потребностей. Они желают усилить позиции в рамках имеющегося порядка, но не собираются его менять.
Деваться некуда
В конце концов, даже если Москва и Пекин попытаются оспорить базовые условия нынешнего мирового порядка, это окажется авантюрой, которая дорого им обойдется. В таком случае эти державы ополчатся не просто против США; им придется посягнуть на самый глубоко укоренившийся и хорошо организованный глобальный порядок, который мир когда-либо знал, и в котором доминируют либеральные, капиталистические и демократические страны. Он поддерживается целой сетью альянсов, организаций, геополитических соглашений, государств-сателлитов и демократических партнерств. Этот порядок доказал свою динамичность и универсальность, в него легко интегрируются усиливающиеся государства, начиная с Японии и Германии после Второй мировой войны. К тому же, в его рамках продемонстрированы возможности совместного руководства мировым хозяйством – это, прежде всего, такие форумы как «Большая восьмерка» и «Большая двадцатка». Этот порядок позволяет растущим незападным странам торговать, расти и получать дивиденды от модернизации. В его рамках действует удивительное разнообразие политических и экономических моделей: социальная демократия (Западная Европа), неолиберальная модель (Великобритания и США) и государственный капитализм (Восточная Азия). Процветание почти каждой страны и стабильность ее правительства зависят от поддержания этого порядка.
В век либерального порядка ревизионистские потуги – пустая затея. Китай и Россия это понимают, и у них нет какого-то грандиозного плана по созданию альтернативной структуры. Международные отношения в их понимании нужны для ведения торговли и обеспечения ресурсов, защиты суверенитета и, по возможности, регионального доминирования. Они не проявляют заинтересованности в формировании собственных правил и даже не желают брать на себя полноту ответственности за нынешний миропорядок и не предлагают альтернативных планов глобального экономического или политического прогресса. Это важный недостаток, потому что мировые порядки возникают и рушатся не просто в зависимости от силы и мощи ведущего государства; их успех также держится на общем восприятии их легитимности, и многое зависит от того, способна ли данная система решать проблемы как слабых, так и сильных стран. В борьбе за мировой порядок Китай и Россия (не говоря уже об Иране) просто оказываются вне игры.
В этих обстоятельствах Соединенным Штатам не следует отказываться от усилий по укреплению либерального порядка. Вашингтон должен приветствовать тот мир, в котором он сегодня живет. И нужно продолжать генеральную стратегическую линию на глубокое взаимодействие со всем миром, которую Америка проводит уже не одно десятилетие. Это политика, при которой США связывают себя со всеми регионами мира с помощью торговли, альянсов, многосторонних организаций и дипломатии. Она позволяет Соединенным Штатам утверждать лидерство не просто силой, но также за счет последовательных действий и усилий, направленных на решение глобальных проблем и разработку общих для всех правил. США создали мир, отвечающий американским интересам, и это дружественный мир, потому что, как однажды сказал президент Джон Кеннеди, это мир, в котором «слабые чувствуют себя в безопасности, а сильные справедливы и великодушны».
Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 декабря 2008 > № 2913940
Джон Айкенберри
Посреднические миссии в Колумбии, Уганде, Грузии, в отношениях между Ираном и США, недопонимание относительно визита М.Кальми-Ре в Тегеран, уступки в налоговых спорах с ЕС, ссора с Ливией, критика со стороны партий – все это был год 2008 во внешней политике страны«В ООН маленькую Швейцарию воспринимают вполне серьезно, у министра иностранных дел Мишлин Кальми-Ре есть четкое понимание задач», – отмечает Даниель Уорнер (Daniel Warner) из Женевского института международных исследований и развития в интервью порталу swissinfo. «Нейтральная роль Швейцарии весьма важна, и эта политика имеет успех», – отмечает Уорнер далее, напоминая о важности посреднической роли Швейцарии в урегулировании международных конфликтов. С 1 дек. 2008г. швейцарка Хайди Тальявини (Heidi Tagliavini) руководит миссией ЕС по расследованию причин кавказского конфликта между Россией и Грузией. Швейцарский посол в Грузии Лоренцо Амберг (Lorenzo Amberg) представляет интересы России в этой республике. После войны на Кавказе Тбилиси и Москва, как известно, не поддерживают дипломатических отношений. В качестве «субстанционального вклада в нашу дипломатию» обозначила Мишлин Кальми-Ре переговоры между Ираном и «группой шести» в начале июля. Впервые Иран и США сидели в Женеве за одним столом переговоров. «Это повысило нашу убедительность на международной арене», – подвела итог Кальми-Ре. Не совсем удачно получилось с визитом Кальми-Ре в Тегеран. Подписав важный договор о поставках газа в Швейцарию, швейцарский министр иностранных дел вынуждена была позировать перед фотографами мировых информагентств в мусульманском платке, что вызвало недовольство в США и некоторых стран ЕС. Кальми-Ре утверждала, что в беседах с иранским президентом она изложила ему швейцарское понимание прав человека, подчеркнув, что такие виды наказания, как побивание камнями, являются неприемлемыми. Тех же израильтян это не убедило, и Швейцария не была приглашена на празднование 60-летия образования государства Израиль.
«Должны ли мы искать диалога не различая, кто сидит с тобой за столом переговоров, будь это даже сам Усама Бин Ладен?», – такой риторический вопрос задала Кальми-Ре в авг. на ежегодной конференции швейцарских послов, после того, как она выступила за переговоры с Северной Кореей, с режимом в Зимбабве, с колумбийскими террористами из движения Farc, с радикально-исламской организацией «Хезболла» и с радикальными шиитами. «Швейцария выступает за диалог с Бин Ладеном», – всполошилась французская газета Le Nouvel Observateur. «Швейцарская министр иностранных дел готова сесть за стол переговоров с Бин Ладеном», – повторила авторитетная газета Le Monde. Все это заставило швейцарский МИД оправдываться и говорить, что о подобных переговорах не может быть и речи. Может быть, Швейцария и в самом деле не будет встречаться с Бин Ладеном, но вот швейцарский посредник Юлиан Хоттингер (Julian Hottinger) встретился с главарем угандийских повстанцев Иосифом Кону (Joseph Kony), уже три года как разыскиваемым за военные преступления. Это обстоятельство не помешало Берну рассматривать его как партнера по переговорам, поскольку, по словам самого Хоттингера, его работа строится на основе простого принципа Don't ignore the devil («Не игнорируй дьявола»).
Бюргерские партии Швейцарии критически оценивали посреднические усилия Швейцарии в Уганде, обвиняя Кальми-Ре в «изображении кипучей деятельности». Неожиданно испортились отношения с главным поставщиком нефти для Швейцарии – Ливией, которая регулярно угрожает Швейцарии экономическими и дипломатическими санкциями и требует принести извинения за скандальный арест сына ливийского лидера Муамара Каддафи, произведенный минувшим летом в Женеве по обвинению в издевательстве над персоналом отеля. После того как чета была отпущена под залог и вернулась на родину, инцидент перерос в дипломатический конфликт. В окт. государственная нефтекомпания Ливии объявила о прекращении поставок нефти в Швейцарию. На минувшей неделе Триполи запретил самолетам швейцарской авиакомпании Swiss International Air Lines приземляться на территории страны. В Триполи уверены, что арест Каддафи-младшего был произведен незаконно. На днях представители МИДа страны заявили, что швейцарская полиция тогда превысила свои полномочия, направив на задержание сына руководителя Ливии «25 вооруженных полицейских». Согласно заявлениям ливийской стороны, «трехлетний ребенок Каддафи-младшего был оставлен без опеки» в результате ареста. Швейцария и сама потихоньку сдает назад, признав, что полиция «сработала, наверное, слишком жестко».
Как-то незаметно прошло очень важное событие в рамках отношений Швейцарии и ЕС. Берн всегда говорил, что налоговые режимы кантонов неприкосновенны. Но теперь и здесь наблюдается отход. Федеральный совет, правительство страны, решил пойти ЕС на встречу и пересмотреть швейцарскую налоговую систему, в частности, запретив регистрацию фирм – почтовых ящиков. 2009г. обещает быть не менее напряденным с дипломатической точки зрения. В фев. предстоит референдум по вопросу свободы передвижения между ЕС и Швейцарией и его распространения на Болгарию и Румынию. «Народники» уже начали компанию против, представив публике свой пропагандистский плакат, на котором черные вороны рвут на части беззащитную Швейцарию.
Компания Socar Energy Georgia (51% принадлежит Госнефтекомпании Азербайджана) и правительство Грузии сегодня подписали договор о покупке газораспределительных компаний. Документ подписали министр экономики Грузии Лаша Жвания и президент азербайджанской компании Socar Ровнаг Абдуллаев, передает РБК со ссылкой на «Тренд».В соответствии с соглашением, Socar Energy Georgia берет на себя обязательства за три года газифицировать абонентов в регионах Грузии и вложить в развитие отрасли 40 млн.долл. Во владение Socar Energy Georgia перейдут 22 региональные газораспределительные компании Грузии – они находятся в регионах Кахети, Мцхета-Мтианети, Шида и Квемо Картли, в Аджарии, Гурии, Имерети, Самегрело.
Socar – Госнефтекомпании Азербайджана – добывает нефть на 60 месторождениях за счет собственных средств. Нефтепродукты производятся на базе двух бакинских НПЗ суммарной мощностью переработки более 20 млн.т. нефти в год. ГНКАР продает нефть посредством трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (BTC) и Баку-Новороссийск.
Российский оператор «Мегафон» совершил первое в своей истории приобретение сотового оператора, купив контрольный пакет абхазской Aquafon, пишет в четверг газета «Ведомости».О сделке «Ведомостям» рассказали источник в «Мегафоне» и менеджер, знакомый с владельцем Aquafon и бывшим акционером «Мегафона» – датским предпринимателем Джеффри Гальмондом. По словам менеджера, сделка завершена еще несколько месяцев назад, ее сумма – 28 млн.долл.
Другой источник издания, близкий к совету директоров «Мегафона», знает, что оператор планировал покупку Aquafon за 25-30 млн.долл. Пресс-секретарь «Мегафона» Татьяна Зверева сообщила «Ведомостям», что не знает о такой сделке. Не располагает информацией о ней и замгендиректора Aquafon Дмитрий Сериков.
До сих пор «Мегафон» работал только в России и Таджикистане, где еще в 2001г. стал соучредителем оператора «ТТ-мобайл» (75%), отмечает газета.
Aquafon оказывает услуги в стандарте GSM уже пять лет, а в пред.г. запустил сеть третьего поколения (3G). В конце 2003г. его приобрел один из принадлежавших Гальмонду инвестфондов – ComTel Eastern. Согласно копиям документов, приложенных к судебным показаниям бывшего сотрудника Гальмонда Видии Шармы, 51% акций Aquafon обошлись Гальмонду в 1,2 млн.долл. Впоследствии, утверждает знакомый датчанина, тот продал Aquafon абхазским партнерам, у которых теперь актив приобрел «Мегафон». Гальмонд отказался обсуждать сделку.
С 2006г. в Абхазии работает и второй сотовый оператор – «А-мобайл», созданный группой российских и абхазских предпринимателей. Кроме того, на значительной части территории республики доступен сигнал российских сотовых операторов.
По сути, покупка Aquafon – сделка с заинтересованностью, поэтому ее сумма определяется не рыночной стоимостью актива, а договоренностями сторон, сообщил «Ведомостям» партнер AC&M-Consulting Антон Погребинский.
Этим летом Национальная комиссия по коммуникациям (НКК) Грузии оштрафовала «Мегафон» на 3,5 тыс.долл. за незаконную работу в Южной Осетии, а осенью наложила повторный штраф в размере, эквивалентном 357 тыс.долл. Также НКК обратилась в Международный союз электросвязи и Ассоциацию GSM с просьбой принять меры против нарушителя. «Мегафон» всегда отрицал свою вину, как и предполагаемую грузинскими чиновниками связь с Aquafon и южноосетинской «Остелеком». Правда, оспорить в тбилисском суде решение о наложении штрафа российскому оператору не удалось, отмечает газета.
Юрий Добронравов из адвокатского бюро «Добронравов и партнеры» не исключает, что в связи со сделкой по покупке Aquafon у «Мегафона» могут возникнуть трудности и в России. «Непонятно, каким образом эта компания (Aquafon. – «Ведомости») вообще была зарегистрирована, – приводит газета слова Добронравова. – Ведь до недавнего времени Абхазия не была признана даже Россией и, следовательно, не имела права регистрировать юридические лица».
По оценке Aquafon, количество его абонентов составляет 100 тысяч человек, всего в Абхазии проживает 215 тысяч человек (данные переписи за 2003г.).
ОАО «Мегафон» входит в число крупнейших российских операторов связи. В конце нояб. компания обслуживала 43 млн. абонентов в России и Таджикистане.
Акционеры – TeliaSonera (35,6% напрямую и 8,2% через «Телекоминвест»), «АФ телеком холдинг» (8% напрямую и 23,1% через «Телекоминвест»), Altimo (25,1%).
В Грузии никто не сомневается: Саакашвили ищут замену. Кастинг кандидатов в президенты проходит в Вашингтоне. Выбирают между экс-спикером парламента, бывшей "революционеркой" Нино Бурджанадзе и бывшим постпредом Грузии в ООН Ираклием Аласания. Оба сейчас находятся в США. Параллельно, по данным "Труда", они ведут переговоры с российскими представителями.
Очередной визит экс-спикера в Вашингтон, безусловно, связан с планами США сменить власть в Грузии. Равно как и задержка в Нью-Йорке Аласания, недавно отставленного с поста постпреда: его "официальное прощание" с коллегами в ООН подозрительно затянулось.
Компромиссный вариант
- Я знаю поименно людей, которые поддерживают Бурджанадзе в Вашингтоне и Москве, знаю, кто поддерживает Аласания на Западе, - говорит "Труду" политолог Мамука Арешидзе. - И могу сказать: у Аласания больше шансов заручиться поддержкой и США, и России. В этих вопросах Москва и Вашингтон смогут прийти к общему знаменателю.
Компромиссным вариантом может стать тандем Аласания - Бурджанадзе: Аласания - президент, Бурджанадзе - премьер. Или наоборот.
"Самый симпатичный"
Пока США раздумывают, на ком остановить выбор, грузинское общество его сделало. По результатам опросов Аласания объявлен "самым симпатичным политиком страны 2008 года". Бурджанадзе - ближе к концу списка: поводов для неприязни к ней предостаточно.
В Грузии прекрасно помнят, как отец Бурджанадзе делал хлебный бизнес в голодные 1990-е, как получил от Шеварднадзе монополию на импорт в страну зерна и укрепил благосостояние клана Бурджанадзе. Деньги миллионера Анзора Бурджанадзе позволили Нино успешно продвигаться по карьерной лестнице, сформировать партию, выиграть выборы и, возможно, обеспечить успех "революции роз". После революции она стала одной из трех ключевых фигур страны. Однако после того как Бурджанадзе не включили в партийный список Национального движения на последних парламентских выборах, она перешла в оппозицию. Причем радикальную, несмотря на обещание "мирно развивать демократию".
К тому же рейтинг Нино Бурджанадзе резко снизился после событий 7 ноября 2007 года. Хотя она и утверждает, что пыталась остановить власти от силовых действий против мирных граждан, факт остается фактом: именно спикер парламента исполняла обязанности президента после "добровольной отставки" Саакашвили.
Меньшее из зол
Для России выбор вновь из разряда "меньшего из зол". Бурджанадзе особой любовью к России никогда не отличалась, хотя, как утверждают в Тбилиси, "определенной поддержкой в Москве успела заручиться". Аласания же российские власти в основном помнят по разоблачительным речам в Совете Безопасности ООН, когда грузинский постоянный представитель предъявлял очередные - довольно сомнительные - доказательства "шпионажа России в Грузии" и ее "агрессии" во время событий в Южной Осетии.
И все же в этой ситуации меньшим из зол может, как ни странно, оказаться бывший постпред. Он чуть ли не единственный грузинский политик, с которым готовы разговаривать абхазы. Аласания даже ездил в Сухуми, где встречался с руководителями республики.
Правда, это было еще до войны. И будут ли они готовы вести с ним переговоры теперь - большой вопрос.
В поселке Джейхан близ г.Адана откроется университет Баку-Тбилиси-Джейхан. Об этом передает турецкое информационное агентство Ihlas. Как сообщил главный чиновник Джейхана Гурбуз Каракуш, университет будет готовить нефтяных инженеров и специалистов нефтехимической промышленности не только Турции, но Азербайджана и Грузии. Предусмотрено, что университет будет финансироваться Азербайджаном, Турцией и Грузией.Помимо этого, в университете будут преподавать мореходство и другие специальности. В будущем при университете планируется создание Института борьбы с террором и школы по подготовки специалистов по борьбе с террором. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан был введен в эксплуатацию в мае 2006г. Общая протяженность нефтепровода составляет 1768 км.: 443 км. – в Азербайджане, 249 км. – в Грузии и 1076 км. – в Турции. Ежедневная транспортировочная мощность трубопровода составляет 1 млн. бар. Акционерами «ВТС Со» являются bp (30,1%), AzBTC (25%), Chevron (8,90%), Statoil (8,71%), TPAO (6,53%), ENI (5%), Total (5%), Itochu (3,40%), INPEX (2,50%), ConocoPhilips (2,50%), Amerada Hess (2,36%).
Бюджет 2009г. выделит 1 млн. лари на поддержку мероприятий виноградных насаждений. Об этом сообщил председатель «Самтреста» Василий Манагадзе на заседании комитета по аграрным вопросам. Запланированы мероприятия по сокращению гибридного сорта винограда «Вакирула» и дальнейшая его замена на другие сорта, сообщает Грузия Online. Инициатива принадлежит населению Дедоплискаро и Кварели.
Правительство Латвии выделит Грузии 6666 евро для нейтрализации списанных боеприпасов. О соответствующем решении сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу кабинета министров Латвии.Средства будут направлены Грузии в рамках программы НАТО «Партнерство ради мира». Подразумевается, что деньги пойдут на обезвреживание 1080 ракет «воздух-земля» S-8 (военная база в Вартсикхе), более 5700 ракет типа «Алзан» и 2000 ракет типа «Кристалл» (военная база Дедоплисткаро).
По информации агентства, ранее Латвия уже выделяла своему кавказскому партнеру деньги на нейтрализацию оружия – 30 тысяч евро.
Как говорится на портале МИДа Латвии, 18 дек. НАТО утвердила статус Риги как контактного посольства между НАТО и Грузией – в 2009-10гг. Латвия будет выполнять обязанности по всесторонней поддержке Грузии по вступлению в альянс.
Добыча товарного газа в Азербайджане с 2009г. может вырасти лишь до уровня 17,1-18,6 млрд.куб.м. Из этих объемов по прогнозу правительства Азербайджана должны быть экспортированы в Грузию и Турцию: в 2009г. – 6,8 млрд.куб.м., в 2010г. – 6,9 млрд.куб.м., в 2011-12гг. – 7 млрд.т.е. газовый баланс самого Азербайджана в 2009-12гг. окажется в интервале 10,1-12 млрд.куб.м. А это значит, что газа в Азербайджане в 2009-12гг. для развития металлургии и электроэнергетики республики окажется явно недостаточно. Разрубить это «гордиев узел энергетических проблем» Азербайджана могла бы атомная энергетика.
Правительство Латвии в понедельник приняло решение о выделении Грузии 6666 евро для нейтрализации списанных боеприпасов, сообщили в пресс-службе правительства. Латвия оказывает Грузии финансовую помощь в рамках программы НАТО «Партнерство ради мира». Ранее республика выделила Грузии 30 тысяч евро.Эти средства должны пойти на обезвреживание 1 тыс. 80 неуправляемых ракет «воздух-земля» S-8 на военной базе в Вартсикхе, а также – пяти тысяч 724 ракет типа «Алзан» и 1 тыс. 976 ракет типа «Кристалл», которые хранятся на военной базе Дедоплисткаро.
Латвия с 2009 по 2011г. будет выполнять функции «контактного посольства» между НАТО и Грузией. Латвия поддерживает стремление Грузии интегрироваться в НАТО и активно выступает за присоединение этой страны к плану действий по членству в альянсе (ПДЧ).
Россия начала поставки в Иран комплектующих к системе ПВО С-300, заявил в воскресенье зампредседателя парламентской комиссии Ирана по вопросам внешней политики и безопасности Исмаил Коусари.Иран впервые подтвердил факт поставок официально. «Это вооружение будет использовано для укрепления оборонного потенциала и защиты границ Исламской Республики Иран», – сказал парламентарий, слова которого приводит иранское официальное информагентство ИРНА.
По словам Коусари, Иран несколько лет вел переговоры с Россией по вопросу поставок комплексов С-300. «Наконец-то, мы достигли приемлемого соглашения, и этот проект находится в стадии реализации», – отметил чиновник.
Последние модификации систем С-300 способны уничтожать самолеты противника на расстоянии 150 км. и высоте до 27 км. Ранее Россия поставила Ирану зенитно-ракетные комплексы «Тор-М1» с дальностью стрельбы 12 км. (по высоте – шесть).
Первый заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФС ВТС) Александр Фомин заявил РИА Новости 17 дек., что военно-техническое сотрудничество России и Ирана будет развиваться с учетом складывающейся международной обстановки, оно направлено на обеспечение региональной стабильности.
В сент. британская газета «Телеграф» написала о возможной активизации России по выполнению контракта на поставку Ирану С-300 в ответ на усилия США ускорить процесс интеграции Грузии и Украины в НАТО. По мнению издания, Москва уже могла поставить комплектующие для этих систем, пусковые же установки пока не пересекали границу.
В начале окт. накануне визита премьера Израиля Эхуда Ольмерта в РФ ряд СМИ сообщили, что израильское руководство призвало Москву не поставлять в страны Ближнего Востока военную технику, которая может нарушить баланс сил в регионе. В ответ ФГУП «Рособоронэкспорт» заявил, что пока не имеет данных о поставках С-300 на Ближний Восток.
Зампред парламентской комиссии Ирана по вопросам внешней политики и безопасности Коусари на просьбу прокомментировать возможную реакцию руководства Израиля на ирано-российскую сделку по С-300 заявил, что «Израиль всегда чинит препятствия Ирану по всем направлениям».
«Но независимые страны принимают решения с учетом своей независимости – с кем сотрудничать и в какой сфере, – сказал парламентарий. – Вопрос поставок системы С-300 с развитием в течение последних лет хороших отношений России и Ирана привел к своему результату, и израильтяне не смогут помешать налаженным ирано-российским связям».
Россия продолжает оставаться самым крупным импортером молдавской винодельческой продукции – за янв.-окт. этого года россияне закупили вин и дивинов (коньяков) на сумму 52,3 млн.долл., что составляет 32,3% от всего молдавского экспорта винодельческой продукции, сообщил сотрудник пресс-службы госагентства «Молдова-Вин».За Россией в своеобразную топ-десятку стран – крупных импортеров молдавской винодельческой продукции попали Украина – 38,3 млн.долл. (прирост составил +23,6%), Беларусия – 36,8 млн.долл. (+22,6%), Польша – 7,8 млн.долл. (+4,8%), Казахстан – 6,6 млн.долл. (+4%), Румыния – 4,6 млн.долл. (+2,8%), а также Чехия, Азербайджан, Грузия и США.
Cамыми крупными импортерами молдавских вин и дивинов остаются страны СНГ, куда было поставлено за 10 месяцев продукции на сумму почти в 140 млн.долл., а прирост составил 68%.
Министры иностранных дел Ирландии и Грузии Мишель Мартин и Эка Ткешелашвили подписали в Тбилиси соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов 20 нояб. тек.г. Переговоры по разработке соглашения между Ирландией и Грузией начались в мае 2007г. Соглашение является всеобъемлющим и соответствует модели конвенции ОЭСР. Нулевой уровень налога у источника на платежи по процентным ставкам и роялти, а также сниженный уровень налога у источника на дивиденды являются важными факторами для упрощения и стимулирования инвестиционных потоков между странами. Статья о противодействии дискриминации обеспечивает защиту каждой стороны от дискриминационных налоговых положений другой стороны. Статья об обмене информацией необходима для борьбы с уклонением от уплаты налогов. Соглашение вступит в действие после проведения процедуры ратификации обеими странами.
Полигон модернизации и «витрина успеха»
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2008
М.Г. Делягин – д. э. н., директор Института проблем глобализации.
Вынужденная обстоятельствами поддержка Абхазии и Южной Осетии может стать катализатором российской модернизации. Эти территории весьма различны и требуют разного подхода.
Стихийное развитие превратит Абхазию в курортно-военный придаток России, что недопустимо, поскольку чревато осложнением отношений и утратой имеющихся возможностей. Россия должна выстроить в Абхазии недостающие элементы своей экономики – не столько курортные, сколько технологические и финансовые. Создание вынесенных вовне (и потому защищенных от наших клептократии и монополий) инструментов модернизации станет ее репетицией в самой России.
Постановка задачи присоединения Абхазии к России сейчас непозволительна из-за ошибок прошлого, включая российское вмешательство в ход президентских выборов, сплотившее абхазскую элиту вокруг идеи независимости от России.
Южная Осетия как субъект экономики не существует в силу незначительных масштабов, что стало результатом состояния экономики и крайне низкого качества управления. России следует навести в финансах республики элементарный порядок, подготовив тем самым воссоединение осетинского народа в рамках Российской Федерации.
АБХАЗИЯ СЕГОДНЯ: КУСТАРНЫЙ СЕРВИС
Современное состояние экономики Абхазии можно охарактеризовать как кустарный сервис. Из-за войны и блокады население республики сократилось с 525 тыс. человек в 1989 году до более 215 тыс. жителей ныне. 44 % – абхазы, по 21 % – армяне и грузины (включая менгрелов и сванов), 11 % – русские, 1 % – греки. Более четверти населения получает пенсии и пособия.
Абхазия – зона особых интересов России и Турции (где проживает полумиллионная абхазская диаспора). Торговля обеспечивает 60 % ВВП, а сотни тысяч российских туристов «принесли» в 2007-м треть налогов и 40 % экспортной выручки.
Электроэнергия поступает с Ингурской ГЭС (работает на 70 % мощности): половину получает Грузия, половину – Абхазия, которая потребляет приблизительно 30 %, а около 20 % экспортирует в Краснодарский край. Сотрудничество обусловлено технологическими обстоятельствами: плотина ГЭС находится в Грузии, а подземная электростанция и четыре перепадные ГЭС – в Абхазии. Сухумская ГЭС разрушена, а сократившиеся потребности отменяют необходимость ее восстановления. До войны работала 21 малая ГЭС, но лишь две можно вернуть в эксплуатацию.
Государство не считает нужным привлекать иностранный капитал в энергетику, но износ основных фондов требует крупных инвестиций, вопрос об источнике которых остается открытым. В 2008 году тарифы на электроэнергию были резко повышены.
Состояние автодорог оставляет желать лучшего. Основной транспорт – изношенные автомобили и автобусы, на замену которых денег нет. Имеется два удобных аэропорта с восстановленными взлетно-посадочными полосами и три морских порта, пригодные для эксплуатации.
Железная дорога однопутная, она используется для перевозок туристов до Сухуми и для экспорта угля. Подвижной состав изношен и требует списания либо капремонта. Вокзалы заброшены и разрушаются, хотя билетные кассы подключены к российской системе «Экспресс-3». Последний внутриабхазский пассажирский поезд отменен в 2008-м.
Сотовый оператор «А-Мобайл» (совместное предприятие правительства и абхазских инвесторов) в конце 2006 года разрушил монополию «АкваФона», аффилированного с «МегаФоном».
До войны в сельском хозяйстве преобладали посадки эфиромасличных культур, табака и овощей. Впоследствии вывоз и переработка прекратились, сельское хозяйство превратилось в инструмент выживания, и почти вся обрабатываемая земля была занята под кукурузу с небольшими вкраплениями табака (для нужд самой Абхазии). Резко уменьшилось поголовье крупного рогатого скота, коз и овец. Сначала из-за угонов и истребления, а затем в результате сокращения кормовой базы.
Выращивание овощей и цитрусовых для России и курортников набирает обороты, но остается кустарным. До недавнего времени Абхазия обеспечивала себя мясными и молочными продуктами лишь на 40 %. Значительна доля импорта даже овощей, фруктов и растительных масел. Машинно-тракторный парк резко сократился, более 90 % его превысило все сроки амортизации.
До последних лет, когда в Абхазию стали поступать инвестиции из России, не работало ни одно предприятие мясомолочной и консервной промышленности; эфиромасличная промышленность не проявляет признаков жизни и сейчас. Из 183 промышленных предприятий функционирует около 60, производство упало в десятки раз.
Правда, в 2007-м начался рост производства стройматериалов (в преддверии зимней Олимпиады в Сочи), а туризм стимулирует сельское хозяйство и виноделие.
Экономика Абхазии высокоубыточна: в I квартале 2008 года общая прибыль (59 млн руб.) составила лишь 53,4 % от убытков (110,4 млн руб.), которые за год выросли на 36,2 %. Бюджет в 2007-м, как и в предыдущем, бездефицитен: дефицит просто нечем покрывать. Доходы – 1,43 млрд руб. – превысили план на 15,1 %, причем 434 млн руб. – «вливания извне» (вероятно, помощь России). Расходы составили 1,42 млрд руб., главная их статья (после армии и милиции – 484 млн руб.) – образование (174,8 млн руб.). В бюджете-2008 доходы выросли до 1,6 млрд руб., расходы – до 1,59 млрд руб. (почти половина из них – 733,6 млн – идет на зарплату), что с учетом инфляции и роста экономики означает снижение доли бюджета в ВВП.
Банковская система – это 14 небольших банков, которые с 2004 года открывают корсчета в России. В I квартале 2008-го она стала прибыльной, что отражает ее вывод «из тени».
Экспорт и импорт относятся как 3 к 7 (дефицит покрывается за счет денег туристов). Две трети внешней торговли приходятся на Россию. Сырье и необработанная сельхозпродукция дают более 90 % товарного экспорта, в том числе цитрусовые – 35 %, уголь (80–100 тыс. тонн в год), фрукты (прежде всего хурма), фундук, чай и овощи – 20 %, круглый лес – также 20 %. Под последним понимается экспорт ценных пород древесины в Турцию в результате хищнической вырубки реликтовых горных буково-дубово-каштановых лесов.
До 15 % экспортных доходов поступает от предоставления Турции в аренду морского шельфа для рыбного промысла. Со слов местного населения, турки основательно очистили от рыбы прибрежные мелководья.
Промышленный экспорт – до 10 % экспорта – обеспечивают компания «Вина и воды Абхазии» (до эмбарго поставляла в Россию до 1,5 млн бутылок вина в год) и Бзыбский деревообрабатывающий комбинат (продает пиломатериалы, паркет и другие изделия из ценной древесины в Европу). Правительство Абхазии предлагает инвесторам широкую гамму инвестпроектов, заметная часть которых будет «разобрана» после признания независимости.
НАПРАВЛЕНИЯ СТИХИЙНОГО РАЗВИТИЯ
Признание Абхазии способствовало оживлению производства. Ориентированное ранее на обслуживание туристов, а в последний год – на подготовку к Белой олимпиаде в Сочи, оно получит выход на российский рынок. В первую очередь это касается вин и цитрусовых, хотя не стоит недооценивать жесткость внутрироссийских барьеров (например, при доступе на рынок Москвы).
В течение 3–5 лет восстановится традиционная специализация сельского хозяйства: возделывание эфиромасличных культур и табака вытеснит кукурузу.
Возможна добыча нефти на шельфе российскими компаниями (оценка ее запасов, которую в 1998 году Грузия представила компаниям США, составляет 200 млн тонн), что повысит доходы бюджета. Однако без применения экологичных технологий ущерб, наносимый природе, не только подорвет главный – рекреационный – ресурс Абхазии, но и надолго омрачит двусторонние отношения.
В Абхазии разворачивается «малая приватизация» – продажа объектов торговли, общепита и «незавершенного строительства» (руин). На очереди приватизация крупных объектов с привлечением иностранного капитала (при этом будет делаться все для поддержания баланса между российскими и остальными, прежде всего турецкими, инвестициями).
Магистральным направлением станет «модернизация в обмен на собственность»: российские инвесторы рассчитывают получать в собственность модернизируемые ими объекты. Расхождение интересов (власти станут стремиться к максимальному контролю) будет порождать коммерческие конфликты, решаемые в частном порядке.
Вероятно использование стандартных схем развития: приватизация обеспечит государство средствами для участия в модернизации транспортной и энергетической инфраструктуры (так, износ линий электропередач уже обесценивает все выгоды от энергоизбыточности республики). Это в свою очередь будет способствовать росту туризма, «вытягивающего» сельское хозяйство и сферу услуг. Сначала в туристической инфраструктуре, а затем и в части крупных объектов начнет реализовываться схема строительство – эксплуатация – передача в пользование.
Российские экономисты указывают, что абхазское побережье может стать «золотым берегом Черного моря и золотым дном российского туризма», так как Абхазия – это «второй Сочи», только расположенный гораздо более удачно. Если в Сочи туристический рынок был построен искусственно, то в Абхазии – в Гаграх, Пицунде, Сухуми – он сложился исторически много лет назад.
Для возрождения туризма (во времена СССР Абхазия принимала около 1 млн организованных туристов в год и примерно столько же неорганизованных) нужна прозрачность структуры и истории собственности объектов недвижимости, чтобы снять опасения их «трофейного» происхождения.
В последние годы земля в Абхазии (точнее, право долгосрочной аренды) активно скупалась российскими инвесторами, которые не афишируют эти приобретения, рассматривая их как задел на отдаленное будущее. На осознание инвесторами факта привлекательности Абхазии уйдет около двух лет (этот срок может быть сокращен властями) и еще два-три года – на строительство новых и реконструкцию старых гостиничных объектов.
Важной особенностью республиканской ситуации являются поистине религиозное отношение абхазов к своей природе и их приверженность идее независимости, в том числе и от России. Обещания абхазских чиновников преследовать радушно приглашаемых ими инвесторов за «рвачество» отнюдь не случайны: это проявления не столько плохого воспитания, сколько патриотизма, который неизменно присутствует как постоянный фактор абхазского инвестиционного климата.
Патриотизм порой трудно выделить на фоне худших черт знакомого всем по Сочинскому региону «курортного менталитета» – стремления к иждивенчеству, мироощущения «все чужаки мне должны», лени и агрессивной зависти к добившимся даже малого успеха.
По данным Торгово-промышленной палаты Абхазии, когда российская группа «Конти» приобрела за 60 млн руб. «остатки стен» гостиницы «Абхазия» в Сухуми, отдельные политики «использовали эту сделку как повод для демагогии». Олег Дерипаска предполагал приобрести дачу Сталина за 10 млн долларов, но политики и пресса подняли шум вокруг этой сделки, инвестор от нее отказался, а дача продолжает разрушаться дальше. Нередкие случаи неадекватного завышения цен и чиновного вымогательства отпугивают даже российских инвесторов. Сервис же в Абхазии производит впечатление не из лучших даже в сравнении с городом Сочи и его окрестностями.
АБХАЗИЯ КАК ПОЛИГОН МОДЕРНИЗАЦИИ
Основная часть экономического потенциала Абхазии может быть раскрыта только за счет капиталов России и доступа на ее рынки, что делает политику Москвы ключевым фактором развития республики.
Важнейшая задача – повышение в Абхазии качества управления, в том числе государственного. Сегодня оно сочетает в себе усердие с отсутствием простейших навыков. Достаточно указать на то, что не существует данных по расчету показателя инфляции, из-за чего республиканские власти судят о своей экономике на основе абсолютных стоимостных показателей.
Передача тривиальных знаний и умений от российских управленцев и экспертов, ранее заблокированная фактом непризнания Сухуми, ускорит развитие республики и позволит России сформировать из людей, «обкатанных» в Абхазии, когорту специалистов для своей модернизации. Их уникальность будет заключаться в опыте созидательной практики (а не воровства) и в «привычке побеждать» (а не в пораженчестве современной российской бюрократии).
Требуются стандартные механизмы «продвижения образа страны», в частности популяризация нетронутой и самоотверженно охраняемой природы с подчеркиванием того, что непризнание Абхазии грозит разрушением экосистемы. Запад не готов помогать людям, но часто поддерживает их «за компанию» с какими-нибудь симпатичными кустарниками. Один фильм канала National Geografic о природных достоинствах Абхазии сделает для нее больше, чем самый крупный инвестор.
Необходимо развивать системы коммуникаций до уровня, позволяющего встраиваться в глобальную финансовую инфраструктуру, а также интернет-образование и врачебные консультации по Интернету.
Россия нуждается в собственной офшорной зоне. Это инструмент не только уклонения от налогов, но и глобального маневрирования капиталами, объективно необходимый крупному бизнесу, в том числе и российскому. Сейчас он использует соответствующие центры развитых стран, что усугубляет зависимость от последних. Помимо того что офшоры официально приоткрывают данные, существуют неофициальные каналы, по которым власти западных государств следят за движением капиталов в контролируемых ими офшорных зонах, что позволяет влиять и на их владельцев.
Выход российского бизнеса на глобальную арену влечет за собой объективную необходимость создания офшорных зон, контролируемых Россией. Наряду с привлечением иностранных капиталов они станут инструментами глобального и независимого маневрирования капиталов российских. Но размещение офшоров в основной части России опасно: они станут механизмом уклонения от налогов, как в 1990-х годах. Поэтому офшоры должны находиться на особых, «внешних» территориях.
Наряду с Калининградской областью такой зоной может стать Абхазия, точнее (из-за ее непризнанности большинством стран мира), какой-нибудь приграничный населенный пункт в России, который станет формальным регистрационным центром. Абхазия получит доходы в виде зарплаты номинальных директоров и деловой активности, Россия – инструмент глобального маневрирования бизнеса, не находящийся под внешним контролем.
Очевидно, что России нужен близкий и массовый курорт. Для закрепления Абхазии в этой роли нельзя допускать разрушения ее природы. Тогда по части дешевого морского отдыха и инвестиций в недвижимость Абхазия может уже в ближайшие два года стать для россиян аналогом Черногории. Пора избавиться от госплановской мании возводить в курортных местах цементно-бетонные конструкции, строить нефтеперерабатывающие, цементные заводы и пр. Поскольку бедность абхазов не позволяет им выбирать между инвесторами, контроль над экологичностью производств ложится на Россию.
Российскому туризму, главному фактору развития Абхазии, необходима инфраструктура. В рамках советского ВПК была разработана масса эффективных «закрывающих» технологий, названных специалистами российского Минэкономразвития «технологиями-убийцами» (так как их распространение делает непригодными старые технологии). Малые гидроэлектростанции, позволяющие обеспечивать клиентов энергией от установки, способной использовать любой ручей, производство сверхдешевых бензина и цемента, модульных конструкций и многое другое резко повысят эффективность Абхазии.
В России эти технологии блокируются как международными, так и собственными монополиями, которые эксплуатируют старые технологии, а также косностью бюрократии. В Сухуми такой бюрократии и монополий нет, но зато есть нужда в развитии «любой ценой». Поэтому Абхазия могла бы стать площадкой массового применения подобных технологий, тем более что в СССР она в свое время уже являлась «технопарком» в части исследований, проводившихся в дельфинарии, обезьяньем питомнике и на военных объектах.
ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ СЕГОДНЯ: КАТАСТРОФА
Республика Южная Осетия занимает 3,9 тыс. кв. км (лишь втрое превышая по площади Москву) в центральной части южных склонов Большого Кавказа. По оценкам, в ней проживало до нападения Грузии до 80 тыс. человек, в том числе в единственном городе – Цхинвали около 40 тыс. (из них около 24 тыс. стали беженцами). Агрессия Грузии привела к уничтожению основной части остатков производственных мощностей, повреждено большое количество зданий.
Прожиточный минимум в IV квартале-2007 (3 062 руб. в месяц) лишь на 23,5 % ниже, чем в России, при намного более низких доходах населения, что является сертификатом бедности.
До августовской войны промышленность Южной Осетии насчитывала 22 небольших предприятия – по сути, цеха с объемом производства (без НДС) в 61,6 млн рублей (2006). Причем производство сокращалось. О качестве госуправления свидетельствует то, что на момент агрессии данные по 2007 году еще отсутствовали.
Из имеющихся предприятий 10 подведомственны Министерству экономики и внешнеэкономических связей (то есть принадлежат и управляются им). В 2007-м работало семь из них, причем даже без учета инфляции производство сократилось на 11,6 % (на 3,3 млн руб.). Основная часть мощностей простаивает, а функционирующие изношены так, что требуют постоянного «латания на ходу». Большинство предприятий, даже успешных, испытывают нехватку рабочей силы, отягощены долгами и страдают от дефицита оборотных средств.
В текущем году убираемая площадь посевов пшеницы выросла более чем в 10 раз – со 130 до 1,5 тыс. га, ожидался урожай свыше 2,5 тыс. тонн (более 16,7 центнера с гектара). Такой 11,5-кратный рост был вызван намерением приобрести к 18-летию независимости (20 сентября с. г.) мельничное оборудование, что могло бы придать смысл выращиванию пшеницы. Полученная мука отправлялась бы на Юго-Осетинское госпредприятие хлебобулочных изделий (последние полтора десятилетия оно ввозило более дорогую муку, убивая свое производство); ее себестоимость, по обещаниям, снизилась бы вдвое – с 15–16 до 8 руб. за кг. В нынешнем же году Минсельхоз Южной Осетии торжественно ввез в страну два трактора ДТ-75 с оборудованием; до конца года предполагалось закупить «еще несколько единиц сельхозтехники».
ЦЕЛЬ – САМООБЕСПЕЧЕНИЕ
Цель России – вывод к 2011 году экономики Южной Осетии на средний уровень субъектов Южного федерального округа (который состоит, не считая Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, из депрессивных территорий), в том числе по уровню жизни.
На восстановление первых 750 обследованных объектов будет выделено 16 млрд руб. в рамках плана по восстановлению (на 2009–2011 годы), и еще 9,5 млрд руб. потребуется на первоочередные меры. Всего на восстановление Южной Осетии будет направлено 25,5 млрд рублей (в 2009-м намечено выделить 10 млрд руб.), и вероятно, эта сумма вырастет. Так, министр транспорта РФ Игорь Левитин с ходу запросил 40 млрд руб. на реконструкцию дорог Северной и Южной Осетии (на 2008–2015 годы).
Часть денег пойдет через бюджет Северной Осетии. Это означает включение Южной Осетии в бюджетную систему России и позволяет предположить, что республика после ее вывода на уровень Южного федерального округа будет объединена с Северной Осетией.
Масштабы экспорта юго-осетинской продукции в Россию останутся незначительными вследствие ограниченности транспортных и производственных возможностей. Развитие туризма будет сдерживаться из-за слабой инфраструктуры и плохого (в первую очередь по психологическим причинам) сервиса.
Помимо восстановления жилья, транспортной и энергетической инфраструктуры, для благополучия Южной Осетии достаточно:
создания военной базы для защиты от новых попыток агрессии (после восстановления грузинской армии) с максимальным привлечением местного населения к ее строительству и обслуживанию, а также к службе по контракту;
максимальной ориентации всех работ на местные, а не завозимые из России ресурсы;
подготовки местных кадров.
Местной спецификой является отсутствие финансового контроля.
Если Абхазия стала государством, то Южная Осетия возникла как сообщество людей, защитивших себя от истребления. Государственность не сложилась во многом из-за малонаселенности и незначительности ресурсов.
Масштабы хозяйственной деятельности мизерны: на одном из крупнейших в промышленности заводе «Эмальпровод» занято 130 человек, а директору одного из более или менее успешных предприятий – лесокомбината – наиболее реальным источником средств видится реализация на металлолом 50 тонн оборудования. Вырученные за него 175 тыс. руб. (из которых еще надо вычесть стоимость транспортировки), по мнению директора, «могут дать реальный толчок к развитию производства».
В 1990-х и до 2004 года Южная Осетия получала ключевую часть доходов от контрабанды из Грузии в Россию. Предпринятая в конце прошлого десятилетия попытка командующего Пограничными войсками Федеральной пограничной службы РФ остановить контрабанду привела к его отставке.
Михаил Саакашвили, стремясь подавить «сепаратизм», пресек масштабную контрабанду, и, хотя частная торговля с Грузией сохранилась, Южная Осетия, по сути, перешла на иждивение России несмотря на отрицание этого факта. Эксперты неоднократно обвиняли российских военных и власти Южной Осетии в том, что они для присвоения средств серьезно завышали число людей, получающих выплаты от Москвы.
В 2008-м Комитет госконтроля и экономической безопасности Южной Осетии по поручению главы республики Эдуарда Кокойты провел проверки, в результате которых выявились колоссальные хищения электроэнергии и газа (в основном, правда, в частных организациях). Главной причиной низкой собираемости платы за электроэнергию и газ называли отсутствие в селах счетчиков, наличие необрубленных деревьев, которые становятся причиной обрыва на линии, а также изношенность газопровода. В ряде случаев электрики подстрекали жителей портить счетчики, обещая им за взятку возможность временно не платить за электроэнергию.
Признание независимости Южной Осетии создает предпосылки для осуществления финансового контроля, в том числе за российскими деньгами. Развитие республики должно послужить примером того, как установить жесткий финансовый контроль в наименее пригодных для этого условиях, а также показать, что существуют финансисты, способные сделать это.
Для успеха Южной Осетии достаточно перечисленных выше мер при условии введения финансового контроля, без которого невозможна никакая осмысленная политика. Поэтому требуется внешнее финансовое управление Южной Осетией. При его эффективности она сможет выйти даже на самофинансирование (отсутствие прямых бюджетных трансфертов при реализации на ее территории федеральных программ – военных, инфраструктурных, туристических и кадровых).
Цель проекта «Южная Осетия» – нормализация жизни в республике с целью воссоединения осетинского народа в рамках Российской Федерации. В силу полной зависимости от России Южная Осетия – это наиболее показательный пример, по которому другие народы Грузии будут судить о способности или неспособности России осуществлять развитие. Превращение Южной Осетии в «витрину процветания» ослабит грузинский режим. Сохранение же республики как «витрины убожества», уступающей по уровню жизни и развития даже бедным районам Грузии, докажет несостоятельность Москвы.
Россия. Абхазия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2008 > № 2909717
Михаил Делягин
Новая Антанта
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2008
С.К. Дубинин – доктор экономических наук, профессор.
Резюме Многополярность является для России не стратегической победой, а новым стратегическим вызовом: она несет в себе и многие риски, и «многие печали». Мир вступает в период пересмотра старых догм, перегруппировки существующих союзов и формирования новых альянсов.
Развеялись гарь и дым спалённых в войне кавказских городов и сел, в зоне конфликта постепенно налаживается мирная жизнь. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Подписаны документы об оказании этим государствам экономической и военной помощи.
Вполне очевидно, что итоги столкновения на Кавказе выходят далеко за пределы данного региона. Внимание российского общест-венного мнения было все это время сосредоточено не столько на проблемах отношений с Южной Осетией, Абхазией или Грузией – нас интересовало и интересует, как недавние события повлияли на отношения России с Соединенными Штатами и Европейским союзом. Резкое обострение риторики заставило многих говорить о начале новой конфронтации. Но если отвлечься от сиюминутных эмоций, станет понятно, что объективно необходимость сближения с Западом вплоть до обязывающего союза только возросла.
ПРОБЛЕМА «ГАРАНТИРОВАННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ»
Российский аналитик в области международной безопасности Павел Золотарёв писал на страницах этого журнала: «Фундаментальным фактором взаимного недоверия является высокая готовность стратегических ядерных сил сторон к применению из-за сохранения задачи взаимного ядерного сдерживания. Оба государства оказались заложниками средств, созданных в период холодной войны, прежде всего межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, которые не могут быть переведены в состояние пониженной готовности к пуску без нарушения штатного режима эксплуатации» («Россия в глобальной политике», т. 6, № 3, май – июнь 2008, сс. 134–135).
Наиболее важная, я бы даже сказал, экзистенциальная проблема, которая разделяет Россию и США, – это стремление Вашингтона лишить Москву ракетно-ядерного паритета, унаследованного от советской эпохи.
Такое желание вполне объяснимо. Россия – единственная держава в мире, способная в прямом смысле уничтожить Соединенные Штаты. И хотя никто не собирается начинать ядерную войну, само наличие такой возможности оказывает огромное влияние на политическую ситуацию и восприятие сторонами друг друга. Так, именно существование паритета позволило Российской Федерации сохранить за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, помогло ей еще в период экономического упадка стать равноправным участником «Большой восьмерки».
Одновременно тот же фактор сыграл решающую роль в политике расширения НАТО на Восток, а также развертывания элементов национальной системы ПРО США в непосредственной близости от российских границ. После завершения дискуссий на саммите Североатлантического альянса, а также на встрече в верхах Россия – НАТО в Бухаресте (апрель 2008 г.) Дмитрий Медведев и Владимир Путин высказывались в том духе, что для НАТО было бы более целесообразно заняться поисками возможности достичь соглашения с Москвой, чем форсировать дальнейшее расширение за счет вступления в альянс Украины и Грузии. Однако этот вполне обоснованный призыв не был услышан, точно так же как ранее были проигнорированы и многие иные предложения России. Вашингтон отвергает и все ее инициативы о совместном создании и коллективном управлении силами противоракетной обороны.
Возьму на себя смелость предположить, что происходит это именно потому, что российские предложения включают в себя в качестве обязательного условия сохранение ракетно-ядерного паритета между Россией и Соединенными Штатами. Администрация Джорджа Буша в текущем десятилетии выбрала для себя иную стратегию – изматывания Москвы как в ходе конфронтации в области стратегических вооружений, так и в бесконечных противостояниях по периметру российских границ. Сегодня, когда авторитет нашей страны в мире вырос, Соединенные Штаты, по сути, пытаются навязать России новую гонку вооружений, которую она заведомо не сможет выиграть, как когда-то не смог ее выдержать Советский Союз. Логика, видимо, в том и заключается, чтобы Москва пошла на неприемлемо высокие затраты бюджетных, интеллектуальных и человеческих ресурсов.
Именно исходя из этих расчетов, Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. В 2009 году истекает срок действия Договора СНВ-1, затем придет черед и ряда других соглашений, ограничивающих число ядерных боезарядов сторон (сегодня оно установлено на уровне 1700–2200) и носителей ядерного оружия. В том же ряду размещение на территории Польши и Чехии американских средств противоракетной обороны, способных контролировать активность российских стратегических сил на всей европейской территории нашей страны и в акваториях Белого, Баренцева и Карского морей.
Нет оснований надеяться, что со сменой американской администрации в 2009-м политика США радикально изменится. Приостановка сотрудничества по линии НАТО – Россия и общее обострение отношений с Вашингтоном в результате недавних событий в Южной Осетии означают долговременное свертывание всяких переговоров по проблемам ПРО на двустороннем уровне.
Через десять-пятнадцать лет мы сможем реально оценить, удался ли американцам прорыв в средствах противоракетной обороны и космических вооружений, который они запланировали. Вероятность того, что средства уничтожения ракет-носителей на активных участках полета и боевых блоков на пассивных участках будут созданы, испытаны и начнут развертываться, очень высока. Еще несколькими годами позже Россия, видимо, утратит ракетно-ядерный паритет с Америкой.
Разумеется, Россия по-прежнему будет мощной ядерной державой, способной осуществить доставку и взрыв на территории любого противника нескольких ядерных боеприпасов. Но мы станем лишь одной из многих таких стран. У Соединенных Штатов может возникнуть опасная иллюзия защищенности и безнаказанности в случае применения ими первыми своего оружия.
Оставаясь в ранге «потенциального противника», наша страна будет обоснованно опасаться американской агрессии. Как США, добившись после изнурительной гонки вооружений доминирования в сфере стратегических наступательных вооружений и противоракетной обороны, распорядятся этим достижением?
После того как самолеты НАТО бомбили Белград, непросто убедить кого-либо в нашей стране, что такое никогда не произойдет с Москвой и Санкт-Петербургом. Мы нуждаемся в надежной защите от подобного рода угроз. Но в какой именно?
В момент осознания невозможности поддержания на долгий период ядерного паритета с Вашингтоном у Москвы останется не очень богатый выбор альтернатив.
Во-первых, немедленная атака «пока не поздно». Надеюсь, Бог не лишит российское руководство разума и этого не случится.
Во-вторых, заключение союза с противниками Соединенных Штатов, чтобы разделить с ними затраты по созданию «контр-ПРО». Едва ли это станет эффективным ответом на усилия всех стран НАТО, вместе взятых, но такие действия будут крайне дорогостоящими, приведут к новому изданию холодной войны. Впрочем, как в России, так и в США, вероятно, найдутся желающие развернуть новую гонку вооружений.
Эскалация военно-политического противостояния, в том числе и в ядерной области, потребует сосредоточения всех сил на военном строительстве, что, собственно говоря, и делал СССР после Второй мировой войны. Втянуться сейчас в такую конфронтацию – значит подвергнуть себя военной угрозе без надежды на успех и обречь Россию на растрату материальных ресурсов, остро необходимых для решения социально-экономических проблем.
Наконец, в-третьих, Москва может инициировать переговоры с Вашингтоном о новом modus vivendi. Но переговорные позиции окажутся к тому времени заведомо слабее, чем сегодня. К тому же и российская, и американская стороны затратят колоссальные средства на реализацию военных программ.
Самое разумное – начать эти переговоры уже сегодня. Предлагаю назвать такой путь «новой Антантой», поскольку он подразумевает поиск возможности для заключения военно-политического союза с теми, кого традиционно привыкли считать историческими противниками. Так, в конце ХIХ – начале ХХ века правительство Российской империи сделало выбор в пользу союза с Францией, а затем с Великобританией, посчитав его более выгодным и перспективным, чем альянс со старинным и традиционным «другом» – германским кайзером. Сегодня же решением проблемы на долгосрочную перспективу стало бы заключение союза России с Соединенными Штатами.
ЗАЧЕМ НУЖЕН СОЮЗ С АМЕРИКОЙ?
Боевые действия на Южном Кавказе в августе 2008 года резко осложнили для России выбор в пользу «новой Антанты». Российскому обществу очень трудно понять и принять позицию Соединенных Штатов и их европейских союзников в отношении конфликта в Южной Осетии. И все же президенту и правительству России необходимо проявить стратегическое видение на перспективу не одного избирательного цикла, а на 25–30 лет вперед. И в этом свете оценить плюсы и минусы данной альтернативы, равно как и последствия отказа от нее.
Однополярной системы, в которой доминирует Америка, больше не существует. Но и многополярность является для России не стратегической победой, а новым стратегическим вызовом: она несет в себе и многие риски, и «многие печали». Мир вступает в период пересмотра старых догм, перегруппировки существующих союзов и формирования новых альянсов. Речь, без сомнения, пойдет не только об экономических, но и военно-политических блоках. Для гарантий безопасности в этих условиях России нужны сильные союзники. Как показали недавние события, сейчас их нет и Москва получила неприятные (и почему-то для нее неожиданные) свидетельства неспособности обеспечить поддержку своих интересов и действий на мировой арене.
Совсем недавно многие в России утверждали, что отсутствие недвусмысленных взаимно обязывающих отношений с теми или иными государствами является сознательным выбором и явным преимуществом российской позиции. Коалиции якобы могут гибко меняться от случая к случаю по мере потребности и по ситуации. И вот страны СНГ, ШОС, ОДКБ и даже Белоруссия как часть единого с Россией Союзного государства весьма «гибко» отказали в поддержке. Мы заслужили в лучшем случае «понимание».
Нынешние российские власти не готовы платить за присоединение к Западу сколько-нибудь значимую цену. Пока мы согласны сотрудничать с западными структурами на наших собственных условиях. Только вот отечественная элита пока оказалась неспособна четко сформулировать желательные для России правила такого сотрудничества. Еще более сложной оказывается задача стабильно следовать ранее провозглашенным подходам. Волюнтаризм и ad hoc пересмотр ранее принятых решений разрушительны для любых альянсов.
После того как иллюзия однополярного мира, в котором одна великая держава, Соединенные Штаты, может определять течение международных событий, рассеется окончательно, мы окажемся перед реальностью хаоса. В целом ряде взрывоопасных регионов Земли уже сегодня царит соперничество между двумя-тремя региональными «сверхдержавами», которые одна за другой встают на путь гонки вооружений, включая ядерное оружие.
Позиция ведущих ядерных держав вызывает все большее недоверие основной части стран – участниц Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Они видят, что провозглашенные ранее цели дальнейшего сокращения и полной ликвидации оружия массового уничтожения, по существу, отброшены. Число государств желающих обзавестись собственным ядерным арсеналом, будет непрерывно возрастать.
В непосредственной близости от границ России уже находятся как реальные ядерные державы – Китай, Индия, Пакистан и, очевидно, Северная Корея, так и потенциальные – Иран. В случае превращения последнего в ядерную державу «эффект домино» в регионе практически неизбежен. Готова ли Россия к ядерной гонке вооружений, в которой ей придется учитывать совокупный потенциал всех этих государств? Можем ли мы позволить себе соперничество с западными ядерными державами в то же самое время?
После двадцати лет вооруженных конфликтов на Юге с вполне определенным противником – исламским экстремизмом (Афганистан, Таджикистан, Чечня) мы всё еще готовимся к войне вовсе не там и не с теми. Настоящий противник отступил, но не разгромлен. Завтра исламисты могут перейти в наступление не только где-нибудь в Ферганской долине. После признания поражения США в Ираке и вывода оттуда американских войск они попытаются взять под контроль ядерное оружие и ракетную технику в Пакистане либо Иране.
Необходим реальный прорыв в определении национальной стратегии. Уже сегодня России нужно сделать выбор, с каким сообществом обладателей оружия массового уничтожения сблизиться, с кем сотрудничать в военной сфере, с кем заключать союзы. Убежден, что здравый смысл возобладает и руководство страны пойдет на сближение с сильнейшей группировкой, которую принято называть «Западом». Как патриот своей Родины я убежден, что нашему государству необходим политический и военно-оборонительный союз с Соединенными Штатами. Но не вступление в НАТО, а прямой договор о совместной обороне и военно-техническом сотрудничестве Россия – США.
Несомненный плюс альянса с Америкой – возможность сосредоточить силы и средства на модернизации Вооруженных сил и обеспечить их подготовку к такому характеру противостояния, которое наиболее вероятно и на тех направлениях, где угроза выше. Союз с Соединенными Штатами позволит сэкономить огромные средства на одном стратегическом направлении, но, увы, не гарантирует, что на другом не придется создавать крупную военную группировку с участием ряда союзных стран. Разве не будет это легче сделать вместе с США, чем без их участия?
Конечно, между дипломатическими и военными элитами обеих стран существует глубоко укоренившееся недоверие. Наследство холодной войны живо, да и период после ее окончания совсем не способствовал взаимопониманию. Однако властям двух стран предстоит в ближайшие годы произвести переоценку многих ценностей. Пора дать себе отчет в том, что кроме вчерашних проблем уже имеется масса сегодняшних. В глобальном плане у России и Соединенных Штатов гораздо больше общих интересов, чем спорных вопросов. Потенциальный противник у них тоже общий. Разброд и шатания в многополярном мире станут нарастать. Москва и Вашингтон будут нуждаться друг в друге. Кстати, военные действия на Кавказе продемонстрировали всему миру, что российские Вооруженные силы могут быть ценным союзником.
Обеспечить приемлемое для России содержание союзнического договора – дело, безусловно, не простое. Главное в нем – взаимные гарантии того, что в случае нападения какой-либо третьей страны на одного из союзников агрессору совместно будет нанесен удар, обеспечивающий его разгром. Это необходимо распространить и на ядерный, и на неядерный акты агрессии. Договор должен содержать такие меры доверия, которые обеспечивали бы подготовку общих действий и исключали бы саму возможность использования ракетно-ядерного оружия друг против друга.
Желательно предоставление аналогичных гарантий со стороны обоих участников договора и странам-союзницам, то есть европейским государствам – членам НАТО, а также бывшим республикам Советского Союза, при условии, что они захотят получить такие гарантии.
Сама возможность заключения подобного договора будет определяться достижением соглашения между США и Россией по стратегическим вооружениям. Выход из противостояния на основе паритета должен быть четко спланирован и скоординирован с созданием коллективно управляемой системы ПРО. Она будет сочетать в себе национальные элементы, управляемые с участием военных специалистов союзников, центры обмена данными между участниками договора, станции слежения, а также противоракеты наземного и космического базирования, размещаемые в оптимальных точках.
ОТВЕТЫ РОССИИ
Антанта начала ХХ столетия победила в войне на европейском континенте, но России не оказалось среди держав-победительниц. В силу внутренних слабостей она не выдержала испытание войной и погрузилась в пучину еще бЧльших бедствий вследствие социальных революций и Гражданской войны 1917–1922 годов. Россия оказалась «слабым звеном». Чтобы новая Антанта принесла нам успех, Россия должна быть сильной современной державой.
Теоретически есть два варианта реагирования на происходящее сегодня в мире, в том числе и на финансово-экономический кризис.
Первый – попытаться самоизолироваться. По существу, это сыграет на руку нашим открытым противникам, облегчит им осуществление всевозможных антироссийских мер. Но сторонники такой позиции имеются, их аргументы громко звучат в отечественной дискуссии. Им мнится возможность повторить сталинскую индустриализацию в условиях государства, закрытого от мира. «Изоляционисты» стараются не вспоминать, что сталинский «эффективный» менеджмент базировался на эксплуатации дармовой рабочей силы в колхозах и в ГУЛАГе. Как только советское руководство отказалось от этого ресурса, плановая государственная система обнаружила свою низкую эффективность. Может быть, господа-товарищи «изоляционисты» честно скажут, кого теперь они предложат массово «стереть в лагерную пыль»?
Второй вариант – активное участие в глобализированной экономике. Развитие событий в мировой финансовой сфере оставляет глубокий след в любой национальной экономике. В период экономического роста речь чаще всего шла о положительных эффектах глобализации. Казалось, что любой масштабный инвестиционный проект может быть профинансирован за счет мобилизации ресурсов на мировом рынке. IPO российских компаний сопровождались переподпиской инвесторов на их акции. ОАО «Газпром» удалось «поднять» деньги совместно с ENI и построить газопровод «Голубой поток» по дну Черного моря. Не было сомнений и в том, что средства найдутся для других «потоков» – северного и южного направлений. Многие российские компании получили кредиты на хороших условиях под залог собственных акций. Говоря шире, все экономические успехи последнего десятилетия основаны на международном разделении труда и экономическом росте в открытой экономике благодаря присоединению к мировому финансовому рынку.
Финансовый кризис демонстрирует негативные стороны глобальной экономики. Стало очевидно, что подключение к международным товарным и денежным потокам требует от национальной финансово-экономической системы зрелости и прочности. Выяснилось, что российская экономика не готова к таким испытаниям в полной мере.
Инвестиционное сообщество оценивает Россию как страну с «формирующимся рынком», повышенными экономическими и политическими рисками. По сути, так наша экономика оценивалась всегда. Но подчеркнуто громкая публичная конфронтация с Западом в ходе и после войны в Закавказье усугубила ситуацию. Инвесторы побежали с нашего рынка быстрее, чем в предшествовавшие месяцы кризисного года. Кризис вскрыл слабости модели глобализации в целом и российские проблемы.
России необходимо осуществить массовое обновление основных производственных фондов и добиться качественно нового уровня развития человеческого капитала. Руководители страны это ясно понимают и открыто говорят о неизменности курса на международное сотрудничество и открытую экономику. Российская экономика стала рыночной и быстрорастущей, но она не стала эффективной. Без современных технологий переход в новое, постиндустриальное качество и вовсе может не состояться. Нам нужны современные технологии, а их реальными носителями являются иностранные инвесторы. Масштаб необходимых инвестиций таков, что национальному капиталу не справиться с этими задачами даже с подключением государственных бюджетных средств.
Мы не можем позволить себе и остановку важнейших социальных программ. В ближайшие 15 лет перед российской экономикой стоит задача обеспечения гражданам достойного уровня пенсий. В недалеком будущем на одного занятого в экономике будет приходиться один пенсионер, чего в истории страны никогда еще не было.
Для решения поставленных задач российская экономика нуждается в кардинальном снижении того, что принято называть «политическими рисками». Грубо говоря, если мы угодим в состав «оси зла» и наши враги добьются введения реальных экономических санкций, то с надеждами на модернизацию экономики и международную конкурентоспособность российской продукции придется проститься надолго.
И не надо «сказок для взрослых» о передовых достижениях отечественных ученых и конструкторов на всех направлениях. В современном мире такой тотальный охват всех отраслей научно-технического прогресса не способна обеспечить ни одно государство. Вспомним лучше о возвращенных из Алжира боевых самолетах, авионика которых не дотягивала до современных требований. Подумаем, что нам делать с газовыми турбинами ГТ-110 для электростанций производства фирмы «Сатурн», которые она не может уже десять лет запустить в серию и чертежи которых украинские соавторы и партнеры, видимо, успешно продали в Китай. Там уже производят машины, которые совершенно аналогичны ГТ-110. Кстати сказать, китайские руководители отказались и от закупок российской боевой авиационной техники, предпочитая ее бесплатное копирование на собственных предприятиях.
СССР не сумел создать эффективную экономику и распался под грузом проигранной гонки вооружений. А ведь масштаб затрат на военные и научно-технические разработки он позволял себе такой, что ресурсов на молоко и мясо (в том числе даже куриное) для собственного населения не хватало. Мы рискуем сегодня повторить эти «успехи». Нам это нужно? Нет. Президент страны Дмитрий Медведев ясно заявил, что Россия не позволит повторно втянуть себя в эту изматывающую гонку.
ПРЕДЕЛЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ США
А нужен ли союз с Россией Соединенным Штатам?
Еще вчера заносясь в гордыне в качестве единственной страны-гегемона, американцы пренебрегали мнением не только потенциальных партнеров, в том числе и России, – они наплевательски отнеслись к предупреждениям действующих союзников, в частности Германии и Франции. Сегодня и республиканцы, и демократы в США активно обсуждают механизмы коллективных действий на мировой арене.
В ходе кризиса на Южном Кавказе не только Москва, но и Вашингтон столкнулись с очевидными свидетельствами ограниченности своих возможностей. Притязания американской элиты изначально были явно шире амбиций российского истеблишмента. С приходом в Белый дом администрации Джорджа Буша-младшего во властных структурах воцарилась уверенность в том, что единственная сверхдержава способна одновременно выдерживать конфронтацию и побеждать в соперничестве с любым количеством противников во всем мире.
Соединенные Штаты явно внушили президенту Грузии Михаилу Саакашвили собственную уверенность в том, что никто, включая Россию, не решится противодействовать стране, которую Вашингтон публично называет своим важнейшим партнером. Тбилиси, «инфицированный» этими фантомными «гарантиями», предпринял военную авантюру в Южной Осетии. Однако оказалось, что США не обладают реальными рычагами влияния и способностью контролировать ситуацию и действия российских властей.
Необходимость пересмотра позиций Соединенных Штатов стала особенно очевидной для их собственной элиты на фоне масштабного финансового кризиса, начавшегося как американское потрясение, но быстро ставшего общемировым. Американские финансовые институты обслуживают в настоящее время мировой оборот капитала, когда этот капитал принимает денежную, финансовую форму. Трансформация сбережений в инвестиции протекает во всем мире по новой, «глобализированной» формуле: национальные сбережения накапливаются, выходят на мировой финансовый рынок и, только пройдя этот международный этап, вкладываются в ту или иную национальную экономику.
К числу самых общих проблем, от которых страдают не только Соединенные Штаты или какие-либо другие страны, но и весь международный рынок, относится отсутствие адекватного регулирования мирового финансового рынка. Попытки американских регулирующих властей ужесточить требования к раскрытию информации и регистрации игроков и участников на рынках США привели к переносу операций в иные юрисдикции. Развитие инновационных операций с производными финансовыми инструментами разорвало связь финансовых сделок с базовыми реальными активами.
Видимо, национальное законодательство сможет быстро сделать в этой сфере только одно – ввести запрет для национальных юридических лиц иметь на своем консолидированном балансе определенные виды рисковых активов. После этого предстоит договариваться, как оценивать риски активов по единой методике и регулировать работу с ними общими усилиями многих стран. А в течение переходного этапа наиболее рисковые операции будут продолжаться в офшорном «Лас-Вегасе». Односторонние меры для преодоления кризиса и регулирования мировой финансовой сферы недостаточны, даже если затраты на эти цели будут определяться многими сотнями миллиардов долларов.
Пришло время обсуждать методы международного регулирования. Объективно в условиях кризиса американская сторона заинтересована не в нагнетании военно-политического соперничества на мировой арене, а в конструктивном взаимодействии, в том числе и с Россией.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2008 > № 2899032
Сергей Дубинин
Возможен ли конструктивный национализм?
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2008
Л.М. Дробижева – д. и. н., профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН, руководитель Центра исследований межнациональных отношений ИС РАН.
Резюме Эксперты и политики пытаются определить различные типы национализма, понять, чем отличается национализм этнический от национализма гражданского и в чем состоит потенциал последнего. Стало очевидно, что этнический национализм жив. Но если его проявления неизбежны, можно ли перевести его в либеральные, ненасильственные формы?
В 2008 году ситуации вокруг Косово, Абхазии и Южной Осетии вновь продемонстрировали явную коллизию между принципами права наций на самоопределение и территориальной целостности государств, а также то, как сложно найти ответ на вызовы сепаратизма. В мире снова повысился интерес к феномену национализма. Эксперты и политики пытаются определить различные типы национализма, понять, чем отличается этнический национализм от национализма гражданского и в чем состоит потенциал последнего. Стало очевидно, что этнический национализм жив. Но если его проявления неизбежны, можно ли перевести его в либеральные, ненасильственные формы?
КЛЮЧИ К ПОНИМАНИЮ НАЦИОНАЛИЗМА
Споры о силе, влиянии и практических последствиях национализма не утихают десятилетиями. «Нет в мире силы мощнее», – писал Майкл Линд в 1990-х. «Национализм далек от смерти», – утверждает десятилетием позже американский политический социолог Майкл Манн. Американский историк Джерри Мюллер рассуждает об устойчивости этнического национализма («Россия в глобальной политике», № 3, 2008 г.). О расхождениях между тем, что националисты декларируют и что они делают на практике, писал еще в 1970-х годах Эли Кедури. В последующие десятилетия данная проблема обсуждалась Эрнестом Геллнером и Эриком Хобсбаумом. Речь, конечно, прежде всего идет об этническом национализме.
В литературе и политической практике принято различать гражданский, или, как его именовал известный историк Ганс Кон, западный, национализм по модели Франции и Великобритании. Его также называют рациональным, основанным на преданности государству, свободном самоопределении личности. Именно в этой плоскости лежит американское понимание нации.
Вторым вариантом является этнокультурный, или этнический, национализм. Его считают иррациональным – ведь он апеллирует к «голосу крови», «совместной истории» и основан на преданности народу, который имеет определенную культурную базу. Такую модель принято называть «немецкой», именно к ней ближе всего срез российских представлений о нации и национализме.
Национализм определяют как идеологию, согласно которой интересы и ценности нации как группы обладают приоритетом перед другими интересами и ценностями. Нация должна быть как можно более независимой, она стремится иметь, как писал об этом Геллнер, «политическую крышу». В сложных, «многонациональных», государствах это может означать стремление к достижению автономии или даже сецессию. Таким образом, национализм – это всегда политическое движение, нацеленное на завоевание либо удержание политической власти, всегда вызов для центра.
Два обстоятельства побуждают вновь обратиться к теме этнонационализма.
Первое связано с растущим разрывом между популистскими, идеологизированными политическими взглядами и научными разработками проблем национализма.
Второе – стремление еще раз обратить внимание на вариативность национализма, определяющую отношение к нему со стороны общества.
Феномен национализма подобен айсбергу: лишь верхушка находится на поверхности, бЧльшая же часть скрыта от непосредственного наблюдения. В зависимости от социально-политического контекста подводная часть всплывает, обнажая свои округлые или острые края. Задача общества – выработать такое отношение к нему, которое не позволит айсбергу потопить неустойчивый корабль полиэтнической социальной системы в период перехода к демократии, не позволит нарушить хрупкий баланс в мировом сообществе.
Отношение к национализму менялось циклически. Образование новых государств на обломках великих многонациональных империй конца XIX века проходило после Первой мировой войны под знаком национального самоопределения. Но эта позитивная валентность национализма быстро исчерпала себя в течение первого же послевоенного десятилетия, еще до прихода фашизма с его экспансионистскими установками и всего, что из него следовало, – шовинизма, расизма, антисемитизма.
Новая эйфория самоопределения возникла после Второй мировой войны в связи с освобождением народов Европы от нацистской оккупации и последовавшим затем распадом заморских колониальных империй. Но и на этом этапе либеральная традиция поддержки самоопределения наций была скорректирована проявлениями расизма и воинствующей этничности. Недоверие развитых демократий к националистическим убеждениям укрепил союз национализма с левым антиколониализмом.
В 1990-х западный мир не без опасений отнесся к образованию государств на месте распавшегося Советского Союза, хотя в ряде случаев им оказывалась безоговорочная поддержка. Но именно этнические конфликты на постсоветском пространстве и на территории бывшей Югославии подтвердили амбивалентный и небезопасный характер национализма.
Коль скоро и теперь, в конце ХХ – начале XXI столетия, национализм «третьей волны» в своих агрессивных проявлениях представляется очевидной угрозой, важно проанализировать именно те его виды и формы, которые могут быть совместимы с переходом к демократическому обществу.
Проблема совместимости демократического транзита с национализмом не нова, но от этого не становится менее сложной. Признанные специалисты в области демократического транзита считали внутригосударственное единство, устойчивую общую идентичность граждан важнейшими условиями успешности процесса демократизации. Этнонациональные разногласия, ведущие к различным формам национализма и подъему национальных движений, наоборот, расцениваются как препятствие для достижения демократизации общества.
В развитых демократических государствах также сохраняются этнонациональные проблемы и националистические устремления (например, Баскония в Испании, Корсика во Франции, Квебек в Канаде, Северная Ирландия и Шотландия в Великобритании, фламандцы и валлоны в Бельгии). Однако специалисты обращают внимание на готовность большинства жителей этих стран справляться с возникающими трудностями ненасильственным путем через демократические институты. Но и в таких обстоятельствах острые формы этнонационализма, порождаемого нерешенностью проблем национального и территориального единства и идентичности, трудносовместимы с демократией.
Данный вывод логичен с точки зрения демократизации. Но он остается дискуссионным с позиций национализма. Ведь именно с демократизацией обычно связывают возможность свободного волеизъявления, чем не всегда в благих целях пользуются этнические лидеры. Не случайно те, кто стоял во главе национальных движений на территории Советского Союза (например, лидеры Народного фронта Эстонии и «Саюдиса» в Литве), требовали прежде всего развития процесса демократизации.
Ученые, осуществившие кросснациональные исследования под руководством американского ученого Тедда Гурра, делали вывод о том, что этнические группы в демократизирующихся обществах получают значительные возможности для политической мобилизации. Проблема состоит в том, что в условиях утверждающихся демократий нет еще стабилизирующего ресурса – традиции диалога, длительных переговоров, необходимого уровня толерантности, эффективных институциональных механизмов для достижения межгруппового согласия, которые могут использовать государства, имеющие более длительный опыт демократического развития.
В этих условиях определяющее значение имеют по крайней мере три теоретико-методологических принципа, доказавшие свою эффективность.
Во-первых, национализм следует рассматривать в исторической перспективе, понимая отличия его типов, относящихся, например, к XVIII веку, от современных и осознавая тот факт, что каждый конкретный национализм способен трансформироваться. Ганс Кон успешно продемонстрировал такой подход, исследуя Европу. Ему принадлежит вывод о том, что история национализма – это постоянное вырождение рационального начала в некое безумие, наиболее ярко проявившееся в национал-социализме с его войнами, насилием, мессианским авторитаризмом.
Во-вторых, тот же Кон на европейском материале показал, насколько важен для анализа национализма сравнительный, кросскультурный принцип. Сопоставлять имеет смысл сложившиеся в последние два столетия представления о нации: «французское», исходящее из идеи свободного сообщества граждан государства, основанного на политическом выборе, и «немецкое», базирующееся на культуре и общем происхождении.
Но и эти давно сложившиеся формы не являются застывшими. Энтони Смит, глядя на явление национализма более глобально, чем европоцентричный Кон, отказывался резко противопоставлять «западный» (гражданский) национализм «восточному» (этнокультурному). В конечном счете обе модели имеют как культурную, так и территориальную основу. О том, что этническая и гражданская модели национализма не только накладываются друг на друга, но и со временем могут даже менять свое значение на противоположное, писал в 1990-х годах Роджерс Брубейкер.
В-третьих, даже те исследователи, которые открыто стоят на конструктивистских позициях (если они не предвзятые специалисты), признают, как, например, Рон Суни, важность контекста (конструктивисты и, в частности, инструменталисты понимают этничность как ментальный конструкт, создаваемый самим индивидом. – Ред.). Национализм добивался большего успеха там, где этому предшествовало наличие некой территориальной, языковой либо культурной общности, общей исторической памяти, которая используется как исходный материал для интеллектуального националистического проекта. Опыт шотландского, баскского, эстонского, литовского национализмов подтверждает этот вывод.
Именно социальный и экономический контекст определяет процесс развития националистического дискурса, националистической политики и практики. Известно, какое решающее значение исследователи и политики, стоящие на конструктивистских и инструменталистских позициях, придают деятельности элит в трактовке понятия нации и формировании идентичности. Но насколько велик ресурс интеллектуальной мощи элиты, выражающей и формирующей идеи национализма, и вместе с тем насколько готовы те или иные социальные группы и вся масса населения поддержать ее идеи? Это зависит от состояния общества. Следует учитывать уровень экономического развития, политическую структуру государства, социально-культурные факторы, в том числе нормы и ценности, доминирующие в обществе, степень доверия политическим институтам, чувство гражданства и взаимопонимания граждан, степень осознания единства государства и проч.
ТИПЫ НАЦИОНАЛИЗМА
Изучая межнациональные отношения на советском и постсоветском пространстве, мы выделили шесть типов национализма.
Классическим национализмом следует считать тот, при котором все культурные обоснования (необходимость государственного языка, сохранение своей нормативной, художественной культуры), исторические, геополитические, экономические аргументы подчиняются цели расширения государственной самостоятельности, а затем и независимости (сецессия). Наибольшее распространение такой национализм получил в прибалтийских республиках, где националисты использовали весь «букет» аргументов: критику пакта Риббентропа – Молотова, требование контроля за использованием природных ресурсов, концепт самохозяйствования.
Другой была идеология и политика элит в республиках Российской Федерации. Ни в Татарстане, ни в Башкирии, ни в Якутии, ни в Туве, ни в других республиках (за исключением Чечни) доминирующие элиты не ставили вопроса о полной независимости от России. Речь шла лишь о «разделенном суверенитете», когда часть прав передается в федеральный центр. В одних случаях делалась заявка на большие права в финансовой, экономической, культурной и политической сферах, в других – в основном на право распоряжаться природными ресурсами и право управления культурой. В наиболее выраженной форме претензии на расширение прав имели место в Татарстане в 1990–1993 годах. Такой национализм можно назвать паритетным.
В центре идеологии и политической практики фигурировало именно разделение прав на основе свободной передачи их части федеральному центру. Как следствие, предполагалось осуществление политики, при которой контактирующие этнические группы (в Татарстане, к примеру, татары и русские) пользовались равными правами, что выражалось в законодательном признании двух государственных языков, в совпадающем дискурсе политического руководства республик и в доминирующей социальной практике.
В таких республиках, как Башкирия и Якутия, фокус идеологических и политических устремлений концентрировался на хозяйственной и культурной сферах, но приоритет отдавался идеям, которые соответствовали экономическому национализму.
В Карелии и Коми, где титульные национальности были в демографическом меньшинстве, речь шла главным образом о поддержке культурной самобытности, языка, что соответствует идеям культурного национализма.
В других республиках, в частности в Северной Осетии и Ингушетии, доминировали идеи защиты: защиты территории, влияния на пространстве, возвращения потерянных земель. Немцы Поволжья, к примеру, пытались восстановить свою автономию, а ингуши – добиться переноса административной границы Ингушетии и Северной Осетии и передачи Пригородного района в состав своей республики.
Идеи защитного национализма присутствовали и среди идеологов русского национализма (защита экологии Байкала, защита русской деревни писателями-деревенщиками, защита крестьянства, потерявшего свою наиболее активную часть в лице раскулаченных и сосланных работников).
На постсоветском пространстве предпринимались попытки осуществления идей модернизационного национализма. В конце 1980-х – начале 1990-х, когда от Таллина до Вильнюса выстраивалась «Балтийская цепь», молдаване вспомнили о своем родстве с румынами, Армения стала воевать за Нагорный Карабах, а молодые реформаторы в центре России с горечью заговорили о том, сколько средств уходило из российских регионов на периферию. Строились предположения о том, что если проект демократизации и модернизации России окажется успешным, то разбегающиеся республики сами захотят вступить в Российскую Федерацию.
Модернизацию как аргумент в пользу самостоятельности выдвигали и региональные лидеры – например, в том же Татарстане из-за опасений возвращения коммунистов к власти в Москве в 1993 году. Идеи частной собственности на землю, открытых инвестиций нельзя осуществить путем реставрации прежнего режима. Модернизационный национализм обычно появляется на наиболее развитых территориях в полиэтнических государствах (Россия конца 1980-х – начала 1990-х по сравнению с большей частью союзных республик бывшего СССР, Татарстан по сравнению с менее развитыми регионами России, Каталония по сравнению с другими областями Испании).
НАЦИОНАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО
Национализм нельзя понять вне связи с государством. Национализм – это всегда попытка идеологически легитимировать захват контроля над государством. Вместе с тем это и реакция на чрезмерное вмешательство государства, ощущаемое меньшинствами в его составе.
Вполне естественно, когда федеральный центр в многонацио- нальном государстве предпринимает усилия по гомогенизации населения в надежде избежать развития национализмов в сепаратист-ские движения. Но, несмотря на все благие намерения, формирование чувства общности слишком часто превращается в лучшем случае в функцию бюрократической машины, насаждающей унификацию и ассимиляцию. И только по этой причине подобные попытки могут отвергаться или, по меньшей мере, критически восприниматься гражданами.
Причем сопротивляются не обязательно меньшинства. Тенденция унификации не может нравиться и гражданам, населяющим территории, где проживает этническое большинство.
Неоднократно в разных регионах Северо-Запада, на Урале, в Южном федеральном округе приходилось слышать: «Центр нас не чувствует», «Центр не считается с нашими интересами, и это мешает утверждению гражданской нации, единства в стране». В регионах, населенных другими этническими группами, такие настроения приобретают этническую окраску.
Так происходит и в других странах, в том числе имеющих давние и прочные демократические традиции. Бельгия, Канада, Швейцария не избежали тенденций этнического национализма. Как показал в своих работах Джон Брейли, национализм может быть продуктом и следствием именно государственного нациестроительства. Проваливающиеся попытки подобных экспериментов вызывают обратный результат – еще более ярко выраженные всплески этнического национализма.
Даниел Конверси уточняет: «Избыток чересчур усердствующего централизма часто вызывал гомеостатическую реакцию, которая в свою очередь порождала мощное движение национализма на периферии». О националистическом подъеме, сопровождающем усилия государства по этнической гомогенизации общества, пишет и Тэдд Гурр. Именно ответная этническая мобилизация способствовала в Испании подъему баскского и каталонского национализмов, придавших культурным маркерам этнической группы политическую окраску.
Так же болезненно воспринималась в начале 1990-х годов русским и украинским меньшинствами дискриминационная политика молдавского государства в отношении использования там соответствующих языков. Примерно та же ситуация сложилась в Южной Осетии и в Абхазии в связи с политикой Грузии в поздние 1980-е и в начале 1990-х. Протест среди части татарской интеллигенции вызвало решение Государственной думы Российской Федерации о запрете перехода татарской письменности с кириллицы на латиницу.
В большинстве национальных движений на постсоветском пространстве политические трения вокруг статуса языков, несомненно, сыграли мобилизующую роль. Язык, его статус становится в современном обществе социальным ресурсом, поэтому идеологи этнонационализма придают ему не менее важное значение, чем борьбе за другие ресурсы – природные либо политические. Вообще, на конфликте вокруг тех или иных ресурсов идеологами выстраиваются этнические границы, маркеры которых чаще всего культурные.
Поводом для подобного рода демаркации могут служить и другие интересы. Например, для русских, проживающих в республиках РФ, разделителем стал доступ к участию в региональной власти. Именно он превратился в механизм социальной категоризации и сопоставления, а в каких-то случаях и противопоставления этнических групп.
Психологи считают, что чем меньше различий между контактирующими этническими группами, тем с большей силой проявляются претензии на основании все же имеющихся различий. Возможно, поэтому индустриализация, урбанизация и глобализация, стирая этнические границы, не привели к их исчезновению, которое прогнозировалось как во времена Макса Вебера и Карла Маркса, так и современными теоретиками глобализации. На оригинальном материале новых «силиконовых долин» это убедительно показывает Томас Фридман в книге «Плоский мир».
ВОЗМОЖНОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Национализм по-прежнему воплощает проявление категоризации себя и «другого». Но из этого не следует, что различия предопределяют непримиримый антагонизм. На вопрос, могут ли под крышей одного государства мирно ужиться сразу несколько национализмов, может быть дан положительный ответ. Само признание того факта, что национализм бывает разным, предполагает, что какие-то его виды, типы, формы могут при определенных условиях в большей или меньшей степени сочетаться с либерализмом и демократией.
Важнейшие из этих условий лежат в сфере политической этики. Одного желания этнических лидеров недостаточно, чтобы манипулировать массами. Стоит ли затрагивать те или иные струны в сердцах и умах людей? Говорят, что жизненный опыт мало чему учит человека, но опыт многих людей научить может. И тогда сами профессионалы, идеологи национализма начинают искать пути, как избежать насилия и антагонизма.
Проблема совместимости национализма с либеральными ценностями приобрела наибольшую известность благодаря статье Майкла Линда «В защиту либерального национализма» (M. Lind. In Defence of Liberal Nationalism // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. № 3. May–June. P. 87). Линд утверждает, что недоверие к национализму даже в его либеральной, демократической и конституционной форме – грубое заблуждение. Такое недоверие предполагает слепую поддержку любых, в том числе деспотичных, многонациональных государств. Представление о национализме как устаревшем явлении из архаического прошлого – это предубеждение, которое не соответствует политической практике. Не все случаи сепаратизма плохи, а политика поддержки целостности многонациональных государств любой ценой не всегда хороша.
Справедливо и то, что отделение одной нации (порой и нескольких) не означает, что каждое многонациональное государство готово рассыпаться, как карточный домик. А многонациональность государства отнюдь не является непреодолимым барьером для его демократизации. Важно лишь разработать механизм разделения власти между этническими группами. Как удачные Линд приводит примеры Бельгии, Канады, Швейцарии. Не стоит, с его точки зрения, бояться и сверхмощных многонациональных государств типа Советского Союза или современной России, если, конечно, они создаются на добровольных началах. Оказывается, национализм вполне совместим с либеральными ценностями при соблюдении двух важнейших условий – возможности свободного выбора человеком своей национальности и мирного обеспечения прав культурных меньшинств.
Интерес к совместимости национализма с либеральными ценностями, которая еще сравнительно недавно казалась идеологическим нонсенсом, растет на глазах. И это не случайно. Этнические чистки, агрессивный сепаратизм, декларирование самоопределения – все эти проблемы Западу приходится теперь решать не за морями, а в своих либо соседних государствах. Россия также вынуждена искать ответы на внешние и внутренние вызовы национализма, которые на глазах становятся всё мощнее и многообразнее. Дело тут не только в позиции руководства страны по вопросу о статусе Косово или Абхазии, но и в ситуации, которая сложилась в собственно российских регионах, а также в том, насколько способны представители разных этнических групп осознавать свою общность и готовность к ненасильственной реализации собственных интересов.
Журнал Nation and Nationalism провел целую дискуссию в связи с выходом книги Дэвида Миллера «О нации» (On nationality). Миллер оспаривает положение, что национализм – идеология правых сил, поддерживающих авторитарные режимы, враждебные либерализму и демократии, и утверждает, что либеральный национализм предполагает комбинацию социальной демократии внутри страны с «исключительно либеральной доктриной формального равенства на международной арене». При этом идея социальной справедливости, по Миллеру, живет только внутри сообщества, «имеющего представление об общей судьбе».
Брендан О’Лири, принимавший участие в дискуссии, обратил внимание на соблюдение либеральных требований в отношении меньшинств. Действительно, добившиеся суверенитета народы в новых государствах нередко сами не соблюдают прав меньшинств – такие примеры есть и в странах постсоветского пространства. О’Лири считает, что либеральное общественное мнение должно добиваться введения процедур и мер предосторожности, гарантирующих коллективные права меньшинств и индивидуальные права человека. Правда, все это больше напоминает советы просвещенному общественному мнению в ситуации прискорбного отсутствия в новых государствах соответствующих традиций, институтов и согласованных политических процедур реализации предлагаемых мер.
ДОСТИЖИМОСТЬ ИДЕАЛА
Анализируя накопленные теоретические разработки, можно, по-видимому, говорить о либеральном национализме при соблюдении следующих условий:
государственность декларируется от имени всех граждан, проживающих на данной территории, или народа в понимании сообщества людей, проживающего на данной территории;
устройство государства относится к либерально-демократическому типу, обеспечивающему верховенство законов, всеобщее избирательное право, представительный характер власти, выборность власти как формы реализации принципа представительства, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
обеспечивается политическое и правовое равенство граждан, в том числе право быть избранным на государственную должность;
допускаются плюрализм и свобода политической деятельности, свобода слова, право формулировать и отстаивать политические альтернативы; возможность внутренних разногласий при обсуждении ценностей, идеалов, в том числе национальных, этнокультурных, лингвистических, сути самой общности и ее границ в приемлемых для дискутирующих сторон формах, избегающих экстремизма и насилия;
наличествуют политические институты, обеспечивающие разнообразие культур, права меньшинств;
гарантируется свободное право личности на выбор национальности.
Большинство перечисленных принципов характерны для развитых, или, как говорят, консолидированных, демократий. Это практически идеал. Безусловно, пытаться сформулировать такой идеал на все времена и для всех народов означало бы впасть в опасную иллюзию. Демократия – это процесс развития, расширения и обновления идей и принципов, институтов и процедур. Либеральный национализм тоже способен обновляться в своих принципах, институтах, процедурах, оставаясь целью, к которой национально ориентированные общественные силы, лидеры, властные структуры проявляют готовность стремиться, хотя не всегда и не во всем ее достигают.
Сама демократия не гарантирует достижения многих целей: всеобщего благоденствия, мира, в том числе решения этнонациональных проблем. Но имеет смысл сосредоточиться на обсуждении условий, при которых народы предпочитают самоопределение не в форме отделения, а в виде различных типов автономий, и национализм (а в российском случае – чаще этнонациональный сепаратизм) удается перевести в либеральное русло.
Такие условия, естественно, бывают объективными и субъективными. К объективным условиям, повышающим готовность к либеральным формам национализма, можно отнести следующие аспекты.
Первое. Этнический состав территории. Чем меньше доля титульной национальности, тем больше она должна считаться с волей другой части населения, думать об обеспечении поддержки с ее стороны, либерализовать этническую политику, выдвигать цели и задачи, достижение которых будет гарантировать единство всего полиэтнического сообщества.
Второе. Территориальное положение. Если республика либо самоопределяющаяся этническая общность не имеет внешних границ, ей трудно ставить себе целью сецессию, радикальный сепаратизм. Все ставшие самостоятельными бывшие союзные республики СССР, так же как и Абхазия, Южная Осетия, Чечня, имели внешние границы. Отсутствие таких границ накладывает ограничения на сепаратизм и стимулирует поиск мирных решений. Это не значит, что либеральный национализм, к примеру, в Чечне обречен, – это лишь значит, что в Татарстане у него больше шансов, а Татарстан со временем может стать образцом для воспроизводства.
Третье. Ресурсы группы, заявляющей о своих притязаниях, уровень ее модернизации. Речь идет не только о материальных ресурсах, обеспечивающих самодостаточность жизнедеятельности, но и об интеллектуальных. Чем более представителен слой интеллектуалов, чем больше среди них компетентных людей, знакомых с мировым опытом и международными подходами к решению этнонациональных проблем, тем больше шансов на ведение переговоров на уровне учета интересов сторон. Представляются особенно важными состав политической элиты и уровень ее профессиональной подготовки. Эстонцам было заметно легче достигать более или менее либеральных путей решения национальных проблем, чем, например, молдаванам. У татар в этом отношении больше возможностей, чем, скажем, у чеченцев либо тувинцев.
Возможность либерального национализма также зависит от внутренних и внешних субъективных факторов.
Во-первых, чем выше легитимность и устойчивость центральной власти, ее сплоченность и организованность, тем меньше шансов у регионалов играть на противоречиях, доводить дело до ультимативных форм взаимодействия, и в то же время им легче договариваться о разделении полномочий и предметов ведения.
Во-вторых, велико значение государства, развития в нем демократических структур, обеспечивающих участие во власти представителей народов, их голос в средствах массовой информации, наличие в государственной структуре устойчивых механизмов регулирования конфликтных ситуаций.
В-третьих, нельзя ожидать либерализации этнонационализма, ослабления сепаратизма, если в государстве происходит эскалация национализма шовинистического толка, если в распределении общегосударственных ресурсов присутствует волюнтаристский момент, наличествуют клиентарные отношения.
В-четвертых, всегда приходится иметь в виду, что перепроизводство образованных людей создает препятствие для продвижения, карьеры и стимулирует недовольных делать ставку на культурные притязания. Национализм становится той потенциальной отдушиной, в которую выплескиваются фрустрации и интеллектуальная невостребованность, превращается в бунт «маргиналов». Поэтому стабилизировать эскалацию этнонационализма удается именно тем руководителям республик в составе Российской Федерации, которые стараются включить в правительственные структуры или использовать какими-то иными путями потенциальных идеологов национализма, не замеченных в экстремизме. Татарстан и Якутия – это достаточно успешные примеры такого способа «тушения» этнического экстремизма.
В-пятых, все более значимым становится внешнее влияние. Надежда на поддержку либо, наоборот, осуждение мировым общественным мнением, несомненно, корректирует поведение лидеров как на сепаратистских или потенциально сепаратистских территориях, так и в центре. Более четкое определение на уровне мирового сообщества позиций по таким вопросам, как возможные формы самоопределения, отношение к хельсинкским принципам, к экстремизму, терроризму, приобщение политиков, общественных лидеров, ученых к решению этнических проблем, к обеспечению мирного сосуществования людей разной этнической принадлежности, – это более надежный способ, чем демонстрация силы при урегулировании конфликтов.
Естественно, перечисленные условия, которые обеспечивают возможность появления либеральных форм национализма, присутствуют далеко не всегда. И даже их наличие не гарантирует достижения желаемых целей. Тем не менее именно они создают и расширяют возможности либерального национализма и недопущения насилия.
Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 декабря 2008 > № 2899030
Леокадия Дробижева
Лидеры 27 стран-членов Евросоюза, проводящие двухдневный саммит в Брюсселе, одобрили Европейскую стратегию безопасности (ЕСБ) и политику Восточного партнерства, сообщил европейский дипломатический источник.ЕСБ представляет собой 18-страничный документ под названием «Обеспечивая безопасность в меняющемся мире», подготовленный верховным представителем ЕС по общей внешней политике и безопасности Хавьером Соланой.
Новыми угрозами международной безопасности в ЕСБ названы климатические изменения, кибер-преступность и пиратство. Кроме того, ключевым направлением усилий ЕС и его международных партнеров должно стать обеспечение энергетической безопасности.
В документе отмечается, что Россия остается для Евросоюза «важным партнером в глобальных вопросах», а также главным поставщиком энергоресурсов в Европу, и Евросоюз «ожидает от России следования своим обязательствам таким образом, чтобы восстановить необходимое доверие».
В проекте документа, который оказался в распоряжении журналистов, не фигурировал параграф об отношении ЕС к предложениям президента России Дмитрия Медведева по новой архитектуре безопасности в Европе. Известно, что ЕС уже начал по данному вопросу «внутреннюю дискуссию» при поддержке Франции и Германии.
В документе констатируется, что отношения между ЕС и РФ ухудшились в результате «конфликта (РФ) с Грузией». При этом содержится косвенная критика действий грузинских властей. «Суверенные правительства обязаны взять ответственность за последствия своих действий и продолжать нести общую ответственность за защиту населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности», – говорится в документе.
В нем приветствуются меры председательствующей в ЕС Франции по мирному урегулированию грузино-югоосетинского конфликта, а также оперативное размещение на территории Грузии миротворческой миссии ЕС как результата «коллективных» усилий и наличия необходимой политической воли у членов этой региональной организации.
Ничего не говорится о том, что наблюдатели ЕС не допущены на территорию Южной Осетии и Абхазии. Что касается политики Восточного партнерства, то она нацелена на установление более тесного сотрудничества как в экономической, так и в политической сферах со странами постсоветского пространства – Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией и Украиной. Возможно также подключение к проекту Белоруссии при условии, что Минск согласится с требованиями Евросоюза по демократизации белорусского общества.
По словам главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, программа Восточного партнерства, не предусматривающая перспективу членства в ЕС, нацелена на «значительное повышение уровня политического взаимодействия, широкую интеграцию в экономику ЕС, усиление энергетической безопасности и увеличение финансовой помощи».
В Еврокомиссии подчеркивают, что проект политики Восточного партнерства ЕС «не направлен против России и не входит в противоречие с российскими интересами».
Один из крупнейших российских госбанков ВТБ завершил сделку по покупке контрольного пакета акций азербайджанского АФ-Банка. Благодаря этому приобретению ВТБ сможет работать еще в одной стране СНГ. В наст.вр. «дочки» ВТБ работают в Украине, Белоруссии, Армении и Грузии.О возможной покупке АФ-Банка начали говорить на рынке еще в авг. Тогда ВТБ заявлял, что рассчитывает за месяц получить разрешение Нацбанка Азербайджана на совершение данной сделки, но так его тогда и не получил. Сейчас же сделка завершена и по ее условиям ВТБ стал обладателем 51% акций АФ-Банка. В ближайшее время материнская компания планирует провести ребрендинг своей новой «дочки» и переименовать ее в «Банк ВТБ».
Российский банк утверждает, что решение по выходу на финансовый рынок Азербайджана было принято им в соответствии со стратегией по расширению присутствия группы ВТБ на рынках стран СНГ. «Выход ВТБ на азербайджанский банковский рынок призван способствовать развитию двусторонних торгово-экономических отношений между Россией и Азербайджаном. «Банк ВТБ» будет поддерживать межгосударственные программы, а также способствовать реализации крупных российско-азербайджанских проектов с участием российского капитала», – отмечается в сообщении ВТБ.
«Действительно, еще до кризиса банк заявлял о своей экспансии в страны СНГ. Вероятно, сейчас объемы и масштабы экспансии сократятся, но полностью отказываться от выхода в страны ближнего зарубежья банк не будет, – считает аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Денис Мухин».
Впрочем, участникам рынка непонятно, для чего не самому прибыльному банку России аналогичный актив в другой стране. АФ-Банк занимает 39 место среди 46 банков Азербайджана по размерам активов. Объем его уставного капитала составляет 9,65 млн.долл., а величина активов – 15,3 млн.долл.
Сумма сделки не называлась ни летом, ни сейчас, но аналитики не сомневаются, что банк достался ВТБ не по рыночной цене. Скорее всего, были договоренности на высоком уровне. «Прибыльность азербайджанского проекта сомнительна, – отметила в беседе с BFM.ru аналитик «АК Брас Финанс» Полина Лазич. – Также сомневаюсь в том, что Азербайджан интересен для ВТБ с точки зрения расширения бизнеса».
«Создается впечатление, что ВТБ старается в условиях кризиса набрать как можно больше активов», – говорит Полина Лазич. – ВТБ во главу угла до сих пор ставит интересы своего главного акционера (государства, – BFM.ru), а вовсе не прибыльность. И очередная покупка это только доказывает».
Министр обороны Грузии Давид Сихарулидзе, назначенный на этот пост во вторник, собирается продолжить реформирование грузинской армии в соответствии со стандартами НАТО. «Я продолжу работать по приоритетным направлениям – реформированию армии в соответствии со стандартами НАТО», – сказал Сихарулидзе в тбилисском аэропорту по возвращении из США, где до последнего времени занимал должность посла Грузии, передает агентсво «Новости-Грузия».Говоря о своем назначении, он сообщил, что оно было «ожидаемым», и по этому поводу ранее велись переговоры. Также новый министр сообщил, что на данном этапе не собирается производить серьезные кадровые перестановки в ведомстве. Грузия в течение последних лет реформирует армию по стандартам НАТО, видя во вступлении в альянс свою стратегическую цель.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter