Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Рынок технического обслуживания и ремонта медицинских изделий остаётся относительно закрытым даже для хозяйствующих субъектов, имеющих на такой вид деятельности соответствующую лицензию. Об этом заявил замглавы ФАС Андрей Цыганов в ходе заседания Комитета по конкуренции ОЭСР, свидетельствует сообщение антимонопольной службы.

Поставщики медицинских изделий, по словам А.Цыганова, не предоставляют в полном объёме необходимую информацию, программное обеспечение, ключи и пароли не только сторонним подрядным организациям для совершения необходимых технических регламентных работ и ремонта, но и самим покупателям - медицинским организациям, являющимся собственниками соответствующих медицинских изделий.

Тем самым собственники зависят от поставщиков, по усмотрению которых формируются цены, сроки выполнения работ и состав исполнителей по ремонту и техническому обслуживанию.

"Такая политика производителей и поставщиков - не что иное как искусственная монополизация рынка. Она может привести к снижению качества услуг, поскольку наделение какой-либо сервисной организации исключительными правами далеко не всегда означает, что эта организация лучшая", - подчеркнул А.Цыганов.

Замглавы ФАС сообщил, что российский рынок медицинских изделий и связанные с ним рынки расходных материалов и технического обслуживания являются высококонцентрированными в силу особенностей поведения участников, а также недостаточности системного правового регулирования.

ФАС предлагает нормативно закрепить обязанность производителя (поставщика) медицинского изделия передавать совместно с медицинским изделием необходимые для его ремонта и технического обслуживания информацию, ключи, пароли и т.п., тем самым обеспечивая право собственника - медицинской организации - полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом - медицинским изделием, а также выбирать поставщиков услуг по монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию оборудования.

С целью обеспечения необходимых стандартов обслуживания и минимизации возможных негативных последствий для пациентов и медицинских учреждений антимонопольный орган предлагает решать вопросы доступа на рынок технического обслуживания с использованием инструментов саморегулирования.

"Мы полагаем, что при переходе на систему саморегулирования одной из функций саморегулируемых организаций по сервисному обслуживанию медицинских изделий станет контроль за соблюдением участниками внутренних правил и норм. Правила, принятые саморегулируемой организацией, должны быть едиными по отношению к хозяйствующим субъектам, с одинаковым набором требований по обслуживанию каждого вида медицинских изделий и серьезными мерами ответственности. Риски финансовых санкций в совокупности с репутационными рисками должны стать эффективным инструментом предупреждения возможных нарушений контрактных обязательств, внутренних правил и установленных государством регулирующих норм, равно как и реальная опасность попасть в "черные списки" недобросовестных поставщиков продолжает оставаться важным сдерживающим фактором", - заключил А.Цыганов.

В 2020 г. будут введены новые требования по выбросам серы с кораблей. По мнению ряда экспертов, это может привести к росту потребности в дизельном топливе, а также может спровоцировать сильный скачок цен на топливо.

Большая часть стран-членов ООН также является членами Международной морской организации ООН (ИМО), которая в 2016 г. приняла решение, что максимальное содержание серы в корабельном топливе должно составлять 0,5 %. Сегодня эта граница установлена на уровне 3,5 %. Данное требование вступит в силу с 01 января 2020 г.

Это коренным образом изменит морскую отрасль, которая должна адаптироваться к новым требования путем установки специального очистительного оборудования или перехода на новые виды топлива.

Изменение требований также означает серьезные последствия для энергетического рынка, так как изменится спрос на определенные виды нефтепродуктов. Согласно прогнозам аналитиков, значительно возрастет спрос на газойли, которые схожи с дизельным топливом, но содержат меньше серы.

Кроме того, по словам шеф-аналитика норвежской компании «Рюстад Энерджи» Пера Магнуса Нусвеена, «если суда начнут использовать больше дизеля в целях снижения выбросов, это также негативно скажется на тех, кто использует дизельное топливо для автомобилей, по крайней мере в первое время».

«Мы считаем, что ситуация может повторить происходящее в 2008 г., когда маржа от продажи дизеля «пробила потолок». Производители дизельного топлива должны будут значительно нарастить производство дизеля в 2020 г.», - заявил управляющий директор компании «Вистин Трейдинг» Турбьёрн Кйус.

Т.Кйус пристально следит за развитием регуляторных механизмов Международной морской организации и уже выстраивает деятельность своей компании и ее специального фонда с учетом всех возможных изменений, что, по его мнению, принесет значительную прибыль.

«Мы рассчитываем, что спрос на дизельное топливо в период 2019-2020 гг. увеличится более чем на 2 млн баррелей, главной причиной этому станет переход судов на другие виды топлива», - заявил Т.Кйус.

Альтернативой для водного транспорта является установка так называемых систем газоочистки. Согласно прогнозам аналитиков, значительная часть танкерного флота собирается воспользоваться данным решением.

По прогнозам датской судовой компании «Мэшк» (Mærsk), новые требования ИМО по выбросам будут стоить всей морской отрасли около 15 млрд долл. США, а для самой компании (ред. – является крупнейшим в мире морским контейнерным перевозчиком) затраты в связи с изменениями составят около 2 млрд долл. США.

В тоже время финская компания «Вартсиля Мосс», производящая системы очистки выхлопных газов, ожидает резкий рост спроса на свою продукцию.

Однако, по мнению Турбьёрна Кйуса, в настоящее время устанавливается недостаточное количество газоочистного оборудования, таким образом на первый план выступает смена вида топлива.

Согласно данным норвежской компании ДНВ ГЛ (DNV GL), количество заказов газоочистительных судовых систем до конца 2020 г. составляет 2157 шт. Этого количества далеко недостаточно, считает Кйус. Он также отмечает, что рост заказов на установку данного оборудования может сгладить давление на энергетический сектор.

«Чтобы снять давление с нефтяной отрасли, в общем должно быть установлено около 30 000 газоочистительных судовых систем. Несмотря на то, что спрос на оборудование растет, ситуация не решится в течение 2020 г.», - говорит Турбьёрн Кйус.

Аналитики сравнивают сегодняшнюю ситуацию с происходящим в 2008 г., когда цена на нефть установилась на уровне 140 долл. США за баррель, в том числе значительно выросла цена на дизельное топливо.

По мнению Турбьёрна Кйуса возможны два сценария развития событий:

Произойдет резкое увеличение наценки на дизель, что повлечет за собой значительное подорожание дизельного топлива, при этом цена на нефть останется примерно на том же уровне;

«Сценарий 2008 г. Потребность в дизеле увеличила наценку на этот вид топлива до 40 долл. США, что повлекло за собой увеличение спроса на сырую нефть и, соответственно, цену на нее. Цена на нефть тогда выросла на 50 долл. США за баррель за короткий период».

По мнению аналитика, то, какой сценарий произойдет будет зависеть от состояния мировой экономики.

(e24.no)

Исследование Конфедерацией датских промышленников (DI), IBM и DELOITTE об использовании блокчейна датскими компаниями гласит, что в настоящее время технологию использует всего лишь 2% членов Конфедерации (60 компаний), еще 3% участников планируют внедрить технологию «в скором времени». По результатам исследования, внедрение блокчейна могло бы сэкономить датскому бизнесу 7,1 млрд. датск. крон (1,075 млрд. долл. США), а также сократить государственные расходы на 9,6 млрд. датск. крон (1,45 млрд. долл. США), в том числе – за счет сокращения 14 тысяч рабочих мест, что позволило бы сократить фонд оплаты труда на 6 млрд. датск. крон (910 млн. долл. США). Дания > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. СМИ, ИТ > ved.gov.ru, 26 ноября 2018 > № 2815386

Объем погрузки отправленного на экспорт гранулированного свекловичного жома, который используется в качестве корма в животноводстве, в Алтайском регионе Западно-Сибирской железной дороги за 10 месяцев 2018 года составил 20 тыс. тонн. По информации службы корпоративных коммуникаций магистрали, это на 6% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

В 2018 году алтайский гранулированный свекловичный жом впервые был поставлен в Финляндию. Также поставки осуществляются в Данию, Нидерланды и Казахстан.

Рост объемов погрузки данной продукции обусловлен увеличением объемов производства крупнейшего за Уралом переработчика сахарной свеклы ОАО «Черемновский сахарный завод», расширением рынка сбыта, развитием железнодорожной инфраструктуры.

Отметим, что всего объем погрузки в Алтайском регионе Западно-Сибирской железной дороги с начала года составил 7,2 млн тонн.

Ирина Таранец

Украина поднялась на пять позиций в рейтинге легкости ведения бизнеса

31 октября 2018 года Всемирный банк опубликовал свежий рейтинг стран по благоприятности условий ведения бизнеса (англ. Doing Business 2019). Лидер рейтинга с прошлого года не изменился - первое место по-прежнему у Новой Зеландии. Украина за год переместилась на пять позиций вверх, заняв 71-ю строчку рейтинга.

Исследование Doing Business оценивает легкость ведения предпринимательской деятельности и уровень защиты прав собственности в 190 странах. При составлении соответствующего рейтинга во внимание принимаются показатели государств по 10-ти базовым категориям: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация собственности, получение кредитов, защита миноритарных инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов и разрешение неплатежеспособности. Рейтинг публикуется Всемирным банком ежегодно с 2003 года.

Первая десятка стран-лидеров рейтинга в этом году выглядит следующим образом:

1. Новая Зеландия.

2. Сингапур.

3. Дания.

4. Гонконг.

5. Южная Корея.

6. Грузия.

7. Норвегия.

8. США.

9. Великобритания.

10. Македония.

Среди стран постсоветского пространства безоговорочно лидирует Грузия, которая в очередной раз значительно улучшила свои показатели, запрыгнув в этом году на 6-ю строчку рейтинга. Высокие позиции также у Литвы (14-е место), Эстонии (16-е), Латвии (19-е), Азербайджана (25-е) и Казахстана (28-е). Россия в этом году поднялась на четыре позиции, заняв 31-ю строчку рейтинга. Беларусь осталась на прошлогоднем 37-м месте. Армения переместилась на 41-е. Молдова расположилась на 47-м. Кыргызстан на одну позицию обошел Украину, заняв 70-е место. Наихудшие условия ведения бизнеса среди республик бывшего СССР в Узбекистане (76-е место) и Таджикистане (126-е).

Продвижение Украины с прошлогоднего 76-го на нынешнее 71-е место стало возможным благодаря законодательным усовершенствованиям защиты миноритарных инвесторов, упрощению процедуры получения разрешений на строительство, улучшений в сфере международной торговли, а также упрощению процедур регистрации собственности и разрешения споров по исполнению контрактов.

По остальным категориям (налогообложение, регистрация предприятий, подключение к системе электроснабжения, получение кредитов, разрешение неплатежеспособности) показатели Украины ухудшились, что ограничило динамику общего прогресса нашей страны в рейтинге.

Швейцария ограничивает использование акций на предъявителя

21 ноября 2018 года Федеральный совет Швейцарии передал на рассмотрение в парламент законопроект, который вводит жесткие ограничения на использование акций на предъявителя. Законопроект разработан в соответствии с рекомендациями международной Организации экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР).

Акция на предъявителя (англ. Bearer Share) - это акция компании, на которой не указывается имя ее владельца. Осуществление прав, закрепленных такой акцией, не требует идентификации владельца и его регистрации в реестре акционеров компании. Таким образом, акции на предъявителя обеспечивают практически полную анонимность владения компанией, а передача права собственности на нее осуществляется простым вручением акций новому владельцу.

В результате борьбы с отмыванием грязных денег акции на предъявителя уже запрещены в подавляющем большинстве оффшорных юрисдикций. Однако их использование пока еще остается возможным в нескольких странах, в том числе и в Швейцарии. По всей видимости, этот факт стал одной из причин пристального внимания к таким странам со стороны ОЭСР.

В частности, 26 июля 2016 года в рамках Глобального форума ОЭСР по вопросам прозрачности и обмена информацией в налоговой сфере был опубликован очередной экспертный доклад о Швейцарии (англ. Peer Review Report on Switzerland). Среди прочего, в этом документе содержится ряд настоятельных рекомендаций швейцарским властям касательно института банковской тайны, прозрачности владения юридическими лицами и обмена информацией с другими странами.

Разработанный правительством Швейцарии законопроект направлен на имплементацию некоторых из рекомендаций Глобального форума ОЭСР в местную правовую систему.

Положения законопроекта об акциях на предъявителя

Акции на предъявителя как таковые не запрещаются, однако их выпуск и/или дальнейшее использование планируется сделать возможным только в случаях:

• если компания размещает свои акции или производные от них долевые ценные бумаги (англ. Equity Securities) на фондовой бирже (то есть если компания является публичной); или

• если акции на предъявителя структурированы в виде так называемых "опосредованных ценных бумаг" (англ. Intermediated Securities); права на такие бумаги возникают только после того, как они включаются в систему держания ценных бумаг тем или иным посредником-депозитарием (например, помещаются на хранение в банк), а конкретного их владельца можно узнать исходя из данных, содержащихся в документации такого посредника.

Во всех остальных случаях использование акций на предъявителя будет запрещено.

Существующие акции на предъявителя после утверждения новых правил должны быть конвертированы в обычные именные акции (англ. Registered Shares) или структурированы в качестве "опосредованных ценных бумаг". Подробные инструкции по конвертации и структурированию будут разработаны и опубликованы Федеральным департаментом финансов Швейцарии.

Кроме того, швейцарские компании будут обязаны вести внутренние реестры акционеров и бенефициаров, а также раскрывать сведения о бенефициарах местным властям. За нарушение этих требований законопроект предусматривает серьезные штрафные санкции.

Следует отметить, что правительственный законопроект вызвал смятение и непонимание (в отдельных случаях даже негодование) в финансовых и политических кругах Швейцарии. Жесткая критика в отношении предлагаемых новых правил была высказана представителями самых влиятельных швейцарских партий. Однако в ответ на все словесные нападки Федеральный совет приводил один и тот же "железобетонный" аргумент: "Если мы не выполним рекомендации Глобального форума ОЭСР, то они заявят о несоблюдении Швейцарией стандартов финансовой прозрачности и внесут нас в черный список несотрудничающих юрисдикций, что значительно навредит репутации страны".

Рассмотрение и принятие законопроекта намечено на весну 2019 года.

Скала раздора: Мадрид испортит Лондону Brexit

Терезе Мэй не удалось согласовать с Испанией Brexit

Испания намерена заблокировать сделку по Brexit из-за своего территориального конфликта с Великобританией. Мадрид считает, что намерение Лондона покинуть ЕС — лучшая за последние 300 лет возможность вернуть свой суверенитет над Гибралтаром — имеющим стратегически важное расположение британским офшором.

Переговоры по Brexit, которые уже два года являются одной из главных головных болей лидеров Великобритании и Евросоюза, обнажили один из самых старых замороженных территориальных конфликтов Европы.

Испания намерена заблокировать проект соглашения между Лондоном и Брюсселем из-за Гибралтара.

Разговоры об этом идут уже больше недели, и Мадрид кажется непреклонным.

Премьер-министр Испании Педро Санчес в твиттере сообщил, что после телефонного разговора с британским премьером Терезой Мэй позиции сторон остались «далекими». При этом он подчеркнул, что его правительство «всегда» будет защищать интересы страны.

«Если не будет изменений, мы наложим вето на соглашение по Brexit», — заключил Санчес.

Испанское правительство не устраивает, что в проекте не прописано, как Испания и Британия будут вести диалог по Гибралтару — небольшой территории на юге Перенейского полуострова, имеющей стратегическое положение в Гибралтарском проливе.

Испанцы установили контроль над этой территорией еще в XV веке. Однако в 1704 году в результате войны за испанское наследие, Гибралтар перешел в подданство британской короны и превратился в мощную военно-морскую базу, которая стала опорным пунктом для осуществления колониальной экспансии Великобритании в Африке, Азии и на Ближнем Востоке. Кстати, военный статус Гибралтара сохраняется до сих пор — там расположена военно-морская база НАТО.

Испания никогда окончательно не признавала потерю Гибралтара и пыталась отстоять свой суверенитет над ним на протяжении 300 лет.

Претензиям Мадрида не мешает даже позиция самих гибралтарцев. На последнем референдуме, который проводился в регионе в 2002 году с целью выяснить, желают ли жители Гибралтара перейти под «совместный суверенитет» Лондона и Мадрида, 98,97% проголосовавших выступили за сохранение британского подданства.

Симпатия гибралтарцев к Великобритании не удивительна — Лондон, заботясь о благополучии стратегически значимой заморской территории, одарял ее всеми возможными экономическими благами. Налоговое законодательство Гибралтара было практически идентично другой британской территории — Гонконгу, который вернулся под суверенитет Китая лишь 21 год назад.

Это позволило Скале, как называют Гибралтар испанцы, стать одним из крупнейших офшорных центров мира.

Выгодные условия для ведения бизнеса привлекли на крошечную территорию более 90 тыс. иностранных компаний.

Однако в последние годы благополучие Гибралтара обеспечивалось не только за счет экономической политики Лондона, но и благодаря его членству в ЕС.

Экономика региона сильно завязана на взаимодействии с Испанией, поэтому вопрос границ и существующие таможенные нормы Гибралтар предпочел бы оставить без изменений.

Во время референдума по Brexit 96% гибралтарцев при явке 84% проголосовали против выхода Великобритании из ЕС.

Мадрид воспринял эти результаты как благоприятный повод для возобновления векового спора, хотя главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо сразу заявил, что территория не намерена становиться «разменной монетой» в отношениях Великобритании и Евросоюза.

Эту же позицию Гибралтар озвучивает вновь, когда Испания грозится не выпустить Великобританию из ЕС. «Несмотря на угрозы, с которыми мы столкнулись, вызовы, которые мы преодолели, и заявления некоторых о том, что Brexit станет для Испании лучшей возможностью за последние 300 лет получить суверенитет над Гибралтаром, или хотя бы частью его, Гибралтар, несмотря ни на что, будет включен в соглашение о выходе (Великобритании из ЕС) и переходный период», — заявил 22 ноября Пикардо.

Он также отметил, что Гибралтар «не может быть отдельной частью соглашения», а требования Испании — необоснованны. Впрочем, рубить мосты с Мадридом он при этом не спешит. «Никто не должен думать, что мы интерпретируем какую-либо часть соглашения как возможность избежать этой политической реальности. Нам не нужно вето, чтобы сесть за стол переговоров», — добавил гибралтарский министр.

По его словам, Гибралтар готов обсуждать с Испанией все вопросы, кроме своего суверенитета.

В итоге, у всех участников этого конфликта сложились абсолютно разные взгляды на его решение.

Испания, очевидно, предпочла бы, чтобы Скала повторила судьбу Гонконга и полностью вернулся под контроль Мадрида. У Гибралтара и бывшей британской колонии в Китае действительно есть много чего общего. В качестве компромиссного варианта Испания готова согласиться на «совместный суверенитет» с Великобританией, но только в качестве переходного периода.

Гибралтар же за основу своей позиции берет другой исторический прецедент — выход Гренландии из состава ЕАС в 1985 году при сохранении подданства Дании. Жители Скалы говорят о необходимости использовать опыт «Гренландии наоборот», то есть сохранить британское подданство, не выходя при этом из ЕС.

Что касается позиции Великобритании, то сейчас Тереза Мэй говорит мало что конкретного о Гибралтаре.

Эта проблема вообще замалчивалась ей до тех пор, пока Мадрид не начал публично ставить ультиматумы.

Сама же британский премьер утверждала, что единственная нерешенная проблема сделки Brexit — это границы Северной Ирландии. Однако о позиции Лондона можно судить по более ранним заявлениям.

«Премьер-министр сказала, что мы никогда не пойдем на такое урегулирование взаимоотношений, при которых жители Гибралтара перейдут под власть другого государства против их свободного и выраженного демократическим путем волеизъявления, равно как и никогда не начнем процесс переговоров о государственном суверенитете, с которым Гибралтар не будет согласен», — говорила в апреле 2017 года официальный представитель Терезы Мэй.

Тем временем, пока споры сторон не утихают, сам факт Brexit все ближе. Великобритания покинет Евросоюз 29 марта 2019 года. После этого начнется переходный период, который продлится до конца 2020 года.

Саммит ЕС, на котором страны-члены Евросоюза должны будут окончательно утвердить предложенное Мэй соглашение, пройдет в ближайшее воскресенье, 25 ноября. У британского министра осталось всего несколько дней, чтобы найти компромисс в трехсотлетнем споре Мадрида и Лондона.

Михаил Кузин: Поддержку нефтяным компаниям РФ оказывает бюджетное правило

Сочетание обязанности Минфина, по которой он должен покупать всю поступающую в страну от продажи нефти валюту при цене барреля свыше $40, и угрозы новых санкций против России толкает цены на нефть в рублях вверх. А это, в свою очередь, вызывает ралли в котировках акций нефтяных компаний.

О том, справедливы ли цены на бумаги российской нефтянки сегодня, как долго они еще могут расти, и о том, почему бизнес-модель компаний с превалирующей долей добычи сейчас более выгодна, чем у тех, кто больше занимается переработкой, портал «Нефть и Капитал» побеседовал с портфельным управляющим УК «Райффайзен Капитал» Михаилом Кузиным.

«НиК»: Стоит ли сейчас, осенью-зимой 2018 г., после всех разговоров о санкциях против России, покупать нефтяные бумаги? Если да, то каковы, на ваш взгляд, причины для принятия таких инвестиционных решений?

– Акции нефтегазового сектора – фавориты российского рынка ценных бумаг уже больше года и, судя по всему, останутся ими как минимум и на 2019 г.

Существенную поддержку, помимо роста цены нефти, оказывает так называемое «бюджетное правило», согласно которому Минфин вкладывает доходы от продажи нефти по цене сверх $40 за баррель в покупку валюты.

Сочетание действия этого правила и угрозы новых санкций привело к существенному росту стоимости нефти в рублях. Год назад она составляла 3,5 тыс. руб. за баррель, а в октябре 2018 г. цена поднималась до 5,7 тыс. руб. Это плюс 60% стоимости – и всего за один год! Соответственно этому возросли прибыли нефтегазовых компаний, и мы считаем, что еще не вся прибыльность отражена в цене ценных бумаг.

Кроме того, компании сейчас по требованию государства начинают платить дивиденды акционерам, поэтому выигрывают и миноритарии. По итогам 2017 г. средняя дивидендная доходность нефтяных бумаг была около 5%.

А по итогам 2018 г. мы ждем более высоких дивидендов – примерно 6-7%.

Нефтяной сектор генерирует существенные прибыли, компании имеют низкий уровень долга, проблем с заимствованиями по мере возникновения в них необходимости нефтяники не испытывают.

«НиК»: Цена на акции нефтянки находится на историческом максимуме. Правильно ли мы понимаем, что акции нефтяного сектора, по сравнению с акциями других отраслей экономики, перекуплены? Или у них есть потенциал роста?

– Нефтяной сектор чувствует себя значительно лучше остального рынка в 2018 г. С начала года он прибавил около 40%, а индекс Московской биржи – всего 14%. За 2018 г. акции нефтянки обновили максимальные отметки не один раз и имеют все шансы продолжить рост, учитывая благоприятную для них конъюнктуру.

Акции нефтяного сектора выглядят подорожавшими больше других секторов. Может показаться, что они перекуплены, но рост абсолютно заслужен и оправдан, подкреплен фундаментально. Есть рост выручки за счет роста цен на нефть, улучшение показателя EBITDA (прибыль к долговой нагрузке) за счет низкого курса рубля. Наши компании выплачивают долги, рефинансируют их, и в итоге финансовое положение нефтянки улучшается.

Ни один сектор фондового рынка и отечественной экономики сейчас не может похвастаться настолько благоприятной конъюнктурой, такой совокупностью благоприятных факторов.

Приведу пример. Металлурги тоже выигрывают от слабого рубля, но цены на металлы в 2018 г. в боковике или даже немного снижаются. Поэтому у них нет такой однозначно позитивной ситуации для бизнеса.

Нефтяные акции сейчас на исторических максимумах, но это не означает, что это потолок или же уровень сопротивления. Вспомним, например, американский рынок, о котором сколько уже раз говорили, что он на максимуме и не будет расти! Каждый раз этот уровень преодолевался и рынок рос дальше. Этому способствуют новые условия, новая макроконъюнктура, и этому соответствуют новые цены.

В любом случае российские компании, в том числе и нефтяные, торгуются с сильным дисконтом к западным аналогам. Наши нефтяные бумаги вряд ли переоценены.

«НиК»: Нефтегазовый сектор в России неоднороден. Есть ли в нем откровенно убыточные компании, пусть даже их бумаги и не торгуются на рынке?

– Мы можем оценивать компании, торгующиеся на бирже, за остальными не следим. Нефтяной сектор довольно однородный, особенно при текущей благоприятной ситуации. Да, есть компании, у которых бизнес сосредоточен на добыче, а у других – на переработке; есть компании, у которых совместные проекты с иностранными компаниями, у кого-то их меньше. У одних больше новых месторождений, у других – старых. В целом ситуация достаточно ровная: высокие рублевые цены на нефть, низкая долговая нагрузка, все чувствуют себя хорошо. Возможно, бизнес-модель компаний с превалирующей долей добычи выгоднее, чем у тех, кто больше занимается переработкой. Но по сравнению с другими секторами экономики любая нефтяная компания сейчас себя чувствует намного лучше. «Газпром нефть», у которой раньше был значительный долг и отрицательный свободный денежный поток, вышла на положительный свободный денежный поток за счет разработки новых месторождений, имеющих налоговые льготы и показывающих очень высокую рентабельность.

«НиК»: Как отражается на российском секторе соглашение ОПЕК плюс и последние изменения соглашения?

– После падения стоимости нефти в 2014 г. из-за избыточных запасов нефти в США и ряде других стран, благодаря скоординированным действиям крупнейших производителей нефти, в том числе сделке ОПЕК и России, рынку удалось прийти в равновесие. Уровень запасов в странах ОЭСР на приемлемом уровне, потребление нефти выросло с 2014 г. с 92 млн б/с до текущих 100. Стоимость нефти около $80, которую мы видели в сентябре – начале октября 2018 г., представляется удовлетворительной для производителей и для потребителей. Даже цена, снизившаяся до $65-70 за баррель, остается очень благоприятной для российского бюджета и экономики.

Напрямую на бизнес компаний соглашение влияет через уровень добычи, зафиксированный на разрешенном уровне. Но наши компании продолжили наращивать добычу на новых месторождениях, более рентабельных (скажем, как у «Газпром нефти»), притормозив добычу на старых площадках.

В плане рентабельности нашего нефтегазового сектора соглашение повлияло на отрасль даже в лучшую сторону, спровоцировав компании сфокусировать бизнес на оптимальных проектах.

«НиК»: Как себя чувствует наш нефтегазовый сектор с точки зрения всей экономики, с точки зрения прибыльности – текущей и перспективной – и новых попыток обложить нефтянку дополнительными налогами?

– Нефтяной сектор имеет весьма значительную нагрузку для того, чтобы предполагать, что новых попыток увеличить налоговые поступления в бюджет не будет.

Ситуация выглядит как серьезный перекос в сторону налогообложения нефтянки против других секторов. Недавний пример с идеей Минэкономразвития, озвученной Алексеем Белоусовым, увеличить налоги на металлургические компании очень показателен.

Правительство понимает, что нагрузка на нефтяников высока, кроме того, у нефтяников есть социальная функция в плане регулирования цен на бензин.

Поэтому в том числе введен налоговый маневр, предполагающий, что обнуление экспортных пошлин произойдет к 2024 г., то есть еще несколько лет бюджет будет получать налоги как с акцизов, так и с экспортной пошлины и с НДПИ.

«НиК»: Коррекции цены на бумаги на информации о возможном введении достаточно жестких санкций, вплоть до запрета на инвестирование средств международных компаний в нефтяной сектор, вы не ожидаете?

– Речь пока не шла о запрете иностранцам инвестировать в нефтяной сектор. Санкции в любом случае влияют на фондовый рынок, одни – более чувствительно, другие – менее. Коррекции неизбежны, другой вопрос, что бумаги на падении цены достаточно быстро выкупаются. По крайней мере, пока было так. Как отразится на котировках ужесточение санкций, насколько глубоким будет падение – сложно оценить. Все зависит от сочетания факторов. Естественно, такая мера создаст давление на котировки, появится навес предложения, нефтяным компаниям сложно будет сразу выкупить свои акции. Но ожидания высоких дивидендов от отрасли, скорее всего, не дадут акциям падать долго.

Санкции, введенные в 2015 г., не особенно повлияли на нефтяной бизнес в том плане, что компании переключились на внутренний рынок, нашли финансирование в других странах, кроме США, например в Китае. Кроме того, у нефтяников в принципе сейчас невысокая потребность в финансировании, поэтому запрет на инвестирование средств международных компаний в нефтяной сектор – ненужная мера, которая повредит больше иностранным компаниям.

Наши компании в состоянии разрабатывать любое месторождение, даже если иностранцы будут вынуждены прекратить сотрудничество.

Второй тип санкций – на поставку оборудования двойного назначения и новых технологий – также никак не отразился на игроках рынка. Как были, скажем, проекты у НОВАТЭКа с Total, так они и остались.

«НиК»: Европейский суд отказал крупнейшим отечественным нефтяным компаниям и банкам в отмене санкций. Отразится ли это на бизнесе наших нефтяных компаний и котировках акций?

– Не думаю, что это должно как-то отразиться на нашем нефтяном секторе. Россия живет под санкциями с 2014 г. и во многом адаптировалась к ним, не исключение и нефтяные компании. То, что попытка выйти из-под санкций не удалась, мало кого удивило. Все риски, которые могут быть, в значительной степени заложены в ценах, а относительно высокая цена на нефть и серьезные дивиденды помогают более позитивно смотреть на нефтяные бумаги.

«НиК»: Запрет для крупнейших компаний на выход на зарубежный рынок заимствований привел к тому, что компании вынуждены размещать облигации на внутреннем рынке. Есть ли примеры постсанкционных размещений, которые вы считаете удачными? Не слишком ли велика сейчас доходность облигаций даже в условиях санкций и того факта, что инвесторы пытаются требовать премию к доходности госдолга, который, скажем так, уже недешев?

– Если посмотреть, то в 2018 г. на локальном рынке размещался «Газпром» (но ему доступен и международный рынок), «Роснефть» и «Транснефть». Бумаги размещались с относительно небольшой премией к ОФЗ – плюс 50-60 б. п., а эту доходность нельзя назвать несправедливой.

В целом же, учитывая высокую рублевую стоимость нефти, нефтяные компании получают высокий денежный поток и у них нет срочной необходимости привлекать средства на долговом рынке. Не стоит забывать и о рынке банковских кредитов, который также доступен компаниям.

Беседовала Елена Гостева

Белоруссия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 22 ноября 2018 > № 2843093 Михаил Кузин

РАЭК оценила вклад цифровой экономики в ВВП России

Анна Устинова

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) оценила экономику Рунета и связанных рынков в 5,1% от ВВП России. В экосистему цифровой экономики РАЭК включила четыре показателя - инфраструктуру и связь, электронную коммерцию, маркетинг и рекламу и цифровой контент. Почти половину "пирога" цифровой экономики (2 трлн руб.) занимает электронная коммерция, 1,8 трлн руб. приходится на инфраструктуру и связь, в 250 млрд руб. эксперты оценили направление маркетинга и рекламы, а в 75 млрд руб. - цифровой контент.

Вклад цифровой экономики и связанных рынков в ВВП страны в 2018 г. вырастет на 11% по сравнению с 2017 г. и составит 5,1% от ВВП России. Такие результаты озвучили специалисты РАЭК на Неделе Российского интернета - Russian Internet Week 2018. По прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в целом российская экономика вырастет в 2018 г. на 1,6% по сравнению с прошлым годом. В 2017 г. ВВП России составил $1,578 трлн.

Под экосистемой цифровой экономики России эксперты РАЭК подразумевают все те сегменты рынка, где добавленная стоимость создается с помощью цифровых (информационных) технологий. Они рассматривают экосистему через семь хабов и исследуют их по 10 срезам. Подробно хабы эксперты не назвали, сообщив о том, что презентуют полную версию исследования в декабре. Однако в 2017 г. специалисты РАЭК делили экосистему на семь хабов - государство и общество, маркетинг и рекламу, финансы и торговлю, инфраструктуру и связь, медиа и развлечения, кибербезопасность и образование и кадры. Каждый из хабов в прошлом году исследовали по следующим 10 срезам: разработка и дизайн, аналитика и данные, AI и Big Data, hardware, бизнес-модели, интернет вещей, mobile, платформы, регулирование и стартапы и инвестиции.

В этом году, как и в прошлом, в деньгах специалисты РАЭК измерили четыре хаба - инфраструктуру и связь, электронную коммерцию, маркетинг и рекламу и цифровой контент. Они представили экосистему цифровой экономики в виде "пирога", где почти почти половина приходится на электронную коммерцию (2 трлн руб.), еще один большой кусок занимает инфраструктура и связь (1,8 трлн руб.), на маркетинг и рекламу приходится 250 млрд руб., а цифровой контент составляет 75 млрд руб.

Сравнивая прогнозируемый вклад цифровой экономики в 2018 г. (5,1%) с другими отраслями российской экономики, директор РАЭК Сергей Плуготаренко сообщил о том, что ее вклад будет выше ожидаемого вклада сельского хозяйства (4,4%).

Для сравнения, в 2017 г. РАЭК оценивала вклад цифровой экономики в экономику России в 2,42% ВВП. По данным экспертов, в 2017 г. электронная коммерция также лидировала среди четырех отраслей и составляла 1,7 трлн руб. (рост год к году на 26%). Однако второе место занимал хаб маркетинга и рекламы - 224 млрд руб. (рост год к году на 17%), на третьем месте была инфраструктура и ПО - 90,5 млрд руб. (рост год к году на 17%), а на четвертом - цифровой контент с 70 млрд руб. (рост год к году на 11%).

Директор по интернет-исследованиям Mediascope Инесса Ишунькина в продолжение темы отметила, что в Рунете на текущий момент 90 млн пользователей. Сам портрет аудитории Рунета молодеет: сегодня 97% молодежи являются активными интернет-пользователями. Причем 61% от всех пользователей используют для выхода в Сеть мобильные устройства.

Такие результаты подтверждаются выводами экспертов РАЭК и ВШЭ, согласно которым мобильная экономика продолжает оказывать существенный вклад в развитие экономики Рунета. Например, сектор мобильных приложений вырос на 24% за год, в нем работает 217 тыс. человек. Мобильные технологии в своей деятельности используют 97% компаний.

Руководитель кластера РАЭК/Sharing Economy, директор ТИАР-Центра (аналитический центр и консалтинговая компания, специализирующаяся на продвижении принципов экономики замкнутого цикла) Антон Губницын в своем выступлении уделил внимание экономике совместного потребления (sharing economy, шеринг). По данным проведенного РАЭК и ТИАР-Центром исследования, sharing economy в России в 2018 г. вырастет почти на 30% по сравнению с прошлым годом и достигнет 511 млрд руб.

К экономике совместного потребления Антон Губницын отнес такие отрасли, как каршеринг, карпулинг, краткосрочная аренда недвижимости, офисшеринг, краудфандинг, продажи вещей С2С, аренда вещей и биржи фрилансеров.

Согласно ожиданиям авторов исследования, основной вклад в этот объем в 2018 г. внесут C2C-продажи (72% шеринг-рынка), онлайн-биржи фрилансеров (19%), сервисы совместных поездок (карпулинг) и каршеринг (совокупно 5%), а также краткосрочная аренда жилья (2%).

"Развитие шеринга в России концентрируется прежде всего в Москве и крупнейших городах-миллионниках. Мегаполисы позволяют генерировать необходимый уровень спроса и предложения со стороны физических лиц - во многих шеринг-сервисах и спрос, и предложение на товары и услуги создают сами пользователи, - поясняет Антон Губницын. - Драйвером развития шеринга является нарастающая потребность жителей меньше тратить и больше зарабатывать, а также быть максимально мобильными. Типичный портрет участника большинства отраслей экономики совместного потребления в России - это житель крупного города 25-39 лет, со средним доходом; мужчин и женщин среди пользователей шеринг-платформ примерно поровну". Кроме того, по словам главы ТИАР-Центра, шеринг способствует развитию самозанятости: на текущий момент около 2,5 млн человек подрабатывают как фрилансеры, получая заказы через онлайн-платформы.

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Ядерное табу исчезает?

Нина Танненвальд

Как разрушилась система разоружения

Нина Танненвальд – директор программы международных отношений Института Уотсона в Бостонском университете. Автор книги «Ядерное табу: США и неиспользование ядерного оружия с 1945 года» (The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945).

Резюме После десятилетий, когда крепло понимание того, что ядерное оружие неприемлемо, мир движется в противоположном направлении. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но это нельзя считать необратимым, таков выбор лидеров.

Пятого апреля 2009 г. президент США Барак Обама, выступая в Праге, подтвердил свою приверженность «миру без ядерного оружия». Для достижения этой цели он обещал согласовать договор о сокращении вооружений с Россией, ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и провести глобальный саммит по проблеме полного уничтожения ядерных арсеналов. Он признал, что мир вряд ли станет безъядерным в обозримом будущем, тем не менее американский президент впервые в истории представил план поэтапного отказа от ядерного оружия. Предшественник Обамы Джордж Буш-младший, напротив, увеличил ядерные запасы и отказался от контроля над вооружениями.

Мировое сообщество ликовало. Ядерное разоружение вновь вернулось в мировую повестку. В сентябре того же года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, одобряющую идеи Обамы и подтверждающие различные меры разоружения и нераспространения ядерного оружия. В октябре Нобелевский комитет присудил Обаме премию мира за его стремление к ядерному разоружению. Спустя 60 лет после того, как человечество впервые увидело разрушительную силу ядерной реакции, единственная страна, когда-либо применявшая ядерное оружие, представила миру план, как вернуть джинна в бутылку.

Но вернемся в 2018 год. Спустя почти 10 лет ядерное разоружение остается далекой мечтой. Все ядерные державы тратят огромные средства на усовершенствование своих арсеналов. США и Россия лидируют, проводя масштабные программы модернизации, предусматривающие разработку новых боеголовок и средств их доставки. Китай стабильно увеличивает арсенал и разрабатывает новые системы доставки, включая ракеты с многозарядными боеголовками. Подобные разработки оказывают дестабилизирующее воздействие, поскольку у других стран появляется стимул ударить первыми, чтобы вывести эти системы из строя. Индия и Пакистан, давно соперничающие друг с другом, тоже расширяют и модернизируют арсеналы. Если нынешние тенденции сохранятся, в ближайшие 10 лет суммарные ядерные запасы Китая, Индии и Пакистана могут вырасти на 250 боеголовок – с 560 до 800. Кроме того, некоторые страны одобрили опасно агрессивные ядерные доктрины и смягчили правила применения ядерного оружия.

Одновременно начала разваливаться система соглашений по контролю над вооружениями. Сокращение вооружений США и России, на долю которых приходится 90% мирового ядерного оружия, застопорилось из-за роста напряженности между двумя странами. На многостороннем уровне глобальные усилия по предотвращению распространения ядерного оружия – в том числе предусмотренные Договором о нераспространении (ДНЯО) – тоже терпят крах. Нормы и механизмы мониторинга ДНЯО помогли остановить распространение ядерного оружия, благодаря им в мире сегодня всего девять ядерных держав – гораздо меньше, чем предсказывал Джон Кеннеди, который в 1963 г. говорил о «15, 20 или 25 государствах». Но основы этого договора рушатся. Государства, не обладающие ядерным оружием, согласились таковыми и оставаться в обмен на обязательство ядерных держав стремиться к разоружению, но сегодня возникло ощущение, что последние нарушили свою часть сделки.

Еще большую тревогу вызывает восхваление самого разрушительного оружия человечества некоторыми мировыми лидерами. Президент России Владимир Путин и северокорейский лидер Ким Чен Ын вновь превратили ядерное оружие в символ национальной мощи – они рассказывают о возможностях своих стран, проводят военные парады и даже прибегают к ядерным угрозам. Есть еще президент США Дональд Трамп, который хвастался размерами своей «ядерной кнопки», угрожал ответить КНДР «с яростью, которой мир никогда не видел», и поддержал масштабную программу наращивания американского арсенала.

Как после речи в Праге о «мире без ядерного оружия» мы оказались в нынешней ситуации? Дело не только в Трампе. При всем стремлении к ядерному превосходству он не создавал нынешний кризис в сфере разоружения и нераспространения, он лишь усугубил уже возникшие тренды. Еще до прихода Трампа к власти рост геополитической напряженности, агрессивные действия России, модернизация оружия и доминирование в Конгрессе республиканских «ястребов», враждебно относящихся к принципам международного права и многосторонним соглашениям, затруднили дальнейшее сокращение вооружений. Мощная волна противодействия поглотила идеи Обамы о безъядерном мире.

С момента наступления ядерной эпохи мир постепенно шел к консенсусу относительно того, что ядерное оружие настолько разрушительно и ужасающе, что его использование неприемлемо. Эту идею часто называют ядерным табу. Но сегодня нормы и институты ядерного нераспространения рушатся. Соглашения по контролю над вооружениями разорваны. На смену сотрудничеству пришел односторонний подход. На смену сдержанности пришла избыточность. Человечество рискует столкнуться с будущим, в котором ядерное табу – выстраданная норма, обеспечивающая мир на планете, – окажется забыто.

Долгосрочная стратегия

Усилия Обамы по разоружению стартовали успешно. В 2009 г. он отказался от плана администрации Буша-младшего разместить перехватчики системы ПРО в Европе, предложив более умеренную альтернативу, которая не так пугала Россию. В 2010 г. Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор по СНВ – относительно скромное, но значимое соглашение, по которому стороны обязались сократить количество размещенных стратегических ядерных боеголовок почти на треть, до 1550. Договор должен был ознаменовать новый этап сокращения вооружений. Вскоре после его подписания администрация Обамы провела первый из четырех глобальных саммитов по ядерной безопасности, который принес ощутимые результаты в обеспечении сохранности ядерных материалов. В 2011 г., подчеркнув, что США сохранят потенциал для нанесения упреждающего ядерного удара, администрация Обамы пообещала не разрабатывать новые боеголовки. С 2012 г. американцы начали переговоры по иранской ядерной программе, которые через несколько лет завершились подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий.

Предпринятые Обамой шаги также способствовали изменению представлений о применении ядерного оружия. В Обзоре состава и количества ядерных сил, опубликованном его администрацией в 2010 г., существенно сужены условия, при которых Соединенные Штаты допускали применение ядерного оружия. Речь шла лишь о «чрезвычайных обстоятельствах» для защиты жизненно важных интересов США и их союзников. В документе впервые официально одобрялось ядерное табу: «В интересах Соединенных Штатов и всех стран мира – продлить 65-летний период неприменения ядерного оружия навсегда».

Однако Обаме не удалось достичь амбициозных целей, заявленных в Праге. У Договора СНВ-3 не было продолжения. Несмотря на умеренную ядерную доктрину администрации, Пентагон продолжил мыслить категориями холодной войны и отдавал приоритет нанесению упреждающего ядерного удара. В конце 2010 г. администрация Обамы одобрила масштабную модернизацию арсенала, предполагалось выделить до 1 трлн долларов на разработку нового поколения бомб и систем доставки. Речь в том числе шла о небольших боеголовках для точечных ударов, которые, как опасались сторонники разоружения, проще использовать. Сотрудники делали вид, что наращивание ядерного потенциала не противоречит идеям разоружения, в результате неядерные государства стали более цинично относиться к заявлениям США.

Особенно удивительно, что администрация, говорившая о необходимости «моральной революции» в ядерной сфере, отказалась поддержать кампанию ООН, призванную привлечь внимание к «гуманитарным последствиям» применения ядерного оружия. Запущенная в 2012 г. отчасти под влиянием пражского выступления Обамы, она объединила активистов гражданского общества и неядерные государства. Была проведена серия конференций в поддержку уничтожения ядерного оружия. США вместе с другими постоянными членами Совбеза ООН бойкотировали мероприятия. Тем не менее в результате кампании под эгидой ООН начались переговоры и состоялось голосование по полному юридическому запрету ядерного оружия. К документу присоединились уже 60 подписантов. Сторонники запрета не ждут, что ядерные державы в ближайшее время подпишут документ. Их цель – осудить обладание ядерным оружием и его применение. Проигнорировав кампанию, США и другие постоянные члены Совета Безопасности упустили возможность возглавить движение за полный запрет ядерного оружия и сосредоточиться на мерах, позволяющих снизить ядерные риски, но при этом приемлемых для них самих.

Что пошло не так

Почему Обама не смог выполнить обещания по безъядерному миру? Ответ во многом связан с ухудшением отношений с Россией, главным партнером США в сфере разоружения. Для российского руководства решение администрации Буша-младшего о выходе из Договора по ПРО в 2002 г. означало начало новой гонки вооружений – причем качественной, основанной на новых возможностях, а не количественной. К 2011 г. Россия приступила к модернизации систем времен холодной войны – как стратегических, так и тактических. Началась разработка нового вооружения, в том числе крылатых ракет морского и воздушного базирования, способных нести обычные и ядерные боеголовки. Кроме того, Россия проводила военные учения с использованием обычного и нестратегического ядерного вооружения.

Ситуация ухудшилась после возвращения Владимира Путина на пост президента в 2012 году. Российское руководство давно выступало против расширения НАТО на Восток и размещения элементов американской системы ПРО в Европе. Но теперь упорство в ядерных вопросах достигло пика. (Из-за давления консерваторов Обама не был готов идти на уступки, ограничиваясь заверениями в том, что система ПРО не направлена против России.) В 2013 г. Обама предложил новое соглашение о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, но Путин не заинтересовался этой идеей, а через год вторгся на Украину. Затем Россия вышла из программы Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», в рамках которой США помогали России обеспечивать безопасность хранения ядерных материалов. Периодически Москва угрожала другим странам применением ядерного оружия. Так, посол России в Дании заявил в 2015 г., что, если Копенгаген присоединится к системе ПРО НАТО, датские военные корабли станут целью российских ракет. В 2016 г. Россия бойкотировала саммит по ядерной безопасности – глобальный форум, впервые организованный администрацией Обамы в 2010 году. Именно так были вбиты последние гвозди в гроб российско-американских отношений в сфере безопасности.

Но не только Россия блокировала инициативы Обамы, то же самое делали союзники Соединенных Штатов. На базах НАТО в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции насчитывается от 180 до 200 ядерных бомб. Некоторые члены альянса, в частности Германия и Нидерланды, с энтузиазмом отнеслись к идее отказа от ядерного оружия, но из-за агрессивных действий России европейские правительства перестали поддерживать уменьшение роли ядерных вооружений в политике безопасности НАТО. Особенно пренебрежительно к стратегии Обамы отнеслась Франция – Париж отказывался обсуждать предложения по разоружению в рамках НАТО, опасаясь, что речь пойдет и о его собственном арсенале. Польша и прибалтийские государства, напуганные действиями России, не поддержали отказ от ядерного сдерживания.

Американские союзники блокировали ядерные инициативы Обамы до конца его президентского срока. Когда летом 2016 г. Обама предложил политику «неприменения первым», Франция, Япония, Южная Корея и Великобритания высказались против изменения ядерной доктрины США и начали лоббировать свою позицию. Учитывая растущую напряженность в отношениях с Россией и КНДР, военные ведомства американских союзников опасались, что отказ от упреждающего удара будет воспринят как слабость. Белый дом отступил.

Повестка Обамы по контролю над вооружениями вызвала противодействие и внутри страны, особенно со стороны «ястребов» с Капитолийского холма и из Пентагона. В обмен на поддержку республиканцами в Конгрессе договора по СНВ 2010 г. Обама выделил миллиарды долларов на модернизацию ядерных вооружений, которую республиканцы считали давно назревшей. Контролируемый республиканцами Сенат выступил против ратификации ДВЗЯИ, хотя Соединенным Штатам не нужно проводить ядерные испытания, учитывая возможность симулировать их на суперкомпьютерах.

Пентагон никогда не поддерживал стратегию безъядерного мира Обамы. Там продолжали считать, что внушительный ядерный арсенал необходим, чтобы сохранить уверенность союзников в том, что США способны их защитить. Пентагон и Госдепартамент выступили против гуманитарной кампании ООН, расценив ее как попытку делегитимации ядерного сдерживания, от которого зависела безопасность Соединенных Штатов и их союзников. Сотрудники Госдепа отнеслись к пражской повестке с большим энтузиазмом, чем их коллеги из Пентагона, но опасались, что, поскольку кампания требует быстрых результатов, придется отказаться от терпеливого, пошагового подхода к разоружению. Белый дом хотел сохранить единство союзников и считал, что участие в кампании даст неверный сигнал и продемонстрирует слабость. (В итоге США приняли участие в одном мероприятии в Вене в 2014 году.) Даже американские эксперты по контролю над вооружениями в частных беседах признавали, что, поскольку Соединенным Штатам не удается добиться заявленных громких целей по разоружению, включая ратификацию ДВЗЯИ и дальнейшее сокращение вооружений совместно с Россией, пошаговый подход выглядит неубедительно.

Обама столкнулся с международными и внутриполитическими препятствиями при реализации пражской повестки, но на самом деле его действиям мешали внутренние противоречия. Во-первых, трудно сочетать масштабную программу модернизации и разоружение. Более того, продвигая стратегию безъядерного мира, администрация отдавала приоритет безопасности США, а основой американской оборонной политики оставалась угроза ядерного возмездия. Сотруднику Совета национальной безопасности удалось сформулировать это противоречие в беседе с колумнистом The Washington Post: администрация «постоянно ищет дополнительные пути достижения прогресса» по пражской повестке Обамы и при этом пытается «обеспечить надежный сдерживающий фактор для США, наших союзников и партнеров». Поэтому администрация выступила против гуманитарной кампании ООН, реальная командная работа – самый сложный аспект разоружения.

Заинтересованность Обамы в разоружении была искренней и глубокой, она возникла еще во время учебы в Колумбийском университете, когда в кампусе набирало популярность движение за замораживание ядерного оружия как ответ на военную программу Рейгана. На старших курсах, в 1983 г., он написал доклад о том, как договориться с СССР о сокращении вооружений, доклад был опубликован в студенческом журнале. К моменту прихода в Белый дом идеи ядерного разоружения зрели в его голове уже 26 лет.

Новая ядерная чрезмерность

Став президентом, Трамп открыл новый период – пугающей ядерной избыточности. Он не только с энтузиазмом поддержал программу модернизации Обамы, но и запланировал масштабное наращивание ядерного потенциала. Практически все элементы американского ядерного арсенала будут усовершенствованы за баснословную сумму – 1,7 трлн долларов за 30 лет. В частности, 100 млрд пойдут на программу межконтинентальных баллистических ракет, включая создание 666 новых ракет, разработку новейших «взаимозаменяемых» боеголовок, которую отложила администрация Обамы, создание 80 новых видов начинки для боеголовок в год. Кроме того, предусмотрено увеличение расходов на разработку, испытание и размещение нового ядерного вооружения. Эти изменения закреплены в доктрине, опубликованной в феврале 2018 г., а очередной Обзор состава ядерных сил США содержит призыв к разработке двух новых боеголовок и расширению способов использования ядерного оружия. Сегодня Соединенные Штаты активно наращивают военную мощь – самыми агрессивными темпами с момента окончания холодной войны.

Вряд ли стоит ожидать, что Трамп займется переговорами по контролю над вооружениями. Когда после избрания его спросили об увеличении арсенала, Трамп ответил: «Пусть это будет гонка вооружений. Мы опередим и превзойдем всех». Его советник по национальной безопасности Джон Болтон является последовательным критиком Договора СНВ-3, который он называл «односторонним разоружением», как и «ястребы» в Сенате. Пока администрация Трампа не отказывается от договора, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., но США нужно начинать переговоры с Россией о его продлении. Если соглашение не будет продлено, американские и российские ядерные силы останутся без регулирования впервые с 1972 года.

В то же время Трамп разрушает нормы ядерной безопасности. Судя по различным интервью, он плохо понимает роль ядерного оружия и не беспокоится по поводу правил неприменения, нераспространения и разоружения. Трамп намекал, что у Японии и Южной Кореи должно появиться собственное ядерное оружие. Он не подтверждал обязательства США в качестве участника ДНЯО заниматься разоружением, как это делали все президенты с 1970-х годов. Его заявление о выходе Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки нанесло еще один удар по режиму нераспространения. Если Иран решит разорвать сделку и вернется к работе над ядерной программой, на Ближнем Востоке развернется гонка вооружений. Решение Трампа также разрушило перспективы аналогичной сделки по ядерной программе КНДР, Пхеньян вряд ли может ожидать, что достигнутое соглашение просуществует долго. А эксцентричное поведение и агрессивная риторика Трампа заставляет опасаться, что США способны неожиданно нажать на ядерную кнопку. По сообщениям СМИ, Трамп как-то спросил эксперта по внешней политике, зачем ядерное оружие, если его нельзя применить. Впервые после окончания холодной войны вероятность того, что американский президент может всерьез задуматься о применении ядерного оружия, превратилась в пугающую реальность.

Основания для разоружения

Неприменение ядерного оружия с 1945 г. – единственное и самое важное достижение ядерной эпохи. Лидеры должны приложить максимум усилий, чтобы сохранить эту 73-летнюю традицию. Несмотря на некоторые отступления после обнародования пражской повестки Обамы, разоружение по-прежнему остается правильной целью для Соединенных Штатов.

В мире насчитывается 15 тыс. единиц ядерного оружия, многие из них – в состоянии повышенной боевой готовности. Риск ядерного пуска или обмена ударами из-за случайности или ошибки остается высоким, а последствия даже одного подобного инцидента окажутся катастрофическими. С начала ядерной эпохи произошло достаточно много потенциально опасных происшествий, которые могли привести к ядерной детонации или к ядерной войне. Происходящая сегодня качественная гонка вооружений, сочетающая усовершенствование обычного и ядерного вооружения в рамках стратегии сдерживания, повышает риск применения ядерного оружия. Новые технологии увеличивают вероятность того, что обычный удар спровоцирует ядерную атаку из-за неправильного восприятия или ошибочных расчетов. Угроза уничтожить миллионы людей ради национальной безопасности – плохая политика и моральное банкротство.

Многие утверждают, что ядерное оружие – это американский «инструмент мира», который удерживает великие державы от большой войны и поэтому необходим как гарантия безопасности. Но не нужно быть яростным противником ядерного оружия, чтобы прийти к тому же выводу, что и бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и экс-сенатор Сэм Нанн: в 2007 г. они публично заявили, что разоружение – стремление к «глобальному нулю» – отвечает интересам США. Эти государственные деятели осознали, что ядерное сдерживание несет с собой огромные риски и затраты. Аргументы в пользу сдерживания не всегда оказываются обоснованными. Что случится, если сдерживание не сработает?

Растущие риски катастрофической ядерной войны перевешивают неопределенные преимущества сдерживания для Соединенных Штатов. Учитывая подавляющую обычную военную мощь США, реальный вызов им может бросить только другая держава, обладающая ядерным оружием. Это означает, что Соединенным Штатам будет комфортнее существовать в мире, где ни у кого не будет такого оружия.

Конечно, в нынешнем международном контексте ядерное разоружение вряд ли возможно. Сегодня все ядерные державы используют стратегию ядерного сдерживания. Но они могут предпринимать шаги по разоружению. Во-первых, им нужно вновь взять на себя обязательства по ядерным ограничениям. Например, отменить повышенную боевую готовность ядерных сил и начать диалог о переходе к политике взаимного отказа от упреждающего удара. США и Россия должны начать переговоры о продлении СНВ-3. Кроме того, ядерным державам пора искать пути конструктивного участия в договоре о запрете ядерного оружия, а не просто игнорировать его. Например, они могли бы предложить большую прозрачность и рассказать, насколько их планы ядерной войны соответствуют гуманитарным критериям. Эти шаги вписались бы в масштабные усилия – возможно, под эгидой ООН, – которые позволили бы возложить на ядерные державы ответственность за последствия реализации их ядерных доктрин и решений о применении оружия. Наконец, должно измениться само представление политиков и дипломатов об «ответственной ядерной державе»: это понятие может относиться только к государству, которое демонстрирует выполнение конкретных обязательств по разоружению.

После десятилетий действия соглашений о контроле над вооружениями, сотрудничества и растущего понимания неприемлемости ядерного оружия мир движется в противоположном направлении. Геополитическая напряженность обострилась. Возобновилась гонка вооружений. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но все эти тренды нельзя считать необратимыми, это выбор наших лидеров. Ядерное разоружение должно быть долгосрочным проектом. Сегодняшние политики, возможно, не реализуют поставленную задачу, но они обязаны к этому стремиться.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826789 Нина Танненвальд

Экспедиционные исследования в Балтийском море в рамках сотрудничества с институтом океанологии им. П.П. Ширшова РАН завершены

АтлантНИРО и Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН в областях, представляющих взаимный интерес, научный сотрудник лаборатории промысловой океанологии АтлантНИРО, к.г.н. Чурин Дмитрий Александрович принял участие в 44-м рейсе НИС «Академик Борис Петров».

Исследования выполнялись в Балтийском море с 5 по 30 октября 2018 г. согласно плану-программе экспедиционных исследований на научно-исследовательских судах ФАНО России на 2018 г. Комплексные экспедиционные исследования соответствовали следующим темам и проектам:

· План научно-исследовательской работы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им П.П. Ширшова РАН на 2017-2019 гг. Тема № 0149-2018-0012 «Морские природные системы Балтийского моря и Атлантического океана: формирование природных комплексов Балтийского моря и их изменение под влиянием Атлантического океана и антропогенного воздействия» (руководитель Сивков В.В.);

· Международный проект в рамках INTERREG Baltic Sea Region. Проект BalticRim - Комплексное управление морским культурным наследием региона Балтийского моря, от 20.10.2017 (руководитель Ежова Е.Е.).

· Международный проект в рамках INTERREG Baltic Sea Region. Проект #R013 DAIMON: Decision Aid for Marine Munitions, в частности, договор с Университетом технологий Чалмерс, Гетеборг, по теме «Практические исследования и моделирование мест захоронения оружия» (руководитель Пака В.Т.);

· Проект РФФИ № 18-05-80031 «Формирование и воздействия на морскую экосистему опасных явлений, обусловленных химическим оружием, затопленным в Балтийском море после 2-й Мировой войны» (руководитель Голенко М.Н.);

· Договор о совместной научной деятельности между Атлантическим отделением Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН и ФГБНУ «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Район работ охватывал юго-восточную и западную части Балтийского моря (25 и 26 подрайоны ИКЕС), включая Гданьскую впадину, южную часть Готландской впадины и другие, также проведены работы в датских проливах (пр. Скагеррак). Важной частью исследований являлись исследования в исключительной экономической зоне Российской федерации, в том числе районы вдоль границ с ИЭЗ Литвы, Польши и Швеции.

Начальником экспедиции являлся н.с. АО ИОРАН Крек Александр Владимирович, научным руководителем профессор, д-р физ.-мат. наук Пака Вадим Тимофеевич. В рейсе приняли участие сотрудники Университета технологий Чалмерса (Швеция), компании Sea&Sun (Германия), а также НПО «ДЭКО» (г. Южно-Сахалинск).

Целью экспедиции являлся мониторинг пространственно-временных изменений абиотических и биотических компонентов экосистемы Балтийского моря.

Геофизические работы проводились на запланированных полигонах. Детальная съемка подводного ландшафта проводилась при помощи буксируемым гидролокатором бокового обзора Teledyne Benthos C3D. Отбор поверхностных донных осадков для геологической интерпретации данных гидролокатора производился дночерпателем «Ван-Вина». В районе затопления химического оружия были отобраны пробы грунта и придонного слоя воды при помощи трубки Ниемисто.

Для исследования субмезомасштабной термохалинной структуры и распределение растворенного кислорода в толще воды, включая придонный слой, использовался гидрологический CTD-зонд компании Sea&Sun Marine Tech (CTD 48Mc) с технологическим решением группы гидрофизики ЛГЭ АО ИОРАН (под руководством В.Т. Пака) в виде дополнительной лебедки, которая позволила использовать данный зонд в режиме свободного падения на ходу судна. В течение 2 суток было выполнено более 200 CTD-профилирований водной толщи от поверхности до дна.

На комплексных гидрологических станциях проводились CTD зондирования высокоточным гидрологическим зондом Idronaut Ocean 316Plus. Данный прибор снабжен датчиками температуры, солености, давления, измерителем мутности и оптическим датчиком определения хлорофилла-А. Также на комплексных станциях выполнялся отбор проб воды для гидрохимических анализов и оценки водной взвеси. Гидробиологические работы включали отбор проб бентоса дночерпателем «Ван-Вина» и получение проб зоо- и ихтиопланктона планктонными сетями WP-2 и ИКС-80.

C целью изучения тонкой гидрофизической структуры вод использовался свободнопадающий микроструктурный зонд «Баклан».

Для оценки течений Балтийского моря, в особенности придонных потоков были проведены экспериментальные постановки донных станций, снабженные инклинометрами (разработка группы гидрофизики ЛГЭ, АО ИО РАН). Выполнены вертикальные зондирования водной толщи акустическим доплеровским измерителем скорости течения ADCP WorkHorse Sentinel 300.

Основные задачи сотрудников АтлантНИРО были следующие:

· сбор научных данных и материалов по состоянию среды обитания водных биологических ресурсов Балтийского моря;

· оценка характеристик течений автономным акустическим доплеровским профилографом скорости течения (ADCP) WorkHorse Sentinel.

Полученные в результате экспедиции научные данные станут дополнением к ежегодным ресурсным исследованиям и государственному мониторингу водных биологических ресурсов и среды их обитания, проводимым ФГБНУ «АтлантНИРО» в Балтийском море.

Источник: Fishkamchatka

Объем экспортного зерна и продуктов перемола, погруженного на станциях Алтайского края, за 10 месяцев 2018 года увеличился в 2,5 раза по сравнении с этим же периодом прошлого года, сообщила пресс-служба Западно-Сибирской железной дороги.

«С начала года 294 тыс. тонн зерновой продукции отправлено в Белоруссию, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Афганистан, Турцию, Иран, Бангладеш, Монголию, Латвию, Литву, Бельгию и Данию. В октябре текущего года зарубежные потребители получили около 50 тыс. тонн зерна и продуктов перемола (рост к октябрю 2017 года в 1,9 раза)», — говорится в сообщении.

В пресс-службе Западно-Сибирской магистрали отмечают, что положительная динамика погрузки зерна и продуктов перемола обусловлена большим урожаем зерновых в регионе, развитием железнодорожной инфраструктуры, увеличением скорости перевозки грузов по железной дороге, внедрением новых сервисов, а также расширением рынка сбыта сельскохозяйственной продукции.

В 2018 году основными покупателями алтайского зерна являются Китай (66 тыс. тонн), Бангладеш (35 тыс. тонн), Монголия (30 тыс. тонн), Иран (13 тыс. тонн), Египет (14 тыс. тонн), Турция (12 тыс. тонн) и Дания (11 тыс. тонн). Продукты перемола активно экспортируются в Узбекистан (23 тыс. тонн), Таджикистан (10 тыс. тонн), Белоруссию (10 тыс. тонн) и Казахстан (4,5 тыс. тонн).

Всего за 10 месяцев 2018 года в Алтайском регионе Западно-Сибирской дороги погружено и отправлено в регионы России и зарубежье более 1,2 млн тонн зерна и продуктов перемола, что на 21% больше, чем в январе - октябре прошлого года.

Анна Булаева

Названы самые привлекательные страны для высококвалифицированных специалистов

В ТОП-10 попали только европейские государства. За одним единственным исключением.

Рейтинг самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов под названием World Talent Ranking ежегодно составляет бизнес-школа IMD. Пятый год подряд его лидером оказывается Швейцария. Кстати, число хорошо образованных иммигрантов здесь стремительно растёт. На втором месте в списке расположилась Дания, на третьем - Норвегия, пишет Bloomberg.

Несмотря на то, что США не вошли в десятку лучших, эта страна «вскарабкалась» на четыре позиции выше по сравнению с прошлым годом, заняв 12-е место. А вот Великобритания потеряла два балла и заняла 23-ю строчку. Канада стала единственной неевропейской страной, попавшей в ТОП-10, она заняла шестое место.

Самым успешным среди стран Азии оказался Сингапур, расположившийся на 13-й позиции. А вот Гонконг «упал» вниз на шесть строчек и оказался лишь на 18-м месте.

Аналитики с целью составления рейтинга опросили более 6000 экспертов в 63 странах мира. Каждую страну оценивали по таким критериям, как вложения в местную рабочую силу, уровень привлечения квалифицированных кадров из-за рубежа и качество навыков, которые предлагают местные специалисты.

ТОП-10 самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов:

1. Швейцария

2. Дания

3. Норвегия

4. Австрия

5. Нидерланды

6. Канада

7. Финляндия

8. Швеция

9. Люксембург

10. Германия

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Минэкономразвития России обсуждает с бизнесом вопросы регулирования инвестиций в рамках ВТО

Министр экономического развития РФ Максим Орешкин обсудил с представителями бизнеса вопросы регулирования инвестиций в рамках ВТО. Встреча была посвящена вопросам формирования позиции Российской Федерации на будущих многосторонних переговорах. Министр отметил, что это продолжение серии встреч с представителями делового сообщества, связанных с процессами, идущими в ВТО.

По итогам 11-й Министерской конференции ВТО был принят ряд решений о будущих переговорах на площадке ВТО, в том числе по одному из приоритетных для России направлений – многостороннему регулированию в сфере инвестиций.

Исторически попытки разработки многосторонних правил в сфере инвестиций проваливались из-за непреодолимых разногласий стран-участниц. Это происходило как на площадке ОЭСР в 1990-е гг., так и на площадке ВТО в начале 2000-х. Международное регулирование инвестиций в целом развивается на основе двусторонних соглашений, например, Российская Федерация заключила больше 80 соглашений о взаимной защите и поощрении капиталовложений. «Задача, которая сейчас стоит – перейти от механизма двусторонних договоров к единым стандартам, единым правилам», отметил министр.

В 2016 г. Российская Федерация стала инициатором включения этого вопроса в повестку ВТО. В настоящее время среди заинтересованных членов ВТО происходит обмен мнениями и лучшими практиками с тем, чтобы к следующей Министерской конференции перейти к субстантивным переговорам по многосторонним правилам в данной сфере.

Основные элементы регулирования инвестиций, которые сейчас обсуждаются в рамках ВТО – это транспарентность и предсказуемость регуляторной среды, упрощение административных требований и процедур, государственные механизмы урегулирования разногласий между государством и инвесторами.

По итогам встречи министр отметил важность создания на данном этапе экспертной рабочей группы с участием представителей заинтересованного бизнеса. Основными задачами такой группы были бы обмен информацией о ходе обсуждения вопроса регулирования инвестиций в рамках ВТО, выработка позиции Российской Федерации, отражающей интересы российского бизнеса, а также обсуждение работы Минэкономразвития России по заключению двусторонних соглашений о защите и поощрении инвестиций.

По вопросам участия в работе данной группы необходимо обращаться в Департамент торговых переговоров Минэкономразвития России.

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Парламентская делегация во главе с торага Жогорку Кенеша КР Дастанбеком Джумабековым приняла участие в 8-м пленарном заседании Парламентской Ассамблеи тюркоязычных стран в г. Измир (Турция). Об этом сообщает пресс-служба парламента КР во вторник.

Д.Джумабеков напомнил, что в этом году парламентская ассамблея тюркоязычных стран отмечает десятилетний юбилей.

Он сообщил, что одним из приоритетов внешней политики Кыргызстана является укрепление отношений с государствами-членами ТюркПА. «Кыргызстан, будучи одним из основателей Ассамблеи тюркоязычных стран, всегда способствовал ее развитию», - заявил торага.

Напомним, в 2017 году председательство в данной парламентской Ассамблее перешло к Кыргызстану. В связи с этим Джумабеков рассказал участникам заседания о работе, проделанной в рамках ТюркПА в течение года.

«Под председательством нашего парламента в ТюркПА особый акцент был сделан на углублении сотрудничества в таких областях, как экономика, культура, сельское хозяйство и безопасность. Кроме того, деятельность организации основывалась на четырех основных направлениях: улучшение функциональной активности Ассамблеи; укрепление взаимодействия с другими институтами; популяризация культурного наследия тюркоязычных народов; повышение авторитета ТюркПА на международных платформах», - подчеркнул Джумабеков.

Также он остановился на истории, духовном наследии и культуре тюркоязычных стран. «2018 года был для Кыргызстана знаменательным. В этом году мы отметили 90-летие великого писателя Чингиза Айтматова. В рамках Ассамблеи тюркоязычных стран также проводились мероприятия, приуроченные к юбилейной дате кыргызского писателя», - сообщил Джумабеков.

Кроме того, торага Жогорку Кенеша проинформировал присутствующих о состоявшемся в Кыргызстане осеннем заседании Парламентской Ассамблеи Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) и вопросах, которые там обсуждались.

В ходе заседания Д. Джумабеков заявил и о необходимости пополнения ТюркПА новыми членами из числа тюркоязычных стран.

Также на заседании председательство в ТюркПА было передано главе Великого Национального Собрания Турции Бинали Йылдырыму.

В свою очередь Б. Йылдырым поблагодарил Дастанбека Джумабекова за проведенную работу, вклад в сотрудничество между народами и выразил надежду на дальнейшую плодотворную работу.

Денис Пушилин официально вступил в должность главы самопровозглашенной Донецкой народной республики, передает корреспондент РИА Новости.

Церемония инаугурации проходила в театре оперы и балета в центре Донецка. На ней присутствовали представители министерств и ведомств ДНР, а также делегации из России, Южной Осетии, самопровозглашенной ЛНР, Абхазии, политики и общественные деятели из Франции, Германии, Финляндии, Дании.

В ходе церемонии Пушилин принес присягу народу. "Отстояв свое право на свободу, мы получили право построить свою республику. Одиннадцатого ноября граждане ДНР в очередной раз доказали приверженность курсу на общее будущее с Россией… Как глава ДНР, перед гостями в зале и гражданами обязуюсь приложить все силы и знания, возможности, чтобы оправдать оказанное мне доверие", — сказал со сцены Пушилин.

Первым его поздравил избранный глава самопровозглашенной ЛНР Леонид Пасечник. "Вы получили огромную поддержку граждан. Они доверили вам свою судьбу. Уверен, что с вашим приходом ДНР ждут мир, процветание и благополучие", — сказал Пасечник.

С приветственным словом также выступили премьер-министр Абхазии Валерий Бганба, президент Южной Осетии Анатолий Бибилов и представители делегации из России, в числе которых — глава Крыма Сергей Аксенов. "Хочу от народа республики Южная Осетия поздравить с победой на выборах главы ДНР. Хочу заверить, что Южная Осетия, как и прежде, будет надежным другом во взаимоотношениях с ДНР", — отметил Бибилов.

"Гордимся вами и мужеством, которые показали жители ДНР и ЛНР. Крым все, что можно сделать, чтобы у нас были благоприятные отношения, будет делать… Хочу пожелать, чтобы мы скорее стали согражданами", — сказал Аксенов.

Выборы главы и депутатов в ДНР прошли 11 ноября. По их результатам главой ДНР был избран Пушилин. За него проголосовали более 60% избирателей. Киев заявил, что не признает выборы, нелегитимными их считают в Евросоюзе и США. При этом, как подчеркнул пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, выборы в ДНР и ЛНР не идут вразрез с минскими договоренностями.

Министры обороны стран-членов ЕС на заседании в Брюсселе одобрили проект создания общей разведшколы (JEIS), сообщили РИА Новости в Совете ЕС.

"JEIS совместно со странами-членами ЕС, центром передового опыта (в области контрразведки – ред.) НАТО, национальными службами разведки и безопасности будет осуществлять образование и подготовку по разведывательным дисциплинам и другим конкретным областям разведывательного персонала государств-членов ЕС", — сказал собеседник агентства.

В проекте примут участие 25 из 28 стран-членов ЕС, за исключением Великобритании, Дании и Мальты.

Создание разведшколы ЕС является одним из проектов в рамках постоянного структурированного сотрудничества стран сообщества в области обороны и безопасности.

Необходимость создания наднациональных объединенных органов и сил разведки Европейского союза прописана в Маастрихтском договоре, однако до сих пор у стран ЕС не было единого мнения по учреждению общей европейской службы разведки.

Единая армия и Совбез

"Мы не сможем защитить европейцев, если не решим создать настоящую общеевропейскую армию. У нас должна быть Европа, которая защищает себя, преимущественно самостоятельно, без Соединенных Штатов", — заявил он в эфире радиостанции Europe 1.

Вместе с тем на прошлой неделе канцлер Германии Ангела Меркель выступила с предложением создать европейский Совет безопасности.

Она также поддержала идею создать общую европейскую армию. Такая армия, уверена Меркель, показала бы миру, что между европейскими странами невозможна новая война.

Александр Шишло.

В Таиланде с 16 по 18 ноября состоялся финал всемирной олимпиады по робототехнике World Robot Olympiad 2018 (WRO 2018). Всемирным партнером соревнований выступает компания LEGO Education, образовательные решения которой по всему миру используются при выполнении заданий олимпиады.

Всего в турнире приняло участие 486 команд из 63 стран. Российскую сборную представляли 48 участников из 10 регионов страны: Владивостока, Набережных Челнов, Москвы, Екатеринбурга, Новороссийска, Иннополиса, Тюмени, Нижнего Тагила, Астрахани и Санкт-Петербурга. По итогам соревнований в копилке российской команды оказалось 3 медали — 2 золотые и 1 бронзовая.

"Участие во Всемирной олимпиаде по робототехнике — это хорошая площадка для успешного жизненного старта для любого школьника. Ребята приобретают и развивают огромное число критически важных для современного мира навыков. Не говоря уже про опыт общения со сверстниками со всего мира. Мы в LEGO Education стремимся к тому, чтобы навыки, которые дети получают, используя наши образовательные решения в соревновательных и учебных целях, помогали им в будущем расти и развиваться. И WRO — хороший пример такого подхода. Многие призеры WRO прошлых из России решили связать свою жизнь с инженерными и научными специальностями", — отметила Ольга Ломбас, директор компании LEGO Education в России и СНГ.

По традиции все сборные боролись за медали в четырех категориях: "Основная", "Творческая", "Студенческая" и "Футбол роботов". Все выполняемые задания были посвящены одной общей теме WRO-2018 — Food matters или "Еда имеет значение". В ходе турнира участники решали задачи, связанные с устойчивым развитием ресурсосберегающего земледелия, улучшением качества питания, обеспечением продовольственной безопасности и устранением голода. Таиланд стал первой страной, которая приняла Всемирную олимпиаду во второй раз.

В прошлом году WRO проходила в столице Коста-Рики Сан-Хосе, и это был триумфальный год для российской сборной, которая стала абсолютным чемпионом соревнований, завоевав 8 медалей: пять золотых, одну серебряную и две бронзовых.

Материал публикуется на коммерческих условиях. МИА "Россия сегодня" не несет ответственности за содержание материала. Товары и услуги подлежат обязательной сертификации.

Мария Дрокова и Дарья Ребенок, попавшие в топ молодых бизнесменов от Forbes, рассказали о своих компаниях

Как выходцы из России оказались среди лучших предпринимателей Северной Америки моложе 30 лет?

Трое россиян попали в американский рейтинг самых успешных бизнесменов моложе 30 лет. Этот список ежегодно составляет Forbes. В этот раз в него попали основатель венчурного фонда Day One Ventures Маша Дрокова, а также создатели сервиса доставки товаров из-за границы Grabr супруги Артем Федяев и Дарья Ребенок.

29-летняя Маша Дрокова — фигура неоднозначная. Бывший комиссар молодежного движения «Наши» прославилась тем, что поцеловала российского президента в щеку на встрече с участниками лагеря «Селигер». Датские журналисты впоследствии сняли фильм, где Дрокова стала главной героиней, которая сменила взгляды после избиения Олега Кашина.

Мария Дрокова ушла из политики и занялась консультированием и коммуникациями в IT-сфере, а после получила грин-карту и запустила в Кремниевой долине собственный венчурный фонд Day One Ventures. Вот что рассказала сама Маша Дрокова Business FM:

— Мы увидели эту нишу на рынке — инвестор, который может помочь на ранней стадии с пиаром и маркетингом. И очень повезло, что никто эту нишу в Долине не занял. В Долине очень большая конкуренция между фондами за хорошие проекты, и нам удалось за довольно короткие сроки сделать большое количество успешных сделок, очень быстро наши портфельные компании стали показывать большой успех и подняли новые раунды по гораздо более высокой оценке.

— Как часто вы бываете в России и почему живете именно в Америке?

— Часто бываю в России, у меня там семья, бываю четыре-пять раз в год. Мне очень интересна и нравится креативная среда Силиконовой долины, и то, что мы придумали и воплотили в жизнь, пользуется очень большим спросом здесь, поэтому, наверное, это самое правильное место для того, чтобы мы здесь находились.

Стоит уточнить: ежегодный рейтинг предпринимателей, не достигших 30 лет, — это не рейтинг самых богатых людей. Это самые прогрессивные и креативные, на взгляд Forbes, представители нового поколения бизнесменов.

В разделе «Потребительская сфера» оказались 28-летние супруги Дарья Ребенок и Артем Федяев. Идея их сервиса Grabr — помогать людям купить то, что они не могут найти в магазинах своего города. Хотите пармезана из Европы или настоящей американской арахисовой пасты? Находите человека, который оттуда летит, и просите привезти эту вещь.

Казалось бы, что здесь нового, если такой способ покупки MacBook и iPhone давно работает через соцсети и иногда заканчивается обычным обманом? В Grabr покупки безопаснее: сумма замораживается на карточке покупателя и списывается, только когда товар привезен, все транзакции проходят через сервис. Что возят чаще всего, рассказывает сама Дарья Ребенок:

«Первое, что приходит людям на ум, это, естественно, давайте привезем iPhone или какие-нибудь MacBook из Америки. Это, конечно же, возят, но это далеко не самая большая наша категория. В основном возят различную одежду, витамины, продукцию для фитнеса и здорового образа жизни, огромное количество игрушек для детей, товары для детей, которые либо лучшего качества, либо просто их невозможно достать по каким-то определенным ценам. Люди покупают товары за свои деньги, то есть это не доставка, это больше шопинг, а мы соединяем человека с покупателем-путешественником, который за свои деньги, со своей кредитной карты купит товар. Соответственно, он прекрасно знает, что кладет себе в чемодан. Мы не назначаем никакие посылки, понятное дело, наркотиков там тоже никаких не будет».

Grabr привлек больше 14 млн долларов, там зарегистрированы около 900 тысяч путешественников и покупателей. Правда, пользователи отмечают и некоторые минусы в сервисе, рассказывает аналитик Telecomdaily Илья Шатилин:

«Большинство людей хотят, чтобы им доставили что-то очень дешево, чтобы вознаграждение было, условно, пять-десять долларов, что зачастую делает это бессмысленным для человека, который едет в магазин. Получается, вы тратите время на то, чтобы что-то пойти купить кому-то, и зарабатываете с этого пять-десять долларов, а при этом еще тратите свои деньги: они замораживаются у вас на карточке, потом вам возвращаются через какое-то время, после того как вы доставили товар. То есть вы еще закапываете свои собственные средства в чужой товар и получаете с этого весьма небольшую комиссию. Поэтому для обычных путешественников это может быть не так выгодно. Это выгодно, например, тем, кто реально очень много путешествует и имеет много свободного времени».

Создатели Grabr Дарья Ребенок и Артем Федяев живут в США шесть лет, хотя в Россию приезжают часто — собираются в Москву на следующей неделе. И хотя в материале Forbes сказано про российские корни бизнесменов, сам список — это рейтинг самых успешных молодых предпринимателей Северной Америки.

Наталия Шашина

Директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги Всероссийской недели сбережений

Бокарев Андрей Андреевич

Директор Департамента международных финансовых отношений

В Москве прошел Семейный финансовый фестиваль, на котором директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги V Всероссийской Недели сбережений. Мероприятие организовано в рамках Проекта Минфина России «Содействие повышению уровня Финансовой грамотности населения и развитию Финансового образования в российской федерации» и прошло на площадке РЭУ им. Г.В. Плеханова.

В рамках фестиваля состоялись квест-игры и мастер-классы, направленные на формирование основ знаний о личных финансах, семейном бюджете, способах его оптимизации и правах потребителей финансовых услуг. Для взрослой аудитории были организованы лекции и «публичный разговор» - publictalk с финансовыми консультантами и экспертами.

Андрей Бокарев отметил, что в этом году в Неделе сбережений приняли участие более 1,7 млн человек, охватив 84 региона страны. «Для нашего мероприятия это рекордные цифры и показатели», - подчеркнул он.

Директор Департамента сообщил, что успехи Проекта Минфина, реализуемого с 2012 года, отметила и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Согласно данным организации, опубликованным в 2017 году, российские школьники заняли четвертое место в мире по уровню понимания основ финансовой грамотности, опередив Китай, Бельгию, США и многие страны Евросоюза. В 2012 году школьники заняли 10 место. «Тогда в исследовании приняли участие 20 стран, и мы были посередине, в последнем исследовании стран было больше, и, тем не менее, мы продвинулись наверх», - подчеркнул Андрей Бокарев. Он также добавил, что в настоящее время организация завершает новое исследование, данные которого уже обрабатываются.

В своем выступлении он также отметил и другую позитивную тенденцию Проекта – увеличение количества мероприятий для взрослых, число которых в этом году достигло 600.

Фунт без лиха: как правильно инвестировать в валюту

Альберт Кошкаров

Купить доллары и евро в России очень просто. Но как быть, если вам потребовалась другая валюта? Рассказываем о самых доступных вариантах инвестировать в иены, сингапурские доллары и другую экзотику.

В начале недели Банки.ру опубликовал текст о том, в какие валюты можно инвестировать, чтобы защитить свои сбережения на случай глобального финансового кризиса. Помимо более традиционного доллара и евро, профессиональные участники рынка рекомендовали обратить внимание на несколько валют, среди которых, например, оказались норвежская и шведская кроны, сингапурский доллар, израильский шекель и саудовский риал.

Разумеется, у читателей появился вполне закономерный вопрос: а можно ли купить все эти валюты, и самое главное, как их сохранить? Спрашивали — отвечаем.

Где купить валюту

Вариант первый: Московская биржа. Так же как классические доллары и евро, на бирже можно купить некоторые другие валюты. Для этого придется открыть брокерский счет (как это сделать, можно посмотреть здесь) и внести на него деньги. Затем можно дать поручение брокеру или воспользоваться приложением (или терминалом) и купить необходимую валюту. Покупка валюты на бирже — самый выгодный вариант, поскольку вы меняете рубли по рыночному курсу и с минимальными спредами. К сожалению, на Московской бирже можно купить ограниченное число валют — помимо доллара, евро и валют СНГ, там торгуются китайский юань, британский фунт, швейцарский франк, гонконгский доллар и турецкая лира. Кроме того, на срочном рынке вы можете выбрать фьючерсный контракт или опцион на определенную валюту. Самые ликвидные — доллар и евро. Валюта на бирже продается лотами, и купить, например, 550 франков у вас не получится. Минимальная сумма — 1 000 единиц валюты по курсу.

Вариант второй: валютные пары. Все форекс-дилеры предлагают клиентам заработать на движениях валют, вложив средства в валютные контракты. Иначе говоря, вы должны сделать ставку на какую-либо валюту против другой. Если вы угадали движение, то заработали. Нет — получили убыток. Инвестируя в контракт, вы не становитесь обладателем выбранной валюты, доход начисляется в рублях или долларах. Поставка франков или австралийских долларов не предусматривается.

Вариант третий: обмен валюты в банке. Сравнительно безопасный способ инвестировать в валюту. Однако, в отличие от евро или доллара, купить иены или шведские/норвежские/датские кроны будет несколько сложнее. Как правило, широкий набор валют предлагают госбанки и дочки иностранных организаций. Например, купить австралийские доллары или иены можно в РСХБ, норвежские и шведские кроны предлагает ВТБ, за гонконгскими и сингапурскими долларами нужно обращаться в Сбербанк. В Ситибанке вам предложат новозеландские доллары и рэнды ЮАР.

Далеко не всегда можно моментально обменять рубли на выбранную валюту. Тем более если речь идет о более «редких» валютах. Обменять рубли на израильский шекель в Москве предлагают буквально пара банков. Например, мы обнаружили котировки израильской валюты в банке «Центрокредит» А вот безопасного способа купить саудовские риалы в столице обнаружить не удалось. В одной из операционных касс нам сообщили, что эта валюта (как и шекель) бывает очень редко, в другой пообещали сообщить, если появится нужная нам сумма. Обе организации не имеют никакого отношения к банкам, то есть иметь с ними дело можно на свой страх и риск.

Как сохранить?

Если вы приобрели валюту на бирже, не факт, что сможете ее там же и продать. Не все валюты одинаково ликвидны. Так, в октябре, по данным биржи, на евро и доллар пришлось около 98% оборота, и лишь около 2% сделок было совершено с другими валютами. Получается, что если на выбранные вами фунты или франки будет низкий спрос, то продать их вы сможете по цене покупателя. Кроме того, стоит помнить, что при выводе средств с брокерского счета, возможно, придется заплатить налог — в случае, если вы получили доход за счет изменения курсовой стоимости.

У рынка форекс таких проблем нет. Огромный выбор валютных пар — одна из привлекательных сторон инвестиций на внебиржевом рынке. Однако это сопряжено с высокими рисками. Во-первых, при инвестициях в пары часто используется кредитное плечо, а значит, в случае убытка потери многократно возрастут. Во-вторых, у многих брокеров непрозрачная система котировок и спреды могут существенно отличаться от биржевого курса. И, в-третьих, несмотря на то что эта деятельность регулируется ЦБ, в этом сегменте действует много нелегалов. К чему это приводит, вы можете прочитать в этом материале Банки.ру.

Некоторые иностранные банки предлагают валютные опционы с депозитным покрытием, причем речь о небольших суммах –— от 1 000 долларов. Таким образом, можно открыть счет и стать владельцем таких редких в России валют, как, например, новозеландский или сингапурский доллар. Так можно попытаться заработать на движении курсов.

Более безопасный способ — открыть вклад в выбранной валюте. В крайнем случае, государство вернет вам деньги по официальному курсу. Однако возможности инвесторов очень ограниченны: вклад в долларах, евро и даже фунтах и франках можно найти без труда, а вот куда пристроить иены, придется поискать. Вклады в японской валюте принимает, например, SBI Bank, но ставки достаточно небольшие — от 0,15% до 0,5% годовых. Это ниже, чем вклады в швейцарской и британской валюте, где можно разместить деньги под 1—1,5% годовых в зависимости от срока и суммы. Сбербанк готов открыть вклад в «экзотических» валютах под 0,01%.

Как собрать бивалютную корзину

Разумеется, инвестировать только в одну-две валюты — несколько рискованное занятие. Тем более если речь идет о валютах, не очень распространенных в мире. Даже доллар и евро, на долю которых приходится 80% всей международной торговли, очень часто резко реагируют на события вроде Brexit или падение фондового рынка. Однако все равно эксперты советуют иметь в своей корзине и ту и другую валюту, поскольку они все же достаточно устойчивы. К тому же, отмечает аналитик «Фридом Финанс» Вадим Меркулов, одна из валют является резервной для центробанков, а вторая обеспечена огромным количеством стран Евросоюза. Состояние американской экономики также не вызывает опасений у экспертов. «По нашим оценкам, экономика США сейчас остается на траектории устойчивого роста, основные макроэкономические показатели на сегодня не вызывают опасений в отношении реализации сценария мгновенного разворота экономики к спаду», — говорит аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович.

В идеале инвесторам рекомендуют иметь в портфеле 5—7 валют в разных пропорциях. Например, доллар и евро могут составлять половину валютной корзины, а оставшуюся часть можно вложить в швейцарский франк, иену, фунт, шведскую или норвежскую кроны или, например, австралийский доллар. Альтернативные варианты — кипрский фунт, датская крона, тайваньский и сингапурский доллар, люксембургский франк. По словам аналитика ИК «Регион» Валерия Вайсберга, эти валюты исторически наименее волатильны по отношению к доллару. Покатович считает, что в мультивалютную корзину должны войти доллар (30—40%), евро (20—30%), швейцарский франк (10—20%), японская иена (10—20%). «Структура таких вложений может в существенной мере диверсифицировать валютный риск», — уверен он.

К валютным активам некоторые аналитики рекомендуют добавить золото, которое будет выполнять хеджирующую роль по отношению к валютным парам. Также на роль «защитных активов» годятся обезличенные металлические счета, которые также привязаны к драгметаллам. В золоте и других металлах можно держать до 15—20% сбережений.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 16 ноября 2018 > № 2800586 Альберт Кошкаров

На заседании Группы ХЕЛКОМ представлен доклад о борьбе с нефтеразливами в морских акваториях РФ

14-15 ноября в г. Варнемюнде состоялось 25-е заседание Группы по борьбе с загрязнением Балтийского моря нефтью и другими опасными веществами Комиссии по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ).

В заседании приняли участие представители всех государств-участников Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря 1992 года (Германия, Дания, Латвия, Литва, Польша, Российская Федерация, Финляндия, Швеция, Эстония), а также наблюдатели.

На заседании с презентацией на тему: «Деятельность ФГБУ «Морспасслужба» в 2017-2018 гг. в районе Балтийского моря» выступил главный специалист Управления аварийно-спасательных работ и ликвидации разливов нефти Андрей Кушев.

В докладе, в частности, приведены данные о том, что в 2017 году в зоне ответственности РФ было зафиксировано 7 разливов нефтепродуктов объемом от 100 до 800 кг, ликвидация которых осуществлялась механическим способом. В остальных случаях (около 30) были обнаружены загрязнения акватории в виде радужных пятен на площадях от 100 до 2000 кв.м, которые были ликвидированы, в том числе с применением сорбентов.

Во всех зафиксированных случаях крупных нефтеразливов, уточнил он, стоимость работ по ликвидации загрязнений удается компенсировать за счет виновного в разливе. Однако, в большинстве случаев незначительных загрязнений виновных в разливе нефтепродуктов установить не удается и тогда все работы проводятся за счет морских портов и Морспасслужбы.

В презентации также освещены вопросы обновления аварийно-спасательного флота, оборудования для борьбы с нефтеразливами, а также приведены примеры конкретных, проведенных МСС операций ЛАРН.

Досье:

Комиссия по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ) – постоянно действующий международный орган со штаб-квартирой в Хельсинки. Является руководящим органом Хельсинкской конвенции 1992 года, принятой в целях защиты морской среды района Балтийского моря.

Международный культурный форум вновь соберет в Санкт-Петербурге культурных деятелей со всего мира, эксперты обсудят внедрение современных технологий в работу музеев и библиотек, поговорят о сохранении культурного наследия, подпишут соглашения о сотрудничестве и обменяются опытом с зарубежными коллегами.

Основная программа форума пройдет в Петербурге с 15 по 17 ноября. Форум стал культурным событием мирового уровня, ежегодно он объединяет тысячи экспертов в области культуры со всего мира: звезд театра, оперы и балета, выдающихся режиссеров и музыкантов, общественных деятелей, представителей власти и бизнеса, академического сообщества.

Также в рамках форума проходит фестивальная программа, многочисленные культурные мероприятия ожидают жителей и гостей Петербурга и на этот раз. Зрителям покажут спектакль "Гроза" Андрея Могучего, "Швейк. Возвращение" Валерия Фокина, "Дыхание" португальского режиссера Тьяго Родригеса. На гала-концерте II Международного форум-феста Jazz Across Borders обладательница премии "Грэмми" Патти Остин, Народный артист России Игорь Бутман и Московский джазовый оркестр представят программу "Ella Fitdzgerald. Now and then", а "Квартет И" продемонстрирует отрывки из нового фильма.

Организаторами выступают правительство РФ, министерство культуры РФ, правительство Санкт-Петербурга.

Гости форума

Почетный статус страны-гостя форума в 2018 году получили Италия и Катар, на площадках мероприятия они продемонстрируют свои произведения культуры.

Впервые в этом году в странах Персидского залива проходит перекрестный год культуры Катара и России, который открылся в феврале в Дохе. Для форума Катар подготовил обширную программу: на подиумной дискуссии "Единое культурное пространство: миф или реальность?" эксперты обсудят, как друг на друга влияют разнообразные традиции, привнесенные мигрантами, и культура принимающей страны и что происходит с границами национальных культур в глобальном мире. Кроме того, страна представит археологический проект Катара и Судана, который касается важной темы сохранения памятников истории и культуры в развивающихся странах. В секции "Изобразительное искусство" обсудят актуальное искусство Востока и взаимоотношения современного искусства Востока и Запада.

"Директор Института кино в Дохе Фатима Аль Ремайхи — спикер Открытого лектория "Культура 2.0". Она станет одной из участниц дискуссии "Женское лицо кинематографа", на которой обсудят роль женщин в киноиндустрии и женские образы в современном кино",- отметили в пресс-службе форума. Зрителям покажут современное кино Катара, произведения искусства и фотографии из этой страны.

Другая страна-гость — Италия, где в этом году проходят "Русские сезоны". Специально к форуму в Эрмитаж везут два старинных фортепиано, подаренных императрицей Екатериной II композиторам Доменико Чимарозе и Джованни Паизиелло, инструменты гости увидят на тематической выставке. Участников форума ожидает предварительный показ выставки экспонатов из Археологического парка Помпеи и Национального археологического музея Неаполя, а также двух картин Якопо Тинторетто "Портрет двух сенаторов".

Итальянский режиссер Паоло Дженовезе, автор фильма "Идеальные незнакомцы", ремейк которого выпустит в России "Квартет И", примет участие в публичной дискуссии вместе с артистами коллектива.

В один из дней форума на Деловой площадке специалисты обсудят роль фестиваля "Русские сезоны" в развитии международной культурной дипломатии и его влияние на диалог между Россией и Италией.

Современные технологии в искусстве

Традиционно на культурном форуме будут работать тематические секции, посвященные разным видам искусства, а наиболее актуальной темой станет использование современных технологий. Так, участники секции "Музыка" поговорят о проекте создания виртуальных концертных залов и молодежных симфонических концертов, а также обсудят организацию музыкального конкурса имени Чайковского, который пройдет в 2019 году.

На форуме ожидается участие 94 руководителей концертных организаций РФ, знаковых спикеров из-за рубежа, музыкантов из Австрии, Великобритании и других стран.

Как рассказала РИА Новости гендиректор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова, музей представит в рамках деловой программы проект из области цифровых технологий My Tretyakov, направленный на популяризацию русского искусства в России и за рубежом. На форуме подведут итоги IT-проекта CultTechLab — лаборатории, которая представит инновационные решения для ведущих культурных учреждений России. Участникам предложили создать блокчейн-системы продажи билетов, образовательные игры с применением AR и VR, систему лояльности с использованием биометрического распознавания и многое другое.

По словам руководителя секции "Кино" Федора Бондарчука, в программе секции специалисты обсудят актуальные технологии и кинообразование. Здесь состоится Международный коллоквиум киношкол, на который приедут специалисты из США, Восточной и Западной Европы. Гостем мероприятия станет выдающийся японский режиссер Киёси Куросава. Он также представит свой фильм "Предчувствие" и презентует проект "На край света", который снимал в Узбекистане.

В рамках секции обсудят новые технологии — блокчейн и краудфандинг — и представят платформу BeProducer, позволяющую любому человеку инвестировать в кинопроекты. Традиционно пройдут круглые столы, в том числе "Российское кино в глобальном мире. Проблемы и вопросы международного сотрудничества", "Россия и мир: государственная поддержка и международное производство". Впервые участие в секции "Кино" принимает Госфильмофонд. Киноархив представит ретроспективу отечественных фильмов "Советский экран-1968: к 50-летию переломного года" и выставку афиш и плакатов из своей коллекции.

Как отметила председатель правления "Союзмультфильма" Юлиана Слащева, специалисты не обойдут вниманием и продвижение российских проектов на зарубежном рынке. К участию в дискуссии приглашены исполнительный директор Wow Unlimited Media Inc Майкл Хирш из Канады, вице-президент Sony Pictures Television Networks Сара Мюллер и другие иностранные эксперты, рассматривающие возможность создания мультфильмов совместно с Россией.

Глава Эрмитажа Михаил Пиотровский сообщил, что в рамках культурного форума представители отрасли обсудят стратегию развития российских музеев на ближайшие десять лет, при этом в качестве примера они планируют рассматривать опыт Италии. Всемирно известный клоун, руководитель секции "Цирк и уличный театр" Вячеслав Полунин пригласил на мероприятие иностранных организаторов старинных и современных карнавалов.

Культурное наследие и облик городов

Особое внимание на площадках форума уделят сохранению культурного наследия. Участники обсудят возможность повышения охранного статуса исторических памятников южного берега Крыма, которые сейчас находятся под угрозой из-за массовой застройки, в рамках совместного проекта Эрмитажа и Фонда имени Лихачева "Южный берег Крыма — территория всемирного наследия".

Полунин пригласил на культурный форум организаторов старинных карнавалов

Эксперты также поговорят о сохранении памятников в Сирии. К дискуссии приглашены как российские, так и зарубежные специалисты — музейные сотрудники, архитекторы, политологи и другие.

Внимание секции "Креативная среда и урбанистика" сосредоточится на том, как на развитие городов влияет проведение больших международных событий, подобных чемпионату мира по футболу. Специалисты поговорят о том, как создавать объекты для таких мероприятий, как их потом содержать и использовать. Кроме того, эксперты секции обсудят формирование имиджа городов и страны через медиа.

Сотрудничество

На Деловой площадке форума, расположенной в Российском этнографическом музее, подпишут более 30 соглашений о сотрудничестве между российскими и зарубежными компаниями и учреждениями. По словам куратора Деловой площадки форума Кристины Трубиновой, Петербург "вновь даст старт множеству долгосрочных партнерств и заложит фундамент реализации совместных региональных и международных инициатив".

"Четырехстороннее соглашение о сотрудничестве будет заключено между Российской государственной библиотекой, Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы имени М.И. Рудомино, Саксонской земельной библиотекой — Государственной университетской библиотекой в Дрездене и Государственной библиотекой в Берлине — Прусское культурное наследие", — отметили в пресс-службе форума.

Соглашения подпишут Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения и французский Университет Париж-1 Пантеон Сорбонна, Хайнаньский педагогический университет и Международная кинотелевизионная компания "Фэнье Глобал", а также финский Университет прикладных наук Иоэнсуу.

Договоры заключат компания "Росгосцирк" и Японская цирковая академия, цирк "Циркус Трапиз" (Дания), китайская Акробатическая ассоциация города Учао, Донецкий государственный цирк "Космос" и Гомельский государственный цирк.

"В рамках площадки запланирована серия подписаний соглашений о сотрудничестве между международным культурным проектом "Русские сезоны" и культурными учреждениями Германии. Напомним, торжественная церемония открытия сезонов состоится 7 января в Берлине", — добавляется в сообщении.

В рамках форума "Союзмультфильм" подпишет соглашение с французской Cyber Group Studios, в том числе предполагающее создание двух проектов "Цифровая девочка" и "Одиссея волшебных шахмат".

РИА Новости выступает генеральным информационным партнером VII Санкт-Петербургского международного культурного форума. РИА Новости — флагманский информационный ресурс медиагруппы "Россия сегодня". Ria.ru читают свыше 4 миллионов пользователей ежедневно, что выводит его в лидеры новостных порталов рунета.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 15 ноября 2018 > № 2793306

Россия принимает участие в новом цикле международного исследования компетенций взрослого населения PIAAC

12-14 ноября 2018 года в Риме прошла 2-я встреча Национальных координаторов Международного исследования компетенций взрослого населения PIAAC, в которой приняли участие представители России.

Международное исследование компетенций взрослого населения PIAAC (The Programme for the International Assessment of Adult Competencies) – это исследование ключевых компетенций и навыков работы с информацией взрослого населения и использования их в профессиональных и бытовых ситуациях. Исследование проводится под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Национальным центром реализации исследования PIAAC в России является Федеральный институт оценки качества образования – подведомственная организация Рособрнадзора.

В 2018-2023 годах Российская Федерация принимает участие во втором цикле исследования, всего в нем участвуют 34 страны. В рамках исследования будет проводиться оценка компетенций взрослого населения в возрасте от 16 до 65 лет. В отличие от предыдущего цикла наряду с оценкой математической и читательской грамотности будет исследоваться способность респондентов решать адаптивные задачи. В предыдущем цикле исследования, который прошел в 2013 году, оценивалась способность решать задачи в технологически насыщенной среде.

В рамках прошедшей встречи ее участники уделили большое внимание формированию выборки, механизмам контроля качества операций сбора данных и переводу вопросов анкеты, которые будут включены в инструментарий исследования.

В 2020 году будет проведена апробация нового инструментария, участие в которой примут 1,5 тысячи россиян. А в 2021 году состоится основное исследование, международные результаты которого будут объявлены в 2023 году. Участие в основном исследовании примут по 5 тысяч человек от каждой страны. Российские респонденты будут случайно отобраны из числа жителей РФ.

Первый цикл исследования PIAAC проводился в 2013 году. В исследовании по всему миру приняли участие около 157 тысяч человек в возрасте от 16 до 65 лет, в том числе более 5 тысяч взрослых россиян из 94 населенных пунктов 25 регионов страны. Российские участники заняли 10-е место по читательской грамотности среди представителей 34 стран-участниц исследования и 14 место по математической грамотности. В исследовании 2013 года россияне показали относительно невысокие результаты по решению задач в технологически насыщенной среде. Так, 33,6% российских респондентов не имели опыта работы с компьютером или не справились даже с заданиями базового уровня. Аналогичный показатель по странам ОЭСР составил 35,1%.

Анатолий Чубайс получил премию «Сноб» «Сделано в России — 2018» за развитие ветроэнергетики

УК «РОСНАНО» получила премию «Сноб» «Сделано в России — 2018» в номинации «Бизнес». Победитель номинации среди 7 проектов определен в ходе открытого голосования пользователей сайта Snob.ru, им стал проект УК «РОСНАНО» по локализации оборудования ветроэнергетики. На торжественной церемонии награждению премию вручили Председателю Правления УК «РОСНАНО» Анатолию Чубайсу.

«В номинации „Бизнес“ представлены лидеры в своих областях, поэтому нам вдвойне приятно, что победителем выбрали РОСНАНО за формирование новой отрасли — ветроэнергетики. — сказал на церемонии вручения глава УК „РОСНАНО“. — Россия привыкла к статусу глобальной энергетической державы, но сохранить его для следующих поколений было бы невозможным без самой современной возобновляемой энергетики. Это тоже самое, что на лошадях с гужевыми повозками пытаться въехать в автомобильную эру. К счастью, в энергетической отрасли этого не произойдет: наш проект локализации основных узлов ветрооборудования доказывает, что в России запущен высокотехнологичный кластер, включающий генерацию возобновляемой энергетики, энергомашиностроение, науку и образование».

РОСНАНО и датская Vestas — мировой лидер в производстве ВЭУ — совместно осуществляют трансфер технологий ветроэнергетики в Россию в рамках программы локализации. В мае 2018 года Vestas уже запустила производство гондол ВЭУ в Нижегородской области.

В начале 2019 года в Ульяновской области «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» начнет выпуск композитных лопастей для турбин ВЭУ, не имеющих аналогов в РФ. Установленная мощность энергооборудования составит 3,6 МВт с возможностью увеличения до 4,2 МВт. Партнерами проекта выступают Vestas, РОСНАНО и Консорциум инвесторов Ульяновской области, в состав которого входит Ульяновский наноцентр ULNANOTECH. Объем инвестиций составит более 1 млрд руб. и позволит создать более 200 новых высокотехнологичных рабочих мест для жителей региона. Ежегодный объем выпуска продукции составит около 300 лопастей ВЭУ.

Производство стальных башен ветроэнергетических установок (ВЭУ) создается в Ростовской области проектной компанией ООО «Башни ВРС», совместное предприятия ПАО «Северсталь», АО «РОСНАНО» и Windar Renovables S. L. На первом этапе общий объем инвестиций в проект составит более 750 млн рублей. Испанская Windar Renovables, международный OEM-партнер Vestas, осуществит трансфер технологии производства башен ВЭУ в Россию. Производственная мощность предприятия, создаваемого в рамках СП, достигнет 300 МВт в год в течение двух лет с даты запуска производства.

Ежегодная премия «Сделано в России» учреждена проектом «Сноб» в сентябре 2012 года. Премия вручается в 8 номинациях: большая страна, музейное дело, бизнес, литература, наука и технологии, кино и театр, социальный проект, медиа.

Анатолий Чубайс входит в Бюро Правления РСПП и возглавляет комитет РСПП по инновационной политике и инновационному предпринимательству.

Ультрамарафон на самой протяженной дистанции в мире пройдет в Дубае

Бегуны со всего мира поучаствуют в рекордном ультрамарафоне, который пройдет на территории дубайского заповедника.

В этом декабре бегуны из 36 стран мира будут соревноваться за победу в самом протяженном на планете ультрамарафоне - Meraas Al Marmoom Ultramarathon 2018.

Марафон проходит с 11 по 15 декабря в заповеднике Al Marmoom в Дубае под эгидой Спортивного совета эмирата. Его организацию поддерживают муниципалитет, Dubai Ambulance и DEWA.

Пятидневный Meraas Al Marmoom Ultramarathon позволит спортсменам проверить свою выносливость на дистанции в 270 км сложного пустынного ландшафта.

Дубай успел зарекомендовать себя как важное ближневосточное направление для серьезных спортсменов и искателей приключений. С помощью проведения ультрамарафона в заповеднике Al Marmoom компания Meraas поддерживает усилия эмирата по сохранению природных ресурсов ОАЭ.

Заповедник Al Marmoom станет крупнейшей туристической достопримечательностью такого рода в стране. Он занимает почти 10 процентов общей площади эмирата. Дубай прилагает немалые усилия, чтобы обеспечить сбалансированную экосистему для тысяч диких животных и перелетных птиц. Экологические, культурные и спортивные мероприятия помогают эмирату в этом.

Его превосходительство Саид Хареб, генеральный секретарь Спортивного совета Дубая, сказал: «Meraas Al Marmoom Ultramarathon 2018 - поистине уникальное событие, которое бросает вызов границам человеческой выносливости, и я очень рад тому, что все ведущие бегуны на сверхмарафонские дистанции согласились на этот вызов».

«В соответствии с указаниями Его Высочества шейха Мухаммеда бен Рашида Аль Мактума, вице-президента и премьер-министра ОАЭ и правителя Дубая, мы хотим превратить великолепный заповедник Al Marmoom в эко-центр для занятий спортом и в одно из самых популярных мест в мире для спортивного туризма», - добавил он.

Саид Хареб отметил, что к 2030 году планируется проводить свыше 20 ежегодных спортивных мероприятий на территории заповедника.

В ультрамарафоне примут участие всемирно известные спортсмены из Марокко, Иордании, Дании, Франции, Турции и других стран.

Al Marmoom Ultramarathon предлагает три дистанции на выбор - самый протяженный в мире забег по пустыне (270 км), который проходит в течение 5 дней, а также 100- и 50-километровые дистанции.

Лагерь для бегунов расположится рядом с прекрасными озерами заповедника - здесь спортсменам будут доступны палатки, медицинская помощь и вода. Напитки и медперсонал будут ждать бегунов и на контрольных точках по маршруту забега.

Призовой фонд ультрамарафона составляет $US 80 тысяч. Таким образом, Meraas Al Marmoom Ultramarathon - это самый дорогой забег в мире. Все финалисты получат электронные сертификаты и медали. По результатам марафона на каждой дистанции будет сформирован рейтинг топ-3 для мужчин и женщин-бегунов. Обещаны и специальные награды для отдельных категорий.

В мероприятии принимает участие команда Angel Wolf - семья из Дубая, которая воспитывает ребенка с особыми потребностями. Их миссия состоит в том, чтобы распространить сообщение о важности включения в общественные инициативы инвалидов. Они хотят продемонстрировать, что «все возможно». Семья состоит из опытных спортсменов. Команда Angel Wolf побежит на финальной дистанции в 50 км в последний день мероприятия.

Каждую пятницу с 6 до 9 утра в рамках марафона в пустыне будут проводиться тренировки при участии именитых спортсменов. Чтобы присоединиться к ним, необходимо отправить сообщение по адресу: info@ultramarathon.ae

Источник: Russian Emirates

Одумайтесь, вам отключат газ: Америка пугает Европу

США вновь угрожают заблокировать санкциями проект «Северный поток – 2»

Вашингтон настаивает на том, что газопровод «Северный поток – 2» не нужен ЕС. Гордон Сондленд, американский посол в Брюсселе заявил, что проект делает Европу, а вместе с ней и Штаты, уязвимыми. Он пригрозил, что если в ЕС сами это не поймут, то президент Трамп использует дополнительные инструменты, которых, по словам дипломата, еще достаточно. Пока ЕС и Германия на этот шантаж не поддаются, а оператор проекта уложил уже более 200 км труб.

Еще не успела остыть трибуна, c которой министр энергетики США Рик Перри клеймил проект «Северный поток – 2», как на нее взобрался американский посол в ЕС Гордон Сондленд.

Вашингтон, по его словам, радеет не за собственный коммерческий интерес (хотя планов нарастить поставки сжиженного природного газа никто не скрывает), а беспокоится за то, как бы Старый свет не стал уязвимым. Главное — чтобы на континенте не отключали зимой газ.

«Когда европейцы уязвимы, то США тоже становятся уязвимы. Мы не хотим, чтобы зимой отключился газ из-за кризиса», — сказал он.

Но европейцы, особенно немцы, не очень прислушиваются к этим заявлениям, и выдали оператору проекта Nord Stream 2 AG (его единственным акционером является «Газпром») разрешение на работы. Исключение составляет Дания, но ее территориальные воды газопровод, в случае чего, обойдет.

В общем, поскольку ЕС не заблокировал сам проект, то США помогут это сделать.

«Если ЕС не поймет эту логику, то президент США может использовать множество иных инструментов, которые есть в нашем распоряжении, я не буду сейчас их перечислять, чтобы остановить этот проект», — заявил Гордон Сондленд.

Он подчеркнул, что Вашингтон задействовал еще не все механизмы, чтобы затормозить строительство «второго потока».

Напомним, что буквально накануне о том, что США могут применить санкции в отношении участников проекта, говорил министр энергетики этой страны Рик Перри. Делал он это в ходе визитов в Польшу и Украину. Эти страны, в отличие от ФРГ, как раз ведут себя как надо. Варшава подписала контракт на покупку СПГ в Штатах, а Киев закупает уголь в Пенсильвании.

По словам министра, у США остается возможность ввести санкции против участников проекта, решение об этом остается за президентом Дональдом Трампом.

«Спасибо, президент Петр Порошенко, за вашу приверженность диверсификации энергетики. США по-прежнему выступают против «Северного потока — 2» и любого источника энергии, который может быть заложником нестабильных государственных субъектов. США готовы предоставить нашим союзникам огромные и доступные запасы энергии», — написал, по итогам своей украинской командировки, Рик Перри в своем твиттере.

«Отмечена необходимость дальнейшего противодействия проекту «Северный поток — 2», а также диверсификации источников энергоносителей, в частности путем расширения возможностей для поставок сжиженного газа из США», — сообщила в свою очередь пресс-служба президента Украины.

Ситуация, когда американские чиновники грозят санкциями участникам «Северного потока – 2» (это пять европейский энергетических компаний, которые предоставляют 50% из 9,5 млрд евро инвестиций) выглядит несколько абсурдно. Ведь ранее Дональд Трамп неоднократно заявлял, что не будет вводить санкции, хотя «второй поток» ему категорически не нравится, а нравится, когда все покупают американский СПГ.

Тем не менее, энергокомпании из ЕС отмечали, что вынуждены будут свернуть свое участие, если Вашингтон все же введет какие-то ограничительные меры. При этом российская сторона подчеркивает, что в этом случае сама достроит газопровод.

«Мы понимаем реалии. Мы реализуем проект собственными силами, у нас нет здесь проблем. Они могут возникнуть, но мы их решим», - сказал президент Владимир Путин в октябре на «Российской энергетической неделе».

Пока американцы продолжают нагнетать обстановку, строительство газопровода идет полным ходом. 6 ноября этого года компания Nord Stream 2 AG сообщила, что проект реализуется в соответствии с графиком. На дно Балтийского моря уже уложено более 200 км газопровода. Для завершения проекта в срок одновременно задействовано около 20 судов.

Все 200 тысяч стальных труб были доставлены с трубопрокатных заводов на два завода по обетонированию, где уже 72 процента труб получили необходимое утяжеляющее бетонное покрытие.

«Трубоукладочное судно Castoro Dieci завершило свой объем работ в Грайфсвальдском заливе в Германии. Судно Audacia продолжает укладку газопровода в территориальных водах Германии. Судно Solitaire ведет работы в исключительной экономической зоне Финляндии. Все работы осуществляются в соответствии с выданными разрешениями», — рассказали в компании.

Добыча нефти будет сокращена при ее переизбытке

Только в случае большого и продолжительного переизбытка нефти ОПЕК+ будет сокращать ее добычу, заявил в Абу-Даби министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халид аль-Фалих. «Если посмотреть на данные по запасам нефти в странах ОЭСР и если учесть, что происходит за пределами этих стран, то можно увидеть, что переизбыток предложения на рынке нефти не такой большой, как показывают данные из США. Но, к сожалению, для оценки данных нужно время. Так что нужно подождать», – сказал он, отметив, что ОПЕК не собирается чрезмерно реагировать на недельные и месячные данные по рынку.

«В идеале мы будем сокращать добычу, только если увидим, что на рынке большой и продолжительный переизбыток предложения. И мы видим некоторые признаки этого в США, но глобально этого пока нет. И предсказать, будет ли эта динамика продолжительной в 2019 году, мы пока тоже не можем», – добавил аль-Фалих.

11 ноября в Абу-Даби проходило заседание министерского мониторингового комитета ОПЕК+, который был создан для контроля за выполнением соглашения и выработке рекомендаций по его корректировке. На нем обсуждалась возможность сокращения добычи нефти в 2019 году, поскольку некоторые страны считают, что на рынке нефти есть переизбыток. По мнению главы Минэнерго РФ Александра Новака, говорить о переизбытке нефти на рынке пока рано, необходимо посмотреть на развитие рынка.

Все наши проекты – часть комплексного плана

Более 70 лет несет рыбацкую вахту на дальних рубежах России Южно-Курильский рыбокомбинат. Сегодня он не только является одним из крупнейших рыбодобытчиков в Сахалинской области, но и играет важную социальную роль на острове Кунашир.

Флот компании состоит из 15 современных рыбодобывающих, перерабатывающих, транспортных и специализированных судов, обеспечивая вылов до 40 тыс. тонн водных биоресурсов в год. Круглый год на берегу принимает уловы перерабатывающий комплекс компании, производя до 350 тонн готовой продукции в сутки. Полноценную работу предприятию обеспечивает собственный холодильный комплекс на 1200 тонн, контейнерный терминал, глубоководный причал.

Упор на современные технологии добычи, переработки и транспортировки рыбопродукции позволяет ЮКРК выпускать продукцию высочайшего качества. Но предприятие не останавливается на достигнутом. Последние годы компания планомерно реализует целый ряд крупных инвестиционных проектов, о них в интервью Fishnews рассказал генеральный директор ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» Константин Коробков.

ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ РОСТ

– Константин Викторович, несколько лет назад была принята масштабная программа модернизации рыбокомбината, включающая запуск целого ряда новых направлений. Каким из них сейчас уделяется особое внимание?

– Сейчас у нас в процессе реализации находится несколько проектов, которые стартовали в разное время – два, три или четыре года назад. Они объединены в рамках большого плана развития нашего предприятия. Сюда входит приобретение флота, модернизация береговых перерабатывающих мощностей, строительство рыборазводного завода, а также завода по переработке отходов с выпуском рыбной муки и жира – это наш самый свежий проект.

Не забывайте и про развитие контейнерного терминала – эту работу мы начали в марте прошлого года.

Кроме основных планов нам потребуется решать вопросы парогенерации и автономного энергоснабжения. В последнем случае мы очень надеемся на содействие местных и областных властей.

Может показаться, что это разрозненные части пазла, но они все абсолютно продуманы и синхронизированы. Хотя реализация этих проектов может идти не совсем в той последовательности, как задумывалось. Реальность – вещь суровая, иногда приходится делать то, что получается, отступив от первоначального плана.

– Вывоз рыбопродукции из регионов Дальнего Востока традиционно происходит морем. Но зачем ЮКРК понадобился собственный контейнерный терминал?

– А давайте представим ситуацию, если бы у нас его не было. Вот подходит транспортное судно, и разворачивается целая фронтовая операция. Нужно грузить продукцию, накопленную на складе. По всему предприятию останавливается производство, и люди, бросив технику, на машинах вывозят готовую продукцию под борт парохода и загружают подвезенное в трюм. Как минимум половина личного состава рыбокомбината была бы задействована в этом процессе. И на самом деле так и происходило.

С прошлого года с помощью оператора контейнерных перевозок «Камчатка-Лайнс» мы развиваем свой терминал. Принимаем пустые контейнеры, постепенно отгружаем в них готовую продукцию и спокойно ожидаем подхода контейнеровоза. Так же в плановом режиме, без суеты и спешки, отправляем сформированное количество груза, и контейнеровоз уходит.

Самое главное, что для выполнения всех этих операций достаточно заведующего складом, нескольких рабочих и водителя ричстакера. Сейчас нам не нужно отвлекать на погрузку много людей, плюс сокращается время, которое необходимо для обработки контейнеровоза. Это экономит деньги судовладельца, ему уже не надо сутками стоять на рейде в ожидании, когда у пирса освободится место для судна.

Опять же мы ничего нового не придумывали: все подсмотрено у коллег, которые работают в схожих условиях, например, на севере Норвегии и Фарерских островах. Там эти процессы выстроены именно так. А теперь подумайте: сейчас мы предпринимаем шаги, направленные на увеличение объема готовой продукции. Если заранее не решить вопрос перегруза, с чем мы столкнемся? Именно руководствуясь растущим грузооборотом, мы и начали развивать контейнерный терминал.

– И какие это шаги? Вы рассчитываете увеличить объемы производства традиционного ассортимента рыбокомбината или перейти к выпуску новых видов продукции из водных биоресурсов?

– Увеличение объемов производства продукции мы планируем достигнуть по двум направлениям – в результате модернизации производственных мощностей и строительства тукового завода, благодаря которому у нас дополнительно появятся мука и рыбий жир. Наращивать производство будем за счет увеличения вылова водных биоресурсов. Такие возможности мы видим как в более эффективном освоении квотируемых видов, так и в вовлечении в оборот «неодуемых» объектов.

Это, к примеру, сардина-иваси и скумбрия, вылов которых с каждым годом нарастает. Вновь появилось сахалинское стадо тихоокеанской сельди, которой не было с 1940-х годов, – в этом году, хоть и в качестве прилова, но около сотни тонн мы взяли. Скумбрия три года назад начиналась с таких же приловов.

Вылов объективно растет, под него приобретаются пароходы, а к пароходам – современные орудия лова, тралы, доски, поисковое оборудование. Параллельно происходит модернизация технологических участков, скороморозильных участков. Почему я и говорю, что какие-то звенья нашей программы по развитию раскручиваются за два года, а какие-то – за три или четыре. Есть проекты, скажем так, скорострельные. Их воплотили в жизнь, и они моментально начали генерировать денежный поток. Например, покупка стеркодера: судно выходит на промысел и сразу начинает производить продукцию, которая приносит деньги.

А есть проекты, которые сразу не приносят финансовой выгоды, но направлены на фундаментальное укрепление капитала. Например, по созданию лососевого рыборазводного завода, строительство которого ведется полностью за счет частных средств. Примечательно, что до этого на Кунашире ничего подобного не делали. После выпусков молоди с японских питомников, а это было еще в 1947 году, советская власть не удосужилась ни поддержать уже имеющийся ресурс, ни построить что-нибудь свое.

ИНВЕСТИЦИИ В РЕСУРС

– Получается, новый ЛРЗ будет построен примерно там же, где работали старые японские заводы? Или вы выбрали другие локации?

– Да, мы строимся на тех же водотоках, где стояли японские питомники. Ведь основой для успешного развития рыбоводного завода является вода – ее дебет, температура и биохимический состав. Ничего нового изобретать не надо, если все это сохранено природой – надо это применять.

Понятно, что отдача от лососеводства отсрочена на несколько лет. Первые мальки вернутся на нерест только на третий-четвертый год после выпуска. Потом с каждым годом и последующими выпусками эта дистанция будет сокращаться, а количество вернувшихся лососей возрастать. Плоды трудов рыбовода-лососевика видны только через пять-семь лет, соответственно не раньше начнется и возврат денежных инвестиций.

Опять же мы идем на это осознанно. Позволить себе такие инвестиции могут несколько компаний, но на деле реализует проект по воспроизводству только ЮКРК. Мы занимаемся этим направлением не первый год, ведь рыбоводство – это не только строительство завода и мероприятия по выпуску молоди. Это и охрана нерестилищ, и мелиорационные работы, и борьба с браконьерством. Последние четыре года мы охраняем озеро Лагунное, на котором строится будущий ЛРЗ.

Эти мероприятия уже дали результат. Если не резать рыбу хищническим образом, то популяция восстановится и будет поддерживать свою численность самостоятельно. Вопрос только в том, что произойдет это лет через двадцать-тридцать. Поэтому здесь мы можем природе немного помочь.

– В дальнейшем вы планируете построить несколько рыборазводных заводов или ЛРЗ на озере Лагунном останется единственным?

– Пять лет назад у нас была принята программа по лососеводству, которая действительно предусматривала строительство нескольких заводов через определенный промежуток времени. С тех пор мы провели изыскания еще на трех водоемах. В итоге выяснилось, что на одном из них строительство нецелесообразно из-за проблем с нехваткой воды и температурным режимом. Биохимический анализ среды показал неудовлетворительные результаты.

Другой водоем нас не устроил, поскольку строительство потребовало бы очень больших финансовых вложений. Это озеро находится на удаленном участке острова, водоток там слабый. Завод построить в принципе можно, но он будет маломощным.

Поэтому основной наш ЛРЗ разместится на озере Лагунном. Этот завод строится с запасом, рассчитан на очень большие производственные мощности и оснащен оборудованием по последнему слову техники от известных мировых производителей. При сопоставимых затратах отдача там будет существенно выше.

– Рыбоводный завод будет заниматься воспроизводством таких видов как кета и горбуша. Почему были выбраны именно эти представители лососевых, а не нерка или кижуч, к примеру?

– Потому что на озере Лагунное находится уникальное нерестилище озерной кеты. По рекомендации науки, нам необходимо поднимать именно это стадо. Прежде чем привлекать сторонних производителей - нерку или кижуча, нужно очень сильно подумать, чтобы не нарушить природный баланс. Если это озеро всегда было «детским садом» для кеты и горбуши и наука рекомендует нам инкубировать именно эти виды, то мы точно начнем с них.

Если в дальнейшем последуют рекомендации ученых по другим видах, мы рассмотрим и эти варианты. Логика здесь, как в медицине, – не навреди. Да, можно попробовать воспроизводить то, что не свойственно этому ареалу, но я считаю, что в первую очередь мы должны восстановить то, что там было.

– В будущем вы сможете продавать икру или посадочный материал компаниям, которые вынуждены участвовать в компенсационных мероприятиях?

– Я пока не совсем знаком с системой расчета количества биоматериала, которое может понадобиться для тех или иных компенсационных мероприятий. Но если в дальнейшем какому-либо предприятию потребуются услуги подобного плана, не вижу никаких препятствий для этого. В конце концов, к кому еще им обращаться?

По сути на Кунашире только сейчас начал работать ЛРЗ. Хоть он и находится в состоянии стройки, но уже действует. И я сильно сомневаюсь, что в ближайшие годы кто-то еще озаботится строительством подобного комплекса: нет ни подходящего ресурса, ни готовности на протяжении ряда лет вливать инвестиционные потоки без гарантий отдачи.

Все-таки законодательство еще не до конца признает право на промвозврат. Мы работаем на перспективу и с надеждой на то, что со стороны законодателей произойдут какие-то подвижки в этом вопросе.

ПОЙМАТЬ БАЛАНС

– Если вернуться к теме добычи: в ближайшие годы ЮКРК планирует приобретать или строить новые рыбопромысловые суда или нынешнего флота достаточно?

– Флот у нас разноплановый. Мы ведем экспедиционный лов стеркодерами по всему Дальневосточному бассейну. Еще у нас есть прибрежная группировка судов, которая работает в южнокурильских водах и доставляет охлажденную и парную рыбу на берег для переработки на заводе.

В принципе, на данный момент прибрежного флота, который должен обеспечивать загрузку производства, достаточно. Но дело в том, что рыбалка – явление непостоянное. Бывает, что рыбы нет неделями, или, напротив, она идет в таком безумном количестве, что пароходы приходится останавливать. Предсказать это невозможно, но и бесконечно долго наращивать группировку флота – нерационально. Задача управленца – поймать правильный баланс между естественными процессами и своими возможностями.

Наши суда работают и тралами, и кошельком, и снюрреводами, причем графики рыбалок не совпадают. Если сегодня идет промысел у тральщиков, то не факт, что повезет снюрреводам, и наоборот. От этих результатов напрямую зависит береговое предприятие. Нет рыбы – нет продукции, нет денег, тормозятся проекты.

Поэтому мы планомерно развиваем прибрежный флот. В этом году мы приобрели еще одно небольшое судно-ярусолов, которое уже приступило к промыслу. Оно станет для нас опорным на промысле трески, палтуса, камбал. К тому же, рыба, пойманная на крючок и быстро переработанная, стоит уже других денег, имеет другой рынок сбыта и другого потребителя. Разноплановый флот позволяет нам распределить риски, чтобы максимально смягчить провалы по добыче.

ОТХОДЫ В ПЛЮС

– Туковый завод, контракт на строительство которого был подписан в прошлом году на форуме в Санкт-Петербурге, помимо муки будет выпускать рыбий жир. Какая планка качества задана для этого продукта? Можно ли его будет использовать, например, в фармакологии?

– Сейчас я бы не стал забегать вперед, рассуждая о целевой направленности продукта. Совершенно точно могу сказать, что на первом этапе этот жир не будет фармацевтическим. Думаю, что мы получим хороший ветеринарный жир. А вот в каком количестве он будет производиться и как его тарировать – четкого понимания еще нет.

Мы также пока думаем, продавать ли его под нашим брендом или это будет опыт с предоставлением права на брендирование компании, приобретающей этот продукт. Но я точно знаю, что спрос на рыбий жир огромен, впрочем, как и на рыбную муку. Нам просто не сделать столько муки, сколько требуется покупателям. Пока, повторю, мы не решаем детально вопрос с рынком сбыта. Сначала нужно построить современный производственный цех и начать выпускать продукт.

– Но примерный круг будущих покупателей вашей муки вы уже представляете? Может быть, с кем-то есть предварительные договоренности?

– Разумеется, хотя о конкретных контрактах говорить пока преждевременно. Однако у нас будет очень хорошее оборудование, и мы рассчитываем получать муку с высоким содержанием протеина. Ее реализация не вызывает беспокойства – в Сахалинской области хорошо развито животноводство. Есть птицефабрика, где мука применяется в качестве концентрированной добавки в корма. Рыбная мука востребована и в свиноводстве – крупный проект в этой сфере реализуют власти региона. Интерес этих структур к нашей продукции был озвучен на совещании в областном правительстве.

Кроме того, заинтересованность в приобретении рыбной муки уже проявил бизнес из Приморского края и Вологодской области. Потенциальные клиенты готовы покупать весь объем, который можно будет производить на нашем оборудовании. Но, повторюсь, до заключения контрактов на поставки еще далеко. Сейчас мы полностью сконцентрированы на строительстве завода.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 12 ноября 2018 > № 2798793 Константин Коробков

Пять картин номинированы на получение премии Европейской киноакадемии (European Film Awards) в категории лучшего фильма 2018 года, сообщили организаторы мероприятия.

"На границе миров" (производство Швеция и Дания, режиссер Али Аббаси), "Холодная война" (режиссер Павел Павликовский, производство Польша, Франция, Великобритания), "Догмэн" (режиссер Маттео Гарроне, производство Италия, Франция), "Девочка" (режиссер Лукас Донт, производство Бельгия, Нидерланды), "Счастливый Лазарь" (режиссер Аличе Рорвахер, производство Италия, Франция, Германия, Швейцария), сообщается в пресс-релизе European Film Awards.

Ни одна из пяти российских картин, которые были в "длинном списке", не была номинирована. В "длинный список" Европейской киноакадемии входили 49 фильмов из 35 стран, в том числе пяти российских режиссеров — "Лето" режиссера Кирилла Серебренникова, "Война Анны" Алексея Федорченко, "Аритмия" Бориса Хлебникова, "Айка" Сергея Дворцевого и "Довлатов" Алексея Германа-младшего.

Претендентами на звание лучшего европейского режиссера стали Али Аббаси, Маттео Гарроне, Самуэль Маоз (за фильм "Фокстрот"), Павел Павликовский, Аличе Рорвахер.

Кроме того, жюри объявило номинантов в категориях лучший документальный фильм, лучшая европейская актриса, лучший европейский актер, лучший европейский сценарист.

Ранее были объявлены претенденты на получение премии лучшего европейского короткометражного фильма, анимационного фильма, комедии, фильма-дебютанта.

Победителя должно выбрать жюри, в которое входят 3500 членов Европейской киноакадемии.

Церемония награждения пройдет 15 декабря в Севилье.

ОДУ атлантической сельди пока не поделили

Россия, Норвегия, Евросоюз, Фарерские острова и Исландия согласовали квоту на промысел атлантической сельди весеннего нереста в 2019 г. Однако стороны еще не договорились, как распределят этот лимит.

Объем установили в соответствии с рекомендацией Международного совета по исследованию моря (ICES, ИКЕС) и новыми правилами промысла. Портал Undercurrent News отмечает, что по сравнению с текущим годом квота увеличена на 35% - до 589 тыс. тонн.

Норвегия предложила начать совместную научную программу по составлению карт распределения биомассы сельди в национальных и международных водах. Россия поддержала эту инициативу, однако остальные страны не захотели участвовать в новых исследованиях.

Как сообщает корреспондент Fishnews, следующая встреча прибрежных стран намечена на 14 мая 2019 г. Участникам предстоит согласовать пересмотренный план по управлению промыслом сельди с учетом рекомендаций ИКЕС.

Норвегия, ЕС, Исландия и Фарерские острова также подписали договор по управлению промыслом северной путассу в 2019 г. Общая квота установлена в размере 1,14 млн тонн (это немного меньше, чем в 2018 г.).

Fishnews

Исследование PISA в 2021 году сравнит креативность мышления 15-летних школьников из разных стран

Участники Управляющего совета PISA в рамках своей 46 встречи обсудили концепцию нового цикла исследования, который пройдет в 2021 году: основное внимание в нем будет уделено математической грамотности, а в качестве дополнительного направления впервые будет исследоваться креативность мышления учащихся.

PISA - крупнейшая международная программа по оценке учебных достижений (Programme for International Student Assessment), которая реализуется под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Исследование проводится циклами раз в три года среди 15-летних школьников по всему миру: проверяется их математическая и естественнонаучная грамотность, а также грамотность чтения.

С 2015 года в качестве дополнительного направления, которые страны-участники PISA могут реализовать по желанию, в исследование включено изучение финансовой грамотности. Исследование креативного мышления станет новым дополнительным направлением с 2021 года, а с 2024 года секретариат ОЭСР предложил исследовать в рамках PISA уровень владения 15-летними обучающимися иностранными языками.

Российская Федерация принимала участие во всех циклах исследования PISA, начиная с 2000 года. По результатам исследования 2015 года средние результаты российских учащихся 15-летнего возраста в читательской, математической и естественнонаучной грамотности улучшились по всем трем направлениям по сравнению с предыдущим циклом; по читательской и математической грамотности зафиксирован существенный подъем.

Последний цикл исследования PISA был проведен в 2018 году, основное внимание в нем было уделено оценке функциональной грамотности в области чтения и выявлению тенденций развития читательской грамотности в мире за последние годы. Участие в исследовании приняли порядка 80 стран и экономик мира. Результаты исследования PISA-2018 будут официально объявлены в декабре 2019 года.

С 5 по 6 ноября 2018 года в Париже, в штаб-квартире Агентства по ядерной энергии Организации экономического сотрудничества и развития (АЯЭ ОЭСР), состоялся международный семинар по управлению цепочкой поставок в области использования атомной энергии. В семинаре приняла участие делегация Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору во главе с заместителем руководителя Алексеем Ферапонтовым.

Программа семинара включала тематические сессии по таким вопросам, как «вызовы» при управлении цепочкой поставок, уроки от обнаружения контрафактных, мошеннических и подозрительных изделий, культура безопасности, сертификация оборудования, международное сотрудничество в области новых технологий.

Алексей Ферапонтов выступил в качестве участника панельной дискуссии сессии по международному сотрудничеству между органами регулирования в области контрольно-надзорной деятельности в контексте глобальной цепочки поставок. Участники дискуссии обсудили важные, с точки зрения органов регулирования, проблемы цепочки поставок, а также необходимые условия для снижения рисков в области обеспечения качества.

В семинаре участвовали представители регулирующих органов и атомной промышленности, а также международных организаций, включая организации по стандартизации.

В исследовании PISA в 2021 году основное внимание уделят оценке математической грамотности 15-летних учащихся

5-7 ноября в Праге (Чешская Республика) состоялось 46-е совещание представителей стран в Управляющем совете PISA (Programm for International Student Assessmen). Исследование оценивает грамотность 15-летних учащихся разных стран мира в области математики, чтения, естественнонаучных предметов, умения применять знания, полученные в школе для решения задач, приближенных к реальным ситуациям.

Россия принимает участие в исследовании PISA, начиная с 2000 года. В 2021 году пройдёт 8-й цикл исследования. Основное внимание будет уделено оценке математической грамотности 15-летних учащихся. Работа по подготовке к проведению исследования уже началась.

В рамках совещания при участии представителей Минпросвещения России обсуждались вопросы, связанные с утверждением документов, определяющих концептуальные рамки исследования, а также подходы к разработке инструментария по инновационному направлению – оценки креативного мышления учащихся.

Результаты исследования PISA, проводимого в 2018 году, будут опубликованы 3 декабря 2019 года.

Справочно

PISА – международная программа по оценке образовательных достижений учащихся – осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

"Воскрешение" генома древнейшей мумии Америки, найденной полвека назад в одной из пещер на юге США, помогло ученым найти предков современных индейцев и уточнить историю их расселения по Новому Свету. Результаты анализа ее ДНК были представлены в журнале Science.

"Мумия из пещеры Спирит и останки "палеоамериканцев" из Бразилии считались крайне противоречивыми находками, так как они обладали "неправильной" формой черепа, не характерной для индейцев. Мы показали, что подсчет ямок и бугров на голове не может раскрыть истинную историю народов – люди с самой разной внешностью могут быть близкими родичами друг друга", — заявил Эске Виллерслев (Eske Willerslev) из университета Копенгагена (Дания).

На индейской тропе

Достаточно долгое время ученые считали, что предки индейцев переселились в Америку из Южной Сибири и Алтая в ходе единственной волны миграции, которая произошла примерно 14-15 тысяч лет назад. В пользу этого говорит большинство известных нам археологических памятников на территории Северной и Южной Америки.

Открытие скандального Кенневикского человека, больше похожего на аборигенов Океании и Австралии, чем на азиатов, и генетические данные, полученные российскими и зарубежными исследователями в 2012 году, заставили Виллерслева и многих исследователей считать, что предки индейцев переселялись в Новый Свет как минимум в три волны миграции. Все они произошли в разное время и начинались из разных источников.

Представители некоторых этих волн, как сегодня считают сторонники этой теории, полностью вымерли в далеком прошлом и не дожили до наших дней. Судя по достаточно "странной" форме черепа, они могли принадлежать к совершенно другой популяции людей, так называемых "палеоамериканцев", не имеющих никакого отношения к современным индейцам и их предкам.

Виллерслев и его коллеги доказали, что эта теория была частично ошибочной, расшифровав ДНК пока самой древней мумии Северной Америки, возникшей "естественным" путем в одной из пещер на территории американского штата Невада.

Останки этого древнего человека, чей возраст составляет около 10,6 тысячи лет, были найдены в 1940 году в пещере Спирит, расположенной неподалеку от городка Фэллон. Власти штата попросили двух археологов, Сидни (Sydney) и Джорджию Уилер (Georgia Wheeler), провести раскопки на ее территории, почву на дне которой местные фермеры использовали в качестве источника удобрений для своих угодий.

Мумия раздора

Там они обнаружили два скелета древних людей, завернутых в "одеяла" из стеблей камыша, причем часть тела одного из двух усопших успела мумифицироваться. Эта мумия и останки второго обитателя пещеры не привлекали особого внимания публики и ученых до середины 1990 годов, когда физики вычислили их возраст. Оказалось, что чете Уилеров удалось найти одни из самых древних останков людей в Америке и самую древнюю "природную" мумию Нового Света.

Когда эти открытия просочились в прессу, они вызывали настоящую бурю и скандал. Племена шошонов и пайютов, проживающих на территории Невады, потребовали вернуть останки "почитаемых предков" для перезахоронения. В ответ ученые заявили, что житель пещеры Спирит может принадлежать к числу "палеоамериканцев", новой группы древних людей, не связанных напрямую с современными индейцами.

Ожесточенные споры между антропологами и первыми народами Америки, неоднократно доходившие до судебных процессов и бурных общественных выступлений, продолжались последующие 18 лет, пока представители племен не согласились на то, что к разрешению их споров подключится Виллерслев и другие известные палеогенетики.

Пообещав индейцам, что мумия будет захоронена в случае подтверждения родства, датский генетик собрал образцы мягких тканей и костей мумии, извлек из них ДНК и прочитал их. Обрывки ДНК сохранились в мумии необычно хорошо — ученым удалось прочитать каждый участок ее генома примерно 18 раз.

Это позволило его команде раскрыть множество интересных деталей из жизни и истории миграций древних жителей Америки, сравнив ДНК мумии с геномами других древних жителей США, в том числе первыми обитателями Аляски, Бразилии и Центральной Америки.

Братство народов

Как оказалось, все древние обитатели Нового Света, жившие в разных уголках Северной и Южной Америки примерно 10 тысяч лет назад, приходились родственниками друг другу, а также были близкими родичами современных индейцев.

С одной стороны, это открытие опровергает один из главных постулатов теории о нескольких волнах миграции — их разнородное происхождение. Вдобавок, оно ставит под сомнение то, что полинезийские предки современных индейцев Южной Америки могли проникнуть в Новый Свет через северный миграционный "коридор", Берингов перешеек, как считают многие сторонники этой идеи.

С другой стороны, небольшие, но существенные различия в структуре их геномов указывают на то, что практически сразу после переселения в Америку предки индейцев разделились на три группы. Одна из них, в том числе родичи мумии из пещеры Спирит, остались в Северной Америке, а две других очень быстро двинулись на юг, колонизировав весь Новый Свет за одну-две тысячи лет.

При этом представители этих трех групп индейцев не были полностью изолированы. Они периодически контактировали друг с другом и иногда полностью замещали соседей, не оставляя никаких их генетических следов. Нечто похожее, по мнению ученых, произошло около восьми тысяч лет назад, когда обитатели Центральной Америки начали проникать на юг и на север, дав жизнь "прародителям" племен современных индейцев.

"Следы этой миграции пока не были найдены историками и археологами. В этом и заключается красота изучения древней ДНК – мы находим намеки на существование тех событий, о которых раньше никто не подозревал, и тем самым даем пищу для ума и новые направления для проведения раскопок", — заключает Дэвид Рейч (David Reich), известный палеогенетик из Гарварда.

Афины признаны Европейской столицей инноваций-2018

Афинам присвоен титул Европейской столицы инноваций в 2018-м году и денежная премия в размере одного миллиона евро.

Премия за инновации присуждена за практики и методы, разработанные муниципалитетом Афин в том, что касается развития социальных структур для поддержки граждан в период экономического кризиса. За звание Европейской столицы инноваций - 2018 в финале конкурса вместе с Афинами боролисьТулуза (Франция), Гамбург (Германия), Лёвен (Бельгия), Умео (Швеция) и Орхус (Дания).

Конкурс Еврокомиссии, проводимый в рамках программы ЕС Horizon 202, адресован городам, которые используют инновации для повышения устойчивости и жизнеспособности и открывают новые возможности для граждан, и городам, способствующим созданию динамичных инновационных экосистем и сотрудничающим с гражданами в принятии решений и осуществлении действий.

Отметим, что это не первая важная международная награда, поощряющая усилия афинской администрации. В 2014 году муниципалитет Афин одержал большую победу на международном уровне, выиграв награду за инновации «Mayors Challenge» от Bloomberg Philanthropies и приз в 1 миллион евро. Благодаря этому была разработана инициатива synAthina с участием граждан, направленная на улучшение качества жизни в городе. В прошлом году муниципалитет выиграл в конкурсе в рамках инициативы Urban Innovative Actions, получив финансирование в размере 5 млн. евро на реализацию программы, направленной на социальную интеграцию мигрантов и беженцев.

РРПК готовится представить рознице новый продукт

«Русская рыбопромышленная компания» начала производство рыбных палочек в розничной фасовке. Продавать новый продукт планируется под собственным брендом Nordeco.

Выпуск рыбных палочек в фасовке по 250 г «Русская рыбопромышленная компания» запустила на мощностях российского завода Espersen Group - мирового лидера в производстве замороженной рыбной продукции. Об этом Fishnews сообщили в пресс-службе РРПК.

«Мы хотим вновь познакомить российского потребителя с таким продуктом, как рыбные палочки, – прокомментировал генеральный директор «Русской рыбопромышленной компании» Федор Кирсанов. – Мы предлагаем рынку продукцию высочайшего качества - из филе минтая однократной заморозки, что сохраняет полезные для здоровья человека элементы, которыми богата эта рыба, и ее первозданный вкус».

В ближайшее время Espersen Group начнет также производство для РРПК порционного филе минтая в фасовке 400 г и фарша минтая высшей категории в фасовке 450 г.

Продукты в категории «готово к приготовлению» будут выпускаться под собственным брендом РРПК Nordeco в объеме 5-6 тыс. тонн в год. «Вся продукция Nordeco производится из филе и фарша минтая, замороженного в море. В процессе переработки сырье не размораживается, что обеспечивает высокое качество продукта», - подчеркнули в пресс-службе.

Помимо продуктов, производимых на мощностях Espersen Group, РРПК выпускает филе минтая в килограммовой упаковке под брендом Nordeco непосредственно на рыболовных траулерах. С текущего года освоено также производство на судах фарша минтая в аналогичной фасовке.

Старт розничных продаж продуктов Nordeco запланирован на конец нынешнего года.

Кроме того, с начала 2019 г. на прилавках появится продукция объединенного бренда Agama-Nordeco. Под этим брендом будут выпускать порционное филе и фарш из блочного филе и фарша минтая, а также филе минтая в индивидуальной упаковке. Вся продукция будет производиться на мощностях компании Agama из сырья РРПК однократной заморозки.

Fishnews

Страны ЕС не верят британцам на слово

Евросоюз не намерен предоставлять беспошлинный доступ британской рыбопродукции на свой рынок после Brexit без ответных шагов со стороны Соединенного Королевства. От него собираются потребовать открытия своих вод для промысловиков ЕС.

Великобритания хочет рассматривать эти два вопроса по отдельности и добивается заключения таможенного союза с ЕС. Это автоматически откроет европейский рынок для морепродуктов.

Проблему обсудили министры стран Евросоюза. Франция, Дания, Нидерланды, Испания, Бельгия и Германия солидарны в глубоком опасении относительно британской позиции. Ожидается, что эти государства выступят против заключения каких бы то ни было таможенных соглашений до переговоров о допуске в британские воды, пишет The Guardian.

Норвегия, к примеру, не входит в таможенный союз с ЕС, поэтому ее экспортируемая рыбопродукция облагается пошлиной в зависимости от глубины переработки. Так, сбор с охлажденного лосося составляет 2%, а с копченого – 13%.

Вопрос промысла в водах Соединенного Королевства принципиально важен для европейских рыбаков: сейчас там добывается около 33% всех уловов ЕС. Как сообщает корреспондент Fishnews, некоторые европейские суда осваивают в исключительной экономзоне Великобритании до 80% вылова. Утрата допуска может привести к сокращению чистой прибыли на 50% и потере тысяч рабочих мест. Хотя рыбный промысел занимает относительно небольшую долю в экономике ЕС, он весьма значим при принятии политических решений, так как чрезвычайно важен для прибрежных сообществ.

В свою очередь многие британские рыбаки приветствуют идею закрытия вод Соединенного Королевства для коллег из ЕС.

Fishnews

Транзит остановился на границе

Расширение инфраструктуры в Европе раскроет потенциал перевозок по коридору «Восток – Запад»

Повышение скорости контейнерных поездов и новые мультимодальные схемы с портами Калининградской области станут драйверами роста объёма транзитных перевозок по Международному транспортному коридору (МТК) «Восток – Запад». Операторы также считают перспективными японский и корейский рынки в сфере увеличения транзита через порты Дальнего Востока.

Министерство транспорта РФ к 2025 году прогнозирует десятикратный рост объёма транзитных перевозок по МТК – до 1 млн TEU. И пока эти планы подтверждаются. По разным оценкам, оборот из Китая в Европу по сравнению с прошлым годом вырос на 10%, в обратном направлении – на 12%.

Как рассказал «Гудку» директор по продажам и развитию бизнеса ПАО «ТрансКонтейнер» Александр Подылов, на направлении Китай – Европа основу грузовой базы составляет продукция электронной промышленности, различные инструменты, одежда и обувь. В обратном направлении следуют такие товары, как автокомплектующие, оборудование, металлы, химикаты, а также качественные продукты питания и дорогая мебель.

«С августа мы развиваем новый экспортный железнодорожный маршрут из Республики Беларусь в КНР. С апреля организованы перевозки из Польши в Китай через погранпереход Семянувка/Свислочь на белорусско-польской границе. Кроме того, ОТЛК ЕРА с III квартала 2017 года открыла новый железнодорожный транзитный маршрут между Китаем и Европой через межгосударственные стыковые пункты Калининградской железной дороги и «Польских государственных железных дорог», – говорит заместитель директора Департамента по работе с клиентами ОТЛК ЕРА Сергей Зверков.

В свою очередь, Группа FESCO среди сухопутных сервисов начиная с прошлого года предлагает клиентам регулярный контейнерный поезд на маршруте Китай – Европа – Китай FESCO Silk Way Shuttle, который проходит по территории Монголии, России, Белоруссии и Польши.

«Частота отправок из Чжэнчжоу в Гамбург – дважды в неделю. Транзитное время между Китаем и Европой составляет 13–15 суток, что в три раза быстрее, чем морским путём через Суэцкий канал», – отметил начальник отдела стратегического маркетинга FESCO Максим Шишков.

Как отмечают участники рынка, развитие МТК сдерживают инфраструктура европейских железных дорог, скорость обработки контейнеров в портах, обеспечение обратной загрузки и ряд других факторов.

По мнению Сергея Зверкова, развитие перево­зок по коридору тормозит инфраструктура «Польских государственных железных дорог».

«Сейчас железнодорожная инфраструктура на «пространстве 1520» и приграничные контейнерные терминалы позволяют переработать до 1 млн TEU на маршрутах Достык/Алтынколь – погран­переходы Белорусской железной дороги и ОАО «РЖД» с Польшей – без существенных капиталовложений», – сообщил он.

Поэтому мультимодальные перевозки через порты Калининградской области компания рассматривает как одно из перспективных направлений. Напомним, ОТЛК ЕРА и Калининградская железная дорога в феврале 2018 года заключили меморандумы о стратегическом сотрудничестве с областными портами.

«Мы получаем от наших клиентов совершенно чёткий запрос на повышение скорости доставки транзитных грузов, что может стать драйвером дальнейшего развития перевозок. Что касается терминальных мощностей, используемых на транзитных направлениях, то в настоящее время они далеко не исчерпаны. Более того, проводится работа по увеличению числа используемых пограничных переходов, в том числе и на западной границе. Активно развиваются перевозки через Калининградскую область, пограничные переходы Чоп (Украина), Брузги (Белоруссия)», – уточнил Александр Подылов.

Из-за инфраструктурных ограничений на границе Белоруссии и Польши в FESCO также делают акцент на Калининграде.

«В октябре этого года мы заключили соглашение с «дочкой» ведущего грузового железнодорожного перевозчика Европы – DB Cargo AG – о совместной организации мультимодальных контейнерных перевозок между сухими портами Китая и Европы через порты Калининградской области и Германии», – сказал Максим Шишков.

Заместитель директора операционного управления по железнодорожным перевозкам Группы компаний AsstrA Андрей Сулла считает, что для развития потенциала МТК следует поработать над совершенствованием системы документо­оборота.

«Хорошим примером может служить блокчейн-платформа TradeLens, созданная корпорацией IBM и мировым лидером в сфере контейнерных перевозок Maersk», – говорит он.

Не менее важным на протяжённых маршрутах является вопрос обратной загрузки, который логистические компании решают по-своему. В частности, «ТрансКонтейнер» за счёт развитой маршрутной сети координирует транзитные и экспортно-импортные потоки, тем самым обеспечивая загрузку подвижного состава на направлении Запад – Восток.

«Мы рассматриваем ряд проектов с выходом на Cкандинавские страны с использованием мультимодальной схемы, а также Прибалтику, что позволит расширить географию коридора «Восток – Запад». Что касается обратной загрузки поездов, то основной грузопоток формируется из Германии, Польши и Австрии – это оборудование, автомобильные запчасти, шины, а также продукты питания», – сказал Максим Шишков.

У оператора есть собственное видение на будущее МТК. По оценке Александра Подылова, весьма перспективными являются перевозки в Европу из Кореи и Японии через порты Дальнего Востока. «Применительно к железнодорожным маршрутам потенциал роста есть в области обработки контейнеров в морских портах и повышении скорости контейнерных поездов. Среди уже действующих направлений, безусловно, следует выделить перевозки через территорию Монголии. Оптимальное соотношение цены и скорости доставки на маршруте позволит ему только усиливать свою роль на МТК «Восток – Запад» в дальнейшем», – считает эксперт.

В сентябре «ТрансКонтейнер» зарегистрировал собственное дочернее общество в Монголии и готов предложить клиентам качественный логистический продукт по привлекательным ценам. Кроме того, в сообщении со странами Скандинавии компания уже предлагает сервис Финляндия – Китай и высоко оценивает потенциал роста североевропейского региона.

Работать через Владивостокский морской торговый порт для развития мультимодального ускоренного транзитного сервиса из Японии и Кореи в Европу в дальнейшем намерена и FESCO. Компания будет использовать технологии проекта FESCO Fast Forward.

«Эти страны имеют ограничения к выходу на прямые сухопутные железнодорожные сервисы при росте спроса на увеличение скорости доставки грузов в Европу. В связи с тем что сегодня через Дальний Восток уже отгружается более 40% грузов из Кореи и Японии назначением в Россию, этот маршрут уже зарекомендовал себя как успешный, и его расширение в Европу мы видим логичным продолжением работы. Сервисы по доставке грузов из Японии и Кореи в Европу через Владивосток позволят сократить транзитное время более чем в полтора раза по сравнению с альтернативными маршрутами. И спрос на него уже есть», – пояснил «Гудку» Максим Шишков.

По его мнению, сценарий роста рынка по транзитному коридору «Восток – Запад» на ближайшие пять лет составит 20–25% к уровню 2017 года. Но при условии, что не будет дефицита подвижного состава и сохранится текущий уровень поддержки этих маршрутов со стороны китайских партнёров.

«Хотя в ближайшей перспективе мы не ожидаем массового дефицита платформ и контейнеров. В 2017–2018 годах контейнерный рынок продемонстрировал рост, и если темпы роста экспорта были ожидаемы, то импорт и транзит по маршруту Китай – Европа – Китай превысили прогнозы. В связи с этим на определённых маршрутах и в определённых локациях возникал дефицит фитинговых платформ, что привело к дальнейшему росту ставок. В ответ на вызовы рынка операторы увеличили объёмы закупки платформ в 2018 году. Учитывая прогнозы по замедлению темпов роста экономики России в 2019 году и снижению курса рубля, мы ожидаем замедления темпов роста объёмов перевозок и, как следствие – выход рынка в условия, приближённые к равновесию», – резюмировал представитель FESCO.

Елена Кудрявцева

ØRSTED называет США наиболее перспективным рынком в ближайшие десятилетия. В компании полагают, что восточные штаты США находятся в начале бума возобновляемых источников энергии, что дает ØRSTED реализовать в стране целый ряд крупных проектов. В компании отдельно отмечают, что после избрания нового президента США спрос на возобновляемую энергетику в стране еще более возрастет, поскольку страна может вернуться в число участников Парижского соглашения по климату, а также перестать поддерживать угольные шахты (что администрация Трампа сегодня делает по политическим причинам) и снизить поддержку нефтегазовой сферы. Дания. США > Электроэнергетика > ved.gov.ru, 4 ноября 2018 > № 2815399

Вторжение отменяется: НАТО не доедет до России

В НАТО признали наличие проблем альянса в случае войны с Россией

Европейские страны еще не осознают важность возможности быстрой перегруппировки войск НАТО на российском направлении. Кроме того, пока недооцениваются возникающие при этом проблемы тылового и технического обеспечения, читает высокопоставленный генерал альянса Ян Брукс. Зачем в НАТО снова заговорили о «вторгающихся» российских силах, разбиралась «Газета.Ru».

«С военной точки зрения, на мой взгляд, Европейский театр военных действий не совсем готов к стремительным перегруппировкам войск (сил) Североатлантического альянса и созданию оборонительных (ударных) группировок на восточных стратегических направлениях», — заявил генерал-лейтенант Королевских вооруженных сил Нидерландов Ян Брукс, начальник Международного военного штаба (МВШ) при штаб-квартире НАТО. Об этом пишет Defense News.

«Начальник МВШ избирается начальниками генеральных штабов стран НАТО, чтобы возглавить Международный военный штаб Североатлантического союза на срок в три года. Генерал-лейтенант Ян Брукс приступил к своим обязанностям в июле 2016 года, сменив на этом посту маршала авиации Кристофера Харпера (Королевские ВВС Великобритании)», — напомнил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Для начала надо, по мнению руководителей альянса, приступить к совершенствованию инфраструктуры на европейском театре военных действий.

«Конечно, в этом вопросе — развития дорожной сети и строительства мостов — очень многое зависит от своевременного и ритмичного финансирования. Это весьма объемная и масштабная работа и многое при этом зависит от ясности формирования сугубо военных целей», — добавил Брукс.

Поскольку, по словам начальника Международного военного штаба при штаб-квартире НАТО, Россия в 2014 году «захватила» часть территории Украины, в Североатлантическом альянсе осознали важность перегруппировок войск с одной стороны европейского континента на потенциальный Восточный фронт.

В НАТО продолжают называть «аннексией» переход Крыма под юрисдикцию России. Между тем, Крым и Севастополь вошли в состав РФ на правах субъектов по итогам референдума в марте 2014 года, на котором подавляющее большинство жителей полуострова высказались в пользу воссоединения с Россией. Киев и страны Запада итогов плебисцита не признали, Москва подчеркивает, что референдум прошел в полном соответствии нормам международного права, и вопрос территориальной принадлежности Крыма «исторически закрыт».

Тем не менее, генералы НАТО продолжают настаивать на том, что российское направление — одно из главных, откуда якобы исходит угроза странам альянса. Чтобы осуществить стратегические переброски в установленные временные рамки, по мнению генералов НАТО, требуются большие инвестиции, и чтобы сделать реальным пропуск войск к восточным границам альянса, еще только предстоит совершить большой объем разного рода работ.

Причем для решения всех этих проблем необходимы как сугубо технические, так и политические усилия, полагают в альянсе. Требуется разобраться, каким образом можно будет увеличить пропускную способность железных и шоссейных дорог, уточнить грузоподъемность мостов, увеличить грузооборот морских и речных портов.

Но нужно решить и чисто политические вопросы, то есть уточнить и проверить на практике, каким образом войска будут переходить через государственные границы и территорию разных стран НАТО, и как в военных целях будет использоваться воздушное пространство государств-участников альянса.

Чтобы обсудить эти вопросы, на этой неделе генерал-лейтенант Брукс вместе с генерал-лейтенантом Эсой Пулккиненом, начальником Военного штаба Европейского союза, отправились в Вашингтон. Напомним, в Военном штабе сосредоточена вся военная компетенция ЕС. Оба генерала в США были приняты в Центре новой американской безопасности.

Начальник Военного штаба ЕС генерал-лейтенант Пулккинен сказал, что юридический набор проблем — как раз тот, которым можно наиболее легко заняться. «Это области, где мы можем двигаться вперед более быстро. Часть проблем находится непосредственно в руках Европейского союза, некоторые — в руках государств-членов», — добавил он.

«Когда я думаю о перебросках войск по воздуху, то расцениваю их как весьма критический элемент», — объяснил Брукс. Причем, по его словам, в данный момент по большей части это — комплекс процедурных вопросов.

«Если мы развертываем войска (силы) на угрожаемых направлениях с помощью перебросок по воздуху, и если они не будут проходить процедуры разрешения на вход в воздушное пространство той или иной страны, то мы легко обеспечим необходимую быстроту перегруппировок с помощью военно-транспортной авиации»,— считает начальник МВШ.

«Чтобы отказаться от сложных разрешительных процедур, мы должны заранее согласовать эти вопросы со странами — обладательницами воздушного пространства», — добавил генерал.

Вашингтонский визит обоих генералов способствовал более близким связям между вооруженными силами, планирующими военные действия НАТО и ЕС. Военные постарались рассеять опасения американского руководства по поводу того, что НАТО и ЕС не координируют приоритеты в области обороны.

Большая часть беспокойства США основывалась на том, что в конце 2017 года Европейский союз объявил о создании Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (PESCO).

«Эта программа государств-членов ЕС направлена на более тесное сотрудничество в сфере безопасности и обороны, в рамках Глобальной стратегии ЕС по внешней политике и политике безопасности», — пояснил Константин Макиенко.

И хотя генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что PESCO не будет противопоставлена блоку НАТО и призвана «укрепить европейский столп внутри НАТО», опасения Вашингтона по этому поводу еще окончательно не рассеялись.

Ян Брукс и Эса Пулккинен обратили внимание участников встречи в Центре новой американской безопасности на учениях «Единый трезубец», проводимые в Норвегии. Оба генерала заявили, что осуществление подобных мероприятий оперативной подготовки НАТО даст некоторый опыт в проведении стратегических перегруппировок через границы, воздушное пространство и территории других государств.

«Мы уже изучаем уроки, полученные в ходе маневров «Единый трезубец». К примеру, у Великобритании есть части и соединения, совершающие марш через Нидерланды, Данию и Норвегию. Немцы передислоцируют войска в северном направлении. Таким образом, мы наглядно изучаем вопросы оперативной совместимости и мобильности», — сказал Брукс.

«У нас нет каких-либо учений в рамках ЕС. Таким образом, любой шанс улучшить оперативную совместимость войск (сил), включая вооруженные силы государств-участников ЕС, для нас хорош», — добавил к этому генерал Пулккинен. По его мнению, весьма положителен тот факт, что к подобным мероприятиям привлекаются государства, не являющиеся членами НАТО, но союзные ЕС.

«Не секрет, что подготовка территории страны (или военного блока) имеет своей целью обеспечить вооруженным силам необходимые условия для стратегического развертывания и успешного проведения первых операций», — пояснил «Газете.Ru» экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

Военачальник добавил, что заметно, что альянс занят развитием системы транспортных коммуникаций, системы баз и складов для хранения запасов материальных средств, оборудованием перегрузочных районов, организацией коридоров пропуска войск.

«Однако в данном конкретном случае все это направлено против нас, и речь в альянсе без всяких обиняков идет именно о Восточном фронте. А это не может не настораживать наше военно-политическое руководство. И безусловно, подобные приготовления требуют ответных и адекватных мер со стороны Вооруженных сил России», — заключил генерал-лейтенант Запаренко.

Администрация Дональда Трампа совершила огромную ошибку, выйдя из соглашения с Ираном по ядерной программе, за это Вашингтону придется заплатить, уверен бывший помощник президента США Барака Обамы по Ближнему Востоку Роберт Малли, который играл ключевую роль в формировании политики предыдущей администрации Штатов по Ирану, Ираку и странам Персидского залива, а также принимал участие в переговорах "шестерки" и Ирана по ядерной программе. Выход из Совместного всеобъемлющего плана действий, по его мнению, не только изолировал Вашингтон, но и создал опасный прецедент — теперь будущие администрации также могут захотеть пересмотреть соглашения, достигнутые самим Трампом. Малли считает, что в Белом доме одержимы желанием нанести ущерб и дестабилизировать Иран, хотя открыто о смене режима никто и не говорит. О ситуации вокруг ядерной сделки и новых американских санкциях бывший высокопоставленный представитель американской администрации, а ныне президент "Международной кризисной группы" рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Татьяне Калмыковой.

— Сейчас в Вашингтоне говорят, что если бы сделка с Ираном по ядерной программе была оформлена как договор, то мы бы не оказались в такой ситуации. Исходя из вашего опыта, что можно было бы сделать иначе для сохранения будущих соглашений?

— То, что происходит, ужасно. Но подумайте о том, где бы мы были сейчас, если бы у нас не было сделки. Если бы у нас была администрация Трампа и Иран, который бы, соответственно, продолжал развитие своей ядерной программы без ограничений. Мы бы, скорее всего, двигались в сторону столкновения. Возможно, военного. Поэтому, я думаю, мы можем найти некое утешение и реальное удовлетворение тем фактом, что есть сделка, которая пока что сдерживает Иран, и Иран все еще уважает ее условия, несмотря на то что США из нее вышли. Я пока еще не пребываю в траурном настроении.

Надеюсь, Иран продолжит соблюдать соглашение. Во многом это будет зависеть от того, что делают Европа, Россия, Китай и другие страны. Я не уверен, что можно было еще что-то сделать (по-другому — ред.). Многие говорят: "Если бы это было договором". Но мы только что увидели, что президент Трамп может сделать с договором (выход из ДРСМД — ред.). Если бы это (Совместный всеобъемлющий план действий — ред.) было договором, то от него все равно можно было бы избавиться исполнительным указом. Не нужно никаких других шагов.

Что правда, так это то, что те, кто вели переговоры по сделке, не делали ставку на президентство Трампа. Это верно. Это одно из обстоятельств, которое не было учтено. Но любой договор, любая сделка, любое политическое соглашение в конечном счете зависит от доброй воли и приверженности вовлеченных сторон. В данном случае одна сторона решила по каким-то причинам, я думаю нам известным, что не хочет придерживаться сделки. И против этого нет защиты. Нет защиты от суверенного права или суверенного решения страны заявить, что мы планируем выйти.

— В этом случае, что бы вы посоветовали иностранным партнерам, которые обеспокоены ситуацией, при которой одна из сторон может начинать заново переговоры по сделке каждые четыре года?

— Это не частое явление. Я думаю, администрация допустила огромную ошибку. Какой бы ни была цель в отношении Ирана, это не способ ее достичь. Многие администрации, которые приходят к власти в США или других странах, даже если они не согласны с решением, принятым их предшественником или предшественниками по какой-либо международной сделке, проявляли некое уважение. Они понимали, что это создаст прецедент: если они выходят, то это значит, что другой может выйти из сделки, которую заключат они. Если завтра Трамп заключит сделку с какой-либо страной, означает ли это, что их успех будет просто эпизодом, от которого другие могут быстро отступить? Поэтому существуют закономерные ограничения в международном плане, о которых знает каждый: если выходишь из сделки, то нет никаких гарантии, что ту, которую заключишь ты, будут уважать в будущем. Поэтому, я считаю, США заплатят цену за выход из сделки.

Иран в некоторой степени имеет превосходство, которое они сами подрывают тем, что они, очевидно, сделали во Франции, а теперь в Дании (страны обвинили иранские спецслужбы в подготовке терактов на своей территории, Иран обвинения отверг – ред.). Но, по крайней мере, на протяжении некоторого времени у них было превосходство — Иран и весь остальной мир против США, а не США и весь остальной мир против Ирана. А так было до заключения ядерной сделки. И все же придется поплатиться за выход из сделки, переговоры вокруг которой велись в многостороннем формате. Также она была одобрена Советом Безопасности (ООН). Я думаю, что сигнал для всех тех стран, которые заключили сделку или которые считают, что она была хорошей, это попытаться сделать все, что возможно, чтобы она выжила вопреки и в отсутствие США.

— В интервью РИА Новости замглавы МИД Ирана Аббас Аракчи заявил, что после выхода США из сделки был нарушен баланс, и теперь Европа, Россия и Китай должны его восстановить. Считаете, возможно компенсировать то, что они потеряли?

— Невозможно полностью компенсировать (потери из-за выхода США). И я не думаю, что возможно компенсировать даже их большую часть. Другими словами, Иран будет в более плохом положении из-за выхода США, даже несмотря на то что делает Европа, Россия, Китай. Я думаю, что иранцы — и хотя они могут говорить, что хотят полной компенсации — они знают, что этого не произойдет. США являются слишком сильным игроком. Угроза санкций велика, компании уходят (с иранского рынка — ред.). Я думаю, трудность сейчас заключается в том, чтобы убедиться, что Иран получает достаточно выгод от сделки, и в его интересах ее сохранить. Несмотря на то, что эти выгоды гораздо меньше того, что они ожидали. Я знаю, что Аббас это говорит, я знаю, что другие это говорят. Я думаю, они осознают, что не смогут получить полной компенсации. Это попросту нереалистично.

— Они говорят, что если не получат этого, то тогда выйдут из соглашения. Это просто своего рода игра?

— Я не думаю, что это игра. Я думаю, что иранцы сейчас проводят политические и экономические расчеты. С экономической точки зрения, они изучают, достаточно ли тех выгод, которые они получают, находясь в сделке, даже несмотря на то, что они гораздо меньше того, на что они рассчитывали. Другими словами, если новый механизм, над которым работают европейцы и который включает сотрудничество русских, позволит Ирану продавать некоторую нефть Европе; если китайцы, индийцы продолжат покупать значительные объемы нефти — стоит ли все это, чтобы остаться в сделке. Даже несмотря на то, что объемы могут быть меньше, даже если инвестиции бизнеса меньше ожидаемых. Это один из аргументов, почему они бы остались (в сделке). Если это (продажа нефти — ред.) сократится почти до нуля и не будет различий между тем, где они находились до снятия санкций и тем, где они находятся сейчас, то это изменит их расчеты.

Другой расчет — политический. Это то, о чем я говорил ранее. С иранской точки зрения, иметь Европу и остальной мир с Ираном против Трампа — лучше, чем иметь США и весь остальной мир против них. Это помогает им политически и дипломатически. Это помогает показать им, что они не находятся в изоляции.

Я думаю, что оба расчета работают наилучшим образом в том случае, если они думают, что администрация Трампа пробудет один срок. Если они будут убеждены или побоятся, что это будет два срока, тогда расчет может поменяться. Они, вероятно, не смогут продержаться шесть лет при интенсивных санкциях США, не реагируя на это.

Я думаю, что часть их расчета заключается сейчас в том, что они все еще думают, что это продлится два года, и потом будет другая администрация. Другая администрация может быть не идеальной, но по меньшей мере с ней можно будет работать. В то же время, эта администрация, кажется, с одержимостью сосредоточена на Иране и на том, чтобы нанести им ущерб, задушить, дестабилизировать. Определенно, они сжимают их экономически. Но если это продлится только два года, то они (иранцы — ред.) могут это проглотить, сделать глубокий вдох, и посмотреть, что произойдет дальше.

— Давайте поговорим о новых санкциях, которые вступят в силу. Как вы видите развитие ситуации? Возможно ли сокращение импорта иранской нефти до нуля?

— Это невозможно. И я думаю, администрация сама уже готовится предоставить исключения из санкций до тех пор, пока имеется тенденция к сокращению (импорта нефти — ред.). Такие страны как Индия не сократят импорт до нуля, Китай точно не сократит, Япония и Южная Корея… Это может иметь большое влияние на их экономику. Это будет иметь большое влияние на стоимость нефти, даже если Саудовская Аравия попытается восполнить это в некоторой степени. Есть свидетельства, что администрация достаточно реалистично настроена в отношении того, что мы не сможем добиться сокращения (импорта иранской нефти) до нуля.

— Кому, вы считаете, они предоставят исключения из санкций?

— Идут разговоры об Индии, Турции, Китае. Я не вовлечен в эти разговоры, но я считаю, что это касается большинства стран, которые говорят, что не смогут сократить импорт до нуля. Я знаю, что Индия об этом заявила. Это просто невозможно. Некоторые из их нефтеперерабатывающих предприятий построены только для обработки иранской нефти. Это самая дешевая нефть, которую они могут получить. Готовы ли США или другие страны компенсировать эту разницу, и что они будут делать с теми перерабатывающими предприятиями, предназначенными только для иранской нефти? Я думаю, что мы увидим по меньшей мере половину стран, если не больше, которые получат исключения из санкций или же просто заявят США, что не смогут сократить импорт до нуля и будут жить с последствиями.

— Как заработают эти новые нефтяные санкции с учетом проблем с Саудовской Аравией из-за исчезновения журналиста Хашукджи? Будет ли это иметь какое-то влияние?

— Нет. Я думаю, что если это что-то и сделает, так это окажет больше давления на Саудовскую Аравию и ее руководство для удовлетворения требований США. Саудиты говорили до этого: "Мы не будем увеличивать наши поставки для компенсации потерь". Я подозреваю, и есть соответствующие сигналы, что саудиты поправили это. Они находятся под большим давлением, поскольку они ощущают себя более уязвимыми после убийства Хашукджи. Думаю, они, вероятнее всего, попытаются удовлетворить запросы США. В этом случае, это помогает усилиям США по оказанию давления на Иран.

— Значит они будут более склонны к сотрудничеству?

— Я так полагаю. Они уже в некоторой степени сотрудничают. Они, вероятно, будут сотрудничать еще больше, поскольку саудовское руководство не может позволить себе сейчас борьбу с США.

— Вы упомянули новый механизм, над которым работает Европа для обхода американских санкций. Иранцы надеялись, что он заработает до 4 ноября…

— Я не знаю, какое окажет влияние то, что случилось в Дании. Европейцы сказали мне, что они планировали представить пакет (мер — ред.) Ирану перед 4 ноября. Это было их намерением. Это могло измениться. Я не знаю, что произошло в Дании. Есть все причины полагать, что это является правдой. Почему Иран сделал это сейчас? Является ли это вопросом безразличия или уделением первостепенного внимания тому, что они считают крайне необходимым для их внутренней стабильности? Это является ложкой дегтя в бочке меда. Я не уверен, но это может возыметь эффект на то, с чем выйдут европейцы.

— Как вы представляете себе этот новый механизм?

— Насколько я понимаю — это будет сочетание параллельного финансового канала и бартерной системы. Не вдаваясь в технические детали, главное — иметь механизм, который был бы неуязвим по отношению к санкциям США. Этот механизм не включает в себя организации, деньги или все то, что касается финансовой системы США. Если это ее затрагивает, то длинная рука США может достичь их и наложить санкции. Они работают над своего рода параллельной финансовой системой, бартерными обменами. В обмен на нефть вы получаете товары. Что-то из этого работает через третьи страны, такие как Россия, и что-то может быть просто финансовым каналом, который независим или не затрагивает американский доллар.

— Считаете, что этот механизм будет действительно работать?

— Зависит от того, как вы определите слово "работать". Я не думаю, что он будет работать в той мере, что Европа сможет свободно вести торговлю с Ираном. Это будет ограничено, и это еще не было опробовано. Политический символизм, вероятно, настолько же важен, как и экономические выгоды. Опять-таки, для Ирана это доказательство того, что Европа старается, Европа готова противостоять президенту Трампу, что Европа готова проявлять изобретательность и стремиться к механизму, пусть он и не является идеальным.

— Одна из статей журнала Forbes вышла под заголовком "Санкции Трампа по Ирану отдали большую победу России". Речь идет про нефтяные санкции. Согласны ли с этим определением?

— Это поможет производителям нефти, поскольку цены начнут расти. И Россия является одним из значимых производителей нефти. Это определенно увеличит ее относительную власть на нефтяном рынке. В этом нет сомнений. В Пентагоне гораздо более заинтересованы — и, я уверен, вам это известно — в балансе между державами и конкуренцией с Россией. Борьба с Ираном для них вторична. Но для большинства в Белом доме, для советника по национальной безопасности (Джона Болтона — ред.), для госсекретаря (Майка Помпео — ред.), кажется, приоритетом является Иран — его действия на Ближнем Востоке и вне региона. Так что расплата за сдавливание и ущемление Ирана — это предоставление выгод для такой страны как Россия. Я думаю, они (в администрации — ред.) готовы это проглотить.

— Помпео заявлял, что США стремятся к тому, "чтобы Иран стал нормальной страной". Что значит — "нормальной"?

— Это является его общим обозначением 12 условий, которые он выдвинул и которые включают в себя все — от внешней до внутренней политики и прав человека. Это целый ряд вопросов, которые откровенно означают, хотя они это и не говорят… Они не говорят, что речь идет о смене режима. Но те изменения, которые они просят, настолько фундаментальны, что нельзя представить их выполнение с нынешним режимом. Никто, кого я знаю, всерьез не считает, что Иран будет смотреть на этот список (требований США — ред.) и думать: "ох, какое из них мы выполним". Это некого рода заявление в рамках общего курса — мы будем оказывать давление на Иран, чтобы нанести им урон и посмотреть, какие за этим придут изменения.

— Усилят ли эти требования США и факт выхода из сделки положение сторонников жесткой линии в Иране, а не умеренных?

— Я не думаю, что администрация хочет усиления умеренных. Это могло быть так в случае с другими администрациями. Эта администрация не видит особой разницы между так называемыми умеренными и сторонниками более жесткой линии. В их глазах они выглядят одинаково. Они считают, что такие люди как (глава МИД Ирана Мохаммад Джавад — ред.) Зариф и (президент Ирана Хасан — ред.) Роухани являются красивым лицом уродливого режима. В этой связи, усиление умеренных для них является плохим исходом, поскольку это поможет им продолжать политику, которую они всегда проводили, но при этом получать приемы в Елисейском дворце, на Даунинг-стрит, и красную дорожку везде. По большому счету, они предпочитают иметь сторонников жесткого курса у власти, поскольку для них (администрации США — ред.) — это истинное лицо Ирана. И это является своего рода странным зеркальным отображением позиции Ирана. Я думаю, что иранцы иногда предпочитают сторонника более жесткой линии в США, поскольку считают именно это истинным лицом США.

Но усилит ли это сторонников жесткого курса? Скорее всего, что курс на выход из сделки, переговоры по которой проводили более прагматичные силы, поможет тем, кто придерживается жесткой линии.

Оказание большего военного и экономического давления на Иран также усилит КСИР. Исторически санкции против Ирана помогали таким как КСИР, поскольку они лучше способны обходить санкции и искать другие пути. Будь то на политическом, военном или экономическом уровне, можно предположить, что курс США усилит силы, придерживающиеся более жесткого курса в Иране, в краткосрочной перспективе. Но я не уверен, что это то, чем вообще обеспокоена администрация.

— Означает ли это, что администрация Трампа не заинтересована в начале переговоров?

— На счет этого я не знаю. Я принимаю на веру слова президента Трампа. Я думаю, что президент Трамп действительно хотел бы, чтобы Иран вернулся за стол переговоров. Он хотел разорвать сделку и потом получить свою собственную сделку с Ираном. Это нереалистичный подход, и, вероятно, та сделка, которая у него на уме, является нереалистичной. Но я не сомневаюсь в том, что это то, что бы он хотел видеть. Думаю, такие люди как госсекретарь Помпео и Джон Болтон, вероятно, считают, что этого не произойдет. Иран не придет просить президента Трампа о другой сделке. Но я думаю, что он был бы очень рад встрече с президентом Роухани, как это было и с (лидером КНДР — ред.) Ким Чен Ыном.

— Что могут сделать иранцы для сохранения сделки?

— Если они в действительности вовлечены в террористический заговор во Франции, Дании или еще где-то в Европе, то это лучший способ разрушить сделку. Поскольку рано или поздно европейцы должны будут ввести санкции. И как только они присоединятся к санкциям, я думаю, для Ирана будет очень трудно оставаться в сделке. Я не думаю, что европейцы, Россия, Китай выйдут из соглашения. На усмотрение Ирана решить — придут ли они к выводу, что имеющиеся условия таковы, что лучше остаться в сделке или же выйти из нее. Отчасти, это будет зависеть от их действий. Если они отдалят Европу своим курсом, то думаю, мы увидим введения санкций со стороны европейцев.

— Перед началом ядерных переговоров было общее согласие, что вы не вносите в повестку такие вопросы как баллистические ракеты, ситуация на Ближнем Востоке. Уже после заключения сделки были ли разговоры о том, что пора начать подобные переговоры?

— Мы надеялись… Мы говорили иранцам, что мы готовы говорить по региональным вопросам. В действительности мы были готовы вести дискуссии по региональным вопросам по ходу (ядерных) переговоров.

— А были готовы они?

— Наполовину. У нас никогда не было систематических переговоров по региональным вопросам. Были разговоры между госсекретарем (Джоном) Керри и его коллегой по некоторым региональным проблемам. Иран участвовал в заседании Международной группы поддержки Сирии (МГПС). У нас были дискуссии по Йемену. Я думаю, было бы правильным шагом — параллельно или же после (ядерных переговоров) — начать дискуссии по всем этим вопросам.

Давайте предположим, что те в администрации Трампа, кто говорят, что это была плохая сделка, поскольку она не решает все эти проблемы, правы. Я не согласен с ними, но предположим, что они правы. Лучшим способом это сделать, было бы предложить: "давайте соблюдать сделку, и теперь начнем другие переговоры по тем вещам, которые хотим мы — баллистических ракетах, "Хезболле" и так далее". Но у США по-прежнему первичное эмбарго по отношению к Ирану. Между США и Ираном нет торговли. Даже до введения санкций велась торговля только запчастями к самолетам, коврами и фисташками. Это не помогает их экономике. Если бы у нас были переговоры, на которых бы мы сказали: "хорошо, есть и другие вопросы, которые мы тоже можем внести в повестку, но мы хотим услышать от вас некоторые вещи по вашему региональному курсу"… Я думаю, это было бы очень сложно. Это бы продлилось гораздо дольше, чем ядерные переговоры. Но иметь такую дискуссию было бы важно.

— Почему это не сработало?

— Конечно, я не являюсь беспристрастным наблюдателем, но мой анализ заключается в том, что иранцы не были готовы. Под иранцами я подразумеваю верховного лидера и тех, в чьих руках реально находится власть. Они чувствовали, что уже многое проглотили после ядерной сделки, которая оказалась противоречивой в Иране. Им нужно было взять паузу перед тем, как сделать следующий шаг. И это шаг никогда не был сделан. Опять-таки, мое мнение, они прождали слишком долго. И теперь они имеют дело с администрацией, с которой провести такие дискуссии будет гораздо сложнее. Я думаю, что рассказ с их стороны будет таков, что США не выполняли сделку добросовестно. Даже при (президенте США Бараке — ред.) Обаме у банковского сектора не было свободы. Поэтому они бы сказали, что, с их точки зрения, пока США не начнут добросовестно выполнять ядерную сделку, они не готовы всерьез начать переговоры по другим вопросам. Я думаю, это то, что бы они сказали. И я считаю, это правда. Мы не выполняли все таким образом, как они хотели.

Татьяна Калмыкова.

США. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2018 > № 2780051 Роберт Малли

Названы страны с самым высоким уровнем владения английским языком

EF EPI охватил в 2018 году 88 стран – на 13 участников больше, чем в предыдущем. В том числе, в список добавили Беларусь, Грузию, Узбекистан, Албанию, Хорватию. Количество испытуемых также обогнало прошлый год на 30%, достигнув 1,3 млн человек. Оценка проводилась боле пристрастно, с привязкой к рабочей сфере, отрасли, возрасту.

Согласно данным EF EPI, несмотря на то, что сейчас рекрутеры требуют владение английским практически от всех кандидатов, наилучшими знаниями обладают представители правовых и стратегических отраслей. Лучше всего владеют английским специалисты, работающие в банковском секторе и IT.

Знание английского языка в Южной Африке улучшилось больше, чем в любой другой стране или регионе мира. Алжир, Египет и Нигерия особенно ярко проявили себя в этом плане. Между тем, три из крупнейших экономик европейского континента – Испания, Италия и Франция – продемонстрировали нехватку английских навыков, в то время как страны в северной Европе занимают шесть из 10 верхних позиции в индексе. Южные страны в этом отношении значительно отстают от севера. К примеру, греческий вуз только в 2018 году ввёл программу обучения на английском языке.

В Азии профессиональный уровень знания английского языка не вырос, несмотря на значительные инвестиции в это направление. Предыдущие выпуски EF EPI акцентировали внимание на огромном разрыве в знание языка между странами региона, а в 2017 году этот разрыв вырос. Сингапур значительно улучшил свои позиции, в то время как Китай и Япония по-прежнему остаются в одной из последних групп. Напротив, в Латинской Америке разрыв во владении английским языком минимален.

Беларусь в списке стоит на 38 позиции, Россия – на 42, а Украина – на 43. Последние строчки рейтинга занял Афганистан, Камбоджа, Узбекистан, Ирак, Ливия.

ТОП-12 стран с лучшим уровнем владения английским языком:

  1.Швеция

  2.Нидерланды

  3.Сингапур

  4.Норвегия

  5.Дания

  6.Южная Африка

  7.Люксембург

  8.Финляндия

  9.Словения

  10.Германия

  11.Бельгия

  12.Австрия

Швеция. Нидерланды. Сингапур. Весь мир. Россия > Образование, наука > prian.ru, 3 ноября 2018 > № 2790382

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф провел в пятницу телефонный разговор с главой дипломатии ЕС Фредерикой Могерини и главами МИД Германии, Дании и Швеции, стороны обсудили решение США ввести новые санкции против Ирана, сообщает в субботу агентство Mehr.

Ранее в пятницу управление по контролю за иностранными активами минфина США опубликовало текст санкций против Ирана, которые вступят в силу в понедельник. Документ опубликован в электронной базе данных Федерального регистра, официальная публикация намечена на 5 ноября. Согласно тексту документа, новые санкции, как и предполагалось, вступают в силу вслед за решением президента США Дональда Трампа от 8 мая о выходе страны из Совместного всеобъемлющего плана действий с Ираном.

В соответствии с решением ведомства, в юрисдикции США будут блокированы все активы лиц и компаний, связанных с правительством Ирана (после 7 августа 2018 года) и его энергокомпаниями Iranian Oil Company (NIOC) и Naftiran Intertrade Company, а также с Центральным банком Ирана (после 5 ноября 2018 года).

По информации агентства, Могерини и главы МИД европейских стран подчеркнули их приверженность Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) и стремление сохранить эффективные финансовые каналы с Ираном, а также продолжить экспорт иранских нефти и газа.

Стороны также заявили, что механизм специального назначения (Special purpose vehicle, SPV) будет официально запущен в ближайшие дни.

Ранее Великобритания, Германия, Франция, Китай, Россия и Иран по итогам министерской встречи на полях ООН в совместном заявлении сообщили, что ЕС создаст финансовый механизм специального назначения SPV для расчетов с Ираном для обхода санкций США.

Президент США Дональд Трамп объявил в мае, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе. Он также сообщил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном. США вновь ввели в действие с 7 августа часть санкций против Ирана. Более существенные санкции, которые охватят экспорт нефти, ожидаются с 5 ноября. Вашингтон заявил о цели довести экспорт иранской нефти до нуля и призвал ее покупателей отказаться от таких закупок.

Всемирный банк назвал лучшие страны для ведения бизнеса

Анализ Всемирного Банка предполагает оценку по 11 критериям, среди которых простота процедуры открытия бизнеса, получение разрешений на строительство, регистрация собственности, получение кредита, уровень защищённости, налоги, трансграничная торговля, регулирование рынка труда и ряд других.

Более четверти стран упростили открытие бизнеса в 2017-2018 годах. В настоящее время этот процесс занимает около 20 дней и обходится в 23% от среднего дохода на душу населения по сравнению с 47 днями и 76% дохода в 2006 году. 13 из 20 стран имеют, по крайней мере, одну процедуру, которую можно провести через интернет за полдня, сообщает The World Bank.

Грузия – первая страна, взявшая курс на ведение бизнеса, и второй по величине реформатор (после Руанды) – сократила время, необходимое для старта своего дела, до двух дней. Для упорядочения регистрации бизнеса правительство в 2011 году открыло первый зал Государственной службы – единый центр государственных услуг. Сегодня 19 залов обслуживания населения обрабатывают разрешения для нескольких агентств с возможностью онлайн-платежей с помощью кредитной карты.

В период со 2 июня 2017 года по 1 мая текущего года 128 правительств провели рекордные 314 реформ в интересах малого и среднего бизнеса и предпринимателей, что позволило создать рабочие места и стимулировать частные инвестиции. Самые передовые реформаторы – Афганистан, Джибути, Китай, Азербайджан, Индия, Того, Кения, Кот-Д'Ивуар, Турция и Руанда. Причём 107 реформ в сфере регулирования бизнеса коснулись стран Африки к югу от Сахары.

Бразилия добилась наибольших успехов в Латинской Америке и Карибском бассейне, проведя реформы в четырех областях. Китай, один из 10 лучших импровизаторов этого года, продвинулся более чем на 30 позиций, до 46-го места в мировом рейтинге. Индия стала ведущей экономикой Южной Азии, сместившись на 23 места вверх, до 77-й позиции в мировом рейтинге.

Кстати, недавно были названы страны с самой конкурентоспособной экономикой.

ТОП-10 стран, где легче всего открыть бизнес в 2017-2018 гг.:

   1.Новая Зеландия

   2.Сингапур

   3.Дания

   4.Гонконг

   5.Корея

   6.Грузия

   7.Норвегия

   8.США

   9.Великобритания

   10.Македония

Действия под ложным флагом израильского режима в Дании против Ирана не останутся без ответа

Генеральный директор парламента Ирана по международным делам Хосейн Амир-Абдоллахиан заявил, что недавние действия под ложным флагом израильского режима относительно участия Ирана в предполагаемом заговоре с целью убийства в Дании не останутся без ответа.

"Режим санкций достиг финиша", - написал в четверг в Твиттере генеральный директор иранского парламента по международным делам Хосейн Амир-Абдоллахиан, сообщает Mehr News.

Он добавил, что вторая партия антииранских санкций США должна начаться 5 ноября и она не будет ничем иным, как попыткой "психологических санкций".

Затем он упомянул о роли "Моссада" в предоставлении Дании ложной информации о предполагаемом "заговоре об убийстве", в котором обвиняется Иран, добавив, что сионисты использовали фальшивый флаг в Дании, направленный против связей Тегерана и ЕС, но "попытка Тель-Авива подорвать экономику Ирана не останется без ответа".

Иран решительно отверг утверждение о своей причастности к предполагаемому заговору на убийство в Дании, заявив, что он "находится в русле провокаций и заговоров врагов Ирана, которые не выдерживают хороших и растущих отношений между Ираном и Европой в нынешней особой ситуации".

Между тем, пресс-секретарь МИД Ирана Касеми заявил, что Иран готов внимательно изучить дело, если будет добрая воля с датской стороны.

Однако он также осудил Данию за то, что она обвинила Иран без предварительного представления каких-либо доказательств или проведения судебного разбирательства, заявив, что такой шаг противоречит дружественным связям и всем известным правовым и судебным нормам.

Победителей журналистского конкурса СеЗаМ наградили на форуме СМИ Северо-Запада

На конкурс было заявлено более 500 работ со всего северо-запада. Помимо традиционных премий в этом году был учрежден специальный приз имени легенды ленинградской журналистики Матвея Фролова «За творческое долголетие и верность профессии».

С 25 по 26 октября 2018 года в Санкт-Петербурге прошел XVI Форум средств массовой информации Северо-Запада.

В Доме ученых на Дворцовой набережной собрались более 300 руководителей СМИ и журналистов из 11 регионов СЗФО, представители власти, деловых кругов и общественности, специальные гости из Москвы, Латвии и Дании.

Участники форума посетили дискуссионные площадки, профессиональные практикумы, медиа-выставку.

В торжественной церемонии открытия приняли участие заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Любовь Совершаева, вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Говорунов, председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев и председатель Ассоциации СМИ Северо-Запада Александр Потехин. «Не случайно форум проходит именно в Петербурге. В нашем городе удивительная творческая атмосфера. В нашем городе поддерживаются и развиваются лучшие традиции отечественной публицистики. Конечно, журналистика сегодня — один из ключевых институтов гражданского общества. Главным стимулом к тому является доверие граждан», - обратился с приветственной речью к участникам форума Александр Говорунов.

Медийные пространства регионов были представлены на выставке «В информационном ракурсе — долголетие». В этом году ключевыми темами всех изданий, телеканалов и радиостанций региона стали изменения в пенсионном законодательстве и активное долголетие.

Деловую программу форума открыла панельная дискуссия «Балтийский меридиан: как расширить информационные границы?», участниками которой стали руководители СМИ из Псковской, Калининградской областей, республики Карелия и Латвии.

Далее на дискуссионной площадке выступил гость из Дании - Бьярне Шиллинг, президент международной Организации новостных омбудсменов и редакторов стандартов. А также председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев. Спикеры обсудили защиту прав журналистов и профессиональную журналистскую этику.

Кульминацией первого дня форума стала торжественная церемония награждения победителей журналистского конкурса СеЗаМ, на который было заявлено более 500 работ со всего северо-запада. Помимо традиционных премий в этом году был учрежден специальный приз имени легенды ленинградской журналистики Матвея Фролова «За творческое долголетие и верность профессии», который достался петербургскому журналисту Борису Клементьеву. Специальный диплом жюри получило Агентство информационных коммуникаций из Великого Новгорода — «За информационную поддержку межрегиональных связей (проект «Земляки»). Обладателем премии года стал Алексей Лазарев, генеральный директор-главный редактор информационного агентства БНК (Республика Коми) - «За активное участие в формировании единого информационного пространства (информационные проекты 2018 года).

Второй день работы форума начался с дискуссионного клуба «Журналистика. Общество. Власть», который проводился совместно с Ассоциацией СМИ Северо-Запада и Союзом журналистов России. На дискуссии выступил председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Далее гости форума приняли участие в шести параллельных практикумах. В рамках одного из них выступил специальный гость — российский ученый, профессор СПбГУ Татьяна Черниговская — с лекцией «XXI век: как не проиграть искусственному интеллекту и остаться Человеком?».

Тем временем часть журналистов принимала участие в пресс-туре по Ленинградской области.

На встрече руководителей СМИ с заместителем полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Любовью Совершаевой участники имели возможность напрямую задать самые важные для регионов вопросы и обсудить различные проблемы и задачи.

Завершился XVI Форум СМИ встречей с народным артистом СССР Олегом Басилашвили и доктором филологических наук Борисом Авериным в рамках презентации книги О. Басилашвили «Палата № 26» в Доме журналиста.

Форум проводится при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.