Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

До недавнего времени только страны ближнего зарубежья (и особенно Украина) отличались уникальным элементом политической системы: все важные внешнеполитические, а иногда и внутриполитические решения сверялись не с национальными интересами, а с мифическими представлениями об интересах и эмоциях президента России Владимира Путина.

Типичная схема принятия решений на уровне официального Киева (и это легко увидеть из заявлений и прошлой, и нынешней президентской администрации) выглядит примерно так: если Путин будет рад — плохо, а если нет — хорошо, причем представления об интересах и эмоциях российского лидера — исключительно иллюзорные и основываются на проекции собственных психологических комплексов.

Казалось бы, ни одна страна не захочет воспроизводить у себя этот украинско-грузинский метод, но такая нашлась: к Украине и другим государствам, пораженным "ментальным антипутинизмом", решительно присоединилась Великобритания. Консервативный лидер Борис Джонсон, которого британские СМИ рассматривают как наиболее вероятного "сменщика" уходящей в отставку Терезы Мэй, выступил с открытым письмом в адрес российского лидера и заявил о том, что британцы "докажут, что Путин не прав, когда выйдут из Евросоюза 31 октября".

Показательно, что противники Бориса Джонсона из левой газеты The Guardian еще в декабре прошлого года писали: "Лучший способ противодействия Путину и Трампу? Отказаться от Brexit". "Украинизацию" британской политики можно считать завершенной: обе стороны политического конфликта в стране теперь сверяют свои позиции с предполагаемыми интересами российского президента и используют аргумент "надо насолить Путину" в качестве мощного политического инструмента.

Сам текст Джонсона, опубликованный в The Telegraph, по форме хотя и представляет собой письмо, адресованное президенту России (о чем свидетельствует формула "Владимир, я не хочу особо подчеркивать, но..."), по сути — политический манифест, обращенный к британскому избирателю в условиях Brexit. Но, помимо этого, Джонсон пытается надеть на себя цветные трусы супергероя (которого можно было бы назвать "Капитан Либерализм" или "Суперлиберал") и защитить современный западный либерализм от критики российского лидера. Публицистическая беспомощность британского политика выдает прискорбную неспособность написать нечто более качественное, чем школьный доклад пятиклассника, но текст все равно достоин максимального внимания и комментирования хотя бы ради иллюстрации уровня современного британского политического дискурса. Итак, будущий британский премьер объясняет читателям (и заодно Владимиру Путину), почему в Великобритании все хорошо: "И не может быть лучшего примера триумфа либеральных ценностей, конечно, чем Британия сегодня". С этим никто не спорит, только вот этот триумф не очень нравится самим британцам.

Борис Джонсон, лидер премьерской гонки в Великобритании, заявил, что намерен на примере Brexit'а доказать российскому руководству ценность либерализма. В эфире радио Sputnik эти намерения оценил политолог Александр Сафонов.

Джонсон продолжает: "Есть множество причин, по которым Лондон и юго-восток (Великобритании. — Прим. ред.) — наиболее продуктивные регионы всей Европы. Это часовой пояс. Это язык. Существуют исторические скопления талантов в сфере искусства, культуры, бизнеса и финансовых услуг. Но есть кое-что еще более важное, и это — британское чувство свободы жить по своему усмотрению, при условии, что вы не причиняете вреда другим, без страха преследования, осуждения или дискриминации".

Тут нужно сделать несколько заметок на полях. Лондон и юго-восток Великобритании очень богаты потому, что именно туда на протяжении столетий свозилось награбленное британскими джентльменами по всему миру. Именно в эти регионы вкладывала деньги Ост-Индская компания, именно туда стекались богатства, оплаченные кровью индийцев и зулусов. Именно в Лондон свозились деньги, полученные от продажи наркотиков в Азии, после того как британцы посадили на иглу миллионы китайцев (см. Опиумные войны). Как только Британская империя переформатировалась и перешла от военного грабежа к финансовому колониализму, Лондон стал эпицентром мирового отмывания грязных денег, а офшоры Ее Величества (Британские Виргинские Острова, Джерси, Доминика и др.) стали главным направлением вывоза капиталов из Азии, Африки, России и стран бывшего СССР. Открываем британскую The Times и читаем признание беглого российского миллиардера: "Лондон стал мировой столицей отмывания денег, и фирмы лондонского Сити помогают коррумпированным чиновникам и преступникам со всего мира скрывать триллионы долларов своих нечестных доходов".

Без грязных денег из России, Азии, Африки и Европы современный Лондон выглядел бы как бедный и опасный ближневосточный или африканский город, но благодаря офшорной финансовой империи Великобритании современный Лондон выглядит как очень богатый африканский или ближневосточный город.

Британия теряет высококвалифицированных трудовых мигрантов. И низкоквалифицированных тоже. Как бы не пришлось британцам самим браться за ершик после Brexit'а.

"Ближневосточный или африканский" — в данном случае не риторический прием, а сухая констатация факта: согласно переписи 2011 года, коренные англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы составляют меньшинство в Лондоне, а 44% его населения вообще родились за пределами Великобритании. Легендарный британский комик (один из ключевых участников "Монти Пайтон") Джон Клиз недавно заявил, что "Лондон перестал быть английским городом", за что был подвергнут критике со стороны тех самых либералов западного образца, которые искренне ненавидят традиционную британскую культуру и радуются ее уничтожению во имя обанкротившихся идеалов мультикультурализма. Британская государственная корпорация BBC сообщает о том, что семьи сомалийских мигрантов, живущих в Лондоне, отправляют детей в Африку "из-за повышенной лондонской преступности": банды, вооруженные ножами, как и уличные нападения с использованием кислоты — это официально признанный бич британской столицы.

Та самая толерантность, которой так гордится мистер Джонсон, имеет очень странную направленность: мы уже выясняли, что британские власти весьма лояльно относятся к преступникам, которые отмывают в британской финансовой системе триллионы фунтов. Но, помимо этого, они максимально толерантно относятся к этнической преступности. Например, как сообщают британские СМИ, банда педофилов из города Телфорд, в которую входили десятки представителей этнических меньшинств, на протяжении более десяти лет насиловала и вовлекала в детскую проституцию местных несовершеннолетних. Несмотря на то что количество жертв зашкаливало за сотню, а местная полиция была завалена жалобами, британские органы защиты правопорядка (которыми во время расцвета "телфордских педофилов" руководила коллега Джонсона по партии Тереза Мэй) отказывались проводить расследования и заводить дела, лишь бы избежать обвинений в расизме и неполиткорректности. Прокурор, которому хватило смелости вести аналогичное дело в городе Рочдейл, заявил BBC, что все это "лишь вершина айсберга". Кстати, "телфордские педофилы" оказались за решеткой исключительно из-за усилий нескольких отчаянных журналистов, а не из-за работы полиции.

Можно привести также свежий пример того, насколько британская система терпима к свободе мысли: недавно в интернет утек ролик, который снял британский школьник, подвергнутый психологической травле. Его вина заключается в том, что он посмел высказать на уроке страшную мысль о том, что есть всего два пола. Учитель мальчику объяснил, что такое мнение нужно "держать дома", а на уроке нужно говорить то, что за него уже решили и определили власти.

Либерализм, который так хвалит господин Джонсон, — это либерализм, который считает, что есть только два мнения: мнение британского правительства и неправильное мнение.

Поразительно, но Борис Джонсон — представитель страны, чье богатство зиждется на военных преступлениях прошлого и финансовых преступлениях настоящего, — отчитывает Россию за бедность и кичится тем, что Великобритания богаче, усматривая в этом преимущества либерализма. Проверим наглость будущего британского премьера цифрами Всемирного банка. В 1992 году, сразу же после развала СССР, ВВП по паритету покупательной способности России был примерно равен ВВП по покупательной способности Великобритании: 1,019 триллиона долларов и 1,004 триллиона долларов соответственно. По мере того как в России бесчинствовал "западный либерализм" (который активно поддерживался официальным Лондоном), ВВП по покупательной способности страны падал — и вот на пике продвижения "западного варианта либерализма" в 1998 году ВВП России по покупательной способности упал до 807,029 миллиарда долларов, а ВВП по покупательной способности Великобритании вырос за это время до 1,375 триллиона долларов.

А потом Россией начал руководить столь нелюбимый господином Джонсоном президент Владимир Путин — и ситуация начала резко исправляться: уже к 2006 году ВВП по покупательной способности России сравнялся с аналогичным ВВП Великобритании: 2,133 триллиона долларов и 2,103 триллиона долларов соответственно. Несмотря на то что Владимира Путина и его команду Запад обвинял в отходе от либеральных ценностей, а также вопреки санкциям и падению цены на нефть, ВВП по ППС России продолжал расти и отдалятся от британского уровня: Всемирный банк сообщает, что ВВП по ППС России в 2018 году составил 3,986 триллиона долларов, а ВВП по ППС Великобритании — 3,074 триллиона долларов. Так что уже исходя из этой статистики стоит сделать вывод о том, что рекомендации Бориса Джонсона — экономический яд, который ни в коем случае нельзя принимать за лекарство. Когда Россия следовала советам "западных либералов" — ее экономика не росла, а сжималась, а вот движение в обратном направлении оказало целительное воздействие: мы еще далеко от реализации своего потенциала, но, по крайней мере, направление движения однозначно правильное.

Кстати, российская экономика, при всех ее проблемах, которые было бы глупо отрицать, имеет перед британской одно долгосрочное преимущество: Россия живет на свои деньги, а Великобритании даже не хватает награбленного для того, чтобы поддерживать уровень жизни, и приходится брать в долг. По наиболее свежим данным, доступным в базе Всемирного банка, государственный долг России по отношению к ВВП страны составляет всего 14,17%, а Великобритании — 116,487%.

Нельзя не отметить и еще один забавный момент: господин Джонсон кичится британской промышленностью, но забывает о том, что британскими в Великобритании являются разве что лондонские банки, а все, что не предполагает отмывку денег через банки, офшоры или недвижимость, принадлежит иностранцам. В качестве яркого примера можно привести хваленый британский автопром: "Ягуар Лэнд Ровер" (Jaguar Land Rover) — это вообще-то индийская компания, эти бренды и соответствующие производственные мощности принадлежат индийскому конгломерату TATA Motors.

Крупнейшие акционеры компании Aston Martin, которая производит знаменитые "авто Джеймса Бонда", — итальянский инвестиционный фонд Investindustrial Advisors Ltd. и кувейтский олигарх Najeeb Al-Humaidhi.

Bentley Motors Limited принадлежит немецкому концерну Volkswagen Group, а Rolls-Royce Motor Cars Limited — немецкому концерну BMW.

В таком же ключе можно разобрать почти всю британскую экономику (за исключением финансового сектора и недвижимости), начиная от лондонского водоснабжения (компания Thames Water принадлежит канадско-кувейтско-китайско-австралийскому консорциуму) и заканчивая электрораспределительными сетями (которыми владеет кто угодно, кроме британцев: от гонконгских фондов до американских корпораций). Борис Джонсон, вероятно, будет премьером страны, в которой собственные граждане скорее арендаторы, нежели владельцы, если не считать, конечно, узкой прослойки наследственной финансово-административной аристократии. Вряд ли такая позиция позволяет читать нотации лидерам великих держав.

Борис Джонсон, которому прочили скорое будущее на посту премьер-министра, теряет рейтинг. Поссорился с девушкой – и уже не только личная, но и политическая жизнь катится под откос.

Связь между политической системой и экономическим ростом сильно преувеличена. История знает примеры как успешных экономик "гиперлиберальных" стран, так и успешного экономического развития в государствах, которые никак не вписываются в представления условного Джонсона о том, что такое либерализм. Достаточно вспомнить Сингапур, военные "диктатуры развития" в Южной Корее и Чили, а также совсем не либеральные в западном понимании этого термина современные Китай или Вьетнам. Но есть один политический фактор, который обладает железной предиктивной силой в экономическом смысле: как только политики какой-то страны начинают разговаривать с избирателями и миром на языке украинских политических агиток и требовать от них что-то доказать Путину или России, то жди беды. Прежде всего беды экономической. Если до власти в Лондоне все-таки доберутся те, для кого важнейшим приоритетом является желание "насолить Путину", то британцам можно будет только посочувствовать.

Иван Данилов

«Мы ненавидим это»: Евросоюз прогнулся под Британию

Мэй покинула пост лидера Консервативной партии

Нино Джгаркава

Тереза Мэй покинула пост главы Консервативной партии — она так и не смогла договориться с парламентом о параметрах Brexit. Выход из ЕС запланирован до 31 октября, однако теперь Великобритания осталась без премьера, и процесс Brexit приостановлен. Как сообщает The Times, в Евросоюзе готовы предоставить Лондону новую отсрочку до июня 2020 года. Но фавориты в борьбе за кресло премьера считают, что Британии лучше поскорее выйти из союза без сделки.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй покинула пост главы Консервативной партии. В течение недели будет выбран новый лидер тори. При этом Мэй сохранит за собой должность премьер-министра до тех пор, пока не будет объявлен ее преемник.

Выход Великобритании из Евросоюза уже отложен на целых семь месяцев — с марта 2019 года на октябрь. Однако Brexit может затянуться еще больше. Как сообщает The Times со ссылкой на высокопоставленный источник в ЕС, Брюссель готов предоставить Лондону новую отсрочку.

Brexit привел Терезу Мэй на пост премьер-министра — и он же завершил ее политическую карьеру. Она так и не смогла найти компромиссный вариант сделки, который устроил бы всех — и в палате общин, и в Брюсселе.

За пять месяцев до выхода из ЕС кресло британского премьер-министра фактически оказалось пустым. Кто станет во главе правительства и возьмет на себя ответственность за Brexit, станет понятно в середине июля.

Как сообщает The Times, Германия и большинство других стран ЕС поддержат новую отсрочку независимо от того, что станет следующим премьером королевства.

В Брюсселе считают, что будущему лидеру тори понадобится больше времени, чтобы найти выход из тупика. Большинство стран готовы отложить выход Великобритании из ЕС до июня 2020 года — в это время Евросоюз должен принять семилетний план по бюджету.

«Мы ненавидим это, — сказал источник. — Но мы собираемся дать им новую отсрочку. В конце концов, никто не хочет, чтобы его считали тем, кто отключает от системы жизнеобеспечения».

Впрочем, новый премьер может и не воспользоваться отсрочкой. Некоторые кандидаты на должность считают, что Лондон при любых обстоятельствах должен покинуть союз до 31 октября.

Именно такой позиции придерживается, например, фаворит предвыборной гонки бывший глава МИД Борис Джонсон. Этот политик пользуется огромной популярностью как среди избирателей, так и внутри Консервативной партии. Поддержку Джонсону выразил даже президент США Дональд Трамп.

Хорошие шансы на победу есть у Доминика Рааба, экс-министра по вопросам Brexit.

Однако возникает немало вопросов к этим политикам. Палата общин и Евросоюз загнали Терезу Мэй в достаточно тесные рамки.

Брюссель заявил, что не намерен менять соглашение, а депутаты не собираются его принимать. Важно и то, что палат общин заблокировала вариант выхода страны из ЕС без соглашения.

Джонсон и Рааб, судя по всему, в эти рамки вписаться не готовы. Бывший министр иностранных дел считает, что сделку надо изменить, его не устраивает сохранение Северной Ирландии — автономного региона Великобритании — в составе Таможенного союза ЕС и единого европейского рынка.

Если же Евросоюз откажет в пересмотре сделки, Джонсон намерен выйти из ЕС 31 октября без соглашения.

«Мы покинем ЕС 31 октября — со сделкой или без. Лучший способ получить хорошую сделку — готовиться к тому, что сделки не будет. Чтобы решать вопросы, необходимо быть готовыми уйти», — заявил Джонсон.

Другие сценарии политика не устраивают. Новую отсрочку британцы «не простят», уверен он. Бывший министр также выступает категорически против второго референдума.

«Я думаю, что гнев среди населения был бы сильным и уставшие люди сочли бы безумной саму идею вновь голосовать за это», — сказал он. Повторное голосование, по мнению Джонсона, даст тот же результат.

Примерно той же позиции придерживается и Доминик Рааб. Экс-министр по вопросам Brexit недоволен сделкой, полагая, что Лондон должен добиться пересмотра положения о границе между Северной Ирландией и Ирландией.

Рааб, как и Джонсон, считает, что если эта цель не будет достигнута, то Британии следует выйти без сделки вовсе. По мнению политика, покинуть ЕС Лондон должен не позднее 31 октября.

Схожие взгляды на Brexit и у министра иностранных дел Джереми Ханта, который также обладает неплохими шансами на пост премьера. В лагере сторонников жесткого Brexit находятся также другие кандидаты на пост премьера — бывший лидер палаты общин Андреа Ледсом, экс-министр труда и пенсий Эстер Маквей, министр внутренних дел Саджид Джавид, депутат Марк Харпер.

То есть эти кандидаты за три месяца собираются пересмотреть сделку, внести в нее изменения, а также провести с Брюсселем переговоры и добиться от ЕС уступок (а в Брюсселе неоднократно уже подчеркнули, что не будут этого делать). В противном случае они предложат выход без соглашения 31 октября (а этот вариант весной заблокировала палата общин).

По этим причинам эти радикальные политики в борьбе за пост премьер-министра могут проиграть, шансы обойти их есть у более компромиссных кандидатов.

Министр окружающей среды Майкл Гоув стал первым политиком из лагеря евроскептиков, который не исключил возможности переноса сроков Brexit. Причем позиция Гоува основана в том числе и на его личных интересах.

Как сообщает The Sunday Telegraph, министр окружающей среды уже заявил депутатам-консерваторам, что выход Британии из Евросоюза без сделки приведет к внеочередным выборам в стране. Шансы консерваторов на фоне этого правительственного кризиса не так велики.

Рейтинг этой политической силы составляет всего 19%, согласно результатам последнего опроса исследовательского центра YouGov. Консервативная партия занимает лишь третье место — это самый низкий результат за 19 лет.

Тем временем к проведению досрочных выборов все активнее призывает лидер лейбористов Джереми Корбин и мэр Лондона Садик Хан.

Провал на внеочередных выборах — далеко не самая лучшая перспектива для консерваторов. Соответственно, вероятность того, что они допустят к власти сторонника «жесткого» Brexit, не так велика.

Кроме Гоува против этого сценария выступают министр международного развития Рори Стюарт и министр здравоохранения Мэтт Хэнкок. Последний не допускает выход без соглашения, но хочет опять же внести изменения в сделку.

Позиция Стюарта отличается от остальных. Министр международного развития не рассчитывает на то, что Евросоюз пересмотрит сделку.

«Ни малейшей надежды на то, чтобы заключить с Европой новое соглашение до 31 октября, нет. Ни малейшей», — сказал он 5 июня в радиоэфире «Би-би-си».

При этом Рори Стюарт надеется, что сделку может поддержать палата общин, которая уже трижды ее отвергла. В целом, стратегия Стюарта мало чем отличается от стратегии Терезы Мэй, которая, как известно, не принесла результатов.

Единственный из кандидатов, кто выступает за проведение второго референдума — бывший замминистра образования по делам университетов Сэм Джима.

Стоит отметить, что первую строчку в соцопросах получила партия «Либеральные демократы», которая выступает за новый референдум (24%).

На втором месте оказалась партия Brexit Найджела Фараджа, которая существует всего несколько месяцев и выступает за полный разрыв с ЕС (22%). Они же одержали победу на выборах в Европарламент, взяв 28 мандатов. Второе место на недавнем голосовании в ЕП досталось либерал-демократам, за ними разместились лейбористы и партия зеленых, которые также агитируют за повторный референдум.

Все это указывает на тотальный раскол в британском обществе.

В Евросоюзе не намерены допускать «жесткий» Brexit, поэтому Брюссель готов дать очередную отсрочку, закрывая глаза на накопившееся раздражение и неудобства, которые ЕС вынужден испытывать (например, то же участие Британии в выборах в Европарламент).

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй покинула пост лидера Консервативной партии, о чем уведомила партийный руководящий комитет.

Мэй останется премьер-министром страны до момента избрания ее преемника. Как ожидается, имя нового главы правительства станет известно во второй половине июля.

"После того как премьер Тереза Мэй уведомила о том, что она уходит в отставку с поста партийного лидера, руководство комитета приглашает членов партии выдвигаться на выборах нового главы партии. Процедура выдвижения продлится до 17:00 понедельника, 10 июня. Список кандидатов <…> будет опубликован сразу после ее завершения. Мэй останется временно исполняющим обязанности лидера партии до объявления имени преемника", — говорится в заявлении комитета.

О предстоящей отставке Мэй объявила в конце мая. Сделать это ее вынудили однопартийцы, включая членов кабинета министров. Они остались недовольны представленным Мэй обновленным соглашением с ЕС по Brexit.

На пост главы партии претендуют более десяти кандидатов, наибольшие шансы на избрание у экс-главы МИД Бориса Джонсона, нынешнего министра иностранных дел Джереми Ханта, бывшего министра по вопросам Brexit Доминика Рааба и министра по вопросам окружающей среды Майкла Гоува.

Мэй стала вторым премьером — жертвой Brexit. Она возглавила кабинет министров летом 2016 года, оставшись единственным кандидатом после того, как ее конкуренты либо сами сняли свои кандидатуры, либо были отсеяны в ходе внутрипартийных голосований. Ее предшественник Дэвид Кэмерон ушел в отставку после того, как, вопреки его призывам, большинство британцев проголосовали на референдуме за выход из ЕС.

По результатам референдума Британия планировала выйти из Евросоюза 29 марта этого года. Однако Мэй в течение нескольких месяцев безуспешно пыталась провести через парламент согласованное с Брюсселем соглашение о Brexit, а парламентарии раз за разом его отклоняли. Для предотвращения выхода из ЕС без сделки Британия уже два раза получала от Брюсселя отсрочку — теперь Brexit должен состояться 31 октября.

Денис Ворошилов.

Жесткий развод: кто займет место Мэй

Мэй уходит в отставку: кто ее заменит

Александр Братерский

Тереза Мэй в пятницу, 7 июня, должна покинуть пост главы Консервативной партии Великобритании. Соответственно, она лишится и должности премьера. В гонке за лидерство собираются принять участие 18 человек, половина из них — действующие министры кабинета. Однако у нового главы британского правительства все равно будет немного шансов договориться с парламентом о Brexit. Кто может занять место Мэй, разобралась «Газета.Ru».

Отставка премьер-министра Великобритании Терезы Мэй — это начало предвыборной кампании за лидерство в правящей Консервативной партии. Занять это место хотят 18 человек, отмечает в своем обзоре «Би-би-си». Из них девять человек — члены кабинета министров, остальные — депутаты-«заднескамеечники».

Чтобы участвовать в выборах, кандидатам надо заручиться поддержкой восьми человек из числа партийцев. Затем в первом туре им необходимо получить голоса не менее 16 депутатов от партии, а во втором — уже вдвое больше. Те, кто останется, должны будут на встречах с избирателями представить свою программу, и только после этого их кандидатуры поставят на голосование.

Один из фаворитов гонки — экс-глава британского МИДа Борис Джонсон. О своем намерении баллотироваться он говорил еще до объявления об отставке Мэй.

Вопрос Brexit — главный в программах кандидатов. Джонсон выступает за жесткий вариант выхода страны из ЕС, однако есть те, кто категорически против этого, и, значит, вероятность вынесения вотума недоверия правительству сохраняется.

Другим возможным преемником Мэй считают Доминика Рааба, экс-министра по вопросам Brexit. Так же, как и Джонсон, Рааб был ярым евроскептиком и бывшим союзником Мэй, но разошелся с ней во взглядах на то, какими должны быть условия сделки между Лондоном и Брюсселем. Рааб уверен, что «жесткий» Brexit лучше, чем плохая сделка.

Джонсон является абсолютным лидером в борьбе за пост премьер-министра Великобритании, пишет The Times со ссылкой на опрос, проведенный среди членов Консервативной партии социологической службой YouGov.

Он показал, что Джонсона поддерживают 39% участников исследования (на фоне других 17 претендентов). На втором месте Рааб, которого в случае очного противостояния с Джонсоном поддержат 41% консерваторов.

Кроме них, серьезные шансы занять пост есть у нынешнего главы МИД Великобритании Джереми Ханта. В отличие от Джонсона, Хант — менее противоречивая фигура, и у него есть шанс объединить консерваторов.

Кандидатом, которого нельзя сбрасывать со счетов, остается и Майк Гов, министр окружающей среды в правительстве консерваторов. В 2014 году он был уволен из кабинета предшественника Мэй Дэвида Камерона, где занимал пост министра образования.

На пост премьера и партийного лидера претендует и глава оборонного ведомства Великобритании Пенни Мордонт.

Как и Джонсон, Мордонт выступает за Brexit «без сделки». Ей также принадлежат слова о том, что Россия представляет серьезную угрозу мировому порядку, так как Москва «использовала свое право вето в ООН 12 раз в ходе принятия решений по Сирии, дав Асаду зеленый свет на чудовищные преступления».

В числе претендентов глава МВД Саджид Джавид, сторонник Brexit.

Однако кто бы ни стал лидером консерваторов, по мнению профессора МГИМО Николая Топорнина, главное для нового премьера — это поддержка в парламенте.

«Кто бы ни сменил Терезу Мэй на посту премьер-министра, с нынешним составом британского парламента ему не удастся добиться поддержки какого-либо решения. В свое время палата общин приняла резолюцию, что «жесткого» Brexit быть не должно, депутаты хотят управляемого «евроразвода» по соглашению»,— говорит эксперт «Газете.Ru».

Парламент показал, что сегодня у него нет политической воли, и поэтому, скорее всего, Великобританию ожидают парламентские выборы под знаком Brexit, предсказывает Топорнин.

Президент России Владимир Путин во время встречи с журналистами на полях Петербургского международного экономического форума ответил на вопрос, кого он хотел бы видеть на посту британского премьера. По словам российского лидера, выборы в Великобритании — это дело британского народа. Однако Путин отметил, что наиболее высокий шанс на победу имеет тот кандидат, который предложит наиболее привлекательный вариант решения вопроса относительно Brexit.

Евросоюз сократил черный список оффшоров

17 мая 2019 года Совет Европейского союза в очередной раз пересмотрел состав черного списка "юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (англ. List of Non-Cooperative Jurisdictions for Tax Purposes), исключив из него Арубу, Барбадос и Бермудские острова.

Целью создания европейского списка "несотрудничающих" юрисдикций является "установление справедливого налогового регулирования и защита Европы от агрессивных схем налогового планирования". Работа над списком продолжается с весны 2016 года.

Под постоянным наблюдением со стороны ЕС находятся 92 оффшорные юрисдикции, которые делятся на три группы:

1. "Черный список" состоит из стран и территорий, которые:

• имеют "проблемы с налоговой прозрачностью" (то есть не участвуют в международном обмене информацией); или

• проводят "недобросовестную налоговую политику" (англ. Harmful Tax Practice); или

• не присоединились к реализации плана BEPS; и

• не планируют предпринимать никаких действий для исправления вышеперечисленных недостатков.

2. В "серый список" вносятся юрисдикции, обязавшиеся исправить выявленные у них недостатки до конца 2018 года (некоторые - до конца 2019-го).

3. В условном "белом списке" оказываются все остальные.

Первоначальный вариант черного списка был опубликован 5 декабря 2017 года. На тот момент в нем содержалось 17 фигурантов. С тех пор состав списка неоднократно менялся и к 9 ноября 2018 года сократился до пяти юрисдикций. Однако уже 12 марта 2019 года, после тщательного анализа выполненных обещаний, Совет ЕС увеличил количество участников черного списка до 15-ти.

В результате нынешнего пересмотра из черного списка исключены три юрисдикции:

• Аруба помещена в белый список поскольку власти этой юрисдикции выполнили все свои обязательства перед Евросоюзом, утвердив необходимые законодательные акты;

• Барбадос и Бермудские острова пообещали выполнить требования ЕС до конца 2019 года и были переведены в серый список.

Таким образом, на сегодняшний день в черном списке осталось 12 стран и территорий:

1. Американские Виргинские Острова.

2. Американское Самоа.

3. Белиз.

4. Вануату.

5. Гуам.

6. Доминика.

7. Маршалловы Острова.

8. Объединенные Арабские Эмираты.

9. Оман.

10. Самоа.

11. Тринидад и Тобаго.

12. Фиджи.

Напомним, смысл черного списка заключается в том, что он является единым для всего Европейского союза, в то время как вопрос о конкретных мерах в отношении его участников решается каждым членом ЕС самостоятельно. Такими мерами могут быть дискриминационные ограничения при работе с контрагентами из юрисдикций черного списка - удержание налога у источника, ограничение или запрет на применение налоговых льгот, требование предоставить дополнительную документацию и т.п.

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Евросоюз сократил черный список оффшоров

17 мая 2019 года Совет Европейского союза в очередной раз пересмотрел состав черного списка "юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (англ. List of Non-Cooperative Jurisdictions for Tax Purposes), исключив из него Арубу, Барбадос и Бермудские острова.

Целью создания европейского списка "несотрудничающих" юрисдикций является "установление справедливого налогового регулирования и защита Европы от агрессивных схем налогового планирования". Работа над списком продолжается с весны 2016 года.

Под постоянным наблюдением со стороны ЕС находятся 92 оффшорные юрисдикции, которые делятся на три группы:

1. "Черный список" состоит из стран и территорий, которые:

• имеют "проблемы с налоговой прозрачностью" (то есть не участвуют в международном обмене информацией); или

• проводят "недобросовестную налоговую политику" (англ. Harmful Tax Practice); или

• не присоединились к реализации плана BEPS; и

• не планируют предпринимать никаких действий для исправления вышеперечисленных недостатков.

2. В "серый список" вносятся юрисдикции, обязавшиеся исправить выявленные у них недостатки до конца 2018 года (некоторые - до конца 2019-го).

3. В условном "белом списке" оказываются все остальные.

Первоначальный вариант черного списка был опубликован 5 декабря 2017 года. На тот момент в нем содержалось 17 фигурантов. С тех пор состав списка неоднократно менялся и к 9 ноября 2018 года сократился до пяти юрисдикций. Однако уже 12 марта 2019 года, после тщательного анализа выполненных обещаний, Совет ЕС увеличил количество участников черного списка до 15-ти.

В результате нынешнего пересмотра из черного списка исключены три юрисдикции:

Аруба помещена в белый список поскольку власти этой юрисдикции выполнили все свои обязательства перед Евросоюзом, утвердив необходимые законодательные акты;

Барбадос и Бермудские острова пообещали выполнить требования ЕС до конца 2019 года и были переведены в серый список.

Таким образом, на сегодняшний день в черном списке осталось 12 стран и территорий:

1. Американские Виргинские Острова.

2. Американское Самоа.

3. Белиз.

4. Вануату.

5. Гуам.

6. Доминика.

7. Маршалловы Острова.

8. Объединенные Арабские Эмираты.

9. Оман.

10. Самоа.

11. Тринидад и Тобаго.

12. Фиджи.

Напомним, смысл черного списка заключается в том, что он является единым для всего Европейского союза, в то время как вопрос о конкретных мерах в отношении его участников решается каждым членом ЕС самостоятельно. Такими мерами могут быть дискриминационные ограничения при работе с контрагентами из юрисдикций черного списка - удержание налога у источника, ограничение или запрет на применение налоговых льгот, требование предоставить дополнительную документацию и т.п.

Евросоюз обновил перечень "несотрудничающих" оффшоров

Совет Европейского союза пересмотрел состав черного списка "юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (англ. List of Non-Cooperative Jurisdictions for Tax Purposes). Новый вариант списка пополнился десятью странами и территориями, которые не выполнили обязательства перед ЕС.

Напомним, целью создания списка "несотрудничающих" юрисдикций было объявлено "установление справедливого корпоративного налогового регулирования и защита Европы от агрессивных схем налогового планирования". Работа над списком продолжается с весны 2016 года.

В настоящее время под постоянным мониторингом со стороны ЕС находится 92 оффшора, которые по результатам изучения их налоговых систем делятся на три группы:

1. В "черный список" вносятся юрисдикции, которые:

• имеют "проблемы с налоговой прозрачностью" (то есть не участвуют в международном обмене информацией); или

• проводят "недобросовестную налоговую политику" (англ. Harmful Tax Practice); или

• не присоединились к реализации плана BEPS; и

• не планируют предпринимать никаких действий для исправления вышеперечисленных "недостатков".

2. "Серый список" состоит из стран и территорий, которые обязались исправить выявленные у них недостатки до конца 2018 года (некоторые - до конца 2019-го).

3. В "белый список" попадают юрисдикции, к которым у ЕС нет претензий.

В опубликованном 5 декабря 2017 года начальном варианте черного списка содержалось 17 фигурантов. С тех пор список несколько раз пересматривался. К 9 ноября 2018 года в нем осталось всего пять юрисдикций. Остальные пообещали "исправиться" и были помещены в серый список.

Проанализировав текущий прогресс выполнения данных ранее обещаний, 12 марта 2019 года Совет ЕС дополнил черный список десятью участниками. Таким образом, общее количество "несотрудничающих" юрисдикций теперь увеличилось до 15-ти:

1. Американские Виргинские Острова.

2. Американское Самоа.

3. Аруба.

4. Барбадос.

5. Белиз.

6. Бермудские Острова.

7. Вануату.

8. Гуам.

9. Доминика.

10. Маршалловы Острова.

11. Объединенные Арабские Эмираты.

12. Оман.

13. Самоа.

14. Тринидад и Тобаго.

15. Фиджи.

Особенность черного списка заключается в том, что он является единым для всего Европейского союза, в то время как вопрос о конкретных мерах в отношении его участников решается каждой страной ЕС самостоятельно. Среди прочего, такими мерами могут быть дискриминационные ограничения при работе с контрагентами из юрисдикций черного списка - удержание налога у источника, ограничение или запрет на применение налоговых льгот, требование предоставить дополнительную документацию и т.п.

Что касается серого списка, то в нем на сегодняшний день осталось 34 юрисдикции, находящихся в процессе исправления недостатков.

Наконец, в белом списке сейчас числится 43 оффшора, которые полностью соответствуют европейским представлениям о "прозрачности и добросовестности налоговой системы".

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

После Брексита лондонский рынок недвижимости вновь будет расти – прогноз

Агентство недвижимости Winkworth прогнозирует, что рынок британской столицы улучшится после марта 2019 года. Хотя первый квартал не будет подавать признаков восстановления, поскольку политическая ситуация ещё не решилась до конца.

Великобритания официально покинет Европейский Союз 29 марта 2019 года. По словам генерального директора Winkworth Доминика Агаса, в то время как активность и цены всё ещё ниже пиковых уровней, рынок выровнялся. С устойчивым положением приходит уверенность, которая приведёт к активности в конце 2019 года, сообщает Mansion Global.

После года незначительных колебаний число сделок снизилось в последнем квартале 2018 года, упав на 33% в сравнении с предыдущим кварталом. Основная причина – повышенная неопределенность, к тому же, обсуждения Брексита обострились к концу года, говорится в докладе.

Агас также добавил, что цены на жильё в этом году почти не поменяются. Средняя стоимость квадратного метра увеличилась на 3% в четвертом квартале 2018 года, до $1 620, по сравнению с предыдущим кварталом. Этот показатель оставался статичным в течение всего года после достижения "дна" в 2017 году.

Китайское чудо: в КНР отметили 40-летие политики реформ и открытости

Главной китайской новостью этой недели стал 40-летний юбилей политики реформ и открытости. На торжественном собрании, посвященном этому событию, Си Цзиньпин в программной речи рассказал о «великом взлете дела социализма с китайской спецификой». За 40 лет неуклонного развития с ежегодным увеличением ВВП страны на 9,5% доход на душу населения вырос в 22,8 раз. Число малоимущих сократилось на 740 млн. Доля Китая в мировом ВВП выросла с 1,8% до 15,2%, а его вклад в мировой экономический рост превысил 30%. «В руках китайского народа невозможное стало возможным».

И далее, по словам Си Цзиньпина, Китаю следует «идти по пути социализма с китайской спецификой, придерживаясь руководящей роли марксизма, интегрировать и развивать авторитет партийного руководства». А так как реформы невозможны в условиях изоляции, необходимо «расширять открытость и продвигать создание сообщества единой судьбы». По выражению Си, Китай «продвинулся ближе к центру мировой арены в качестве крепкой основы обеспечения мира во всем мире и останется ответственной державой, уважающей право народов на выбор своего пути развития». Си Цзиньпин отметил, что приоритетной задачей страны является реализация инициативы «Пояса и пути» и создание новой платформы международного сотрудничества, что придаст импульс развитию всего мира.

Перемены, произошедшие в Китае за 40 лет, превратившие его во вторую экономику планеты, влияют на весь мир. Лидеры и известные деятели разных стран высоко оценили успехи Китая. Так, бывший премьер Франции Доминика де Вильпена отметила, что у китайского чуда — две движущих силы: поступательный долгосрочный план и беспрецедентная открытость миру.

Капитализм в Китае развивался не по российскому сценарию, без приватизации. Китайские миллиардеры стали таковыми, создав свои компании с нуля. Неудивительно, что именно олигархи были главными героями на праздновании 40-летия реформ и открытости. А основатели компаний Alibaba и Tencent даже оказались среди 100 человек, награжденных за вклад в экономическое развитие страны. Джек Ма при этом был назван «создателем цифровой экономики». Все правильно: социализм с китайской спецификой невозможен без миллиардеров, состоящих в КПК, — символа единства бизнеса и власти.

ОЭСР подводит итоги автоматического обмена информацией

22 ноября 2018 года международная Организация экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР) опубликовала очередной отчет об имплементации автоматического обмена информацией о финансовых счетах в налоговых целях, в котором изложены предварительные результаты обмена за нынешний год.

Отчет был выпущен в рамках 11-ой конференции Глобального форума ОЭСР по вопросам прозрачности и обмена информацией, проходившей в г. Пунта-дель-Эсте (Уругвай) с 20 по 22 ноября 2018 года. В документе содержится информация об общем количестве юрисдикций, принявших участие в автоматическом обмене информацией, а также о странах и территориях, которые по тем или иным причинам такой обмен провести не смогли.

В 2018 году автоматическому обмену по Единому стандарту отчетности (англ. Common Reporting Standard, сокр. CRS) подлежала информация о финансовых (банковских, брокерских и т.п.) счетах физических лиц-нерезидентов и подконтрольных им компаний, собранная за 2017 год. Эти сведения передавались налоговым органам тех стран-участниц обмена, в которых такие лица и компании считаются резидентами.

Планировалось, что в 2018 году к механизмам автоматического обмена информацией присоединится 51 новый участник (включая Австрию, Китай, Россию, Швейцарию и целый ряд популярных оффшоров). Таким образом, в совокупности с 49-ю прошлогодними участниками общее количество юрисдикций, обменивающихся информацией о финансовых счетах в автоматическом режиме, должно было составить красивое число 100.

Однако обязательства выполнили далеко не все. Согласно отчету ОЭСР, осенью 2018 года автоматический обмен информацией фактически осуществили только 86 юрисдикций. Между ними было проведено около 4 500 актов двусторонней передачи данных.

Не сдержали свои обещания две категории стран и территорий:

• Маршалловы острова, Монтсеррат, Россия и Сент-Винсент и Гренадины не смогли провести автоматический обмен "по техническим причинам";

• Антигуа и Барбуда, Бруней, Доминика, Израиль, Ниуэ, Катар, Синт-Мартен, Тринидад и Тобаго, Турция и Республика Вануату не успели подготовить соответствующую нормативную базу.

В своем отчете эксперты ОЭСР отметили, что несмотря на "некоторые шероховатости", имплементация международного автоматического обмена информацией о финансовых счетах проходит "очень успешно", а общее количество его участников со временем будет непременно увеличиваться.

Что касается эффективности автоматического обмена информацией, то оценить ее пока невозможно, так как в отчете ОЭСР речь идет только о технической организации дела. Гораздо больший интерес вызовут сведения о том, сколько налоговых уклонистов удалось выявить благодаря этому инструменту и сколько денежных средств было у них изъято в виде штрафов и конфискаций. Но об этом станет известно позднее, когда отчитываться начнут налоговые и правоохранительные органы стран, участвующих в обмене.

В очередной раз отметим, что украинских резидентов автоматический обмен информацией пока не касается. Сведения о зарубежных финансовых счетах в Украину не передаются, поскольку наша страна все еще находится в стороне от этих процессов. По состоянию на ноябрь 2018 года она значится в перечне "развивающихся стран, не установивших первую дату обмена". Однако это вовсе не означает, что так будет продолжаться вечно.

Напомним, п. 11 ст. 16 недавно принятого закона о валюте и валютных операциях устанавливает обязанность для Кабинета Министров совместно с Национальным банком разработать и подать на рассмотрение Верховной Рады законопроекты о разовом декларировании зарубежных активов физических лиц, а также о международном сотрудничестве в сфере налогообложения, в том числе в вопросах внедрения международных стандартов автоматического обмена финансовой информацией. Из этого можно сделать вывод, что вопрос об участии Украины в автоматическом обмене принципиально уже давно решен. Осталось только определиться со сроками его внедрения и создать необходимую техническую и нормативно-правовую базу.

11 друзей Сербии: независимость Косова под угрозой

Соломоновы острова отозвали признание независимости Косово

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Соломоновы Острова отозвали признание независимости самопровозглашенной республики Косово. Об этом сообщил приштинский телеканал KTV. Информацию подтвердил первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич.

Согласно данным телеканала, власти Соломоновых Островов отправили специальные ноты представительству Косово в Австралии 28 ноября. В первой сообщалось о решении отозвать призвание независимости республики. Во втором обращении говорилось, что Соломоновы Острова будут придерживаться этой позиции, «пока не завершатся переговоры Белграда и Приштины под эгидой ЕС».

При этом в МИД Косова заявили, что не получили дипломатические ноты.

Соломоновы Острова стали уже третьей страной за месяц, которая отзывает признание независимости Косова. В течение ноября власти Гренады и Коморских островов приняли аналогичное решение.

При этом причины для отзыва признания называются одни и те же. Так, власти Гренады заявили следующее: «правительство страны после обширных исследований считает, что наибольшее значение имеет поддержка будущего статуса Косова, который будет согласован путем переговоров Белграда и Приштины».

А в отправленной Коморскими островами ноте сообщалось, что «Союз Коморских островов отзывает признание Косово, чтобы дать возможность обеим сторонам прийти к справедливому, равноправному и прочному политическому решению вопроса, связанного со статусом Косово».

Всего у Косова отозвали независимость 11 государств.

Помимо трех вышеперечисленных стран свое решение изменили также Доминика, Суринам, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Гвинея-Бисау, Бурунди, Папуа — Новая Гвинея и Лесото.

Над международным статусом Республики Косово активно работают власти Сербии. В октябре президент страны Александр Вучич во время пресс-конференции с председателем комитета по внешним делам Европарламента Дэвидом Макалистером заявил, что никогда не признает независимость Косово.

«Я понятия не имею, чего [Запад] хочет от Сербии, но Сербия не признает независимость Косово, как они бы этого хотели, даже если меня будут бить палками по голове. Я никогда не приму независимость Косово», — сказал сербский лидер.

Вопрос о признании республики — одно из основных направлений внешней политики Сербии.

«Очевидно, что как раз над этим активно работает сербская дипломатия. Министр иностранных дел Сербии, например, заявлял, что у них поставлена задача снизить число признавших Косово до менее ста стран. Такая борьба со стороны Сербии ведется, и она тоже вызывает недовольство в Приштине, которая при поддержке США активно лоббировала признание своей независимости. Белград начал активно сопротивляться», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт.

После того, как Гренада присоединилась к странам, пересмотревшим свое решение касательно статуса Республики Косово, Ивица Дачич рассказал, что Запад требует от Сербии прекратить свою борьбу с признанием независимости Косово.

«Албанская сторона жалуется на меня западникам, а Запад требует прекратить это, потому что это раздражает албанцев и как будто вредит диалогу, тогда как их лоббирование за новые признания независимости и за членства в международных организациях — это нормально», — сказал он.

Таким образом, сербские власти продолжили свою работу по косовскому вопросу. Вскоре министр иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов Мохамед Эль-Амин Суэф после переговоров с Дачичем заявил, что поддерживает Сербию.

«Если говорить о вашей территориальной целостности, мы с вами. Косово для нас является неотъемлемой частью вашей территории», — сказал Суэф.

Конфликт между Сербией и Косово длится уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

В начале ноября Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала обе стороны обеспечить благоприятные условия для диалога. Она попросила главу Косова Хашима Тачи и президента Сербии Александра Вучича воздерживаться от слов, действий и мер, мешающих нормализации отношений.

Однако уже 21 ноября власти Косова заявили о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины. Премьер республики Рамуш Харадинай заявил, что Приштина изменит это решение только когда власти Сербии признают независимость региона.

В свою очередь, Александр Вучич заявил, что Белград не пойдет на такой шаг, даже несмотря на повышение пошлин.

«Мы должны приготовиться к долгой борьбе, так как независимость Косова мы не признаем, — сказал он. — Первоначально были введены пошлины в 10%, а сейчас в 100%, что означает полный запрет торговли с Центральной Сербией. Это значит, что вы останетесь без жизненно важных товаров, поскольку эта мера затронула не только товары широкого потребления».

Судя по всему, призывы Евросоюза к налаживанию диалога так и остались неуслышанными. Сербия и Косово продолжают игнорировать выдвигаемые Брюсселем условия.

Чтобы стимулировать Белград, ЕС обозначил 2025 год, как возможный срок вступления страны в организацию. Для этого, однако, власти Сербии должны пойти на подписание юридически обязывающего соглашения с Косово.

Однако, как отмечает Георгий Энгельгардт, для Белграда этого обещания уже недостаточно, к тому же, взамен Брюссель назначил слишком дорогую плату.

«Вступление Сербии в ЕС пока остается со стороны Брюсселя на уровне риторики, заманчивого предложения, но оно слабо конкретизировано, год назад они впервые за 18 лет хотя бы обозначили возможные сроки интеграции. Европейские перспективы для Белграда остаются достаточно расплывчатыми», — заявляет эксперт.

Проблема для белградских политиков заключается в том, что от них требуют пойти на крайне тяжелое и болезненное решение. В обмен, по словам эксперта, им обещают неясную и туманную перспективу.

«У них есть опыт общения с ЕС, который уже выдвигал ряд условий, без которых невозможно притяжение той или иной фазы евроинтеграции. Белград выполнял эти условия. После этого выдвигались новые требования. Соответственно, сейчас тоже есть опасения, что даже если они пойдут на подписание, а это будет очень тяжелый удар по стране, то на следующий день им выдвинут новые условия», — считает Георгий Энгельгардт.

По мнению эксперта, говорить о нормализации отношений между Белградом и Приштиной пока не приходится, а подписание соглашения о признании независимости Косова в ближайшей перспективе — практически невозможно.

Британским министром по Brexit назначен евроскептик Стивен Баркли, сообщил офис премьера.

Назначение крайне неожиданное, Баркли, которому сейчас 46 лет, ранее занимал пост младшего замминистра здравоохранения, а до этого — пост экономического секретаря минфина. Он недолгое время прослужил в армии, выпускник Кембриджа. Баркли избрался в парламент в 2010 году от северо-востока графства Кембриджшир. На референдуме 2016 года голосовал за выход Великобритании из ЕС.

Место министра по Brexit освободилось после ухода в отставку Доминика Рааба, объяснившего свое решение неодобрением чернового соглашения с ЕС по Brexit.

Одно время Баркли работал в финансовой сфере. В частности, в банке Barclays он возглавлял отдел по борьбе с отмыванием денег.

Как ранее рассказал РИА Новости источник в Консервативной партии, премьеру Терезе Мэй было очень трудно найти человека, готового сменить Рааба на "расстрельной" должности министра по Brexit. По его данным, пост предлагался нескольким кандидатам, куда более известным, чем Баркли, но все они "вежливо отказались от этого предложения".

Баркли, ввиду его не слишком впечатляющего послужного списка, терять особенно нечего. Кроме того, знающие его лично люди отмечают лояльность нового министра правительству.

"Трудно себе представить, чтобы он делал какие-то резкие движения", — отметил источник.

В среду вечером правительство после пятичасовых споров утвердило положения договора с ЕС, определяющего условия предстоящего "развода". Итогом совещания членов кабинета стала тактическая победа Терезы Мэй — ей удалось заставить большинство министров поддержать документ, однако часть членов кабинета выразила несогласие с ее позицией и подала в отставку. В парламенте также недовольны положениями документа.

Теперь возможны разные сценарии развития событий, вплоть до запуска процедуры вынесения вотума недоверия премьеру, которую могут инициировать евроскептики, считающие, что Мэй "предала идеи Brexit".

Мария Табак.

Большая сделка по Brexit: о чем Мэй договорилась с ЕС

The Times: стали известны условия договора Терезы Мэй по Brexit

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй договорилась с Евросоюзом о доступе британских финансовых компаний на европейские рынки. Остается нерешенным вопрос о границе между Северной Ирландией и Республикой Ирландией. Любое торможение сделки по Brexit негативно сказывается на британской экономике, предупреждают аналитики.

После выхода Великобритании из Евросоюза британские финансовые компании будут иметь доступ к европейским рынкам. Такую предварительную сделку заключили премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и ЕС, сообщает The Times со ссылкой на правительственные источники.

Стороны договорились о партнерстве в сфере услуг и об обмене данными.

Доступ на европейские рынки будет сохраняться, пока британское законодательство в финансовой сфере будет согласоваться с европейскими нормами.

По словам министра по выходу Великобритании из ЕС Доминика Рааба, правительство ожидает завершения обсуждений по соглашению с Брюсселем в течение трех недель.

В настоящий момент доступ на финансовый рынок Евросоюза может быть закрыт в одностороннем порядке с уведомлением за месяц до вступления такого решения в силу. Однако новое соглашение предполагает регламентирование более широким торговым договором, пояснили источники.

Брюссель и Лондон смогут устанавливать свои правила финансового регулирования, но проконсультировавшись друг с другом. Если Евросоюз посчитает, что нормы Великобритании выходят за рамки его собственных, он может отказать в доступе к рынкам британским компаниям. Такое радикальное решение можно будет оспорить в арбитраже.

Вместе с тем вопрос о границе между Северной Ирландией и Республикой Ирландией остается открытым, но «мы не так далеки от соглашения по этому вопросу», написал Рааб в письме, адресованном профильному комитету палаты общин британского парламента.

Речь идет о сохранении Северной Ирландии в составе общего рынка ЕС и таможенного союза, механизм которого не согласован сторонами. Ранее Мэй заявляла, что предложение властей ЕС, при котором Северная Ирландия оказывалась бы внутри таможенной зоны, существующей отдельно от территории Великобритании, Лондон принять не может.

Ранее премьер-министр Мэй заявляла, что уже достигнуты договоренности по вопросам безопасности и транспорта. «Соглашение с ЕС об условиях Brexit готово на 95%», — заявляла Мэй 23 октября.

Референдум о выходе Великобритании из состава ЕС проходил в июне 2016 года.

Большинство (51,89%) британцев поддержали развод с Брюсселем.

Тогдашний премьер Дэвид Кэмерон после этого подал в отставку, а к власти пришло правительство Мэй, которому предстояло провести Brexit.

В сентябре президент Европейского совета Дональд Туск после неформального саммита лидеров стран ЕС в Зальцбурге заявил, что британский план Brexit не сработает, а предложенная структура экономического взаимодействия не будет жизнеспособной. Туск призвал лидеров Евросоюза быть готовыми к выходу Великобритании из союза без достижения сделки с Брюсселем. Британский премьер настаивала на установлении общих торговых правил между Евросоюзом и Великобританией после выхода Лондона из объединения.

Стороны должны найти компромисс до декабря, чтобы соглашение было вовремя передано на утверждение Европарламентом, в противном случае 29 марта 2019 года выход Великобритании из ЕС пройдет без сделки, а торговые отношения между Лондоном и Брюсселем будут установлены по общим правилам для стран-членов ВТО.

Отказ Мэй проявлять гибкость в вопросе Brexit вызывает недовольство не только в Брюсселе. Британский кабинет министров находится в состоянии войны с планом премьер-министра страны Терезы Мэй , писало агентство Bloomberg 24 октября. Отмечалось, что встреча премьера с членами консервативной партии, во время которой обсуждался план по Brexit, переросла в «открытый конфликт».

Тереза Мэй в настоящее время переходит от одного кризиса к другому, что ставит вопросы о сохранении ею поста премьера в будущем, говорится в материале агентства. Аналитик Eurasia Group в Лондоне Муджтаба Рахман считает, что британский премьер-министр находится на данный момент в «самом опасном положении внутри страны». По словам эксперта, существует вероятность того, что Мэй в ближайшем будущем объявят вотум недоверия.

Вместе с тем рейтинговое агентство Standard & Poor's предсказало длительный спад роста британской экономики в случае, если Терезе Мэй не удастся заключить соглашение по Brexit. В этом случае уровень безработицы вырастет с 4 до 7,4% к 2020 году, подсчитали в S&P. Цены на недвижимость упадут на 10% в течение двух лет. Доходы домашних хозяйств снизятся на 2700 фунтов стерлингов ($3,4 тыс.) в год. Также отмечается, что уровень инфляции составит 4,7% к 2019 году.

В октябре противники выхода Великобритании из состава ЕС провели в Лондоне массовую акцию протеста. В демонстрации приняли участие более 700 тысяч человек, требовавших провести новое голосование по Brexit.

Ранее Тереза Мей исключила повторное проведение референдума о членстве в ЕС. По ее словам, Brexit состоится, даже если соглашения с ЕС достичь не удастся.

Аналитики назвали лучшие программы гражданства через инвестиции

Как рассказали корреспонденту Prian.ru в компании Henley & Partners, для анализа инвестиционных программ использовались такие критерии, как репутация, безвизовый въезд, качество жизни в стране, скорость рассмотрения заявления и обработки информации, требования к инвестициям и пребыванию в государстве, а также прозрачность программы.

Согласно рейтингу Henley & Partners, лучшая программа, позволяющая получить через инвестиции европейское гражданство, принадлежит Мальте – стране удалось набрать 79 баллов из 100 возможных. Порог входа – €1 млн. В первой тройке значится также Кипр и Австрия. Хотя с 1 августа 2018 года Кипр ужесточил условия своей программы, увеличив срок рассмотрения обращений и ограничив годовое число заявителей.

Программы Молдовы и Черногории появились в рейтинге впервые и сразу попали на высокие позиции благодаря прозрачности процедуры, относительно невысокой стоимости входа и лояльным требованиям касательно проживания в стране.

ТОП-12 стран с лучшими инвестиционными программами для получения гражданства:

   1.Мальта

   2.Кипр

   3.Австрия

   4.Антигуа и Барбуда

   5.Республика Молдова

   6.Черногория

   7.Сент-Китс и Невис

   8.Гренада

   9.Сент-Люсия

   10.Доминика

   11.Иордания

   12.Турция

ОЭСР состряпала очередной черный список

На этот раз недовольство у международной Организации экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР) вызвали юрисдикции, предлагающие иностранцам "рискованные программы получения вида на жительство или гражданства в обмен на инвестиции" (англ. High-Risk Residence or Citizenship by Investment Schemes).

Представляя публике свой новый черный список, функционеры ОЭСР признали, что все изученные ими программы получения вида на жительство или гражданства являются абсолютно законными. Вместе с тем, в ОЭСР полагают, что некоторые из таких программ могут быть использованы недобросовестными лицами для утаивания своих оффшорных активов путем обхода механизмов международного обмена информацией о финансовых счетах в соответствии с Единым стандартом отчетности (англ. Common Reporting Standard, сокр. CRS).

Как известно, международный автоматический обмен информацией делает привязку к налоговой резидентности владельца счета. При покупке второго (третьего и т.д.) гражданства может возникнуть ситуация, когда владелец счета становится резидентом своей "новой родины", не переставая быть таковым в "старой". И тогда появляется возможность при заполнении форм указать "более удобную и безопасную" юрисдикцию налоговой резидентности (с низкими налогами или не участвующую в обмене информацией).

Cоставить черный список в ОЭСР обещали еще в начале 2018 года. И вот это обещание выполнено. Первоначальный вариант списка был опубликован 16 октября 2018 года. На тот момент в него вошла 21 юрисдикция:

Антигуа и Барбуда.

Багамские Острова.

Барбадос.

Бахрейн.

Вануату.

Гренада.

Доминика.

Катар.

Кипр.

Колумбия.

Маврикий.

Малайзия.

Мальта.

Монако.

Монтсеррат.

Объединенные Арабские Эмираты.

Панама.

Сейшельские Острова.

Сент-Китс и Невис.

Сент-Люсия.

Теркс и Кайкос.

Главным критерием попадания той или иной юрисдикции в черный список стало отсутствие в ее программе получения вида на жительство или гражданства за инвестиции требования к заявителю физически пребывать на ее территории значительное количество времени.

Уже на следующий день после публикации список сократился до 20-ти участников. 17 октября 2018 года из него было удалено Княжество Монако. Как пояснили в ОЭСР, представители этого карликового государства связались с организацией и предоставили дополнительную информацию о своей миграционной программе, оперативно изучив которую было принято решение вычеркнуть Монако из списка.

22 октября 2018 года черный список снова поредел. Из него были исключены еще три юрисдикции (Колумбия, Маврикий и Монтсеррат), которые смогли доказать ОЭСР, что их программы содержат в себе механизмы обмена информацией о заявителях с их прежними странами налоговой резидентности. Таким образом, в списке осталось 17 участников.

В ОЭСР заявили, что черный список будет и дальше периодически пересматриваться при поступлении новых сведений о программах получения вида на жительство или гражданства за инвестиции.

В чем смысл черного списка

При открытии и/или дальнейшем обслуживании счета в банке или ином финансовом учреждении, расположенном в стране, участвующей в международном обмене информацией, к клиенту, являющемуся резидентом или гражданином юрисдикции из черного списка, может применяться расширенная проверка при установлении его налоговой резидентности.

В частности, от такого клиента могут потребовать ответить на следующие дополнительные вопросы:

Стали ли вы резидентом своей нынешней страны по программе получения вида на жительство или гражданства в обмен на инвестиции?

Являетесь ли вы в настоящее время резидентом какой-либо другой страны (стран)?

Провели ли вы более 90 дней в прошлом году на территории какой-либо другой страны (стран)?

В какой стране (странах) вы подавали свою налоговую декларацию в прошлом году?

Ответы на эти вопросы должны помочь финансовому учреждению установить все юрисдикции, налоговым резидентом которых является клиент, после чего информация о счете (счетах) такого клиента будет передаваться налоговым органам для последующего международного обмена.

Глава Интерпола: сначала пропал, затем ушел

Пропавший президент Интерпола Мэн Хунвэй подал в отставку

Президент Интерпола Мэн Хунвэй пропал в Китае и вскоре ушел в отставку «по собственному желанию». Власти КНР подозревают его в нарушении закона, сообщает ЦК компартии Китая. Сейчас в отношении Мэна проводится расследование. Прокуратура французского города Лиона, где находится штаб-квартира Интерпола, начала расследование исчезновения своего главы, уехавшего в Китай в начале сентября.

У Интерпола теперь новый президент – им стал вице-президент организации, представитель Южной Кореи Ким Чон Ян. Ранее власти Китайской народной республики (КНР) задержали директора Интерпола Мэна Хунвэя сразу же после его прилета в страну. Об этом сообщает центральная комиссия ЦК Коммунистической партии Китая (КПК).

«Сегодня, 7 октября, генеральный секретариат в Лионе получил прошение о сложении полномочий господина Мэн Хунвэя в качестве президента Интерпола», — отмечается в заявлении Международной организации уголовной полиции.

Сейчас в отношении главы Интерпола китайскими властями проводится расследование, его подозревают в нарушении китайских законов. Отметим, что Мэн Хунвэй – заместитель министра КНР по общественной безопасности. В Китай он направился в конце сентября и таинственным образом исчез.

Как сообщали ранее французские СМИ, последний раз Мэн выходил на связь со штаб-квартирой Интерпола в Лионе неделю назад. Прокуратура Лиона возбудила расследование в связи с исчезновением главы интернациональной полицейской организации.

Кроме того, Интерпол направил властям КНР официальный запрос – уточнить информацию о местонахождении Мэн Хунвэя.

Ранее жена задержанного в Китае президента Интерпола заявила, что перед своим исчезновением он отправил ей фотографию ножа. Она также предположила, что фотография могла быть сигналом о том, что он находится в опасности. По ее словам, фотографию она получила 25 сентября, после чего у нее не было никаких контактов с супругом. Впоследствии она подала заявление в полицию по факту пропажи мужа.

Стоит добавить, что министерство внутренних дел Франции не обладает информацией о проводимой китайскими властями проверке в отношении главы Интерпола. Мэн Хунвэй был назначен президентом Международной организации уголовной полиции в 2016 году. Срок его должности истекает в 2020 году.

По словам редактора международного отделения телеканала Sky News Доминика Вагхорна, пропажа бывших и действующих чиновников в Китае уже давно не является новостью.

«За время авторитарного правления председателя Си Цзиньпина тысячи чиновников были осуждены в рамках антикоррупционных зачисток. Власти делали это, чтобы получить политические баллы, а также в качестве наказания за недостаточную лояльность», — приводит телеканал слова Вагхорна.

В июне нынешнего года сообщалось, что китайские власти в рамках антикоррупционной кампании «Небесная сеть» (Sky Net) задержали и вернули на родину более четырех тысяч беглых преступников, которые скрывались в 90 странах мира, указывалось в заявлении центральной комиссии Компартии КНР по проверке дисциплины.

В документе сообщалось, что по данным на конец апреля текущего года в страну были возвращены 4141 преступника. Среди них 825 бывших государственных служащих и 52 человека из списка самых разыскиваемых в Китае преступников, в отношении которых были выданы «красные уведомления» Интерпола. Также отмечалось, что в Пекину удалось вернуть около 10 млрд юаней (приблизительно $1,58 млрд) незаконно вывезенных из страны.

В марте 2018 года в ходе Первой сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 13-го созыва также был принят Закон по контролю, и утверждено создание нового органа — Национальной надзорной комиссии.

Создание такой структуры говорит о том, что устоявшаяся за первый срок Си Цзиньпина практика коррупционных чисток выйдет за пределы партийной системы. Теперь жертвами коррупционных расследований смогут стать абсолютно все без исключения граждане Китая.

Словацкая информационная служба (СИС, контрразведка) располагала данными о проживавшем в Чехии гражданине Словакии Доминике К., который был обвинен в подготовке терактов в Праге, и своевременно проинформировала о нем чешских коллег, сообщил во вторник журналистам представитель СИС Бранислав Звара.

Чешская полиция в конце минувшей недели обвинила в подготовке терактов в Праге проживавшего в Чехии гражданина Словакии Доминика К., который в 2015 году принял ислам, посещал мечети и называл себя последователем бывшего пражского имама, ранее обвиненного в поддержке терроризма и бежавшего из Чехии.

Дома у молодого человека, ныне именующего себя Абдулом Рахманом, криминалисты обнаружили материалы для изготовления взрывчатых веществ, а также инструкции о том, как скрытно прикреплять их к телу или автомобилю. В соцсетях он активно распространял идеи радикального исламизма.

"Это было сделано в рамках разведдеятельности, проводимой в целях борьбы с терроризмом и распространением экстремизма, проявляющегося насильственными методами. Полученную информацию мы активно передавали в рамках международного сотрудничества спецслужб", — сказал Звара.

По словам представителя контрразведки, СИС обычно не информирует о своей деятельности.

"Однако в связи с повышенным интересом и важным случаем с деятельностью словацкого гражданина, задержанного в Чехии по подозрению в подготовке террористического акта, СИС сделала исключение из своей обычной практики", — добавил Звара, выступление которого транслировали сетевые ТВ-каналы.

Обвиненный в подготовке терактов Доминик К. в настоящее время, согласно решению суда района Прага-5, находится в заключении. Жалобы его адвокатов отвергли горсуд Праги, а также Конституционный суд Чехии, которые сочли, что против обвиняемого существует достаточно доказательств.

Самые желанные вторые паспорта. Какое гражданство выгодно иметь и как его получить?

Иметь второй паспорт, чтобы свободно передвигаться по миру, становится важно на фоне ужесточения иммиграционной политики в различных странах

Financial Times опубликовала рейтинг гражданств, которые можно приобрести за инвестиции. Эксперты отмечают, что жители Великобритании и ЕС стали куда более заинтересованными в двойном гражданстве после «Брекзита».

Растет как число тех, кто хочет получить паспорт в обмен на инвестиции, так и количество стран, готовых провести такой обмен. Иордания и Турция недавно стали первыми такими странами на Ближнем Востоке и в Передней Азии. Хотя их предложения FT оценивает невысоко: все-таки главное, чего хотят от нового паспорта, это свобода передвижения, а Иордания предлагает посещать без виз лишь семь ближневосточных стран.

На первое место как самую оптимальную и выгодную инвестицию составители рейтинга ставят гражданство Доминики — это островное государство в Карибском море. Карибский паспорт вообще самый дешевый: хватит безвозмездного взноса в 100 тысяч долларов с человека, рассказывает директор международных проектов агентства «Евродом» Софья Аксютина:

— Например, Павел Дуров является гражданином страны Сент-Китс и Невис, это позволяет ему беспрепятственно передвигаться по миру. Таких стран пять: Сент-Китс и Невис, Антигуа и Барбуда, Гренада, Доминика и Сент-Люсия. Они имеют соглашения с Евросоюзом о безвизовом въезде и со всеми странами Латинской Америки. Виза в США, Канаду им дается на десять лет довольно просто, но тем не менее эти визы нужно запрашивать.

— Как получить гражданство вот этих карибских стран?

— Они принимают разные типы инвестиций. Например, в Сент-Китс и Невис можно инвестировать в Фонд сахарного тростника или недвижимость. Наши клиенты инвестируют в недвижимость, потому что через пять лет вы можете эту недвижимость продать, сдавать в аренду или использовать самостоятельно.

Но все-таки многие россияне хотят получить европейское гражданство, чтобы не только разъезжать по шенгену, но и работать, к тому же при обучении детей для граждан ЕС есть льготы и скидки. Так же, как и Израиль, который выдает гражданство по происхождению, многие страны Европы, особенно Восточной, дают гражданство, если вы докажете свои корни. Еще есть Грузия, по паспорту которой можно без виз колесить по шенгену. Грузинское гражданство сейчас намерен оформить певец Валерий Меладзе: он родился в Батуми, и там живут его родственники.

Если иностранных корней нет, в интернете можно найти объявления, предлагающие всего за две тысячи евро купить родство с румынской бабушкой. После оплаты заказа мошенники либо исчезают, либо делают фальшивую «родословную», и, если обман вскроется, из вашей новой страны вас просто депортируют. Но и в Европе есть несколько государств, гражданство которых можно купить за инвестиции, говорит генеральный директор компании «Второй дом» Евгений Цикунов:

«Это Мальта, где сумма инвестиций составляет около 1 млн евро, и Кипр, где нужно купить недвижимость на сумму 2 млн евро. На Мальте есть квота, в законе сказано, что всего через инвестиции будет выдано 1800 паспортов. На текущий момент эта квота еще не выбрана».

Наконец, получить грин-карту США по-прежнему можно по инвестиционной программе EB-5, вложив 500 тысяч долларов в инвестпроекты. Проблема в том, что рассматривать заявку могут около двух лет, и это все равно не гражданство — его можно будет получить лишь после пяти лет проживания в стране.

Эксперты говорят об общей тенденции: получить гражданство через инвестиции становится все сложнее, правила ужесточаются, процесс становится дольше. Для тех россиян, кто решится, важно помнить, что о втором гражданстве надо уведомить миграционную службу — иначе штраф до 200 тысяч рублей или обязательные работы, и эта статья уже применяется.

Наталия Шашина

Почем нынче паспорта заморские?

Эксперты американской компании Bloomberg, одного из ведущих агентств-поставщиков финансовой информации, решили разузнать в каких странах и за сколько можно легально купить гражданство. Проведенное исследование выявило, что наиболее доступными сейчас являются паспорта некоторых карибских оффшоров - их можно приобрести "всего" за 100 тыс. долларов США. А вот самым дорогим оказался паспорт респектабельной Австрии - за возможность быстро стать соотечественником Фрейда и Моцарта придется выложить около 24 млн. долларов.

Следует уточнить, что исследование от Bloomberg касалось только тех стран, гражданство которых предоставляется любому желающему за определенную сумму, вложенную в местную экономику. Как правило, такой подход к привлечению капитала реализуется в виде специальных государственных программ "Гражданство в обмен на инвестиции". В отличие от "рядовых" иностранцев, натурализация которых подразумевает соблюдение целого ряда обременительных условий (знание местного языка и истории, предварительное проживание в стране в течение нескольких лет и т.д.), от инвесторов для получения гражданства обычно требуются только деньги.

По итогам исследования был составлен своеобразный прайс-лист "продавцов паспортов", в котором оказалось 10 стран:

инвесторов для получения гражданства обычно требуются только деньги.

По итогам исследования был составлен своеобразный прайс-лист "продавцов паспортов", в котором оказалось 10 стран:

Как можно заметить, рынок этих услуг уже довольно дифференцирован как по географии, так и по запрашиваемым ценам. Например, в Европе кроме очень дорогой Австрии имеются более доступные программы гражданства Кипра и Мальты. С 2017 года свои паспорта по относительно умеренной цене стала предлагать Турция. Ну а инвесторы с "ограниченным бюджетом" могут остановить свой выбор на одном из райских уголков Карибского бассейна.

По мнению аналитиков Bloomberg, основной причиной приобретения второго (третьего и т.д.) паспорта является желание состоятельных людей подстраховаться на случай серьезных политических или экономических неурядиц в родной стране. Кроме того, паспорт уважаемого государства часто рассматривается как "статусная вещь" - т.е. символ успешности его обладателя (наряду, например, с яхтой или частным самолетом).

Чарльз Тэннок: если Британия ошиблась с выводами по Солсбери, она извинится

Высказывания некоторых сторонников Brexit заставляют стыдиться своей страны, выход из ЕС может обернуться для Великобритании кризисом, а инцидент в Солсбери сильно добавил проблем британскому правительству. О перспективах заключения соглашения с ЕС по Brexit, о шансах проведения нового референдума, о том, как относятся к Терезе Мэй в Брюсселе, о том, что делать, если обвинения в адрес РФ в отравлении Скрипалей были несправедливыми, в интервью старшему корреспонденту РИА Новости в Лондоне Марии Табак рассказал член международного комитета Европарламента, евродепутат от Лондона Чарльз Тэннок.

— Господин Тэннок, я знаю, что вы живете между Брюсселем и Лондоном, так что спасибо большое, что нашли время на это интервью. Вы называете себя "довольно рассерженным проевропейским тори", а в одном из интервью признались, что во многом вам стыдно быть британцем. Если первый тезис вполне понятен, то второй нуждается в пояснении. Почему вам стыдно быть британцем?

— В ирландской газете я говорил о том, что стыжусь того, как стали у нас относиться к живущим здесь европейским гражданам. Я горжусь тем, что я британец, но когда Лиам Фокс (министр торговли Великобритании — ред.) заявил, что европейские граждане являются лучшим активом британцев на переговорах, разменной монетой, я счел это оскорблением по отношению к трем миллионам человек, включая мою жену, которые поселились в Британии. Мне было стыдно за это, стыдно за этот триумфализм, за национализм, который вдруг появился у некоторых из тех, кто был окрылен результатами референдума. Британия традиционно относилась гостеприимно к иностранцам, которые много трудились и которые стали частью этой страны. А после референдума был всплеск враждебности. Сейчас это немного изменилось, правительство осознало ошибки и проявленное дурновкусие. Но мне до сих пор стыдно из-за того, как ведут себя некоторые сторонники Brexit, английские националисты, я бы сказал.

— А откуда родом ваша жена?

— Из Восточной Европы.

— У вас, помимо британского, есть ирландский паспорт. И вы его получили после референдума. Какими мотивами вы руководствовались?

— Я всегда имел право на ирландский паспорт, потому что Ирландия выдает паспорта тем, у кого есть ирландские корни. Моя бабушка уехала из Ирландии девочкой, так что по крови я имел право на паспорт. И я очень горжусь этим паспортом и ценю его, потому что благодаря ему я останусь гражданином Евросоюза после Brexit, я смогу работать, учиться, выходить на пенсию где пожелаю. Но миллионы британских граждан, в том числе те, кто хотел остаться в ЕС, потеряют это право. И это очень жаль. Ведь раньше у них была свобода ездить, учиться и работать — такая же, как у меня, когда я был молодым.

— Правительство Великобритании опубликовало "белую книгу" — свои предложения касательно отношений с ЕС после Brexit. Как вам эти предложения и есть ли у них шанс получить одобрение ЕС?

— Скажу так: я осторожно приветствую "белую книгу", это важный шаг вперед в правильном направлении. Я называю то, что предлагается, мягким жестким Brexit. Это все равно жесткий Brexit, потому что страна выходит из единого рынка, таможенного союза, из-под действия Европейского суда, свобода передвижения прекращается, никакого вклада в бюджет ЕС Британия вносить не будет. То есть все ключевые обещания, которые Тереза Мэй озвучила в своей речи в Ланкастер-хаус в январе 2017 года, соблюдены. Но "белая книга" позволяет Британии сохранить близость с ЕС, не нарушая этих установок. Я подозреваю, что ЕС легко эти предложения не примет. Нужно очень доверять Великобритании, чтобы позволить ей сбор таможенных пошлин от лица ЕС при том, что она не будет подчиняться юрисдикции Европейского суда. В Брюсселе сейчас с интересом обсуждают предложения. Свободное передвижение товаров очень поможет бизнесу, крупным компаниям типа Airbus, у которых сложные цепочки доставки и которые не хотят проволочек на границах. Сити Лондона, который я представляю как европарламентарий от Лондона, не удовлетворен: они хотят взаимного признания документов, чтобы свободное движение распространялось и на услуги. Они этого хотят, но вряд ли получат. Я был бы очень рад, если бы ЕС согласился. Я хотел бы, чтобы стороны достигли соглашения, это лучше, чем отсутствие соглашения. Я всегда, с самого начала, поддерживал сохранение членства в едином рынке через членство в едином экономическом пространстве по примеру Норвегии и в таможенном союзе с помощью соглашения, подобного соглашению с Турцией. Это моя модель, но британское правительство против этого, оно заявляет, что Brexit это Brexit и для них это означает выход из единого рынка и таможенного союза. При этом правительство хочет смягчить это.

— Насколько реален вариант, при котором соглашения не будет?

— Есть опасность отсутствия соглашения. Британскому правительству некуда особенно двигаться. У них, с одной стороны, сторонники самого жесткого варианта Brexit, а с другой — сторонники максимального сохранения связей с ЕС. Я не вижу пространства для маневра. План, предложенный в "белой книге", достаточно жесткий, и если правительству ответят "нет", то результатом будет отсутствие соглашения. В октябре у нас тогда не будет соглашения.

Есть реальная проблема с ирландской границей, в договоре должно быть то, что устроит и ЕС, и Британию, и Ирландию. Если ЕС не примет предложений "белой книги", то Британии тогда быстро-быстро придется придумывать что-то еще, а между тем сейчас в парламенте проходит законопроект, согласно которому не может быть отдельной договоренности по таможне для какой-либо из частей Соединенного Королевства. Тогда правительство не сможет допустить особые условия для Северной Ирландии и у него руки окажутся полностью связаны.

— И что случится, если не будет соглашения?

— Может быть все что угодно: раскол, вотум о недоверии премьеру, новый референдум, новые выборы… Это все выяснится в октябре. Времени очень мало, сейчас начинаются парламентские каникулы, ничего не будет делаться до сентября, так что окно очень узкое.

— А как вы оцениваете шансы на проведение нового референдума?

— Есть небольшой шанс, если даже люди типа Джона Мэйджора (экс-премьер Британии — ред.) это говорят. Доминик Грив (глава комитета по разведке палаты общин британского парламента — ред.) не исключает, лейбористы не исключают, бывший министр Джастин Грининг. Есть такая возможность, не очень большая, правда. Опросы говорят, что с небольшим отрывом в этот раз победят сторонники сохранения членства. Они будут более мотивированы проголосовать, а сторонники Brexit, наоборот, могут воздерживаться, потому что чувствуют себя обманутыми правительством.

— Представим такую ситуацию, что соглашения нет, и вот наступает 30 апреля 2019 года. Британия просыпается и..?

— Ну, с 95% вероятностью Британия перестанет быть членом ЕС, а я — членом Европейского парламента. Может возникнуть кризис, если Британия выйдет без соглашения, произойдет возврат к тарифам ВТО, возникнут проблемы с транспортом, авиаперелетами, поставками продовольствия, медикаментами. Правительство готовит план действий на этот случай, правительство Ирландии — тоже.

— А что в Европарламенте, в Еврокомиссии думают о Терезе Мэй?

— О ней думают как об искреннем, честном, трудолюбивом премьере, у которого непосильная задача, учитывая, что она загнала себя в угол столькими ограничениями. В то же время она не хочет быть премьером, разрушившим британскую экономику. Она стремится осуществить Brexit, слегка поменяла позицию за пару лет: начала с агрессии, чрезмерной самоуверенности, сейчас она более прагматична. Но ей трудно продать собственный план собственной партии, потому что там много людей с жесткими позициями.

— Мог бы кто-то справиться с задачей лучше, чем она?

— Не могу ответить на этот вопрос, я не являюсь членом национального парламента. Я знаю, кого бы я не поддержал. Я бы не поддержал, например, Джейкоба Риз-Могга (глава парламентской группы европейских исследований — ред.), мне бы было трудно оставаться в Консервативной партии, если бы у руля встал кто-то из сторонников самого жесткого варианта Brexit.

— Как вы оцениваете недавнее назначение Доминика Рааба на пост министра по делам Brexit, а Джереми Ханта — на пост главы МИД?

— Я не сторонник Рааба, он выступает за жесткий Brexit, не моего типа политик. Ему c его взглядами придется трудно, потому что премьер хочет другого. Мне гораздо больше нравится Хант, он сдержанный, умеренный, сторонник сохранения членства в ЕС, он будет серьезней в своем подходе как министр. У него есть достоинство, международный опыт, у него жена из Китая, он мыслит глобально, умен, я очень рад этому назначению.

— Ваши впечатления от недавнего саммита НАТО?

— Дональд Трамп — очень неоднозначная фигура. Он не проявил полного доверия к НАТО и выступил со смехотворным предложением о необходимости платить 4 процента ВВП. В мирное время, когда многим странам трудно выплачивать и два. Но люди, подобные Трампу или Найджелу Фараджу (экс-лидер британской Партии независимости), просто не верят в международные организации.

— У вас хороший русский язык…

— Нет, он не свободный. Я говорю на нескольких языках, но на русском — нет. Последние десять лет я учу другой славянский язык и, конечно, я все забыл (произносит последнюю часть предложения на русском языке).

— Говоря о нынешних британо-российских отношениях, невозможно не затронуть вопрос об инциденте с отравлением Скрипалей. Что, с вашей точки зрения, произошло в Солсбери и Эймсбери?

— Я знаю не больше вашего. Я не работаю в спецслужбах. В отличие от Трампа, который сказал, что он знает, что говорят спецслужбы, но у него нет оснований не верить Путину (правда, потом он поменял смысл своих слов на противоположный), я полностью доверяю британским спецслужбам и их выводам. "Новичок" — нервно-паралитическое вещество, синтезированное в 1970-х годах в одном месте в России. Никто больше его не производил. ОЗХО не оспорила это, Россия не предоставила удовлетворительного объяснения происхождения "Новичка". Очевидно, что Сергею и Юлии повезло, что они выжили, сейчас возникло дополнительное осложнение в виде смерти Дон Стерджесс, по факту которой ведется расследование убийства. Как у нее и у Чарли Роули оказалось вещество, я не знаю, может, выяснится. Но у меня нет оснований оспаривать версию правительства.

— То есть вы считаете, что Британия привела достаточные доказательства виновности России, раз сумела убедить столько стран выслать российских дипломатов?

— Если такие страны, как Германия, как Франция, как США, приняли объяснения, то, наверное, да. Инцидент вызвал много гнева со стороны властей Британии, он пришелся на очень тяжелый момент для премьера. Очевидно, что с Brexit Британия ослабнет с точки зрения безопасности, если только не обеспечит глубоких особых отношений с ЕС. У Британии сложные отношения с ЕС, с США и с Россией. НАТО тоже дестабилизирована из-за США и Турции. Мы живем в очень дестабилизированном мире, и Британия после Brexit может остаться в одиночестве.

— Главная странность с "Новичком", что Скотланд-Ярд, который ведет расследование, заявляет, что до сих пор не установил происхождение вещества, а Тереза Мэй объявила, что виновата Россия, когда расследование только началось.

— Россия не дала официальных удовлетворительных объяснений происхождения "Новичка". Нам приходится довольствоваться объяснениями британской стороны. Если полиция предложит другое объяснение, что это не имеет отношения к российским спецслужбам…

— И что будет тогда?

— Тогда нужно будет серьезно извиниться. На Западе, если мы ошибаемся, мы извиняемся. Я бы хотел напомнить, что международная следственная группа провела расследование крушения самолета MH17 и доказала, что он был сбит ракетой из "Бука", принадлежавшего ВС РФ, из района, удерживавшегося поддерживаемыми Россией сепаратистами на востоке Украины. Россия не приняла этих выводов и так и не извинилась за гибель 298 пассажиров и членов экипажа. Если правда о Солсбери будет противоречить официальной версии и Скотланд-Ярд предложит другое объяснение, я буду первым, кто признает, что мы были неправы.

— Какого подхода, с вашей точки зрения, должны придерживаться Великобритания и ЕС в отношениях с Россией?

— Россия — сильная страна, ее экономика, правда, не в лучшем состоянии. Но это сильная, очень большая страна, постоянный член Совбеза ООН, а потому мы должны многое делать вместе с РФ, в первую очередь бороться с международной преступностью и терроризмом, особенно с джихадизмом. Мы должны оставить каналы связи, это реальность современного мира. Иногда нужно сотрудничать в определенных сферах даже со странами, правительства которых ты не одобряешь. Я всегда был поклонником русской культуры, литературы, истории, но также я большой друг Украины, и для меня проблема — это российская экспансия за пределы международно признанных границ, аннексия Крыма, вмешательство в дела Западных Балкан. Для нас проблема, что Россия всегда поддерживает Асада, даже если речь идет о химатаках. Но я признаю, что есть вопросы — Афганистан, Ближний Восток, стабильность на Северном Кавказе, — в которых наши интересы совпадают. Мы хотим нормальных отношений с членом Совбеза, большой страной с природными ресурсами. И мы все еще сохраняем полные дипломатические отношения с Россией, диалог постоянно ведется, правда, на более низком уровне.

— Вы считаете правильным дипломатический бойкот чемпионата мира по футболу в России?

— Да, я поддерживал это. Должна была быть какая-то демонстрация протеста после Солсбери, это чисто символическая вещь, вместо этого поехали много болельщиков.

— Каковы ваши впечатления от саммита Дональда Трампа и Владимира Путина?

— Очевидно, что Трамп расстроил даже самых верных своих сторонников. Даже Ньют Гингрич его критиковал, хотя теперь Трамп поменял смысл своих слов о вмешательстве России в выборы на противоположный. Путин явно вел встречу, а Трамп охотней становился на сторону Путина, чем на сторону собственных спецслужб. Это была победа Путина. Позицию Трампа не очень хорошо восприняли как в США, так и в Европе. Даже мне было неудобно за него, а я не американец.

— Как вы оцениваете вклад России в Сирии?

— Я еще пять лет назад писал, что с Асадом надо заключить сделку. Я призывал семь лет назад, в самом начале конфликта, к созданию бесполетной зоны, чтобы не дать Асаду стать слишком сильным, предлагал привлечь его за стол переговоров, предложить соглашение, чтобы он ушел в отставку и тем самым была бы обеспечена стабильность в Сирии. Но Запад не был готов к этому, Обама позволил перейти черту с использованием химоружия, а потом Россия спасла Асада. Я не хочу Сирию, управляемую джихадистами, ИГИЛ* и "Аль-Каидой"*. Но бомбить мирных жителей также нельзя. Когда появились доказательства применения химоружия, я приветствовал точечные авиаудары, нанесенные западными странами. Сирия — международная трагедия, как и Йемен, сотни тысяч людей погибли в этой сумасшедшей войне. Если бы Россия могла помочь найти подходящее мирное решение, мы бы приветствовали это. Но это не равняется безоговорочной поддержке Асаду. Россия должна оказывать давление на Асада, чтобы договориться о перемирии, провести выборы. Сирия — это абсолютная трагедия, кровь на руках у всех.

— Еще одна больная тема — Украина…

— Я поддерживаю минские соглашения, но сейчас тупиковая ситуация. Стороны должны соблюдать минские соглашения, Киев должен получить контроль за границами, должны быть региональные выборы, я выступаю за децентрализацию. Я даже выступаю за предоставление русскому языку статуса второго государственного в районах, где большинство говорит на нем. Но это не позиция Киева. В следующем году выборы, Порошенко, возможно, проиграет, посмотрим, кто станет президентом и как он будет действовать. Об Украине сейчас подзабыли. Мы думали, что что-то про это прозвучит на саммите Путина и Трампа, но нет.

* Запрещенные в РФ террористические организации

Мария Табак

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июля 2018 > № 2696055 Чарльз Тэннок

Первый кинофестиваль "Хрустальный источник", в конкурсную программу которого вошли 11 фильмов, откроется в субботу в Ессентуках и пройдет сразу в пяти городах Кавказских минеральных вод — Железноводске, Пятигорске, Ессентуках, Кисловодске и Георгиевске, сообщила пресс-служба фестиваля.

Фестиваль откроется конкурсным фильмом Эдуарда Парри "Жили-были" о жителях российской деревни.

"Особым моментом торжественной церемонии открытия фестиваля станет проход артистов по самой длинной (555 метров) в России красной звездной дорожке. Этот факт будет зафиксирован официальным представителем "Книги рекордов", который примет участие в церемонии открытия", — рассказал на пресс-конференции президент кинофестиваля актер Эвклид Кюрдзидис.

"Без сомнения, несправедливо, что в таком прекрасном регионе, где самой природой созданы самые благоприятные условия, не проводится на постоянной основе большая культурная акция, например кинофестиваль, Собрать вместе лучшие произведения отечественного кино за полтора года и показать их в рамках одного мероприятия было бы лучшим способом удовлетворить зрительский интерес и прекрасным культурным обрамлением знаменитого курорта", — уверен Кюрдзидис.

В конкурсную программу вошли фильмы "Царь-Птица" Эдуарда Новикова, получивший гран-при на Московском кинофестивале, "Непрощенный" Сарика Андреасяна, "Свидетели" Константина Фама, "Холодное танго" Павла Чухрая, "Доминика" Олега Агейчева, "Сын" Вячеслава Росса, "Жги" Кирилла Плетнева, "Карп отмороженный" Владимира Котта и "Три дня до весны" Александра Касаткина.

Председателем жюри конкурса стал сценарист Рустам Ибрагимбеков ("Белое солнце пустыни").

Внеконкурсные программы

В рамках фестиваля состоятся внеконкурсные и ретроспективные показы, будет работать дискуссионный клуб, пройдут мастер-классы и творческие встречи, в частности с актерами Евгением Цыгановым, Юрием Стояновым, Аллой Демидовой, Светланой Немоляевой и Натальей Варлей. Также планируются детские и семейные показы, показы советской классики в кинотеатрах под открытым небом с участием съемочных групп.

Отдельной специальной частью фестиваля станет программа литературного кино — фильмы про писателей и поэтов, экранизации классики, в частности "Хармс" Ивана Болотникова, "Три сестры" Юрия Грымов, "Язычники" Валерия Суркова.

Также пройдет ретроспектива Кюрдзидиса, в рамках которой будут показаны фильмы с его участием, в том числе "Война" Алексея Балабанова.

Фестиваль пройдет в Кавминводах с 21 по 28 июня.

Россия. СКФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 июля 2018 > № 2682560

Международный валютный фонд (МВФ) прогнозирует дальнейшее ухудшение экономической ситуации и снижение ВВП в Венесуэле.

В опубликованном в пятницу докладе фонда отмечается, что экономика Венесуэлы сокращается уже пятый год подряд. "Ожидается, что экономика уменьшится на 15% в 2018 году в дополнение к совокупному сокращению на 35% в 2014-2017 годах", — говорится в докладе.

МВФ прогнозирует также усиление гуманитарного кризиса в связи с ростом дефицита основных товаров (продуктов питания, предметов личной гигиены, лекарств), крахом системы здравоохранения и высокими показателями преступности. Все это привело к резкому увеличению потока мигрантов в соседние страны.

В целом по Латинской Америке ожидается экономический рост в 2% в 2018 и в 2,8% — в 2019 году. Кроме Венесуэлы, отрицательный прогноз роста в регионе в текущем году имеет только небольшое островное государство Доминика (минус 16,3%), однако уже в 2019 году для нее спрогнозирован рост на 12,2% (у Венесуэлы – падение еще на 6%).

Что касается Мексики, то фонд считает возможным выигрыш для ее экономики от более высокого роста в США, а также в результате увеличения внутреннего спроса. "В краткосрочной перспективе Мексика и регион Карибского бассейна выиграют от более значительного роста в США, но в долгосрочной перспективе неопределенности, вытекающие из политики США, могут омрачить эти перспективы", — отмечается в документе. На это повлияют результаты пересмотра соглашения о Североамериканской зоне свободной торговли NAFTA, потенциальные последствия налоговой реформы в США и июльские выборы президента в Мексике.

МВФ оценивает рост объема производства Мексики с 2% в 2017 году до 2,3% в 2018 году.

МЧС России завершило операцию по доставке гуманитарной помощи населению Содружества Доминики

МЧС России завершило операцию по доставке и официальной передаче гуманитарной помощи Содружеству Доминики.

Груз общим весом более 235 тонн был доставлен в Доминику морским транспортом. В его состав вошли продукты питания, строительные материалы, электростанции и палатки из запасов Росрезерва.

Торжественная передача гуманитарного груза состоялась в порту г. Розо (столица Доминики) в присутствии министра юстиции, иммиграции и национальной безопасности Р. Блэкмора, посла Г. Чарльза и других доминикских официальных лиц. От МЧС России в мероприятии участвовал заместитель директора Департамента международной деятельности Игорь Веселов.

Правительство Доминики выразило глубокую благодарность за предоставленную Россией гуманитарную помощь, в которой так нуждается страна.

В ходе визита в Доминику Игорь Веселов провел переговоры с премьер-министром Р. Скарритем, во время которых были рассмотрены вопросы взаимодействия в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Гуманитарная помощь предоставлялась Содружеству Доминика во исполнение поручения Правительства Российской Федерации.

Напомним, что в сентябре 2017 года островное государство Доминика подверглось разрушительному воздействию урагана «Мария», после которого остались сильные разрушения зданий. Из-за штормового ветра были повалены деревья и линии электропередач, многие дома были обесточены. Проливные дожди привели к наводнениям.

После юбилея

Революция 1917 года: история, память, политика

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме: В год столетия революции имела место свободная и интенсивная дискуссия о тех событиях, но дебаты не вызвали в обществе дополнительной напряженности. Профессиональные историки существенно продвинулись в исследованиях, и есть надежда, что всплеск не стал исключительно «юбилейным».

Революция 1917 г. в России была одним из ключевых событий XX века. Теперь, когда разнообразные мероприятия, связанные с ее столетним юбилеем, подходят к концу, мы можем проанализировать опыт 2017 г. и как часть профессиональной дискуссии историков о революции, и как часть политики памяти в отношении того исторического периода.

Революция и российская политика памяти

Дистанцирование властных элит от революционного наследия началось уже в 1990-е гг., когда 7 ноября перестали проводить торжественные парады на Красной площади. Вскоре, в 1996 г., день 7 ноября из Дня Октябрьской революции был переименован в День согласия и примирения, что направляло фокус внимания на преодоление последствий раскола и Гражданской войны. Отметим, что не было предпринято попыток сделать Февральскую революцию новым «мифом основания», то есть представить ее в однозначно положительном ключе и возвести к ней генеалогию постсоветской демократической России. В 2004 г. праздник 7 ноября был отменен вовсе. Высшие лица государства практически не обращались к революции в своих публичных выступлениях.

Коротко подход властей к столетнему юбилею революции можно определить так: отмечать, но не праздновать. Распоряжение о подготовке и проведении мероприятий, посвященных 100-летию революции 1917 г. в России, президент Владимир Путин подписал в декабре 2016 г., менее чем за два месяца до юбилея революции Февральской. Распоряжение было предельно кратким и «техническим». Государство лишь определяло размер финансирования юбилейных мероприятий, главным образом научных конференций и музейных выставок. Власти не взяли на себя роль организатора коммеморативных акций, перепоручив эту миссию Российскому историческому обществу (РИО), что заметно понижало статус юбилея. Если мы вспомним, что указ о подготовке к празднованию 70-летия победы в Великой Отечественной войне был принят в 2013 г., а заседаниями оргкомитета руководил лично президент Путин, разница в отношении властей к двум ключевым датам советской эпохи станет очевидной.

В постановлении говорилось о «революции 1917 г. в России», то есть не употреблялось никаких эпитетов. Появившееся впоследствии в ходе обсуждений РИО и академического истеблишмента определение «Великая Российская революция» так и не было ни разу использовано главой государства.

В поисках приемлемой формулы коммеморации столетия революции руководство первоначально вернулось к ельцинской формуле «примирения и согласия», от которой отказались в 2004 году. Именно она использовалась в послании президента Федеральному собранию, где говорилось о необходимости «еще раз обратиться к причинам и самой природе революций в России» и подчеркивалось, что «уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь». Наряду с выставками, конференциями, круглыми столами, издательскими и образовательными проектами план мероприятий предусматривал установку и открытие памятника Примирения в Керчи, запланированное на 4 ноября 2017 года. Практически устранившись от формулирования официальной позиции в отношении революции, власти оставили публичное пространство открытым для дискуссий о причинах, последствиях и смысле революционных событий.

Помимо власти важным игроком в сфере политики памяти или, как принято говорить на профессиональном жаргоне исследователей этой проблематики, важным «мнемоническим актором» в вопросе о революционном наследии являются коммунистические силы. В логике советского исторического нарратива Октябрь 1917 г. был мифом основания для государства рабочих и крестьян. Советская власть создала и поддерживала мощную инфраструктуру коллективной памяти этого мифа. Трактовка событий 1917 г. современными коммунистами в целом продолжает советскую традицию: либеральный Февраль, который начал распад страны, и Октябрьская революция, которая страну спасла, открыв народу путь к светлому коммунистическому будущему. КПРФ оказалась единственной политической силой, намеренной праздновать эту дату в нарративе «Октябрьская революция – момент национальной славы». Теперь, правда, акцент делается не на классовом значении Октября, но на его, как утверждается, ключевой роли в спасении и укреплении державы.

Наследие советского нарратива Октября намного шире и устойчивее, чем кажется. Частью концепции является представление о дореволюционной России как о погрязшей в социальных противоречиях, отсталой, безграмотной стране. В этом нарративе именно Октябрь открывал путь к модернизации. Даже осудив методы и многие результаты советской модернизации, наши современники часто остаются в рамках советского подхода, когда речь идет о дореволюционной России. Социологические опросы показывают, что более 40% до сих пор оценивают Октябрьскую революцию как положительное явление. При анализе этих цифр стоит помнить, что в современной России почти нет людей, появление которых на свет не было бы в той или иной мере обусловлено революцией. «Отрицание» революции становится своеобразным «отрицанием» себя, что, конечно, психологически очень непросто.

На наследие Октября помимо коммунистов претендуют «несистемные» политические силы, например, «Другая Россия», созданная членами Национал-большевистской партии. Следует отметить, что на левом фланге есть силы, не идентифицирующие себя с Октябрем, а скорее акцентирующие тему «упущенных возможностей», которые, по их мнению, открывали бы приход к власти небольшевистских левых – прежде всего эсеров, ставших накануне выборов в Учредительное собрание самой популярной партией в России.

Другим важным мнемоническим актором в данном контексте является Русская православная церковь (РПЦ), для которой 1917?г. – это, с одной стороны, начало национальной трагедии, где бедствия народа соединились с распадом государства и гонениями на духовенство, а с другой – первый с XVII в. Поместный собор и восстановление патриаршества. РПЦ является одним из наиболее влиятельных игроков в сфере политики памяти в целом. Наглядным свидетельством этому служит масштаб исторических парков «Россия – моя история», созданных под ее кураторством. У РПЦ особая позиция в вопросе о критической проработке прошлого, необходимость которой не отрицается. Но повестка такой проработки, предлагаемая РПЦ, существенно отличается от повестки либеральной оппозиции и, например, «Мемориала». Можно предположить, что голос РПЦ в этих вопросах в обозримом будущем будет все более влиятельным. Если либеральная версия сфокусирована на преступлениях коммунистического режима и проблеме «деспотической природы» российской власти в дореволюционный период, то в версии РПЦ проработка прошлого включает преступления большевиков и революционную и либеральную традицию в Российской империи, которые в этой интерпретации подрывали государство и готовили разрушительный революционный кризис.

Менее влиятельны, но вполне заметны в публичном пространстве позиции либеральных публицистов, видящих в Февральской революции нереализованный шанс на демократическое развитие страны. Также заявлена точка зрения, делающая акцент не столько на интерпретации революции 1917 г., сколько на использовании юбилея для артикуляции предсказаний о неизбежности новой революции в России.

В целом имеет место фрагментированный конфликтный режим памяти по поводу революции 1917 года. В этих условиях самоустранение властей от официальной оценки революции выглядит как наиболее конструктивная и прагматичная политика, особенно в ситуации, когда необходимо сохранить широкую поддержку накануне президентских выборов.

В то же время Путин в менее официальных обстоятельствах не раз излагал свою позицию по вопросу о легитимности революции как инструмента решения социальных и политических проблем, который находится в центре идеологического конфликта вокруг событий 1917 года. Так, выступая на ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», он сказал: «Революция – это всегда следствие дефицита ответственности. Как тех, кто хотел бы законсервировать, “заморозить” отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием. Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 г., мы видим, какими неоднозначными были ее результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути? Не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного, последовательного движения вперед.

Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные, которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьезную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлек именно так называемый Запад.

Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века. Я имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, еще несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединенные Штаты».

Таким образом, революция для Путина – это «разрушительное противостояние», «беспощадный слом миллионов человеческих судеб», альтернативой которому он считает «эволюционный путь». Положительные последствия революции Путин видит не там, где она произошла, но на Западе, который извлек из нее уроки, избежав негативных последствий.

Весьма знаменательно, что запланированное в год столетия революции открытие памятника Примирения в Керчи, позднее переименованного в памятник Единства, так и не состоялось. Он не был сооружен из-за протестов местных жителей, с которыми не согласовали его строительство. Зато в этот год президент принял участие в открытии монумента жертвам политических репрессий на проспекте Сахарова в Москве и памятника Александру III в Крыму.

Революция и историки

Противоречивость оценок революции свойственна и среде профессиональных историков. В их дебатах можно выделить несколько ключевых взаимосвязанных тем. Во-первых, причины революции. Во-вторых, связанный с ними вопрос о состоянии России и тенденциях ее развития в начале XX века. В-третьих, пропорции разрыва и преемственности между дореволюционной и послереволюционной Россией. В-четвертых, значение Февральской революции и жизнеспособности «демократического сценария». В-пятых, хронологические рамки революции. И, наконец, историки, как и политики, спорят о том, является ли революция продуктивным инструментом модернизации.

В вопросе о причинах революции можно условно выделить «монокаузальные» интерпретации, позволяющие назвать тот или иной фактор главным и решающим. Среди них окажутся и теории заговора, популярные у радикальных националистов, и теории социально-экономического детерминизма, унаследованные от советской традиции. Сегодня такие подходы занимают маргинальное положение.

Существенно возросло внимание историков к субъективным факторам – общественным настроениям и представлениям, которые «застилают» реальность, становятся в определенном смысле более реальными, чем она, а также механизмам манипуляции этими настроениями и представлениями. Все чаще историки пытаются построить концепции, учитывающие множественность обстоятельств, которые способствовали революции. В этом случае субъективные факторы и поведение мобилизованных элитных групп иногда оцениваются как решающие моменты, а иногда как своеобразное дополнение к старой концепции социально-экономического детерминизма.

Таким образом, профессиональное историческое знание идет по пути усложнения представлений о причинах революции, о решающих факторах на разных этапах. При этом число специалистов, считающих субъективные обстоятельства главными, особенно на первом этапе революции, растет.

Показательно, что российские историки довольно мало внимания уделяют национальным проблемам империи как революционному фактору, в то время как в исторических нарративах в бывших республиках этот момент приобретает большое, если не решающее значение.

Важный научный вклад в осмысление революции в юбилейном году – книга Бориса Колоницкого «Товарищ Керенский». В ней показано, как сразу после Февраля начинает формироваться культ Александра Керенского как вождя революции. Это на самом деле очень важный тезис, поскольку он свидетельствует, что уже в тот момент, когда рушится монархия и начинается «либерально-демократический» февральский этап, запускается процесс формирования культа личности вождя, причем осознанный и спланированный. Отсюда следует, что вовсе не Сталин придумал культ личности, и даже не Ленин. Важно, что таким образом Керенский сотоварищи пытались заполнить вакуум, возникший в политическом воображении масс после краха монархии. Уже тогда надежды на гладкое демократическое развитие России были наивны.

Для понимания роли Февраля важны исследования социально-экономической ситуации, в особенности работы Леонида Бородкина, показывающие, что обвал начался на рубеже 1916 и 1917 гг., приняв катастрофический характер после Февральской революции. Если до 1917 г. рост зарплат следовал за ростом цен, компенсируя большую его часть, то после революции рост зарплат резко увеличился по политическим причинам, и, как следствие, начался галопирующий рост цен. Если принять за 100 значение индекса цен в 1913 г., то в январе 1917 г. оно было равно 294, а в декабре того же года – уже 1545. Масштаб катастрофы наглядно показывают такие цифры: с учетом инфляции средняя реальная зарплата в 1916 г. была 278 руб., в 1917 г. – 220 руб. и 27 руб. – в 1918 году. Между тем вплоть до конца 1916 г. в стране не было продовольственных карточек, не считая карточек на сахар, введенных в 1916 г., притом что все остальные воюющие державы Европы такие карточки имели уже в 1915 году. Развал государственных структур отчасти компенсировался силой и устойчивостью муниципалитетов крупных городов, постепенно набиравших силу после реформы 1870 года. Разгром муниципалитетов Советами и дезертирами осенью 1917 г. окончательно погрузил страну в социально-экономическую катастрофу.

Революция, открывая двери в определенный коридор с принципиально новыми возможностями и обстоятельствами, одновременно закрывает двери в другие коридоры, куда страна могла войти, если бы революция не случилась или случилась бы в менее разрушительной версии. В начале XX века у России был шанс стать лидирующей мировой державой. Именно тогда во всех областях жизни был накоплен потенциал, позволявший в течение ближайших десятилетий рассчитывать на ускоренное развитие, которое в XX веке принято было называть «экономическим чудом». Речь идет и о промышленном росте, и о трансформации сельского хозяйства, и о развитии инфраструктуры, и об инновационном потенциале науки и инженерной мысли. В высшем образовании впечатляют даже абсолютные цифры высших учебных заведений и их студентов, а в начальном – основанием для оптимизма служит динамика, говорящая о том, что накануне войны страна вплотную подошла к введению всеобщего начального обучения.

Эта ситуация возникла не в результате бесконечного цикла реформаторских попыток и срывов, как нередко описывают российскую историю имперского периода. Она была следствием накопления качественных изменений в результате длительного ряда преобразований, кульминацией которых стали реформы Петра Столыпина. Важно подчеркнуть, что и после его гибели эти тенденции отнюдь не исчерпались. Эти процессы наиболее полно освещены в книге Михаила Давыдова «Двадцать лет до Великой войны: Российская модернизация Витте-Столыпина». Были кризисные явления, но это был кризис роста.

Вплоть до осени 1916 г. страна справлялась с вызовами военного времени. Первые годы войны, при всех сложностях и неудачах, особенно отступлении 1915 г., подтвердили высокий потенциал российской экономики. К 1916 г. удалось радикально нарастить производство боеприпасов и практически сравняться по этому показателю с Германией. С точки зрения производства вооружений и продовольственного снабжения военная экономика России демонстрировала большой запас прочности и потенциал роста. Именно революция обрекла Россию на поражение в войне и отняла у нее уникальный шанс прорыва в число ведущих – не только по объему, но и по инновационному потенциалу – экономик мира.

В вопросе о преемственности и разрыве между Российской империей и СССР нетрудно найти элементы континуитета. Это неудивительно, поскольку новое государство возникло на том же географическом пространстве и использовало экономические, интеллектуальные и демографические ресурсы, унаследованные от Российской империи. Однако трудно представить себе более масштабный разрыв преемственности, чем тот, который принесла Октябрьская революция. Она изменила всю систему правовых и экономических отношений, уничтожив частную собственность, разрушив прежние механизмы развития промышленности и со временем подвергнув повторному закрепощению крестьянство. Октябрь и Гражданская война привели к массовому уничтожению и изгнанию из страны образованных слоев, интеллектуальной элиты. Советский Союз стал воплощением принципиально иной по сравнению с Российской империей национальной политики. Большевики долгое время видели, и не без оснований, своего главного противника в лице носителей дореволюционного русского национализма. Новая советская национальная политика была основана на отрицании прежнего проекта триединой русской нации, институционализации и территориализации этничности, что создало колоссальную пирамиду из более чем 10 тыс. образований, от национальных колхозов до номинально суверенных союзных республик.

Для понимания динамики этих поистине революционных процессов логично рассматривать революцию не в рамках 1917–1922 гг., как предложено РИО, но включая и коренизацию, и коллективизацию, и индустриализацию, и политический террор 1930-х годов.

Если мы примем предложенную оценку социально-экономического потенциала развития России накануне Первой мировой войны как дававшего шанс на устойчивый инновационный рост, темпы которого превышали общемировые, то сможем оценить революционную модернизацию как весьма затратный, мобилизационный вариант, давший заведомо более ограниченные и неустойчивые результаты.

Будем также помнить, что Гражданская война подорвала, а коллективизация и индустриализация окончательно сломали ту демографическую модель, которая позволяла в начале века прогнозировать численность населения России, превышающую 300 млн человек. Конечно, эта модель в любом случае должна была измениться по мере урбанизации, но это произошло бы существенно позже и более плавно.

* * *

Подводя итог, можно сказать, что год юбилея революции прошел плодотворно. Имела место вполне свободная и интенсивная общественная дискуссия о событиях столетней давности. Мы не достигли единства в трактовке тех событий, но на это и не приходилось рассчитывать. Зато дебаты не вызвали в обществе какой-то дополнительной напряженности и отчуждения, и это важно. Профессиональные историки существенно продвинулись в изучении революции, и остается только пожелать, чтобы всплеск их активности не стал исключительно юбилейным. Есть основания полагать, что этого и не случится, потому что мы видели начало нескольких весьма оживленных дискуссий вокруг по-новому сформулированных исследовательских вопросов. Так, наверняка вызовет интерес выходящая вскоре на русском языке книга Юрия Слёзкина «Дом правительства», о которой он рассказал во время дискуссии на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». В книге большевики рассматриваются как своеобразная милленаристская секта, стремившаяся к радикальной трансформации мира. Уже активно обсуждается недавно опубликованная книга о революции другого эксперта клуба «Валдай» – Доминика Ливена «Империя, война и конец царской России».

В 2016 г. премию «Большая книга» получил документальный роман Леонида Юзефовича «Зимняя дорога». Это рассказ об одном из последних эпизодов Гражданской войны в Якутии в 1922–1923 гг., о белом генерале Пепеляеве и красном командире-анархисте Строде. Они заслуживают этого рассказа потому, что оба ведут себя в условиях ожесточения общества и армии достойно – не добивают пленных и раненых, не прибегают к пыткам и т.д. Мы знаем о людях, которые отказывались встать на чью-либо сторону в Гражданской войне, устранились от борьбы, заступались за красных перед белыми и наоборот. Таким был, например, поэт Максимилиан Волошин. Но в книге Юзефовича речь об активных участниках борьбы, сумевших сохранить моральные нормы и конвенциональные ограничения, которые у большинства в условиях гражданской войны снимаются. Кажется, это первая такая книга в нашей литературе. Она указывает на путь к примирению, по которому нам предстоит еще долго идти. Вопрос не в том, чтобы выяснить, какая сторона была права в революционном конфликте, но принять, что приверженность человечности важнее того, красный ты или белый.

Данная статья написана в рамках гранта Российского научного фонда (проект №17-18-01589) в Институте научной информации по общественным наукам РАН. Она опубликована в серии «Валдайских записок», выходящих в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 26 февраля 2018 > № 2513574 Алексей Миллер

Доминикану в 2017 году посетили 240 000 россиян

По данным Центрального банка Доминиканской Республики, сектор туризма в 2017 году зафиксировал рекордное количество прибывших в страну нерезидентов – 6.187.542 туриста, что на 228 195 человек больше, чем в предыдущем году. В процентном выражении эта цифра представляет собой рост на 3,8%

В декабре 2017 года количество туристов, прибывших в страну воздушным транспортом, составило 626 755 человек. По сравнению с декабрем 2016 года прирост равен 3,2%, которые, в основном, прибывали в аэропорт Пунта-Каны, принявший за год 67,6% всех авиапассажиров.

Отдельного упоминания заслуживает показывающий стабильную положительную динамику турпоток из России. За период с января по декабрь 2017 года в Доминиканскую Республику приехали 240 048 российских туристов, что в процентном выражении демонстрирует рост почти на 82% по сравнению с 2016 годом. В абсолютных величинах речь идет о 107 885 дополнительных посетителях. В декабре турпоток из России в Доминикану составил 24 724 человека, или 9,3% роста по сравнению с аналогичным месяцем 2016 года.

В дополнение к росту количества туристов в 2017 году увеличился и средний уровень расходов прибывающих в Доминикану гостей. Рост составил 2,1% - со 130,6 до 133,4 долларов США в день. Стоит заметить, что данный показатель на протяжении одиннадцати лет демонстрирует восходящую тенденцию, начавшуюся в 2008, когда суточные расходы туристов достигали 110,35 долларов США. За одиннадцать лет цифра выросла на 21%, или 23,05 доллара в день. При этом среднее количество ночей изменилось незначительно – с 8,5 до 8,6 за рассматриваемый период.

Осознавая важность активизации всех туристических ниш, сегодня правительство Доминиканской Республики, помимо усилий по увеличению абсолютного числа туристов, также нацелено на то, чтобы разнообразить профиль посетителей в твердом стремлении стимулировать премиум-сегмент, где средние расходы неизмеримо выше.

МЧС России доставляет гуманитарную помощь на остров Доминика

В ночь с 13 на 14 декабря текущего года в соответствии с запросом Содружества Доминики и во исполнение поручения Правительства Российской Федерации на остров Доминика из порта г. Новороссийска была направлена гуманитарная помощь. На борту морского судна находятся более 174 тонн груза, в состав которого входят продукты питания, стройматериалы, передвижные электростанции и палатки. До конца месяца в Доминику будет направлено еще более 61 тонн гуманитарной помощи.

Напомним, что в сентябре текущего года островное государство Доминика подверглось разрушительному воздействию урагана «Мария», который сорвал крыши с домов и оставил сильные разрушения зданий на его территории. Из-за штормового ветра были повалены деревья и линии электропередач, многие люди остались без электроэнергии. Проливные дожди привели к наводнениям.

13 декабря в пражском «Театре в Корунни» состоялся концерт-спектакль «Русское Рождество» студентов и педагогов отделения классического пения Пражской международной консерватории. Режиссёр — профессор Пражской международной консерватории Тахира Менаждинова. Мероприятие прошло при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Практически вся программа концерта-спектакля, подготовленная интернациональной командой участников, состояла из любимых и хорошо известных произведений русских композиторов. Концерт начался с выступления специально приглашенных гостей — лауреатов многих музыкальных конкурсов, участников Пражского камерного мужского хора храма Успения Божией Матери под управлением Алексея Клепцина. Взяв в руки стилизованные свечки, певцы исполнили рождественские песнопения русских композиторов Петра Чайковского и Сергея Рахманинова, а также самого Алексея Клепцина, создав тем самым яркие образы встречающих первую рождественскую звезду прихожан храма.

Затем на сцене появилась Снегурочка — молодая певица София Уварова, которая исполнила заглавную арию из одноименной оперы Николая Римского-Корсакова. А Дед Мороз, а, вернее, так любимый чешской публикой Морозко, встретил в зимнем лесу замерзающую Настеньку — певицу Полину Толоконникову, которая исполнила для всех собравшихся романс Александра Алябьева «Соловей» и русскую народную песню «Травушка-муравушка». Поздравить собравшихся приехал и «Варяжский гость» — арию из оперы «Садко» и романс Петра Булахова «Гори, гори, моя звезда!» исполнил молодой бас Эвальд Червенски.

Веселья празднику добавила Анна Семиволос с песенкой Пепиты из оперетты Исаака Дунаевского «Вольный ветер». Свои праздничные поздравления преподнесли сразу два французских месье Трике — Олексей Поплико и Павел Кочвара. Они исполнили «Куплеты Трике» из оперы Петра Чайковского «Евгений Онегин». Затем Доминика Фишерова спела романс «Колокольчики мои» Петра Булахова, а педагог Пражской международной консерватории, солист Национального театра и Государственной оперы, театров г. Плзень и г. Усти-над-Лабем Мартин Матоушек исполнил романс «Благославляю вас, леса!» Петра Чайковского. Закончилось первое отделение концерта русским танцем «Трепак» из балета Петра Чайковского «Щелкунчик» в исполнении студентов консерватории.

В перерыве зрители концерта-спектакля могли приобрести русские сувениры, а также попробовать блюда русской кухни.

Во втором отделении концерта Анна Семиволос исполнила романс «Очи черные», пение сопровождалось ярким танцем вместе с Этторе Галлотии и Антонином Бжезиной. Затем певица предстала в образе Земфиры, в которую влюблен ревнивый Алеко — арию из одноименной оперы Сергея Рахманинова представил Онджей Славичинский. В сопровождении баяниста из Белоруссии, выпускника Пражской государственной консерватории Александра Ясинского Анна Семиволос также исполнила «Зимнюю дорогу» Георгия Свиридова и русскую народную песню «Ой, мороз, мороз».

Александр Ясинский также виртуозно исполнил «Аргентинское танго» Астора Пьяццоллы и музыку собственного сочинения. Он же выступил аккомпаниатором Фредерики Майеровой — она спела русскую народную песню «Ванечка, приходи». Знаменитую русскую народную песню «Калинка» исполнила группа вокалистов — Давид Тот, Олексей Поплико, Антонин Бжезина и Павел Кочвара.

В заключение концерта его режиссер Тахира Менаждинова выразила признательность всем участникам концерта, хореографу Иване Бенешовой и аккомпаниаторам Светлане Мельниковой и Ирину Смоляровой. Она также поблагодарила Российский центр науки и культуры в Праге и Международный культурный институт «Ключ» за поддержку проекта.

Таиланд стремится привлечь состоятельных зарубежных инвесторов

Главным средством в борьбе за иностранные вложения становятся специальные визовые привилегии.

Министру туризма и спорта Таиланда Кобкарн Ваттанаврангкул поставлена ключевая задача –состоятельные иностранцы должны приезжать в Королевство не только с целью отдыха, но и для проживания, инвестиций или пенсионного обеспечения, пишет South China Morning Post.

«Многие иностранцы уже купили квартиру в Таиланде. Самой большой популярностью у них пользуется Бангкок, и я слышал, что нерезиденты расширяют географию своих покупок на другие провинции, такие как Чианг Май, Пхукет и Паттайю», - говорит министр.

По ее словам, именно с целью привлечения в страну состоятельных инвесторов были расширены визовые привилегии, которые позволяют оставаться в стране на срок до 20 лет.

С 2003 года по программе Thailand Elite было предоставлено 4800 долгосрочных виз, позволяющих нерезидентам жить в Таиланде от пяти до 20 лет, заплатив сумму от $15 000. 1200 из них были выданы в нынешнем году.

Рост популярности элитных виз совпал со всплеском турпотока и вложений в Таиланд. «В 2017 году мы надеемся привлечь в страну 34 млн туристов», - говорит Кобкарн Ваттанаврангкул. За 2016 год Таиланд посетило 32,5 млн путешественников, из которых 27% составили китайцы.

Министр считает, что пора расширять присутствие зарубежных инвесторов в Королевстве. «Мы нацелены на привлечение инвесторов в высокотехнологичные отрасли», - признается она.

По словам управляющего партнера компании Henley & Partners Доминика Волека, 20-30% успешных заявителей на долгосрочную визу Таиланда склонны к покупке недвижимости, а остальные предпочитают ее арендовать.

"Наука об империях"

"Теория империологии" Ильи Рогова

Георгий Судовцев

Илья РОГОВ. Теория империологии. — М.: Книжный мир, 2017. — 992 с.

На рубеже тысячелетий Андрей Ильич Фурсов опубликовал в "Русском историческом журнале" (2000, Т.III, № 1–4, с.546–569) статью под названием "Империология" без теории, или "хлопок одной ладонью", где "по косточкам" разобрал только что вышедшую тогда монографию британского историка, действительного члена Британской академии Доминика Ливена "Империя. Российская империя и её враги" (Dominic Lieven. Empire. The Russian Empire and its Rivals. — London: John Murray, 2000, русское издание — М.: Европа, 2007). "Практически вся история капиталистической эпохи и современности (XIX–XX вв.) и — косвенно — "докапиталистической эпохи" в Европе и история неевропейских обществ написаны, по сути, с англосаксонских (англо-американских) позиций, на основе англосаксонских ценностей, понятий, следовательно… и интересов двух гегемонов мировой системы (Великобритания, 1815–1873/1914 и США, 1898/1918 — по наши дни). История современности написана победителями, они назначили героев и антигероев, и на повестке дня — ревизия этой интерпретации. Такого рода ревизия — необходимое, хотя и недостаточное условие участия на равных в Большой Мировой Игре", — писал он. И приходил к выводу: "Без содержательной системно-исторической теории мы обречены на ложную (если не лживую) "компаративистику" поверхностных сходств и различий и не менее ложную "империологию" — "дисциплину" ни о чем, или, если угодно — о формах, безотносительно к содержанию".

Не прошло и 17 лет, как Илья Игоревич Рогов, выпускник факультета социологии и политологии Ростовского госуниверситета, ныне — кандидат философских наук, доцент кафедры социологии Южно-Российского института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, решил заполнить этот пробел и подвести под "лженауку" империологию якобы недостающую той теоретическую базу, "стройный концепт". Поскольку публикации автора на эту тему прослеживаются начиная с 2004 года, объём его работы (фактически это слегка беллетризованная докторская диссертация, состоящая из введения, четырех глав и заключения, с 376 ссылками в библиографии,) ничуть не удивляет.

Собственно "империология" является, надо понимать некоей "наукой об империях", то есть её предметом исследования выступают империи как… что? Один из видов государственного устройства человеческого общества? Конечно же! Но тогда — в чем его отличие от прочих, "неимперских" видов такого устройства? Форма правления? Но "империями" называют как монархические, так и демократические государства, под это определение вполне подпадают не только нынешние США, но и античные Афины или Карфаген на пике их могущества. Илья Рогов выдвигает в качестве существенных три собственно "имперских" критерия: большое пространство, продолжительность существования и мессианская идея. Теплее, но ещё не горячо.

Благая цель, поставленная перед собой автором: "разрушить империофобские мифы", — цель, которую нельзя не поддержать и которая якобы привела его к "неполиткорректному скатыванию в пещерный византиевизм", оказалась где-то рядом, но всё-таки еще не достигнута. Перефразируя известное высказывание физика Нильса Бора: "Ваша теория недостаточно безумна, чтобы быть верной", — в данном случае, наверное, можно сказать, что "Ваш византиевизм недостаточно пещерен".

Возможно, речь стоило бы вести даже не о "мессианской идее" как таковой, а о том, что империи как тип государства так или иначе определяют пути развития всего человечества в "свой" исторический период? То есть вернуться — на новом витке познавательной спирали — к римскому понятию "империума"?

Например, Павел Марченя и Сергей Разин ("Федерализм". — 2010, №3. — с. 121–134) рассматривали феномен "империи" максимально близко к изначальному римскому пониманию этого термина — как "генератор стратегических целей и исторического пути" России, а различные Смуты — соответственно — как периоды выключения, по тем или иным причинам, этого "генератора".

Конечно, ссылок в монографии Рогова, где критикуется "талмудизм" и "маньеризм" современного научного знания, ни работа Марчени и Разина, ни прохановская концепция "Пятой империи", ни множество других значимых публикаций последнего времени по "имперской" теме не удостоились — возможно, как раз потому, что издания, где они появлялись, не входят в перечень ВАКа. Но уж хотя бы фурсовскую-то работу, опубликованную в академическом источнике и явно послужившую автору в качестве отправной точки для его фундаментального исследования, почему было не упомянуть? Потому что Фурсов отрицает "империологию" как класс научного знания, называя её "дисциплиной ни о чем"? Видеть все эти и многие иные "белые пятна" весьма печально.

"Вот и всё, читатель. Путешествие по просторам империологии закончено", — пишет Илья Рогов в заключении своей монографии. Всё бы хорошо, но, похоже, в этой фразе выпало одно маленькое, но ключевое слово: "наше", — наше путешествие. А в следующей фразе: "Мы оставляем теорию империй", — слово "мы" явно лишнее: автор сильно преувеличивает предполагаемую зависимость читателей от своей работы, возможно, относясь к ним как к расширенной студенческой аудитории, внимающей каждому слову своего преподавателя на лекционной или семинарской "паре". Но преподавать философию и быть философом — всё-таки два совершенно разных занятия, и редко кому удавалось их успешно совмещать. Разница примерно такая же, как между профессиональным гидом, скажем, по Венеции, и теми архитекторами, которые эту самую Венецию строили.

Конечно, всё это ничуть не умаляет уважения к гигантской работе, проделанной автором, которому остается пожелать новых творческих, академических и прочих жизненных успехов.

Инвестиции в ВИЭ, электромобили и сети / Аднан Амин (ОАЭ), генеральный директор IRENA

Член Международного комитета по присуждению премии «Глобальная энергия» Аднан Амин (ОАЭ), генеральный директор IRENA, убежден, что переход на возобновляемые источники энергии становится все более обоснованным экономически и в течение следующего десятилетия затраты на генерацию солнечной энергии могут снизиться на 60%, а на ветряную энергию на 35%. В прошлом году глобальные инвестиции в ВИЭ достигли почти $265 млрд., а мощность генерируемой возобновляемой энергии возросла до рекордных 161 ГВт. Дальнейшая декарбонизация приведет к большой экономической выгоде: «По нашим оценкам, чистый объем дополнительных инвестиций, необходимых для перехода на зеленую энергию, составит 29 триллионов долларов США в период с 2015 по 2050 годы. Это увеличит мировой ВНП на 0,8% и создаст новые рабочие места в отрасли – порядка 26 миллионов к середине 21 века»:

Г-н Аднан Амин отметил: « Возможности научного и технологического характера, которыми располагает Россия очень впечатляют и это часто отмечается в западной прессе. Я имею в виду высокое качество российских инноваций и разработок. Это действительно так. Когда мы встречаемся с российскими физиками, участниками комитета Глобальной Энергии, то видим, что это ведущие люди с точки зрения того, как они понимают и знают происходящее. Это приводит к ситуации, где даже без наличия правильного регулятивного формата мы отмечаем, что инвестиции в регенерацию, инвестиции в производство турбин (мы с Росатомом работаем над этим), мы видим новые производства, которые дают нам солнечные панели. И так же мы видим конкурентную способность производства панелей для солнечных батарей, которые являются одними из самых доступных по себестоимости, хотя и без влияющей на это регулятивной структуры (дотаций). Но представьте себе, что можно этим добиться. Меня реально впечатляют, поскольку я встречаюсь с некоторыми молодыми разработчиками в различных университетах. Я вижу, как они работают над инновациями уже сегодня, я ожидаю, в частности, что они радикально изменят ситуацию в турбинах».

Инвестиции — критический фактор, отмечает в своем выступлении директор IRENA: «я не являюсь экспертом в госрегулировании, но позволю себе высказаться. Недостаточно государственных средств выделяется для того, чтобы подкреплять энергетический переход по той скорости, по тому качеству, которое мы видим. Это должно делаться как в государственном, так и в частном секторе. Регулятивная сторона, а также прозрачность участия частного сектора в этом должны регламентированы».

Комментируя выступление эксперта премии «Глобальная энергия», члена совета директоров KEGOC Доминика Фаша, посвященное накопителям, Аднан Амин рассказал о своем видении развития рынка электромобилей:

Саммит «Глобальная энергия» проводится ежегодно с 2012 года. В разные годы мероприятие проходило в Москве, Брюсселе, Сингапуре и Милане. В 2017 году, в год 15-летнего юбилея Международной энергетической премии «Глобальная энергия», Саммит прошел в новом формате: первый день – в Лионе, в штаб-квартире телеканала Euronews, второй день – в Москве, на площадке «Российской энергетической недели». Выступление экспертов происходило в рамках Российской энергетической недели, где прошел второй день VI саммита «Глобальная энергия». Мероприятие собрало экспертов из четырех стран, включая Россию, для полемичной беседы на тему «Формирование синтеза трёх „Э“ (экономики, экологии и энергетики) как фактора здоровья планеты Земля: Эпоха углеводородов — открытые возможности для развития новых технологий».

Премия была учреждена в 2002 году. Премиальный фонд в 2017 году составляет 39 миллионов рублей. Решение по выбору лауреатов премии принимает Международный комитет по присуждению премии «Глобальная энергия», в состав которого входят 20 авторитетных ученых из 13 стран. Номинационный пул премии –3000 ученых из 90 стран.

К войне с оффшорами подключилась природная стихия

Сентябрь 2017 года выдался очень непростым месяцем для стран Карибского бассейна. Мощнейшие атлантические ураганы "Ирма" и "Мария" прошлись по территории большинства "райских уголков" этого региона, сметая все на своем пути. От разбушевавшейся стихии особенно пострадали две популярные оффшорные юрисдикции - Британские Виргинские Острова и Доминика.

Сформировавшийся в конце августа ураган "Ирма" добрался до берегов БВО 6 сентября. К тому времени он разросся до 5-ой категории - максимальной по шкале ураганов Саффира-Симпсона. При скорости порывов ветра до 340 км/час "Ирма" стала самым разрушительным ураганом за всю историю метеорологических наблюдений на островах, унеся жизни более 100 человек и полностью разрушив около 40% зданий, включая международный аэропорт Terrance B. Lettsome.

В настоящее время на БВО активно проводятся восстановительные работы. Значительную помощь своей заморской территории оказывает правительство Великобритании, которое направило на острова около 500 военнослужащих и выделило из бюджета необходимые средства на ликвидацию последствий стихии.

Следует отметить, что Британские Виргинские Острова являются не просто популярным оффшором, а лидирующим финансовым центром. В юрисдикции "прописано" более 1 миллиона компаний, совокупный размер активов которых составляет около 1,5 триллиона долларов США. Поэтому сомневаться в скором восстановлении всей необходимой для оффшорного сектора инфраструктуры не приходится.

Более того, оказание ключевых услуг иностранным клиентам на БВО практически не прекращалось. Большинство местных юридических и консалтинговых фирм эвакуировали свой персонал и документацию незадолго до прихода "Ирмы". Государственный Реестр компаний (Registry of Corporate Affairs) продолжает свою работу, правда, в сокращенном режиме и с некоторыми задержками при выдаче документов.

Несмотря на огромный объем необходимых восстановительных работ, местные власти излучают оптимизм, заявляя, что БВО совсем скоро вернутся к нормальной жизни.

Намного хуже дела обстоят в соседней Доминике - еще одном довольно популярном оффшоре. 18 сентября юрисдикция оказалась в самом эпицентре нового урагана "Мария", также получившего максимальную 5-ую категорию. Ураган привел к смерти по крайней мере 25 доминиканцев и уничтожил около 90% инфраструктуры острова.

Премьер-министр Доминики Рузвельт Скеррит заявил о том, что "Мария" разрушила "практически все" и обратился к международному сообществу за помощью. На призыв уже отреагировали в ЕС, выразив готовность помочь этой стране и соседним пострадавшим от урагана островам. В каком состоянии находится доминиканский реестр компаний пока неизвестно.

Европа предлагает инвестиции Ирану в то время, как США, наоборот, усиливает запреты

Иранский ежедневник Iran Daily опубликовал материал известного аналитика, освещающего деловые и экономические вопросы на Ближнем Востоке и на других развивающихся рынках, Доминика Дадли. Приводим выдержки из этой статьи:

Европейские банки начали новую волну инвестиций в Иран, в то время как, Вашингтон начал новую попытку ограничения связей между США и Ираном.

За прошедшую неделю банки Австрии, Дании и Франции объявили об инвестиционных сделках с Ираном на общую сумму в 2 млрд. евро (2,4 млрд. долларов США), в то время как Белый дом 24 сентября объявил о новом запрете на поездки для граждан Ирана и семи других стран.

Волна европейского финансирования началась 21 сентября, когда Австрийский "Обербанк" согласился предоставить кредитную линию в размере 1 млрд. евро для 14 иранских банков.

Эти деньги будут использованы для инфраструктурных проектов в Иране. В тот же день датский "Danske Bank" подписал соглашение о кредитной линии на сумму 500 миллионов евро с десятью иранскими банками. После этого французский государственный банк "BPI France" заявил, что он также предоставит кредитную линию в размере 500 миллионов евро французским компаниям, желающим инвестировать в Иран.

За прошедшие пару месяцев Иран организовал аналогичные соглашения с "Экспортно-импортным банком" Южной Кореи на 8 млрд. евро, а ряд китайских банков открыл финансирование в размере 35 млрд. долларов США.

Эти сделки не всегда бывают легкими. "Обербанк" заявил, что он провел полтора года, обсуждая рамочное соглашение об экспортных кредитах, с несколькими раундами переговоров в Иране и Австрии.

Те, кого это касается, также должны быть осторожны, чтобы на их не распространили штрафы за нарушение текущих санкций США против Ирана.

Например, BPI смог заключить свое соглашение, поскольку он не имеет никаких операций в США. В интервью, опубликованном в "Le Journal du Dimanche" 24 сентября, Николя Дюфурк (Nicolas Dufourcq), исполнительный директор "BPI France", сказал: "Мы единственный французский банк, который может это сделать, не рискуя санкциями США за возможное нарушение остальных правил эмбарго".

Иранское правительство заявляет, что в общей сложности оно привлекло прямых иностранных инвестиций почти на 14 млрд. долларов США, после вступления в силу ядерного соглашения в январе 2016 года.

Наряду со всеми этими финансовыми сделками, отдельные компании со всей Европы активизировали свое участие в иранской экономике. Норвежская "Scatec Solar" ведет переговоры о строительстве своего первого проекта в области солнечной энергетики в Иране на сумму около 132 миллионов долларов, в то время как британский "Quercus" взял на себя обязательство построить солнечную электростанцию мощностью 600 МВт.

В автомобильном секторе "Renault" недавно согласилась создать совместное предприятие в Иране, а немецкий "Daimler Benz" подписал соглашение о строительстве грузовых автомобилей в Иране в партнерстве с одним из ведущих автомобилестроителей Ирана "Iran Khodro".

В то же время, США придерживаются совершенно иного подхода. Белый дом 24 сентября объявил об еще одном своем решении относительно "запрета на поездки" из стран, с которыми у него плохие отношения. Как и в предыдущих ограничениях, этот список вновь включает Иран, а также Чад, Ливию, Северную Корею, Сомали, Сирию, Венесуэлу и Йемен.

Ограничения не распространяются на иранцев, въезжающих в США по действующим студенческим визам и по обмену посетителями, хотя они будут подвергнуты расширенным требованиям проверки и надзора.

Новые меры должны быть реализованы с 18 октября. В ответ, министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф назвал этот шаг "новым и еще более оскорбительным запретом на поездки".

Трамп также неоднократно угрожал вывести США из ядерного соглашения JCPOA, хотя пока его администрация не раскрыла, какие основания имеются у нее для этого.

Ядерное агентство ООН, МАГАТЭ, неоднократно заявляло, что Иран выполняет свои обязательства по соглашению, и совсем недавно 11 сентября, генеральный директор МАГАТЭ Юкиа Амано сказал: "Обязательства Ирана, взятые на себя Ираном в рамках JCPOA, выполняются им".

Дико расходящиеся позиции, принимаемые американскими и европейскими политиками, отражаются в самом Иране, где потребители часто имеют значительно отличающееся отношение к американским товарам и компаниям по сравнению с другими ведущими промышленно развитыми странами.

Недавний опрос, проведенный IranPoll в августе, показал, что иранские потребители наиболее положительно относятся к японским и немецким компаниям, придерживаясь самых негативных взглядов к американским компаниям.

На вопрос о том, будет ли в интересах Ирана иметь больше инвестиций и торговли с компаниями из отдельных стран, 90 процентов иранцев заявили, что в интересах Ирана будет иметь больше торговли и инвестиций с японскими и немецкими фирмами. Напротив, показатель для американских компаний составил всего 50 процентов.

Кроме того, почти 56 процентов иранцев считают, что отношения их страны с США ухудшились в течение двух лет с момента подписания ядерной сделки.

В целом, в Иране существует решительная поддержка для развития большей торговли с другими странами и связанных с этим экономических реформ, причем 85 процентов респондентов заявляют, что растущие торговые и деловые связи между Ираном и другими странами ведут к "хорошим" или "очень хорошим" результатам для страны.

"Результаты показывают, что иранская публика с энтузиазмом относится к либерализации рынка и экономической интернационализации", - прокомментировал основатель "Bourse and Bazaar", который заказал это исследование, Эсфандьяр Батманкелидж. Пока же это торговая сфера, из которой США исключает сами себя.

Половина планеты осталась без интернета

ООН: 52% населения Земли не имеют доступа к интернету

Маргарита Герасюкова

Несмотря на наш век высоких технологий и всеобщей информатизации, больше половины жителей земного шара до сих пор не имеют доступа к интернету. В какой стране самая высокая скорость соединения, где находится крупнейший интернет-рынок и по какому показателю Россия обгоняет Америку — в материале «Газеты.Ru».

Организация объединенных наций предупреждает о том, что цифровой раскол между развитыми и развивающимися странами в области информационных технологий в скором времени может превратиться в настоящую пропасть. Об этом свидетельствуют данные, изложенные в докладе ООН Global Broadband Progress.

Согласно статистике, 52% всего населения Земли до сих пор не имеют никакого доступа к интернету, что существенно влияет на уровень жизни и дальнейшее социальное развитие жителей этих стран.

Эксперты ООН говорят о том, что цифровой раскол между разными регионами мира увеличивается с каждым годом из-за наращивания скоростей соединения в развитых странах и стагнацией этого показателя в развивающихся.

Отсутствие интернета тормозит развитие

В 2017 году количество людей, пользующихся интернетом по всему миру, составило 3,58 млрд человек — при общем населении планеты в 7,6 млрд.

Различия между нациями с развитой инфраструктурой в области новых технологий и теми, кто только делает первые шаги в этом направлении, могут влиять на различные показатели развития стран, например, темпы роста сельского хозяйства или уровень здравоохранения.

Процент жителей, имеющих доступ ко всемирной паутине, существенно варьируется от региона к региону -- например, в Европе 76% населения имеют возможность выходить в онлайн, а в Африке этот показатель составляет всего 21,8%.

На втором месте после Европы находятся страны СНГ, 67,7% жителей которых обладают доступом к интернету. На третьем месте оказались государства Северной и Южной Америки с показателем в 65,9%.

«Такие большие пробелы сохраняются во многом из-за отсутствия инфраструктуры и необходимых навыков, низкого уровня образования или высокой стоимости доступа к сети», — говорится в докладе ООН.

Самым большим количеством пользователей интернета обладает Китай — почти 700 млн человек. Следом за Поднебесной следует Индия — в ней интернетом могут пользоваться 355 млн жителей.

Исследователи также посчитали, сколько человек использует мобильный интернет — в 2017 году 3/4 всех запросов онлайн были сделаны с помощью смартфонов и планшетов. При этом 76% населения Земли живут на территориях, где доступна связь 3G, и только 43% людей имеют шанс воспользоваться связью четвертого поколения, которую отличает увеличенная скорость передачи данных.

Догнать и перегнать Америку

Организация объединенных наций составила таблицу, в которой показывает количество пользователей с доступом к интернету в разных странах в процентном соотношении.

Например, в Великобритании интернетом пользуется 94,8% населения, а в США — только 76,2%.

Россия ненамного обгоняет Америку, обеспечив интернетом 76,4% россиян, а вот на Украине этот показатель довольно низок — 52,5% жителей могут выйти в онлайн.

Для сравнения, в соседней Белоруссии доступ к сети имеют 71,1% населения.

Что касается скорости передачи данных в сети интернет, ООН сообщает об ее увеличении в развитых странах по сравнению с предыдущим годом. Самая высокая средняя скорость интернета наблюдается в Южной Корее, которая смогла увеличить этот показатель на 9,3% и довести его до 28,6 Мбит/с. Рекордный показатель пиковой скорости был зафиксирован в Сингапуре и составил 184,5 Мбит/с.

В то же время в африканской Нигерии средняя скорость интернета составляет всего 1,5 Мбит/с, и увеличилась совсем на небольшой процент с момента публикации прошлогоднего доклада.

Без стратегии никуда

По данным Международного союза электросвязи, на текущий момент 80% всех стран мира (156 государств) имеют национальную информационную стратегию, которая подразумевает проведение высокоскоростного широкополосного интернета на всей территории. В этом году такую стратегию приняли Сенегал, Того, Кувейт и Мьянма. Еще четыре страны готовятся к ее внедрению — Куба, Доминика, Сейшельские Острова и Соломоновы Острова.

Однако 35 стран мира до сих пор даже не задумались о повсеместной информатизации государства и увеличении скорости интернет-соединения. Среди таких стран значатся Камерун, Монако, Никарагуа, Сирия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан и другие.

В черном списке ОЭСР осталась всего одна юрисдикция

Тринидад и Тобаго, маленькая островная страна в Карибском море, осталась единственной юрисдикцией в черном списке ОЭСР, которая "не соблюдает международные стандарты финансовой прозрачности и не прогрессирует в этом направлении" (Non-Compliant Jurisdiction).

28 июня 2017 года был опубликован очередной отчет ОЭСР по данной тематике. Кроме черного списка, в отчете также фигурирует "серый", в который вносятся страны, "частично соответствующие стандартам" (Partially Compliant Jurisdiction). В этом году серый список пополнили Маршалловы Острова (ранее были в черном).

Остальные оффшоры, находившиеся до этого в черном и сером списках ОЭСР, под давлением "прогрессивной общественности" стройными рядами присоединялись к механизмам международного обмена информацией и вносили необходимые изменения в свое внутреннее законодательство. Специалисты ОЭСР по достоинству оценили эти "титанические усилия" и перевели такие юрисдикции в почетную категорию "в основном соответствующие стандартам" (Largely Compliant Jurisdiction). В нынешнем году такой чести удостоились: Андорра, Антигуа и Барбуда, Вануату, Гватемала, Доминика, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Ливан, Микронезия, Науру, Объединенные Арабские Эмираты, Панама и Самоа.

Чтобы избежать попадания в черный и серый списки, юрисдикция должна соответствовать целому ряду требований, главными из которых являются:

Эффективное реагирование на запросы о предоставлении информации

Обязательство присоединиться к механизмам автоматического обмена налоговой информацией

По мнению экспертов ОЭСР, подавляющее большинство оффшоров в последние пару лет продемонстрировали значительный прогресс в соблюдении международных норм финансовой прозрачности. При этом единственная страна, оставшаяся в нынешней редакции черного списка (Тринидад и Тобаго), была охарактеризована как "юрисдикция, не обладающая значительным финансовым сектором экономики и поэтому не представляющая собой особого риска".

Паралич северного полушария: Россия, Америка и Европа в геополитическом тупике

Василий Павлович Жарков (р. 1974) – историк, политолог, руководитель британской магистерской программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Настоящая статья посвящена анализу описаний, оценок и прогнозов международных отношений в условном треугольнике Россия–США–Европа. Вместе с тем, учитывая существование политического, военного, экономического и культурного евроатлантического альянса, эти отношения чаще представляются как двусторонние: Россия–Запад. Едва ли не ключевой метафорой в их описании становится «новая холодная война», впрочем, применяемая сегодня в международном контексте к чему угодно, вплоть до интернациональных дискуссий об однополых браках[1].

Существует ли более детальная модель описания текущих отношений Москвы с ее, выражаясь языком президента Владимира Путина, «западными партнерами»? При всем скепсисе относительно концепта «геополитика»[2]нельзя не признать его доминирующего значения в объяснении международной политики, особенно в оптике США и России – двух сторон, которые все больше видят себя и друг друга как извечно противоборствующие. Геополитика в этом плане представляется не просто аналитической рамкой, но неким особым оружием, позволяющим каждой из сторон держать в поле зрения «потенциального противника» и находить нужные ответы. Насколько адекватные? В данном тексте не ставится задача окончательно разобраться с этим вопросом, но делается лишь самый общий обзор той «большой картины», которая сформировалась на протяжении четверти века после распада СССР и безуспешных попыток выстраивания новой конфигурации на месте, казалось бы, давно преодоленного конфликта Восток–Запад.

Заложники геополитики

Сами поборники геополитических конструкций в современной литературе обычно делают оговорку, согласно которой «география не есть синоним фатализма»[3], и потому она может быть рассмотрена лишь в качестве известного ограничителя и/или «подстрекателя» действий государства наряду с такими факторами, как международное распределение экономической и военной мощи. Это вполне благое пожелание, однако, моментально забывается, как только взгляд стратега, помнящего о героическом прошлом, обращается к географической карте.

Самый быстрый ответ на вопрос, почему именно Америка и Россия так сильно привержены геополитической оптике, легко обнаруживается в их географии и истории. Две «империи поперек континентов», в XVIII и XIX столетиях достигшие самых крайних точек Запада и Востока по обе стороны Тихого океана, были уверены в «исторической справедливости» своей власти над обширными территориями[4]. Впрочем, несмотря на это, не только стратегии освоения бескрайних земель, но и само восприятие своей географии в исторической ретроспективе у обеих сторон отличается – причем порой диаметрально. Если Америка, будучи укрытой за Атлантическим океаном от наиболее сильных и опасных европейских держав, могла чувствовать себя «новым Сионом» на не изведанной ранее и оторванной от старого мира земле, то Россия с ее бескрайними, «почти на полглобуса» и по большей части равнинными, владениями на севере Евразии на протяжении столетий оставалась «огромной и неустойчивой сухопутной державой», вечно становясь, в силу отсутствия естественных преград, жертвой многочисленных военных вторжений[5].

География, и главным образом ее сухопутный характер, по мнению Доминика Ливена, есть одна из тех причин, по которым Россия «стоит особняком в истории империй»[6]. И здесь уже наблюдается «полный контраст» не только с американской, но и западноевропейской географией. Особое географическое положение продолжает сказываться и в постимперскую эпоху, поскольку из-за отсутствия морской границы Россия и ее бывшие владения вынуждены существовать бок о бок в одном континентальном пространстве. Уходя из своих бывших колоний, Москва не могла предоставить их самим себе, не придавая значения их неизбежным внутренним конфликтам и гражданским войнам, как это сделали англичане, уйдя из Индии, или французы, покинув Индокитай и Западную Африку. Напротив, отношения между Россией и ее бывшими имперскими окраинами оказываются куда более важным и опасным делом, чем отношения между метрополией и колониями в европейских морских империях[7].

Геополитический аргумент о неуязвимости бывших европейских империй от постколониальных соседей в силу географической удаленности и защищенности морями, однако, довольно легко проблематизируется в условиях современного глобального мира. Как писал Эрик Хобсбаум, «несомненная обитель стабильности», ведущие и сильные государства мира – в первую очередь срединная Европа и скандинавские страны, – ошибаются, если готовы помыслить себя защищенными в отношении кровавых столкновений в неблагополучном «третьем мире» и бывших социалистических странах[8]. И если два десятилетия назад это представлялось «особенно ясным» на фоне распространения международного негосударственного терроризма[9], то сегодняшний кризис беженцев в Европе свидетельствует, что даже достаточно богатые страны оказываются не готовыми платить «без ограничений» за собственное положение, отличное от остального мира.

Тем временем классики геополитического подхода продолжали настаивать, что именно «большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически»[10]. Действительно, почти сразу после распада СССР геополитика стала главной, если не единственной, оптикой российского внешнеполитического курса. Вопреки возможным стереотипам, запрос на нее изначально сформировался в кругах, настроенных вполне либерально и демократически. Менее, чем через месяц после заключения беловежских соглашений, министр иностранных дел формально все еще РСФСР Андрей Козырев в интервью «Российской газете» говорил следующее: «Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм. [...] Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика… заменяет идеологию»[11].

Только ли география способствовала подобному выбору или геополитика попросту заполнила вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей доктрины марксизма-ленинизма? Как признают даже авторы, которые сами не чужды геополитики, «то, что происходило в головах русских, в большинстве случаев оказывалось все-таки важнее, чем место, которое они занимали на карте»[12]. Между тем, испытывав в начале 1990-х годов идеологическую и ценностную нехватку, сказавшуюся на ее внешнеполитической стратегии, Россия в какой-то степени предстает пионером в этом процессе, затрагивающем, пусть пока и в меньшей степени, ее западных визави. Не случайно неудачи американской политики на Ближнем Востоке, случившиеся в середине 2000-х, ныне описываются как «месть географии»[13], ставшая реакцией на американские успехи времен окончания «холодной войны» и первых «гуманитарных интервенций», поддерживаемых абсолютным господством американской авиации.

На этом фоне уместен еще один вопрос: в какой мере уникальное положение на Американском континенте, практически полностью исключающее вероятность сухопутных вторжений, помогло Соединенным Штатам чувствовать себя в безопасности от внешнего мира? Как пишет Дэвид Армстронг, с самого основания США вера в универсальное значение американской революции и ее особую миссию задавала известные характеристики внешнеполитического курса будущей сверхдержавы, которые выражались в осознании самодостаточности Америки, порой идеалистическом оптимизме относительно ее возможностей, равно как и в высокомерно-агрессивном восприятии соперников по международной арене и недоверии к тем способам осуществления международной политики, которые сложились в рамках Вестфальской системы абсолютистских монархий в Европе[14]. Тот факт, что новый «град на холме» скрывался за океаном, вовсе не избавил Америку от чувства внешней угрозы, а временами даже паранойи относительно потенциальных опасностей, способных угрожать уникальной и глобальной по своему значению американской свободе и демократии.

Параллельно, глядя на текущую российскую стратегию в отношениях с Западом, последние исследования констатируют, что она не является чем-то новым. Напротив, она отражает и воспроизводит общую ориентацию и тип мышления, присущие внешнеполитическому курсу Москвы[15]. Несмотря на слова об «адаптации к глубоким изменениям в геополитическом ландшафте», в российской стратегии не наблюдается структурных перемен относительно того, как Россия мыслит о мире и представляет свое место в нем. В кремлевском взгляде события и кризисы приходят и уходят, требуя тактической ловкости, а иногда компромиссов, но принципы и стратегическое мышление остаются постоянно воспроизводимыми.

Линия разлома

«Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России», – эти слова вскоре после падения Берлинской стены могли принадлежать не только известному американскому геополитическому мыслителю[16], но и многим другим аналитикам. Однако они так и остались заклинанием, мало повлиявшим на реальный ход событий. Самое общее объяснение сохраняющихся недоверия и вражды может быть дано на основе классики реализма. Продолжая рассуждения Фукидида, Томас Гоббс выводил из эгоистической природы человека три причины непрекращающейся войны: это соперничество, недоверие и любовь к славе[17]. Именно в силу этого, оставаясь в естественном состоянии – или в условиях международной анархии, как принято определять эти условия в современной литературе[18], – правители государств, не имея общего закона и единой верховной власти над собой, «находятся в непрерывной зависти и в позе гладиаторов, направляющих оружие один против другого и зорко следящих друг за другом»[19]. Еще сильнее это реалистическое объяснение сформулировано у Иммануила Канта, которого принято считать одним из родоначальников противоположной, либерально-идеалистической, теории международных отношений. «Народы в качестве государств», как свидетельствует Кант, в своем естественном состоянии (то есть при независимости от внешних законов) «уже своим совместным существованием нарушают право друг друга»[20].

Соперничество, «предопределенное самой природой», находит дополнительные основания в историко-географической оптике. Страх одних, сопровождаясь наступательными действиями «ради обороны», порождал ответный страх окружающих. Так, российская экспансия XVIII–XIX веков в сопредельные земли Восточной Европы, как признает Доминик Ливен, была обусловлена опасениями за безопасность политического и экономического центра империи[21]. С противоположной стороны это не могло не восприниматься как серьезная угроза. Но при этом, как справедливо напоминает Сэмюэл Хантингтон, в отличие от Османской империи, также вызывавшей ужас в Европе, Россия была принята «в качестве основного и легитимного участника европейской международной системы»[22].

Не стоит забывать и того обстоятельства, что европейское «международное общество» (используя формулировку Хэдли Булла) – в которое Россия вписалась довольно скоро после образования Вестфальской системы – начиная с XVII века вырастало из борьбы между силами, стремившимися к установлению гегемонистского порядка. Именно это в конечном счете и привело к складыванию системы суверенных государств, имевшей «антигегемонистский дизайн»[23]. Наступление России на западном и северо-западном направлениях, присоединение Украины, Балтии и Польши, участие со второй трети XVIII века практически во всех значимых войнах на континенте – все это не могло не вызвать подозрения в претензиях на очередное господство и, как следствие, породило мощную коалицию против потенциального гегемона. Но, в отличие от коалиций против Австрии, Швеции и Франции, союз европейских держав середины XIX века едва не привел к изоляции России от остальной Европы.

Опасения в отношении большого восточного соседа, могучего и «дикого» одновременно, сохранялись и в дальнейшем. Стереотипы европейского восприятия России, по мнению Ливена, созданные «поразительной выносливостью и стойкостью русской пехоты», без сомнения, были и у натовских генералов, когда они «в тревоге и испуге разрабатывали оборону мягкой, комфортабельной материалистической цивилизации от предположительно более суровой и примитивной солдатни из СССР»[24]. Даже несмотря на очевидные культурные, социально-экономические и психологические перемены, имевшие место в позднем Советском Союзе (и во многом продолжающиеся в современной России), которые демонстрируют, что «солдатня» на поверку значительно менее опасна, чем казалось обеспокоенным европейцам, тенденция видеть в России нависающую опасность сохраняется и среди значительной части современных европейских умов.

Многие российские эксперты продолжают настаивать на том, что, за исключением всем известных «особых случаев», в условиях сегодняшнего мира «страна отказалась от традиционной модели территориального расширения»[25]. При этом еще на пороге текущего десятилетия даже скептики, сомневавшиеся в реставрации Российской империи, допускали, что «с чисто военной точки зрения» Москва могла бы вернуть себе Белоруссию, Крым и восточные области Украины, присоединить Абхазию и Южную Осетию, аннексировать северо-западную часть Казахстана и, при некоторых условиях, захватить Приднестровье и населенный лезгинами север Азербайджана[26]. Вопрос о том, способна ли Россия вернуться к практикам империи, включая территориальную экспансию, так или иначе сохранялся на протяжении всего периода после крушения СССР. При этом аргументы скептиков, касающиеся ограниченности сил и ресурсов Российской Федерации в условиях явной экономической неэффективности империи как таковой, оставляли послевкусие в виде невольных сомнений – хотя бы в силу существования весьма завидного американского примера «республики-империи», в которую могла бы трансформироваться более вестернизированная Россия[27].

Обоснованность этих сомнений становится яснее, стоит лишь немного скорректировать оптику, выйдя за рамки традиционных жестких определений. При взгляде на конкретные слова и действия российской стороны, возможно, станет очевидным, что «если традиционная империя исчезла, то же самое не может быть сказано о ее постмодернистской преемнице»[28]. Эта версия Российской империи, как описывает ее Бобо Ло, сшита специально для эпохи постмодерна, когда об империи принято говорить разве что в уничижительных интонациях. Строящаяся на непрямом контроле больше, чем на непосредственном руководстве, вместо грубых военных инструментов она предпочитает экономические и культурные средства. Задача подобной «постмодернистской империи» в нескольких словах может быть охарактеризована следующим образом: обеспечение устойчивого и длительного влияния и власти при наличии минимума имеющихся для этого возможностей[29].

Одним из проявлений «имперского духа» современной России в глазах западных наблюдателей выглядит практически абсолютная убежденность Москвы в том, что другие страны, особенно ведущие мировые державы, не имеют права вести себя на территориях бывшего СССР точно так же, как в любой другой части мира. Основная цель России здесь состоит не столько в развитии тесных связей с бывшими союзными республиками, сколько в удержании контроля над неким особым стратегическим пространством, в котором они существуют и которое непосредственно связано с российским имперским прошлым. Постсоветское пространство, таким образом, рассматривается Кремлем как своеобразный «передний край» обороны собственно внутрироссийской социальной и политической стабильности[30]. По мнению Ло, подобный стиль мышления российского руководства стал оформляться с момента «цветных революций» в Грузии и Украине в 2003–2004 годах, окончательно укрепившись после московских протестов 2011–2012 годов и украинской революции 2014-го.

Можно сказать, что зона привилегированных интересов «не более чем химера»[31], и это будет вполне справедливо. Кремль, однако, убежден в обратном. Ситуация усугубляется тем, что после утраты непосредственного контроля над бывшими имперскими территориями России стало крайне трудно конкурировать с Западом за косвенное влияние на них[32]. Постмодернистская, или «неформальная», империя требует бóльших ресурсов и бóльшего превосходства над конкурентами – по крайней мере в сравнении с теми ситуациями, когда «честного соревнования» можно избежать при помощи прямого силового или политического воздействия. Именно подобные реалии, по мнению других исследователей, побуждают сегодняшнюю Россию использовать не столько чисто экономические и культурные средства, сколько свое географическое положение, военную мощь и контроль над нефте- и газопроводами. И это позволяет компенсировать экономическую слабость, отстаивая свои интересы в государствах, возникших на территории бывшей империи[33].

Отношения с Западом, и в особенности с Европой, однако, сохраняются даже в самых тяжелых ситуациях, хотя и носят селективный характер. Как признают зарубежные исследователи, подобно многим своим предшественникам, стоявшим во главе России на протяжении последних трехсот лет, президент Путин смотрит на Запад одновременно и как на ресурс, и как на угрозу[34]. С одной стороны, Европа и Америка воспринимаются как средство для экономического и технологического развития и – в условиях глобальной экономики – дополнительного обогащения российской элиты. С другой стороны, Запад – это угроза, особенно если смотреть сквозь призму внутрироссийской политической модели и представлений о необходимости нового баланса сил и «разделении сфер влияния»[35]. Последняя, принадлежащая Хантингтону, идея, похоже, глубоко засела в сознании тех, кто принимает внешнеполитические решения в Москве.

Двойственность в восприятии Россией Запада зеркально отражается в западном восприятии России. Данное обстоятельство может быть объяснено своеобразной «исторической асимметрией» взаимного влияния России и остальной части Европы. На протяжении Нового времени европейцы воспринимали Россию как постоянно присутствующую реакционную силу, потенциально угрожающую не только государственности их стран, но и образу жизни. В свою очередь правящие круги в России «точно так же – только с поправкой на “опасные” либерализм и радикализм – воспринимали “европейскую угрозу”»[36] по отношению к себе. Поэтому «при всем желании сторон их взаимоотношения и рождающийся из этих отношений европейский порядок не могли быть объективно иными, кроме как конфликтными»[37].

Применительно к современной ситуации можно констатировать, что в течение последних 25 лет отношения России и Запада «постоянно колебались, пройдя целый рад кризисов», так что их «нормальное» (бескризисное) состояние, будь оно достигнуто, выглядело бы как «совершенно ненормальное»[38]. Источник этой исключительной конфликтности, по всей видимости, коренится в сохраняющейся принципиальной нетождественности России Западу. Согласно этой позиции, до тех пор, «пока Россия будет отлична от Запада», все традиции внешней политики США и Европы, «вся их психология» будут настоятельно толкать «к поддержанию позиции силы и, при необходимости, использованию ее через различные формы и способы давления»[39].

Однако так ли фатально противостояние России и ее западных партнеров? Можно ли его избежать, сохраняя при этом неизбежные различия, по большому счету присущие всем странам мира? Общефилософский ответ на этот вопрос заставляет обратиться к либеральной политической теории или социальному конструктивизму. Если же, оставаясь в рамках реализма, искать точку конкретного расхождения, то стоило бы вспомнить времена «медового месяца» в отношениях США и России при раннем Ельцине. Збигнев Бжезинский датирует «упущенную возможность» второй половиной 1993 года, когда российский президент подтвердил, что стремление Польши присоединиться к НАТО не противоречит «интересам России»[40]. Именно тогда, как считал автор «Великой шахматной доски», Вашингтон должен был предложить Москве «сделку, от которой невозможно отказаться», то есть особые отношения между Россией и НАТО. Вместо этого, администрация Клинтона «мучилась еще два года», в течение которых Кремль «сменил пластинку», и, когда в 1996-м американцы решили сделать расширение НАТО центральной задачей своей политики, русские «встали в жесткую позицию», по сути впервые четко заявив, что расширение НАТО на восток противоречит их собственным национальным интересам.

Завещание Бжезинского

Збигнев Бжезинский в свое время писал:

«Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, – это Европа. И не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО»[41].

Трудно представить что-то более идеалистическое и утопичное в наши дни, когда под вопросом не только будущее отношений России и Запада, но и сама устойчивость евроатлантического альянса. Куда реалистичнее звучит предупреждение, согласно которому с такой Европой России придется иметь дело в том случае, если она действительно захочет избежать опасной геополитической изоляции. Бжезинского принято считать то ли злым демоном, то ли alter ego творцов российской внешней политики. Мало кто, однако, прислушался к его рекомендации, адресованной самой Америке: к предложению «создать геополитическую среду, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества»[42]. В устах Москвы это звучит теперь укором, а глазах Вашингтона и Брюсселя выглядит напрасной попыткой.

«Новый спектр отношений» применительно к России, которого так ждали с обеих сторон двадцать лет назад, обернулся очередным витком порочного круга разочарований, взаимных претензий и обид. Между тем стоит признать, что надежды были разрушены не вчера, а задолго до текущего кризиса. Собственно, об их крушении написал еще Хантингтон, в начале 1990-х предположивший, что в дальнейшем отношения России и Запада «будут варьироваться от холодности до применения насилия», но в большинстве случаев продолжат «балансировать ближе к середине диапазона между двумя крайностями»[43], тяготея к «холодному миру» – определению будущего, данному еще президентом Ельциным. В свою очередь авторы недавних работ прогнозируют еще более проблематичные отношения, ожидающие обе стороны в течение ближайших нескольких лет[44].

Отчуждение России от европейской и, шире, западной цивилизации парадоксальным образом объясняется последствиями распада СССР. Во-первых, это может быть связано с чисто географическими причинами. Как пишет Элен Каррер д’Анкосс, царская, а затем советская империи были обращены к Западу, к Европе. Потеря Балтийских государств, Польши и Украины, отдалила Россию от Европы, в то время как азиатская ее составляющая оставалась неизменной[45]. Это последствие еще предстоит осознать и отрефлексировать интеллектуалам-западникам внутри самой России, учитывая тот практически очевидный для европейских историков факт, что важный вклад полиэтнической и многосоставной Речи Посполитой после ее разделов и окончательного захвата Российской империей состоял в полонизации и вестернизации русской жизни[46], особенно в том, что касалось дворянской и городской повседневной культуры.

Во-вторых, социокультурные различия оказались усугублены деградацией и архаизацией интеллектуального пространства постсоветской России. Столь любимый российскими консерваторами Хантингтон отмечает:

«Когда русские перестали вести себя как марксисты и стали вести себя как русские, разрыв между ними и Западом увеличился. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно»[47].

Путинская эпоха явила остальному миру квинтэссенцию основных догматов российской внешней политики. И в большей степени она сформирована под влиянием дипломатии Realpolitik XIX столетия в духе канцлера Горчакова, нежели на основе реалий XXI века[48]. Несмотря на то, что все «эти архаизмы в плане теории смехотворны»[49], они продолжают играть весьма важную роль в выработке и определении внешнеполитического курса сегодняшней России, а это есть подлинная трагедия для остатков европеизированного интеллектуального класса внутри страны.

Отставание сегодняшней России уже давно ощущается не только в отношении Запада. В 1992 году в свою бытность первым послом новой суверенной России в США Владимир Лукин в интервью журналу «Foreign Policy» признавал:

«В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы. Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами, […] и мы обнаружили самих себя не столько между “современной Европой” и “отсталой Азией”, сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя “Европами”»[50].

На этом фоне можно лишь согласиться с констатацией того, что многополярный мир, к созданию которого Москва призывала в конце 1990-х, стал, наконец, реальностью, но саму Россию трудно назвать «одним из самых влиятельных его полюсов»[51].

Критики столь пессимистического взгляда в отношении России могут сослаться на симметрично продолжающийся «закат Европы», в международных делах проявляющийся в утрате абсолютной гегемонии США и их союзников. Это выглядит правдоподобно, хотя те апологеты нисходящей линии развития западной цивилизации, к которым обычно апеллируют наши «почвенники», все-таки оговариваются: процесс «упадка» может быть долгим, а на отдельных этапах возможно даже возвращение к росту. Тем не менее нельзя не признать, что по крайней мере в демографическом отношении Европа и Россия являются «зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющим населением». Скорее всего у подобных обществ действительно не может найтись «юношеской энергии для экспансионистской политики»[52], как и для большой вражды. Возможно, как раз поэтому текущий лейтмотив в отношениях России и Запада может быть определен не обязательно в терминах кризиса и конфликта, но скорее в понятиях усталости и отчуждения[53]. Вот и новая стратегия НАТО в отношении Российской Федерации с некоторых пор называется «политикой адаптации» – не более того.

Где же кроются причины сложившейся тупиковой ситуации? «Положение государства на карте – первое, что является определяющим больше, чем его политическая система», – без обиняков заявляет Каплан[54], чьи труды переведены и растиражированы поклонниками геополитики в России. «Конвенциональный взгляд говорит нам, что российские подходы и действия в отношении Запада есть выражение российской внутренней политики», – возражает на это Ло[55]. На протяжении истории Российской империи при определенном внешнем историко-географическом сходстве с американской территориальной экспансией в Западном полушарии принципиальным и коренным отличием российской политической структуры оставался порядок, осторожно характеризуемый как «нечто иное, чем свобода»[56], плюс «двойственное отношение русских к капитализму и частной собственности»[57], сохраняющееся и в наши дни вопреки всем предпринятым реформаторским усилиям.

Анализируя возможные варианты будущего внутреннего развития России, Ливен писал, что, возможно, самым худшим для нее представляется «нигерийский сценарий», когда огромный потенциал страны будет растрачен из-за слабости государства, вопиющей коррупции элиты и отсутствия у населения чувства гражданской ответственности[58]. Такая Россия «соединит в себе худшие черты советской бюрократической морали с самыми отвратительными качествами мирового капитализма», а ее общественное мнение будет настроено против Запада. Имея в своем арсенале ядерное оружие, она станет угрозой всему миру, предупреждал британский историк[59]. Отчасти это рифмуется с поистине пророческими словами Николая Косолапова, опубликованными в 1995 году на фоне тогдашней эйфории в отношении проводившихся в стране радикальных реформ:

«И здесь перед Россией встает грозная опасность. Нет ортодоксов ревностнее, чем новообращенные. Ухватившись сейчас за либеральную модель – притом в ее самом механистическом варианте – и сделав это в период, когда данная модель приходит к исчерпанию своих исторических резервов и возможностей, когда формула общества XXI века явно должна будет найти какое-то совмещение европейского и неевропейского цивилизационного опыта, Россия рискует превратиться в начале будущего столетия в центр социальной и политической реакции в мире, что могло бы снова противопоставить ее Западу и другим регионам и культурам»[60].

Остается лишь констатировать практически полную реализацию данного прогноза двадцать лет спустя.

Для выхода из «порочной спирали» необходимо не только усвоить едва ли не самую важную европейскую ценность, состоящую в отношении к государству «не как к святыне, а как к более или менее работоспособной организации чиновников и выборных лиц, нанятых на службу обществу и каждому гражданину»[61]. Чтобы остановить или по крайней мере сдержать продолжающийся и выглядящий вечным негативный сценарий во внешней политике, может потребоваться сильный шок или серия шоков, связанных, например, с чрезвычайными обстоятельствами на российско-китайской границе, или с еще более масштабной вспышкой насилия на Ближнем Востоке, охватывающей весь регион[62]. Впрочем, любые международные катаклизмы совершенно точно не подействуют без главного.

Задачей первостепенной важности для России и ее отношений с «трансатлантической Европой» в союзе с США Бжезинский называл модернизацию собственного общества вместо тщетных попыток вернуть былой статус мировой державы. Путь к этому, вне всякого сомнения, лежит через настойчивое внутреннее развитие и переосмысление российским интеллектуальным классом места своей страны на карте мира исходя из ценностей и идей современности, а не героики прошлого. «Национальная редефиниция России является не актом капитуляции, а актом освобождения»[63], – эти слова отца-основателя всей новейшей российской геополитики, пожалуй, могут служить лучшим его завещанием всем нам.

[1] См.: Кондаков А. «Пропаганда гомосексуализма» и однополые браки: насколько адекватно понятие «новая холодная война» для описания международной дискуссии о ЛГБТ. Доклад на XI Малых Банных чтениях («Война как фигура речи и форма мысли»), Санкт-Петербург, 24–25 апреля 2015 года (www.nlobooks.ru/node/5993#sthash.eUIExH3a.dpuf).

[2] См.: Жарков В. Фейк геополитики // Новая газета. 2014. 24 ноября (www.novayagazeta.ru/articles/2014/11/22/62056-feyk-geopolitiki).

[3] Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2015. С. 50–51.

[4] Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and Politics of Difference.Princeton: Princeton University Press, 2010. P. 251.

[5] Каплан Р. Указ. соч. С. 51.

[6] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. С. 331.

[7] Там же. С. 361.

[8] Hobsbaum E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914–1991. London: Abacus, 1997. P. 560.

[9] Ibid. P. 561.

[10] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 121.

[11] Цит. по: Там же.

[12] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[13] Каплан Р. Указ. соч. С. 50.

[14] Armstrong D. Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 42–43.

[15] Lo B. Russia and the New World Disorder. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. P. 199–200.

[16] Бжезинский З. Указ. соч. С. 144.

[17] Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2016. С. 181.

[18] Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1995. Ch. 2.

[19] Гоббс Т. Указ. соч. С. 183.

[20] Кант И. К вечному миру // Он же. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 7. С. 234.

[21] Ливен Д. Указ. соч. С. 347.

[22] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2017. С. 231.

[23] Watson A. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis. London: Routledge, 1992. P. 182–183.

[24] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[25] Тренин Д. Post-imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, 2012. С. 196.

[26] Арбатов А. Особый имперский путь России // 20 лет без Берлинской стены: прорыв к свободе / Под ред. Н. Бубновой. М.: Московский центр Карнеги; РОСПЭН, 2011. С. 46.

[27] Вопросом о возможности подобной трансформации Элен Каррер д’Анкосс завершает свою книгу «Евразийская империя» (М.: РОСПЭН, 2007. С. 330).

[28] Lo B. Op. cit. P. 102.

[29] Ibid.

[30] Ibid. P. 103.

[31] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[32] Ливен Д. Указ соч. С. 361.

[33] Там же.

[34] Lo B. Op. cit. P. 199.

[35] Хантингтон С. Указ. соч. С. 423.

[36] Косолапов Н.А. Меняющаяся Россия и стратегия Запада // Россия и будущее европейское устройство / Отв. ред. Н.А. Косолапов. М.: Наука, 1995. С. 247.

[37] Там же.

[38] Lo B. Op. cit. P. 165.

[39] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 259.

[40] Бжезинский З. Указ. соч. С. 124.

[41] Там же. С. 143.

[42] Там же. С. 232.

[43] Хантингтон С. Указ. соч. С. 351.

[44] Lo B. Op. cit. P. 200.

[45] Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней. М.: РОСПЭН, 2007. С. 310.

[46] Watson A. Op. cit. P. 186.

[47] Хантингтон С. Указ. соч. С. 234.

[48] Lo B. Op. cit. P. 200.

[49] Арбатов А. Указ. соч. С. 51.

[50] Цит. по: Бжезинский З. Указ. соч. С. 118.

[51] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[52] Хантингтон С. Указ. соч. С. 424.

[53] Lo B. Op. cit. P. 166.

[54] Каплан Р. Указ. соч. С. 49.

[55] Lo B. Op. cit. P. 167.

[56] Burbank J., Cooper F. Op. cit. P. 283.

[57] Ibid. P. 284.

[58] Ливен Д. Указ. соч. С. 630.

[59] Там же.

[60] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 270.

[61] Арбатов А. Указ соч. С. 49.

[62] Lo B. Op. cit. P. 200.

[63] Бжезинский З. Указ. соч. С. 145.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Василий Жарков

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 июня 2017 > № 2337056 Василий Жарков

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Премьер-министром Содружества Доминики Р.Скерритом «на полях» ПМЭФ, Санкт-Петербург, 2 июня 2017 года

Г-н Премьер-министр,

Рад возможности провести встречу с Вами. Содружество Доминики – наш многообещающий партнер в Карибском бассейне. Уверен, что первый визит в Российскую Федерацию Премьер-министра Доминики является историческим событием и поможет развитию нашего политического диалога, экономических, торговых и гуманитарных связей.

Мы приветствовали Министра иностранных дел Содружества Доминики Ф.Барон в прошлом ноябре в Сочи, где проходила встреча «квартета» СЕЛАК, в ходе которой был подписан ряд важных документов, призванных способствовать продвижению наших отношений.

От всего сердца приветствую Вас и буду признателен за Вашу оценку того, что может быть сделано для продвижения наших отношений.

Мировые цены на нефть демонстрируют негативную динамику в понедельник вечером, поскольку инвесторы отыгрывают данные американской нефтегазовой сервисной компании Baker Hughes о росте числа буровых установок в США, свидетельствуют данные торгов.

По состоянию на 20.53 мск стоимость майских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent снижалась на 0,05% — до 55,87 доллара за баррель. Цена апрельских фьючерсов на нефть марки WTI уменьшалась на 0,36% — до 53,14 доллара за баррель.

Согласно данным Baker Hughes, по итогам завершившейся 3 марта рабочей недели число буровых установок в США выросло на 2 штуки, или на 0,27%, до 756 единиц. В годовом выражении число буровых установок в стране выросло на 267 штук, или на 54,6%.

Число нефтяных буровых установок выросло на семь, или на 1,16%, до 609 единиц. При этом количество газодобывающих установок уменьшилось за неделю на пять, или на 3,31%, до 146 штук.

"Пока число буровых установок в США будет увеличиваться, рост добычи нефти будет оказывать давление на ОПЕК, которая может не только продлить действие соглашения, но и сократить добычу в еще большей степени", — приводит газета The Wall Street Journal слова аналитика Energy Management Institute Доминика Чиричелла (Dominick Chirichella).

ОПЕК на заседании 30 ноября в Вене договорилась о сокращении своей добычи на 1,2 миллиона баррелей в день с октябрьского уровня. Одиннадцать не входящих в ОПЕК стран 10 декабря согласовали сокращение своей добычи суммарно на 558 тысяч баррелей в сутки, в том числе Россия — на 300 тысяч баррелей. Соглашение заключено на первое полугодие 2017 года с возможностью пролонгации.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро призвал в четвертую годовщину смерти своего предшественника Уго Чавеса вспоминать его радостно и с барабанами.

Чавес скончался 5 марта 2013 года в Каракасе от последствий ракового заболевания, которым он страдал несколько лет.

"Чавеса нужно вспоминать с радостью, в борьбе за счастье, с барабанами и песнями", — приводит заявление Мадуро на открытии саммита Боливарианского альянса для народов нашей Америки (АЛБА) в Каракасе в своем микроблоге в Twitter администрация президента Венесуэлы. Проведение саммита приурочено как раз к очередной годовщине физического ухода команданте Чавеса.

По словам Мадуро, образование АЛБА доказало, что возможен другой, не относящийся к империализму, мир. "Если чему и научил нас команданте Чавес, так это тому, что история – это живая сила для сражений за настоящее и для гарантирования будущего", — заявил Мадуро.

АЛБА была создана по инициативе Чавеса и Фиделя Кастро в 2004 году в противовес американской инициативе свободной экономической зоны двух Америк. В состав АЛБА входят такие латиноамериканские страны, как Боливия, Венесуэла, Куба, Эквадор, Никарагуа, Доминика, Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Люсия, Гренада и Сент-Китс и Невис.

Министерство иностранных дел России опубликовало предупреждение для российских граждан, выезжающих за границу, в связи с угрозой подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах. Об этом сообщил Ростуризм.

Ведомство вновь подтвердило, что реальная угроза подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах сохраняется.

Так, в 2016 году в США были экстрадированы четыре российских гражданина, в 2017 году задержан С.Лисов в Испании.

"Имели место настоящие похищения российских граждан. Так произошло с К.Ярошенко, схваченным в 2010 году в Либерии и тайком - в нарушение национального законодательства этой страны и международного права - вывезенным в США, а также Р.Селезневым, которого американские агенты в июле 2014 года буквально выкрали с Мальдивских островов и насильно перевезли сначала на Гуам, а потом в Сиэтл, где продолжают удерживать в заключении", - говорится в сообщении.

МИД РФ настоятельно рекомендует российским гражданам при планировании поездок за рубеж тщательно взвешивать все риски, особенно если есть основания предполагать наличие претензий к ним со стороны американских правоохранительных органов. В первую очередь это относится к выездам в страны, имеющие с США договоры о выдаче: Австралия, Австрия, Албания, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гаити, Гайана, Гамбия, Гана, Гватемала, Германия, Гондурас, Гренада, Греция, Дания, Доминика, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Иордания, Ирак, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кения, Кипр, Кирибати, Колумбия, Конго, Коста-Рика, Куба, Латвия, Лесото, Либерия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Малави, Малайзия, Мальта, Маршалловы острова, Мексика, Микронезия, Монако, Мьянма, Науру, Нигерия, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Палау, Панама, Папуа-Н овая Гвинея, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Свазиленд, Сейшельские острова, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Кристофер и Невис, Сент-Люсия, Сингапур, Словакия, Словения, Соломоновы острова, Суринам, Сьерра-Леоне, Таиланд, Танзания, Тонга, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, ЮАР, Южная Корея, Ямайка, Япония.

TripAdvisor: Мистрас в топ-8 малоизвестных памятников ЮНЕСКО

В поисках малоизвестных, но не менее впечатляющих памятников Всемирного наследия ЮНЕСКО крупнейший в мире сайт о путешествиях TripAdvisor провёл среди своих пользователей опрос, по результатам которого составил список самых лучших из них. В их числе оказался греческий Мистрас, археологический памятник огромной исторической важности, жемчужина Византии и Пелопоннеса.

Мистрас расположен в 6 км к северо-западу от столицы Лаконии, Спарты, и состоит из средневекового замка и городища со стенами, монастырями, дворцами, домами и церквями с прекрасно сохранившимися фресками. Среди многих древних (и не очень) империй, остатки которых разбросаны по всему Пелопоннесу, прекрасно сохранившийся византийский город Мистрас является, пожалуй, самым впечатляющим. На протяжении двух веков – с ΧΙΙΙ по ХV – город играл огромную роль в византийской истории и являлся одним из важнейших культурных и политических центров поздней Византии, именно здесь был коронован последний византийский император Константин XI Палеолог. Ощутить витающий здесь византийский дух можно и сегодня, исследуя улочки и сохранившиеся здания Мистраса.

В топ-8, составленный TripAdvisor, вошли также Долина Кебрада-де-Умауака (Аргентина), остров Фрейзер (Австралия), Национальный парк Грос-Морн (Канада), Статуя Будды в Лэшане (Китай), Национальный парк Морн-Труа-Питон (Доминика), Национальный парк Казиранга (Индия), Доломиты (Италия).

По данным Роспотребнадзора, в настоящее время заболеваемость населения лихорадкой Зика в результате местной передачи вируса наблюдается в 48 странах Американского региона, а также ряде государств Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона.

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 536 тыс. человек, у 178297 заболевших диагноз подтвержден лабораторно. Cледует принимать во внимание несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

В 29 странах из числа пораженных отмечено увеличение числа случаев патологий нервной системы новорожденных, в 21 стране выявлено увеличение числа случаев неврологических расстройств, в том числе синдрома Гийена-Барре, связанное с заболеванием лихорадкой Зика.

В Бразилии за время эпидемии Зика зарегистрировано 2289 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных. Общее число случаев заболевания с подозрением на лихорадку Зика в стране составляет на 9 января 2017 г. более 211 тыс. Напряженная эпидемическая обстановка сохраняется также в Колумбии, Сальвадоре, Гондурасе, Венесуэле и ряде других государств региона.

Заболеваемость лихорадкой Зика регистрируется также в ряде регионов Юго-Восточной Азии.

Во Вьетнаме за период с 31 декабря 2016 по 9 января 2017 г. выявлено 4 новых случая заболевания лихорадкой в южной провинции Донгнай. Всего за период с начала 2016 г. по настоящее время в стране зарегистрировано 190 случаев заболевания, в том числе у 34 беременных женщин. Большая часть случаев заболевания (176) выявлена в г. Хошимин.

В Республике Сингапур общее число случаев заболевания лихорадкой за период с 28 августа 2016 г. по 9 января 2017 г. составило 458, 17 из них – беременные женщины. За последнюю неделю (1 - 9 января 2017 года) новых случаев заболевания не зарегистрировано.

По сообщению официальных представителей органов здравоохранения Филиппин, по состоянию на 28 декабря 2016 года в стране зарегистрировано 52 случая лихорадки Зика, в том числе 4 случая заболевания беременных женщин.

Случаи заболевания в 2016 г. также были зарегистрированы в Малайзии (8 случаев) и Таиланде (713 случаев, в том числе 2 случая микроцефалии, связанной с лихорадкой Зика).

На сегодняшний день известно о 7519 случаях завоза вируса Зика на территорию 62 стран и отдельных территорий, в том числе в 22 страны Европейского региона, США (4618 случай завоза), Новую Зеландию (97 завозных случаев), Австралию (76 случая), Китай (23 случая) и ряд других государств.

С начала эпидемии случаи передачи вируса Зика половым путем зарегистрированы в 13 странах: Аргентине, Канаде, Чили, Перу, США, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Португалии, Испании, Великобритании, Новой Зеландии.

Также на сайте ведомства опубликован список неблагоприятных в отношении вируса Зика стран:

1. Американское Самоа

2. Ангилья

3. Антигуа и Барбуда

4. Аргентина

5. Аруба

6. Багамские острова

7. Барбадос

8. Белиз

9. Боливия

10. Бонэйр

11. Бразилия

12. Венесуэла

13. Виргинские острова (США)

14. Вьетнам

15. Гайана

16. Гаити

17. Гваделупа

18. Гватемала

19. Гвинея-Бисау

20. Гондурас

21. Гренада

22. Доминика

23. Доминиканская Республика

24. Индонезия

25. Каймановы о-ва

26. Кабо-Верде

27. Колумбия

28. Косрэ

29. Коста-Рика

30. Куба

31. Кюрасао

32. Мартиника

33. Маршалловы острова

34. Мексика

35. Монсеррат

36. Никарагуа

37. Новая Каледония

38. Панама

39. Папуа Новая Гвинея

40. Парагвай

41. Паулу

42. Перу

43. Пуэрто-Рико

44. Сальвадор

45. Самоа

46. Сен-Бартелеми

47. Сен-Мартен

48. Сент-Винсент и Гренадины

49. Сент-Люсия

50. Синт-Мартен

51. Синт-Эстатиус и Саба

52. Суринам

53. США

54. Таиланд

55. Тонга

56. Теркс и Кайкос

57. Тринидад и Тобаго

58. Фиджи

59. Филиппины

60. Французская Гвиана

61. Эквадор

62. Ямайка

По оценкам Группы проверки благонадёжности Афганистана (“Integrity Watch Afghanistan”), в текущем году жители страны потратили на взятки на 1 млрд. долларов больше, чем в прошлом. Таким образом, совокупная сумма взяток, которые афганцы выплачивают за год, достигла 3 млрд. долларов, что сравнимо с годовым ВВП страны (около 4 млрд. долларов).

Как заявил глава организации Саид Акрам Афзали, столь значительный рост коррупции связан с безработицей и плохой ситуацией с безопасностью. Коррупция также вызывает вопросы со стороны стран-доноров. По словам посла Великобритании в Афганистане Доминика Герми и представителя ЕС в Афганистане Джорджа Каннингема, простых афганцев также крайне раздражает сложившаяся социально-экономическая ситуация, отмечает афганский телеканал «Ариана-ТВ».

Вице-спикер президента Шах Хуссейн Муртазави, комментируя новые статистические данные, заявил, что Правительство национального единства ИРА ведёт серьёзную антикоррупционную кампанию. Отметим, что в последние годы Афганистан является мировым лидером по уровню коррумпированности, что существенно затрудняет восстановление и развитие страны.

Названы страны с лучшими программами получения вида на жительство и гражданства

Первое место в рейтинге программ по предоставлению ВНЖ за инвестиции сохранила Португалия. А лучшей страной, которая выдает паспорт за капиталовложения, стала Мальта.

Компания Henley & Partners опубликовала ежегодные индексы программ получения вида на жительство и гражданства через инвестиции (Global Residence and Citizenship Programs).

В 2016 году первое место сохранилось за инвестиционной программой Португалии, которая позволяет получить ВНЖ страны за инвестиции от €250 000. Бельгия и Австрия заняли 2-е и 3-е место соответственно, поменявшись позициями по сравнению с прошлым годом. Существенный прогресс сделала программа Великобритании (Tier 1 Investor Visa), поднявшись с 9-го на 5-е место. Последние места по-прежнему занимают Греция и Болгария. Всего было рассмотрено 19 инвестиционных программ мира.

Для определения позиции программы в рейтинге использовались 10 показателей: репутация, качество жизни, налогообложение, безвизовый въезд в другие страны, срок и качество рассмотрения заявления, квалификационные требования, требования к минимальному порогу инвестиций, общая сумма затрат, время до получения гражданства и требования для получения гражданства.

Лучшей программой инвестиционного гражданства остается программа Мальты. Страна дает возможность получить полноценный европейский паспорт за инвестиции от €1 млн. В целом, позиции в Индексе существенно не изменились по сравнению с прошлым годом. Только Антигуа и Барбуда переместилась на строчку выше, опередив Австрию и заняв 3-е место. В этом году в Индексе появилась новая, восьмая, программа - возможность получить гражданство через инвестиции предоставила карибская страна Сент-Люсия. В настоящий момент программа занимает 7-е место в рейтинге. На последнем месте, как и в прошлом году, разместилась Доминика.

Для анализа программ инвестиционного гражданства использовались следующие критерии: репутация, качество жизни, безвизовый въезд, сроки и качество обработки заявлений, соответствие требованиям, требования к инвестициям, требования к местожительству, свобода переселения, необходимость посещения страны, прозрачность процедуры.

ТОП-10 лучших инвестиционных программ по получению ВНЖ:

1. Португалия

2. Бельгия

3. Австрия

4. Мальта

5. Великобритания

6. Австралия

7. США

8. Канада (Квебек)

9. Швейцария

10. Испания

ТОП-8 лучших инвестиционных программ по получению гражданства:

1. Мальта

2. Кипр

3. Антигуа и Барбуда

4. Австрия

5. Гренада

6. Сент-Китс и Невис

7. Сент-Люсия

8. Доминика

Москва попала в Топ-10 лучших городов для посещения в 2017 году

Татьяна Золотухина

Москва попала в рейтинг лучших городов, которые необходимо посетить в 2017 году. Российская столица попала в первую десятку интересных туристических мест.

Москва заняла девятую строчку в рейтинге Lonely Planet лучших городов мира, которые нужно посетить в 2017 году. Лидер Топ-10 - Бордо (Франция), вторую позицию занимает Кейптаун (ЮАР), а на третьей строчке - Лос-Анджелес (США).

Кроме того, в рейтинге мексиканская Мерида, Охрид (Македония), Пистоя (Италия), Сеул (Республика Корея), Лиссабон (Португалия) и американский Портленд.

Десятку лучших стран для путешествий в 2017 году возглавила Канада. На второй строчке - Колумбия, на третьей - Финляндия. Далее по списку идут Доминика, Непал, Бермудские острова, Монголия, Оман, Мьянма и Эфиопия.

В конце сентября «НИ» писали, что из-за наплыва туристов Москва и Питер не справляются с потоком - иностранцам не хватает мест в отелях, автобусов и билетов на выставки. Также эти города стали самыми популярными местами отдыха россиян, равно как и Краснодарский край.

Кстати, летом этого года Санкт-Петербург попал в список самых романтичных городов мира по версии американского журнала Travel+Leisure. Журналисты подчеркнули «сюрреалистическую красоту» Питера. Она, по мнению авторов рейтинга, особенно заметна зимой.

17 октября 2016 года установлены дипломатические отношения между Кыргызской Республикой и Содружеством Доминики. Совместное коммюнике об установлении дипломатических отношений между двумя странами подписали в г.Нью-Йорк постоянный представитель Кыргызской Республики при ООН Миргуль Молдоисаева и постоянный представитель Содружества Доминики при ООН Л.Р. Баннис-Робертс.

В тексте совместного коммюнике отмечается, что стороны установили дипломатические отношения, руководствуясь принципами и целями Устава ООН и международного права, в частности, уважения и укрепления международного мира и безопасности, равенства между государствами, должного уважения национального суверенитета и территориальной целостности государства, независимости, соблюдения международных договоров и невмешательства во внутренние дела государств.

После церемонии подписания совместного коммюнике стороны выразили обоюдное намерение развивать отношения дружбы и сотрудничества между государствами в рамках ООН и других международных организаций.

Нефтяные аналитики не верят ОПЕК

Международный валютный фонд значительно повысил прогноз средней цены на нефть. На этот год — почти на 7 долларов, до 42,96 доллара за баррель. На следующий год – почти на 9 долларов, до 50,64 доллара за баррель. 28 сентября страны-члены ОПЕК достигли соглашения по ограничению добычи на уровне 32,5 миллиона баррелей. После этого сырьевые котировки начали расти, однако недолго. "Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с материалом The Wall Street Journal о текущей ситуации на нефтяных рынках.

Цены на нефть упали во вторник на фоне остающегося скептицизма среди трейдеров и финансовых менеджеров по поводу способности ОПЕК успешно удержать уровень добычи на согласованном уровне. Цены на Brent с поставкой в декабре упали на 0,94% до $50,40 за баррель, в то время как цена на американский сорт WTI с поставкой в ноябре упала на 0,88% до $48,38. По словам аналитика швейцарской исследовательской компании Petromatrix Оливера Якоба, недавний рост цен, вызванный соглашением по снижению добычи, принятым Организацией стран-экспортеров нефти, привел к расхождению между физическим и фьючерсным рынками. Якоб считает, что физический рынок по-прежнему перенасыщен, в то время как фьючерсный рынок теперь учитывает приверженность ОПЕК к снижению уровня добычи до 32,5 млн баррелей в день при установке цен. "Нигерия и Ливия надеются увеличить добычу, поэтому недавний подъем был достаточно скромным, - сказал Якоб. - В июне цены были выше даже без помощи соглашения ОПЕК по сокращению добычи". Другие аналитики также открыто сомневаются в способности ОПЕК надлежащим образом поддержать сокращение добычи, особенно когда некоторые члены не являются частью соглашения.

В аналитической записке глава исследований сырьевых рынков швейцарского банка Julius Baer Норберт Рюкер указал на плохой послужной список ОПЕК в соблюдении квот. Маловероятно, что ОПЕК снизит добычу до уровня, который может действительно повлиять на физический рынок, а компании, добывающие сланцевую нефть в США, увеличивают добычу как только цены приближаются к $50 за баррель, так что возврат к $45 за баррель вполне возможен.

Согласно прогнозу аналитика нью-йоркского Energy Management Institute Доминика Чиричелла, запасы вырастут на 4 миллиона баррелей из-за большого притока канадской нефти. Обычно в октябре наблюдается более низкая активность нефтеперерабатывающих заводов США, так как многие начинают период технического обслуживания перед зимой. Это также может быть фактором, приводящим к увеличению запасов нефти. Ноябрьские фьючерсы на бензин RBOB на Нью-Йоркской бирже (NYMEX) снизились на 0,12%, до $1,47 за галлон. Фьючерсы на дизельное топливо снизились на 0,77%, до $1,54. Фьючерсы на газойль на Intercontinental Exchange (ICE) поднялись на 0,22%, до $449 25.

The Wall Street Journal

Стоит ли загонять ставки на рынке в прокрустово ложе

Фарид Хусаинов, к.э.н., доцент РОАТ МИИТа

Во вчерашнем «Гудке» обсуждался проект методики ФАС, цель которой – определение монопольно высокой цены и впоследствии – регулирование границ ставок на рынке предоставления вагонов.

На мой взгляд, некоторые теоретико-методологические аспекты документа являются ошибочными. Так, в проекте методики (п.4) содержится апелляция к уровню цен на сопоставимом рынке. Но проблема определения сопоставимого рынка применительно к железнодорожной отрасли – чрезвычайно нетривиальная задача. Ведь даже рынок услуг по предоставлению универсального подвижного состава – полувагонов – будет разным при организации перевозки из Центральной России на Восток и в обратном направлении, и цены в двух этих направлениях не могут быть одинаковыми. Логистические цепочки, формируемые при различных перевозках, неодинаковы. Перевозка сопоставимого вагона с грузом на сопоставимое расстояние может быть самостоятельной перевозкой (с порожним возвратом и поэтому по высоким ставкам) или перевозкой в рамках сложной оптимизации (когда вагон попадает с полигона с низкими ставками на полигон с высокими ставками). Применительно же к перевозкам некоторых типов (родов) специализированного подвижного состава поиск сопоставимого рынка зачастую просто невозможен.

Более того, на некоторых направлениях конкурентами могут быть другие виды транспорта. В этом случае само наличие сопоставимого рынка будет означать, что есть конкуренция и регулировать не нужно. А если его нет, то регулирование на основании анализа цен на сопоставимом рынке невозможно.

При определении монопольно высокой цены в проекте документа указано условие: «Если она выше суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли». В основе этого определения лежит представление, что именно регуляторы могут и вправе определять необходимые расходы и необходимую прибыль частной компании, работающей на конкурентном рынке. Оно, мягко говоря, кажется устаревшим.

Если на рынке оперирования имеется конкуренция, то никакие регуляторы не должны вмешиваться. Ведь именно возможность выходить за рамки необходимой прибыли, реагируя на недостаточный спрос или недостаточное предложение, и является главным механизмом, с помощью которого рынок обретает устойчивое равновесие. Именно повышенная цена передаёт сигнал, стимулирующий переток ресурсов на рынке, вследствие которого предложение подстраивается под спрос грузоотправителей. Уничтожение этих ценовых колебаний означает уничтожение рынка. Авторы методики, по-видимому, исходят из предположения о существовании некой справедливой цены. Эта фундаментальная теоретическая посылка, на мой взгляд, является ошибочной. Впрочем, ещё каких-то 240 лет назад (до выхода в свет труда Адама Смита) многие экономисты считали так же. В проекте методики предлагается сравнивать исследуемую ставку оперирования с некой конкурентной ставкой. При этом исследуемая ставка в документе определяется через расчётный оборот вагона, который, в свою очередь, рассчитывается не через фактический пробег, а через нормативы суточного пробега. А те, в свою очередь, построены на нормативной скорости, которая, увы, чаще всего не совпадает с фактической. Очевидно, что и исследуемая ставка будет иметь мало общего с реальными ставками на рынке.

После того как по данной методике будут сравнены две ставки (одна при идеальном обороте вагона, а другая – взятая с сопоставимого рынка), предлагается, чтобы разброс между ними не превышал 10%. Почему именно 10%, а не 5% или 15%? В июле на открытых биржевых торгах разброс ставок на вагоны одного крупного оператора составил от минус 23% до плюс 35% к уровню Прейскуранта, взятого в качестве ориентира. Регуляторы хотят, чтобы естественные колебания были уложены в прокрустово ложе диапазона плюс-минус 10%. Но ведь известно, что ценовой механизм тем эффективнее, чем меньше в его работу вмешивается государство. И ограничение амплитуды колебаний – это лишь препятствие для поиска равновесной цены.

В своё время Фридрих фон Хайек назвал «пагубной самонадеянностью» представление о том, что государство лучше, чем рынок, может определять наилучшие цены.

В основе документа, на мой взгляд, лежит и ещё одна фундаментальная ошибка. Дело в том, что сама неоклассическая теория монополии, которая положена в основу антимонопольной деятельности, вызывает в экономической науке всё больше вопросов. Она рассматривает статичное состояние достигнутого равновесия, а конкуренцию необходимо рассматривать в динамике. И тогда может оказаться, что, например, сверхприбыль, возникающая на том или ином рынке, на самом деле представляет собой один из механизмов поддержки конкуренции. В книге Доминика Арментано «Антитраст против конкуренции» на основе опыта США и других стран показано, что целый ряд элементов антимонопольного регулирования «не только наказывает эффективных производителей, работающих лучше, чем конкуренты, но и ограничивает применение тех методов ведения бизнеса, которые наиболее выгодны для потребителей». Основной вывод автора заключается в том, что антитраст в большинстве случаев не защищает конкуренцию, а препятствует ей, например, дискриминируя большие компании или «защищая» одни компании от других искусственными методами. Именно поэтому в последние 20–30 лет во многих странах происходила переоценка теоретических оснований антимонопольного регулирования. На первый взгляд, экономическая теория интересна только теоретикам. Но опыт показывает, что если регуляторы берут на вооружение ошибочную или устаревшую теорию, а участники рынка не придают значения этому, то решение одних и безмолвие вторых приводят к катастрофическим для соответствующей отрасли последствиям.

Туристы из США, Великобритании, России и Венесуэлы внесли наибольший вклад в увеличение туристического потока в Доминиканскую Республику.

В соответствии с данными Центрального банка Доминиканской Республики, в 2016 году Доминиканскую республику посетили 10 462 туриста из США, 3 888 - из Великобритании, 3 156 - из России, и немногим меньше - 2 974 человека из Венесуэлы.

Центральный банк сообщает, что турпоток в июне распределился следующим образом: страны Северной Америки отправили на курорты Доминиканы 61,4% туристов, страны Европы - 18,3%, вклад Южной Америки составил 12,6%, 7,5% туристов приехали из Центральной Америки и Карибского бассейна, и оставшиеся 0,2% пришлись на страны Азии и остального мира.

Таким образом, общее число иностранных туристов, посетивших Доминиканскую Республику за первое полугодие 2016 года, увеличилось на 4,5%. Наибольшая доля в данном показателе роста приходится на регион Северной Америки (70 546 дополнительных туристов), большинство из которых - из США (61 987 дополнительных пассажиров).

Турпоток из стран Европы вырос на 3,4%, что свидетельствует о постепенном восстановлении и укреплении позиции Доминиканы как туристического направления в этом регионе. В данном показателе роста наибольшая доля дополнительных туристов пришлась на Германию (10 013), Англию (9 606), Польшу (4 317), Россию (4 190) и Швецию (2 817).

Стоит отметить, что показатель турпотока из Южной Америки существенно вырос и достиг 12,6% за первые шесть месяцев текущего года, что эквивалентно 37 651 дополнительному туристу, где доля Венесуэлы составила 25 060, Колумбии – 13 527, Уругвая – 6 502 и Перу – 3798 человек.

Общее число туристов из стран Центральной Америки и Карибского бассейна выросло на 19,5%, что эквивалентно 18 179 дополнительным посетителям, где доля Пуэрто-Рико - 6130, Панамы – 5337 и Кубы – 4012 человек.