Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Армия Египта в результате серии авиаударов ликвидировала порядка 70 экстремистов на севере Синайского полуострова, сообщает спутниковый телеканал Sky News Arabia.

По информации военных источников, еще около 70 боевиков ранены, ликвидированы несколько автомашин, которыми пользовались экстремисты.

Сообщается также, что удары наносились по целям в районе городов Рафах и Шейх Зовейд на севере Синая.

Египет уже более двух лет ведет антитеррористическую операцию на севере Синайского полуострова, где в труднодоступных районах обосновались экстремистские группировки. Несмотря на то что интенсивность действий боевиков за последние месяцы снизилась, периодически из этого региона поступают сообщения о новых атаках экстремистов. За это время в регионе от действий террористов погибли и пострадали сотни полицейских и военнослужащих.

Маргарита Кислова.

Нынешнее сближение России и Ирана не случайно

Сергей Небренчин

Обстоятельства непреодолимой силы – а это нарастание глобальных вызовов и угроз, – толкает наши страны в объятия друг друга. Наиболее эффективно российско-иранское партнерство сегодня проявляется себя в Сирии. На Западе крайне опасаются укрепления «российско-иранской военной оси» и намерены сделать все возможное, чтобы ее разрушить, считает востоковед Сергей Небренчин.

По оценкам многих зарубежных и отечественных экспертов, в настоящее время мир вступил в угрожаемый период своего развития. Современные глобальные вызовы и угрозы – это не только нарастание социальных потрясений и вооруженных конфликтов, но и природных и техногенных катаклизмов. Главное противоречие современности заключается в том, что, с одной стороны, заметно увеличивается народонаселение Земли и, как следствие, растет потребление, а с другой – стремительно деградирует среда обитания и обостряется дефицит природных ресурсов.

Ситуация усугубляется тем, к дестабилизации обстановки в мире активно подталкивают международные политические силы, стоящие за трансконтинентальными корпорациями (ТНК). Они сегодня взяли курс на провоцирование социальных потрясений и устранение неугодных правителей в отдельно взятых странах, развязывание междоусобных войн и конфликтов, подрыва основ государственности и стирание национально-государственных границ, радикальное сокращение народонаселения на планете Земля. По оценкам специалистов, переход к постиндустриальной экономике знаний знаменует начало азиатского цикла накопления капитала, а это означает новый виток геополитического противоборства вокруг Евразии.

В настоящее время жесткое противоборство разгорается вокруг самого большого континента – Евразии, где проживает почти 4/5 населения мира, сосредоточены главные природные ресурсы и экономический потенциал, проходят основные трансконтинентальные коммуникации. Установление контроля над процессами в Евразии позволяет достигать целей глобального доминирования. Поэтому не случайно на материке уже сейчас протекает около 80% войн и вооруженных конфликтов. При этом в эпицентре столкновения глобальных интересов оказывается фактически все постсоветское пространство и, прежде всего, Кавказский и Среднеазиатский регионы, Украина, Молдова, страны Балтии. Главными инструментами внешнего вмешательства в дела самого большого континента на Земле выступают политико-дипломатические и финансовые круги, военно-политическая система НАТО и международная объединенная корпорация СМИ и интернет-ресурсов, которые действуют под жестким контролем представителей «международных сил влияния». «Гибридные атаки» с использованием всего арсенала военно-политических, финансово-экономических и информационно-культурных средств ведутся против неугодных правителей и их государств на постоянной основе, специальные операции координируются по месту и времени, целям и задачам, формам и методам, содержанию и каналам воздействия.

В настоящее время мощному давлению извне противостоят, прежде всего, Китай, Россия и Иран, которые стремятся проводить независимую и самостоятельную политику внутри страны и на международной арене. Ведущие страны Евразии и, прежде всего, Китай начинают успешно конкурировать с Западом в международной торговле и финансах за лидерство в рамках нового шестого технологического уклада (NBIC: нано-, био-, инфо-, когно-) на основе новых источников энергии взамен устаревшей системы накопления капитала на базе углеродной энергетики, инструментов военно-политического принуждения народов мира. Китай инициирует формирование «Великого Шелкового пути», призванного стать главной трансконтинентальной артерией между Западом и Востоком с развитой инфраструктурой обеспечения жизнедеятельности евразийских народов на значительном протяжении.

Находясь в Иране, сразу понимаешь, почему именно это государство подвергается таким беспрецедентным нападкам со стороны США и их союзников по НАТО. Современный Иран – это фактически альтернатива существующей западной модели, которая доминирует в мире. Несмотря на некоторые восточные издержки, в стране создан некий социальный мусульманский правопорядок и мир, государственная внутренняя политика основывается на принципах исламской справедливости, международная деятельность ведется с учетом национальных интересов. Страна живет и успешно развивается. ИРИ не изгой, как это подается в странах НАТО, а самодостаточное независимое государство с достаточно развитой промышленностью, опирающейся на современные технологические разработки, мощным аграрным сектором, высоким уровнем социальной поддержки населения. Недавнее частичное снятие со страны санкций, и прежде всего в энергетической сфере, уже позволяет Ирану существенно продвигаться на пути своего экономического развития. Уникальные возможности и перспективы Ирана в самообеспечении и международной торговле углеводородами вызывает серьезные опасения США и их союзников по НАТО. Иран обладает вторыми после России в мире разведанными запасами газа (21 трлн кубометров, 14% мировых запасов).

Современный Иран не является закрытой страной, отгородившейся от внешнего мира, как это подается в мировых СМИ. Тегеран связан со всем миром – в аэропорту полным полно народу. Рейсы во все уголки мира – Дубай, Пекин, Париж, Ганновер, Москва и т.д. Страна с более чем 2500-летней историей и уникальной восточной культурой обращена в будущее. Наука, образование, информационные технологии и интернет прочно вошли в повседневную жизнь иранцев, значительную часть которых составляет молодые люди. Конечно, в этой восточной стране есть свои проблемы, социальные и другие противоречия, есть бедные и богатые, есть к чему стремиться дальше, чтобы было построено процветающее государство. Однако современный Иран – это наглядный пример независимого успешного развития для других стран мира. ИРИ входит в число немногих государств мира, которые в действительности являются суверенными и развиваются не под внешним контролем и управлением, а самостоятельно с учетом своих национальных интересов.

Иран занимает выгодное геостратегическое положение в Евразии, обладает значительными энергоресурсами и людским потенциалом, боеспособными вооруженными силами. Кстати, опыт Ирана по преодолению санкций имеет исключительное значение для современной России, которая подвергается финансово-экономической и политической дискриминации со стороны Запада. За годы экономической блокады иранцы подняли свой внутренний рынок, существенно развили производительную несырьевую экономику, укрепили позиции национального бизнеса. И что еще важно – на фоне этих санкций в Иране мобилизовали духовное состояние своего народа. В результате они от санкций особо не пострадали.

Сегодня Иран активно развивает торгово-экономическое сотрудничество с Россией. Интенсивно развивается сотрудничество в сфере бизнеса. Бизнесмены из Ирана регулярно посещают Россию. Осуществляется взаимодействие развивается по линии торгпредств, торгово-промышленных палат двух стран, росийско-иранского и ирано-российского деловых советов. Страны намерены довести взаимный товарооборот до 10 млрд долларов в год, что существенно выше нынешних показателей. В настоящее время Россия в торговле с Ираном существенно уступает Евросоюзу, Индии, ОАЭ и Южной Корее. Политическое и экономическое сближение Ирана и России в последние годы, их совместная успешная военная деятельность в нынешней Сирии – это еще одна причина, наряду с той, по которой США и их ближайшие союзники по блоку НАТО подвергают ИРИ политико-дипломатическим, финансово-экономическим и информационным нападкам. Военную машину НАТО и ее хозяев останавливает высокая морально-психологическая готовность населения Ирана к возможному силовому вторжению. Обладая подавляющим превосходством в технике и оружии, на Западе прекрасно понимают, что одними ракетными ударами ничего не решишь.

В стремлении ослабить Иран в мусульманских странах Ближнего и Среднего Востока провоцируются суннитско-шиитские конфликты. Достаточно взглянуть на события в Йемене, где шиитское население страны подвергается прямому насилию со стороны ВС Саудовской Аравии. Дело в том, что само существование и могущество Ирана означает неизбежный крах марионеточных режимов Саудовской Аравии, Кувейта, Омана, Бахрейна, потому, что в этих искусственных странах сильны позиции шиитов. В случае ослабления Саудовской Аравии роль шиитов возрастает, серьезно ухудшается позиция Израиля. Поэтому США и НАТО делают ставку на дальнейшие политизацию ислама и исламизацию политики, противопоставлению Ирана суннитскому миру, используют «исламский фактор» для достижения своих геополитических целей в странах региона от Суэца до Тибета.

В настоящее время Иран и Россия вместе противостоят планам дальнейшей дестабилизации ситуации в обширном регионе от Суэца до Тибета, перекройки геополитической карты Евразии. Россия, как крупнейшая страна континента, представляет особый интерес для Запада с точки зрения геоистории, исключительно выгодного географического положения, наличия экологически чистых территорий, богатейших природных ресурсов и трансконтинентальных маршрутов. Установление контроля над Россией, которая занимает основную часть «хартленда» (сердцевина) Евразии – это ключ к доминированию на самом большом материке планеты Земля. При этом, получив доступ к иранской территории и, прежде всего, обладая Иранским нагорьем, как составной частью сердцевины («хартленда») Евразии, геополитические конкуренты наших стран смогут не только качать безграничные природные ресурсы Ирана, но и блокировать с этого направления своих главных соперников – Россию и Китай, усилить на них своего внешнее влияние, повысить уровень прямой угрозы этим странам.

Из прессы известно, что стратегическая задача, которую спецслужбы США решают руками террористов ИГИЛ (запрещенной в РФ организации) на Среднем Востоке, в частности, состоит в том, чтобы сорвать туркмено-китайские планы создания энергетической и транспортной инфраструктуры. Речь идет о невыгодном ни для США, ни для их ближневосточных союзников, прежде всего Катара, проекте магистрального газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ), начатого в 2015 году с планируемым завершением строительства в 2019 году. Как известно, Китай хотел бы оставить весь газ Туркменистана, прежде всего, для обеспечения функционирования «Экономического пояса Нового Шелкового пути». Как пишут СМИ, Вашингтон намерен лишить КНР центрально-азиатских энергоресурсов, а Индию удержать под энергетическим контролем за счет газа, поступающего по трубе из Катара. Решить эту задачу в Туркмении как раз и призваны иракские полевые отряды ИГИЛ. По некоторым данным, для них на северных территориях Афганистана заблаговременно подготовлена соответствующая база с вооружениями и материально-техническими средствами.

По планам атлантических геостратегов, по образцу Ливии, Ирака, Сирии и др., подорвав основы государственности стран на протяжении от Суэца и Тибета, разрушив экономику, систему добычи, потребление и транспортировки энергии, можно вызвать массовую миграцию не только в Европу, но Россию и другие сопредельные страны. В результате неизбежны новые столкновения на этнорелигиозной почве, рост преступности и социальной напряженности. Из прессы давно уже известны планы дестабилизации и даже развала и Ирана и России. В отношении ИРИ ставка делается на провоцирование сепаратизма курдов, азербайджанцев, арабов и других народов, разжигание шиито-суннитских и социально-демографических противоречий. Подрыв национально-религиозных основ иранской государственности неизбежно приведет к дальнейшей дестабилизации обстановки в регионах Средней Азии, Кавказа и Поволжья, Сибири. По замыслу натовских стратегов, «управляемый исламский хаос» призван будет не только разорвать страну напополам, отделить от РФ регионы Сибири и Дальнего Востока. При этом окончательно блокируется всякая возможность реинтеграции русско-славянского триединства (Белоруссия, Россия, Украина). Одновременно достигается цель отрыва России от западноевропейских государств и, прежде всего, Германии. Кроме того, с западного и северо-западного направления в плотном «исламском окружении» оказывается КНР, которая сегодня является главным противником Запада.

Таким образом, нынешнее сближение России и Ирана не случайно. Обстоятельства непреодолимой силы – а это нарастание глобальных вызовов и угроз – толкает наши страны в объятия друг друга. На Западе крайне опасаются укрепления «российско-иранской военной оси» и намерены сделать все возможное, чтобы ее разрушить. С этой целью, как пишет американская The New York Times, Америке следует использовать экономический потенциал ядерного соглашения, чтобы укрепить позиции тех, кто считает, что будущее Ирана должно быть связано с Западом, а не с Кремлем. В свою очередь, российская сторона должна всеми силами стремится к сохранению и упрочению военно-политического партнерства с Тегераном, так как ИРИ принадлежит исключительно важная роль в сдерживании «управляемой исламской экспансии» в направлении приграничных мусульманских территорий современного Китая и «южного исламского подбрюшья» России.

В настоящее время Китай, Россия и Иран являются, по существу, главными оппонентами Запада, который пытается переформатировать мир в своих интересах и выстроить новый мировой порядок. В данном контексте в своей евразийской политике РФ, наряду с Китаем, Иран должен занять особое место. Главная задача России – это избежать втягивания в войну в регионе, обозначив стратегическую связку с Китаем. Важным инструментом сдерживания глобальной войны следует рассматривать международные политико-экономические и военные объединения с участием РФ. В целом, чтобы успешно противостоять негативному развитию событий на южных рубежах России, важно заблаговременно принять меры, в том числе включить современный Иран в евразийский контекст российской внешней политики. Это предполагает более активное вовлечение ИРИ в деятельность международных организаций с участием КНР и РФ и, в частности, ШОС и БРИКС, наращивание совместных дипломатических усилий по урегулированию конфликтных ситуаций в обширном регионе от Суэца до Тибета, в том числе вокруг Афганистана, Нагорного Карабаха (Северный Кавказ), Каспийского моря. Стратегическим местом сдерживания дальнейшего вмешательства во внутренние дела обширно региона со стороны США и их союзников в регионе остается Сирия, где Россия и Иран, не без политической поддержки КНР, ведут борьбу с международным терроризмом.

Одновременно требует кардинального пересмотра военная политики РФ. В целом, и на южных рубежах в частности, требуется наращивание и усиление здесь группировки военных сил и средств государств – членов ОДКБ, повышение их готовности к боевому применению. Кроме того, назрела потребность в более эффективном информационном обеспечении деятельности войск, адекватном нынешнему уровню информационного противоборства в мире. На современном этапе эффективная информационная работа становится решающим фактором отстаивания национальных интересов на международной арене, может обеспечить проведение в жизнь новой евразийской внешней политики России, успешно противостоять планам НАТО по дестабилизации обстановки в Евразии и мире.

1. Леонид Ивашов: опыт Ирана по противодействию санкциям крайне важен для России //http://www.tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38991/

2. См.: Заседание Российско-иранского делового совета (РИДС)// http://tpprf.ru/ru/news/godovoe-zasedanie-rossiysko-iranskogo-delovogo-soveta-i36400/

3. См.: Небренчин С.М. Иран в Евразийской политике России // «Вестник МГЛУ». 2013. - С.148.

4. Девятов А. Штурм Мосула угрожает газовому проекту Туркменистан - Индия //http://www.tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38964/

5. См.: Ось Россия-Иран //http://inosmi.ru/politic/20160919/237876822.html

6. См.: Небренчин С.М. Нынешнее сближение России и Ирана не случайно //http://tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38930/

Неизвестные в Каире застрелили одного из представителей старшего командного состава египетской армии генерал-майора Аделя Рагая (Adel Ragai), сообщает в субботу агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой источник в спецслужбах.

Инцидент произошел в минувшую пятницу в Эль-Обур — восточном районе Каира. Генерала убили, когда он выходил из своего дома. Известно, что Рагай был начальником крупной армейской базы, расположенной близ столицы.

На ком лежит ответственность за убийство, в настоящее время неизвестно, однако предварительное расследование указывает на связь случившегося с террористическими группировками, действующими на Синайском полуострове, отмечает агентство.

Египет уже более двух лет ведет антитеррористическую операцию на севере Синайского полуострова, где в труднодоступных районах обосновались экстремистские группировки.

Несмотря на то, что интенсивность действий боевиков за последние месяцы снизилась, периодически из этого региона поступают сообщения о новых атаках экстремистов. За это время в регионе от действий террористов погибли и пострадали сотни полицейских и военнослужащих.

Военнослужащие ВДВ дали концерт в Египте

Российские десантники на военной базе Эль-Умаед в Египте питаются той же пищей, что и египетские военнослужащие. Рацион парашютно-десантных войск Египта содержит большое количество бобовых, по калорийности заменяющих мясо.

В рамках специального методического занятия египетские десантники познакомили российских коллег с особенностями организации засад и налетов египетскими парашютно-десантными подразделениями. Российские военнослужащие узнали об условных знаках и способах идентификации командного состава, применяемых египетскими военнослужащими при выполнении специальных задач, в том числе в темное время суток.

Российские десантники дали концерт на одной из крупнейших военных баз Египта Эль-Умаед, исполнив песни о Воздушно-десантных войсках. Ансамбль Тульской дивизии ВДВ «Крылатая гвардия» выступил с 12 песнями, при этом один из куплетов самой популярной в ВДВ песни – «Синева» был исполнен совместно с представителем парашютно-десантных войск Египта. Концерт состоялся в рамках культурной программы международных антитеррористических учений «Защитники дружбы-2016», проходящих в районе египетской Александрии с 15 по 26 октября.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

У истоков Шелкового пути, на родине лидера Китая

Михаил Морозов, обозреватель «Труда», Пекин - Сиань - Москва

«Кто не был в Сиане, тот не видел Китая», — говорят китайцы. Еще каких-то 20 лет тому назад они имели в виду, что город Сиань — географический центр Поднебесной, ее «солнечное сплетение», место, откуда пошла ханьская цивилизация. А еще Сиань — самая старая из древних столиц Китая. И именно из Сианя брал свое начало великий Шелковый путь...

Здесь находится восьмое чудо света — усыпальница Цинь Шихуана, первого императора Китая, объединителя и основателя Срединного государства (так на русский переводятся два иероглифа, обозначающие Китай). Правда, саму могилу Цинь Шихуана археологи пока раскопать не решаются, опасаясь ее утраты от соприкосновения с воздухом, а также ловушек, которые могут подстерегать смельчаков, дерзнувших заглянуть в глубь веков.

Зато миру открыта часть гигантской терракотовой армии, призванной охранять императора в потустороннем мире. Ушуисты (мастера боевых искусств), солдаты c пиками и генералы в латах, оруженосцы, конница, чиновники, артисты... Глиняные изваяния в натуральную величину, проработаны мельчайшие черты их лиц. Тысячи фигур, каждая по 130 кг, призваны были демонстрировать могущество императора и мощь империи. Теперь они на 200 лет вперед обеспечили работой китайских археологов, превратились в туристический бренд мирового значения. Египетские пирамиды отдыхают: общая площадь погребального комплекса — 55 кв. км. Когда попадаешь под гигантский купол, которым в наши дни накрыли раскопанную часть терракотового воинства, дух захватывает!

Непосвященному может показаться, что Цинь Шихуан — безумец, решившийся столь нерациональным способом увековечить свое имя. Но как раз наоборот. Первый император следовал древней княжеской традиции, но пошел инновационным путем: заменил настоящих солдат глиняными, видимо, сберегая живую силу. Сам того не подозревая, жестокий правитель следовал заповеди Конфуция, хотя конфуцианство было им запрещено, а носители учения подвергались гонениям.

Императора сгубила одержимость поисками эликсира вечной жизни. Он умер, приняв пилюлю бессмертия, содержавшую ртуть, но добился-таки своего: в прошлом году 1,5 млн туристов побывали в Сиане и поклонились императору. Впрочем, Цинь Шихуан отметился в истории Китая далеко не только своим мавзолеем. Он ввел единую систему мер и весов, единые монеты и письменность. Построил дороги, объединившие империю, и Великую китайскую стену, защитившую Поднебесную от кочевников. Наладил управление страной — административно-бюрократическую систему, по-нашему.

Но, пожалуй, трудно определить, что важнее для понимания Китая — история древнего Сианя или сегодняшние реалии провинции Шэньси. Примерно равная Польше по населению и в 1,5 раза уступающая ей по территории, Шэньси производит ВВП в объеме 270 млрд долларов. Это, конечно, не лидер китайского экономического чуда — провинция Гуандун, ВВП которой превышает ВВП России. Зато в Шэньси располагаются высокотехнологичные производства. Например, 70% заводов и КБ, обеспечивающих приближение Китая к лидерам космической гонки.

С недавних пор в Шэньси создается свободная экономическая зона с тысячами иностранных и совместных предприятий. В Сиане их пока сотни, но среди них — филиалы «Майкрософт» и «Самсунг». Уникальная особенность Шэньси: здесь работает первый в Китае сухой порт — логистический центр мирового масштаба, куда стекаются водные, железнодорожные, автомобильные и воздушные пути со всего Китая, Азии, а теперь и Европы. Железнодорожный узел поражает своими масштабами — вереницы контейнеров и готовых к погрузке автомашин уходят за горизонт. Тут формируются и еженедельно отправляются в Кахахстан, Россию и дальше в Белоруссию и Польшу спецпоезда «Чанъань» (древнее название провинции Шэньси). 10-14 дней — и груз в калужском логистическом центре близ села Ворсино, который создается как крупнейший опорный пункт нового Шелкового пути.

В сухом порту Сианя имеются полностью оборудованные инфраструктурой свободные безналоговые производственные площадки. А еще готовые к заселению суперсовременные офисные и жилые площади, соцкультбыт. Работают 200 предприятий и фирм, сумма инвестиций — 90 млрд юаней. Есть на что посмотреть тем, кто у нас отвечает за создание специальных экономических зон...

Но китайцы привезли российских журналистов в континентальный порт Сианя еще и потому, что здесь построена и начала действовать первая очередь Китайско-российского инновационного парка Шелкового пути. Он создается по соглашению, подписанному в 2014 году при участии премьеров двух стран. На российской стороне аналогичный центр начал функционировать в Сколково. Оба объекта нацелены на разработку прорывных технологий, в том числе в аэрокосмической отрасли, обеспечении сервисов трансграничной электронной торговли.

Впрочем, как сказала корреспонденту «Труда» вице-губернатор провинции Шэньси госпожа Ван Лися, ограничений по направлениям работы нет. «Всем российским коллегам, кто захочет открыть здесь свое дело, мы окажем максимальную поддержку. Для финансирования разработок сейчас создается специальный инвестиционный фонд», — сообщила она. А руководитель инновационного парка господин Ян Бин без обиняков попросил корреспондента «Труда» привлечь внимание россиян к его детищу. При этом он признался, что ни одного стартапа или фирмы с российским участием пока не зарегистрировано.

«Мы обязательно организуем в России рекламную кампанию, но уже сейчас хочу сказать, что мы проводим по отношению к инвесторам и стартапам очень хорошую политику, — загадочно сообщил Ян Бин. — Приехавшие сюда работать будут приятно удивлены нашими условиями».

Площадка второй очереди китайско-российского инновационного кластера выдает себя красивым забором в китайском стиле и воротами в виде православных часовен. Как сообщила Ван Лися, строительство начнется в конце года. Словом, китайско-российскому инновационному сотрудничеству в Сиане дан зеленый свет.

У нас принято считать Новый шелковый путь дорогой, ведущей из Азии в Европу. Но это далеко не так. На самом деле это грандиозный проект КНР, который нацелен на развитие экономик стран, к этому пути причастных. Китайцы насильно туда никого не тянут. Кто поймет и оценит новые возможности — тот и окажется в выигрыше.

Кстати, появление свободной экономической зоны и инновационного центра в Сиане связано еще и с тем, что здесь родился нынешний китайский лидер — Си Цзиньпин. Человек непростой судьбы. И сам он, и его родители хлебнули лиха в годы «культурной революции» (как и семья архитектора китайских реформ Дэн Сяопина). Си Цзиньпин прошел все ступеньки партийной лестницы, падая и снова поднимаясь. Как считает посол России в КНР Андрей Денисов, это характерно для многих так называемых принцев — детей крупных китайских руководителей, занимающих ныне высокие посты. Именно они превратили Китай в первую экономику мира. Глядя на то, что происходит в этой стране, невольно приходишь к мысли, что страдания делают человека и сильнее, и мудрее...

Но вернемся к сухому порту и свободной экономической зоне Сианя. Си Цзиньпин не открывал здесь вновь построенных офисных центров и предприятий, не разрезал красных ленточек (алой ткани и времени у лидера не хватило бы). Он просто приехал на одну из фабрик (перерабатывает казахстанский подсолнечник, рапс и другое сырье) и на свои деньги купил бутыль подсолнечного масла, показав, что доверяет качеству местной продукции. На следующий день фабрику завалили новыми заказами.

Не пристало руководителю великой страны ходить по магазинам? Но в Китае это как-то уживается. В Сиане мы видели на лицах людей только доброжелательные улыбки. Проблемы есть, идут структурные реформы, закрываются нерентабельные предприятия. Например, только в угольной отрасли высвобождается 2 млн человек, которым китайское правительство подыскивает работу. Однако при средней зарплате в 4-5 тысяч юаней (40-50 тысяч рублей) и пенсии в 3 тысячи юаней будущее не так тревожно. Это, конечно, пока меньше, чем, например, в Пекине. Но по плану создания общества «средней зажиточности» эти показатели должны удвоиться к 2020 году и в Сиане. А китайские планы имеют обыкновение претворяться в жизнь.

Введение налога на туристов, выезжающих из РФ на отдых за рубеж, сможет заменить курортный сбор с отдыхающих внутри страны и заполнить соответствующую статью бюджета, сообщил РИА Новости представитель РСТ Крыма и Севастополя, глава туристической компании "Кандагар" Борис Зеленский.

Ранее глава Федерального агентства по туризму Олег Сафонов заявил, что Ростуризм выступает категорически против инициативы отделения Российского союза туриндустрии (РСТ) Крыма и Севастополя, которое предложило ввести налог на всех россиян, выезжающих за рубеж, и считает, что он приведёт к ущемлению прав граждан РФ.

"Моя позиция заключается в том, что, с одной стороны, мы говорим об ущемлении прав граждан (выезжающих за рубеж), а с другой стороны, ущемляем права тех, кто отдыхает в нашей стране и оставляет деньги в нашей стране на развитие курортов, когда будет введён курортный сбор", — пояснил Зеленский.

По словам Зеленского, у всех есть понимание того, что инфраструктурам курортных регионов России требуются серьезные инвестиции, но их не хватает. "Благодаря деньгам российских туристов развились курорты турецкие, египетские и так далее. Мне кажется, что за границу едет состоятельная публика, и небольшая доплата не сократит туристические потоки, но позволит эти деньги консолидировать и направить на решение наших инфраструктурных проблем", — считает инициатор проекта.

Он уточнил, что в бюджете должна быть статья, где прописано, что курортный сбор или налог должен направляться на решение инфраструктурных задач, связанных, например, с доступностью пляжей, так как многие пляжи не соответствуют стандартам и требуют больших финансовых вливаний, но у муниципалитетов, на балансе которых эти пляжи находятся, денег на это нет.

"Налог должен распространяться только на россиян, которые выезжают за границу с туристическими целями, а тех, кто отправляется за пределы страны с деловыми целями, на лечение, обучение или посетить родственников, он не должен затрагивать. Это все можно урегулировать", — сказал Зеленский.

"Если выбирать между тем, брать ли деньги с туристов внутри страны, или с тех, кто отдыхает за рубежом, то облагать налогом стоит категорию выездных туристов. Курортный налог берётся для того, чтобы заполнить определенные статьи бюджета. Я предлагаю таким образом заменить налог на внутренний туризм налогом на выездной туризм", — резюмировал собеседник агентства.

Ирина Нехорошкина.

Дефицита апельсинов и огурцов на полках российских магазинов нет, а рост цен на них, который наблюдался в сентябре, связан с традиционным межсезонным сокращением поставок, сообщили РИА Новости представители российских ритейлеров.

В начале октября Росстат сообщил о сентябрьской динамике инфляции в РФ. По данным статистической службы, в прошлом месяце на 15,7% выросли цены на апельсины, на 15,5% подорожали свежие огурцы. В целом инфляция в сентябре составила 0,2% в месячном выражении, цены на продовольственные товары снизились на 0,1%.

После этого в некоторых СМИ появилась информация о том, что в России наблюдается дефицит апельсинов. "Дефицита огурцов и апельсинов на полках магазинов компаний-членов Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) не наблюдается", — сообщила директор по внешним связям Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Ксения Бурданова.

Дефицита апельсинов и огурцов нет

Рост цены на цитрусовые она объясняет несколькими факторами. "Безусловно, не могла не отразиться ситуация с приостановкой поставок из Турции, все-таки это порядка 30% импорта цитрусовых. Во-вторых, в этом году сезон апельсинов из ЮАР закончился раньше обычного почти на месяц", — перечисляет представитель ассоциации.

Кроме того, закончился и сезон традиционных отечественных "летних" фруктов, что могло повысить спрос на апельсины, менее популярные у россиян летом. Впрочем, поставки из Турции вскоре могут возобновиться.

Президент РФ Владимир Путин 10 октября заявил о снятии ограничений на ввоз ряда турецких продуктов — косточковых культур и цитрусовых. День спустя правительство опубликовало постановление, разрешающее ввоз некоторых фруктов — эмбарго отменено в отношении свежих и сушеных апельсинов и мандаринов, свежих абрикосов, персиков и нектаринов, слив и терна.

"Восстановление поставок цитрусовых из Турции ожидается в ноябре. Точные сроки зависят не только от переговорных процессов сетей и поставщиков, но и от того, как скоро турецкие поставщики смогут предоставить гарантии безопасности своей продукции, соответствующие требованиям Россельхознадзора", — указывает Бурданова.

В свою очередь рост цен на огурцы, по ее словам, является традиционным. "Он связан с окончанием сезона их грунтового выращивания. Выращивание в теплицах подразумевает рост издержек на отопление, свет и так далее", — поясняет директор по внешним связям АКОРТ.

Традиционное межсезонье

Ведущие российские ритейлеры также не видят принципиальных отличий ситуации с поставками апельсинов в этом году от предыдущих лет: проблемы, если и есть, связаны с межсезоньем.

"Дефицита апельсинов в магазинах "Дикси" нет. Ассортимент цитрусовых обеспечивают поставщики из ЮАР, поставки из Турции поступят в магазины в течение недели — сейчас мы активно работаем над восстановлением поставок", — отметили в компании "Дикси", добавив, что в зимние месяцы фрукты из ЮАР заменит марокканская продукция.

"Кроме того, на полках магазинов широко представлен ассортимент российских овощей и фруктов, например доля российских яблок в октябре около 65%", — отметили в ритейлере.

Директор по внешним коммуникациям "Ашан Ритейл Россия" Мария Курносова также подтвердила, что в сети не наблюдается дефицит апельсинов и огурцов. "Более того, сейчас ожидаются огурцы из Ирана и апельсины из Турции. Поставки начнутся в ближайшее время", — добавила она.

Одновременно в сети "Глобус" признали, что дефицит апельсинов на российском рынке имеет место быть, однако связали его с межсезоньем, что является типичной ситуацией по опыту прошлых лет. "Египетский апельсин подходит к окончанию сезона, ЮАР только начинается. Турецкие апельсины в массовом сборе начнутся в ноябре, это тоже обусловлено временем сбора и более никакими другими факторами", — подчеркнули в ритейлере.

Что же касается огурцов, "Глобус" напомнил, что в августе-сентябре заканчивается сбор грунтового огурца и происходит переход на сбор в теплицах. "Себестоимость выращивания в закрытом грунте выше, чем и объясняется рост отпускных цен", — добавили в сети.

Цены вскоре снизятся

Директор Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров "Руспродсоюз" Дмитрий Востриков, комментируя рост цен на апельсины, отметил, что сложившуюся ситуацию нельзя назвать дефицитом. "Это временное уменьшение предложения, обусловленное ограничением поставок из Египта по причине выявленных нарушений фитосанитарных норм", — указал он.

По словам главы Руспродсоюза, Египет по итогам прошлого года стал основным поставщиком апельсинов на российский рынок. При этом собеседник агентства указал, что сокращение предложения цитрусовых вызвало желание некоторых операторов рынка заработать на увеличении отпускных цен.

"На фоне снижения падения реальной покупательной способности населения стратегия роста цен скорее приведет к дальнейшему падению потребления этого вида цитрусовых в России, которое и так наблюдается с 2013 года", — подчеркнул он.

Он также обратил внимание на то, что пик продаж апельсинов приходится не на октябрь, когда у населения есть альтернативный выбор из отечественных фруктов, бахчевых и абхазских цитрусовых. "Поэтому политика заработать на цене, а не на обороте, скорее, даст обратный эффект. В скором времени созреет урожай апельсинов в Турции, и цены снизятся на фоне поступления на рынок более дешевых цитрусовых", — заключил Востриков.

Глава военной полиции России посетил Египет в период проведения совместных российско-египетских учений «Защитники дружбы–2016»

В период проведения совместных российско-египетских учений «Защитники дружбы–2016» состоялся рабочий визит в Арабскую Республику Египет российской военной делегации под руководством начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации генерал-лейтенанта Владимира Ивановского.

В ходе рабочей поездки состоялся обмен опытом по широкому спектру вопросов, касающихся методики подготовки кадров, совершенствования системы подбора и комплектования подразделений военной полиции, а также выполнения задач по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины в воинских частях.

Также российская делегация ознакомилась с образцами вооружения, военной техники и специальных средств, применяемых в военной полиции Египта.

Египетская сторона предоставила российским коллегам возможность посетить и ознакомиться с работой структурных подразделений управления военной полиции Арабской Республики Египет: военно-следственного отдела, батальона Почетного караула, Учебного центра военной полиции, а также Центра огневой подготовки.

В свою очередь, в завершение поездки Владимир Ивановский пригласил египетских коллег посетить с ответным визитом Российскую Федерацию. Стороны договорились продолжить наращивание военного сотрудничества в области поддержания правопорядка и воинской дисциплины.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Российские и египетские десантники впервые выполнили «прыжок дружбы», обменявшись парашютами на учении «Защитники дружбы-2016»

Российские и египетские десантники впервые выполнили «прыжок дружбы», обменявшись парашютами на учении «Защитники дружбы-2016». Более 10 военнослужащих ВДВ России осуществили свой первый прыжок на египетских парашютных системах T-10B, а около 30 десантников из Египта доверили свои жизни парашютам Д-10 российского производства.

Десантирование проводилось с высоты 600—800 метров из самолета C-130 Hercules ВВС Египта на площадку приземления Таллет недалеко от военной базы Эль-Умаед.

Погодные условия для прыжка с этим типом парашюта были на пределе, но подготовка российских и египетских парашютистов позволила на высоком уровне провести сегодняшнее десантирование. Все парашютисты приземлились на заданную площадку без травм и происшествий, отметил заместитель командира российского контингента на учении по воздушно-десантной подготовке полковник Михаил Осипенко.

Совместное антитеррористическое учение «Защитники дружбы-2016» с участием военнослужащих Воздушно-десантных войск (ВДВ) Российской Федерации и Арабской Республики Египет проходят с 15 по 26 октября в районе египетской Александрии. Учение регламентировано достигнутыми с египетской стороной договоренностями и планом международной деятельности Минобороны России.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Российские и египетские десантники совершили первое совместное десантирование из российского самолета Ил-76МД

Военнослужащие воздушно-десантных войск (ВДВ) России и парашютно-десантных войск Египта совершили первое совместное десантирование из российского самолета Ил-76МД, сообщил заместитель командира российского контингента на учении «Защитники дружбы-2016» по воздушно-десантной подготовке полковник Михаил Осипенко.

Высадка осуществлялась с высоты 3000 метров на площадку в районе египетской Александрии.

«Приземление парашютистов на заранее определенную площадку происходило без отклонений. Совместное десантирование парашютным способом военнослужащих двух государств из российского военно-транспортного турбореактивного самолета проводилось впервые. Военнослужащие ВДВ России применяли парашютные системы специального назначения «Арбалет», а десантники Египта — «МС-5», — сказал полковник Михаил Осипенко.

Он уточнил, что десантирование производилось с задержкой раскрытия основного парашюта. Российские и египетские военнослужащие десантировались с государственными флагами и флагами десантных войск двух стран.

Совместные антитеррористические учения «Защитники дружбы-2016» с участием ВДВ Российской Федерации и Арабской Республики Египет проходят с 15 по 26 октября. Участие военнослужащих Воздушно-десантных войск России в международном учении регламентировано планом международной деятельности Минобороны России.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Российские десантники продемонстрировали египетским коллегам варианты погрузки боевой техники в самолет Ил-76МД

В рамках совместного учения «Защитники дружбы-2016» на аэродроме Бург-Эль-Араб российские десантники ознакомили египетских коллег с возможностями самолетов военно-транспортной авиацией России, продемонстрировав им варианты погрузки боевой техники в самолет Ил-76МД для ее последующей переброски по воздуху.

Специалистам парашютно-десантных войск Египта на практике показали погрузку боевой машины десанта второго поколения для переброски по воздуху с последующим десантированием парашютным способом на многокупольной системе МКС-350-9.

Кроме того, российские военнослужащие объяснили египетским коллегам, как осуществлять погрузку в самолет Ил-76МД более 40 видов техники, от самоходных орудий, гаубиц и специальных машин до тяжелой техники на гусеничном и колесном шасси, для перевозки и десантирования посадочным способом.

Совместное российско-египетское антитеррористическое учение продлится до 26 октября. За его ходом наблюдают представители более 30 стран мира.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Надзор за религией

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Власти Таджикистана ужесточают требования к религиозному образованию. В республике официально закрыты все медресе, а действующие мечети должны пройти перерегистрацию. Тем самым руководство страны надеется пресечь распространение радикальных течений.

СООБЩЕНИЕ о закрытии в Таджикистане последних медресе сложно назвать сенсационным. Процесс установления контроля над религиозным обучением начался ещё в прошлом десятилетии. Сначала в республике запретили осуществлять образовательную деятельность без лицензии комитета по делам религий при правительстве, а также без официального разрешения министерства образования. Затем специальные поправки были внесены в Уголовный кодекс. За незаконное обучение исламским канонам в стране можно получить от пяти до двенадцати лет лишения свободы.

В результате из почти двух десятков медресе сохранились всего пять, да и те в последние годы фактически не действовали. В министерстве образования сочли, что их уставы не соответствуют требованиям, предъявляемым к учебным заведениям, и отказались выдавать разрешение на осуществление образовательной деятельности. И вот теперь все медресе в Таджикистане официально закрыты. Как заявляют в правительстве, базовое исламское образование можно будет получить лишь в гимназии при Исламском институте в Душанбе.

Серьёзные барьеры выставлены и для желающих овладеть религиозными канонами за рубежом. Ещё в прошлом году власти отозвали всех граждан (а число их превышало 3 тысячи), обучавшихся в медресе Пакистана, Афганистана, Египта и других стран. Как сообщили в правительстве, 29 из них были осуждены за участие в террористических и экстремистских группировках. Около двух десятков учащихся погибли в Сирии, сражаясь в рядах боевиков.

На подобные факты постоянно указывают чиновники, заявляя о необходимости оградить подрастающее поколение от влияния экстремистских движений. С этой целью во всех школах республики вводится предмет «история религий». Соответствующий учебник для девятых классов уже издан и распределён по учебным заведениям. Кроме того, в таджикских вузах с нового учебного года появится обязательная дисциплина — «религиоведение».

Несколько ранее в правительстве Таджикистана заявили о планах перерегистрировать до конца этого года все действующие в стране мечети и провести аттестацию их настоятелей — имамов. Эти шаги также объясняются назревшей потребностью в очищении исламских общин от сторонников радикальных течений — «Салафия», «Джамаат Таблиг» и других.

Учитывая, что распространение исламизма давно приобрело для Таджикистана характер острой проблемы, подобные шаги назрели. Вместе с тем запретительные меры не способны полностью пресечь тревожную тенденцию. Не затрагивая социальных и культурных причин популярности экстремистских доктрин, они загонят радикальный ислам в подполье, откуда он сможет вырваться при первом удобном случае. Контроль над религиозной сферой должен идти рука об руку с повышением уровня жизни, искоренением глубокого имущественного расслоения, ликвидацией коррупции и общим повышением культурно-образовательного уровня населения. Этого в Таджикистане, к сожалению, пока не происходит.

В июле 2016 г. Швеция увеличила экспорт хвойных пиломатериалов на 5%

По данным национальной лесопромышленной федерации (Skogsindustrierna), в июле 2016 г. экспорт хвойных пиломатериалов из Швеции вырос в годовом исчислении на 5%, составив 986 тыс. м3.

Объемы поставок в Египет увеличились на 54% до 114 тыс. м3 и фактически достигли уровней, зафиксированных до начала кризиса ликвидности в регионе. Кроме того, вырос экспорт шведских пиломатериалов в Китай (на 67%) и Японию (на 26%), тогда как поставки на европейские рынки оставались на уровне значений аналогичного периода прошлого года.

По итогам семи первых месяцев 2016 г. Швеция экспортировала 7,817 млн м3 пиломатериалов хвойных пород.

FAS USDA повысила прогноз экспорта российского зерна

Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA) подтвердила ранее опубликованный прогноз урожая зерна в России в текущем сезоне – 114,5 млн. т. Урожай будет самым большим за постсоветскую историю. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Оценка валового сбора пшеницы не изменилась – 72 млн. т, что также является рекордом. Оценка урожая ячменя была повышена со 17,7 до 18,0 млн. т. Прогноз производства кукурузы снижен на 0,5 млн. т до 13,0 млн. т.

Прогноз экспорта зерна в текущем сезоне был увеличен с 37 млн. т до рекордных 38 млн. т. Экспорт пшеницы может достичь 29 млн. т, ячменя – 4 млн. т, кукурузы – 4 млн. т.

Несмотря на богатый урожай, экспорт зерна в первые три месяца сезона отстает от прошлогодних показателей. Эксперты связывают это с затруднениями поставок российской пшеницы в Египет из-за временных требований египетской карантинной службы о нулевом содержании спорыньи. После того как Египет разрешил ввоз пшеницы с содержанием спорыньи до 0,05%, поставки активизируются, и к концу года экспорт российской пшеницы в Египет превзойдет прошлогодний.

МСХ России прогнозирует, что объем вывоза зерна в текущем сезоне достигнет или даже превысит 40 млн. т. FAS USDA дает более осторожный прогноз. Несмотря на ожидаемое восстановление поставок в Египет и обнуление экспортной пошлины до июля 2018г., экспорт пшеницы сдерживают соотношение мировых и внутренних цен, а также курс рубля по отношению к доллару США. По состоянию на октябрь 2016г., оба фактора оказали влияние на российский экспорт пшеницы. Мировое предложение пшеницы высоко, а мировые цены низки. Курс рубля остается нестабильным, с небольшим укреплением рубля в первой половине октября, когда обменный курс снизился с 64 рублей до 63 рублей.

Египет взлетит в 2017 году

Четыре авиакомпании из России просят разрешения летать в Египет с января 2017 года

Евгения Сазонова

Авиаперевозчики не оставляют надежд на скорое снятие запрета на полеты в Египет. Сразу четыре российские авиакомпании обратились в Минтранс за разрешением на выполнение рейсов в эту страну с 15 января 2017 года. Впрочем, пока российские авиавласти продолжают проверку египетских аэропортов и не называют конкретных сроков открытия этого направления.

Четыре российских авиаперевозчика — «Ямал», Azur Air, «Икар» и «Северный ветер» — обратились в российский Минтранс с заявлением на получение допусков на выполнение регулярных рейсов в два города Египта, говорится в документах Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).

Так, авиакомпания Azur Air планирует летать из Москвы и Санкт-Петербурга в Шарм-эль-Шейх и Хургаду по 3 и 2 раза в неделю соответственно. Также авиаперевозчик просит разрешения летать в Шарм-эль-Шейх из Ростова-на-Дону 1 раз в неделю, из Екатеринбурга 2 раза в неделю, из Казани, Краснодара и Калининграда — по 1 разу в неделю. В Хургаду авиаперевозчик планирует летать из Самары, Казани, Краснодара и Калининграда, также выполняя по рейсу в неделю.

Авиакомпания «Северный ветер» просит разрешения на выполнение 3 рейсов в неделю в Шарм-эль-Шейх и Хургаду из Москвы, в эти же города авиаперевозчик планирует летать из Санкт-Петербурга 7 раз в неделю. «Северный ветер» также собирается выполнять рейсы в Хургаду и Шарм-эль-Шейх из Самары (4 раза в неделю), Екатеринбурга (7 раз в неделю) и Уфы (по 4 рейса в неделю).

На слоты из Москвы в Шарм-эль-Шейх и Хургаду также претендуют еще две авиакомпании — «Ямал» и «Икар». Причем первая планирует летать в эти города по 7 раз в неделю, а вторая собирается поставить по 3 рейса в неделю. «Ямал» также хочет летать в Шарм-эль-Шейх из Ростова-на-Дону, Екатеринбурга и Нижнего Новгорода и Самары по 7 раз в неделю. Из этих же городов, кроме Ростова-на-Дону, «Ямал» рассчитывает летать в Хургаду по 7 раз в неделю.

В Azur Air не стали комментировать запрос на выполнение рейсов в Египет, связаться с «Ямалом», «Икаром» и «Северным ветром» «Газете.Ru» не удалось.

Ранее сообщалось, что подобные слоты запросили «Ираэро» и «Икар». Причем первая собирается летать пять раз в неделю из Омска в Хургаду и Шарм-эль-Шейх. Авиакомпания «Икар», в свою очередь, хотела дважды в неделю выполнять рейсы из подмосковного аэропорта Жуковский в Каир, а также семь раз в неделю в Хургаду и Шарм-эль-Шейх.

Как ранее поясняли «Газете.Ru» в Росавиации, между Египтом и Россией продолжает действовать межправительственное соглашение о воздушном сообщении. «Рейсы между Россией и Египтом сейчас не осуществляются на временной основе до того момента, пока египетская сторона не реализует все требования России по мерам авиационной безопасности в аэропортах Каира, Шарма и Хургады», — напоминали в ведомстве.

Сейчас представитель Росавиации в разговоре с «Газетой.Ru» отметил, что позиция пока остается прежней.

Россия запретила своим авиакомпаниям летать в Египет с 6 ноября прошлого года. Это решение последовало после того, как 31 октября на Синайском полуострове в результате теракта потерпел крушение российский самолет авиакомпании «Когалымавиа», который летел из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. На борту было 224 человека, все они погибли.

Позднее министр транспорта России Максим Соколов сообщал, что полеты в Египет будут возобновлены после исполнения Каиром требований по безопасности. Российская сторона начиная с января прошлого года провела уже несколько проверок по мерам безопасности в египетских аэропортах.

В течение года египетские чиновники не раз выражали надежду, что Россия снимет запрет на рейсы в Египет в ближайшее время. Однако российская сторона пока не спешит с этим. В частности, основным требованием России являются меры по повышению безопасности в египетских аэропортах. В свою очередь, Египет заявлял, что уже установлены новые системы досмотра багажа и модернизированные камеры наружного и внутреннего видеонаблюдения, а также техсредства радиолокационного наблюдения. Помимо этого была усилена служба контроля прохода персонала в служебные зоны аэропортов: теперь туда можно попасть только по магнитным картам.

В начале октября этого года глава Минтранса Максим Соколов сообщал, что службы авиабезопасности Египта быстро устраняют все замечания России по вопросам безопасности в аэропортах. «Думаю, что в следующем году мы уверенно начнем обеспечивать поток пассажиров в полном объеме, как было до этого», — говорил министр.

После авиакатастрофы российского лайнера над Египтом ряд стран прекратили выполнение рейсов в эту страну. Например, от полетов в Египет практически сразу отказались Великобритания, Казахстан, Нидерланды, Ирландия и Германия. Кроме того, в Египет перестали летать авиакомпании Turkish Airlines, Lufthansa, Air France, Emirates, Flydubai. Впрочем, Turkish Airlines в сентябре текущего года возобновила рейсы, разрешили летать своим авиакомпаниям в Египет Казахстан и Германия. Согласно онлайн-табло аэропорта Каира, туда также возобновили рейсы Lufthansa и Emirates.

Египет всегда был излюбленным местом отдыха среди туристов из Великобритании и России.

По данным Центрального агентства по общественной мобилизации и статистике Египта (CAPMAS), страна продолжает фиксировать отрицательную статистику туристических прибытий.

В августе в страну приехали 503 тыс. иностранных туристов, что на 45% меньше, чем в августе 2015 года — 915 тыс. человек. При этом на 55,2% сократилось количество российских туристов и на 15,9% упал турпоток отдыхающих из Великобритании. Абсолютных цифр по российскому и другим въездным рынкам CAPMAS не приводит.

Закрытие авиасообщения между Египтом и Россией, а также рядом стран принесло Арабской Республике большие убытки. В частности, в начале текущего года сообщалось, что потери туристической отрасли Египта с ноября 2015 по февраль 2016 года составили порядка $2,3 млрд. В сентябре текущего года руководитель комиссии по туризму ЕВА (Союз промышленников и предпринимателей Египта) Ахмед Балбаа сообщал, что около 220 отелей в Египте были закрыты, ряд гостиниц частично сократили прием клиентов.

Местные чиновники не раз заявляли, что 2016 год станет самым плохим в истории туризма в Египте.

Иран производит и экспортирует 25 радиофармацевтических препаратов

Руководитель Организации по атомной энергии Ирана Али Акбар Салехи сообщил, что страна производит и экспортирует 25 радиофармацевтических препаратов в страны Азии и Европы.

"В настоящее время 25 радиофармпрепаратов производятся для внутреннего спроса страны, так и на экспорт в такие страны, как Ирак, Египет и Германию", - сообщил прессе Али Акбар Салехи.

Страна имеет большой экспортный потенциал радиофармацевтических препаратов, выходящий далеко за пределы нынешнего уровня, уточнил иранский атомщик, но "должны быть установлены новые объекты для производства радиофармпрепаратов на основе стандартов GMP".

"Good Manufacturing Practice for Medicinal Products" (GMP) - это свод правил и стандарт качества для производства безопасной и качественной продукции медицинского назначения, а именно лекарственных средств, медицинских устройств, изделий диагностического назначения, продуктов питания, пищевых добавок и активных ингредиентов.

Для того, чтобы активизировать экспортную квоту, Ирану необходимо порядка 60-70 млн. евро инвестиций, в течение ближайших пяти лет, для строительства объектов, которые производят препараты со стандартами GMP, добавил Салехи.

По условиям соглашения о ядерной программе Ирана, подписанного в июле 2015 года и вступившего в силу в январе 2016 года, Иран, в форме международного партнерства, должен перепроектировать и перестроить реактор на тяжелой воде в Араке для поддержки ядерных исследований и производства радиоизотопов для медицинских и промышленных целей.

В августе 2016 года Иран объявил о приобретении ноу-хау для производства стабильных изотопов и запуске завода по производству сырья для стабильных изотопов, в тесном сотрудничестве с Россией. Иран также объявил о планах создания больницы в качестве научно - исследовательского и лечебного центра для применения ядерных медицинских разработок. По словам Салехи, больница будет создана при технической поддержке австрийского партнера, что делает Иран шестой страной с таким сервисом.

Десантники из России и Египта впервые совершили прыжки с парашютом на незнакомую площадку в Африке

Сегодня в рамках совместного учения «Защитники дружбы-2016», которое проводится в Египте с 15 по 26 октября, около 200 военнослужащих Воздушно-десантных войск (ВДВ) России и египетских парашютно-десантных войск совершили прыжки с парашютом с высот 2000, 6000 и 7000 футов.

Совместное десантирование с применением парашютных систем Д-10, Т-10В, «Арбалет» и МС-5 осуществлялось из самолетов Ил-76МД Воздушно-космических сил России, С-130 и CASA вооруженных сил Египта на незнакомую площадку «Таллет», расположенную в пустынной местности с песчаными холмами высотой до 1,5 м.

Представители ВДВ России впервые участвуют в учении на африканском континенте, совместное десантирование с египтянами также ранее не проводилось.

Справочно:

Антитеррористическое учение «Защитники дружбы-2016» проводится с 15 по 26 октября в Египте. За его ходом наблюдают представители из более 30 стран мира.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

На учении «Защитники дружбы» российские и египетские десантники учились оказывать медпомощь в условиях боя

Сегодня с российскими и египетскими десантниками впервые проведено специальное занятие по военной медицинской подготовке в рамках антитеррористического учения «Защитники дружбы-2016».

Военнослужащие двух стран учились совместно оказывать доврачебную помощь раненым в условиях современного общевойскового боя, в том числе в режиме жесткой экономии воды в пустыне.

Особенностью занятия стало изучение методик экстремальной медицины, применяемых специалистами военно-медицинских учреждений России.

Справочно:

Российско-египетское антитеррористическое учение «Защитники дружбы-2016» проводится с 15 по 26 октября в Египте.

Подразделения Воздушно-десантных войск России впервые участвуют в учении на африканском континенте

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Авиакомпании Nord Wind, Azur Air, «Икар» и «Ямал» подали заявки на выполнение международных рейсов в Египет, сообщается в материалах Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).

Все четыре компании рассчитывают летать из Москвы в Шарм-эш-Шейх и Хургаду. Кроме того, Nord Wind и Azur Air подали заявки на выполнение рейсов из Санкт-Петербурга в Шарм-эш-Шейх и Хургаду.

Помимо этого, авиакомпании подали заявки на полеты в курортные города Египта из Ростова-на-Дону («Ямал» и Azur Air), Самары (Azur Air, «Ямал», Nord Wind) и Екатеринбурга (Azur Air, «Ямал», Nord Wind).

Также авиакомпании подали заявки на полеты в Египет из Казани, Краснодара и Калининграда (Azur Air), Уфы (Nord Wind) и Нижнего Новгорода («Ямал»).

В сентябре две авиакомпании уже подали заявки на выполнение рейсов в Египет, с которым в настоящее время отсутствует авиасообщение: «ИрАэро» (из Омска в Хургаду и Шарм-эш-Шейх) и «Икар» (из Жуковского в Каир, Хургаду и Шарм-эш-Шейх).

Запрет на воздушные перевозки граждан России в Египет был подписан 8 ноября Президентом РФ Владимиром Путиным. Причиной стал взрыв российского самолета А321 над Синайским полуостровом 31 октября 2015 года. Самолет A321 авиакомпании «Когалымавиа», выполнявший рейс Шарм-эш-Шейх - Санкт-Петербург, потерпел катастрофу вследствие взрыва бомбы. На борту находились 217 пассажиров и 7 членов экипажа, все они погибли. Эта катастрофа стала крупнейшей в истории отечественной авиации. Причиной крушения А321 стал теракт, совершенный с помощью самодельного взрывного устройства мощностью до 1 кг в тротиловом эквиваленте.

SGC опроверг сотрудничество с Египтом по проверке импортной пшеницы

В конце сентября 2016г. министерство сельского хозяйства Египта сообщило о том, что впредь проверку партий импортной пшеницы будет осуществлять швейцарская компании SGS, заменив, таким образом, египетских инспекторов. По мнению египтян, такое решение должно было поднять в глазах международных трейдеров пошатнувшуюся репутацию зерновых организаций этой североафриканской страны.

Однако сегодня последовало опровержение от самой SGS. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters. Представитель SGS заявил, что компания не проводила с Египтом никаких переговоров по поводу инспектирования импортных партий зерна.

«Сентябрьские новости оказались для нас неожиданностью, учитывая от факт, что мы ничего не обсуждали и не согласовывали с египетскими властями». Представитель SGS предположил, что все произошедшее есть результат недопонимания.

Египет выделил $1,8 млрд. на создание запасов товаров первой необходимости

Центральный банк Египта выделил $1,8 млрд. на создание шестимесячных запасов товаров первой необходимости, заявил министр снабжения Мохамед Али Эль-Шейх. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Имеющиеся запасы пшеницы и растительных масел позволяют удовлетворить внутренний спрос в течение пяти месяцев, добавил министр.

Закупка необходимых продуктов питания будет проходить скоординировано с вооруженными силами, сказал он.

Мохамед Али Эль-Шейх, генерал-майор в отставке, был назначен на свой пост в сентябре т.г. Ранее он работал на различных должностях в министерстве обороны, в т.ч. в департаменте снабжения армии Египта.

Человекообразование и наука о языке

Шапошникова Ирина

Как связаны эти два фундаментальных понятия?

В конце сентября в Москве в Институте языкознания РАН начал работу Центр межкультурных исследований имени А.А. Леонтьева. Главная научная проблема, которой будет заниматься центр, – отношения языка, сознания и культуры. Алексей Алексеевич Леонтьев был крупным учёным, чьи идеи легли в основу психолингвистики речевой деятельности. Теоретические принципы этой концепции исходят из понимания единства личности и культуры с её языком (языками), где в качестве объединяющего и формирующего начала выступает деятельность. Образование (обучение) предстаёт как человекостроительство, а язык – главное орудие в этом процессе. Такой подход накладывает определённую ответственность на науку о языке и преподавание.

Зачем Наполеонам лингвисты?

В обыденном сознании лингвистика (шире – филология) есть наука о том, как прочитать (расшифровать) и интерпретировать текст. Чтобы справиться с этими задачами, нужны специальные знания об устройстве языка: о звуковом строе, грамматике и лексике. Без лингвиста возможности других учёных и даже политиков существенно уменьшаются, так как смыслы, которые передаются культурой через её язык, остаются для них закрытыми. Завоевания Наполеона добыли для европейцев папирусы и камни с древнеегипетскими текстами. Но пока египетские иероглифы не были расшифрованы гениальным (в 19 лет он стал профессором того же университета, в котором ранее учился) Жаном Франсуа Шампольоном, смысл этих текстов был сокрыт, диалога с ушедшей в прошлое древнеегипетской культурой наладить не удавалось.

Современная лингвистика даёт знания не только о самом языке, но и об условиях его функционирования, от которых очень сильно зависит и состояние языка, и состояние культуры, которую он обслуживает. Для правильного использования языка и качественного взаимопонимания нужно уметь строить свою речь сообразно ситуации и в соответствии с устоявшимися, а поэтому официально закрепившимися в практике нормами. Выявление и фиксация этих норм, а также изобретение способов их распространения также искони составляли задачи лингвистики и культуры речи.

Условия, в которых используется английский язык в разных странах мира, столь существенно отличаются друг от друга, что слово English обрело сегодня множественное число Englishes. Многие англоязычные сообщества столь специфичны, что их английский становится недоступным для понимания рядовому англичанину или иностранцу, прекрасно усвоившему все правила в лучшем университете. Чтобы понять любой текст (особенно разговор), одних выученных правил недостаточно (а без них совсем никуда). Без понимания живой культуры носителей изучаемого языка он становится омертвевшим набором знаков.

На родном языке своей культуры (усвоенном ребёнком с колыбели вместе с обретением сознания и включением в жизнь с её многообразными деятельностями) общение, напротив, всегда полноценно. Выпасть из зоны русского языка (и российской культуры-цивилизации) – означает прежде всего выпасть из совместной деятельности, утратить совместный культурный опыт. В этом подлинный смысл изоляционных идеологем русофобской активности, на это их ставка в манипуляциях по сужению сознания обывателя, болезненных играх с этнической самоидентификацией.

«Задачи на смысл»

Последние десятилетия явили миру новые формы хранения и передачи информации, что привело к быстрому развитию междисциплинарных отраслей в лингвистике. Одна из них – психолингвистика – особенно тесно связана с человекообразованием. Для неё сознание человеческой личности представляет собой динамическое смысловое поле, которое она выводит вовне с помощью языка, делая личностные смыслы достоянием других людей. Но откуда берутся эти смыслы? Они формируются как образы сознания этой личности в той культуре, в которой индивид пребывает с рождения и которая предъявляется ему в готовом виде. По мере накопления опыта сознание человека обогащается новыми смыслами, их характер напрямую зависит от социокультурных установок, поступающих из внешней среды.

То, что человек осознал и научился выводить вовне с помощью языка, называют языковым сознанием. Современная психолингвистика строит и исследует модели языкового сознания человека через экспериментальную работу с помощью компьютерных систем. Модели языкового сознания дают лингвисту и преподавателю информацию о текущем состоянии языка и актуальных языковых процессах, включая состояние нормы. Они также позволяют проникнуть в смысловую структуру личности, наметить общие тенденции в её изменении и состоянии, то есть позволяют в определённых пределах увидеть процесс смыслообразования (человекообразования) как эффект воздействия разных формирующих внутренний мир человека систем.

Большие академические проекты по созданию и развитию эмпирической базы для таких исследований языка, личности и культуры (например, Русский ассоциативный словарь www.tesaurus.ru/dict/dict.php) реализуются сегодня психолингвистами Института языкознания РАН совместно с различными вузами и организациями в России (в том числе в сотрудничестве с сектором русского языка в Сибири ИФЛ СО РАН) и за её рубежами. Создаётся Русская региональная ассоциативная база данных (http://adictru.nsu.ru; http://iling-ran.ru/main/publications) с задачей выявить региональную специфику языкового сознания русских в такой огромной стране как Россия. Исследования этнокультурной специфики помогут выявить точки напряжения, способные повлиять на характер межкультурных взаимодействий в различных частях страны и на постсоветском пространстве.

Психолингвистика даёт сегодня внятные объяснения для учителя и студента по сущностным вопросам связи языка и культуры, языка и сознания, закономерностей овладения родным и иностранными языками и многим другим. В начале двухтысячных годов психолингвистика была введена в образовательные стандарты подготовки профессионального лингвиста. Но в процессе многоступенчатых преобразований различных поколений стандартов и их тотального упрощения до бакалавриата психолингвистика из них исчезла, её новаторский потенциал остался непонятым, а потому и недооценённым.

В нынешнем повальном сокращении и укрупнении структур в системе высшего образования и РАН шансов для устойчивого развития этого направления, а тем более для открытия и развития кафедр психолингвистики не остаётся. В этой связи особую значимость приобретает факт открытия Центра А.А. Леонтьева под руководством доктора филологических наук, профессора, главного научного сотрудника и руководителя сектора этнопсихолингвистики Института языкознания РАН Натальи Владимировны Уфимцевой. Усилиями этого человека и её соратников уже несколько десятилетий создаётся среда, в которой наследие А.А. Леонтьева не только сохраняет свою актуальность, но и помогает учителю обрести новые смыслы в процессе человекообразования в переломный для нашей культуры период.

А такая помощь нужна, так как переломность этого периода продолжает являть себя во всех аспектах. Например, психолингвисты знают, что в процессе смыслообразования образы «сворачиваются» (переводятся во внутренний план нашего сознания) не поодиночке, они усваиваются совместно (ассоциативно). Но эти знания не приносят пользы обществу, которое продолжает травить рекламой любую информацию. В смысловой структуре сознания воспринимающей личности на одну доску автоматически становятся и образы героев из патриотического фильма, и унитазы с новыми чистящими средствами, новости о жутких терактах и сдобренные сексуальными намёками жующие шоколадные батончики пасти потребителей. Так рынок «отделяет» интересы торговца и транслирующего их информационного канала от общественно значимых ценностей, низводя последние до примитивных утилитарных смыслов.

Пляжи с ужами,

или Об одном «муниципальном образовании», мечтающем стать комфортным городом

Мыльникова Галина

Антироссийские санкции, разгул терроризма, стремительный взлёт курса иностранных валют заставили многих россиян пренебречь прелестями отдыха в Турции и Египте и красотами Европы. Куда же устремляются наши отдыхающие?

Прежде всего на черноморские курорты, включая Большой Сочи и Крым. Суммарное число отправившихся на побережье Чёрного моря перевалило за десять с лишним миллионов. Ещё примерно миллион штурмовали горные тропы Алтая. А вот число отдыхающих на побережье Азовского моря установить трудно – официальных данных нет.

Потенциал этих территорий Краснодарского края и Ростовской области, несмотря на отличные климатические условия, протяжённые песчаные пляжи, богатство и разнообразие историко-культурных памятников, пока недооценён. Чему яркий пример – Таганрог.

Вечная проблема

Два года подряд я ездила в этот город, чтобы совместить приятное с полезным – и подлечиться, и встретиться с одноклассниками. Поеду ли ещё раз? Если ничего не изменится, вряд ли.

Не прошло и трёх дней блаженства в санатории-профилактории Таганрогского металлургического комбината (замечательный пляж, доброжелательный персонал, лечение, питание – и всё за божескую цену), как случилось ЧП. В районе, где находится санаторий-профилакторий, прорвало водопровод. Все водные про­цедуры – ванны, подвод­ный массаж, душ Шарко и пр. – отменили. Досадная случайность? Увы, тенденция.

«Читаю обе ваши газеты и так и не пойму, будут ли в Таганроге водопровод и канализация», – писал в 1903 году Антон Павлович Чехов своему другу, почётному гражданину города П.Ф. Иорданову. Местные купцы и дворяне – а Таганрог был богатейшим городом на Азовском море, столицей греческих и итальянских негоциантов – неоднократно порывались собрать деньги и построить наконец водопровод. Но так и не собрались. Сие сооружение появилось только при советской власти. Надо ли говорить о том, что после 1991-го новая российская власть вовсю пользовалась плодами трудов предшественников, практически ничего не вкладывая в развитие инфраструктуры...

Таганрожцы исправно платят за самый ценный на юге России природный ресурс, но все деньги, судя по сообщениям в местных СМИ, уходят на устранение постоянных прорывов центрального водопровода, а также на покрытие возникающих в связи с этим «общедомовых потерь». Вот и за 11 дней моего лечения в санатории-профилактории там трижды отключали воду.

Качество воды – отдельный разговор. Один из товарищей по несчастью, коренной таганрожец, рассказал такую историю. Как-то они с соседями заметили, что чистейшая вода в артезианской скважине, которую они пробурили в своём дворе много лет назад, сначала стала при кипячении свёртываться в хлопья, а потом приобрела гадковатый жёлто-зелёный оттенок и противный привкус. Забили тревогу, пригласили специалистов. Те сделали анализы проб воды и обнаружили аммиак, а это верный признак того, что в источники проникают сточные воды и нечистоты.

Даёшь туристическую Мекку!

Последние годы с новой силой возобновились оживлённые дискуссии по поводу превращения Таганрога в жемчужину туризма юга России. Что ж, город уникальный. Только Антону Павловичу Чехову здесь посвящено несколько музеев, включая его родовой домик и библиотеку. Здесь жили поэт Нестор Кукольник, брат Петра Ильича Чайковского морской офицер Ипполит Чайковский, Фаина Раневская, Александр Дуров. Город любил неоднократно останавливавшийся здесь и умерший в Таганроге император Александр I.

Сама старая часть города – это музей архитектуры под открытым небом, где нет ни одного типового дома, где красуются здания, построенные Ф. Шехтелем, Ф. Боффо, К. Ландероном и другими выдающимися архитекторами. Наконец, это первая военно-морская база России, заложенная самим Петром I и ставшая позже морским торговым портом. Но… беспокойные потомки никак не поделят между собой эту теперь уже частную собственность. Когда-то к пассажирскому причалу швартовались теплоходы и катера, перевозившие людей на работу в Ростов-на-Дону и обратно, а туристов – в Ейск, Новороссийск и даже в Сочи и Крым. Увы, уже много лет как пассажирские перевозки прекращены. Порт используется лишь как грузовой перевалочный пункт.

Печальная память о событиях «чёрного передела» – убийство осенью 2002 года мэра города Сергея Шило. Благодаря его усилиям город начал преображаться. Появилась великолепная насыпная набережная с пляжами, ресторанчиками, рощами. Наметил он тогда и строительство Миусского торгового порта, который должен был наконец освободить центр Таганрога от перевалки «грязных» морских грузов – угля, нефтепродуктов. Специалисты из Южного федерального университета подсчитали, что проект окупится менее чем за десять лет. Город получит 15 километров береговой линии с чистейшим белым песком для обустройства пляжей, санаторно-курортных здравниц и отелей, где смогут отдыхать до 300 000 человек, что, в свою очередь, позволит пополнить оскудевший бюджет на четыре миллиарда рублей!

Но на строительстве Миусского морского торгового порта, вопреки установленной дате пуска в эксплуатацию – 2010 год, – до сих пор конь не валялся. Причина банальная – нет ни инвесторов, ни государственного финансирования. Та же ситуация сложилась с затянувшейся (с 1993 года!) реконструкцией и расширением водопровода.

Доход от туризма в областном бюджете составляет лишь один процент. Алтай, который до 2006 года посещали только отдельные ценители его природных и климатических богатств, после включения региона в федеральную программу развития туризма, увеличил доход от этой статьи в шесть с лишним раз.

Наперегонки с ужатами

Без реконструкции гидротехнических сооружений, насосных станций и очистных сооружений, без возрождения пассажирского водного сообщения, ремонта дорог и т.д. о превращении Таганрога в туристическую Мекку юга России можно только мечтать.

Ситуация с экологией на побережье Азовского моря меж тем ухудшается. Дошло до того, что Центр гигиены и эпидемиологии Ростовской области, обследовав состояние водоёмов области и пляжей Таганрога на предмет содержания микробов и солей тяжёлых металлов, внёс в чёрный список, то есть закрыл для купания, почти все пляжи города, включая «Тополёк», где мы когда-то с удовольствием плескались. Ныне побывавшие здесь туристы делятся в соцсетях не восторгами, а сетованиями на грязную воду, мёртвую рыбу на берегу и даже… змей. Да-да, последние два года на пляжах и в прибрежных водах (утверждаю это как очевидец) вольготно чувствуют себя то ли морские ужи, то ли шахматные змеи. Однако эпидемиологи города и области словно в рот воды набрали: ни одной заметки в СМИ, посвящённой причинам этого нашествия рептилий (а может, это безопасные ужи и с ними полезно плавать наперегонки?) я так и не обнаружила.

Инерция таганрожцев, не принуждающих власть к поиску инвестиций и пассивно ожидающих, когда кто-то скосит траву или камыши на пляжах и на улицах (эту среду обитания рептилий, которые уже заползают во дворы и дома горожан) тоже играет негативную роль.

На заёмные средства горожан в царской России строили не только храмы, но и те же водопроводы, мосты и другие важные социально-экономические объекты общего пользования. Например, в 1912 году город Царицын, выпустив в оборот облигации, профинансировал инвестиционные проекты в объёме, превышающем восьмилетний бюджет по этой статье. И такие полномочия давали власти сами горожане! Как известно, и в Советском Союзе облигации внутреннего займа помогали проводить индустриализацию, поднимать разрушенную после Великой Отечественной войны промышленность.

Конечно, сегодня, когда многим россиянам, в том числе и таганрожцам, урезали и без того небольшую зарплату, идея копить деньги на покупку облигаций муниципального займа может показаться утопией. А если нет? Ведь даже в самые худшие времена люди вкладывали свою копейку, своё время, чтобы самим изменить свою жизнь к лучшему. Чтобы такое порождение нашей безликой бюрократии, как безвластные «муниципальные образования», кануло в прошлое, а на месте пресловутых «образований» поднялись ГОРОДА, комфортные для горожан и привлекательные для туристов. Я готова купить такие облигации. А вы?

Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси подписал указ о продлении на три месяца режима чрезвычайного положения в ряде районов на севере Синайского полуострова, сообщил во вторник портал издания "Аль-Ахрам".

Такое решение принято в связи с сохраняющейся неспокойной обстановкой в регионе.

Режим ЧП был введен на севере Синая в октябре 2015 года после нападения исламистских боевиков на армейский КПП, в результате которого погибли 33 военнослужащих.

Российские десантники в рамках международных учений "Защитники дружбы" выполнили первые боевые стрельбы, обменявшись оружием со своими коллегами из парашютно-десантный войск Египта, сообщает во вторник Департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.

Совместные антитеррористические учения "Защитники дружбы-2016" с участием десантных войск РФ и Египта проходят с 15 по 26 октября в районе египетской Александрии.

"Сегодня российские десантники впервые вышли в открытую пустыню для проведения совместных дневных и ночных стрельб из боевого оружия. Боевые стрельбы из стрелкового оружия военнослужащих парашютно-десантных войск Египта и ВДВ России проходят на полигоне Алам Эль-Хадем", — сказал представитель департамента.

Он уточнил, что военнослужащие выполнили стрельбы из ручных противотанковых гранатометов, пулеметов, штурмовых винтовок, пистолетов и ножей разведчика. В ходе одного из эпизодов стрельб десантники двух стран произвели обмен штатным стрелковым оружием.

"После проведения соответствующего инструктажа российские десантники осуществили стрельбу из штурмовых винтовок М4, находящихся на вооружении парашютно-десантных войск Египта. Египетские военнослужащие, в свою очередь, опробовали стрелковое оружие российского производства", — рассказали в Минобороны.

Отмечается, что тренировки с использованием оружия малого калибра и ручных гранатометов проходили в условиях пустыни при температуре выше 35 градусов. По окончании дневных стрельб, десантники приступили к подготовке оружия, прицелов и прицельных приспособлений для точного поражения мишеней в условиях сумерек и ночью.

Международное учение десантных подразделений России и Египта на Африканском континенте проводится впервые. Участие военнослужащих воздушно-десантных войск РФ в международном учении регламентировано достигнутыми с египетской стороной договоренностями и проводится в соответствии с планом международной деятельности Минобороны России.

Десантники России и Египта выполнили первые совместные дневные и ночные стрельбы в рамках учения «Защитники дружбы-2016»

Сегодня в рамках совместного антитеррористического учения «Защитники дружбы-2016» российские десантники впервые покинули египетскую военную базу Эль-Умаед для проведения совместных дневных и ночных стрельб из стрелкового оружия.

Выполнение упражнений учебных стрельб военнослужащих парашютно-десантных войск Египта и Воздушно-десантных войск России было организовано на полигоне Алам Эль-Хадем.

Более 4 часов десантники обеих стран демонстрировали навыки стрельбы из автоматического оружия и ручных противотанковых гранатометов. Перед практической стрельбой каждый военнослужащий провел предварительную пристрелку и выверку своего штатного оружия и сдал нормативы по тактической и огневой подготовке.

В ходе выполнения упражнений учебных стрельб военнослужащие поразили свыше 800 мишеней на различных дальностях.

По окончании дневных стрельб десантники приступили к подготовке оружия и прицелов для обеспечения точного поражения мишеней в условиях сумерек и ночью.

Всего в совместном антитеррористическом учении «Защитники дружбы-2016» участвует более 500 военнослужащих от обеих стран. За его ходом наблюдают представители из более 30 стран мира.

Международное учение с десантными подразделениями России и Египта на Африканском континенте проводиться впервые.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Из портов Краснодарского края с начала октября отправлено на экспорт более 1,058 млн тонн зерна в 24 страны мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе с начала октября 2016 года отгружено на экспорт 66 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 126 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 1338 тыс. тонн, в том числе 89 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 1058 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­24 страны мира: Алжир, Армения, Бангладеш, Греция, Грузия, Египет, Зимбабве, Израиль, Италия, Йемен, Кения, Кипр, Ливан, Ливия, Марокко, Мексика, Нигерия, Нидерланды, ОАЭ, Судан, Турция, Уганда, Южная Корея, Япония.

Отмечается, что в каждой стране при закупках зерна существуют свои специфические требования в части фитосанитарного направления. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми рядом стран-импортеров (Индонезия, Тунис, Пакистан, Сирия, Египет, Иордания и др.) к безопасности и качеству зерна и продуктов его переработки, не допускается его зараженность вредителями хлебных запасов (некоторые страны – не более 0,1 %).

Россельхознадзор обращает внимание участников ВЭД, для исключения финансовых потерь от простоев судов и не выполнения контрактных обязательств, необходимо контролировать процесс его отгрузки, следующей в данную страну и формировать до отгрузки в судна партии зерна, отвечающие карантинным фитосанитарным требованиям этих стран.

Мыльный пузырь. Книга из серии «Дилетанты обо всем»

Александр Аксенёнок

К.ю.н., Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Александр Яковлев

Д.и.н., профессор МГУ имени М.В. Ломоносова

Леонид Сюкияйнен

Д.ю.н., профессор Высшей школы экономики

Недавно издательство «Э» опубликовало книгу Семена Багдасарова «Ближний Восток: вечный конфликт», широко разрекламированную автором, который претенциозно представляет ее в подзаголовке как «история борьбы за веру и власть от Византийской империи до Исламского государства (ИГ запрещена в РФ)». Может быть, книга не привлекла бы нашего внимания, если бы автор не заявлял в ней о себе как об «известном востоковеде».

Книга не может не вызвать недоумения у всех, кто мало-мальски знаком с рассматриваемым предметом. Создается впечатление, что автор лишь недавно и понаслышке получил крайне поверхностное представление о некоторых хрестоматийных фактах, но почему-то загорелся мыслью поделиться этим с другими через книгу, в полной уверенности, что больше никто этого не знает. Тривиальность здесь соседствует с безответственностью. И главное — в книге полно ошибок, неточностей, нелогичных заключений и неприличного бахвальства. Приведем некоторые примеры.

Чего стоит одно утверждение о том, что в Ливане «процентное соотношение мусульман и христиан почти равное, хотя мусульман все равно больше» (с. 11). А что можно сказать о том, что двоюродный брат Пророка («шейх Али») считается его «прямым потомком» (с. 12)? Это дети Али бин Аби Талиба, благодаря женитьбе на дочери Пророка Фатиме, действительно, были его потомками. Али лишь принадлежал к Дому Пророка, т.е. семье. А «у суннитов существуют четыре мазхаба – направления, которые считаются наиболее распространенными» (с. 15). Какие же еще мазхабы существуют «у суннитов», пусть хоть и менее распространенные? Совершенно неверно утверждение, что салафизм был создан на основе «ханбалидского» мазхаба (с. 10). Ни в какие научные рамки не укладывается вывод о том, будто противостоящая Али часть общины «выступала за то, что властью должны руководить (!) четыре праведных халифа» (с. 13). Двенадцать имамов у шиитов, оказывается, принадлежали к «династии Алидов, или Фатимидов» (с. 15). Автор вообще не утруждает себя поиском терминов, адекватных описываемым им фактам и феноменам. Например, он называет «ваххабитский ислам, который исповедуется на территории Саудовской Аравии», ересью (с. 72), хотя такое понятие для анализа ислама неуместно.

Мы также узнаем из книги, что «гений Ататюрка заключался в понимании того, что либо в Турции будет сформирована единая нация, либо все это плохо кончится» (!) (с. 165). Несмотря на гениальность великого реформатора, ему, оказывается, построить нацию не удалось, и только «в определенный момент ближайшее окружение Эрдогана начало шерстить (!) с целью узнать, сколько среди них денмё (т.е. евреев), и попутно (!) выяснилось, что в стране приблизительно половина населения – не турки» (с. 164). Слава Богу, хоть попутно, наконец, выяснили.

Незнание ислама приводит автора не просто к неточностям, а к грубым фактическим ошибкам. Вопреки заявлению автора, современный исламский радикализм был воссоздан в Египте не в 1940-х гг. Хасаном аль-Банной (с. 74), а значительно раньше. С. Багдасаров безнадежно путает египетский образовательный и исследовательский центр «Аль-Азхар» с Ведомством фетв (Дар аль-Ифта) Египта. Почему-то он вообразил, что вердикты о смертной казни в стране согласовываются с ректором университета «Аль-Азхар» (с. 99). На самом деле смертные приговоры в Египте утверждает Верховный муфтий, возглавляющий Ведомство фетв. При этом автор ошибочно считает, что «Мохаммед Сайед Тантави» (!) якобы был ректором указанного университета (с. 99). В действительности в конце своей жизни Мухаммад Сейид ат-Тантави занимал пост шейха «Аль-Азхара», а отнюдь не его ректора.

Подобных несуразиц в книге не счесть. При этом они часто сдобрены ссылками на некий богатый личный опыт автора. К примеру: «Крайние шииты – это как раз самая толерантная религия, какую я когда-либо встречал» (с. 16). Наверное, также личный опыт позволяет «встречавшему много религий» автору заключить, что хотя «Омар Хайям известен как любитель вина, но на самом деле он больше пил ячменную водку». Именно любовью к водке автор объясняет то обстоятельство, что поэт «в последний раз женился в 70 с лишним лет на 13-летней девушке» (с. 17).

По незнанию автор сообщает, что манихейство – это религия (с. 42), хотя в любом учебнике по истории мировых религий указано, что это еретическое учение, ересь или, в лучшем случае, синкретическое религиозное учение. А алавиты, конечно, порадуются, прочитав, что они делятся на «поклоняющихся свету» и «поклоняющихся тьме» (с. 24).

Автор умудрился переврать все термины и названия, не удосужившись заглянуть хотя бы в Википедию. Хариджитов он называет «хареджидами» (!), ханбалитов «ханбалидами», сирийский город Телль-Абьяд — «Тель-Абиядом», а другой, уже широко известный сирийский город Джараблус — повсеместно «Джальбрусом» (!).

Автор вроде бы симпатизирует курдам, но, как выясняется, не всем. С одной стороны, он даже призывает к тому, чтобы Россия поддержала национально-освободительную борьбу Рабочей партии Курдистана в Турции, и утверждает, что Россия «имеет полное моральное право» вооружить турецких курдов самым современным оружием (это каким же, интересно знать?) (с. 188) и что он «много раз говорил, что надо работать с курдами» (!). С другой стороны, он сильно недолюбливает иракских курдов. Он, оказывается, порадовал премьер-министра Иракского Курдистана сообщением, что держал в руках диссертацию его деда, Мустафы Барзани, но язвительно замечает: «хотя думаю, что ему все равно – он очень богатый человек и давно забыл, кем был его дед» (!) (с. 209).

Но что говорить о «забывчивых» иракских курдах, когда другим народам повезло в книге гораздо меньше. Автор призывает нас помнить, что «для турок характерна весьма специфическая психология – если хоть раз покажешь им слабину, они тут же сядут на шею (интересно чью – свою или нашу) и передавят» (с. 197). Вывод автора прост – «надо бить их по самому уязвимому месту», но это место у них вовсе не шея, а курды. Вообще в своей книге самозваный востоковед С. Багдасаров умудряется оскорбить многие народы Востока.

Не в меньшей степени удручает и раздел «Христианство – история и современность». Он претенциозен и вызывающе неграмотен. Вот некоторые примеры.

В православной России, где уже более двадцати лет существует массовое паломничество на Ближний Восток, в Иерусалим, вряд ли кто согласится «считать этот регион территорией ислама» (с. 41).

«Самое интересное, что изначально Павел был гонителем христианства», пишет автор (с. 43) о своем «открытии», давно известном миллионам людей.

Иисусу Христу автор посвятил одну строчку, поскольку, по его мнению, «реальным создателем христианства» был апостол Павел (с. 46). Такая точка зрения существует в протестантских кругах. Православная (и католическая) точка зрения такова: Павел – один из апостолов, автор ряда апостольских посланий, включенных в канон Нового Завета.

Христианство было создано Иисусом Христом, Сыном Божиим как религия Божественного откровения и спасения людей. Его истины были открыты ученикам Христа – двенадцати апостолам, которые были свидетелями земного служения Христа. Рассуждать о христианстве без Христа – это означает совсем ничего не знать о предмете.

Называть христианство «маленькой иудейской сектой» (с. 42) – опять-таки означает не иметь элементарного представления о Ветхом Завете и Новом Завете, их значении и соотношении между ними в Христианстве. Назвать «формулой христианства» слова апостола Павла: «… нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Колоссянам, 3:11) – личное «открытие» автора.

Чудо явления Павлу, еще Савлу, Бога автор просто называет «несчастным случаем» (с. 43), после чего Павел уверовал и «начал, скажем так, изучать христианство совсем с другой стороны» (с. 45). Не иначе как кощунственной пародией такое описание назвать нельзя.

Секта павликиан, а не «радикальное движение» зародилась не в IX в. (с. 56), а в VII в. и просуществовала до X в.

Император Константин Миланским эдиктом отменил гонения на христиан не в 315 г. (с. 46), а в 313 г., тогда же христианство стало превращаться в государственную религию, но вовсе не было ею «объявлено в 325 г.» (с. 46).

«Первый серьезный раскол» в христианстве произошел не в 451 г. и не «на Халкидонском соборе» (с. 48), а в 320-е гг. из-за ереси арианства и был преодолен в 325 г. на первом Вселенском соборе; а на четвертом Вселенском (Халкидонском) соборе в 451 г. была осуждена ересь монофизитства.

«Великий раскол» в 1054 г. произошел не по «политическим мотивам», якобы из-за того, что «на бывших территориях Западной Римской империи усилилась роль различных германских племен и союзов» (!) (с. 49), а по разным каноническим и догматическим разногласиям, к которым добавились и личные амбиции глав Церквей.

Автокефальные Церкви для автора почему-то стали «так называемыми» (с. 48), причем он уверенно пишет, что все современные православные церкви существуют «во главе с патриархом Константинопольским Варфоломеем I, который и обладает правом давать Церквям автокефалию» (с. 48). Автор спутал патриарха Вселенского и папу Римского. В отличие от Римско-Католической Церкви, единоличным главой которой считается папа Римский, во Вселенской Православной Церкви все Церкви, входящие в нее, самостоятельны и равноправны, у каждой свой глава – патриарх.

Повсюду идет «непереваренный винегрет» поверхностной информации из Интернета. Автор отождествляет «сирийскую общину» в Ираке (под таковой понимается община современных сирийских арабов) с ассирийцами (с. 50), Византийскую империю называет «ближневосточное государственное образование» (с. 55) – с таким же успехом Римскую империю, имевшую территории в Северной Африке, можно назвать «африканским образованием».

«В общем, могу сказать…» (с. 56) с апломбом и самоуверенностью дилетанта рассуждает автор, обрушивая на бедного читателя мешанину верной и неверной информации, достоверных и ложных фактов, правильных мыслей и произвольных авторских фантазий – а речь идет об истории христианства. Отдельные факты у автора есть, знаний нет. Говоря словами святителя Феофана (Говорова), автор здесь «просто пустомеля», а на кого он имел влияние – «те просто ротозеи».

Через всю книгу красной нитью проходит навязчивая претензия автора на обладание истиной в последней инстанции: он высокомерно поучает все ведомства, предлагая незатейливые решения самых сложных проблем региона. Плохо в Йемене? Но там же много тех, кто учился в наших военных академиях, в том числе в исламистских «военизированных (?) структурах»! «Мы могли бы восстановить свои связи с ними и использовать их для того, чтобы развалить “Исламское государство” изнутри и ликвидировать». Не развалили мы его изнутри? Значит, «это грубый просчет с точки зрения как нашей национальной безопасности, так и экономики» (?) (с. 267).

Автор поучает и государства региона, например, Израиль. Плохо друзам в Сирии? Тогда «может быть, выход в использовании авиации для отрядов самообороны друзов? Или в формировании войсковых частей из друзов, которые пересекут сирийско-израильскую границу и пойдут на помощь тамошним друзам?». Исламисты боятся атаковать друзов, уверяет автор, «ведь их боевой клич – “Встретимся во чреве матери!”» (?) (с. 152).

Читателю настойчиво внушается мысль о том, что только автор глубоко понимает Ближний Восток. Там, делает он глубокомысленное открытие, «зачастую вероисповедание определяет нацию». И далее идет пояснение: «Вот алавиты – они арабы? Если вы скажете “да”, не пытайтесь повторить это где-нибудь в Сирии: услышите в ответ много эмоциональных высказываний» (с. 150-151).

Не дай Бог кому-нибудь воспользоваться советами автора «где-нибудь в Сирии», назвав неарабами алавитов, которые стоят во главе панарабской партии «Баас», чей лозунг: «Единая арабская нация, носитель вечной миссии!». Вот тогда уж вы точно услышите «много эмоциональных высказываний».

Россия, оказывается, неправильно ведет себя и в Ираке. При этом сначала автор утверждает, что «сила, которая реально противостоит боевикам ИГ в Ираке – это шиитская милиция» (с. 111). Однако за этим следует иное поучение: «Если делать ставку на кого-то, кто может реально воевать, правильно было бы поставить на курдов». И снова все тот же рецепт: «Но Российская Федерация не поставляет оружие Иракскому Курдистану, хотя могла бы это делать» (с. 112). Так, как это делают «Люксембург... и Бог знает кто еще».

Вот так взять и поставлять оружие регионам иностранного государства в обход его правительства! А у нас, сетует С. Багдасаров, – ну просто безобразие! – «замминистра иностранных дел РФ встречается с Масудом Барзани и дарит ему книгу о курдах, изданную на деньги “Газпромнефти”. Это, между нами говоря (?), какая-то мелкотравчатость» (с. 112). Заметим, что на проходившей в Эрбиле внушительной презентации написанной большим коллективом российских востоковедов книги, в которой из многих архивов тщательно собраны уникальные старые фотографии курдов, сделанные русскими учеными путешественниками, учеными, фотографами в XIX – начале XX вв., присутствовала вся местная общественность. М. Барзани, осматривая выставку фотографий из этой книги, по свидетельству присутствовавших ученых, даже прослезился. А выступление перед собравшейся в зале огромной аудиторией замминистра М.Л. Богданова, по отзывам присутствовавших, произвело на нее неизгладимое впечатление.

Здесь С. Багдасаров как всегда в привычной для него беспардонной манере обрушивается с критикой на наше внешнеполитическое ведомство, вероятно, не имея малейшего представления о напряженной работе российских дипломатов на Ближнем Востоке. Вместо этого бывший депутат призывает их слушать его безответственные рекомендации и озвучиваемые им тривиальные истины. К примеру, он с чувством собственной значимости пеняет им: «Много раз я говорил, что надо работать с курдами. И с иракскими, и с сирийскими» (с. 226). Действительно, какое важное открытие! Дальше идет перечисление и многих других сил, с которыми, в чем автор зачем-то хочет убедить читателя, якобы никто «не работает». Безумное бахвальство автора везде просто зашкаливает. Все будет хорошо, если прислушаются к его советам, этот дилетант выше всех – и дипломатов, и специалистов, и вообще государства.

Вот еще одно большое открытие: «Могу сказать, что, в отличие от некоторых глубоких теоретиков, я довольно часто непосредственно общаюсь с аравийскими “товарищами”, и у меня сложилось вполне приятное впечатление о них. Они умные люди» (с. 227). А что, разве наши «теоретики» считают всех аравийцев дураками? Кстати, интересно, на каком языке автор так часто «непосредственно» общается с аравийцами? Но в упоении самовлюбленностью автор, видимо, просто не понимает смехотворности своего не знающего границ яканья.

От автора попало не только заместителю министра иностранных дел, но и другим нашим дипломатам. «Так, может, хватит нашим посольствам бездельничать!» – с пафосом восклицает всезнающий С. Багдасаров, выдавая очередную порцию смешных поучений (с. 101). (Если уж кто здесь и бездельничал, так это издательский редактор данного опуса.)

Достается от него в книге и нашим мусульманским деятелям: «В России 83 муфтията, между которыми существуют трения и разногласия, так что об общепризнанных авторитетах в таких условиях говорить не приходится» (с. 102). Вывод автора таков – учиться нашим мусульманам надо за рубежом (!), но под контролем государства.

Говоря об Иране, С. Багдасаров проявляет недовольство тем, что он скоро превратится в «сильную мощную страну», которая «со временем начнет с интересом смотреть и на Южный Кавказ, и на Каспий, и на многие другие места» (?) (с.223). Совет автора для России опять обескураживающе незатейлив: «Хватит на чужом празднике плясать на одной ноге и говорить, что это и наш праздник тоже. Это не наш праздник. Это праздник американцев, Запада и Ирана» (с. 234).

Нравоучительные рекомендации даются Сирии. Автор глубокомысленно замечает, что «за основу примирения должен браться полиэтнический, многоконфессиональный фактор». И далее, вчитаемся внимательно: «Поэтому я часто ссылаюсь на Таифское мирное соглашение, благодаря которому Ливан... пока ухитряется держаться» (с. 145). Вероятно, автор имеет в виду систему этноконфессиональных квот, заложенных в Национальном пакте 1943 г.? Но с ним он, вероятно, не знаком, равно как и вообще с Сирией и Ливаном, о которых взялся писать. Прежде, чем предлагать сирийцам убийственный развал их страны через заимствование чужой квотной модели, автору следовало бы спросить об отношении к этому рецепту самих сирийцев. Честно говоря, непонятно, зачем заслуженному человеку, который, возможно, был хорошим танкистом и армейским политработником, обладая для этого необходимой подготовкой, но не имеет востоковедного и вообще гуманитарного образования, публично выставлять себя на посмешище. Ведь, как известно, то, что написано пером, не вырубишь топором. Это не talk-show.

Апофеоз книги — изложенный в заключении тезис о некоем «византизме», который будто является нашей национальной идеологией. Именно ей, оказывается, руководствовался Иван Грозный, «который увеличил территорию страны в 32 (!) раза». И удалось это потому, что «память предков не давала ему покоя» (с. 285). И главное: если бы «большевики и прочие деятели (интересно, кто они?) не устроили Октябрьскую революцию, была бы достигнута вершина византизма. То есть и Стамбул-Константинополь, и зона проливов – все должно было вернуться в лоно Российской империи как правопреемницы великого государства – Византийской империи» (с. 285).

Жаль, что весь этот бред подается широкому читателю как серьезная литература. И это совсем не безобидно. Интересующимся вопросами политики, религии и культуры стран Ближнего Востока, но зачастую неискушенным людям предлагают довольствоваться безграмотными и развязными разглагольствованиями человека, своей публикацией компрометирующего многовековые традиции российского востоковедения.

Гюнтер Мейер: «Сирийский режим при поддержке русских, иранцев и многочисленных формирований находится на пути к победе»

В минувшие выходные главы внешнеполитических ведомств России, США, семи стран ближневосточного региона - Ирана, Турции, Египта, Иордании, Ирака, Саудовской Аравии, Катара - и спецпосланник генерального секретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура на встрече в Лозанне не вышли на конкретные договоренности по Сирии. Руководитель центра по изучению арабского мира в Университете Майнца, эксперт по Ближнему Востоку профессор Гюнтер Мейер в интервью изданию Deutschlandfunk представил анализ последних событий в Сирии. "Вестник Кавказа" предлагает вниманию читателей перевод этой публикации.

- Ожидаете ли вы, что новый раунд переговоров по Сирии также обречен на неудачу, или, все же, питаете какие-то надежды?

- Спикер Джона Керри уже абсолютно ясно сказал, что никакого прорыва ждать не стоит. Встреча между главами дипломатических ведомств России и США при участии делегаций из Саудовской Аравии, Катара, Турции, Ирана, а также спецпредставителя ООН Мистуры, является позитивным аспектом в том отношении, что недавно мы пережили абсолютное «дно» в переговорном процессе. Оно выражалось в вербальной атаке Джона Керри на российского министра иностранных дел в СБ ООН, в ходе которой Керри обвинил русских в том, что они живут в параллельном мире фантазий, а также упрекнул их в том, что у них собственное толкование правды, хотя тут следует задаться вопросом, кто тут дает правду «на откуп». В нашем случае, точно не Керри, поскольку речь шла об инциденте с определением виновных в нападении на гуманитарный конвой ООН.

- Господин Мейер, позволю себе коротко добавить, что, предположительно, есть спутниковые снимки, которые доказывают, что обстрел гуманитарного конвоя был произведен с воздуха, и все указывает на российские боевые машины. Вы в этом сомневаетесь?

- Даже глава генштаба американских ВС чуть более недели назад заявил в ходе слушаний в конгрессе США, что нет никаких улик и доказательств относительно того, кто ответственен за это нападение. Это говорит глава американского генштаба, в то время как глава Госдепа утверждает, что, само собой разумеется, что в этом виноваты русские. Россия, между тем, ясно довела до сведения, что у сирийских военных нет ни боевых самолетов, ни вертолетов, которые были бы в состоянии совершать нападения ночью. После этого был проведен детальный осмотр местности. Речь шла о воздушной бомбардировке, но нигде не было найдено осколков этих авиабомб, все указывает на то, что атака была осуществлена при помощи маленьких безосколочных снарядов. Это означает, что вся история о нападении с воздуха не имеет малейшего смысла, особенно, в общем контексте событий. Кто был заинтересован в том, чтобы осуществить подобное нападение? Однозначно не режим Башара Асада. Все политические, военные соображения изначально давали ясно понять, что подобная атака является гуманитарным и военным преступлением, которое никоим образом не может играть на руку режиму. Также и с военной точки зрения уничтожение нескольких тонн гуманитарного груза не имеет ровным счетом никакого смысла. Единственными, кто мог быть заинтересован в инциденте, являются повстанцы, и здесь речь идет об исламистах, которые имеют одну из штаб-квартир в районе нападения. То есть, мы имеем дело с нападением под «чужим флагом», которое преследовало единственную цель: возложить ответственность на сирийский режим. И этот расчет оправдался.

- Господин Мейер, мнения в этом вопросе сильно расходятся. И решить его мы сейчас явно не сможем, но, если вы считаете возобновление переговоров позитивным аспектом, то, значит, вы настроены оптимистично. С другой стороны, если я правильно вас понял, никаких ожиданий результатов у вас также нет. В чем же помогут эти переговоры людям в Сирии, в первую очередь, в Алеппо?

- Абсолютно ничем. Сирийский режим при поддержке русских, иранцев и многочисленных формирований находится на пути к победе. Сирийский режим не позволит отговорить себя от того, чтобы взять под контроль восточную часть Алеппо. Там сконцентрированы, по большей части, бойцы Фронта ан-Нусра, то есть, сторонники Аль-Каиды, использующие гражданское население в качестве живого щита. Когда США устами Джона Керри, заявляют, что Россию необходимо судить за военное преступление на международном трибунале, то надо задать вопрос, чем занимались до сих пор сами США. На северо-востоке Алеппо находились позиции «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ – ред.). На протяжении двух месяцев этот район подвергался бомбардировкам со стороны боевой авиации США и их союзников по альянсу, несмотря на то, что там проживало также и мирное население. Что США делали в Ираке – в Рамади и Фаллудже и других местах, которые они бомбили? Или же возьмем недавние нападения бомбардировщиков Саудовской Аравии в Йемене: абсолютно прицельно был нанесен удар по большому павильону, в результате чего погибло более 100 мирных граждан и более 500 были ранены. Керри, в связи с общественным давлением, заявил, что саудовцы не имели права так поступать, но несмотря на это ни о каких возможных последствиях для Саудовской Аравии не заходит даже и речи, американцы продолжают заправлять саудовские бомбардировщики, и, естественно, продолжаются поставки оружия. То есть, участие в военном преступлении здесь очевидно. Поэтому это предложение сразу исчезло с повестки, поскольку точно такие же обвинения грозили бы и США.

- Господин Мейер, вы и сейчас, и в прошлом всегда отвергали точку зрения, согласно которой сирийский режим и Москва являются однозначно виновными в нынешней эскалации. Но то, что мы сейчас видим в Алеппо, эти бомбардировки, которые определенно осуществляются российскими и сирийскими ВВС, и их последствия – мы все видим фотографии пострадавших детей – разве это не военные преступления?

- Именно в этом и заключается вопрос: какая существует альтернатива? Мы видели, что у американцев не было альтернативы, и они точно также поступали против гражданского населения в районах, бывших под контролем «Исламского государства» - с той лишь разницей, что наши СМИ практически не уделяли этому внимания. То есть, все указывает на то, что сирийский режим сделает все, чтобы захватить восток Алеппо, и это будет страшным унижением для США, которое Обама в последние 100 дней своих президентских полномочий однозначно не допустит. В качестве альтернативы сейчас предлагается прямое участие в конфликте с использованием крылатых ракет для уничтожения сирийских аэропортов, но сирийская территория сейчас также защищается российскими С-300, способными уничтожать баллистические цели. Здесь мы находимся непосредственно на границе прямого военного столкновения между США и Россией, и Обама сейчас четко заявил, что проект по введению бесполетных зон осуществляться не будет.

Deutschlandfunk

Сирия. США. Россия > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 17 октября 2016 > № 1938084 Гюнтер Мейер

Страны ССАГПЗ: Реформы и стабильность

Погос Анастасов

Последние 10-15 лет характеризовались успешным развитием экономик стран Персидского Залива, которые по уровню благосостояния своих граждан устойчиво входили в тридцать пять наиболее богатых наций. Доход на душу населения в Катаре (богатейшей стране мира) доходил до 105 тыс. долл. США, а в самой бедной – Омане – достигал почти 30 тысяч долларов. Несмотря на более чем трехкратный разрыв в богатстве между Катаром и Оманом, большинство стран мира, причем даже относящих себя к числу богатых, могут об этом только мечтать. Многие арабские страны Персидского Залива живут богаче, чем Швейцария, Австралия и Канада! Причем за последние пятнадцать лет благосостояние населения этих арабских стран выросло более чем в 1,5 раза, а суммарный ВВП в 2014 году составил 1,6 трлн долл.

Рост благосостояния в этих странах шел рука об руку с экономическим ростом, который за последние пятнадцать лет колебался от 4,2% в ОАЭ до 14% в Катаре. Даже в 2014 году, когда цены на нефть – главного источника богатства – резко пошли вниз, регион показал рост в 4,2%, притом что мировая экономика замедлилась до 2,5%

Да и какие бы другие показатели ни взять, все они до начала резкого спада цен на нефть показывали финансовое и экономическое здоровье стран ССАГПЗ. Это и высокое положительное сальдо платежного баланса, объем золотовалютных резервов – у одной только Саудовской Аравии на момент начала понижения цен на нефть они составляли более 756 млрд долл., тогда как суммарные золотовалютные запасы «шестерки» на конец 2014 г., превысили 940 млрд долл. США, что почти на 20% больше показателя 2012 г. Причем у этих государств образовалась самая крупная в мире часть валового национального дохода, не используемого на потребление, которая у Кувейта и Катара, например, превысила 50% по отношению к ВВП. Это позволяло и позволяет этим государствам тратить большие средства, как на цели экономического развития, так и на расширение своего инвестиционного портфеля за рубежом.

«Шестерке» удалось продвинуться по пути диверсификации своих экономик, хотя далеко не у всех это получалось делать одинаково. Так, если у ОАЭ, по данным МВФ, 70% ВВП не связано с добычей и переработкой нефти, то в структуре ВВП Саудовской Аравии первое место принадлежит как раз нефте- и газодобыче (45% ВВП).

Однако почти трехкратное падение цен на нефть в 2014-2016 годах обнажило старые и до сих пор нерешенные проблемы государств Персидского Залива, которые оказались обострены усилением давления на них из-за череды простимулированных извне (кстати, не без их же участия) «цветных революций» в арабских странах, войнами в Йемене и Сирии, которые легли серьезной нагрузкой на бюджет этих государств. По некоторым, хотя и неподтвержденным данным, война в Йемене, начатая в марте 2015 года коалицией, состоящей в основном из монархий стран Персидского Залива, стоила только одной Саудовской Аравии 230 млрд долл. И это всего за полтора года боевых действий! Кроме того, большие средства тратятся этими государствами, прежде всего КСА и Катаром, на финансирование сирийской оппозиции, десятки миллиардов в год стоит Эр-Рияду и Абу-Даби поддержка режима А. Сиси в Египте.

Это уменьшает возможности стран ССАГПЗ совершить финансовый маневр, чтобы простимулировать собственный экономический рост и направить инвестиции на структурные реформы, которые приобретают все более насущный характер. Все экономические показатели «переключаются» с зеленого индикатора на красный. Взять ту же Саудовскую Аравию, которая является не только крупнейшей экономикой стран Персидского Залива, но и арабских стран вообще (она дает 25% ВВП всех арабских государств). В 2016 году ее золотовалютные запасы упали до 523 млрд долл. (за два года уменьшившись на 233 млрд долл. – как раз на сумму расходов на войну в Йемене), ВВП на душу населения – до 21390 долл., бюджетный дефицит составит к концу года по разным оценкам от 12 до 14 с лишним процентов от ВВП!

Показатели ОАЭ несколько лучше в силу большей диверсификации ее экономики, но и там бюджетный дефицит, как пишет Middle East Monitor за осень 2016 года, составит не менее 7, 6%, а ВВП на душу населения уменьшится с 40560 долл. до 39995 долл.

Но главная проблема состоит не в падении экономических показателей, хотя и они важны. Самое главное заключается в том, что в силу разных причин – от сокращения доходов от нефти и газа, до демографического бума и выхода на рынок труда большого количества молодых людей – заканчивается «жизненный цикл» самой экономической модели развития стран ССАГПЗ. До самого последнего времени эта модель состояла в крайне низких налогах, бесплатном образовании и медицинском обслуживании для всего населения, щедрых субсидиях на воду, электричество и топливо, обеспечиваемых высокими доходами от продажи нефти. До двух третей коренного населения были заняты в госсекторе, который отличался крайне низкой эффективностью, высоким уровнем бюрократизации и коррупции. Беззаботный, а то и праздный уровень жизни населения поддерживался за счет огромной армии иностранных рабочих, которые решали все насущные проблемы, были заняты в строительстве, индустриальном секторе и сфере обслуживания.

Сегодня большинству монарших фамилий в странах Залива (может быть, за исключением Катара) ясно, что так дальше продолжаться не может.

Да и молодежь, вся сплошь погруженная в интернет и гораздо лучше осведомленная, чем раньше, как живет остальной мир, формирует запрос не только на экономические, но и социальные, культурные и политические реформы. А поскольку она составляет 69% населения стран региона, то игнорировать этот запрос просто невозможно. Причем новизна ситуации в том, что даже если цены на нефть в ближайшие годы вернутся к высоким уровням, то это не снимет требований значительной части населения, включая женщин на трансформацию общества.

Страны ССАГПЗ пытаются приспосабливаться. Практически везде вводятся квоты для своих граждан в частном секторе на занятие различных должностей. Причем чем престижней сектор, тем больше в него власти требуют брать своих подданных. Например, в банковскую сферу на Бахрейне готовы брать до 50% «своих», тогда как в строительную практически никого не навязывают, зная, что собственное население туда работать просто не пойдет. Собственно, выталкивать молодежь в частный сектор заставляет экономика, поскольку у этих государств нет больше средств, чтобы расширять госсектор. Но в частном секторе хозяева потребуют высокую производительность труда, компетенцию и отдачу. Всегда ли местная молодежь будет соответствовать требуемым критериям?

Как жизнь показывает, далеко не всегда, а это порождает безработицу, которая, например, в КСА, равна 11,5%. Некритично, но уже вызывает опасения в части сохранения социальной стабильности. Еще острее ситуация с женской безработицей. Женщины активны, хотят выходить на рынок труда, но религиозные и традиционные запреты делают поиск ими своего места под солнцем весьма нелегким делом. Власти вынуждены вводить серьезные штрафы против компаний, которые отказываются брать на работу женщин. Так, например, поступают в КСА. Там же недавно ввели очень высокие тарифы на въездные визы, в том числе для иностранных рабочих, что в принципе должно открыть рынок для местной молодежи. Но пойдет ли она работать туда, где раньше работали только экспаты и где неизбежен ручной труд?

Иными словами, реформы наталкиваются на серьезное сопротивление как со стороны религиозных кругов, традиционного, устроенного по племенным принципам общества, так и не желающей меняться бюрократии. Но не проводить реформы уже невозможно. Пока говорить о том, что десятилетиями остававшиеся стабильными общества под напором проблем, с одной стороны, и давлением властей, продвигающих реформы – с другой, вступят в фазу турбулентности, наверное, рано. Такие государства, как Катар или Кувейт имеют достаточную финансовую подушку безопасности, чтобы пережить тяжелые времена и дать время реформам поработать.

Сложнее придется таким странам, как Бахрейн, где общество расколото по конфессиональному признаку, или Оман, где уровень жизни самый низкий из всех стран ССАГПЗ. Однако судьба реформ на Аравийском полуострове в конечном счете зависит не от них. В итоге успешными или нет окажутся преобразования зависит в значительной степени от того, пойдут ли они в Саудовской Аравии – самой крупной стране региона.

Но именно здесь и могут обнаружиться проблемы, особенно, если страны Запада, прежде всего США, решат вмешаться в процесс реформ и попытаться «ускорить» его под лозунгами демократии и либерализма или же «нехватки воли» в борьбе с терроризмом, как они это уже делали не раз в других арабских странах. А риск этого как никогда велик, как показало принятие Конгрессом США в сентябре с.г. закона «Справедливость против спонсоров терроризма» (JASTA) и неоднократные заявления (хотя и за закрытыми дверями) главного претендента на пост президента США Х. Клинтон относительно ее недовольства ролью КСА в распространении экстремистской идеологии.

Применение этого закона может стать триггером для дестабилизации Саудовской Аравии, которой в Вашингтоне уже давно недовольны из-за ее усилившихся попыток вести себя более независимо в региональных и международных делах. Достаточно одного судебного процесса со стороны пострадавших в терактах 11 сентября 2001 года, чтобы саудовские авуары в американских банках были заморожены, не говоря уже о других санкционных мерах, таких как отключение от системы SWIFT или от GPS. По некоторым оценкам, общая сумма исков к КСА может составить 1,5 трлн долл., что пустит под откос саудовскую экономику, не говоря уже об имиджевых потерях.

Это сразу же поставит крест на любых саудовских реформах, которые и без того проводятся с большим трудом и с признаками общественного недовольства после недавнего снижения зарплат в госсекторе на 20%. Да и само выживание страны окажется под угрозой.

По сути дела, Вашингтон с помощью JASTA накинул на шею саудовским властям удавку, которую он в любой момент может затянуть, если решит, что Эр-Рияд ведет себя слишком самостоятельно. Поэтому саудовским властям надо срочно определяться, с кем им надо сотрудничать, чтобы не попасть под американский каток. Хватит ли им смелости сделать правильные выводы?

Российские десантники в Африке ознакомились с оружием, боевой техникой и историей создания парашютно-десантных войск Египта

В свой первый день в Африке российский воинский контингент ВДВ ознакомился с историей создания, строительства и развития парашютно-десантных войск Арабской Республики Египет.

Кроме этого на военной базе Эль-Умаед десантники обеих стран продемонстрировали образцы военной техники и оружия ВДВ России и Египта задействованные в учении «Защитники дружбы-2016».

Антитеррористическое учение проводится в период с 15 по 26 октября 2016 года. За ходом международного учения наблюдают представители из более 30 стран мира.

Все мероприятия на территории Арабской Республики Египет походят в рамках совместного учения.

Накануне, подразделение ВДВ России с вооружением и техникой в оперативном порядке осуществило перемещение по воздуху из центральной части России через несколько климатических зон в Египет на аэродром Бург-Эль-Араб.

Вечером того же дня российские десантники на колесной технике совершили марш по дороге общего пользования до военной базы Эль-Умаед где приступили к выполнению дальнейших мероприятий по плану совместного антитеррористического учения.

Для российских десантников это совместное учение один из первых опытов проведения совместных мероприятий парашютно-десантных подразделений на территории Африканского континента.

За время российско-египетского учения воинские контингенты обоих стран выработают единые подходы при совместных действиях по локализации и уничтожению незаконных вооруженных формирований в условиях пустыни.

Международное учение десантных подразделений России и Египта на Африканском континенте проводиться впервые.

Участие военнослужащих воздушно-десантных войск России в международном учении регламентировано достигнутыми с египетской стороной договоренностями и в соответствии с планом международной деятельности Минобороны России.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Российские и египетские десантники провели первые совместные тренировки в рамках учений «Защитники дружбы-2016»

Сегодня на военной базе Эль-Умаед в Египте российские и египетские десантники провели первые совместные тренировки.

Военнослужащие парашютно-десантных войск Египта продемонстрировали свои навыки в действиях при вооружении в составе подразделения, а затем провели показное занятие по ведению учебного боя в городских условиях.

В свою очередь российские десантники ознакомили коллег из Египта методике подготовки военнослужащих воздушно-десантных войск России в составе парашютно-десантной роты и организовали показ штурма нескольких зданий при ведении учебного боя в населенном пункте.

Всего с обеих сторон в совместном антитеррористическом учении «Защитники дружбы-2016» участвует более 500 военнослужащих, свыше 15 вертолетов и самолетов различного назначения, множество боевой и специальной техники обеспечивающей международные маневры, а так же 10 единиц боевой техники, десантируемых на парашютных системах.

Все мероприятия на территории Арабской Республики Египет проходят в рамках совместного учения, которое проводится в период с 15 по 26 октября 2016 года. За его ходом наблюдают представители более 30 стран мира.

Международное учение десантных подразделений России и Египта на Африканском континенте проводится впервые.

Участие военнослужащих воздушно-десантных войск России в международном учении регламентировано достигнутыми с египетской стороной договоренностями и в соответствии с планом международной деятельности Минобороны России.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Западная дипломатия перед проблемой Сирии: нищета без блеска

Владимир МАКСИМЕНКО

Министерскую встречу по Сирии, состоявшуюся в Лозанне в субботу 15 октября, окрестили встречей в «узком составе», хотя состав участников был не так и узок: помимо основных участников, России и США, во встрече принимали участие ещё семь стран (Иран, Катар, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Ирак, Иордания), а также специальный посланник Генерального секретаря ООН Стаффан де Мистура.

Важная хронологическая привязка: с 3 октября, когда представитель Госдепартамента Джон Кирби заявил, что по Сирии «США прекращают участие в двусторонних каналах общения с Россией», до 15 октября, когда Джон Керри приехал в Лозанну для встречи с Сергеем Лавровым, не прошло и двух недель, а Вашингтону уже пришлось признавать ошибку и восстанавливать общение с Москвой, причём на высоком официальном уровне (общей встрече всех участников в Лозанне предшествовал 40-минутный разговор Лаврова и Керри с глазу на глаз).

В короткий 12-дневный промежуток уложились и неудачная поездка министра иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро в Москву, где он пытался склонить российскую сторону проголосовать в Совете Безопасности ООН за французский проект резолюции, игнорировавший то важнейшее обстоятельство, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно; и «странная мизансцена» на заседании СБ ООН 8 октября; и раздавшиеся синхронно по обе стороны Атлантики возгласы о «военных преступлениях» России в Сирии; и дежурный эпатаж неиссякаемого Бориса Джонсона, поделившегося с общественностью пришедшими ему в голову мыслями о том, что применительно к Сирии «сейчас будет правильно рассматривать… военные варианты».

Все эти телодвижения западной дипломатии ровным счётом ничего не дали. Попытка Вашингтона прекратить «участие в двусторонних каналах общения с Россией» в считаные дни показала, что это тупиковый путь - и в первую очередь тупиковый для Соединённых Штатов (почему, собственно, Керри и стал инициатором встречи в Лозанне).

В то же время молчаливое признание Вашингтоном допущенной ошибки и открытие заново «каналов общения» представляют только одну сторону дела. Есть и другая сторона, а именно: общение участников лозаннской встречи более всего отвечало характеристике, которую дал этой встрече корреспондент агентства Рейтер: «Свежий формат при отсутствии свежих идей».

Прискорбный дефицит свежих идей у тех, кто уже не первый год вынашивает план «смены режима» в Сирии, а заодно вытеснения России с Ближнего Востока, вскрыла фраза, сказанная неким западным дипломатом в Лозанне корреспонденту Рейтера: «Чтобы достичь соглашения по Алеппо, стороны должны взять на себя обязательства: Россия должна прекратить бомбардировки, Иран – вывести свои вооружённые формирования, поддерживающие Дамаск на земле».

Точка! Ни Запад, ни его ближневосточные союзники, ни сирийские антиправительственные вооружённые формирования никаких обязательств в деле урегулирования конфликта не несут. Обязательства лежат только на России и Иране, оказывающих поддержку законному правительству Сирии. Что касается окопавшейся в этой стране террористической группировки «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», порождение «Аль-Каиды»), то она в рассуждении упомянутого западного дипломата об обязательствах сторон бережно выводится за скобки.

Плох только тот терроризм, который атакует гражданские и военные объекты США, который совершает смертоносные атаки на жителей Парижа, Брюсселя, Ниццы, Анкары. Терроризм, который рвётся свергнуть президента Башара Асада и сеет смерть на сирийской земле, не всегда, конечно, удобен, но зато очень полезен.

С таким скудным дипломатическим багажом Вашингтон мог бы и не возобновлять своё «участие в двусторонних каналах общения с Россией».

Тем не менее утром 16 октября МИД России опубликовал сообщение для СМИ, в котором впервые был зафиксирован важный итог состоявшихся накануне в Швейцарии переговоров: «Подтверждена приверженность всех участников встречи сохранению Сирии в качестве целостного, независимого и светского государства, в котором будущее своей страны определят сами сирийцы в ходе инклюзивного политического диалога».

Если это так и если назавтра «глобальная сверхдержава» не откажется от того, что она только что подтвердила, а Джон Керри не скажет, что его «неправильно поняли», то переговоры в Лозанне 15 октября 2016 года можно считать поворотной точкой в сирийском урегулировании. Да только вероятность того, что нового отказа американцев от своих слов и обязательств не последует, стремится к нулю.

В том же сообщении для СМИ, распространённом МИД РФ, есть два пункта, ясно отражающие принципиальную позицию России по вопросу об урегулировании сирийского кризиса: 1) «Залогом восстановления и успешной реализации режима прекращения огня, обеспечения гуманитарного доступа ко всем нуждающимся является отмежевание отрядов «умеренной» оппозиции от боевиков «Джабхат Фатх аш-Шам» (экс-«Джабхат ан-Нусры») и других аффилированных с ней террористических группировок». 2) «При этом необходимо понимать, что операции против террористов ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» будут продолжены».

* * *

Настоящая статья была закончена, когда встреча по Сирии в Лондоне с участием госсекретаря Джона Керри и его коллег, возглавляющих внешнеполитические ведомства ведущих европейских стран - союзников США по НАТО (Великобритании, Франции, Германии и Италии), только началась.

О повестке дня лондонского совещания заранее в деталях его участники не оповещали, но за три дня до того, как «квинтет» собрался в Лондоне, Великобритания устами своего министра иностранных дел Бориса Джонсона объявила, что союзники намерены в узком кругу «посоветоваться о вариантах прекращения военного насилия войск Асада и Путина над мирными жителями Алеппо». Вот так.

…У классика французской литературы есть роман, описывающий блеск и нищету куртизанок старого Парижа. В случае с работой западной дипломатии по проблемам, которые тугим узлом завязаны на Сирию, мы можем наблюдать более прозаическую картину - нищету без блеска.

Спецслужбы Сирии и Египта договорились о согласовании политических позиций, а также усилении координации по борьбе с терроризмом, информацию об этом в понедельник распространило сирийское агентство САНА.

Согласно сообщению СМИ, договоренности были достигнуты в ходе однодневной поездки в Каир шефа Службы национальной безопасности САР Али Мамлюка. В Каире его принимал глава Службы общей разведки "Халед Фаузи, а также другие высокопоставленные чиновники". Официальный визит Мамлюка в египетскую столицу, отметило агентство, состоялся по приглашению Каира.

"Стороны достигли договоренности координировать политические позиции между Египтом и Сирией, а также усилить координацию по борьбе с терроризмом, которому подвергаются обе страны", — говорится в сообщении.

Франция и Великобритания намерены продолжать давление на правительство Сирии и тех, кто его поддерживает, чтобы добиться прекращения атак в Алеппо. Об этом дипломаты заявили журналистам в ООН.

"Франция и ее партнеры будут сохранять и увеличивать давление на режим и его союзников. Это то, чего мы хотим, чтобы перевести это политическое давление в действия по прекращению кровопролития в Алеппо", — сказал постпред Франции при ООН Франсуа Делаттр.

Он отметил, что обсужденная 8 октября резолюция Совета Безопасности ООН "внесла вклад в политическое давление, которое нужно оказать на режим, а также на его союзников". Ситуацию в Алеппо Делаттр назвал "подарком террористам", а Алеппо — "инкубатором терроризма". "Снятие блокады (Алеппо — ред.) — это национальный приоритет для Франции", — заявил постпред.

В последние месяцы ситуация в Алеппо чрезвычайно обострилась, в городе и в окрестностях идут тяжелые бои. Совет Безопасности ООН на экстренном заседании 8 октября рассмотрел два проекта резолюции: французский — об установлении в Алеппо режима прекращения огня и бесполетной зоны, и российский — в поддержку плана спецпосланника ООН и российско-американских договоренностей по Сирии от 9 сентября. Ни один из документов принят не был.

В понедельник Совет Безопасности проводит регулярное заседание по политической ситуации в Сирии, с брифингом выступает спецпосланник ООН Стаффан де Мистура.

Постпред Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт заявил перед началом встречи, что "есть ряд мер, которые могут быть приняты для увеличения давления на них, и это то, что мы обсуждали с нашими партнерами в Лондоне". "Мы об этом будем говорить здесь снова и снова в течение этой недели", — сказал он журналистам.

В минувшую субботу глава МИД РФ Сергей Лавров, госсекретарь США Джон Керри, спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура, а также министры Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Катара, Иордании, Египта, Ирака провели консультации по сирийскому урегулированию в Лозанне. Встреча завершилась без достижения каких-либо договоренностей. После этого в Лондоне прошли переговоры главы британского МИД с госсекретарем США, министрами иностранных дел Франции, а также представителями Германии и Италии и других государств.

"Есть пути усиления давления за пределами ООН через санкции, которые Евросоюз обсуждал сегодня, и другие меры", — заявил Райкрофт.

В итоговом заявлении глав МИД стран-членов Евросоюза в понедельник говорится о том, что ЕС намерен усиливать санкции против сирийских лиц и предприятий, поддерживающих режим, по мере продолжения репрессий в Сирии. Участники встречи в Люксембурге сочли, что обстрелы гражданской инфраструктуры в сирийском Алеппо могут быть приравнены к военным преступлениям и этот вопрос должен рассматриваться Международным уголовным судом.

США ранее обвиняли власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции", чтобы они отделились от террористов.

При этом глава дипломатии ЕС Федерика Могерини заявила, что ни одна из стран ЕС не предлагала ввести санкции против России из-за событий в Сирии.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявлял, что в Кремле не видят предмета для введения санкций в отношении РФ по Сирии, поскольку Россия является единственной страной, которая легитимно борется с терроризмом на территории арабской республики. В свою очередь глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя сообщения о возможных санкциях в отношении России из-за ситуации в Сирии, выразил надежду, что возобладает здравый смысл, а не желание во всем обвинять Москву.

Ольга Денисова.

Египетские военные в понедельник в ходе продолжающейся масштабной военной операции на севере Синайского полуострова уничтожили 19 террористов, сообщил официальный представитель ВС Египта.

По словам спикера ведомства, египетские ВВС с рассвета понедельника начали проводить ракетно-бомбовые удары по многочисленным укрытиям боевиков. Вслед за атакой с воздуха последовал артиллерийский огонь по скоплениям террористов и сухопутная операция.

В минувшую пятницу боевики осуществили самое громкое за последние месяцы нападение на армейский КПП на севере Синайского полуострова. Вооруженные экстремисты на полноприводных автомобилях атаковали позиции военных с применением пулеметов и взрывчатки. Погибли 12 военнослужащих. При этом удалось уничтожить порядка 15 нападавших.

Египет уже более двух лет ведет антитеррористическую операцию на севере Синайского полуострова, где в труднодоступных районах обосновались экстремистские группировки. Несмотря на то что интенсивность действий боевиков за последние месяцы снизилась, периодически из этого региона поступают сообщения о новых атаках экстремистов. За это время в регионе от действий террористов погибли и пострадали сотни полицейских и военнослужащих.

Силы и средства войны в Сирии

В минувшие выходные главы внешнеполитических ведомств России, США, семи стран ближневосточного региона - Ирана, Турции, Египта, Иордании, Ирака, Саудовской Аравии, Катара - и спецпосланник генерального секретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура на встрече в Лозанне не вышли на конкретные договоренности по Сирии.

О том, почему не удается добиться результатов в сфере возобновления перемирия, а тем более начала политического урегулирования, рассказывает член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков: "Суть глобальных противоречий сводится к тому, что США и западная цивилизация в целом начали терять, в экономической сфере в первую очередь, мировое господство. На первый план стал выходить страны юго-восточной Азии - Китай и отчасти Индия. Чтобы их "задушить" нужно было закрыть доступ к энергетическим ресурсам, а для этого взять под контроль Ближний Восток и Северную Африку. После провокации 11 сентября 2001 года США начали в единоличном порядке устанавливать военный контроль над этими ресурсами, начиная с Афганистана и Ирака. Они потерпели военное поражение и там, и там, в силу того, что американская армия не смогла решить ключевую задачу установления контроля над завоеванными территориями. Остался единственный вариант решения этой задачи - переходить к применению мягкой силы, выдвигая на передний план своих партнеров по НАТО".

Именно поэтому, по мнению Сивкова, была инспирирована операция "арабская весна", которая в результате потери управления также оказалась неудачной: "Во всех странах "арабской весны" либо к власти вернулись патриотические национальные силы, как в Египте, либо пришли радикальные исламисты, которые стали проводить курс интересный Саудовской Аравии и Катару. Их элиты решили использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы опереться на военную мощь США для реализации своих интересов в этом регионе. Саудовская Аравия и Катар заинтересованы во взятии Сирии по экономическим соображениям, поскольку это позволит использовать газопровод для транзита катарского газа в Европу. Для США этот транзит интересен тем, чтобы "выбить" из Европы Россию с ее газом".

Что касается позиции России, то по мнению военного эксперта, она не заинтересована в том, чтобы эти проекты не были реализованы, и при этом пытается не позволить сформироваться мощному радикальному движению, которое будет представлять серьезную угрозу для РФ. "Интересы носят сугубо антагонистический характер. Этим и определяется ожесточенность борьбы", - полагает Сивков.

Говоря о силах и средствах этой борьбы, эксперт заявил: "Со стороны РФ и Сирии действуют легальные правительственные войска и группировка российских ВКС. Также легально там действуют по приглашению правительства Сирии около 12 тысяч бойцов Корпуса стражей исламской революции Ирана и около 4-5 тысяч человек бойцов "Хезболлы".

С противоположной стороны главной ударной силой являются радикальные исламистские организации, плохо контролируемые со стороны США и утратившие имидж борцов за освобождение. Они уже имеют статус террористов, поэтому обеспечить их политическое прикрытие практически невозможно. Этим объясняется "дерганное" поведение США, которые с одной стороны говорят о необходимости борьбы с террористами, а с другой стороны делают все возможное для их прикрытия. Поэтому конфликт будет нарастать. США будут открыто переходить к прикрытию своих боевиков, поскольку именно Джебхат ан-Нусра, ДАИШ и другие структуры являются их главным инструментом в реализации геополитики в этом регионе. Россия же открыто перейдет к физической защите сирийских войск, поскольку все летательные аппараты, ракеты и средства воздушного нападения, которые атакуют сирийские войска, представляют угрозу для России, а значит их будут уничтожать огнем российских ЗРК и истребительной авиацией. К тому же в Сирию поставляется достаточное количество и других современных средств обороны от воздушных ударов".

Ливия: пять лет без Каддафи

На этой неделе исполняется пять лет со дня гибели ливийского лидера Муаммара Каддафи, убитого 20 октября 2011 года во время штурма Сирта. С тех пор ситуация в стране остается крайне неустойчивой. Она подогревается не только внутренними противоречиями, но и действиями международных террористических группировок - это не только "Аль-Каида исламского Магриба" и "Ансар аш-Шариа", но и ДАИШ. Вследствие незащищенности границ и отсутствия эффективных силовых структур террористы без труда попадают в Ливию и так же легко покидают ее пределы.

Старший преподаватель Департамента политической науки НИУ ВШЭ Григорий Лукьянов напоминает, что в декабре прошлого года в марокканском городе Схирате были заключены соглашения о новой политике примирения в Ливии: "Было создано Правительство национального единства, был найден человек, который был готов работать с этим правительством. Официальным архитектором этой системы безопасности, новой модели урегулирования выступил специальный представитель генерального секретаря ООН по Ливии Мартин Коблер, который вплоть до сегодняшнего дня прикладывает титанические усилия, чтобы повернуть ситуацию в Ливии в иную сторону. Правительство национального единства переехало в марте этого года в Триполи, под его эгидой была развернута широкомасштабная кампания по борьбе с ДАИШ на территории современного ливийского государства. Он перспективы правительства национального единства оказываются еще более туманны, а конфликт трансформировался и переходит в свою очередную стадию. К сожалению, концепция Правительства национального единства продемонстрировала свою уязвимость, когда переехав на территорию Триполи кабинет Фаиза Сараджа обнаружил, что у него нет никакой военной силы на земле, и собственно никак победить ДАИШ, кроме как обратившись к существующим здесь военным группировкам, ему не удастся".

"Единственной силой, на которую смог опереться кабинет Сараджа, оказались военные бригады, ранее подчинявшиеся Всеобщему национальному конгрессу, и союз "Рассвет Ливии", в который объединяются исламистские группировки на северо-западе страны. Именно они стали опорой, с помощью которой правительство Сараджа развернуло кампанию против Сирта, контролируемого ДАИШ, и при поддержке иностранных государств, в первую очередь европейских и региональных держав - Алжира, Египта. Удалось нанести ряд существенных ударов по ДАИШ на территории Ливии, ограничив подконтрольную ему территорию и нанеся ему серьезные военные потери. Тем не менее политический кризис от этого стал усугубляться, потому что процесс принятия правительства национального единства в качестве единственной легитимной платформы для политического урегулирования застопорился", - полагает эксперт.

"В сентябре этого года мы наблюдали, как военные отряды ливийской национальной армии, подконтрольные теперь уже маршалу Халифе Хефтеру, захватили ряд нефтеналивных портов, взяли под контроль эти территории и ведут сейчас активный переговорный процесс с Египтом, с Российской Федерацией о предоставлении им военной помощи и политической поддержки для снятия эмбарго и ограничений на поставку оружия в эту страну, для установления полного контроля над Триполитанией, что подразумевает под собой подрыв инициативы создания правительства национального единства. Сегодня в этом правительстве нет единого министра обороны и нет готовности признать в качестве этого министра Халифы Хефтера", - говорит Григорий Лукьянов.

По его словам, в этих условиях внешние участники, в частности США, устранились в виду близости американских выборов: "В рамках этой электоральной кампании ливийская тема - самое последнее, к чему хотела бы обращаться команда Демократической партии США, потому что это прямой удар по позициям кандидата от этой партии на выборах. Минимальные действия со стороны США создают условия, когда конфликт с одной стороны развивается сам по себе, а с другой стороны стимулирует другие государства к содействию его урегулированию. Но ресурсы этих государств весьма ограничены. Нынешние модели урегулирования изживают себя быстрее, чем мы успеваем это фиксировать".

Терракотовая армия имени Александра Македонского

Ученые считают, что греки вдохновили китайцев на создание терракотовых воинов

Алла Салькова

Знаменитая терракотовая армия в Китае была создана под влиянием греков. К такому выводу пришли китайские археологи, нашедшие доказательства, что первые европейцы приезжали в Китай за 1500 лет до Марко Поло.

В 1974 году, во время бурения артезианской скважины, китайские крестьяне обнаружили крупное захоронение. Археологи, проводившие раскопки, извлекли из него терракотовые статуи свыше 8000 воинов, 150 лошадей и 130 колесниц, запряженных 520 лошадьми. Каждая из статуй имела уникальные черты. Воины различались по рангу и по виду оружия. Лошади, судя по утверждению китайских ученых, изготавливались неподалеку от места захоронения. Где делали статуи самих солдат, пока неизвестно. Технология изготовления была многоступенчатой: сначала статуе придавалась необходимая форма, затем она запекалась, после покрывалась глазурью и, наконец, раскрашивалась.

Сначала изваяния захоронили с боевым оружием, но во время восстания после смерти императора бунтовщики украли его, заменив на оловянное и бронзовое. На некотором отдалении были найдены скульптуры акробатов, музыкантов, чиновников.

Само же захоронение принадлежало императору Цинь Шихуанди, Первому императору Цинь, установившему господство на всей территории внутреннего (коренного) Китая. По словам китайского историографа Сыма Цянь, император начал строить свою гробницу всего спустя год после того, как в 246 году до н.э. в тринадцатилетнем возрасте взошел на престол. По замыслу Цинь Шихуанди, статуи воинов должны были сопровождать его в загробном мире. Император действовал вопреки традициям — обычно с правителями захоранивались живые воины. Впрочем, без жертв не обошлось: по различным оценкам, с императором оказались погребены до 70 тыс. рабочих вместе с семьями. Всего же строительством занимались более 700 тыс. рабочих, а весь процесс занял 38 лет.

Первым европейцем, посетившим Китай, считается великий итальянский путешественник Марко Поло

— по крайней мере, это путешествие было хорошо задокументировано. Однако новое исследование показывает, что,

по-видимому, Китай тесно контактировал с Западом еще за 1500 лет до этого события.

Также ученые считают, что древнегреческие ремесленники могли обучать местных жителей в III веке до н.э. Вполне возможно, что древние китайцы пересекались и с эмиссарами Римской империи во II–III веках н.э.

«Сейчас у нас есть доказательства близкого контакта между первым императором и людьми с Запада еще до появления Шелкового пути. Это произошло гораздо раньше, чем принято считать», — говорит старший археолог Ли Сючжэнь из Музея императора Цинь Шихуаня.

Одним из доказательств присутствия иноземцев стало обнаружение на территории северо-западного района Китая Синьцзян митохондриальной ДНК европейцев. Это свидетельствует о том,

что люди с Запада, возможно, селились, жили и умирали в Китае на протяжении всего правления Первого императора.

До появления гробницы Цинь Шихуанди в Китае не было традиции создавать статуи в человеческий рост. Обнаруженные ранее статуэтки были лишь около 20 см в длину. Доктор Сючжэнь считает, что такие резкие изменения в размере и стиле исполнения произошли благодаря влиянию извне.

«Сейчас мы склонны полагать, что терракотовая армия, а также скульптуры акробатов и бронзовые статуи, найденные неподалеку, создавались под влиянием греческого искусства», — поясняет она.

Профессор Лукас Никель из университета Вены считает, что статуи цирковых акробатов, обнаруженные в 1999 году поблизости гробницы императора, подтверждают эту теорию. Он считает, что на Первого императора повлияли греческие статуи, ввезенные в Центральную Азию веком позже ее посещения Александром Македонским. «Я полагаю, что греческие скульпторы могли в этих местах обучать местных жителей», — говорит он.

Другие открытия показывают, что посвященный императору мемориальный комплекс намного больше, чем предполагалось ранее, и в 200 раз больше египетской Долины царей.

Они включают также изуродованные останки женщин — предположительно, высокопоставленных наложниц императора, а также череп человека с застрявшим в нем арбалетным болтом. Череп, вероятно, принадлежит старшему сыну императора, который погиб в борьбе за власть после смерти отца.

Во 2 кв. 2016 г. Финляндия увеличила экспорт хвойных пиломатериалов на 13%

По данным Евростата, в апреле-июне 2016 г. экспорт хвойных пиломатериалов из Финляндии вырос в годовом исчислении на 13%, составив 2,42 млн м3.

Доля экспорта за пределы Европейского союза достигла 64%, объемы поставок увеличились на 14% до 1,543 млн м3. Экспорт финских пиломатериалов в Китай вырос на 76%, в Японию — на 16%, в Марокко — на 19%, в Египет — на 7%.

Поставки в страны ЕС во втором квартале 2016 г. составляли 877,61 тыс. м3, что на 11% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

По итогам первого полугодия 2016 г. Финляндия увеличила экспорт хвойных пиломатериалов на 14% до 4,53 млн м3.

Оперативная информация об экспорте зерна и продуктов его переработки по состоянию на 10.10.2016 г

За неделю (04.10-10.10.2016) – 1,2 млн. т

По данным территориальных управлений Россельхознадзора (далее – ТУ), на основании выданных фитосанитарных сертификатов, с территории РФ в период 04.10.2016-10.10.2016 экспортировано 1,2 млн. т зерна и продуктов его переработки (+1% к предыдущей неделе) (далее – продукции), без учета перемещения в страны Таможенного союза экспортировано 1,1 млн. т продукции (-1% к предыдущей неделе).

Зерновых культур вывезено – 805,0 тыс. т (доля 72,7%, -16,6% к предыдущей неделе), в т. ч.:

- пшеницы – 615,7 тыс. т (доля в группе 76,5%, доля в общем объеме 55,6%, -23,6% к предыдущей неделе);

- кукурузы – 132,3 тыс. т (доля в группе 16,4%, доля в общем объеме 11,9%, +99,5% к предыдущей неделе);

- ячменя – 56,4 тыс. т (доля в группе 7,0%, доля в общем объеме 5,1%, -34,1% к предыдущей неделе).

В меньших объемах экспортировались:

- продукты переработки зерна – 166,0 тыс. т (доля 15,0%, в 3 раза больше, чем на предыдущей неделе);

- корма, комбикорма и их ингредиенты – 52,3 тыс. т (доля 4,7%, +70,8% к предыдущей неделе);

- масличные культуры – 44,0 тыс. т (доля 4,0%, -17,6% к предыдущей неделе);

- зернобобовые культуры – 40,6 тыс. т (доля 3,7%, в 2 раза больше, чем на предыдущей неделе);

Продукция экспортировалась в 63 страны (66 стран – в предыдущей неделе), в т. ч. максимальные объемы вывезены:

- в Турецкую Республику – 153,7 тыс. т (доля 13,9%, -9% к предыдущей неделе);

- в Народную Республику Бангладеш – 147,1 тыс. т (доля 13,3%, в 2 раза больше, чем на предыдущей неделе);

- в Арабскую Республику Египет – 146,3 тыс. т (доля 13,2%, -44% к предыдущей неделе);

- в Китайскую Народную Республику – 143,8 тыс. т (доля 13,0%, в 14 раз больше, чем на предыдущей неделе);

- в Королевство Нидерланды – 60,0 тыс. т (доля 5,4%, в 12 раз больше, чем на предыдущей неделе).

С начала месяца (01.10-10.10.2016) – 1,6 млн. т

По данным ТУ, на основании выданных фитосанитарных сертификатов, с территории РФ в период 01.10.2016-10.10.2016 экспортировано 1,6 млн. т продукции, без учета перемещения в страны Таможенного союза экспортировано 1,5 млн. т продукции.

Зерновых культур вывезено – 1,2 млн. т (доля 77,3%), в т. ч.:

- пшеницы – 951,7 тыс. т (доля в группе 81,1%, доля в общем объеме 62,7%);

- кукурузы – 149,5 тыс. т (доля в группе 12,7%, доля в общем объеме 9,8%).

- ячменя – 68,9 тыс. т (доля в группе 5,9%, доля в общем объеме 4,5%);

В меньших объемах экспортировались:

- продукты переработки зерна – 179,5 тыс. т (доля 11,8%).

- масличные культуры – 61,3 тыс. т (доля 4,0%);

- корма, комбикорма и их ингредиенты – 53,7 тыс. т (доля 3,5%);

- зернобобовые культуры – 50,8 тыс. т (доля 3,3%);

Продукция экспортировалась в 68 стран, в т. ч. максимальные объемы вывезены:

- в Арабскую Республику Египет – 279,7 тыс. т (доля 18,4%);

- в Турецкую Республику – 224,6 тыс. т (доля 14,8%);

- в Народную Республику Бангладеш – 206,4 тыс. т (доля 13,6%);

- в Китайскую Народную Республику – 143,8 тыс. т (доля 9,5%);

- в Государство Израиль – 65,8 тыс. т (доля 4,3%).

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

Глава государства ответил на вопросы российских журналистов по завершении саммита БРИКС.

Вопрос: Западные СМИ очень много пишут о том, что БРИКС якобы переживает сложности. Бразилия в связи со сменой руководства, после смены руководства размышляет, нужен ли ей БРИКС или не нужен ей БРИКС. Известны трения между Индией и Китаем. Всё большую активность в отношении Индии, что называется, проявляют США.

Вы неоднократно говорили, что считаете БРИКС важным и жизнеспособным объединением. Вы как считаете, эти проблемы, если они есть, насколько серьёзны? Может ли БРИКС их преодолеть и каковы вообще перспективы развития БРИКС?

В.Путин: Некоторые наши партнёры всегда стараются найти проблемы, чем бы мы ни занимались и что бы мы ни делали. У нас, русских людей, есть хорошая пословица о том, что в чужом глазу соринку видят, а в собственном бревна не замечают.

Проблемы есть всегда, везде и между всеми странами. А что, между странами, представители которых так излагают ситуацию вокруг БРИКС, нет проблем с их ближайшими стратегическими партнёрами и союзниками? Да там полно проблем!

Если бы проблем не было, они давно подписали и ратифицировали бы Трансатлантическое торговое соглашение и решили много других проблем. Но они, к сожалению, не решаются. Потому что есть проблемы. И здесь ничего особенного нет. Это общемировая практика.

У каждой страны, тем более у больших стран, есть свои интересы, они далеко не всегда совпадают даже с самыми ближайшими союзниками. Но что лежит в основе интересов стран БРИКС друг к другу? Лежит схожесть их экономик и задач, перед решением которых они стоят. Это настолько очевидно, что не надо быть специалистом, нужно только посмотреть на структуру экономики, на развитие, на темпы, на задачи.

Вы знаете, именно эта объективная заинтересованность в поддержании контактов и развитии кооперации друг с другом по разным направлениям есть то самое главное, что лежит в основе нашего объединения и что вселяет в меня определённый оптимизм.

Более того, эта встреча, честно говоря, меня порадовала, потому что впервые я увидел у всех участников процесса реальную заинтересованность в развитии отношений. И появляются реальные направления взаимодействия.

Кроме уже созданных структур, известных всем нам как Банк БРИКС, как Пул условных валютных резервов – 200 миллиардов долларов, немалая цифра, он будет ещё наращиваться, – создаются и другие направления. В частности, промышленная кооперация.

Мы говорим о создании единых норм регулирования технических стандартов. Это основополагающие вещи, которые лежат в основе гармонизации экономического развития и экономических политик.

Мы вчера вечером с коллегой из Бразилии подробно углубились в то, как сейчас выглядит ситуация в наших экономиках. Очень много схожего! Мы стоим перед общими глобальными вызовами, и, объединяя усилия, нам будет легче их преодолевать.

В общем, я отношусь к этому объединению весьма позитивно и думаю, что, безусловно, БРИКС имеет все шансы на развитие.

Вопрос: Вице-президент США Джозеф Байден вчера пообещал послать Вам сигнал – ответить за хакерские атаки, в организации которых США обвиняют официальную Россию…

В.Путин: Мы умеем друг друга послать, поэтому ничего неожиданного здесь нет.

Вопрос: По сути, официально прозвучала на столь высоком уровне угроза, причём угроза, насколько я понимаю, Вам лично. Предполагаете ли Вы, что это будут такие же хакерские атаки в отношении России или атаки могут быть в каких–то других сферах и областях?

В.Путин: От наших американских друзей можно ожидать всего что угодно. Что он такого нового сказал? Мы что, разве не знаем, что официальные органы Соединённых Штатов за всеми подглядывают и всех подслушивают?

Это же хорошо всем известно и давно уже это никакой не секрет, свидетельств этому достаточно. На это тратятся миллиарды долларов, АНБ работает, ЦРУ работает, другие службы. Есть и свидетельства, есть и полные признания.

Причём следят не только за своими потенциальными противниками, за теми, кого они считают таковыми, но и за своими союзниками, в том числе самыми близкими. Сколько нам скандалов известно о прослушках первых лиц государств – союзников Соединённых Штатов, так что здесь нового? Да ничего!

Единственная новизна в том, что впервые на таком высоком уровне Соединённые Штаты признают: первое, что они этим занимаются, и, второе, в известной степени угрожают, что, конечно, не соответствует нормам международного общения, это очевидно.

Видимо, нервничают немножко. Вопрос – почему. Думаю, что и этому есть объяснение. Знаете, в условиях предвыборной кампании любая действующая власть смотрит, как выстроить тактику предвыборной кампании, и у любой власти, особенно той, которая идёт на выборы, всегда существуют проблемы нерешённых вопросов. Им ведь нужно показать, объяснить своему населению, избирателям, почему не сделано то или это.

В Штатах таких проблем очень много, их хватает. Это хоть и ведущая экономика мира, великая держава, без всяких сомнений, но нерешённых проблем много. Например, огромный государственный долг – это мина замедленного действия и для экономики самих Соединённых Штатов, и для мировой финансовой системы. Никто не знает, что с этим делать. Девальвировать в будущем или что–то ещё? А что? Ответа нет. Это просто для примера.

Примеров можно привести много в сфере, скажем, внешней политики. Допустим, буксует совершенно точно процесс примирения на Ближнем Востоке: в широком смысле и между Израилем и Палестиной, к сожалению, до сих пор. Более того, явно напряглись отношения с традиционными союзниками в регионе у Соединённых Штатов. Мы сейчас не будем туда забираться и ковыряться в этом деле, это их проблема.

Я просто говорю о том, что проблем много, и в этих условиях очень многие прибегают к наработанной системе отвлечения внимания избирателя от своих собственных проблем. В данном случае, на мой взгляд, мы это и наблюдаем. Как это сделать?

Создать, например, образ врага и объединить нацию в борьбе с этим врагом. Образ врага в виде Ирана и иранской ядерной угрозы был не очень эффективным. В случае с Россией это поинтереснее. На мой взгляд, эта карта активно сейчас и разыгрывается.

Я уже говорил недавно на форуме ВТБ: плохо, что исходя из внутриполитических текущих проблем в жертву приносятся российско-американские отношения, потому что это разрушает международные отношения в целом.

Кстати говоря, я не полностью ответил на ваш вопрос – он связан в этой части со вторым – по поводу того, кто, как и с кем развивает отношения. Вот Индия, например, с Соединёнными Штатами. И слава богу! Соединённые Штаты – великая держава, Индия – великая держава. У любой великой державы есть интересы, и они добиваются реализации этих интересов в многостороннем формате. По–другому невозможно представить себе современный мир.

И чем интенсивнее, чем глобальнее будут эти процессы, тем мир будет более устойчивым. Надеюсь, что, когда пройдут эти дебаты, этот сложный период внутриполитической жизни в самих Штатах, будут шансы восстановить отношения между Россией и США.

Реплика: То есть как угрозу не воспринимать?

В.Путин: Я уже сказал: всего можно ожидать. Поскольку следят глобально, за всеми, то информацией какой–то обладают. Но это даёт возможность компиляции.

Можно ведь полуправду подавать, можно на четверть правды, можно немного правдой разбавить, а дальше использовать эту информацию для введения в заблуждение общественного мнения в той или другой стране. Россия не исключение, мы всегда являемся целью этих атак. Мы и так это знаем.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы знаете, что стали героем новой серии мультфильмов про Симпсонов? Там Вы агитируете голосовать за Трампа. А в жизни как? Вам много раз уже задавали этот вопрос: кто предпочтительнее, Клинтон или Трамп?

И ещё: недавно вице-президент США заявил, что мы не сможем повлиять на выборы в Штатах. Признайтесь честно: мы стараемся влиять? Вообще, оно нам надо?

В.Путин: А как он сказал? Поточнее? Мы не можем кардинальным образом повлиять. Корреспондент должен был его спросить: кардинально не могут, а не кардинально? Он как бы признаёт, что мы можем повлиять, но я хочу всех успокоить, в том числе наших американских партнёров и друзей: мы не собираемся влиять на ход избирательной кампании в США.

Ответ очень простой: мы не знаем, что будет после выборов Президента США. Госпожа Клинтон избрала такую агрессивную риторику и агрессивную позицию в отношении России, а господин Трамп, напротив, призывает к сотрудничеству, во всяком случае в деле борьбы с терроризмом.

Конечно, мы приветствуем всех, кто хочет с нами работать, и считаем ошибочным положение о том, что нам нужно ссориться постоянно с кем–то, таким образом создавать угрозы для себя и всего мира. Не добиваться, во всяком случае, нужных результатов в борьбе с терроризмом.

Но как это будет после выборов, мы ведь с вами точно не знаем. Не знаем, будет ли реализовывать свои намерения кандидат в Президенты Трамп, как далеко он пойдёт в направлении сотрудничества с нами, будет ли реализовывать свои угрозы, будет ли реализована жёсткая риторика в отношении России со стороны госпожи Клинтон, если она станет Президентом, – может, она тоже скорректирует свою позицию. Это всё нам пока неведомо.

Повторю ещё раз, приносить в жертву российско-американские отношения в ходе внутриполитических событий в США считаю вредным, контрпродуктивным. Это происходит не в первый раз. Обратите внимание, проанализируйте все предыдущие избирательные кампании – всё повторяется и повторяется, я уже говорил.

А потом нам ещё на ухо шепчут: вы подождите, подождите, сейчас пройдёт, и всё нормализуется. Знаете, даже не смешно уже. Но если кто–то хочет конфронтации, это не наш выбор. Значит, проблемы будут какие–то. Нам бы этого не хотелось. Нам бы хотелось, наоборот, искать точки соприкосновения и вместе решать проблемы глобального характера, перед которыми стоят и Россия, и Соединённые Штаты, и весь мир.

Вопрос: В пятницу состоялся саммит ОДКБ в Ереване, где Александр Лукашенко заявил, что организации необходимо сформулировать такие новые приоритеты, чтобы её если не боялись, то уважали. Не могли бы Вы уточнить, о чём именно шла речь, о каких новых приоритетах? Считаете ли Вы сами, что ОДКБ не замечают другие военные организации? И к разговору о приоритетах: является ли ситуация в Нагорном Карабахе приоритетом для ОДКБ?

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Мы говорили, конечно, и про Карабах, мы говорили про определённое напряжение, возникающее между другими странами, республиками бывшего Советского Союза. И вот что я думаю по этому поводу, я и коллегам об этом сказал: понимаете, скажем, в той же организации НАТО тоже возникают проблемы между странами – членами организации, допустим, между Турцией и Грецией по проблеме Кипра. Что же здесь неизвестного?

Очень хорошо известно, годами, если не десятилетиями, длятся такие проблемы, но НАТО разве воюет то с одной, то с другой страной? А для нас даже не важно, входит та или иная страна, бывшая республика СССР, в ОДКБ или не входит. Для нас важно, что мы имеем со всеми этим странами особые, исторически сложившиеся отношения, и они гораздо ближе и глубже, чем просто отношения между странами НАТО. Мы не можем этого не учитывать.

ОДКБ создавалась для купирования угроз внешнего характера. Конечно, мы как–то должны реагировать на то, что происходит и рядом с нами, но должны стремиться к тому, чтобы все проблемы, которые достались нам из прошлого, решались мирным путём и на основе компромиссов, именно компромиссов, на которые готовы пойти и одна, и другая сторона. В этом контексте мы обсуждали и карабахскую проблему, и другие.

В принципе то, что я вам сейчас сказал, не сильно отличается от позиции Александра Григорьевича Лукашенко. Но для того, чтобы уточнить, что он думал и что он считает нужным сделать, лучше спросить его самого. Он достаточно яркий оратор. Он вам всё объяснит.

Вопрос: Можно по внутренней экономике задать вопрос? По приватизации? У нас уже прошла продажа «Башнефти» – «Роснефти». Теперь мы продаём «Роснефть», потенциальные кандидаты пока неизвестны, но «Роснефть» уже сама сказала, что хочет выкупить собственные акции. С точки зрения корпоративной практики это нормально, но с точки зрения приватизации, если так произойдёт, получится не совсем настоящая приватизация. Вы согласны с этим?

В.Путин: Да, согласен. Я сейчас поясню.

Вы правы абсолютно, мы к этому и не стремимся. Вопрос не в том, чтобы обеспечить buy back, выкуп собственных акций компанией «Роснефть», и на этом успокоиться и заснуть благополучно, ни о чём не думая. Нет, если это и будет сделано, это только как промежуточный шаг, для того чтобы сделать следующие, по истинной приватизации, в том числе с привлечением стратегических инвесторов, может быть иностранных, под контролем государства, потому что сама «Роснефть» находится под контролем государства, и представители государства в совете директоров могут легко всё это контролировать.

Если «Роснефти» удастся осуществить продажу своих собственных акций вместе с Правительством Российской Федерации, если мы это всё сделаем, то это будет естественный шаг, настоящая большая приватизация крупной российской государственной собственности, не теряя контрольного пакета.

Но если рынок будет низким, если нам не удастся договориться, то мы не исключаем этого шага как предварительного для дальнейшей работы по приватизации. Поэтому хочу вас успокоить – и вас, и экспертов, которые внимательно следят за этим: мы не собираемся создавать, как я уже много раз говорил, государственный капитализм.

Мы будем идти по пути реальной приватизации, но не на падающем рынке, а если и на падающем – с теми, кто понимает, что рынок падающий, и он подрастёт, и готов выступить инвестором с определённой премией.

Или сделаем небольшой лаг по времени, но в этом году бюджет всё равно так или иначе должен получить деньги, вот в чём всё дело.

И думаю, что это такой достаточно осторожный, если не сказать филигранный план, который Правительство одобрило.

Вопрос: Владимир Владимирович, разрешите вопрос про отмену Вашего визита во Францию. Президент Франции Олланд говорил, что хотел обсудить с Вами ситуацию в Сирии, но Вы отказались. Почему так произошло?

В.Путин: Это неточно, видимо, поняли Президента Франции. Основным поводом, основной причиной моей предполагавшейся поездки во Францию было открытие нашего религиозно-культурного центра и посещение выставки российских художников.

Собственно говоря, цель визита была именно в этом – совместное участие в этих международных гуманитарных мероприятиях. Но в силу известных обстоятельств вокруг сирийской проблемы французская сторона решила, что эта часть сейчас нецелесообразна как совместное мероприятие.

А по второму мы практически даже не договаривались. У нас кроме Сирии и другие проблемы есть, можно было по другим проблемам поговорить. Кроме всего прочего, Франция так глубоко и не вовлечена в сирийское урегулирование. Мы помним, был момент, когда авианосец «Шарль де Голль» подошёл к берегам Сирии, и вроде бы мы договорились о совместной работе, но через пару дней он развернулся и ушёл в сторону Суэцкого канала. О чём говорить–то?

Конечно, мы всегда готовы говорить со всеми. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы как можно больше стран было вовлечено в этот процесс, тем более такая крупная, великая держава, как Франция, с её возможностями.

Но, повторяю, это не было главной причиной поездки в Париж, а если главная отпала, то встречаться по вопросам, которые были как бы тоже в повестке дня, но не числились как основные, просто бессмысленно.

Повторяю ещё раз: Франция у нас работает в группе «друзей Сирии», но чтобы так уже совсем глубоко быть вовлечённой в сирийскую проблематику, – такого нет.

Вопрос: Владимир Владимирович, как раз в интервью французам Вы говорили о том, что американцы не прислушались к нашей информации по поводу братьев Царнаевых. Вообще, есть какое–то взаимодействие между нами, диалог?

В.Путин: Диалог всегда есть. А по поводу этой информации… Ну да, я уже не помню, когда это было, это Вы, наверное, сами лучше меня вспомните. Это было до трагических событий в Бостоне во время марафона.

За несколько месяцев мы проинформировали американских партнёров. По моей команде это ФСБ сделало, направило им официальное письменное уведомление о том, что у нас в разработке находятся такие–то люди, они представляют опасность, и мы предлагаем по ним совместно поработать. Ответа не было.

Прошло ещё какое–то время. Бортников пришёл ко мне, говорит: не отвечают. Я говорю: пиши ещё. Да-да-да, это прямая речь. Он ещё раз написал. По–моему, со второго или третьего раза получили ответ: они граждане Соединённых Штатов, не лезьте, мы сами разберёмся. Я сказал: ладно, если так, то так.

Через месяц или пару месяцев произошёл теракт в Бостоне во время марафона. Это лишнее свидетельство того, кстати говоря, что те, кто выступает за сотрудничество, особенно в сфере борьбы с терроризмом… Конечно, их позиция является правильной. Мы всегда придерживаемся именно такой точки зрения.

Но есть и примеры положительного сотрудничества. Например, в ходе подготовки и проведения Олимпийских игр в Сочи американская сторона, американские спецслужбы установили с нами реально деловые, партнёрские отношения и помогали в обеспечении безопасности. Мы за это им благодарны.

Вопрос: Владимир Владимирович, мы знаем, что Вы вчера также общались с партнёрами из Индии и Китая. Не могли бы Вы рассказать об основных итогах? Может быть, каким–то темам особенное внимание уделили? И мы знаем, что было подписано с Индией важное соглашение по поставкам С–400 «Триумф». О каких объёмах идёт речь? Когда могут начаться поставки? И может быть, ещё какие–то аспекты взаимодействия по ВТС обсуждали?

В.Путин: Да, Индия является одним из наших приоритетных партнёров, вообще стратегических. Мне не нужно, наверное, вспоминать период, когда у нас был в моде лозунг «Руси хинди бхай бхай». На самом деле с тех пор мало что изменилось, если не сказать, что наши отношения стали ещё более глубокими.

Но военно-техническое сотрудничество не единственная сфера деятельности, которая представляет для нас интерес. У нас, к сожалению, очень мало задействованы наши возможности в сфере гражданской экономики, и здесь очень многое можно сделать.

Индия – колоссальный рынок, 1 миллиард 250 миллионов человек. Причём значительная часть населения Индии живёт на достаточно высоком уровне, уже на уровне среднеевропейских доходов. То есть рынок здесь очень большой для наших товаров.

Мы старались найти дополнительные ниши для этого сотрудничества. А здесь многое возможно, прежде всего в развитии, допустим, нашего сотрудничества в космосе, авиации, машиностроении в целом. Что касается военно-технического сотрудничества, качество этого направления нашего взаимодействия очень хорошее, может быть, даже лучше, чем со многими другими странами, и оно заключается в том, что мы не только продаём в Индию высокотехнологичное современное вооружение, но и занимаемся совместными разработками.

С-400 «Триумф» – да, это многомиллиардные сделки, миллиардные. Речь идёт даже не о сотнях миллионов, а о миллиардах долларов.

Потом вы знаете, что мы будем совершенствовать ракетную систему «Брамос», причём будем делать её наземного, воздушного и морского базирования. Мы будем работать над увеличением дальности этих систем. И будем вместе работать над самолётом пятого поколения. Он уже в воздухе, в принципе мы его уже подняли в воздух, но там есть ещё над чем работать. Это известный самолёт Т–50.

Я тоже уже упоминал, ещё раз скажу, что качество наших отношений в этой сфере характеризуется и отличается тем, что мы помогаем индийским друзьям приобрести дополнительные компетенции. Вы знаете, что мы организовали здесь сборку и производство новейших танков Т–90 и самолётов «Сухой» Су–30.

Вопрос: Возвращаясь к теме саммита БРИКС, насколько подробно с лидерами стран БРИКС обсуждался сирийский вопрос, учитывая то, что накануне поездки в Индию Вами было ратифицировано соглашение о размещении нашей авиагруппы в Сирии? Вообще, лидеры стран БРИКС по сирийскому вопросу выступают с общей позицией?

В.Путин: Да, в целом выступают все с общей позицией, да и не в целом с общих позиций. Все считают, что нужно последовательно бороться с терроризмом. Конечно, все при этом полагают, что нет никакого другого способа окончательного решения сирийской проблемы, кроме дипломатического способа.

В этой связи я проинформировал всех наших коллег и друзей по «пятёрке» о том, как мы видим ситуацию, разворачивающуюся в Сирии вообще и вокруг Алеппо в частности.

Вопрос: Владимир Владимирович, планируется поездка в Берлин. Как говорил Ваш помощник, всё зависит от результативности представителей конфликтующих сторон. Как Вы настроены? Намерены поехать? Вас много спрашивают про разрешение украинского конфликта, и Вы вынуждены одно и то же всё время говорить, что, грубо говоря, мяч на стороне украинских властей, которые не делают то, что должны. Как, на Ваш взгляд, можно изменить это? Не вечно же будет продолжаться такая ситуация ни войны и ни мира?

В.Путин: Надеюсь, что не вечно, и надеюсь, что все эти проблемы решатся как можно быстрее.

Теперь по поводу поездки в Берлин. Мы договорились с Президентом Франции и с Канцлером ФРГ, когда разговаривали недавно по телефону, что эта встреча в Берлине будет целесообразной, но только в том случае, если наши помощники – они встречались, по–моему, в субботу-воскресенье в Минске – продвинут этот диалог так далеко, чтобы дать нам возможность при встрече на высшем уровне закрепить эти договорённости. Если договорённости на уровне помощников достигнуты не будут, то тогда и встреча в таком формате – «нормандском формате», на высшем уровне – пока будет преждевременной.

Теперь что касается выполнения-невыполнения. Я знаю, что мой коллега Президент Порошенко выступил со статьёй, по–моему, в Frankfurter Allgemeine Zeitung, где опять пытается переложить какую–то ответственность на Россию, ссылаясь на неурегулированность в сфере безопасности. Считаю, что это только предлог, чтобы ничего не делать в политической сфере.

Нужно идти как минимум параллельно – и добиваясь реализации вопросов безопасности, и совершая абсолютно необходимые для урегулирования в целом и на длительную перспективу шаги в политической сфере. Без этого добиться урегулирования будет невозможно. Да и как люди, которые живут в этом регионе, в данном случае в Донбассе, могут быть окончательно уверены в том, что они не будут преследоваться, что их не будут хватать и тащить в тюрьму за сепаратизм, за терроризм?

Там можно «бочку арестантов» на них навалить, если не будет принят заблаговременно закон об амнистии в отношении всех граждан, которые там проживают. Но как можно людям быть уверенными в том, что их права будут обеспечены и гарантированы без имплементации этого закона об особом статусе, принятого Радой, и закрепления его в Конституции?

А почему нужно, чтобы он был закреплён в Конституции? Если просто имплементировать, то завтра можно будет отменить как противоречащий Конституции. Это все прекрасно понимают, поэтому нужно внести эти изменения в Конституцию. Все знают об этом, об этом 17 часов в Минске говорили, всю ночь. Если это не будет сделано, то это значит, что действующие власти не готовы к решению проблем на юго-востоке своей собственной страны.

Вопрос: Владимир Владимирович, чуть-чуть к БРИКСу вернусь. «Семейная» фотография, костюм синего цвета – скажите, Вам его рекомендовали или это Ваш выбор, учитывая, что в Индии есть свои традиции и синий цвет означает силу и борьбу со злом? И ещё один подвопрос: рядом с вами стоял Темер, Вы сейчас говорили, что общались с Президентом Бразилии. Стоит ли доверять WikiLeaks, которая в 2011 году опубликовала информацию о том, что он якобы завербован как информатор со стороны США? Успокойте.

В.Путин: Послушайте, мы начали с того, что США всех подслушивают и за всеми подглядывают. Вы все – объект разработок соответствующих служб. Вы зря смеётесь, и я скажу почему. Потому что вы носитель определённой информации. Вы же входите в президентский пул, Вы привыкли, можете что–то услышать, что–то увидеть, с кем–то переговорить.

Вы свободно болтаете по телефонам, по открытой связи, и несёте в эфир то, что считаете нужным и вообще о чём думаете или только предполагаете. Это представляет интерес. Значит, на каждого из вас можно завести дело – наверняка так и есть – и отслеживать все ваши переговоры. Всё это систематизируется, складывается, анализируется. Вот чем занимается АНБ США.

Реплика: А российские?

В.Путин: Российские работают строго в рамках российского законодательства. А АНБ, как мы выяснили от бывших сотрудников, нарушает даже американское законодательство. Мы действуем только по решениям судов, а они к таким решениям не прибегают, как выяснилось. Это существенная разница в практике деятельности российских и американских спецслужб.

По поводу того, кого и где завербовали, я знать не знаю, и мне это неинтересно. Знаете, есть ещё некоторые вещи, они заключаются в том, что человек на определённом уровне руководствуется интересами страны и государства, народа своей собственной страны. Я не могу себе представить, даже теоретически, что возможен другой подход. Просто не могу себе даже это представить. Поэтому мы всегда работаем с представителями действующей власти и стремимся к тому, чтобы у нас выстроились очень добрые межгосударственные доверительные отношения.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы относитесь к введению новых санкций из–за Сирии? И ещё: сейчас активно битва идёт за Мосул, работает артиллерия, обстреливают. Также говорят о том, что заметна и авиация наших союзников, тех самых, которые очень активно критикуют. Напрашиваются определённые параллели. Как Вы могли бы оценить подобные двойные стандарты?

В.Путин: Что касается санкций, Вы знаете наше отношение к любым санкциям. Это контрпродуктивно, вредно, ничего хорошего в этом нет, и, главное, они никогда не достигают целей, которые ставят перед собой те, кто эти санкции вводит.

Вообще, что касается санкций в отношении России, к чему бы ни привязываться – к событиям на юго-востоке Украины, каким–то другим, допустим, даже к Сирии, – уверяю вас, цели тех, кто формулирует эту политику и продвигает её, не решить конкретную проблему, в данном случае проблему юго-востока Украины, а просто сформулировать политику сдерживания России.

Если бы не было Украины, придумали бы что–нибудь другое. Просто сам факт, что Россия не становится, а, думаю, уже стала полноценным игроком на международной арене – демонстрирует внутриполитическую консолидацию, кстати говоря, при желании работать со всеми партнёрами, – видимо, не очень устраивает. Потому что работа на международной арене предполагает какие–то уступки, поиск компромиссов. На компромиссы, видимо, идти неохота, хочется диктовать.

Вот такой стиль сложился за последние лет 15–20 у наших партнёров из США, они никак не могут от этого стиля отойти. Ведь диалога, как правило, нет, вы понимаете? Формулируют позицию: надо так, так и так. А вся работа дальше строится вокруг чего – как им добиться того, чтобы все с ними согласились: кто не с нами, тот против нас. Вот и вся логика. Но так невозможно работать! Поэтому всё чаще и чаще сбои происходят.

Цель этих санкций не в том, чтобы что–то решить, а в том, чтобы сдержать это укрепление России как полноценного участника международной деятельности. Вот в чём цель. Но и эта цель не будет достигнута такими средствами.

Теперь что касается Мосула. Конечно, эта параллель очевидна. Если нам говорят о том, что очень много гуманитарных проблем возникает вокруг Алеппо, мы, конечно, можем показать теперь нашим партнёрам на Мосул и сказать: имейте в виду, и здесь проживают сотни тысяч людей. Это же миллионный город, и применение авиации и артиллерии очень опасно с точки зрения возможных жертв среди мирного населения.

Мы надеемся, что наши американские и в данном случае французские партнёры будут действовать избирательно и сделают всё для того, чтобы минимизировать, а лучше всего – исключить жертвы среди мирного населения. Конечно, мы не намерены по этому поводу раздувать истерию так, как это делают наши партнёры на Западе, потому что понимаем, что бороться с терроризмом нужно, и другого пути, кроме активной борьбы, нет.

Вопрос: В продолжение сирийской темы. Отправка флагманов российского флота, авианосца и ракетного крейсера «Москва» в Средиземное море означает ли, что грядёт некое наступление на твердыни террористов и…

В.Путин: Сейчас я Вам так и расскажу: когда наступление, во сколько, откуда начнётся…

Вопрос: Тогда в продолжение темы. Дипломатические отношения с Америкой расстроились из–за сирийского вопроса. Ожидаете ли…

В.Путин: Что-что-что?

Вопрос: Отношения с Америкой расстроились по сирийскому вопросу…

В.Путин: Вы так думаете?

Вопрос: Мне так кажется.

В.Путин: Вы ошибаетесь. Вы вспомните, что происходило вокруг Югославии. Оттуда всё и началось, я ещё и президентом не был. Я, что ли, развернул самолёт над Атлантикой? Это, по–моему, Примаков сделал.

Вопрос: Да, Евгений Максимович.

В.Путин: Кстати говоря, и Борис Николаевич Ельцин всё был хорош да хорош, а как только занял достаточно жёсткую позицию по отношению к Югославии, сразу все начали припоминать, что он и выпить любит, и то, и сё, и это, и пошла компрометация. Вот всё и началось.

Понимаете, я уже только что сказал: не нравится наша независимая позиция, вот в чём проблема. А потом и дальше пошло – по Ираку. Кстати говоря, мы не были инициаторами позиции по Ираку. Я же хорошо это знаю, меня убеждали в необходимости занять такую позицию по Ираку, которую в конце концов заняли лидеры Германии и Франции. После того как Саддама Хусейна повесили, все радовались и помните что говорили? «Вот вы были против, а они пришли и победили». Победили ли – вот в чём вопрос.

Ирак, так же как и Ливия, никогда не был центром терроризма, а после ликвидации там государственных структур они превратились в рассадник терроризма. Вот сейчас нужно штурмовать Мосул, где миллионное население, применяя авиацию, танки и артиллерию. Вот результат. А в Ливии вообще непонятно, что делать.

Государство прекратило своё существование, рассадник терроризма, массовый поток беженцев пошёл. Ну и что, вы считаете, что у нас из–за Сирии изменились отношения со Штатами? Нет, не из–за Сирии, а из–за попыток одной страны навязать всему миру свои собственные решения.

Мы не против этой страны, но мы против того, чтобы решения принимались в одностороннем порядке и не были продуманными до конца, без учёта исторических, культурных, религиозных особенностей той или другой страны, даже если в этой стране есть конфликты и противоречия.

Вопрос: До той поры, пока не сменится Администрация, бессмысленно ожидать какого–то улучшения, разрядки?

В.Путин: Мне кажется, надеяться всегда нужно на лучшее. У нас контакт продолжается с Администрацией. Вот господин Керри встречался недавно с Лавровым, мы в целом в контакте с Президентом Обамой. Администрация работает, в общем, несмотря на то что осталось полтора месяца до выборов. В ноябре там выборы?

Всё–таки они работают, надо отдать им должное, до конца и достаточно напряжённо. Поэтому контакты есть, они продолжаются практически по всем направлениям, и если наши партнёры в Штатах намерены с нами работать, мы будем, если не хотят – не надо.

Вопрос: Владимир Владимирович, Ваша позиция по поводу санкций известна, абсолютно разделяю. Но по поводу ответных…

В.Путин: Можно на этом и закончить.

Реплика: Вопрос про другое…

В.Путин: Точка была бы такая хорошая.

Вопрос: Вопрос немножко про другое – по поводу ответных санкций. Понятно, что мы тоже сделали такой шаг, но, Вы знаете, я по роду своей работы общаюсь с представителями и крупного бизнеса, и мелкого, и с теми, кто на экспорт работает, и с теми, кто в рамках БРИКС работает.

Все в один голос говорят: ответные санкции России – это усиление санкций Запада в отношении российского же бизнеса. Но те же китайцы, индусы тоже смотрят. Они думают затевать какой–то инвестиционный проект с российскими компаниями, оглядываются на санкции, оглядываются на контрсанкции России тоже… Это для них нехорошо. Поскольку санкции продолжаются уже несколько лет, можно обобщить уже как–то эту идею и посмотреть… Может быть, сделать выборочные, смягчить как–то ответные санкции России?

В.Путин: Сейчас я объясню Вам свою позицию. Это я коротко сказал, но правильно, а теперь я постараюсь раскрыть.

Во–первых, не соглашусь с тем, что эти наши контрмеры – это санкции. Это не санкции, а контрмеры по защите нашего рынка. Ведь смотрите что получилось? Это реально вынужденные меры.

Нам ввели определённые ограничения, скажем, в области финансов: наши банки не могут перекредитовываться, а при этом наш рынок полностью открыт для партнёров. В общем и целом с начала 90–х годов ситуация сложилась так, что нашим сельхозпредприятиям даже отвоевать часть собственного рынка почти невозможно.

Да, мы воспользовались этой ситуацией и приняли определённые меры ограничивающего характера. Но смотрите, что происходит даже в условиях сокращения ВВП и падения промышленного производства в прошлом и позапрошлом году: рост производства сельхозпродукции – 3,6 процента, причём регулярно, из года в год.

Мы сейчас совершенно точно фиксируем: ещё недавно мы импортировали 1 миллион 400 тысяч тонн мяса птицы, а теперь мы сами думаем, как её продать на внешние рынки. Мы практически закрыли внутренние потребности. То же самое – пока не то же самое, но приближаемся к тем же показателям – по свинине.

Да, у нас существуют проблемы по овощам, тем более по фруктам, но мы понимали, что это произойдёт. Произошло определённое повышение цен на внутреннем рынке, но это дало шанс внутренним товаропроизводителям, конечно, при поддержке со стороны государства – эта поддержка есть; можно говорить, меньше или больше нужно, но она есть, и она существенная, – восстановить свои собственные силы и занять необходимые ниши на собственном рынке.

Сейчас мы, допустим, нормализуем отношения с Турцией, некоторые ниши открываем. Что мы открыли, я, когда был в Турции, говорил: косточковые и цитрусовые. Мы не производим ни косточковых, ни цитрусовых, что же здесь держать? Наоборот, это будет создавать конкуренцию для других импортёров.

Да, в промышленности. Это импортозамещение так называемое… Я вам честно и откровенно скажу: у меня была большая тревога, внутренняя тревога, поэтому мы с представителями оборонной промышленности, гражданской регулярно встречаемся и обсуждаем, что происходит в этих сферах, каковы результаты действий. В том числе, скажем, наше решение о том, что крупные компании с госучастием должны обеспечить определённый рынок для малых и средних отечественных предприятий.

Реальный эффект даёт, понимаете? Они получили деньги на рынок своих продуктов, причём в значительной степени это высокотехнологичная продукция, и эта продукция растёт. Я уже не говорю об импортозамещении в оборонной промышленности: недопустимо, когда мы зависим в микроэлектронике от компонентов для РВСН или других очень чувствительных систем. Эта зависимость исчезает. Скажем, это касается не только украинских поставщиков, это касается и поставщиков из других стран, из Европы, Соединённых Штатов.

На сто процентов – сто процентов, хочу подчеркнуть! – наши вертолёты комплектовались двигателями украинского производства. Всё закончилось – мы построили один завод, сейчас завершаем второй и, может быть, даже уже запустили его в строй. Всё. Но это будет уже другая продукция.

Всё так называемое импортозамещение – это не просто мы производство одного двигателя перенесли в Россию. Нет, это просто совсем другой технологический уровень. И в этом смысле это точно совершенно элемент развития.

То же самое, там просто сложнее, то же самое: в ближайшее время мы закончим работу по двигательным установкам для Военно-Морского Флота. Это имеет синергетический эффект и для гражданских производств. Но, кстати говоря, что касается Украины, я бы хотел сказать это и благодарен Вам за Ваш вопрос: мы видим, что там, к сожалению, происходит деградация, то, о чём мы говорили, происходит деиндустриализация страны.

Но мы в любой момент, как только этого захотят наши украинские партнёры, готовы развернуть наши потребности под возможности украинской промышленности. В том числе и в направлении совместной кооперации по переоснащению украинской оборонки и гражданских отраслей. Но только в том случае, если, конечно, повторяю ещё раз, будут созданы соответствующие условия, если наши партнёры этого захотят.

И, наконец, как реагируют на это, на наши встречные меры по отношению к тем странам, которые ввели в отношении нас санкции, наши партнёры по БРИКС. Я что–то не вижу у них никаких озабоченностей, потому что в отношении товаров этих стран мы никаких ограничений не вводим и не собираемся вводить.

Более того, эти ограничения, которые мы ввели в отношении тех стран, которые ввели санкции против нас, дают нашим партнёрам по БРИКС и другим нашим партнёрам дополнительные возможности на российском рынке. И они активно пользуются этими возможностями. Так что здесь я никаких не вижу проблем и сложностей.

Вопрос: А новые санкции Россия будет вводить?

В.Путин: Вы знаете, что хочу сказать? Мы ведь сознательно ввели ограничения именно на сельхозпродукцию. Это такой асимметричный ответ: они нам по промышленной продукции, по некоторым видам двойного, как они считают, назначения, ограничения по финансированию – мы в ответ не можем сделать то же самое, то есть можем, но это будет бессмысленно, – а мы сделали в той сфере, где это для них проблемы создаёт.

Там миллиардные ущербы считают, вы же видите. Это же не мы считаем, это считают западноевропейские эксперты и представители соответствующих отраслей производства, в том числе, кстати говоря, и промышленности. Но мы делали это там, где нам выгодно было это сделать.

И мы ничего не будем делать только для того, чтобы кого–то наказать, наказывать себя – купить билет и не поехать. Так мы не будем поступать. Мы пока ничего не планируем, никаких ответных действий, контрмер. Надо посмотреть, как будут наши партнёры себя вести, и исходя из этого уже принимать решения.

Благодарю всех за внимание. До свидания.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 октября 2016 > № 1937233 Владимир Путин

Лавров и Керри больше не одни

В Лозанне прошли переговоры по Сирии с участием России и США

Александр Братерский

В Лозанне завершились многочасовые переговоры по Сирии с участием России, США и нескольких стран Ближнего Востока. Дискуссия прошла за закрытыми дверями и завершилась без публичных заявлений. Однако признаки компромисса есть. В Алеппо, осажденный правительственными войсками Сирии, прибыли сотрудники ООН, чтобы вывести оттуда радикальных боевиков.

Переговоры в Лозанне не привели к новому соглашению о прекращении огня, но были в целом полезными и конструктивными. Эту мысль, пусть и в разных формулировках, донесли до журналистов и глава МИД РФ Сергей Лавров, и госсекретарь США Джон Керри, и их турецкий коллега Мевлют Чавушоглу по итогам встречи.

Помимо глав МИД России и США, которые в начале октября разорвали двусторонние контакты по сирийской проблематике, в лозаннских переговорах приняли участие спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура, а также министры иностранных дел Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Ирака, Катара, Египта и Иордании.

По словам Керри, в нынешнем формате стороны могут разработать «дорожную карту» политического урегулирования сирийского конфликта.

Однако для этого нужно провести еще несколько раундов переговоров. Ближайших из них состоится в понедельник, 17 октября.

Неплохо начали

О том, что стороны готовы к компромиссу, свидетельствовал тот факт, что перед началом переговоров российское государственное информагентство РИА «Новости» со ссылкой на дипломатический источник сообщило о том, что в сирийский Алеппо прибыли сотрудники ООН. По этим данным, они готовы начать процесс вывода боевиков вооруженных формирований из восточного района Бустан аль-Каср. Его в данный момент осаждает армия президента Сирии Башара Асада, союзника Москвы.

Вывод боевиков из Алеппо был ключевым пунктом плана, предложенного специальным посланником по Сирии Стаффаном де Мистурой. Эта инициатива обсуждалась участниками переговоров в Лозанне.

Участие в сирийском процессе ближневосточных государств, в особенности региональных конкурентов — Ирана и Саудовской Аравии, является важнейшим фактором нынешнего переговорного формата.

В начале октября США и Россия заявили о прекращении контактов по урегулированию в Сирии. Это стало самым мощным ударом по международному дипломатическому процессу, который с трудом поддерживается с 2015 года. Его конечной целью является прекращение огня в Сирии и создание правительства национального единства, который объединит режим Асада и различные силы местной «умеренной оппозиции», ныне воюющей против президента страны.

Перед встречей в Лозанне 15 октября глава МИДа Сергей Лавров отметил, что особенных ожиданий от новых переговоров у Москвы нет.

Новый формат сирийских переговоров фактически доказывает, что Вашингтон и Москва не в состоянии вдвоем привести противоборствующие в Сирии силы к миру.

Региональные державы, которые были привлечены к лозаннской дискуссии, также играют важную роль в нынешнем сирийском конфликте.

По мнению заместителя директора ИМЭМО Федора Войтоловского, «вовлечение региональных игроков придаст легитимность компромиссу между Россией и США».

«Встреча была возможностью надавить на Саудовскую Аравию и Катар для прекращения поддержки экстремистов», — заявил «Газете.Ru» эксперт центра Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик.

В свою очередь старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Ахмедов, считает, что и Катар и Саудовская Аравия могут «стать мостиком для сирийского урегулирования».

Камнем преткновения остается ситуация вокруг радикальных исламистских групп, входящих во «Фронт ан-Нусра» (запрещенная в России организация. — «Газета.Ru»). Москва требует отделить ее от умеренных оппозиционных групп, которых поддерживают США.

Если бы Сирия была поделена на «террористические» и «умеренные» зоны, это давало бы США и России возможность наносить авиаудары по террористическим группировкам в координации друг с другом и не опасаясь военных инцидентов «на земле».

Эту проблему после лозаннских переговоров 15 октября прокомментировал глава турецкого МИДа. По словам Мевлюта Чавушоглу, сейчас стороны не могут договориться о том, к чему приступать сначала: к введению нового режима прекращения огня или к размежеванию «умеренной вооруженной оппозиции» и террористов.

Турция между тем может сыграть решающую роль в урегулировании ситуации. На текущей неделе в Стамбуле с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом встречался его российский коллега Владимир Путин.

Как сообщал ранее «Газете.Ru» источник, связанный с турецким направлением российской дипломатии, сегодня между Анкарой и Москвой действует договоренность. «Есть информация, что Путин пошел на уступки по курдскому вопросу, а Эрдоган — по вопросу признания режима Асада», — утверждал собеседник издания.

Иными словами, Россия закрывает глаза на военные действия Турции против сирийских курдов, а взамен официальная Анкара отказывается от прямых призывов немедленного свержения Башара Асада.

Военные сценаристы

Переговоры в Лозанне проходили на фоне тревожного обострения отношений России и США. Вице-президент США Джо Байден пригрозил России с «максимальным эффектом» ответить на действия российских хакеров, которых США обвиняют в причастности ко взлому серверов правящей Демократической партии США.

В свою очередь постпред России при ООН Виталий Чуркин назвал отношения между США и Россией «худшими со времен войны Судного дня» 1973 года. В то время СССР поддерживал арабские страны, в том числе сирийский режим, в борьбе с Израилем, которому оказывали поддержку США.

Недавно госсекретарь США Джон Керри фактически обвинил Москву в возможном совершении «военных преступлений» в Сирии. Речь идет о бомбардировках Восточного Алеппо, которые совершают сирийские военные, поддерживаемые Россией.

Российским ответом стало заявление Путина, согласно которому в Вашингтоне известно: не Россия, а террористы в сентябре уничтожили гуманитарный конвой ООН, который следовал в Алеппо. Этот инцидент стал одной из главных причин срыва американо-российских переговоров о прекращении огня в Сирии.

Впрочем, по мнению директора Центра партнерства цивилизаций МГИМО Вениамина Попова, в нынешнем формате переговоры будут продолжаться и это не будет сковывать возможности ни Москвы, ни Вашингтона. «Все зависит от российско-американских договоренностей, — рассказал дипломат, бывший посол России в ряде арабских республик. — Если результаты будут позитивными, другие страны также присоединятся».

Попов напомнил, что в нынешнем формате дипломатический процесс просуществует до января 2017 года. Тогда администрация президента США Барака Обамы закончит свою работу.

Кроме возможностей политического урегулирования в США рассматривается и военный сценарий: нанесение удара по расположению сирийских военных. Как сообщило накануне переговоров агентство Reuters со ссылкой на источники в Пентагоне, Обама собирался обсуждать подобный сценарий с американскими военными.

Правда, пока его можно считать маловероятным. Это может поставить США на грань прямого столкновения с Россией, связанной с Сирией договором о военной помощи.

Второй сценарий — это поставка отрядам сирийской оппозиции новых видов американских вооружений, гораздо более мощных, чем ранее санкционировал Белый дом.

В этом случае Россия может подтолкнуть Асада к взятию Алеппо и добиться перелома в конфликте, заявил один из высокопоставленных собеседников «Газеты.Ru» в структурах законодательной власти России. «Нужно действовать жестко, не обращая внимания на всхлипы генсека ООН Пан Ги Муна», — добавил он.

Наращивание ставок обеих сторон в Сирии объясняется тем, что эта ближневосточная страна превратилось в поле геополитического соперничества между Россией и США, считает Ахмедов из Института Ближнего Востока РАН. «Сейчас идет военная фаза операции, и каждая из сторон пытается добиться здесь максимального успеха, чтобы выйти на возможность политического диалога», — сказал он.

Несмотря на охлаждение взаимоотношений, у США и России есть прямая заинтересованность в продолжении переговоров. Для Обамы прогресс в Сирии означает не только завершение его правления на позитивной ноте, но и плюс к имиджу его преемника, кандидата от демократов и экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон.

Кандидат от Демократической партии Хилари Клинтон, которая, скорее всего, выиграет президентские выборы, может записать эти договоренности себе в копилку. «Американцам надо как-то решать этот вопрос: никто не хочет войны на самом деле, так как это чревато непредсказуемыми последствиями», — говорит Ахмедов.

В свою очередь для России успешный политический процесс в Сирии будет означать сохранение интересов и завершение кампании в этой стране без потери лица.

Асад и «великая Россия»

По мнению Ахмедова, для России сейчас важно воспользоваться этим шансом. Сделать это будет тяжело, во многом из-за позиции президента Сирии Башара Асада. Для него уступки оппозиционерам грозят не только потерей власти, но и крушением его политического режима, основанного на местном алавитском клане.

Несмотря на то что формально и американские, и российские войска в Сирии сражаются с террористами, сейчас на первый план выходит судьба Асада. Ранее США требовали его немедленного смещения.

Масла в огонь подливает и сам сирийский лидер, который накануне встречи в Лозанне дал развернутое интервью российскому изданию «Комсомольская правда». В нем он заявил, что главная цель конфликта в Сирии — «сохранить американскую гегемонию над миром».

«Сирия — независимая страна, а Запад никогда не смирится с независимостью любой страны, неважно, это маленькая Сирия или великая Россия», — обращался сирийский лидер к российским читателям со страниц газеты.

Некоторые эксперты предполагают, что судьба Асада может быть предметом торга между Москвой и Вашингтоном. Для Кремля сейчас важен не столько Асад, сколько сохранение нынешних позиций в стране. У России есть возможность создать на сирийской территории постоянной военной базы в Тартусе.

«Никто нам не даст гарантий, что мы не потеряем наши завоевания, если изменим позиции», — считает Ахмедов. Самого Асада эксперт также считает ненадежным партнером.

Вооруженные силы Египта и спецподразделения МВД начали в воскресенье масштабную операцию по прочесыванию районов на севере и в центре Синайского полуострова в поисках вооруженных экстремистов, говорится в заявлении официального представителя минобороны страны.

Для участия в операции на Синай направлены подкрепления из числа военнослужащих первой и второй армий.

При этом военно-воздушные силы страны продолжают наносить точечные удары по предполагаемым местам скопления боевиков, а также осуществляют разведку на территориях проведения операции и в соседних районах, говорится в заявлении.

Военным предписано соблюдать все необходимые меры предосторожности во избежание жертв среди гражданского населения, которое боевики могут использовать в качестве "живого щита". Кроме того, усилены меры безопасности на близлежащих дорогах, чтобы не допустить бегства боевиков в соседние города и деревни.

В субботу утром ВС Египта сообщили, что нанесли серию ударов по скоплениям боевиков на Синайском полуострове. Удары стали ответом на нападение боевиков на военных в пятницу, жертвами которого стали 12 военнослужащих. Также сообщалось, что ликвидированы около сотни экстремистов.

В минувшую пятницу боевики осуществили самое громкое за последние месяцы нападение на армейский КПП на севере Синайского полуострова. Вооруженные экстремисты на полноприводных автомобилях атаковали позиции военных с применением пулеметов и взрывчатки. Погибли 12 военнослужащих. При этом удалось уничтожить порядка 15 нападавших.

Египет уже более двух лет ведет антитеррористическую операцию на севере Синайского полуострова, где в труднодоступных районах обосновались экстремистские группировки. Несмотря на то что интенсивность действий боевиков за последние месяцы снизилась, периодически из этого региона поступают сообщения о новых атаках экстремистов. За это время в регионе от действий террористов погибли и пострадали сотни полицейских и военнослужащих.

Надим Зуауи.

Офицер Вооруженных сил Египта и четверо рядовых погибли в столкновениях с боевиками на Синайском полуострове в районе города Шейх Зувейд, сообщил спутниковый телеканал Sky News Arabia.

Подробности инцидента не приводятся.

Ранее пресс-служба минобороны сообщила, что египетские военные и спецподразделения МВД начали масштабную операцию по прочесыванию районов на севере и в центре Синайского полуострова в поисках вооруженных экстремистов.

При этом военно-воздушные силы страны продолжают наносить точечные удары по предполагаемым местам скопления боевиков, а также осуществляют разведку на территориях проведения операции и в соседних районах.

В минувшую пятницу боевики осуществили самое громкое за последние месяцы нападение на армейский КПП на севере Синайского полуострова. Вооруженные экстремисты на полноприводных автомобилях атаковали позиции военных с применением пулеметов и взрывчатки. Погибли 12 военнослужащих. При этом удалось уничтожить порядка 15 нападавших.

Египет уже более двух лет ведет антитеррористическую операцию на севере Синайского полуострова, где в труднодоступных районах обосновались экстремистские группировки. Несмотря на то что интенсивность действий боевиков за последние месяцы снизилась, периодически из этого региона поступают сообщения о новых атаках экстремистов. За это время в регионе от действий террористов погибли и пострадали сотни полицейских и военнослужащих.

Надим Зуауи.

Министры иностранных дел Великобритании и США Борис Джонсон и Джон Керри вновь обрушились с критикой на Россию, обвинив ее в неразборчивых бомбардировках Сирии.

"Россия даже не концентрируется на "Джебхат ан-Нусре" (запрещена в РФ), она же "Аль-Каида"; 80-85% российских бомбардировок приходятся на сирийскую оппозицию, и делает это Россия, чтобы помочь (Башару) Асаду", — заявил Керри.

"Совершенно очевидно, что Россия не хочет искренне участвовать в урегулировании", — добавил госсекретарь США по итогам встречи в Лондоне.

В последние месяцы ситуация в Алеппо чрезвычайно обострилась, в городе и в окрестностях идут тяжелые бои. Боевики продолжают обстрелы жилых кварталов, удерживают мирное население восточных районов в качестве заложников, препятствуют доставке гуманитарной помощи. США обвиняют власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции", чтобы они отделились от террористов.

В субботу в Лозанне состоялась министерская встреча по Сирии в "узком формате" с участием России, США, Ирана, Катара, Саудовской Аравии, Турции, Египта, Ирака, Иордании и специального посланника генсекретаря ООН по Сирии Стаффаны де Мистуры. Встреча продолжалась около четырех с половиной часов, но завершилась без достижения каких-либо договоренностей. Участники не сделали совместных заявлений для прессы.

Российская сторона, которую на переговорах представлял глава МИД Сергей Лавров, подчеркнула по итогам встречи, что залогом восстановления и успешной реализации режима прекращения огня является отмежевание отрядов "умеренной" оппозиции от боевиков запрещенной в РФ террористической группировки "Джебхат Фатх аш-Шам" (ранее "Джебхат ан-Нусра") и других аффилированных с ней террористических группировок.

Мария Табак.

США и Иран взяли курс на морское сражение

Вооруженные силы США уничтожили три радиолокационные станции в Йемене в ответ на обстрел своих кораблей мятежниками-хуситами. Как утверждают в Пентагоне, это реакция на обстрелы американского эсминца. Хотя в Йемене заявили, что обстрелов американских кораблей не было, в Вашингтоне уверяют, что "удары, нанесенные с целью самообороны, были направлены на защиту американцев, кораблей ВМС США и свободы навигации в этом важном морском коридоре". Ситуация усугубляется присутствием в этой зоне иранских кораблей.

"Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с материалом Оbserver о том, как развивались события.

Иран и США обмениваются ракетными ударами в Аденском заливе у берегов Йемена. Эта опасная игра может привести к эскалации конфликта. На кону - главный морской путь из Азии и Африки в направлении Европы. Йемен находится в кризисе, раздираемый гражданской войной между традиционным суннитским руководством, поддерживаемым Саудовской Аравией и шиитами хуситами, которых поддерживает Иран. Конфликт перешел в активную фазу две недели назад, когда хуситы напали на судно обеспечения, плывущее под флагом ОАЭ. Нападение произошло у берегов Йемена, в Аденском заливе. События произошли в стратегически чрезвычайно важном Баб-эль-Мандебском проливе, который связывает Аденский залив и Красное море. А Красное море связано Суэцким каналом со Средиземным. Тот, кто контролирует пролив, контролирует все судоходство в Европе. Йемен находится в устье этого стратегического пролива. Иран, который контролирует многие районы, расположенные вдоль побережья Аденского залива, хочет получить полный контроль над судоходным маршрутом. И США, и сунниты, каждый по своим собственным причинам, не могут позволить Баб-эль-Мандебскому проливу попасть в руки Ирана, так как в этом случае власть Тегерана возрастет по экспоненте.

В ответ на действия Ирана в регионе Соединенные Штаты переместили сюда несколько военно-морских судов.

Американский миноносец USS Mason патрулировал в районе пролива Баб-эль-Мандеб, когда был атакован двумя ракетами хуситов. На брифинге в Пентагоне было заявлено, что это не было ни испытанием, ни случайным попаданием. Это было прямое нападение на американский корабль, которое, к счастью, не увенчалось успехом.

В ответ США нанесли удар по трем иранским радиолокационным станциям в Йемене, которые поддерживали хуситы.

В ответ Иран направил целых два военных корабля, «Алванд» и «Бушер» в этот регион. Иранское информационное агентство Tansim сообщило 13 октября, что военные корабли ИРИ были отправлены проверить сообщения о росте пиратской активности в районе. Нигде не было упомянуто о том, что иранские военные корабли были отправлены всего два часа спустя после того, как по радиолокационным станциям был нанесен удар американскими крылатыми ракетами.

Борьба за то, чтобы контролировать один из наиболее значимых водных путей в мире, ведется опосредованно. Шииты хуисты, воюющие против суннитов Йемена - всего лишь марионетки. За нитки дергают Иран и Саудовская Аравия. Но когда хуситы решили напасть на Соединенные Штаты напрямую, США решились нанести ответный удар, который, вероятно, удивил Тегеран.

Теперь ВМС США и Ирана находятся в одной зоне. Возможно, самое время готовиться к шторму.

Оbserver

Храмовая гора повернулась к Магомету

Израиль приостановил сотрудничество с ЮНЕСКО из-за палестинской резолюции о Храмовой горе

Игорь Крючков

Израиль приостановил сотрудничество с ЮНЕСКО после того, как эта организация ООН одобрила египетско-палестинскую резолюцию об угрозе, которую эта страна несет для сохранности мечетей на Храмовой горе. О святости этого места для иудаизма в резолюции не говорится. Израильские власти считают, что этот документ фактически поддерживает исламистский терроризм.

«Учитывая позорное решение членов ЮНЕСКО проигнорировать историю и тысячелетнюю связь еврейского народа с Иерусалимом и Храмовой горой, я дал распоряжение национальной комиссии Израиля по делам ЮНЕСКО приостановить любое сотрудничество с этой международной организацией, — гласит текст официального заявления Нафтали Беннета, министра образования Израиля, также представляющего страну в ЮНЕСКО.

По словам чиновника, резолюция, накануне принятая ведомством ООН по вопросам образования, науки и культуры, «показывает поддержку исламистского террора».

Резолюцию ЮНЕСКО, которая согласовывалась с 2015 года, 13 октября одобрили 24 страны из 58, включая Россию и Китай. Впрочем, текст документа отражает, прежде всего, мнение делегаций Египта и Палестинской автономии, которые и внесли на рассмотрение текст резолюции.

В целом, одобренный 13 октября документ посвящен состоянию исторических и религиозных памятников, которые находятся на Храмовой горе в Иерусалиме. Однако он полностью посвящен мусульманским святыням — мечетям Аль-Акса и Купол Скалы (Куббат ас-Сахра), одним из самых почитаемых в исламе. Как утверждается в документе, Израиль (который назван «оккупационной властью»), принимает целый ряд мер, которые либо мешают реставрации исламских культовых сооружений, либо ускоряют их разрушение.

В то же время резолюция игнорирует тот факт, что на Храмовой горе находится самое святое место для иудеев, где раньше находился сначала Первый, а потом Второй Храм единому богу. На той же Храмовой горе, по преданию, будет возведен Третий — самый последний иудейский храм в этом мире.

Более того, в резолюции ЮНЕСКО ни разу не используется название Храмовая гора.

Против принятия этого документа в ЮНЕСКО выступили делегации США, Великобритании, Литвы, Нидерландов, Эстонии и Германии. 26 стран воздержались от голосования.

Резолюцию ЮНЕСКО уже осудили премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и главный раввин России Берл Лазар.

«Немудрено, что ООН превратилась в фарс, когда ЮНЕСКО, ведомство ООН, которое занимается сохранением истории, отрицает и искажает эту историю», — написал Нетаньяху в своем твиттере.

Россия за мечети

По мнению Зеэва Ханина, профессора израильского университета Бар-Илана, документ ЮНЕСКО, с точки зрения официального Иерусалима, «возмутителен, но неудивителен». «В структурах ООН уже давно идет антиизраильская кампания. Резолюции такого рода появляются по простой причине: исламских стран больше, и очевидно, что мусульманский блок стремится продвигать антиизраильские инициативы всеми возможными способами», — считает собеседник «Газеты.Ru».

«Сейчас ЮНЕСКО перешла красную черту. Израильские власти, вероятно, сейчас начнут кампанию по разоблачению коррупции в структурах ООН и призовут доноров ЮНЕСКО отозвать финансовую поддержку организации», — добавил эксперт.

Ханин также напомнил, что Израиль не присоединился к режиму антироссийских санкций Запада и поддерживает с Москвой партнерские отношения. «Если для российского МИДа это ничего не значит, остается только развести руками», — добавил эксперт.

Нота протеста, которую обнародовал в пятницу Нафтали Беннет, написана на имя Ирины Боковой, гендиректора ЮНЕСКО. Ранее Бокова, бывший депутат парламента Болгарии, считалась дипломатом, которую Россия хотела бы видеть новым генсеком ООН. Однако ее на этот пост не избррали. На этой неделе генсеком ООН был назначен португалец Антонию Гутерреш.

«Резолюции такого рода в структурах ООН принимаются с середины 1970-х годов. В последние годы таких документов было меньше, и Израиль, видимо, просто отвык от этого», — рассказал «Газете.Ru» Вениамин Попов, бывший российский посол в арабских республиках, директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО. Он отметил, что в преамбуле резолюции ЮНЕСКО говорится об уважении предыдущих резолюций Совбеза ООН по статусу Иерусалима и Храмовой горы. В этих же резолюциях, в свою очередь, говорится об одинаковом праве доступа на Храмовую гору для представителей ислама, иудаизма и христианства. «То есть, по крайней мере, с формальной точки зрения все приличия соблюдены», — добавил Попов.

Кстати, в тех же резолюциях ООН говорится о непризнании аннексии Иерусалима Израилем, которая произошла в 1967 году.

По мнению собеседника «Газеты.Ru», Израиль вполне понимает, почему Россия поддержала резолюцию. «У нас позиция не меняется давно, и она не мешала нашим странам развивать сотрудничество. Россия поддерживает арабских партнеров, призывая как можно скорее уладить конфликт вокруг Иерусалима на международном уровне», — добавил Попов.

«Нельзя забывать, что через пару лет численность арабского населения в израильском секторе Газа и на Западном берегу превысит численность еврейского населения. Нужно договариваться как можно быстрее, дальше будет только сложнее», — считает российский дипломат.

Российские десантники убыли в Египет для участия в совместном антитеррористическом учении «Защитники дружбы-2016»

Сегодня началась переброска российских десантников в Египет для участия в совместном российско-египетском антитеррористическом учении «Защитники дружбы-2016». Оно будет проходить в период с 15 по 26 октября на территории Арабской Республики Египет.

Убытие российского воинского контингента со своим вооружением и техникой происходит с российского военного аэродрома Дягилево (Рязанская область). Переброска войск осуществляется самолетами военно-транспортной авиации Ил-76.

Для военнослужащих ВДВ России это учение один из первых опытов проведения совместных мероприятий парашютно-десантных подразделений двух стран на территории Африканского континента. Международное учение десантных подразделений России и Египта на Африканском континенте проводиться впервые.

Участие военнослужащих Воздушно-десантных войск России в международном учении регламентировано достигнутыми с египетской стороной договоренностями и проводится в соответствии с планом международной деятельности Минобороны России.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ