Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Компания Apple предоставила доступ к своему онлайн-магазину приложений Apple App Store пользователям еще 32 стран, преимущественно, в Африке, Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, сообщает издание 9to5Mac со ссылкой на электронное письмо Apple в адрес зарегистрированных разработчиков приложений для платформ iOS и Mac OS.

Расширение доступа к App Store ранее на конференции Worldwide Developers Conference анонсировал гендиректор Apple Тим Кук. Теперь воспользоваться официальным онлайн-магазином приложений смогут владельцы гаджетов Apple в 155 странах мира.

В частности, доступ к App Store получили пользователи в Киргизии, Украине, Таджикистане, Туркменистане и Монголии. Кроме того, воспользоваться App Store смогут пользователи в Албании, Камбодже, Намибии, Непале, Зимбабве и других странах.

Магазин Apple App Store, который был запущен летом 2008 года, является крупнейшим сервисом своего рода. Это единственный официальный канал продажи программ для смартфонов iPhone, планшетных компьютеров iPad и мультимедийных плееров iPod touch. Apple передает 70% прибыли сторонним разработчикам, разместившим свои программы в App Store.

Число приложений в Apple App Store превышает 650 тысяч, из которых более 225 тысяч создано специально для планшетного компьютера iPad. Магазин насчитывает более 400 миллионов активных пользовательских аккаунтов.

С момента запуска App Store пользователи скачали более 30 миллиардов копий приложений, а Apple передала сторонним разработчикам порядка 5 миллиардов долларов.

Воронежский филиал компании "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") расширил список мест беспроводного доступа в Интернет по технологии Wi-Fi в Воронеже. Новая зона бесплатного доступа организована на фуд-корте торгового комплекса "Армада".

"Бесплатным доступом в Интернет могут воспользоваться все посетители фуд-корта, имеющие электронные устройства с Wi-Fi модулями. Скорость передачи данных в зоне фуд-корта ТК "Армада" составляет 4 Мбит/с", - сообщил технический директор Воронежского филиала ОАО "Вымпелком" Виктор Бляхеров.

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

Верховным комиссаром ООН по правам человека на два года переизбрана Наванетхем (Нави) из ЮАР. Голосование состоялось в четверг на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи всемирной организации.

Пиллэй была утверждена ГА ООН на этом посту 28 июля 2008 года. Срок ее полномочий истечет 31 августа 2012 года. Продлить его предложил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.

Верховный комиссар ООН по правам человека несет основную ответственность за деятельность всемирной организации в области прав человека. Обычно он назначается на четыре года с возможностью последующего продления. В данном случае Пан Ги Мун продлил полномочия Пиллэй только на два года, поскольку против ее кандидатуры выступал ряд государств.

С 2004 года по 2008 год Верховным комиссаром ООН по правам человека была Луиза Арбур из Канады. Ее предшественник, Сержиу Виейра ди Меллу из Бразилии, погиб при исполнении служебных обязанностей в качестве главы миссии ООН в Ираке в результате взрыва в представительстве ООН в Багдаде 19 августа 2003 года. В промежуточный период обязанности Верховного комиссара по правам человека исполнял Бертран Рамчаран из Гайаны.

Наванетхем Пиллэй, 1941 года рождения, до избрания верховным комиссаром с 2003 по 2008 годы была судьей Международного уголовного суда. До этого она возглавляла Международный уголовный трибунал ООН по Руанде. В своей деятельносПиллэйти она участвовала в разработке международным трибуналом правовых норм, рассматривающих насилие в отношении женщин как проявление геноцида, а также занималась вопросами свободы слова и борьбы с пропагандой ненависти.

В ЮАР Пиллэй была членом Верховного суда и стала первой в стране женщиной-юристом, открывшей юридическую практику в южноафриканской провинции Наталь (в 1967 году) и работавшей там в качестве адвоката по уголовным и гражданским делам, которые были связаны с преследованиями борцов с режимом апартеида и нарушением их прав.

Вместе со своими сторонниками Нави Пиллэй организовала в своей стране Бюро правовой помощи для пострадавших от нарушения прав.

Она также является одним из учредителей международной организации по защите прав женщин "Равноправие", штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке.

Пиллэй преподавала в Университете Квазулу-Натал и позднее стала вице-президентом Совета Университета Дурбан-Вествиль.

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека призвано разоблачать нарушения прав, где бы они ни происходили, и давать им объективную оценку.

В частности, по данным ООН, в "черном списке" Пиллэй за ограничения деятельности неправительственных организаций оказались Египет, Венесуэла, Зимбабве, Камбоджа, Алжир, Эфиопия, Израиль и Белоруссия.

Ведомство координирует проведение научных исследований в сфере прав человека, мероприятия образовательного, просветительского и информационного характера в рамках всей системы ООН.

Поскольку основная ответственность за обеспечение и защиту прав человека возлагается на правительства стран, управление оказывает им техническое содействие в проведении обучения по таким направлениям, как отправление правосудия, реформирование законодательства и организация электорального процесса с целью практического внедрения международных норм и стандартов в области прав человека.

По данным ООН, управление оказывает содействие также и другим органам и организациям, занимающимся вопросами защиты прав человека, в выполнении их обязанностей и полномочий, предоставляет помощь отдельным лицам в реализации их прав. Иван Захарченко.

21% россиян сообщили, что летний отпуск они проведут в России. Опрос провел Superjob.

Среди тех, кто не собирается выезжать за пределы страны, сложилось мнение, что отдых в России имеет массу плюсов, среди которых отсутствие адаптации после смены климата и экономическая выгода. "Лучше мест, чем в родной России, я не встречал. А за границей мы никому не нужны: там нас используют и высасывают последнее!" - комментируют респонденты.

Чаще остальных отдых на родине предпочитают опрошенные в возрасте от 45 лет (25%), а также респонденты, зарабатывающие от 35 до 45 тысяч рублей в месяц (24%).

И все же в этом году желающих отдохнуть на Родине несколько меньше, чем в 2008-м (29%), но больше, чем в 2010 и 2011 годах (19% и 20% соответственно).

На Украине и в Турции проведут летний отпуск по 5% россиян. Еще по 2% респондентов отдохнут в Египте, который называют "самым доступным вариантом", и странах ближнего зарубежья за исключением Украины.

Дальние края – Зимбабве, Болгарию, страны Европы, Таиланд, Кубу – посетит каждый десятый участник опроса (10%), среди которых больше россиян в возрасте 35-44 лет (12%), а также опрошенных с ежемесячным доходом более 45 тысяч рублей в месяц (15%).

Дома останутся 15% респондентов. Среди них больше мужчин (17% против 13% женщин), респондентов старше 45 лет и опрошенных с невысокими доходами (менее 25 тысяч рублей в месяц) – по 18%. Отметим, что в прошлом году таковых было 16%, а в 2008 году – 11%.

Совсем без летнего отпуска решили обойтись более четверти россиян (27%). В основном это респонденты в возрасте от 25 до 44 лет (27%), а также опрошенные с ежемесячным доходом от 25 до 35 тысяч рублей (31%).

Около 21% россиян планируют провести отпуск текущим летом на родине, свидетельствуют результаты опроса, проведенного исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru.

Эта цифра в 2012 году меньше числа желающих отдохнуть летом, не выезжая за пределы родины, в 2008 году (29%), но все же превышает показатели 2010 года (19%) и 2011 года (20%). Отдохнуть в России хотят больше мужчины (23%), в то время как лишь 20% женщин проведут свой отпуск на родине. "На Черном и Азовском морях", "Только идиоты могут проводить отпуска в других странах! Потом проблемы, и спят в аэропортах, как бомжи! Лучше мест, как в родной России, я не встречал. Проблем тут всегда своих хватает, но решаются намного быстрее, а за границей мы никому не нужны; там нас используют и высасывают последнее!", "Мне нравится в России!", "Не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна...", - цитируются в исследовании комментарии некоторых участников опроса.

Поехать летом на Украину запланировали 5% россиян (5% мужчин и 4% женщин). "В Крыму!", "Евро-2012!", - уточняются интересы респондентов, выбирающих Украину.

Отдохнуть в других странах ближнего зарубежья собираются всего 2% респондентов. Отпуск там менее всего интересует лиц моложе 24 лет - их оказалось всего около 1%. "В санатории Белоруссии", "Очень понравилось в Сухуми", - объясняют участники опроса.

К поездке в Турцию этим летом готовятся 5% россиян (4% мужчин и 5% женщин), в то время как в Египет направятся 2% жителей РФ. При этом с возрастом интерес туристов к этим странам уменьшается - лишь 2% россиян в возрасте 45 лет и старше отправятся в Турцию и 1% - в Египет.

В других странах дальнего зарубежья собираются провести свой отпуск 10% россиян. Именно туда направятся те женщины, которые не хотят оставаться в России, среди респондентов их оказалось 13%. Доля мужчин, запланировавших своей отпуск в зарубежье (за исключением Турции и Египта), составила лишь 8%. Среди возрастных категорий отдых за рубежом чаще всего выбирают граждане 35-45 лет (12%). "Зимбабве - страна моей мечты!" "В Болгарии, там у нас не большая, но своя недвижимость. Любим эту страну и ее народ, не смотря ни на что", "Отпуск разделю на посещение Европы: впервые - экскурсионную Италию и пляжный Кипр, а еще слетаю к родителям в Уфу!", - поделились своими планами некоторые респонденты.

Отпуск дома проведут 15% россиян (17% мужчин и 13% женщин). В прошлом году таковых было 16%, а в 2008 году - 11%. "Дочь пойдет в 1 класс, отпуск будет в сентябре", "На даче!", "В деревне, буду ягоды собирать", "На Байкале!", "Много, где был за бугром. Сейчас дача. Возраст...", - прокомментировала свое желание остаться дома эта категория граждан.

Не собираются идти в отпуск летом 27% респондентов (28% мужчин и 26% женщин), это немного меньше прошлогодней цифры, составлявшей 28%, и на 5% меньше, чем в кризисном 2009 году (32%). "Сын женится, поэтому есть чем заняться", "Только устроилась на новую работу, так что в отпуск пойду ближе к Новому году", "Плачу ипотеку, в отпуск не пойду!" "Не был в нормальном отпуске уже 5 лет, был только жалкий отдых между вахтами, в постоянном ожидании звонка от генерального директора. Полное убожество, а не жизнь - работа превыше всего!", - аргументируют свое нежелание отправляться в отпуск некоторые из участников опроса.

С планами на лето не определились пока 13% граждан России (11% мужчин и 15% женщин). Наибольший процент неопределившихся отмечается среди респондентов моложе 24 лет (14%).

В опросе, проведенном 12-14 мая 2012 года, приняли участие 3 тысячи представителей экономически активного населения России старше 18 лет из 298 населенных пунктов.

Спрос на южноафриканские лимоны растет, хотя поставки фруктов задерживаются из-за неблагоприятной погоды и большого количества осадков.

Поставщики уверены, что спрос на лимоны высок именно благодаря сокращению и задержке поставок. Кроме того, качество фруктов из других регионов также оставляет желать лучшего.

Южноафриканская Ассоциация экспортеров фруктов (SAFE) сообщает, что из-за дождя поставки лимонов восстановятся до нормальных объемов только через две недели, но качество фруктов довольно высокое. Средний размер лимонов колеблется от 113/138 до 162, что в рамках прошлогодних показателей. Сезон сбора лимонов в Южной Африке проходит с 12 по 40 неделю. С 16 недели начинаются поставки лимонов из Зимбабве. На данный момент стоимость лимонов составляет примерно 13 долларов США для поставки на Дальний Восток ( высший сорт) и около 12-12,5 долларов для поставки в страны Ближнего Востока ( более мелкие фрукты) и Россию ( калибр 64/75/88/100).

Константин Богданов, военный обозреватель РИА Новости.

В России могут появиться частные силовые структуры, ориентированные, в том числе, и на использование за рубежом. Во всяком случае, о необходимости "рассмотреть" такую возможность заговорил премьер-министр, избранный президент Владимир Путин. Мировая практика использования частных силовиков обширна, но в российской ситуации есть свои особенности.

Обдумать непрямые инструменты

Депутат от "Справедливой России" Алексей Митрофанов после отчета премьера перед Госдумой задал ему вопрос о возможности использования российских частных военных компаний (ЧВК) как одного из инструментов влияния за рубежом. "Готовы ли вы создать рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос?" - поинтересовался Митрофанов.

"Я понял ваш вопрос и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно", - сказал в ответ Путин. "Считаю, что да, над этим можно подумать, рассмотреть", - отметил глава правительства.

Попытаемся разобраться, что имеется в виду, учитывая богатый мировой опыт, и какой может быть реализация этой идеи в текущей российской реальности.

Корсары и каперы XX века

Одна из предыдущих попыток использовать разного рода "непрямые инструменты" хорошо известна - это африканская вольница шестидесятых годов XX века, золотой век наемников. Она чуть было не породила на Черном континенте два "полупиратских" государства: в богатой медью Катанге, отделившейся от Конго и присоединенной обратно лишь после военного вмешательства сил ООН, а потом - в нигерийской Биафре.

Уходящие из Африки колониальные державы нуждались в дополнительном средстве силовой стабилизации на континенте - и поначалу таковыми нередко оказывались вооруженные группы европейцев, нанимавшиеся на службу к местным правительствам, скажем, для борьбы с "неправильными" партизанами.

Или наоборот - свергавшие "неправильные" правительства (как правило, тихо и за одну ночь, оставляя наутро для подоспевших телекамер гордо позировавших местных, увешанных тяжелым оружием). Эти истории иной раз заканчивались конфузами: когда француз Боб Денар, одна из легенд конголезской Катанги, попробовал в 1977 году свергнуть президента Бенина, его команда наемников едва успела унести оттуда ноги. Второй переворот такого рода, на Коморских островах, ему, кстати, вполне удался.

Базами африканских наемников был белый юг континента: Родезия Яна Смита и ЮАР при бурах. Именно там, уже после принятия драконовских международных мер, включая конвенцию о запрете наемничества, сформировались прообразы нынешних западных ЧВК: фирмы, работавшие с африканскими правительствами, и занимавшиеся "системным обеспечением безопасности в сложных условиях". Самой известной из них была юаровская Executive Outcomes. Контору эту солидарными усилиями раздавили к 1998 году: как юридическое лицо, но не как сообщество.

К середине 1990-х на глобальном рынке частных силовиков сложилась новая конфигурация: заметные сокращения кадровых военных после окончания холодной войны высвободили в странах НАТО немало профессионалов. Заметна стала и доля бывших советских военных, особенно среди летного и инженерного состава африканских ВВС.

Одновременно пошел вверх спрос на услуги ЧВК: по периферии бывшей советской зоны влияния полыхнули конфликты и даже локальные войны, а африканские режимы с новой силой бросились делить скудные ресурсы.

Консолидация вольницы

Естественно, в этих условиях западные правительства не могли не воспользоваться таким инструментом для решения все возрастающего числа задач на бурлящей периферии. Рынок перетянули на себя уверенные отставные полковники американской и британской армий, работавшие в тесном контакте со своими правительствами и спецслужбами. Частные силовые фирмы начали плодиться как грибы и уже скоро сделались ключевым элементом присутствия стран "золотого миллиарда" в горячих точках планеты.

Если Конго 1960-х годов считать "золотым веком" наемников, то Ирак и Афганистан 2000-х впору считать "платиновым". 1000, 1500 и более долларов в день на рядового сотрудника, находящегося в зоне боевых действий, - и это еще не самые высокие из действовавших до середины 2000-х годов расценки. Ситуация выглядела тем более дикой, что подобные деньги военнослужащие американской армии сопоставимой квалификации и рода занятий зарабатывали от силы за неделю, глотая ту же пыль "по долгу службы".

Пиршество аутсорсинга в американских кампаниях в Ираке и Афганистане сделалось уж и вовсе непристойным: к концу 2000-х годов, согласно отчету двусторонней комиссии Конгресса по военным контрактам, на одного госслужащего, выполнявшего задания правительства в этих регионах, приходился один контрактник, занимавшийся тем же.

Началось неизбежное сращивание частных силовиков с поставщиками и сервисными фирмами, стремящимися урвать от новых слабых правительств в Багдаде и Кабуле концессии или очень вкусные заказы. Тем не менее, западным правительствам уже очень трудно обойтись в горячих точках без официально трудоустроенных наемников, чьи потери, вообще говоря, мало кого интересуют, кроме непосредственного работодателя, а задания им, при случае, можно поручать весьма щекотливые. А если кто-то вляпается, то государственного флага над ним нет - как нет и вообще ничего, кроме юридического лица и подписанного контракта.

В ливийской кампании 2011 года частные силовики проявились вновь, причем с куда более жестко традиционной стороны: как подготовленные бойцы и инструкторы в рядах расхристанного повстанческого воинства, которое только после полугода давления авиации НАТО и прямой военной интервенции наземных сил Британии, Катара, ОАЭ и, возможно, Франции сумело сломить сопротивление войск, верных Каддафи.

Россия и ЧВК

Таким образом, вектор возможных усилий в свете высказанного Владимиром Путиным мнения представляется примерно понятным. Однако в конкретной реализации идеи ЧВК на нечерноземных почвах отыщется масса нюансов.

Речь стоит вести даже не об управляемости новой армии и без того многочисленных силовиков (да еще и формально не являющихся госслужащими). Там, где речь будет идти о по-настоящему серьезных делах в интересах "непрямого влияния" правительства, управляемость волшебным образом появляется сама. Не ларек, все-таки, и не частная автостоянка.

Куда интереснее проследить возможный генезис ЧВК в специфически российских условиях. Рынок для них, прямо скажем, невелик, а значит, им придется "ехать на хвостах" крупных корпораций российского происхождения. Государственных энергетико-сырьевых концернов, если уж совсем точно. Выполняя в первую очередь их задания, обеспечивая безопасность инфраструктуры и районов добычи сырья - как в России, так и за ее пределами.

Ближайшее поле применение таких ЧВК тоже видно хорошо. Реализуемая ныне идея евразийской интеграции, заметно трансформирующей (чтобы не сказать - утилизирующей) пространство СНГ, потребует резко усилить российское присутствие в ряде не самых стабильных государств постсоветской зоны - в первую очередь, в Центральной Азии, а также, возможно, в непризнанных государствах Кавказа (Южной Осетии и Абхазии).

Еще одно возможное применение "государственно-частного" наемничества - Афганистан, чья квазистабильность слишком уж сильно увязала интересы НАТО с интересами Москвы.

Ввод дополнительных войск на территории всех этих государств сопряжен с местными трудностями и политическими потерями, а вот использование "частников" вполне способно сгладить эти острые углы.

Заодно, возможно, удастся пристроить изрядное количество высвобождающихся кадров, поскольку основные силовые ведомства (Минобороны и МВД) взяли курс на сокращение линейного персонала.

Милонова победа

Кратчайший путь к славе для современного художника — найти, не осталось ли еще чего святого, и его оплевать

Дмитрий Циликин

Сначала депутаты законодательного собрания Петербурга приняли измысленный его членом Милоновым закон о запрете пропаганды педофилии и гомосексуализма среди несовершеннолетних (вступил в силу 30 марта). Потом их новосибирские коллеги предложили Госдуме распространить оный запрет на всю РФ.

Проще всего объяснить эту воспалившуюся по весне активность желанием имитировать плодотворную работу. В нашем политическом интерьере парламент уж много лет является просто элементом дизайна, ничего не решающим и ни на что не влияющим. Но надо же хоть как-то обозначать свое присутствие в мироздании. Удобнее это сделать, что-нибудь запретив (разрешать куда рискованнее). Причем что-нибудь метафизическое, что на зуб не попробуешь и в стакан не нальешь.

Ведь вздумай депутаты запретить, например, гаишникам брать взятки — ясно же, что суровость этого закона будет, как всегда, смягчена его неисполнением до такой степени, будто закона нет вовсе. Вспомните, как эффективно действуют запреты пить пиво на улице и трындеть по телефону за рулем. А «пропаганда гомосексуализма» вроде порчи и сглаза — создается одной только верой в ее существование. Потому что вроде бы у нас покамест в школах и детских садах уроки гей-мужества не проводятся.

Но кроме утилитарного объяснения депутатской инициативы есть, мне кажется, и психологическое. Даже психоаналитическое.

Расскажу к случаю историю. Сколько-то лет назад Французский институт в Петербурге возглавлял один месье. Средних лет, невыразительной внешности, никакими талантами не блиставший. Единственной яркой чертой в нем была прямо-таки выдающаяся глупость. И вот на невские берега приезжает Катрин Денев с новым фильмом. Что стало с нашим месье! На пресс-конференции он вертелся, юлил и почему-то рвался задать вопрос. На премьере выперся на сцену с букетом. На приеме и т.д. И тут я догадался. Месье ведь родом из какой-то глухой провинции, по образованию учитель, пошел по дипломатической части, оказался в Санкт-Петербурге, а тут такое! Во Франции-то ему даже в самых смелых мечтах не светило оказаться рядом с m-lle Денев, уж не говоря ручку ей поцеловать. Это как если бы комсомольского работника отправили в мидовскую школу, потом послали в Зимбабве в посольство, и приехала туда на гастроли Пугачева, с которой на родине он не то что слова молвить не чаял, а и на концерт к которой не мог прорваться.

Вот и Виталий Валентинович Милонов, 1974 г.р., учился в Академии госслужбы, с 20 лет состоял помощником всяких депутатов, пока сам таковым не стал. Может быть, и имелась у него факультативная возможность как-нибудь иначе состыковаться с Хиллари Клинтон (осудившей плод милоновской законотворческой фантазии) — допустим, включила б «Единая Россия» своего партийца Милонова в делегацию, с которой бы госсекретарь встретилась. Но уж попасть в поле зрения Луизы Вероники Чикконе, которую все человечество знает как просто Мадонну, — такого шанса у него точно не было.

Но ведь получилось! И теперь Мадонна, у которой наверняка города и страны планеты Земля давно слились в одну пеструю ленту с неразличимыми деталями, сфокусировалась на том, что это именно Петербург, где у нее грядет в августе концерт, и обещала со сцены сказать, что думает по поводу гомофобского закона.

Данный синдром давно описан русской литературой: «Да если этак и Государю придется, то скажите и Государю, что вот, мол, в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский». Человеку, которому совершенно нечем привлечь внимание современников, кажется, будто он обретет бытие в реальности благодаря тому, что его существование признает кто-нибудь великий. И тем даже его над современниками превозвысит.

Но надо отдать должное г-ну Милонову — его стратегия изощреннее, чем просто «скажите Государю». Он действует согласно главному алгоритму contemporary art. Кратчайший путь к славе для современного художника — найти, не осталось ли еще чего святого, и его оплевать. А как известно, главная икона нынешнего т.н. цивилизованного мира — политкорректность, и смачный плевок на нее превратил г-на Милонова в актуального и даже радикального художника-акциониста. И скромный клерк вкусил-таки пресловутые уорхоловские 15 минут славы.

Теперь Виталий Милонов, войдя во вкус, грозится прийти на концерт Мадонны с инспекцией, не нарушает ли она городской закон. Луиза Вероника Чикконе, надо думать, трепещет. На очереди Элтон Джон.

Правительство Зимбабве во вторник опровергло информацию о критическом состоянии президента страны 88-летнего Роберта Мугабе, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на министра информации этой южноафриканской страны Вебстера Шаму (Webster Shamu).

Несколько лет назад у главы Зимбабве был обнаружен рак предстательной железы.

Ранее британская газета Daily Mail сообщила, что в минувшую субботу Мугабе был доставлен в Сингапур на частном самолете и сейчас находится в одной из больниц этой страны в критическом состоянии.

"Это что-то из области фантастики. Это не первый раз, когда мы слышим подобные слухи. Если что-либо подобное произошло бы, мы бы распространили официальное заявление", - сказал в беседе с Франс Пресс министр информации Зимбабве. В то же время, он не ответил на вопрос о нынешнем местонахождении Мугабе.

Ранее государственные СМИ Зимбабве сообщали, что 1 апреля нынешнего года президент страны прибыл в Сингапур с частным визитом, так как его дочь Бона намеревается поступить в один из сингапурских университетов. Как пишет оппозиционная зимбабвийская газета Zimbabwe Mail, Мугабе прошел в Сингапуре интенсивный курс лечения, и в среду должен вернуться к себе на родину.

Мугабе фактически находится у власти с 1980 года, когда он занял пост премьер-министра страны. В конце 1987 году Мугабе стал президентом страны и установил однопартийную диктатуру и является бессменным лидером правящей партии ZANU-PF.

В Зимбабве 29 марта 2008 года состоялись очередные президентские выборы, в ходе которых было зарегистрировано множество нарушений. Партия "Движение за демократические перемены" заявила о победе своего кандидата Моргана Цвангирая, в то время как правящая партия настаивала на том, что ни один из кандидатов в первом туре не набрал необходимого для победы числа голосов.

Политический кризис в стране тогда вынудил Мугабе пойти на уступки оппозиции.

В феврале 2009 года парламент Зимбабве принял конституционную поправку, восстанавливающую пост премьер-министра, который занял Цвангираи, признавший свое поражение на президентских выборах.

Экономика Зимбабве все это время находится в глубоком кризисе. Уровень безработицы в государстве - около 80%, а несколько миллионов его жителей уже стали беженцами. Рекордная инфляция, составляющая сотни миллионов процентов в годовом исчислении заставила власти перейти на долларизацию экономики. Зимбабве в значительной степени зависит от поставок гуманитарной помощи из-за хронической нехватки продовольствия. Несколько лет назад в стране была зафиксирована эпидемия холеры.

Интернет наполнился слухами о тяжелой болезни зимбабвийского диктатора Роберта Мугабе. Начало им положила газета Zimbabwe Mail, которая сообщила, что президент Зимбабве "борется за свою жизнь" в больнице Сингапура. Как пишет издание, остается неизвестным, от какой именно болезни он страдает, однако Мугабе якобы уже согласился передать управление страной министру обороны Эммерсону Мнангагве.

Поводом для паники стал тот факт, что правительство отложило заседание кабинета министров, запланированное на сегодня. Газета также сообщила, что к больному Мугабе на частном самолете якобы уже вылетели члены его семьи. Издание ссылалось на высокопоставленный источник в правящей партии ZANU-PF.

Согласно официальной версии, Мугабе якобы находится в Сингапуре, чтобы проконтролировать поступление в аспирантуру местного университета его дочери Боны. Издание, однако, отмечает, что регистрация учащихся в вуз стартует только в сентябре.

Газета Tehran Times пишет, что президент Зимбабве якобы уже заключил "джентльменское соглашение", согласно которому власть в стране перейдет к Мнангагве, который является сторонником Мугабе еще с 1970-х годов. В любом случае, как полагает газета The Australian, на предстоящих выборах правящей партии ZANU-PF придется нелегко - издание располагает данными о том, что они пройдут досрочно уже в этом году из-за ухудшения здоровья Мугабе. Напомним, диктатор находится у власти с тех пор, как в 1980 году Зимбабве получила независимость от Великобритании.

Издание Zimbabwean скептически относится к сообщениям об обострении болезни Мугабе. Оно цитирует заявление представителя правительства Джорджа Карамбы, согласно которому вызвавшее столько волнений заседание кабинета министров состоится 12 апреля, и президент будет на нем присутствовать. Источники газеты утверждают, что на предстоящих выборах Мугабе в последний раз будет выдвинут в качестве кандидата от партии ZANU-PF. Затем же власть, скорее всего, действительно перейдет к министру обороны - бывшему главе разведки по прозвищу "Крокодил" (как пишет газета, прозвище связано с репутацией Эммерсона Мнангагвы как беспощадного человека).

WikiLeaks в прошлом месяце опубликовал секретные документы, датированные июнем 2008 года, согласно которым у Мугабе рак простаты, распространившийся и на другие органы. Из обнародованных бумаг следует, что врач диктатора предлагал ему уйти в отставку еще в 2008 году, однако Мугабе отказался. За прошедший год президент восемь раз летал на консультацию к сингапурским врачам. 

Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") ввела новую городскую нумерацию фиксированной телефонии для корпоративных клиентов г. Новочебоксарск Чувашской республики. Новые номера - с 765000 по 765299.

"Введение новой нумерации стало возможным благодаря запуску узла местной связи в г. Новочебоксарск в 2011 году", - отметил технический директор Чебоксарского филиала Юрий Воронченк. - Подобные узлы связи планируется в этом году построить также в Канаше, Шумерле и Алатыре".

Пресс-служба оператора также сообщила, что в скором времени "Билайн" запустит мобильные номера с новой 76-ой нумерацией. Их смогут приобретать не только жители Новочебоксарска, но и всей Чувашии.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

Российско-американская "перезагрузка" продолжается - в этом убежден сам и убеждает всех окружающих назначенный не так давно посол США в России Майкл Макфол. В пятницу он говорил об этом на встрече с патриархом Кириллом, и православный владыка с ним согласился, пообещав даже, что РПЦ тоже будет участвовать в перезагрузке российско-американских отношений. Однако в России очень многие не доверяют американскому послу, считая, что его активность и открытость несут для нашей страны скрытую угрозу.

Все, что предпринимает российская несистемная оппозиция, делается на деньги Государственного департамента США, считают "охранители", борцы с "оранжевой угрозой" и многие сторонники действующей российской власти. Госдепартамент "не финансирует политические партии, движения, организации и политических лидеров, а также не вмешивается во внутреннюю политику России", - в очередной раз заявил главный представитель Госдепа в России, посол США Майкл Макфол в недавней статье, опубликованной в "Московском комсомольце".

Пытаться установить, какое из утверждений ближе к истине, трудно - документов и доказательств ни одна из сторон не предъявляет, так что кому что ближе, тот в то и верит. Но, может быть, пора повнимательней вглядеться в то, что делает этот человек, который всего два с половиной месяца занимает свою должность, однако чье имя практически не покидает первые полосы российских газет и заголовки интернет-изданий.

Активность, которую демонстрирует Макфол, для не так давно назначенного посла иностранного государства в России доселе невиданна.

Скорее всего, она связана сразу с несколькими вещами: общей установкой современных западных политиков на интернет-присутствие и открытость к прессе, установкой Белого дома на налаживание тесных контактов с самыми широкими слоями российского общества, ну и, конечно, особенностями личности самого посла.

В центре внимания

Отмечая непреходящий интерес к его встречам со стороны телеканала НТВ, Макфол даже написал на своей странице в Twitter, что может начать публиковать их расписание в открытом доступе. Чтобы не провоцировать журналистов на нелегальные способы получения этой информации.

Тут уместно вспомнить настоящую травлю, устроенную в 2006 года британскому послу в Москве Тони Брентону движением "Наши". Брентон тогда жаловался, что с начала сентября активисты молодежной организации ходят за ним с транспарантами (даже когда он совершает покупки в магазинах), врываются на совещания, мешают проезду его машины. Началось все после участия Брентона в конференции, организованной оппозиционным движением "Другая Россия".

В 2007 году из-за истории с таллинским монументом "Бронзовый солдат" преследованиям все тех же "Наших" подверглась эстонский посол Мария Кальюранд, и с тех пор по требованию Эстонии руководителю "Наших" запрещен въезд в страны Шенгенского договора.

Что касается американского посла, то главная интрига связана с тем, что Макфол, как он сам везде говорит, - "специалист по демократиям, антидиктаторским движениям и революциям". Поэтому одни с ненавистью и ужасом, а другие с надеждой смотрят на него и ждут, когда он что-то подобное попытается устроить в России.

Ошибаются и те, и эти. На Макфола и правда можно надеяться. Но надеяться в том смысле, чтобы его образование, ум и тесные личные связи с Россией и российскими гражданами не позволили отношениям наших стран охладеть до нулевой отметки времен позднего Буша или, того хуже, опуститься ниже нуля в направлении холодной войны.

Специалист по демократиям и революциям

Майкл Макфол - необычный посол, говорит эксперт центра Карнеги, главный редактор журнала "Pro et contra" Маша Липман. "Он не был карьерным дипломатом, в отличие от большинства из тех, кто представлял Соединенные Штаты в России", - подчеркивает она.

Действительно, жизненный путь посла Макфола больше похож на стандартный путь американского университетского профессора-интеллектуала. Собственно, он и есть профессор. Первый раз попал в Россию в 1983 году, стажировался в Ленинграде. В 1986 окончил Стэнфорд, потом работал в университетах Польши, Португалии, Зимбабве, в Московском университете. В 1991 году получил ученую степень Ph.D по международным отношениям в Оксфорде. В 1993-1995 годах анализировал российскую политику в Московском Центре Карнеги, где с ним, собственно, и познакомилась Липман.

Лишь в 2009 году Макфол попал на государственную службу и сразу - директором отдела России и Евразии при Совете национальной безопасности США.

Ни у кого из американских послов до Макфола не было такого большого опыта работы в России и работы по тематике, связанной с Россией. Он занимается этой проблематикой больше четверти века, написал несколько научных работ, книг, в частности, "Неоконченная революция в России: политические изменения от Горбачева до Путина".

Поэтому слова "специалист по демократиям" или "специалист по революциям" надо воспринимать как научную специализацию, а не как политическое кредо. И не спекулировать на этом так, как это делают некоторые политики и СМИ. Макфол - не Че Гевара.

"Он хочет России добра, - уверена Липман. - При этом благо России он видит в демократизации и в утверждении в России демократических и либеральных принципов. Но, будучи послом, он проводит ту политику, которую формулирует президент страны и Белый дом".

Первые шаги и первые скандалы

Начало работы Макфола послом в России ознаменовалось скандалом. Через четыре дня после приезда в Москву, 17 января, в разгар протестных выступлений "за честные выборы" он пригласил в американское посольство представителей российского оппозиции.

Во встрече принимали участие депутаты от "Справедливой России" Оксана Дмитриева и Илья Пономарев, депутат от КПРФ Леонид Калашников, сопредседатель ПАРНАСа Владимир Рыжков, председатель "Яблока" Сергей Митрохин, а также правозащитники и гражданские активисты.

Уже на следующий день центральные телеканалы и провластно настроенная пресса разразились жесткой критикой в адрес всех участников встречи, обвиняя российских гостей посольства чуть ли не в предательстве национальных интересов, а американского посла - в попытке поддержать оранжевую революцию в России.

По словам ведущего эксперта по изучению России американского фонда "Наследие" Ариэля Коэна, он сам и те круги в Вашингтоне, которые отслеживают российско-американские отношения, были возмущены кампанией шельмования, развернутой государственными каналами против Макфола. По мнению Коэна, критика была безосновательной и нанесла удар по российско-американским отношениям.

"С другой стороны, - отмечает эксперт, - Макфол как архитектор политики "перезагрузки", которая основывалась на неоправдавшемся предположении, что Дмитрий Медведев будет продолжать оставаться президентом России, должен был ожидать, что кому-то из людей, не принадлежащих к близкому кругу Медведева, и сама политика "перезагрузки", и ее архитектор могут не понравиться".

"Дебют Макфол разыграл очень неудачно", - считает заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ Леонид Поляков. "Его первые ходы вызвали широкое непонимание, и он сам, кстати, не понимает, почему его не понимают", - продолжает эксперт.

Причинами Поляков считает открытое обращение посла к политическим силам, которые традиционно были маргинальными и резко оппозиционными, а также его заявления о том, что Соединенные Штаты должны финансировать гражданские некоммерческие организации.

"С нашей стороны это воспринимается как вмешательство, - говорит он, - особенно если речь идет о том, что предполагается финансирование НКО за счет американских налогоплательщиков. И иногда оказывается, что финансирование НКО косвенно выливается в помощь политической оппозиции".

"Это привело к тому, что большое число россиян, получающее определенным образом поданную информацию через федеральные каналы, воспринимают это как откровенную попытку вмешиваться во внутренние дела, выгодную тем, кто хочет свергнуть существующий режим", - резюмирует политолог.

Встречей с оппозицией публичная деятельность Макфола не ограничилась. Он чуть ли не каждый день участвует в мероприятиях, комментирует в Twitter политические события и щедро раздает интервью российским СМИ. Впечатляет сетевая активность посла. Помимо упомянутого Twitter, он ведет аккаунт на Facebook, в котором у него 2800 "френдов", среди которых очень много русских.

Задачи Макфола и российско-американская повестка

Однако эксперты рекомендуют не переоценивать самостоятельность посла. По их словам, необходимо понимать, на что конкретно направлена эта активность и какие политические цели поставила американская администрация и лично президент Обама перед своим представителем в Москве.

Леонид Поляков считает, что перед Макфолом стоит задача возвращения России в русло выгодной для США политики. Политика паритета, а местами противостояния и дистанцирования, установившаяся при Путине, американцам не нравится. "Перезагрузка", которая была связана с фигурой Медведева, по его мнению, окончилась неудачей. Да и Путин вернулся, чему, по мнению Полякова, американцы пытались воспрепятствовать.

"Во всяком случае, вице-президент Байден прошлой весной говорил в Москве, что не советовал бы Путину идти на третий срок", - вспоминает политолог.

С Поляковым не согласна Маша Липман. Она считает, что политика "перезагрузки" дала вполне конкретные результаты, важные и для Америки, и для России. Два года назад заключен новый договор по ограничению стратегических наступательных вооружений, американцы получили возможность доставлять свои грузы в Афганистан через российскую территорию, при Обаме не происходило расширение НАТО на Восток, Россия при непротивлении и где-то даже помощи Америки вступила в ВТО.

Кроме того, эксперт не понимает, откуда впечатление, что в России такая хрупкая власть. Она считает, что у Путина сейчас сильные позиции, и американцы это понимают, поэтому опасения в отношении того, что задача Макфола побыстрее свалить Путина, беспочвенны.

Все же Поляков уверен, что миссия Макфола состоит в том, чтобы как можно более тесно вступать в контакты со всеми активными средами в России. Особенно с гражданскими активистами и политической оппозицией. Делать это нужно, по мысли политолога, для того, чтобы давить на российскую власть изнутри, посредством гражданского общества, чтобы власть эта действовала в русле политики, выгодной США. При этом на вопрос РИА Новости, является ли такая политика невыгодной с точки зрения национальных интересов России, Поляков ответил, что "это уже другой вопрос".

Маша Липман считает, что между США и Россией существует вполне конструктивное сотрудничество по ограниченному числу направлений. В гуманитарной сфере, образовательной, борьбе со СПИДом, борьбе с распространением наркотиков и так далее. И задача Макфола - углублять сотрудничество и расширять число его направлений. Есть при этом проблемы, и главная из них - не позиция по Ливии или теперь по Сирии, а ПРО, по которому нет продвижения пока, и в ближайшее время, скорее всего, не будет.

Липман представляется любопытной ситуация, когда в течение всей выборной кампании в России шла активная антиамериканская пропаганда, а сразу после победы Путина тот объявил о выделении денег на стипендии российским гражданам на обучение, в том числе в США, чтобы они по возвращении могли влиться в российский государственный аппарат.

Таким образом, по словам Липман, проявляется двойственность позиции России. С одной стороны, мы сотрудничаем, а с другой все время чего-то опасаемся. Российской политике во взаимоотношениях с Америкой не хватает, по мнению политолога, стратегичности, понимания, что именно России идет на пользу.

Оба эксперта сходятся на том, что эти недостатки нужно преодолевать. Они уверены, что новый тур холодной войны и российско-американская враждебность контрпродуктивны для обеих сторон и для мира в целом. Илья Бер, обозреватель.

Австрало-британская компания Rio Tinto рассматривает возможность продажи алмазодобывающего подразделения. Активы Rio Tinto в этом секторе - рудник Argyle в Австралии, 60% в канадской компании Diavik и 78% рудника Murowa в Зимбабве. Горнорудный холдинг также владеет лицензией на индийское месторождение Бандер, добыча на котором пока не ведется.

"Мы обладает ценными активами, имеющими высокую стоимость. Однако учитывая масштаб этого бизнеса, мы ищем, как повысить его стоимость, изменив структуру собственности", - заявил директор Rio Tinto по алмазам и минералам Гарри Кеньон-Слейни.

Балансовая стоимость алмазных активов компании составляет около 1,2 млрд долларов, сообщает The Financial Times. По данным издания, средства от потенциальной сделки будут направлены на расширение основного бизнеса Rio Tinto - добычу железной руды, меди и урана.

По оценкам аналитиков Bank of America, алмазный бизнес Rio Tinto составляет всего 2% от EBITDA компании и менее 0,5% от годовой прибыли. В прошлом году Rio Tinto добыла 11,7 млн каратов, а доля компании на глобальном алмазном рынке составляет около 7%. Для сравнения, российская АЛРОСА занимает около 24% рынка, а De Beers - 21%.

Rio Tinto Group основана в 1873 году. 100% акций находятся в свободном обращении. Rio Tinto - вторая по величине горнорудная компания в мире. Предприятия холдинга представлены более чем в 30 странах и ведут добычу железной руды, угля, урана, алюминия, меди, золота и других металлов. По итогам 2011 года выручка составила 60,54 млрд долларов, чистая прибыль - 5,83 млрд долларов.

По мнению экспертов, активы Rio Tinto могут заинтересовать инвестиционную группу KKR и ювелирную компанию Harry Winston, владельца 40% Diavik. Сумма потенциальной сделки может составить около 2 млрд долларов.

Российская АЛРОСА в числе претендентов не называется.

"У российской компании уже есть крупная ресурсная база, недавно АЛРОСА приобрела пять новых лицензий на участки в Якутии. АЛРОСА также может стать партнером ЛУКОЙЛа в освоении месторождения Гриба", - отмечает аналитик Rye, Man & Gor securities Андрей Третельников.

Кроме того, по словам эксперта, сейчас долговая нагрузка АЛРОСы составляет 1,2 EBITDA и привлечение займа в 2 млрд долларов было бы достаточно проблематичным для компании и негативно сказалось бы на ее финансовой устойчивости.

Представители АЛРОСЫ отказались комментировать, интересны ли российской компании активы Rio Tinto и получала ли она предложение о покупке.

Отметим, ранее о желании выйти из алмазного бизнеса заявлял и лидер мировой горнорудного отрасли BHP Billiton. В ноябре 2011 года холдинг выставил на продажу компанию Ekati Diamond Mine, ведущую добычу на северо-западе Канады. Интерес к этому активу проявлили все те же KKR и Harry Winston

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – противодействие коррупции.

Заседание прошло в Центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом встречи Президент ознакомился с работой центра.Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Сегодня у нас встреча в рамках рабочей группы по подготовке предложений, касающихся формирования «Открытого правительства». Но тема очень важная, очень сложная, очень болезненная – противодействие коррупции, – наверное, одна из важнейших тем рабочей группы по созданию «Открытого правительства».

Естественно, я от присутствующих жду прежде всего конструктивных предложений, которые основаны на мнении экспертов, на мнении общественности, предложений, которые касаются совершенствования законодательства как в создании новых законов, так и подготовке и продвижении уже внесённых законопроектов, включая недавно внесённый законопроект о контроле за расходами государственных служащих, который сейчас проходит общественную экспертизу, потом будет уже окончательно передан для работы в Государственную Думу.

Не буду долго рассказывать вам о том, в чём должна заключаться борьба с коррупцией. Очевидно, что это проблема, которая не может быть побеждена только законами, не может быть побеждена в течение какого-то установленного срока.Напомню: когда я несколько лет назад впервые за последние годы поднял на самый высокий уровень обсуждение этой темы и настоял на принятии соответствующего блока законопроектов, в общем, ни у кого иллюзий не было, ни у меня, ни у общественности, ни у наших граждан, что за несколько лет эту проблему радикально минимизировать не удастся. Но я об этом говорил и ещё раз скажу: я считаю, что мы эти годы не потратили зря хотя бы потому, что у нас впервые за всю тысячелетнюю российскую историю появилась определённая нормативная база для противодействия коррупции – не идеальная, потому что нормативная база не может быть идеальной, она должна всегда приспосабливаться под текущее состояние общественных отношений в стране, под набор бытовых привычек, под существующие общественные институты и, естественно, под развивающуюся экономику.

Сознание людей меняется очень медленно. Понятно, что коррупция и в широком смысле, и в бытовом смысле – это всегда процесс, в котором участвует не одно лицо. Напомню, что преступление совершает не только тот, кто берёт взятку, но и тот, кто даёт взятку. Почему-то это, как мне представляется, в головах большого количества людей не укладывается. Бытовое сознание вообще основано на том, что единственным преступником является взяткополучатель. Это ошибка – и с правовой точки зрения, и с нравственной.

Очевидно, что значительное число наших граждан больше не хочет мириться со всеми формами коррупции, которые существуют. Мы видим и рост требований граждан по усилению борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти, потому что это всегда раздражает наиболее активно, и на федеральном уровне, и на региональном уровне, естественно, и по муниципалитетам люди проходятся, и по бытовой коррупции, и по проблемам, связанным с использованием государственных средств. В этих отношениях граждане непосредственно не участвуют, но, несомненно, это всё равно влияет и на уровень коррупционности в стране, и просто на общее состояние экономики.Про законодательную базу я уже сказал. На мой взгляд, неплохо, что мы приняли ряд важных решений о контроле за доходами государственных и муниципальных служащих. Сейчас такие сведения предоставляют более чем миллион 200 тысяч человек. Это не значит, что все эти сведения безупречны, но это тем не менее впервые за все годы истории нашей страны открытые сведения.

В прошлом году было проведено 233 тысячи проверок соответствующих сведений и выявлено приблизительно 22,5–23 тысячи случаев предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах. Это означает, что практически каждая десятая проверка завершилась тем, что была установлена неполнота или недостоверность сведений, поданных должностными лицами. Часть людей была уволена, количество не очень большое. Считаю, что это, кстати, как раз то, чем мы обязаны заниматься. Люди, которые подают декларацию, должны понимать: вовсе необязательно, что они окажутся в тюрьме за то, что что-то не так сделали, но если они наврали в декларации – их хотя бы уволят за это. И всё. И пусть живут по другим законам.

Мы должны саму по себе кампанию по декларированию, регулярную работу по декларированию сделать принципиально иной.

Мы в последнее время принимали важные решения и о присоединении к целому ряду ключевых конвенций, в том числе тех конвенций, которые являются важными для членства России в целом ряде международных организаций типа ОЭСР, я имею в виду конвенцию против подкупа иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В 2015 году в Москве состоится международная Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединённых Наций о противодействии коррупции. Думаю, что это тоже будет на пользу нашей стране.

Наряду с законодательными мерами крайне важной является просветительская работа, и я думаю, что как раз «Открытое правительство» многое может сделать в этом направлении. Ещё раз подчеркну, я рассчитываю на ваши инициативы в соответствующих сферах.

По подготовке сегодняшнего мероприятия. Мы договаривались разбить всю нашу дискуссию на пять важных блоков. Естественно, их выделение носит условный характер, но для работы это нормально. Первое касается сокращения государственного вмешательства в экономику. Второй блок касается борьбы с так называемой «большой коррупцией». Третий блок касается мер по снижению коррупции при государственных закупках и повышению качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Четвёртый касается снижения уровня бытовой коррупции. Кстати сказать, наше присутствие здесь, на гостеприимной площадке ГИБДД, с этим вопросом, собственно, и связано, мы не случайно приехали в гости. И, наконец, пятый блок касается формирования эффективных механизмов общественного контроля.

Предлагаю начать работу. Пожалуйста.

Сергей Маратович Гуриев делает основное выступление.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Добрый день, коллеги.

Спасибо за то, что дали возможность выступить. Мы всё-таки договорились, что, несмотря на то что наша цель – дать конкретные поручения, в том числе и с точки зрения общественного контроля, я бы хотел сказать несколько банальных слов о масштабе проблемы и о важности решения этой проблемы.

И если посмотреть на слайды 2 и 3, то вы видите, что коррупция – это огромная проблема и для бизнеса, и для населения. При этом коррупция – самая главная проблема для бизнеса, и это касается целого ряда условий ведения бизнеса.

На слайде 3 мы смотрим на бытовую коррупцию, которую мы тоже будем сегодня обсуждать, и мы видим, что и население сталкивается с коррупцией очень часто. И это касается на самом деле практически большинства российского населения, это касается целого ряда учреждений. Мы будем сегодня говорить о некоторых из этих учреждений. И самое главное, коррупция стала настолько важной и существенной проблемой для российского общества, экономики и собственно государства, что трудно говорить о каких-то точечных мерах. Нужно работать над системной концепцией борьбы с коррупцией.

Хотел бы сейчас пропустить четвёртый слайд и перейти к пятому слайду. Мне кажется, очень важный момент, мы часто говорим о том, что нормально, что в России не такая низкая коррупция, как в Дании или в Америке. Мы ещё не слишком богатая, не слишком развитая страна, и вот этот слайд, собственно, показывает, что если мы будем смотреть на Россию по сравнению с сопоставимыми странами, то Россия гораздо более коррумпированная страна. К сожалению, в международных рейтингах Россия стоит там же, где страны, которые находятся на гораздо более низком уровне развития, на порядок более низком уровне развития.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сопоставимые страны здесь какие у нас?

С.ГУРИЕВ: На слайде №5 по горизонтали – это доход на душу населения, по вертикали – контроль над коррупцией. Чем ниже страна, тем она более коррумпирована. Соседи, вы видите, Азербайджан, Казахстан, Гвинея, но самое неприятное то, что такой же уровень коррупции у стран типа Зимбабве. Наверное, международные рейтинги преувеличивают ситуацию, преувеличивают тяжесть проблемы.

Давайте вернёмся на предыдущий слайд. Дело не только в рейтингах. Это на самом деле реалии, мы видим, что инвесторы воспринимают Россию как страну, в которой трудно делать бизнес. Мы видим, что, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, низкую инфляцию, отсутствие дефицита бюджета, низкую безработицу, экономический рост, несмотря на то, что в России ситуация гораздо лучше, чем в Европе или Америке с точки зрения макроэкономики, капитал уходит из России, и это не только иностранный капитал, это и российские инвесторы. Бегство капитала имеет большие макроэкономические последствия. Кроме того, что уходит капитал, уходит и самое главное наше богатство – люди, высококвалифицированные профессионалы, предприниматели. Многие из них считают, что они не могут себя реализовать в России. Мы, к сожалению, пока не можем убедить их в том, чтобы они возвращались.

Не буду сейчас говорить о методологии подсчётов, но есть все основания полагать, что вместо 4 процентов роста мы могли бы рассчитывать на 6 процентов роста в ближайшие годы, если бы нам удалось справиться с этой проблемой, вернуть коррупцию на тот уровень, хотя бы на уровень сопоставимых стран.

Коррупция – это не только экономическая проблема, коррупция – это и социальная проблема. Многие российские граждане знают, что из-за коррупции они не могут получить доступ к качественному образованию, к качественному здравоохранению, не могут получить услугу безопасности. И это, конечно, именно то, что закрывает для них социальный лифт, мешает им самореализоваться. Коррупция – это и проблема безопасности, коррупция – это угроза самому государству. Из-за того, что у нас есть коррупция на всех уровнях государственной власти, нам трудно восстановить управляемость государства, нам трудно реализовать в том числе и те поручения, которые, возможно, мы будем обсуждать и сегодня. И в этом смысле ситуация на самом деле достаточно тяжёлая.

Дмитрий Анатольевич упомянул однажды оценку так называемых откатов при госзаказах. Речь идёт о сумме в 2 процента ВВП, просто, чтобы перевести это в рубли, представьте себе единицу с 12 нулями. Это огромная величина, сопоставимая с дефицитом Пенсионного фонда, это макроэкономическая проблема, и это только коррупция при госзаказах. Конечно, коррупция, таким образом, не позволяет нам инвестировать огромные деньги в инфраструктуру, справляться с проблемой перевооружения армии. Мы всё равно это будем делать, но это будет обходиться нашим налогоплательщикам гораздо дороже, чем могло бы быть. Очень трудно справляться с проблемами экологии, с проблемой фискального федерализма и, конечно же, с проблемами межнациональных отношений. И в этом смысле, если мы хотим реализовать то будущее, построить ту страну, которую мы бы хотели оставить своим детям, то, конечно, именно проблему коррупции необходимо решать.

Давайте пойдём дальше, на два слайда вперёд. Дмитрий Анатольевич упомянул пять составляющих. Мы считаем, что коррупция – это системная проблема, и каждый элемент из этого пазла заслуживает внимания, о каждом мы будем говорить сегодня. Наша цель – сформулировать конкретные меры, которые можно реализовать не только при помощи бюрократии, но и при помощи механизмов общественного контроля, вовлечения гражданского общества и обратной связи от наших граждан.

Я буду говорить о сокращении государственного вмешательства. Но прежде чем об этом говорить, следующий слайд, пожалуйста. Я бы опять хотел сказать несколько банальных слов. Извините, но мы все знаем, что, конечно, без политической конкуренции, без свободы СМИ бороться с коррупцией не получится. Сегодня мы не будем говорить об этом. Но я хотел бы сказать, что забывать об этом не надо.

Почему нужно говорить о сокращении государственного вмешательства в экономике? Это тоже очевидная вещь, тоже банальная вещь. Но государственное вмешательство в экономику как через госсобственность, так и через избыточное регулирование – это главный способ для коррупционеров увеличивать свою власть над обществом и бизнесом. И очень часто это избыточное регулирование как раз и вызвано тем, что нечистые на руку чиновники думают о максимизации своих неправовых доходов.

4-й пункт на этом слайде – то, чем наши предложения отличаются от того, что можно было бы сделать без «Открытого правительства» и гражданского общества. Мы считаем, что с коррупцией можно справиться только при помощи гражданского общества. И, как только что сказал Дмитрий Анатольевич, гражданское общество зреет, в гражданском обществе есть механизмы, инструменты и, главное, спрос на борьбу с коррупцией. Но общество не вполне доверяет тому, что мы делаем. И чтобы убедить общество в том, что мы будем бороться с коррупцией по-настоящему, наши меры должны быть конкретными, они должны быть измеримыми, у них должны быть сроки. Так что и мы, и общество, проходя через эти дедлайны, сможем сказать: «Да, мы сделали это». Или: «Нет, нам не удалось это сделать, нам не удалось выполнить свои обещания».

Эти меры должны быть реалистичными. Но самое главное, они должны быть ориентированы на конечный результат. И конечным результатом не может быть просто принятие закона, проведение совещаний, объявление о следующих шагах. Мы предлагаем в том числе и регулярный мониторинг состояния дел с коррупцией. Только тогда, когда наши граждане будут говорить, что коррупция больше не является ключевой проблемой, только тогда, когда они не будут бояться общаться с чиновниками, а будут знать, что чиновники работают на них, на граждан, а не на себя, мы сможем сказать, что мы победили коррупцию.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь самое простое, как нужно сокращать присутствие государства. К нам в голову после серьёзных обсуждений пришли очень простые предложения. Мы считаем, что государство должно объяснить обществу, зачем оно вмешивается в экономику по каждому конкретному случаю. Для каждого государственного предприятия государство должно сказать, нужно это предприятие оставить в госсобственности или нет, и если нужно, то почему, после чего «Открытое правительство» проведёт обсуждение, и Правительство Российской Федерации примет решение, оставлять этот актив в госсобственности или нет. Если этот актив не входит в закрытый список государственной собственности, то он приватизируется. То же самое мы предлагаем сделать и с регулирующими функциями.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, для государственной собственности мы предлагаем следующий план. До 1 июля Росимущество публикует закрытый список (закрытый в том смысле, что он конечный и ограниченный) предприятий с обоснованием необходимости сохранения в госсобственности каждого предприятия. «Открытое правительство» до 1 октября проводит общественное обсуждение каждого этого аргумента и даёт рекомендации Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает решение о списке предприятий, которые нужно оставить в госсобственности, а до 1 декабря формирует «дорожные карты» приватизации всех остальных активов, где должны быть и сроки, и цели приватизации, и формы приватизации, и ответственные за исполнение этих мер.

Следующий слайд, пожалуйста. То же самое мы предлагаем сделать и с дерегулированием. Министерство экономического развития, которое накопило в последние годы большой опыт с точки зрения оценки регулирующего воздействия, собирает предложения от федеральных органов исполнительной власти и публикует опять-таки закрытый список регулирующих функций вмешательства в экономику. Для каждой функции публикует обоснования необходимости вмешательства в экономику и план передачи остальных функций в ведение саморегулирующих организаций или отмены этих регулирований. Мы считаем, что здесь общественное обсуждение займёт больше времени, и ставим срок – 1 декабря, после чего все остальные функции либо отменяются, либо передаются саморегулирующим организациям.

И ещё один слайд, пожалуйста. Ещё одна головная боль – это произвол при оказании государственных услуг. У чиновника слишком часто есть право принятия решений там, где его, наверное, не должно быть, возможность затягивать процесс, возможность отказывать без обоснования. И мы предлагаем провести краудсорсинг бизнес-процессов для государственных услуг. И это мы предлагаем сделать таким образом. До 1 июля «Открытое правительство» собирает предложения по поводу приоритетных для бизнеса и населения государственных услуг. По этим услугам до 1 октября проводится краудсорсинг на поиск оптимальных бизнес-процессов, и до 1 декабря Правительство принимает «дорожные карты» по переходу на оптимальные бизнес-процессы по самым болезненным, по самым важным государственным услугам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Маратович.

Давайте так договоримся. У нас есть пять блоков. Я потом буду предоставлять слово всем, кто желает высказаться, по возможности, конечно, коротко по соответствующей проблематике. Сейчас мы обсуждаем, напомню, сокращение госвмешательства в экономику. Кто готов?

Пожалуйста, прошу.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: Добрый день, коллеги!

Мне кажется, надо начать с того, что у нас, как было упомянуто, сейчас есть кризис доверия к словам, которые произносятся на публичной арене. Люди, мне кажется, часто считают, что много уже разговоров было, и как-то оно не меняется, и бесполезно это, и, может, даже и неискренне. И очень важно на самом деле нам не забывать, что, не увлекаясь, может быть, организационными решениями, изменением роли государства, законами, о том, что многие на самом деле думают, что ничего не изменится.

Второе – это не только недоверие, но это неверие. И очень важно нам будет сегодня, мне кажется, обсудить, что мы конкретно можем сделать, чтобы люди на самом деле поняли, что этот раз будет по-другому, по-иному, не обязательно именно в сфере коррупции, в сфере инициативы, которая исходит сверху, с точки зрения действий власти и роли государства в этом процессе.

Есть несколько соображений. Во-первых, законы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, много принято. При подготовке к этой встрече посмотрел на законы, которые принимались в других странах: очень многие практики, которые можно назвать лучшими, тоже у нас теперь узаконены. В общем-то, скажем так, буква закона на месте. Думаю, что, может быть, что-то можно совершенствовать, но, в общем-то, сейчас главный вопрос – как начать их применять. И здесь вопрос и воли, и вопрос открытости, и вопрос, как Вы сказали, доверия.

В применении же законов мы должны тоже понимать, что – опять сегодня речь пойдёт – некоторые предложения будут про организационные новшества. Наверное, правильно, во многих странах так делают. Но всегда есть риск восприятия общества: «Опять чего-то придумали – очередной комитет, очередную оргструктуру».

У нас есть и Прокуратура, и Следственный комитет, и Общественная палата, и надо объяснить, почему что-то новое нужно, даже не потому, что оно не нужно, а чтобы не усыплять, не отвлекать, не было риска неправильного восприятия для публики.

Второй момент действия. Все об этом говорят, неотвратимость наказания за нарушения, равенство перед законом во многих странах – в Италии, в Китае, в Корее – довольно масштабно. На самом деле люди и увольняются, и даже попадают в тюрьму.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но в Китае за это обычно их к стенке ставят.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: В общем-то, всё-таки, мне кажется, тоже народ думает, наверное, так: «Ну ладно, поговорили, чего-то создали. А где конкретные примеры того, что это применено, в том числе на высоком уровне?»

Третий пункт – вкратце, просто повторю, то, что в других странах комплексно подходят. Есть законы, неотвратимость наказания, восстановление доверия. Но и вот эти внешние контроли традиционны, не надо здесь придумывать велосипед: СМИ, суды, публикация данных, партии и парламент, парламентские исследования и так далее.

Думаю, интересно в этом смысле использовать сейчас муниципальные выборы. И из того, что в СМИ видно, по крайней мере, много разных новых лиц на локальном уровне, подумать, как вот этот свежий потенциал задействовать, опять же, в том числе чтобы показать, что в этот раз – по-другому. Может быть, я бы даже сказал так: ослабление мощи вертикали власти, а не её усиление – направление для борьбы с коррупцией. Только усиливая одну вертикаль, будет намного труднее, чем создавая параллельный, сильный противовес.

Последний, может быть, пункт – тоже, опять же, потому что довольно первична роль государства, Вы тоже об этом сказали, – вопрос нравственности. Как-то неприлично в обществе говорить о нравственности, каких-то моральных моментах. Вы знаете, если посмотреть новости, что происходит, посмотрите, что школьники наши делают, у нас глубочайший кризис. Кто-то назовёт это поведением, кто-то моралью, кто-то нравственностью. Поскольку институты у нас в стране, скажем так, в общем-то, довольно централизовались за последнее время, может быть, столетие, потому что всегда так было со времён Петра Великого, то, конечно, ключевую роль здесь играют первые лица страны. Вы, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, конечно, должны, наверное, заявить достаточно чётко какой-то обновлённый набор принципов в этой сфере, которых вы придерживаетесь для себя, для своего окружения, для всей страны, которые вы будете отстаивать и от которых вы вообще не будете отступаться. Это мощнейший и очень важный сигнал, потому что, как правильно было сказано, совещаний можно много провести, это такая декларация. Это начинается сверху. Это в любой компании всегда с генерального директора начинается. Церковь, наверное, может играть какую-то роль в таком вопросе поведенческом, но, наверное, начинаться оно должно здесь.

В общем-то, мне кажется, главный шаг здесь будет просто сказать: смотрите, с этого момента реально будет по-другому. Не надо объяснять всем опять, почему вы можете быть уверены, что оно будет так. Это очень важный шаг. Главное, время-то течёт. Иногда иностранные коллеги приезжают и говорят, мэр города, я помню: «А вы бываете, ваши руководители, ваши люди ездят за границу? В Китае бывают?» – «Конечно, бывают». – «А у меня, – говорит, – такое впечатление, что они быстро двигаются вперёд».

Время тикает, и это ключевой барьер. Многие другие планы «Открытого правительства», я соглашусь с Вами, это ключевая тема, «Стратегия-2020», все другие стратегии внедрять сложно, если не решить эту проблему. А решив её – многое там и внедрять не надо, оно само, в общем-то, решится. Поэтому, я думаю, по накалу, по важности эта тема ключевая, и даже на чисто человеческом уровне стыдно. Я часто с иностранцами встречаюсь, они всегда спрашивают: «Почему у вас…» Стыдно, и перед детьми нашими будет стыдно, если мы реально не решим. Поэтому я просто надеюсь, что роль государства здесь будет руководствующей как главный институт в стране сегодня. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто продолжит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про СМИ я просто хотел сказать, поскольку господин Гуриев сказал, что здесь не будут обсуждаться сегодня СМИ. Может быть, я начну и закончу этим тогда.

Смотрите, Дмитрий Анатольевич: СМИ, конечно, свободные СМИ очень важны, и разнообразные СМИ очень важны, но и сейчас, и сегодня СМИ работают в антикоррупционном режиме очень сильно. Однако государство это не замечает почему-то. Я приведу Вам несколько примеров.

Смотрите, о Кущёвке: «Российская газета», государственная газета, правительственная газета, за полтора года до резни публиковала о сращивании местной полиции, тогда милиции, властей и банд. Государство не обратило на это внимания. Это правительственная газета, а не какое-то оголтелое «Эхо Москвы».

Или история с так называемой налоговой принцессой. Вся страна знает, нет ни одного медиа, которое бы не написало об этой истории, об уводе из бюджета 5 миллиардов рублей: «Первый канал», второй канал, «Ведомости», «Известия» и так далее. Ничего не происходит. Швейцария заморозила счета этих людей, российских граждан, считая, что там лежат деньги российского бюджета. Российская Федерация на это не обращает никакого внимания, а это СМИ работают. И так далее, и так далее.

Поэтому мне кажется, что в тех предложениях, которые сегодня делала рабочая группа, отсутствует мониторинг разных медиа, уже существующих, в том числе медиа региональных, в том числе медиа провинциальных. Потому что местные журналисты гораздо глубже, чем мы, московские, на своём уровне видят проблему. И я видел ваш дайджест, президентский дайджест – они огромные. Значит, видимо, может быть, внутри сделать по Вашему поручению, чтобы вопросы коррупции, про которые пишут медиа, пишут, показывают, говорят, чтобы это было вычленено, чтобы Вы это видели, чтобы Правительство это видело отдельно. Потому что очень много пресса об этом пишет. К сожалению, реакции никакой. Хотя в законе, в законах, в хороших законах, показано: государственные институты обязаны реагировать. Не реагируют. Я прошу обратить на это внимание, ничего дополнительного-то не надо, всё уже существует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Алексей Алексеевич.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Согласен с предыдущими выступающими, хотел добавить несколько слов. Мне кажется, очень важно сделать, чтобы люди, которые приходят на государственную и муниципальную службу, стремились на эту службу, то есть должна быть конкуренция. Конкуренции можно достичь двумя путями: с одной стороны – сокращением численности чиновников и второе – повышением социального статуса чиновника, то есть повышением его заработной платы.

Мне кажется, что все нематериальные выгоды, которые есть на сегодняшний день у государственных и муниципальных служащих, во-первых, во всех регионах и на разных уровнях власти очень разные, а повышение заработной платы и конкуренция за получение должности государственной службы существенно снизит любую коррупционную составляющую. Ведь человеку, который работает, некогда думать, чем бы ему ещё заниматься. Поэтому, вы знаете, мне кажется, что иногда от безделья, в общем-то, коррупция появляется, потому что нужно себя чем-то занять, показать свою значимость и необходимость. Поэтому я предложил бы на эту тему тоже обратить дополнительное внимание.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь у нас круг обсуждающих экспертов, которые любезно согласились поучаствовать, меняется. Просто я хотел бы обратить внимание, что мы должны стараться реагировать на всё, что мы уже обсудили. Просто прошлый раз, когда у нас была встреча, я, откровенно говоря, не помню, Владимир Сергеевич, принимали Вы участие или нет, мы как раз обсуждали пакет мер в отношении социального статуса чиновника, разные предложения. Некоторые из них, в общем, вполне реализуемые. Естественно, их будем имплементировать и в эту работу тоже. Спасибо.

Пожалуйста. Есть кто-либо ещё?

Л.ЯКОБСОН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы привлечь внимание к детали скучной, но важной. Сначала выражу согласие со всем тем, что здесь сказали коллеги. А скучная деталь вот какая. Краудсорсинг в отношении перечня функций и бизнес-процессов – очень полезное и очень нужное дело. Но многие из присутствующих знают, что до сих пор, хотя и не в формате краудсорсинга, но довольно многие эксперты пытались и определить соответствующие перечни, и оптимизацией бизнес-процессов заниматься, кое-какие подвижки есть, они заметны, но они действительно недостаточны. И скучная деталь, о которой я хочу сказать, состоит в следующем.

Мы могли бы гораздо более определённо и чётко оптимизировать бизнес-процессы с помощью такого инструмента, как административные регламенты. Они есть, их много, но они зачастую довольно расплывчаты, и не потому, что нельзя разработать более чёткие, а потому, что задумывавшаяся очень чёткая связь административного регламента, детально описывающего бизнес-процесс, с ресурсным обеспечением выполнения этого процесса была изначально нарушена. Почему? Потому что эта связь предполагает не только возможность экономии, но иногда и необходимость дополнительного финансирования.

В своё время – вот Сергей Семёнович [Собянин] наверняка это помнит – Минфин занял жёсткую позицию: раз мы не хотим чётко обеспечить оптимизированные бизнес-процессы ресурсами, значит, неизбежно регламент расплывчатый и гибкий, а где он гибкий, он не является инструментом реального контроля над происходящим. И если мы с самого начала не установим связь, о которой задумывались, никакой краудсорсинг, к сожалению, не спасёт.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Говоря об элементах административного влияния, наверное, сегодня важно отметить, что очень многие режимы противодействия включаются при принятии подзаконных нормативных актов. Мы в принципе разделяем позицию и всячески идём по пути того, чтобы законы были прямого действия. Но, так или иначе, мы не можем отказаться полностью от подзаконных нормативных актов, и в этой связи конкретное предложение.

С учётом того, что сегодня, принимая законы Российской Федерации, мы очень часто оговариваем, что то или иное министерство должно разработать подзаконные нормативные акты, наверное, с точки зрения парламентского контроля как формы общественного контроля можно предусмотреть процедуры. Допустим, 90 дней, в течение которых то или иное ведомство разрабатывает подзаконные нормативные акты и презентует их хотя бы на профильном комитете Государственной Думы. Потому что фактически может даже оказываться ситуация, когда идеология, концепция закона противоречит подзаконному нормативному акту, который появляется позже. Это первое.

Второе. Работая на площадке Комитета по безопасности в Государственной Думе и общаясь с представителями бизнеса, мы убедились в том, что серьёзное административное влияние, связанное с дальнейшим коррупционным поведением и изыманием средств по налогу на добавленную стоимость, – это проблема отдельная, большая, серьёзная и глубокая. Но, так или иначе, сегодня рассмотрение объёма средств, который проходит фактически через административное решение о том, кому возвращать, в какие сроки, в каком объёме и так далее, – это вопрос, который заслуживает действительно пристального внимания.

И если говорить о приватизации, конечно, у нас всех есть общее опасение в части того, что приватизация в понимании людей связана с приватизацией той, прошлой. И очень важно, если сегодня подходить к приватизации, обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость, потому что без этих категорий убедить будет чрезвычайно сложно в том, что новая приватизация не является второй волной той приватизации.

И последнее предложение связано с темой, которая наиболее сложно решаема. Она касается чиновников всех уровней. Это образование, это обучение и воспитание будущих чиновников. У нас сегодня нет ни одной дисциплины в системе высшего образования, которая была бы связана с этикой и психологией поведения муниципального государственного служащего и даже будущего сотрудника полиции в специальных учебных заведениях. Мы обсуждали эту тему с Министерством образования, и есть вполне конкретное предложение. Уже сегодня через государственный заказ, а далее и федеральные образовательные стандарты ввести, безусловно, жёсткое требование, в том числе и по дисциплинам, связанным с формированием личностного статуса и некоррупционного поведения, через воспитание и образование вместе. Поэтому в этой связи предложение, которое есть ещё в данном случае, – это через инициативы, которые сегодня будет предлагать парламент в рамках парламентского контроля деятельности Счётной палаты, предусмотреть возможность парламентского расследования, в том числе в ситуациях, когда материалы Счётной палаты свидетельствуют о возможных злоупотреблениях. Поэтому это вопросы, которые возможно сегодня развивать как новые формы общественного контроля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Давайте, наверное, перейдём к следующему блоку. У нас следующий блок – борьба с «большой коррупцией». Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за это мероприятие. Мне кажется, что сегодняшняя встреча и есть тот знак, тот символ, о котором говорил Сергей [Гуриев], что политическое руководство страны хочет продемонстрировать, что борьба с коррупцией всё-таки переходит в новую фазу, она продолжается. Мне кажется, что то внимание, которое Вы уделяете этой проблеме в последние годы, действительно не остаётся незамеченным, хотя общество хочет большего.

Общество, к сожалению, пока не удовлетворено теми результатами, которые достигнуты, общество не видит высокой эффективности в работе антикоррупционных структур, которые существуют в России в достаточно большом множестве. Наверное, самое главное, общество хочет быть уверено в том, что высшая власть страны честна, потому что, к сожалению, коррупция в стране стала системной, она проникает сверху донизу, в разных ведомствах по-разному, но все понимают, что нет, к сожалению, в нашей стране ни одной государственной структуры, которая бы не была подвержена этой заразе.

Вы, Дмитрий Анатольевич, как юрист, наверняка знаете, многие из присутствующих, может быть, и нет, что слово «коррупция» происходит от латинского слова сorrumpere, что означает «растлевать». Коррупция, которую поощряют высшие органы власти, растлевает наше общество, нашу страну. Мне кажется, то, что мы хотим услышать, что «открытое правительство» хочет услышать от власти, – то, что нужно остановить это растление.

Конечно, здесь то, что будет происходить с высшими органами власти, – безумно важная задача. Потому что не могут оставаться безответными публикации в СМИ, которые говорят, что у этого министра есть конфликт интересов, у этого вице-премьера есть необъяснимое, на самом деле незаконное, обогащение, этот директор департамента имеет долю в той компании, сектор которой он регулирует, и так далее. Эти публикации существуют в огромном количестве, и спасибо СМИ, это всё известно. К сожалению, никакого ответа от руководства страны, от высшего политического руководства, от руководства ведомств не поступает. И на самом деле мы считаем, что борьба с большой коррупцией, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это залог успеха всей антикоррупционной программы. Потому что, пока общество не поверит, что власть, высшая власть, начала наводить порядок с самой себя, общество не будет верить никаким усилиям.

И что бы мы ни говорили, что давать взятку нехорошо, это опять, к сожалению (я часто буду повторять это слово), является укоренившимся пониманием в правосознании наших граждан. Они не верят, что можно обратиться в прокуратуру. Они не верят, что можно обратиться в милицию. Из тех, кто давал взятку, 2–3 процента людей готовы обращаться в милицию, чтобы противодействовать этому явлению. Поэтому это ключевая задача. Мы её специально нарисовали в виде такой структуры, где понимают, что все эти элементы взаимоувязаны, и нельзя реализовать один элемент, не реализовав другой.

Безусловно, нужно начинать с правового фундамента. За последние годы сделано очень много. Мы, Россия как государство действительно продвинулась достаточно далеко вперёд. Можно построить замечательную плотину, которая будет перегораживать реку. Но если в этой плотине оставить несколько маленьких щёлочек, то эту плотину рано или поздно размоет. Мне кажется, что нужно ещё раз посмотреть на наше законодательство и заделать те щели, которые уже сегодня видны. Мы понимаем, что есть несколько положений антикоррупционных конвенций и Совета Европы, и Организации Объединённых Наций, включая коррупционный доход, незаконное обогащение, конфликт интересов, совместный финансовый интерес и так далее. Их нужно имплементировать в наше законодательство. У нас в законодательстве слишком много вот этих щёлочек, через которые можно проникнуть.

Недавно Вы предложили публичному обсуждению законопроект о расходах чиновников. Сейчас «открытое правительство» ведёт сбор информации. Но уже сегодня одно из ключевых замечаний, которые существуют, – неполный круг чиновников, которые декларируют свои расходы, из него выпадают военнослужащие, из него выпадают сотрудники правоохранительных органов, из него выпадают руководители госкорпораций.

Вот написано, что нужно представлять декларацию о расходах, не написано, в какие сроки. То есть существует должностное лицо, ведомство, которое контролирует своих подчинённых: может проверить, а может не проверить. Не написано, что оно обязано проверить, что по каждому случаю несовпадения деклараций нужно провести проверку. К сожалению, наше законодательство очень много возможностей оставляет для ухода даже от правильного законодательства, которое в последние годы появилось.

Мы считаем, что нужно, безусловно, создать центральный орган по борьбе с коррупцией на уровне федерального руководства, мы его условно называем «бюро по противодействию коррупции». Я об этом буду говорить дальше. Нужно закрепить в нашем законодательстве систему вознаграждений граждан, информирующих о фактах коррупции, и законодательно закрепить систему их защиты.

Мы долго спорили, нужно или не нужно платить людям, которые информируют о коррупции. В конце концов мы решили провести опрос общественного мнения. Понимаем, что он не репрезентативен. Мы разместили два опроса: один на сайте «Эха Москвы», второй на сайте Алексея Навального. На «Эхе Москвы» – три к одному, 75 процентов считают, что нужно платить; на сайте Алексея Навального 90 процентов считают, что нужно платить информаторам. Это означает, что люди готовы, они понимают, что этой информации столько, что действительно её уже никто не прячет, её огромное количество. Это на самом деле элемент вовлечения общества в борьбу с коррупцией. Причём понятно, что платить нужно только тогда, когда незаконное обогащение доказано судом, когда суд признал это решение, когда незаконный доход изъят в доход бюджета, всё понятно. Но общество понимает, что это действенный инструмент, и оно категорически поддерживает такое предложение.

Нужно дорабатывать наше законодательство в части определения конфликта интересов граждан перед их поступлением на госслужбу. Нужно декларирование конфликтов интересов, нужно понимать, что есть конфликт интересов: чем выше должность человек занимает, тем больше у него конфликт интересов. Любой вице-премьер российского Правительства – для него владение даже акциями публичных компаний – «Газпрома» или Сбербанка – создаёт конфликт интересов.

Я хочу напомнить, что бывший вице-президент США Дик Чейни перед вступлением в должность продал акции компании Halliburton, в которой он был крупным акционером. Он работал много лет, у него были опционы, он мог зарабатывать на этих компаниях многие годы вперёд – он продал весь пакет, потому что это составляло конфликт интересов для вице-президента США. Он упустил доход, потому что после этого акции Halliburton пошли вверх, и сильно. Всё понятно. Вот у нас в стране должны быть настолько же жёсткие требования. Ещё раз: общество не должно сомневаться в честности наших высших чиновников, потому что оно будет с них брать пример.

Мы считаем, что нужно закрепить в нашем законодательстве обязанность публичных должностных лиц в случае предъявления обвинения в незаконном обогащении доказывать обратное, то есть это их обязанность. Мы понимаем, что есть вопрос презумпции невиновности, но Конвенция ООН предполагает понятие незаконного обогащения. У нас существует аналогичная форма в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике – это возврат НДС при экспорте, когда экспортёр должен доказать свою правоту. Мы считаем, что человек, идущий на госслужбу, берёт на себя обязательство вести себя честно и объяснять свои расходы на имущество, которые общество видит, несоответствующие его доходам.

К сожалению, мы не можем обойтись и без ещё одной болезненной проблемы – это состояние российского суда. Общество суду не верит. У меня была в понедельник встреча с судьями Нижегородской области, очень подробно, глубоко обсуждали все эти темы. И проблема даже не в том, что судьи [коррумпированы]. Общество не считает судей коррумпированными очень сильно, то есть уровень коррупции в судейском сообществе обществом оценивается не так высоко, как во многих других структурах, но оно не верит, что решения принимаются справедливые.

В отношении коррупции, к сожалению, мы будем рекомендовать, например, создание специальной коллегии Верховного Суда хотя бы для рассмотрения вопросов, касающихся конфликтов интересов незаконного обогащения высших должностных лиц. Могу от себя сказать, что я буду счастлив, если таких дел не будет, я буду счастлив, если эта коллегия останется без работы, я буду счастлив, если ни одного случая наших высших руководителей страны, условно мы называем её топ-1000, не будет ни одного случая. Это будет замечательный результат, и об этом можно только мечтать. Общество хочет быть уверенным, что это так.

Мы предлагаем создать специальный федеральный орган по борьбе с коррупцией. Мы понимаем критику, которую высказал Ермолай, что в России традиционный подход, есть проблема создать ведомство. Не мы первые на этом пути, я надеюсь, что не мы последние, уже многие страны пошли по этому пути. Мы проанализировали практику создания таких органов. Как правило, в развитых странах, в странах с устоявшимися институтами: США, Великобритания, Франция, Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия, Норвегия и так далее, список можно продолжать, – эти структуры создаются внутри имеющихся институтов. Это может быть офис генерального прокурора, это может быть министерство внутренних дел, как во Франции, это может быть служба внутренних доходов и таможни, как это сделано в Великобритании. Все страны, которые существуют в ситуации изменяющихся институтов, это и Восточная и Центральная Европа, это Юго-Восточная Азия, это Латинская Америка – все они создают специальный орган вне институтов, понимая, что неустоявшиеся институты являются ослаблением этого органа.

Вот опыт показывает, что в той ситуации, в которой находится Россия, когда, к сожалению, коррумпированы основные правоохранительные структуры, борьба с коррупцией не может вестись без создания такого органа. Все страны, которые попадали в такую ситуацию, в которой находится Россия, они шли по этому пути.

Сразу хочу сказать, что создание такого органа – это не панацея. Мы создадим орган – это не есть гарантия, что мы победим коррупцию. У этого органа должны быть полномочия, у этого органа должна быть мощнейшая политическая поддержка руководства, и нужно делать очень многое. Но если нет такого решения – лучше не создавать, потому что сам вариант, который обрисовал Ермолай (создадим орган, но он ничего не будет делать), – это дискредитация идеи. Давайте лучше оставим на потом, когда мы будем готовы бороться с этой проблемой.

Сразу хочу сказать, что основные цели бюро [по противодействию коррупции], хотя мы и декларируем, что это борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, на самом деле основная цель шире – это борьба с коррупцией в стране, это организация взаимодействия различных правоохранительных структур, это координация работы по реализации Национального плана по противодействию коррупции, это вовлечение общества в борьбу с коррупцией и создание того, что мы называем общественно-государственным партнёрством. То есть нельзя победить коррупцию только силами общества, нельзя победить коррупцию только силами государства. Мы должны объединять наши усилия, мы считаем, что создание такого бюро при активном участии общества, при контроле общества за составом руководства бюро, за тем, что оно делает, за проведением антикоррупционного мониторинга позволит победить и коррупцию.

Функции бюро. На первое место мы поставили аналитическую работу. Этот орган должен анализировать, что происходит в стране, он должен внимательно работать с результатами социологических опросов, выясняя, в каких регионах, в каких ведомствах коррупция более сильна, какие коррупционные пятна выпирают, каким образом устроены коррупционные схемы и какие инструменты используются для этих незаконных, некрасивых целей. Эта главная задача – методологическая и аналитическая работа ведомства – будет применима во всех структурах. Они должны выступать экспертами по борьбе с явлением.

Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, конечно, является одним из основных элементов, потому что сегодня, например, в том же самом законопроекте о контроле за расходами просто сказано, что контроль за декларациями расходов лиц, замещающих высшие государственные должности, ведётся в отдельном порядке, установленном законами, указами Президента и так далее, и непонятно в каком.

Студенты «Вышки» [Высшей школы экономики] проделали небольшой эксперимент: они взяли декларации депутатов Государственной Думы, избранных в декабре этого года, и проверили их декларации, просто размещённые публично на сайте Государственной Думы декларации за 2010 год и на сайте Центризбиркома, когда они шли на выборы. У 12 избранных депутатов Государственной Думы, понимаю, что не очень большое количество, различие в большую или в меньшую сторону сумм двух деклараций составляет больше 100 процентов. То есть одна декларация отличается от другой в 2 раза или больше, максимум достигает 30 раз. То есть у некоторых депутатов две декларации, поданные с небольшим разрывом во времени, различаются по суммам в 10 раз, в 30 раз. И никакого ответа получить невозможно.

«Новая газета» провела огромное количество исследований, сопоставлений деклараций о расходах, и видно, что огромное количество высших чиновников имеет задекларированное имущество, которое не соответствует доходам, – и ничего не происходит дальше. Это работа для бюро. Бюро должно работать как правоохранительный орган. Поэтому, конечно, потребуется принятие специального закона об этом органе. Бюро будет заниматься, должно заниматься организацией защиты свидетелей и граждан, сообщающих о коррупции, защиты и заявителей, и потерпевших, и сотрудников бюро. Важнейшая задача бюро – организация международного сотрудничества, потому что мы понимаем, что в современном глобализованном мире очень много имущества, уводят коррупционно заработанные активы, они уходят из России, и найти без международного сотрудничества невозможно.

Хочу привести пример, который мне стал известен. Известное дело «Даймлера», которое перешло в Россию по запросу Генпрокуратуры, полгода лежало вообще без движения, потому что ведомство, уполномоченное вести расследование, не могло найти переводчика. Просто не могло найти переводчика, оно искало, но не могло найти, для того чтобы перевести документы и запустить их дальше в работу. Мы понимаем, что эта практика порочна, но она позволяет затягивать вопросы очень надолго. Мы считаем, что у этого бюро должны быть полномочия на приостановление действий нормативно-правовых актов в случае выявления коррупционногенных норм, а также право временного, на период расследования, отстранения от должности должностного лица, подозреваемого в коррупции.

Мы очень долго думали о названии, как назвать. Честно говоря, нам кажется, что это вопрос непринципиальный. Это может быть, условно, федеральный прокурор, это может быть офис федерального прокурора, это может быть бюро. Идея, которую мы вложили в слово «бюро», – это должен быть коллегиальный орган. Это дополнительная гарантия того, что эта проблема будет решаться сообща, она будет решаться совместно. Да, там речь идёт о 100, 120, 150 человек – это не тысячи человек по всей стране. Причём это и методологическая работа, работа с общественностью, и образование, и аналитика. Количество следователей, реальное количество правоохранительных единиц не должно быть очень большим. Но мы хотели подчеркнуть, что это коллегиальная работа, что это независимый орган, независимый от всех органов власти, который имеет право заниматься контролем высших должностных лиц и обязан реализовывать план антикоррупционной деятельности в нашей стране.

Как я уже сказал, мы считаем, что сила этого бюро, сила борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, сила успеха в борьбе с коррупцией вообще в стране – в создании общественно-государственного партнёрства. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы активно участвовать в борьбе с коррупцией, общество не хочет терпеть то положение дел, которое сложилось сегодня. Но общество понимает, что в одиночку оно может информировать само себя о том, что происходит в стране, оно не может применять меры воздействия, оно не может реагировать на те факты, которые происходят, у общества нет функции правоохранительных органов.

Поэтому мы хотим, чтобы деятельность бюро была подкреплена, усилена, поддержана деятельностью общественного совета. Мы считаем, что создание совета – это функция, которую может выполнить общественность с участием Президента, если он решит, что это необходимо. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы сформировать такой совет и без участия Президента, если Вы, Дмитрий Анатольевич, решите, что это правильно. Но мы считаем, что эта конструкция создания общественного совета, который изначально имеет право вето на назначение руководителей бюро, имеет право мотивированного выражения недоверия членам бюро, руководству бюро. Это очень важно, и очень важно, чтобы именно эта общественность, общественный совет при этом бюро, занимался и организацией мониторинга, организацией взаимодействия с социологическими службами, анализом информации, оценкой реализации антикоррупционных действий, оценкой тех достижений, которые у нас реально есть. Это должны делать не чиновники, которые отчитываются о плане, о выполнении плана.

Я прочитал последний Национальный план противодействия коррупции, он выполнен в замечательной бюрократической манере: каждое ведомство написало то, о чём легко отчитаться. Например, Минфин записал фразу, что он будет продолжать работу по совершенствованию принципов бухгалтерского учёта, аудита и финансовой отчётности. А есть замечательная фраза, которую я даже не знаю, как интерпретировать: «Рекомендовать Правительству предпринять усилия по снижению экономической заинтересованности в совершении коррупционных мероприятий». Вот просто сама по себе фраза звучит фантасмагорически: а как её проконтролировать, как сказать, выполнено, не выполнено? Мы что, будем проводить опрос чиновников, сказать: вам как, стало менее привлекательно, вам стали меньше взяток носить за решение вопросов? Этим должна заниматься общественность, Общественный совет должен добиться того, чтобы план был чёткий, чтобы были понятны, как говорил Сергей [Гуриев], цели, чтобы были понятны индикаторы, чтобы была понятна траектория движения, по которой мы хотим пойти и по которой мы реально идём.

Мы считаем, что Правительство может доверить Общественному совету, например, распределение грантов, которые в последнем плане, Национальном плане противодействия коррупции, записаны для общественных объединений и СМИ по формированию в обществе активного неприятия коррупции. Правительство может этим не заниматься. Достаточно того, что Правительство выделяет деньги и доверяет Общественному совету распределить эти гранты между теми, кого общественность считает нужным.

Следующий слайд, и он очень сложный для нас самих, он называется «переходный период». Мы понимаем, что пока большинство российских чиновников живут с понимаем того, что взятки брать можно и за это не наказывают. Не все, может быть, даже не большинство, но те, кто берёт, кто зарабатывает, считают, что это можно, и их никто не убеждает в обратном. Здесь, ставя себя на (я понимаю, что я никогда не окажусь на Вашем месте, но иногда нужно)...

Д.МЕДВЕДЕВ: Никогда не говори «никогда».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо, но я воздержусь: слишком ответственная работа, Вы с ней лучше справляетесь.

Что должно сделать высшее руководство? Прямо не знаю. С 1 апреля начать жёсткие меры и всех, у кого что-то появляется, начать со 2 апреля (понедельник), я не знаю, сажать, увольнять. Мы провели такой узкий, абсолютно нерепрезентативный опрос экспертов. Эксперты считают, что у порядка 70 процентов из того, что мы называем топ-1000, можно найти факты незаконного обогащения, факты незадекларированного конфликта интересов, и мы понимаем, что вряд ли государство может так одномоментно взять и всех уволить.

И мы, понимая, наступая на свои гражданские чувства, наступая на чувство справедливости, мы предлагаем всё-таки ввести некий такой переходный период, подвести черту и сказать: «Все миллион двести тысяч человек, которые подают декларацию: начиная с Вас, Дмитрий Анатольевич, и кончая самым последним человеком в этом списке – вы имеете право подать декларацию об имуществе, включая финансовые активы, включая бенефициарные владения, полную, по состоянию на 1 июля. И всё, что мы вас просим, всё, мы согласны на компромисс, вы заплатите 13 процентов с того, что не было задекларировано раньше, просто подоходный налог, всё». После этого к вам, к тем людям, кто задекларировал, общество соглашается, что мы не будем предъявлять претензий.

Другое дело, что руководители ведомств, увидев, что происходит у них, могут принять своё решение. Но это уже будет административное решение, это будет решение министров, директоров департаментов, руководителей госкорпораций. Это должно быть индивидуальное решение, и каждый должен оценивать его по себе. Понимаю, что доверие будет маленькое, понимаю, что скажут: «Ну вот, мы сейчас задекларируем, а нас потом уволят, а нас потом выгонят». Или: «Я буду дурак – задекларирую, а никто этого не сделает». Мы считаем, что, если это не будет сделано, если люди не декларируют, уже начиная со следующего дня, после завершения декларационной кампании, государство имеет право применять жёсткие меры. Государство имеет право применять кратные санкции, государство имеет право предъявлять уголовное обвинение, власть обязана увольнять людей. Мы считаем, что человек, попавшийся на коррупционном преступлении, факты которого подтверждены, не имеет права занимать должностей ни в государстве, ни в государственной компании. Более того, по опыту отдельных стран, мы считаем, что такие люди не могут занимать руководящие должности в публичных компаниях, в компаниях, акции которых торгуются на биржах. То есть они не могут быть ни членами правления, ни членами советов директоров. Эти люди себя дискредитировали как честные люди. Мы считаем, что это такой переходный период, который мы предлагаем построить.

Спасибо, извините, что получилось очень долго.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Владимирович, всё равно интересно.

Пожалуйста, по теме, может быть, наиболее резонансной, так называемой «большой коррупции». Кто хотел бы продолжить?

Прошу Вас.

М.ГРИШАНКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы обсуждаем, естественно, предельно болезненный, и те идеи, которые высказал Сергей Владимирович Алексашенко, для кого-то, может быть, они покажутся иллюзорными – это создание новой независимой структуры, которая способна организовать системно не только профилактическую работу, не только карательную работу, но и образовательную работу, но, по всей видимости, мы постепенно будем приходить к этой идее, что это надо делать, по крайней мере, Дмитрий Анатольевич, мы Вас будем убеждать в этом.

На сегодняшний день при том уровне коррупции, который существует в правоохранительных органах, безразлично, какое название у органа, граждане достаточно слабо доверяют той работе, которую они делают. Да, конечно, они приходят, но они хотят большего, они хотят конкретных результатов.

Самое удивительное, что после принятия важнейшего закона, который Вы инициировали, Дмитрий Анатольевич, статистика, которую даёт ГИАЦ МВД, показывает, что количество возбуждённых и расследуемых уголовных дел коррупционной направленности сокращается, при этом в обществе ощущение совершенно другое. У меня остались конкретные цифры, боюсь ошибиться, но примерно так: в 2007 году количество возбуждённых уголовных дел было 21 тысяча с копейками, в 10-м году их было 19 тысяч, при этом мы понимаем, что уровень коррупции не снижается. Это говорит о том, что правоохранительные органы где-то, может быть, недорабатывают, я так попробую мягко сказать, и, естественно, общество этим недовольно. Именно поэтому в недрах рабочей группы «открытого правительства» долго обсуждалась идея: создавать или не создавать новую структуру, и она высказана. В странах, в которых достаточно высокий уровень коррупции, а Россия, больно говорить, но относится к этим странам, практически везде такие структуры создавались. Вопрос в том, какая форма, как наполнять кадровый потенциал, где искать эти кадры, а они на самом деле есть, – это вопрос уже техники. Но главное – организовать работу, потому что на сегодняшний день мы видим удивительные истории борьбы правоохранительных органов между собой, и граждане задают вопрос: а кто же реально-то борется с коррупцией, та или иная структура? Поэтому этот вопрос надо решать.

В развитие позиции, о которой высказался уважаемый Алексей Алексеевич Венедиктов, хотел бы отметить, что несмотря на то, что на сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе прописано положение о том, что правоохранительные органы обязаны проверять всю информацию о совершаемых преступлениях, которую публикуют СМИ, на самом деле такая работа ведётся спустя рукава.

И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вернусь, может быть, к предложению, которое уже однажды высказывал. Может быть, надо обязать руководителей правоохранительных органов ежегодно отчитываться о результатах проверки информации, которая публикуется в СМИ, в том числе и о фактах отказа в возбуждении уголовного дела. Даже там, где работа ведётся, люди не знают, не получают ответа, как же был наказан тот или иной коррупционер, это, конечно, уже вопрос судебных решений, но также того, как отработали правоохранительные органы. То есть, мне кажется, это решение было бы достаточно важным.

Ещё один момент, на котором хотел бы остановиться. Каждый правоохранительный орган даёт свою статистику уровня коррупции в стране, эта статистика достаточно серьёзно отличается.

Я вернусь к предложениям, которые высказал Сергей Гуриев. Полагаю, что, может быть, есть смысл рассмотреть вопрос постоянного антикоррупционного мониторинга, для того чтобы реально оценивать, что происходит, для того чтобы мы могли оперативно реагировать на изменения ситуации и оценивать эффективность тех законов, которые приняты, и тех организационных решений, которые есть.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ЕРМОЛИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу высказать свои соображения как журналист, как редактор отдела расследований журнала «The New Times» и как в прошлом офицер спецслужб на данную тему.

Дело в том, что ситуация во многом тупиковая не только для обычных граждан, но и для добросовестных сотрудников спецподразделений и спецслужб. Я про «кухню» сейчас скажу, ситуацию, которая в настоящий момент даже у нас имеется.

Есть некий журнал сейчас на руках – «Офицеры». Там очень хорошая, классная статья про одного из заместителей руководителя УФСКН, замечательная статья. С другой стороны, у меня на руках есть книжка двухлетней давности, которая была издана в Испании, называется она Palabra de Vor, то есть про русскую мафию, где этому человеку посвящена целая глава. Я фамилию пока не называю, но, естественно, совсем нетрудно её узнать.

Есть оперработники, которые от безысходности приходят к журналистам и готовы поделиться какой-то информацией о должностных преступлениях. Но проблема заключается в том, что даже мы, представители свободных СМИ, не можем помочь таким оперработникам, потому что в силу специфики их работы один-два человека знают тему, и немедленно они будут навлекать на себя мощный удар и мощное противодействие. Поэтому я пока не готов дать оценку идее бюро по противодействию коррупции, потому что как-то в нашей стране так всё устраивается, что, как только мы собираем какую-то отдельную структуру, создаём отдельный институт, туда же немедленно в первую очередь приходят те люди, против кого он должен бороться. Но у нас же есть и был институт, и он работал – это институт парламентских расследований. Я думаю, это реальная тема. И почему бы не подумать нашим парламентариям о создании специального комитета Государственной Думы по расследованиям?

А если говорить про конкретику, связанную уже, скажем так, с внутренней гласностью в спецслужбах, то я уверен, что надо возрождать такой институт, как офицерское собрание. Я помню то время в 90-х годах, когда генералам, в общем-то, было очень тяжело отвечать на вопросы, которые задавали им обычные прапорщики.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Прошу Вас.

Р.ШАКИРОВ: Добрый день, коллеги! Я хотел бы просто в развитие темы средств массовой информации поставить такой вопрос, во многих странах такой подход практикуется. Конечно, можно привлечь средства массовой информации к расследованиям грантами и так далее, но гораздо более действенной мерой в этом смысле было бы, наверное, расследование дел, преступлений против журналистов, которые ведут соответствующие расследования по коррупции. И мне кажется, что, может быть, это более долгосрочная задача, во многих странах и законодательство есть соответствующее, это может быть долгосрочная задача, но на данном этапе, если бы подобного рода дела брались бы под контроль высшими должностными лицами, мне кажется, это бы изменило атмосферу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть желающие что-то добавить? Пожалуйста.

И.ЯСИНА: Такая, может быть, спорная тема и тема очень болезненная – это вопрос семей. Сергей Владимирович не поднял эту тему относительно чиновников высших, но мы с вами и как пресса, и как просто люди, читающие газеты и заглядывающие в интернет, знаем истории про государственных чиновников, у которых доходов с гулькин нос, а жены их имеют совершенно невероятные предприятия, доходы и так далее. Я опять же не называю фамилии, все мы их знаем. Я думаю, что это должно быть проработано, потому что та система непотизма относительно детей, которая складывается в высших эшелонах власти, когда мы видим, что у высших чиновников… не знаю, может быть, у них гениальные дети, которые возглавляют отделы в крупнейших банках и госкорпорациях, и это происходит автоматически, и жён. Вот, наверное, декларирование доходов, акций, имущества и так далее должно касаться абсолютно всех членов семьи. Пускай это выглядит нарушением прав человека, я не знаю, но у меня ощущение, что общество нам не поверит, если этот человек будет один как перст в поле стоять. Извините, я думаю, что это важный момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В развитие того, что сейчас было сказано, и плавно переходя к вопросу законопроекта по расходам, несколько соображений. Вот тот первый анализ предложений, которые поступают и массив которых наверняка будет расти и увеличиваться, показывает, что есть уже несколько таких точек, которые сформировались, по которым либо надо продолжить дискуссию, либо надо принять какое-то развилочное решение.

Круг декларантов – это такой уже набивший немножко оскомину вопрос, но он не имеет однозначного решения, потому что, с одной стороны, в обществе есть очень сильное желание расширить этот круг максимально: давайте включим этих, этих родственников, этих родственников – это желание понятно и обосновано. Но, с другой стороны, технологически совершенно очевидно, что чем дальше мы будем расширять вот эту рамку, этот круг, тем больше коррупционные и прочие нарушения будут просто перемещаться чуть на один шаг дальше. Включим двоюродных братьев – будут троюродные, включим троюродных – будут четвероюродные, потом двоюродные братья жены. Это несистемное решение, хотя, безусловно, расширить по сравнению с тем, что сейчас, можно, но не в этом направлении, наверное, надо искать решение этой проблемы.

Может быть, в качестве такого возможного решения могло бы быть декларирование совместных финансовых интересов. Тогда человек как бы сам заявляет о том, где у него, может быть, вообще не родственник, может быть, вообще человек, который формально никак не связан с ним, но тем не менее человек заявил о том, что у него есть совместный интерес. Если потом это выявилось, с одной стороны, это в фокусе внимания, с другой стороны, если он не заявил, а это выявилось, значит, применяются санкции. То есть здесь ситуация очень развилочная.

Из других соображений очень важно придание публичности той информации, которая собирается, потому что сегодня подразумевается, что она содержит гостайну. Какая там гостайна? Там личная, персональная тайна, да, но не государственная тайна. Поэтому эти сведения нужно через закон раскрывать и, может быть, через создание единого сайта, на котором публиковать единообразно всю эту форму, чтобы общество могло получать доступ к этой информации не через сложную систему запросов, которые то ли удовлетворят, то ли нет, а уж если, что называется, подписался под своим желанием быть на госслужбе, в этом слое общества, который подлежит контролю дополнительному, значит, раскрыл о себе всю эту информацию.

Ещё несколько моментов, они, может быть, немножко технологические, но важные, важно, чтобы они не были упущены. Это предложения о подаче деклараций не только в период нахождения на службе или при поступлении, но и в течение некоторого периода после ухода, например, двух или трёх лет. Логика понятна: человек, находясь на госслужбе, принимает некие решения коррупционные, а затем увольняется, уходит и получает как бы дивиденд незаконный уже после формального оставления.

И второе предложение. При выявлении при проверке декларации нарушений – не только применение санкций путём, например, увольнения, что безусловно, то, о чём Вы говорите, но и последующая дисквалификация. Не обязательно, может быть, пожизненная. Возможно, надо дифференцировать от степени этого нарушения, может быть, на пять лет. Это надо обсуждать. Но то, что человека надо не просто уволить, но и не дать ему через три месяца снова «всплыть» где-то в другом месте, если он выявлен как коррупционер, это тоже очень важно.

Поступают и другие предложения: много редакционных, технических. Я думаю, что оставшиеся две недели этого общественного обсуждения принесут какие-то ещё идеи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Нам просто нужно двигаться вперёд. Но если есть что-то совсем коротко, что требуется сказать, пожалуйста.

Л.ЯКОБСОН: Я предельно коротко действительно скажу.

Не буду говорить о том, что я поддерживаю в сказанном Сергеем Алексашенко, моим коллегой и товарищем по Высшей школе экономики, поддерживаю очень многое, прежде всего роль общественности, без этого нельзя. Скажу о том, о чём считаю просто необходимым сказать.

Мне кажется, что в составе предложений есть и очень опасные вещи, то, что на слайде о правовом фундаменте фигурирует в качестве буллитов 3-го и 5-го. Да, в нашем обществе достаточно много людей, которые хотят «стучать». «Кипит разум возмущённый» – говорю об этом без иронии. Действительно, люди крайне недовольны состоянием коррупции. Но пойти навстречу этим пожеланиям – значит, на мой взгляд, не развивать наше гражданское общество, а разрушать его. Здесь речь не о государстве, а о гражданском обществе. Это крайне опасное предложение.

И отмена презумпции невиновности. Понимаете, одно дело – да, действительно увольнение, когда не можешь объяснить, но здесь-то жёстче ставится вопрос. Понимаете, мы под правильными лозунгами можем по очень неправильному пути пойти. Но, чтобы не осталось ощущения того, что я против всего сказанного, вновь повторю: я за очень многое, и, безусловно, это надо делать, но так, чтобы не скомпрометировать всю идею.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я хотел затронуть буквально один вопрос, касаясь бюро противодействия коррупции. В целом, на мой взгляд, как практика, идея очень хорошая, за исключением одного момента – это деятельность правоохранительных органов. Самый сложный, пожалуй, вопрос, и здесь он заключается в том, что я поддерживаю выступавшиих передо мной коллег, что мы не подберём, наверное, нужных людей. Проблема в людях. Почему потеряно доверие прокуратуре, МВД и другим органам? Люди. И нет гарантии, что придут именно те, которые должны работать именно так, как это должно быть. Первое.

И второе – то, о чём Вы говорили в самом начале. Самое главное – научить нужно всех исполнять законы. Если законы мы не будем исполнять, разницы нет, как мы будем называть тот или иной орган.

И ещё один момент – это, конечно, система контроля, какой мы изберём контроль за деятельностью правоохранительных органов. Пусть это будет парламентский контроль, пусть это будет общественный контроль. Если мы сумеем его наладить, тогда, конечно, будет реализация уголовных дел и реализация тех материалов, которые в средствах массовой информации, сомнения никакого нет, а остальная часть, та, которая описывается в предложениях по созданию бюро, она, безусловно, интересная, и её надо реализовать в том или ином виде.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Я очень коротко скажу.

Меньше всего рабочей группе хотелось бы, чтобы предложенные меры выглядели как жажда крови. Отсюда и предложение, которое было сформулировано таким образом. Вот один из важных пунктов – это досудебные сделки. Мне кажется, также следует этому уделить внимание.

Мы видим в других странах очень хороший результат: если человек признал свою вину – ему гарантируется минимальное наказание; если он компенсировал ущерб – его освобождают, он уходит с работы, но последствий тяжёлых нет, потому что иначе мы попадаем в ситуацию… Они не работают у нас сегодня. Пока, к сожалению, не так хорошо, как хотелось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я могу, конечно, отреагировать, но просто, мне кажется, для меня важнее всё-таки послушать то, что вы говорите, а потом я, конечно, подведу итог и отреагирую на значительную часть того, что прозвучало, и на часть предложений. Просто чтобы не разрывать ткань дискуссии, тем более мы уже довольно давно работаем, а прошли ещё только два пункта.

«Меры по снижению коррупции при государственных закупках и повышение качества корпоративного управления, – тут написано, – в госкомпаниях». На мой взгляд, это некорректный термин. У нас нет почти госкомпаний. У нас есть государственные предприятия, всё остальное – это частные компании. Даже «Газпром» – частная компания, но это компания с государственным участием. Вот так и нужно формулировать.

Пожалуйста, кто у нас по этой теме выскажется?

Д.КАМЫШЕВ: Я выступаю по этой теме.

На самом деле мы уже в последней версии для себя обсуждаем, безусловно, корпоративное управление в компаниях вообще. Прежде всего почему мы говорим о госкорпорациях? Мы сейчас это формулируем как «публичные компании и госкорпорации», чтобы покрыть эту всю тему целиком. Всё, что мы здесь сформулировали, носит, конечно, более технологичный характер, чем то, что говорил Сергей, например. Это конкретные вещи в конкретной реальности, которые здесь и сейчас нам могут дать результаты. Это была наша самая основная задача, чтобы этими – кто-то назовёт это заплатами… Но на самом деле это фундаментальные вещи, которые в корпоративном управлении и в процессе закупок дадут нам какое-то чувство комфорта, общественному институту или общественности в целом покажут, что там что-то делается, и то, что делается, это правильно.

Соответственно, первое, что мы считаем необходимым по корпоративному управлению для компаний, компаний с государственным участием, для госкорпораций – изменить, точнее даже, закончить ту замечательную идею, фундаментальную идею о выводе чиновников из советов директоров, из комитетов. Принципиальнейшая вещь, много сделано, высшие чиновники вышли или выходят, но остались директора департаментов, какие-то замы директоров департаментов, кто-то кого-то делегирует. Просто простой, чёткий запрет: с этого момента государственные чиновники не участвуют в управлении государственными корпорациями или компаниями с госучастием в широком смысле в данном случае.

Второе. Собственно, чтобы ответить на вопрос, откуда мы будем брать этих людей, то есть первый вопрос возникает: откуда появляются эти директора, которые становятся абсолютно правильными, компетентными и абсолютно независимыми? Это опять-таки принципиальная вещь – это вовлечение гражданских институтов в список формирования этих директоров. Например, дать возможность тому же «открытому правительству» предлагать свои кандидатуры, то есть вывести этот процесс из такого достаточно закрытого для общественности пространства в более формальное обсуждение, предлагать на 11 мест не 11 членов советов директоров, кандидатов, а предлагать 15, при этом общественные институты, в частности «открытое правительство», имеют возможность предлагать свои кандидатуры.

Следующий принципиальный момент, он относится ко всем компаниям, не только к компаниям с государственным участием, – это корпоративная ответственность, корпоративная ответственность компаний за коррупционные действия. Опять-таки принципиальная вещь, во многих странах она существует, и она показывает замечательный результат. Если мы доказываем, если следствие и суд подтверждают, доказывается факт, что компания не предприняла необходимых усилий для предотвращения коррупционного действия своим сотрудником, в этот момент мы можем наложить на компанию, соответственно, корпоративный штраф. Оборотный, внеоборотный – вопрос технологии, в том числе оборотный штраф.

Чего мы здесь хотим достигнуть? Мы хотим, чтобы у компании не было соблазна негласно поощрять: он у нас за это отвечает, такая у него «серая» область, но, в общем, если что, мы ни при чём. То есть вот если компания предпринимает все действия, то тогда у нас получается некая последовательность: корпоративно мы это декларируем, у нас есть люди, которые следят за тем, чтобы этого не было, у нас всегда остаётся так называемый аудиторский след, когда мы можем вот эту всю цепочку развернуть обратно в случае каких-то подозрений. Это, безусловно, повысит ответственность прежде всего руководства, которое может само быть заинтересовано в повышении такой транспарентности и эффективности корпоративного управления, и это даст возможность прежде всего избежать, в том числе у частных компаний, соблазна на коррупционные действия. Не надо здесь считать, что государственные корпорации – это единственные корпорации, которые у нас каким-то образом работают неэффективно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я уточню просто, потому что это тема, которая довольно давно дискутируется с точки зрения вообще того, как это всё вписывается в наш правопорядок, глубинная вещь. Речь идёт об ответственности юридических лиц как ответственности административной или уголовной?

Д.КАМЫШЕВ: Мы в группе очень много обсуждали этот вопрос. Мы сейчас говорим об административной ответственности. Всё-таки уголовная ответственность у нас вписывается тяжелее гораздо для компаний. Но пока, наверное, на первом этапе хотя бы административная ответственность.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д.КАМЫШЕВ: Соответственно, следующий момент фундаментальный. Если мы говорим, что у нас возникает вот это идеальное множество правильных членов советов директоров, правильных членов комитетов при советах директоров, то нам нужен чёткий мост между тем, что происходит внутри корпорации (я в широком смысле говорю), компании с государственным участием или госкорпорации и, соответственно, вот этим органом корпоративного управления – советом директоров и комитетом. Существует абсолютно общепринятая международная практика – это внутренний аудит. Он должен быть в компании, и у нас практически во всех корпорациях он существует в том или ином виде. Что мы хотим? Мы хотим чёткий, обязывающий нормативный акт, который прописывает, что внутренний аудит в компании обладает таким-то статусом и не меньше, такой-то ответственностью и не меньше, такие-то полномочия у него, и, самое главное, мы его выводим в подчинённость функционально аудиторским комитетам или комитетам по аудиту, или советам директоров напрямую. То есть с этого момента руководителя этой службы, его вознаграждение и план работы назначает, соответственно, аудиторский комитет или комитет по аудиту при совете директоров.

Принципиальнейший момент – появляются глаза и уши вот у этого внешнего органа по отношению к менеджменту, который и следит за всеми теми вещами, о которых мы и в закупках будем говорить и которые касаются гораздо более широкого круга вопросов, чем просто закупки.

Второй момент, который принципиален здесь, – дать этой службе, дать этому внутреннему аудиту возможность проверять обоснованность закупки. Кратко: обоснованность закупки сейчас не подпадает ни под ФЗ №94, ни под 223-й. Это уже, соответственно, вне вот этих двух законодательных актов. И здесь, безусловно, существует поле для неэффективности или даже для злоупотреблений.

Наконец, «горячая линия», это отчасти перекликается с вопросом об информировании. Я могу сказать, что практически корпоративная практика, не государственная, а корпоративная практика, безусловно, поддерживает внедрение «горячих линий». Тут есть этический момент, его надо обсуждать. Но, по сути, мы говорим о следующем: государственные компании – это компании наши, то есть это где все мы, условно, акционеры. Соответственно, когда, допустим, кто-то нам приносит потерянный кошелёк, мы в принципе готовы ему дать какое-то вознаграждение за это. Здесь та же самая ситуация: кто-то нам возвращает деньги в бюджет.

Безусловно, вопрос нашей истории, безусловно, вопрос этики, он нас неким образом с осторожностью заставляет относиться к этой идее. Но вот эти «горячие линии» в государственных компаниях, в компаниях с государственным участием – это то, что может работать, это то, что позволит нам как-то разложить по уровням эту коррупцию: что-то остаётся внутри компаний, они сами занимаются этим, а что-то информируется этому органу – бюро. Если у нас менеджеры компаний из вот этой топ-1000 абстрактной, – отлично, у нас существует орган, который берёт ещё на дополнительный мониторинг. Опять-таки наша задача сделать некую прозрачность. Чем больше света, тем будет больше, мне кажется, эффекта от этого процесса, даже без каких-то законодательных усложнений.

Наконец, говорили несколько раз – это нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов. Сейчас мы декларируем доходы, сейчас мы хотим полностью каким-то образом контролировать расходы – это весы, а на другой чаше весов –собственно, этот совместный финансовый интерес. По факту возникновения менеджер говорит, что у него есть совместный финансовый интерес, с ним ничего не случается, но просто в какой-то момент времени он не будет и не должен голосовать по вопросам, где этот совместный финансовый интерес может перерасти в конфликт интересов. Простая норма, на самом деле очень эффективная. Единственное, здесь важно отметить, что это не есть декларирование, то есть раз в год. Нет, это вопрос по факту возникновения.

Здесь чего мы хотим добиться? Мы хотим сбалансировать всю эту информацию. Мы много собрали, например, информации по контрагентам в ходе последних государственных инициатив. Есть огромный массив данных, соответственно, из деклараций. Сейчас что мы делаем? Мы сейчас неформализированно анализируем этот потенциальный конфликт интересов. Мы просто хотим дать возможность чиновнику об этом сказать самому. Принцип нормального корпоративного управления практически во всех странах: если акционер или член совета директоров заинтересован в какой-то сделке, он не голосует по этой сделке или по принятию какого-то решения.

Тот же самый принцип, есть чиновники, их не так много, государственные, высшего ранга сотрудники госкорпораций или компаний с государственным участием, которые просто в какой-то момент времени говорят: я не могу по этой сделке принимать решение. Отлично, вот этого мы и хотим достигнуть. Если он этого не раскрыл, то дальше все эти вещи, о которых говорили, – СМИ, мониторинг, бюро в зависимости от каких-то общественных институтов – это всё должно срабатывать. Вот это вещи, касающиеся корпоративного управления.

На следующем слайде это уже, собственно, госзакупки. Госзакупки – вещь опять-таки достаточно технологичная, но она в общественном сознании, безусловно, ассоциируется: вот там всё самое плохое. Хотя на самом деле по практике, по своей практике, и когда мы обсуждали в нашей группе, там многое уже сделано. Две версии: давайте мы всё опять снесём, сделаем новое – один подход, может быть, он правильный, но он более долгосрочный; и второй подход – давайте мы уже зафиксируем какие-то вещи, мы знаем, что там уже работает неправильно. Это самое быстрое – здесь и сейчас, и мы закрываем какие-то темы. 80 процентов закроем – уже хорошо, 20 процентов закроем – тоже хорошо, судя по масштабу экономики, государственных компаний, государственных закупок вообще в нашей стране.

Соответственно, что мы хотим предложить? Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте – аналог портала госзакупок. То есть наша мысль: есть общественные институты, которые уже занимаются за счёт своего времени, за счёт своих ресурсов каким-то анализом, опять-таки принесём туда некий свет, принесём туда некую прозрачность, нам будет легче, они за нас сделают нашу работу. Это принципиальный момент.

Второе. Мы всё-таки предлагаем разделить госзакупки на стандартизованные, так называемые, и нестандартизованные. Сейчас у нас ощущение, что плохо со всеми, на самом деле не всё так, ощущение – плохо с нестандартизованными закупками. Это, например, услуги, стройка, это такие вещи, которые действительно тяжело контролировать. Давайте мы уберём оттуда 80 процентов закупки стульев и каких-то базовых вещей, это гигантские финансы, но для этих закупок чётко определим: вот критерий дисквалификации. Понятно, что основная задача, когда свой закупщик приходит, он как-то дисквалифицирует всех остальных. Это всё понятно, это просто. Очень тяжело будет придумывать хитрые критерии по закупке стульев, тем более если это будет выложено всё на сайте, люди увидят это.

И по нестандартизованным – это всё-таки самое главное, нам, наверное, надо к этому идти, это во многих странах и во многих российских частных компаниях – это два уровня закупок, когда отдельно прозрачно выкладывается техническое задание, по нему идут конкретные возражения конкретных участников, и дальше корпорация решает принимать эти возражения по дисквалификационным критериям, по каким-то хитрым вещам, которые могут служить признаком коррупционности, или не принимать. Мы выложили все цепочки в том же доступе. И если корпорация или компания, или государственное учреждение не принимает эту вещь, отлично, у нас опять появился тот аудиторский проблеск…

Соответственно, и следующий вопрос – это уже контроль вот этих закупок. То есть принцип целесообразности (проверяют некие внутренние органы обязательно обоснованность закупки) и усиление роли ФАС. Мы должны иметь возможность останавливать эти закупки, если по ним существуют какие-то критерии коррупционности, ещё даже не факт. Мы должны дать возможность разобраться.

Сейчас ситуация немножко другая, сам ФАС это говорит, когда пять дней, по-моему, есть на приостановку, и до вскрытия конверта. Конверты вскрыли – уже ничего нельзя сделать.

И последний момент, который важно отметить. Можно поддерживать так называемый casebook. Уже знаем где, уже знаем как неправильно. И всё что нужно, вот это распространять, чтобы те службы, которые это контролируют, прекрасно владели всем этим инструментарием. Это повысит некую объективность.

И последний момент касательно госзакупок, он очень важный, дать возможности этим идеальным нашим комитетам по аудиту или членам советов директоров делегировать своего представителя в тендерные комиссии. Это может быть общественный представитель, пожалуйста, это может быть известный человек, который существует, совет директоров ему доверяет, это может быть внутренний аудитор. Это уже техника.

Вот принципиальные те вещи, которые, нам кажется, могут этот процесс ещё улучшить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто продолжит тему? Пожалуйста.

К.КАЛМЫКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за предоставленное слово. Я представляю проект «РосПил». Собственно, мы уже год занимаемся борьбой с тем, о чём сегодня все говорят, с коррупцией конкретно в рамках системы госзаказа, поэтому у нас есть чёткие представления о том, что нужно делать. Более того, мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. Часть этих поправок даже уже учтена. В целом мы исходим из необходимости расширения полномочий контроля над осуществлением закупок со стороны граждан и общественных объединений. Я постараюсь вкратце высказать основные предложения.

Первое – по общественным объединениям. Мы убеждены, что общественные объединения должны быть наделены правом обращаться в судебные органы в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (по аналогии с Обществом защиты прав потребителей) в случае, если происходят нарушения, какие-то противоправные действия, нарушения в рамках осуществления закупок.

Второе – по раскрытию информации. Мы убеждены, что заказчики обязаны предоставлять информацию по всем стадиям осуществления закупки, не только по стадии размещения заказа. При этом очень важно отметить, что у них должна быть ответственность. Если эта норма не соблюдается, ответственность должна быть вплоть до увольнения, до дисквалификации должностного лица. Это очень важно, потому что сейчас, например, они тоже обязаны это делать. Например, контракты не выкладываются, ещё какая-то информация не выкладывается и так далее.

Говоря о той информации, которую должны выкладывать, мы переходим к вопросу об информационной системе, где всё это будет. На наш взгляд, она должна быть исключительно удобной для пользователя в плане поиска информации и работать бесперебойно. Сайт, который сегодня существует, портал закупок, – это крайне важная и полезная вещь, очень здорово, что она появилась. Она в принципе очень сильно помогает нам работать и помогает людям находить информацию. Но существуют проблемы с тем, как он работает. Есть проблемы с поиском, есть проблемы с перебоями, когда он просто не грузится, и ничего невозможно найти. Есть проблемы с какими-то другими вещами, которые можно сделать более удобными. В принципе по этому вопросу у нас тоже есть некое понимание, которое, если нужно будет, мы можем изложить.

Продолжая тему раскрытия информации, мы убеждены, что победители торгов в определённых случаях, например, когда начальная максимальная сумма контракта по этой закупке выше некоего уровня установленного, обязаны представлять сведения о конечном собственнике, бенефициарии, а также о субподрядчиках и соисполнителях, если таковые имеются. В этом случае должна быть тоже предусмотрена ответственность победителя торгов, в частности, через штрафы, через выплату неустойки. Это должно быть всё прописано в проекте контракта. Это тоже крайне важная вещь.

Наконец, ещё одно предложение, которое, на наш взгляд, является самым кардинальным и самым важным. Оно также исходит из нашего опыта работы. У нас подавляющее большинство жалоб обоснованные. Да, мы в том числе пресекаем технические и формальные нарушения по 94-му закону, но зачастую за какой-то закупкой мы сталкиваемся со вполне реальной и конкретной коррупционной схемой. Мы знаем, как она работает, мы знаем приблизительно людей, которые эту схему выстроили, мы владеем информацией, фактами. Но, к сожалению, мы не можем заместить собой контрольные и правоохранительные органы. Мы в эти органы обращаемся. В течение года в принципе неоднократно обращались, но прошёл год, а ни одного уголовного дела не возбуждено, и в принципе по существу ни одного расследования не проведено. Это большая проблема, на наш взгляд, и это позволяет уходить потенциальным коррупционерам от ответственности. В связи с этим мы предлагаем ввести институт независимых общественных контролёров, которые будут наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок, и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе они должны обладать правом определять направления проверок и направления расследований. Грубо говоря, эти контролёры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют.

Вот, собственно говоря, все наши скромные предложения. Спасибо большое, что позволили высказать свою позицию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ТЕРЕХОВ: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, я буду очень краток, и у меня конкретное предложение. В июле прошлого года был принят закон, который регулирует закупки так называемых, как Вы сказали, предприятий с госучастием, в том числе государственных корпораций. Этот закон, механизм которого запускается в этом году, предусматривает, по сути, только два нововведения.

Первое – это максимальное информирование о предстоящей госзакупке. Второе – необходимость этим организациям, предприятиям разрабатывать самостоятельно правила осуществления этих закупок. Мы убеждены, что подобный закон никоим образом не способствует минимизации коррупционных каких-то рисков, поскольку не устанавливает никаких правил абсолютно. Он представляет собой пять–семь страниц текста. И более того, когда он вступил, этот закон, он отменил за собой правило, например, о том, что когда госпредприятия закупали какие-то финансовые услуги, банковские услуги, они руководствоваться обязаны были 94-м законом.

Мы на самом деле убеждены, и, мне кажется, это абсолютная аксиома для экспертов, что законодательство, которое регулирует закупки государственных и муниципальных субъектов, полностью применимо к закупкам госкорпораций. Таким образом, следует, какой будет новый закон, или отменят старый 94-й, и так далее, этот закон распространить на госкорпорации и предприятия с государственным участием. И здесь ничего изобретать не надо.

И в подтверждение моих слов, например, этот же закон, который сейчас действует, согласно ему, если госпредприятие не разработает положение о госзакупках, то оно руководствуется 94-м законом. То есть я считаю, что, безусловно, 94-й закон или его аналог какой-то будет применим к отношениям по закупкам предприятий с госучастием.

Я заканчиваю и прошу вот это предложение рассмотреть и как-то обсудить, потому что это чрезвычайно важно.

У меня всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Прошу Вас.

В.ФАДЕЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, здесь в нашем обсуждении этого пункта довольно сильный бюрократический оттенок и такой, я бы сказал, репрессивный уклон. Мы всё-таки о бизнесе говорим, и мне кажется, что здесь необходимо говорить о вовлечении конкурентного бизнеса для развития конкурентной среды, для того бизнеса, у которого есть компетенция работы в конкурентной среде. Вот, скажем, федеральная контрактная система – это ведь безусловное продвижение, по сравнению с 94-м законом, контрактная система, которая регламентирует работу по закупкам: начиная от планирования и заканчивая контролем и анализом результатов. Мне кажется, что это то, что может нас сильно продвинуть, не только, чтобы репрессировать и искать всё больше методов обхода 94-го закона, а принципиально менять среду.

Сейчас мы с коллегами из «Деловой России» наблюдаем, как происходит работа над федеральной контрактной системой, и там, конечно, уже ведомства начинают дербанить этот законопроект, ведомства начинают искать, где у них могут появиться дополнительные какие-то рычаги влияния, и исчезает единый центр силы. До недавнего время Министерство экономического развития этим занималось, а сейчас я не понимаю кто. Буквально вчера мы подписывали соглашение со Степашиным, с национальной ассоциацией институтов закупок, мы её создали, и Степашин тоже уже не понимает, с кем ему взаимодействовать в этой части.

Вот, пожалуйста, пример. В этом документе написано: «Создать службу внутреннего аудита, обеспечить её независимость», – и так далее. Внутри компании создать ещё одну службу – внутреннего аудита. Проблема заключается в том, что у нас в огромном количестве компаний нет службы закупок. У нас огромная часть работы закупочной… Кириенко четыре года создавал у себя в Росатоме службу закупок, в результате он теперь, по его словам, экономит 27 миллиардов рублей. Проблема не в том, чтобы поставить одного надзирателя, а проблема в том, чтобы создать эффективное подразделение. Это относится не только к государственным компаниям, но и к частным компаниям. У нас эта сфера деятельности находится почти в девственном состоянии.

Дальше. «Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний». Это очень сложно. Сейчас коллега из «РосПила» сказал. Нет, мы, конечно, можем всё открыть, но это миллионы и десятки миллионов сделок, в этом невозможно разобраться. Конечно, отдельный журналист найдёт какие-нибудь кровати, купленные не по тем ценам, чтобы написать заметку в газете, но это не повлияет на среду. Основные деньги, триллионы и десятки триллионов рублей, проходят через другие контракты, разобраться в них журналисту невозможно. Мы сейчас со Счётной палатой разрабатываем варианты с МЭРом, начать работу хотя бы с миллиардных контрактов.

Д.МЕДВЕДЕВ: МЭР – это имеется в виду Минэкономразвития. Для тех, кто не знает. Сергей Семёнович может не волноваться.

В.ФАДЕЕВ: Минэкономразвития. И то трудно даже на миллиардных контрактах в этом разобраться. Я бы коллег предостерёг в том, что мы сейчас всё откроем, и всё будем знать. Это тяжелейшая работа.

Наконец, последнее, что хотел заметить, пункт 2 – вовлечь «открытое правительство» в формирование советов директоров. Видимо, госкомпании имеются в виду. Если кто знает размеры вознаграждений в некоторых советах директоров, я думаю, он с энтузиазмом отнесётся к этому пункту.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна тема, она вроде помельче, тем не менее очень существенная для большинства граждан, – так называемая бытовая коррупция. Если нет возражений, давайте к ней перейдём.

Кто у нас выступает? Прошу Вас.

К.КАБАНОВ: Я прошу 24-й слайд. Спасибо.

На этом слайде мы видим тот срез, который называется «социальное восприятие коррупции», и мы с вами понимаем прекрасно, что в принципе общество неадекватно всегда оценивает коррупцию, потому что оно оценивает по тому, как часто оно сталкивается с тем или иным явлением. Именно поэтому у нас в восприятии на первом месте правоохранительные органы, ГИБДД, учителя, врачи (это то, что ещё в 2008 году, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили на коллегии) – это как раз то, что имитирует борьбу с коррупцией, поскольку у нас то же самое проходит и по судебной практике.

В принципе понятно, что систему нужно менять. И общество видит, и гражданин, самое главное, видит, когда сталкивается с услугой, что она некачественная, либо ему дополнительно ещё приходится за неё платить. Но давайте мы разберёмся всё-таки – мы говорим о «низовой коррупции», мы говорили сегодня о «высшей коррупции» – давайте разберёмся, что такое «бытовая коррупция». Это плата за конкретные истории, связанные с жизнеобеспечением гражданина, с жизнеобеспечением человека.

Мы выделили четыре причины. Что такое отсутствие реальной оценки в обществе? С отсутствием реальной оценки в обществе мы сталкиваемся постоянно, потому что люди не чувствуют личной угрозы, личной опасности от коррупции. Ну что такое дать взятку на дороге за превышение скоростного режима? Мы же не думаем, что это ненормально, поскольку вот это становится привычкой. А это связано напрямую со смертностью, которую мы имеем в настоящее время, крайне высокой для цивилизованной страны.

Мы не думаем о том, что угроза напрямую связана с реализацией замыслов террористов. Вспомним историю с самолётами, на которые зашли террористки-смертницы за 1,5 тысячи рублей без досмотра. Сколько получается стоимость человеческих жизней, 400 человеческих жизней фактически?

Мы не понимаем, что хищение средств из бюджетов, связанных со здравоохранением, напрямую связано с падением возраста дожития, который сейчас происходит в России. Это связано и с экологией, когда мы подкупаем просто тех инспекторов, которые должны смотреть за состоянием данной сферы.

Второй пункт – это невыполнение своих обязательств. Это стандартный пункт, о котором мы говорим давно, перед всеми государственными служащими, когда мы говорим о низких заработных платах, отсутствии социальных пакетов. Это пункт самый простой, который системно можно решить. Но как быть с общественными практиками, устоявшимися практиками, когда понятие «вор» – это успешный человек. А честный человек – это, извините за выражение, такое есть у молодёжи, лох. Как быть с этим, когда воровать становится в принципе достойно?

Я, читая лекции в МГУ, четвёртому курсу юрфака задал вопрос: «Куда вы хотите идти?». Они говорят: «Конечно, на государственную службу». – «Но, может быть, у кого-то есть мотивация на самом деле реализовать романтические амбиции защитить Родину?» Они говорят: «Вот посмотрите, самые успешные у нас кто? Это чиновники».

Есть ещё одна проблема, которую мы называем круговой порукой. Это не только то, что чиновники, особенно в регионах, попадают в некую особую касту, потому что вместе общаются, вместе в таком круге общения. Круговая порука – это ещё история, когда низовая коррупция является выгодной для руководства. Коррумпированный подчинённый, он выгоден для коррумпированного начальника, потому что через него можно решать вопросы, можно давать ему команды неправовые. Мы считаем, что эти причины являются основными и самыми важными для формирования низовой коррупции.

Какие методы мы предлагаем и что можно сделать в ближайшее время? В настоящий момент у нас фактически нет ни одного ведомства, где бы велась, – и мы поднимали и в рамках Президентского совета этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, помните, мы говорили об этом, – где бы велась системная работа по изучению и анализу коррупционных практик. Коррупционные практики – это бизнес. Чтобы понять, с чем мы боремся, мы должны понять, на основании каких функций они происходят, где слабые места и где мы можем расставлять реперные точки. Как в истории – у меня очень неприятная такая функция, потому что мне приходится говорить о ГИБДД, на самом деле не самом коррумпированном, но если уж мы здесь сидим, на примере ГИБДД, – сколько было возможностей, предложений по реорганизации работы, какие функции нужно отделить, какие усилить. Ведь это же можно сделать, и это нужно сделать в ближайшее время, поскольку ГИБДД в восприятии граждан является самой коррумпированной структурой, хотя, подчёркиваю, это не так.

Образование. Этот вопрос самый сложный, о котором мы говорим уже, наверное, лет десять. Сегодня мы говорили по этому поводу, ввели спецкурс, в большинстве вузов этого спецкурса нет. Когда я был в Калининграде и в других областях, задавал вопрос чиновникам: «У вас читают спецкурс?» Это национальный план. Говорят: «Нет, у нас специалистов нет. Мы бы хотели послушать, но кто нам будет читать?» У нас есть Высшая школа экономики, которая продвинулась в этом отношении, а в ряде других вузов просто нет специалистов, они не понимают, где и как взять информацию.

Меры общественного контроля. Я бы отметил уже готовые предложения. Вот Владимир Сергеевич здесь сидит, мы говорим о конкретных предложениях, давайте попробуем реализовать систему (у нас есть законопроект, мы с коллегами его обсуждали) по контролю за муниципальными чиновниками. Лучший контроль – это контроль со стороны граждан. Вот мы предложим Владимиру Сергеевичу и конкретно в регионе сделаем конкретный проект. Сразу скажу, почему он сложный. В Тверской области он не прошёл, хотя предлагал его Зеленин, местная Дума зарубила, потому что невыгодно контролировать чиновников, невыгодно контролировать себя или людей, которые их представляют.

Я думаю, что есть проект, который можно будет реализовать и на Едином государственном экзамене, который стал тоже символом у нас. В вузах – у нас есть предложения, связанные с созданием советов студентов. В школах – это советы родителей с расширенными полномочиями. Просто люди сами должны быть заинтересованы в контроле. Они контролируют то, за что они уже заплатили в виде налогов. Если мы дадим им полномочия и поддержим эту инициативу, я думаю, это будет крайне правильным и крайне полезным, и не нужно будет тогда нанимать новых полицейских и задавать вопросы Генеральной прокуратуре.

Если мы говорим о бизнесе, то, как всегда, мы возвращаемся только к одному – к развитию нормальной конкуренции. Прошу 26-й слайд. Мы объединили ряд предложений. Их, конечно, больше, огромное количество поступает в «открытое правительство», но здесь как раз мы говорим о том, что можно реализовать сейчас, в кратчайшие сроки. Если мы говорим, какие взять проекты как пилотные, давайте мы поработаем вместе с руководством МВД, ГИБДД и с Государственной Думой, посмотрим, как реализовать работу дорожной полиции. Если мы говорим, что мы сделаем медицину, у нас есть конкретные предложения, очень быстрые по медицине. Мы говорим о чеке. Когда человек выходит, мы обсуждали с коллегами, когда человек получает услугу у нас, оплаченную услугу, что он получает по выписке из больницы? Кто-то говорит, бюллетень, по привычке, кто-то говорит, выписку из истории болезни. А он должен получать чек, потому что больница отчитывается за него чеком. У неё конкретные финансовые расходы на конкретного больного. И будет понятно, сколько на этом больном, извините за выражение, могли украсть. У нас здесь проходил спор, но это тоже вопрос обсуждаемый.

Как я уже сказал, с Владимиром Сергеевичем можно попробовать реализовать проект, связанный с муниципальным контролем за служащими, которых будут контролировать сами граждане. Задача их будет только в одном: по приходе на приём к чиновнику заполнить по результатам квиточек и бросить его в урну для голосования – удовлетворён либо не удовлетворён оказанной услугой. Всё. Законопроект подписан, и даже санкции к чиновникам, зависимость их карьерного роста, заработной платы, всё это прописано.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

У нас есть ещё «формирование эффективных механизмов общественного контроля». Я предлагаю послушать последнее сообщение и потом обсудить бытовую коррупцию и эффективность общественных механизмов. Прошу Вас.

В.СИДОРОВ: Спасибо.

Мы хотели бы сказать сегодня о пяти элементах, или пяти механизмах, нам они видятся приоритетными, в общественном контроле. Во-первых, политическая конкуренция, нельзя об этом не сказать. К сказанному только что Кириллом Кабановым, хочется добавить, что одновременно причиной и следствием коррупции является разобщённость, и с этой разобщённостью в стране можно и следует бороться вовлечением граждан в политический процесс. Эта вовлечённость, конечно, обусловлена напрямую тем, насколько на политической сцене есть реальная конкуренция. Внесение изменений в Закон «О политических партиях» является, точно, очень важным, но не единственным элементом работы в этом направлении. Совершенно очевидно, что на следующих этапах нужно будет говорить о выборности и расширении круга выборных должностей на всех уровнях власти, в том числе судебной власти.

Второй элемент – это СМИ. Общество, наверное, может формировать своё мнение объективно и полноценно при условии объективного освещения в СМИ происходящих в стране событий. Эта объективность в свою очередь зависит от того, насколько СМИ реально независимы от властных структур. И в этой связи мы считаем, что в деле активизации СМИ важным элементом является, во-первых, приватизация региональных СМИ, во-вторых, развитие общественного телевидения, в-третьих, содействие развитию порталов антикоррупционной направленности, в том числе путём их прямого финансирования через гранты. И четвёртый элемент, который не отражён на слайде, но тем не менее который немаловажен, это прямое участие государства в повышении доступности современных инфокоммуникационных технологий для населения. Эта программа должна поддерживаться и реализовываться в том числе и государством.

Третий элемент – гражданский контроль. Борьба с коррупцией, создание каких-то новых органов, в том числе о которых мы сегодня говорили, должна сопровождаться созданием элементов прямого гражданского контроля. И таким элементом гражданского контроля на уровне бюро по противодействию коррупции мы видим Общественный совет – независимый и выборный. И вторым немаловажным элементом является формирование на уровне всех ведомств, министерств и государственных организаций реально независимых, в первую очередь от руководства этих ведомств и министерств, общественных советов и, естественно, их выборность.

Четвёртый элемент – это информационная прозрачность и подотчётность. Совершенно очевидно, что деятельность органов государственной власти недостаточно прозрачна, недостаточно подотчётны они гражданскому обществу и обществу в целом. И такие простые элементы, технологические абсолютно и абсолютно реализуемые, как сайты государственных органов, должны превращаться в реальную площадку не только информационную, но и интерактивную. Эта интерактивность должна заключаться не только в том, что люди должны иметь возможность оценивать и отслеживать качество работы того или иного ведомства или организации, но и участвовать в выработке критериев этой оценки. Ну и очевидно совершенно, что чем больше граждан будут при общении с ведомствами, министерствами общаться электронно и получать ответы в электронном виде в установленные сроки, в том числе технологические сроки, тем меньше будет площадка для возникновения коррупционных ситуаций.

И, наконец, пятый элемент – это бюджеты. Фундаментально важным аспектом общественного контроля является понимание этим обществом того, как управляются государственные финансы, и в этом плане прозрачность бюджетов всех уровней – ключевой элемент такого общественного контроля.

Следующий слайд, если можно. Цели и ожидаемые результаты программы. Если можно, следующий слайд, 29-й. Какие ожидаемые цели и результаты программы, о которых говорили все коллеги? Естественно, цель основная – это радикально снизить уровень коррупции в стране во всех сферах. Немаловажная цель, принципиально важная цель – это снизить в несколько раз, наверное, не уровень восприятия, а уровень приемлемости коррупции в стране в целом, среди населения в целом, и как результат – это вхождение, которое может оцениваться объективным образом, оцениваться на международном уровне, вхождение в топ-25 стран, свободных от коррупции. И хотелось бы к этому добавить, что каждый год нереализации шагов в этом направлении означает год проигрыша и потерь России, в том числе на международном уровне, в международной конкурентной борьбе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ПАНИН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я бы хотел обратиться ещё раз к теме бытовой коррупции, которая, на мой взгляд, крайне важна, несмотря на то что мы сейчас говорим в комплексе о системе борьбы с коррупцией. Но именно вот на этом этапе граждане, понятное дело, сталкиваются наибольшее количество раз, да и вообще в принципе сталкиваются с проявлениями коррупции сами. Более того, они в этом процессе участвуют, как уже было сказано, давая взятки.

Мне видится, что несколько, наверное, несправедливо, с одной стороны, были здесь посылы и в адрес одного только ГИБДД. Ну понятно, что у нас уже какие-то штампы сложились в обществе, по-моему, даже оставшиеся с советских времен. Потому что анекдоты про чукчу, анекдоты про Чапаева и анекдоты про ГИБДД – это уже притча во языцех.

На мой взгляд, мы недооцениваем такую сферу, в которой бытовая коррупция проявляется наиболее активно, как образование. Мы об этом говорили только что. На мой взгляд, опасность коррупции в образовании… И начинается, кстати, коррупция, на мой взгляд, не в ГИБДД, а именно в детском саду. Я поясню свою мысль.

Когда ребёнок на кухне слышит, как родители обсуждают, сколько денег они занесли для того, чтобы его устроить в детский сад, потом они какую-то сумму отдали для того, чтобы воспитатель последил хорошенько за ним и так далее, потом в школе, я уж не говорю об этих подарках и прочих всевозможных платежах добровольно-принудительных, понятно, что складывается неверное представление вообще в принципе о государственном устройстве, об отношении к власти и в принципе власти к гражданам. Понятно, что в обществе уменьшается доверие в результате к власти, и вырастая, ребёнок, человек, он уже начинает участвовать во всех остальных проявлениях коррупции бытовой.

Мы рады, что наши предложения вошли в документы, предложения Всероссийского общества защиты прав потребителей в сфере образования, они вошли в документы «открытого правительства», и мы предлагаем в том числе аутсорсинг проведения ЕГЭ. И не только использование различных технических средств, как видеокамеры на местах сдачи ЕГЭ, но как один из элементов, и мы настаиваем на этом, должна быть использована технология общественной аккредитации в высших учебных заведениях, которые наиболее подвержены, кстати, коррупции. Этот механизм, он прописан в Законе, по крайней мере указан в Законе об образовании, но абсолютно не работает на сегодняшний день.

Я хочу привести в качестве примера живого, реального 2008 год, когда мы проводили антикоррупционный проект «Абитуриент-2008»: взяли и просто предложили 12 крупнейшим вузам России, в том числе МГИМО, МГТУ имени Баумана, МГУ, Саратовскому госуниверситету, Новосибирскому, провести у себя независимый общественный контроль вступительных экзаменов. Причём эта технология не предполагала каких-то сложных методологий и так далее. Просто должны были наблюдатели прийти, посмотреть, как считают, как собирают и так далее. Из 12 вузов мы провели в полном объёме, в нормальном объёме только в трёх. Все остальные категорически отказались от этого, категорически, причём немотивированно и где-то просто в открытую сказали. Вот эта позиция, на мой взгляд, она ярко демонстрирует в принципе… Из МГУ мы вообще ни одного ни ответа, ни привета не получили и на другие запросы в том числе. Поэтому обижаться на то, что наши вузы не входят в топы рейтингов мировых, – на мой взгляд, нужно здесь посмотреть самим, что у нас происходит.

У меня всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.ИДРИСОВ: На мой взгляд, очень важной также мерой является пересмотр системы целеполагания в стране в целом. Я попытаюсь сформулировать очень точно. Вот, допустим, здесь у нас коллеги-губернаторы присутствуют. За что отвечает обычно, если мы посмотрим на международную практику, глава региона? За две большие сферы.

Первая – это качество жизни населения. Вторая – это качество делового климата, то есть условий для ведения бизнеса и инвестиций. Эти элементы могут быть легко измерены, но самое главное – в этом может принимать активное участие население. При сегодняшнем уровне развития технологий, при уровне проникновения интернета даже сегодняшнем в стране это не столь дорогие опросы. Обычно что мы слышим? Наша система показателей существует, их 400 критериев… Но людей не волнует, сколько кроватей в больнице, их волнует состояние здоровья. Их не волнует, сколько преступлений совершено на территории, хотя это страшные цифры иногда, их волнует, может ли он ребёнка отпустить в школу. Человека нужно спрашивать одного, его нужно спрашивать об этом, он должен говорить о своём самочувствии. Часто говорят, что это необъективная информация. Почему же тогда более 50 процентов показателей в других странах, мы видим сегодня, это прямые опросы? Именно потому, что это прямое воздействие. Мы должны управлять ожиданиями людей; мы должны понимать точно, что они чувствуют. И, соответственно, это будет объективный результат. Почему сегодняшние показатели не работают?

Первое. Они не ориентированы на результат, часто на процесс. Это промежуточные статистические показатели.

И второе, очень важное. Никакая ответственность за то, что показатели не достигнуты, результат не достигнут, не наступает. Когда, условно говоря, губернатора наказывают за результат в выборах, при этом у него бегут компании и не готовы инвестировать в регион, это совершенно разная история. Потом мы получаем бедный регион.

Я вам приведу, кстати, один интересный пример по СМИ, очень коротко. Один из корреспондентов снял интервью с калужским губернатором во время кризиса и мне говорит: «Из 20 регионов, где они хотели прокатить это интервью во время кризиса, – потому что он рассказывал, что у него на 40 процентов выросло промышленное производство, что у него средний рост в регионе 18 процентов, заработная плата выросла в несколько раз, а уровень производительности в 10 раз, – просто сняли с эфира эту передачу». Во время кризиса было просто страшно показывать, что, оказывается, где-то есть рост. Это тоже очень важный момент, потому что люди должны понимать, за что конкретно отвечают.

И вот конкретное предложение: ежегодный доклад губернатора, ежегодный доклад министра, ежегодный доклад Президента должен включать 10–20 конкретных, чётких показателей, динамику которых можно отследить за несколько лет. Всё остальное – творческий процесс, ответ на текущие вызовы, на проблемы, которые возникли, и прочее. Возникают новые поручения. Но это не должны быть новые поручения.

Ещё одна большая проблема – это принцип управления поручениями. Мы живём в абсолютно устаревшей парадигме управления государством. Этого нет ни в одной развитой стране. Невозможно управлять поручениями. Представьте себе корпорацию, где сидят сотрудники и ждут весь день поручений. Сегодня у нас 90 процентов задач, которые получают чиновники, – это срочные поручения, которые они должны исполнить. Они перестают управлять задачами, программами по целям. Только на первый взгляд кажется, что это не относится к коррупции. В действительности, если бы мы спрашивали за результат и оценивали людей за достигнутый результат, у них бы просто не оставалось возможности заниматься другой деятельностью или, по крайней мере, это поле сильно сократилось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Виктор Николаевич, хотите что-то сказать про ГИБДД? Было бы с нашей стороны нечестно Вам слова не дать.

В.КИРЬЯНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы спасибо всем сказать, я не знаю, кто меня пригласил, потому что пришла вчера бумага какая-то – «штаб». Я не понял. Спасибо, Сергей Владимирович вчера в 22 часа мне рассказал, что же здесь, в этом центре, у нас будет происходить. Но я вам очень благодарен действительно, что я присутствую на этом совещании.

Знаете, если говорить в целом о реформе МВД, о тех законодательных актах, которые сегодня принимаются, я бы, конечно, назвал это дореволюционными событиями. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы приняли такое решение. Я думаю, что плоды, они будут, я не сомневаюсь, положительными, не сразу, но будут, я это чувствую. У нас сегодня, в системе МВД, как это всё происходит? Трудно, тяжело, но всё равно уже началось движение в нужном направлении.

Что касается системы госавтоинспекции, критика, хочу сказать, правильная. Ещё шесть с лишним лет назад, когда мы писали документ, который назывался «Несовершенство управления системой безопасности дорожного движения на государственном уровне», а это мы делали с Эльвирой Сахипзадовной, она тогда центр стратегических разработок возглавляла, там было одним из пунктов написано, что же мешает наведению порядка на дороге. Как раз этот пункт и был записан – взятки, коррупция. И у нас были предложения. После этого родился указ «Социально-правовая защита сотрудников госавтоинспекции». Не получилось, потому что в целом по МВД надо проблему эту решать. И сегодня это всё случилось.

Я хочу сказать, что мы много уже делаем. И то, что сегодня мы находимся здесь, это тоже антикоррупционное явление. Почему? Потому что создание условий для сотрудников… Вы, наверное, не поднялись ещё в музей, который тоже показывает нашу работу, старики, ветераны говорят спасибо, потому что они могут гордиться и показывать это и своим внукам, детям, рассказывать, как развивалась служба, и они должны дорожить своей работой, тогда они, конечно, будут воспитанием заниматься.

Сегодня мы много делаем по установке камер. И спасибо Сергею Семёновичу, бурное развитие в Москве происходит, конечно. Мы видим, как ситуация в очагах аварийности меняется, даже без сотрудников госавтоинспекции. Спасибо. И в других регионах. У нас почти все регионы уже это направление взяли, и оно развивается. Я думаю, что и в дальнейшем это всё будет. Мы взяли камеры, установили в машинах, для того чтобы оценивать действия сотрудников полиции полностью: от начала, когда он заступил на работу, до окончания, когда он сдаёт дежурство.

С.ИВАНОВ: Плюс ГЛОНАСС.

В.КИРЬЯНОВ: И плюс ГЛОНАСС, конечно. Мы можем понимать, где он находится, и там ли, где задача поставлена, в очагах аварийности, чтобы сократить количество дорожных происшествий, или нет. То есть это тоже те действия, которые направлены на это.

Мы открыли сейчас институт. Может быть, смешно, но впервые специализация проходит в Орле. С таким трудом создали институт, где мы обучаем сотрудников госавтоинспекции. Это центр прекрасный, и я приглашаю, Дмитрий Анатольевич, посетить этот центр и посмотреть, как проходит этот учебный процесс. Я думаю, что много интересного Вы там увидите.

Пошла специализация во всех субъектах Федерации. Трудно пока идёт по инспекторам дорожно-патрульной службы. Самая многочисленная сегодня в госавтоинспекции – дорожно-патрульная служба.

Я услышал, нареканий-то тоже много. Ну а всё ли от них зависит? Мы учим, обучаем их сейчас. Но ведь посмотрите, останавливает инспектор, ведь прежде чем показать водительское удостоверение и технический паспорт… А давайте спросим самих себя: а что вы показываете? А вы показываете удостоверение служебное. Давайте мы не будем этого делать.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Кто как.

В.КИРЬЯНОВ: Кто-то, может быть, и денежный знак, да. (Смех.)

Но ведь смотрите, что получается. Дмитрий Анатольевич, 58 миллионов правонарушений, которые выявлены сегодня сотрудниками госавтоинспекции, из них примерно 30 процентов – камерами, а остальные-то – сотрудниками. Это большая цифра.

Что у нас сегодня получилось? Вот мы сегодня сократили личный состав примерно на 20 процентов в целом по линии госавтоинспекции – да, надо, хорошо. Но ведь у нас впервые за шесть лет пошёл прирост количества дорожных происшествий в результате управления в нетрезвом состоянии. То есть люди, понимая, что их уже не останавливают на дороге, они стали пить за рулём, а раньше у нас этого не было. У нас 50 процентов погибших детей в салоне машины, они перестали удерживающее устройство применять, а мы к этому шли, и у нас было как положительно, даже иностранные эксперты обратили на это внимание. То есть общество оказалось, мне кажется, не готово к законопослушанию, автомобильное. Как поступить? Давайте подумаем вместе, и готов экспертов послушать, по какому направлению нам двигаться. Но это ведь серьёзные нарушения, 2,5 процента внутреннего валового продукта – социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, мы тоже должны не забывать это. До программы у нас почти 35 тысяч погибало народу, а сейчас 27 с копейками. Это же показатель, это же работа!

Да, шероховатости есть, вижу, интенсивное обсуждение уже идёт там.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это реакция на то, как Вы цифру обозначили просто. Когда речь идёт о жизнях, так нельзя говорить просто – это очевидная вещь.

Ладно, Виктор Николаевич [Кирьянов], спасибо за то, что Вы тоже внимательно выслушали всё, потому что, что там скрывать, руководителю ведомства всегда это тяжело слышать, когда тем более основной пафос выступления крутится вокруг службы, которую он возглавляет. Но Вы слышали оценки экспертов, которые сказали о том, что всё-таки не в этом основная коррупционная проблема России, не в деятельности ГАИ и ГИБДД. Хотя в силу субъективных причин, в силу просто, может быть, даже человеческого мышления именно факты нарушений деятельности ГАИ вызывают наиболее мощный резонанс, наиболее активное неприятие, просто первое, что приходит в голову.

Если позволите, теперь я подведу итоги нашего довольно длительного обсуждения. Пройдусь и по своду ключевых предложений, и по тем замечаниям, которые были сделаны. Сначала по своду ключевых предложений, потому что это, наверное, важнее, хотя и отдельные комментарии тоже важны.

По первому блоку – сокращение государственного вмешательства в экономику. Я просил бы всех вас принимать мои слова не как окончательный приговор, или как мы сейчас говорили, что не надо поручений давать, но мы пока ещё немножко в другом состоянии находимся, без президентских поручений здесь не обойтись. Может быть, компании и способны работать без поручений. У нас государственная машина пока работать без поручений не способна. Так вот я не говорю о том, что мы всё это принимаем или что я готов всё это принять, но по основным позициям я выскажу, что мне представляется правильным, а что, может быть, не до конца и требует дополнительного обсуждения.

Первый блок – сокращение государственного вмешательства в экономику. «Правительству составить «дорожные карты» приватизации, дерегулирования с исполнительными сроками». Абсолютно это поддерживаю на 100 процентов без каких-либо обсуждений. Сделать необходимо. Специально углубляться не буду, и так всем всё понятно.

Второе. «Открытому правительству» провести краудсорсинг по оптимизации бизнес-процессов важнейших госуслуг». Я буду очень признателен «открытому правительству», если будет проведена такая работа в формате краудсорсинга, значение которого не надо преувеличивать, но и недооценивать не надо, потому что это действительно очень важный метод выяснения общественного мнения и управления общественными процессами.

Третье. «Правительству составить «дорожные карты» с исполнителями и сроками по переходу на оптимальные бизнес-процессы государственных услуг». Я тоже это полностью и всецело поддерживаю. По срокам надо посмотреть, потому что правильно было сказано коллегами, когда мы обсуждали, Сергей Маратович [Гуриев] говорил в отношении того, что на приватизацию поменьше сроков, может быть, а на дерегулирование – побольше, но тем не менее в целом подход этот поддерживается.

Теперь по отдельным моментам, которые звучали в первом блоке. Сергей Маратович начал с роли СМИ, и другие говорили об этом. Я просто не могу об этом не высказаться. Вне всякого сомнения, она здесь носит ключевой характер, это абсолютно верно. Причём, на мой взгляд, это нужно не только для того, чтобы бороться с коррупцией или победить коррупцию, что, наверное, сделать весьма затруднительно, или снизить восприятие коррупции у людей, как здесь таргетировано это было, но и просто для самореализации человека.

Тем не менее мы должны, когда говорим о коррупции, относиться к этой сфере весьма и весьма щепетильно, потому что я просто всех призываю и прошу меня тоже понять правильно: коррупция – это не только борьба с коррупционерами, что, безусловно, крайне важно, но это и судьбы огромного количества людей. Поэтому мы обязаны все, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, реагировать на публикации в средствах массовой информации. Но презумпцию невиновности никто не отменял. И до тех пор, пока не доказано, что чиновник совершил какое-то правонарушение или даже уголовное преступление, он предполагается невиновным.

Я говорю об этом не ради того, чтобы дать карт-бланш на то, чтобы не отвечать СМИ. Наоборот, обязаны отвечать, а правоохранительные органы обязаны проверять. Но просто эта ответственность должна быть взаимной. И я просил бы всех здесь присутствующих и огромное количество людей отсутствующих тоже это понимать, точно так же, как, конечно, недопустимые оскорбления и чиновников, по разным причинам, до тех пор, пока, ещё раз говорю, их вина не доказана.

Вот этот уровень политической корректности нам ещё только-только предстоит достичь, потому что я иногда, когда смотрю на, допустим, градус дискуссии в весьма уважаемых даже средствах массовой информации, у меня волосы дыбом встают. Потому что в любом другом мире, в любом другом обществе просто были бы возбуждены уже уголовные дела по факту оскорбления тех или иных лиц, не важно, кстати, чиновники они или нет, судьи они или нет, это штука, которую мы обязаны из себя точно так же вытравливать, как и совершение коррупционных поступков.

Дальше. По кризису доверия здесь Ермолай Александрович [Солженицын] говорил. Я одно лишь могу сказать: я согласен, что этот кризис доверия между властью и обществом есть. Но, давайте смотреть правде в глаза, он был всегда. Значит, вопрос в том, каков уровень этого кризиса. Он был и в советские времена. Но кто постарше из здесь присутствующих, я помню советские времена, мы что, верили тому, что говорили с трибун, тому, что решали на политбюро? Очень часто нет.

В 90-е годы – да вообще почти ничему не верили! Вообще почти ничему не верили! И в нулевые годы то же самое, и сейчас. Это общественный феномен – неверие действительно заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне, а не для того, чтобы продемонстрировать некую псевдоэффективность наших усилий.

Каков рецепт преодоления этого неверия? Рецепт только один – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на любом уровне: на президентском уровне, на правительственном уровне, на уровне министерском, губернаторском, руководителей муниципальных образований. Вот в этом смысле идея «открытого правительства» и принципиально новой системы коммуникаций между властями и гражданским обществом носит абсолютно ключевой характер. Кто бы в этих властях ни был – мы или кто-то другой, – это, наверное, самое главное. Это, кстати, показывает опыт развития большинства государств за последние три-четыре года. Ведь все общественные процессы, которые, например, развернулись в других государствах, гораздо более продвинутых с точки зрения экономики и гораздо менее коррупционных, чем наша страна, тоже связаны с кризисом доверия и кризисом взаимопонимания между властями и обществом.

Ну и я абсолютно согласен, что нравственные принципы должны быть обязательны для всех. Другое дело, что у нас у всех всё-таки, наверное, разная, может быть, шкала ценностей, но образец нравственности, образец морального, правильного поведения должен даваться с самого верха. Это абсолютно справедливо.

По СМИ я уже сказал, так что специально комментировать то, что было сказано Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, не буду. Одно лишь скажу: мониторинг деятельности СМИ – действительно важнейшая составляющая работы любого руководителя государства, любого государственного служащего. Бессмысленно надеяться, что Президент страны просмотрит все публикации о коррупционном поведении чиновников, которые выходят в нашей стране, их слишком много, коррупция слишком велика, но это должно быть сделано снизу доверху. Вот в этом смысле я это полностью поддерживаю, и на это должна быть реакция правоохранительных органов.

По чиновникам мы говорили в прошлый раз, мне нечего добавить к тем решениям, которые я уже порекомендовал принять.

По административным регламентам полностью поддерживаю необходимость совершенствования и их максимально тщательного использования.

По поводу соотношения между подзаконными нормативными актами и самим законом. Я солидарен, конечно, здесь не должно быть никаких внутренних противоречий. Подзаконный нормативный акт потому и подзаконный, что он должен идти в развитие закона, но не подменять его, не заменять и не создавать новых правил поведения.

Приватизация. Мы об этом говорили, просто коллеги тоже здесь говорили о том, как она должна проводиться. Допустим, нынешняя часть приватизации, абсолютно согласен, должна быть абсолютно открытой. Понятие о справедливости гораздо более тонкое, на мой взгляд, – со мной, может быть, кто-то не согласится, – справедливость при проведении приватизации должна быть в одном – что открытые торги проводятся по максимальной цене. В этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, как это мы иногда пытались делать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства.

Институт парламентского расследования. Я сразу скажу, и другие коллеги об этом говорили, я – за. Но только, мои уважаемые коллеги, понимаете, парламентское расследование (здесь не дадут соврать наши коллеги, которые работают в парламенте) – это очень мощный инструмент. Если мы его заводим, а его нужно чаще заводить, чем мы это делали в последние годы, то он должен идти по абсолютно фундаментальным, серьёзным делам, а не по требованию, допустим, некоторого количества депутатов, которые либо что-то решили для себя, либо, простите, продвигают какие-то свои политические интересы. Это нормально, все депутаты лоббисты, так во всём мире. Поэтому «да» парламентскому расследованию, но должны быть чёткие правила и более серьёзный повод для проведения.

Теперь второй блок, может быть, самый резонансный с точки зрения количества предложений – борьба с «большой коррупцией».

Закрытие лакун в законодательстве. Возражений никаких нет, чем быстрее они будут заполнены, тем лучше.

Создание бюро по противодействию коррупции или офиса федерального прокурора по противодействию коррупции – самое такое, может быть, яркое и, наверное, самое спорное предложение. Яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы: мол, они не работают, мы создадим бюро, которое всё решит. Уже Сергей Владимирович [Алексашенко] сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать, если этот орган будет эффективным.

Выскажу свою позицию. Как Вы не претендуете на исключительность этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системы правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, в неработающий орган, либо превратится, извините, в бюро по сведению счётов между различными кланами и группировками.

Не скрою, я ещё в Администрации Президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили: давайте такое бюро создадим, и неплохо бы, чтобы я его возглавил. Не я – они. Я был тогда категорический противник этого, потому что я понимал, для чего это делается. Чтобы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они ни находились. Поэтому это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять Уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится (подчёркиваю, я сейчас говорю не о персоналиях, потому что вы сразу можете сказать: вот нам не нравится это или это, этот человек или другой), мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной прокуратуры, потому что именно на Генеральной прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать – можно подумать.

Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования Общественного совета. Но вот если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлечённой в структуру правоохранительных органов позиции, то это Генеральная прокуратура. Общественный совет, если подобный офис создаётся, возражений никаких нет, он, наверное, нужен.

Создание специальной коллегии Верховного Суда по коррупционным делам. Надо обсудить это. Здесь, мне кажется, вопрос (и здесь я, кстати, согласен с тем, что коллеги говорили на эту тему), здесь вопрос в людях, в качестве судебного рассмотрения в целом. Мне очень часто приносят предложения: давайте создадим коллегии по делам несовершеннолетних, по интеллектуальной собственности, по административным вопросам. Но это проблема квалификации судей, мы не можем одних судей уволить и новых набрать. Но если речь идёт о таком коллективе, который включает в себя весьма уважаемых и профессиональных судей, для рассмотрения каких-то особых дел, особо резонансных, – я не могу это исключить, мне кажется, это возможно. Нужно посмотреть, правда, насколько это соответствует уголовно-процессуальным законам и законодательству о статусе судей, но если это помещается, то почему нет.

Теперь по декларации о доходах и имуществе, раскрытии конфликта интересов. Здесь много всего было сказано, я в принципе уже тогда перейду к тому, что говорили коллеги в развитие общего доклада.

По декларированию. Вообще-то у нас сейчас, по сути, декларированию подвергнуты все государственные служащие. Я понимаю, что, может быть, это не все знают, но у нас не только государственные гражданские служащие декларации подают, у нас декларации подают и военнослужащие. Другое дело, что значительная часть этих деклараций не публикуется. Но, слушайте, у нас огромное количество государственных служащих, более того, некоторым из них нельзя публиковать декларации в силу вполне понятных причин – соображений безопасности. Но должны декларировать свои доходы и государственные гражданские служащие, и военнослужащие, и служащие правоохранительных органов. Все три ветви государственной службы декларируют. Значит, нужно лучше, на мой взгляд, определиться с уровнем публичности. И вот это действительно задача и для нашего «открытого правительства», и в целом для государства. Если общество считает действующий уровень публичности недостаточным, а судя по всему, это так, то давайте пойдём на более высокий уровень публичности. У нас ведь сейчас, если говорить серьёзно, о ком есть информация? Информация есть о Президенте, членах Правительства, губернаторах, федеральных собраниях. Но я имею в виду не только топ-уровень. Это скорее наиболее заметные люди. Но есть заместители министров, есть заместители губернаторов, руководителей законодательных органов. Можно публичность в этом плане расширить. Думаю, никакой проблемы в этом нет. Давайте определимся только: кто это будет? Но в любом случае, если есть публичный интерес – должен быть дан публичный ответ.

По продаже акций, трасту и так далее – всё это мною, например, многократно обдумывалось, потому что мы знаем, какая конструкция сегодня действует по передаче акций в доверительное управление, она неработающая по разным причинам: во-первых, потому, что не хочется передавать; во-вторых, потому, что доверительное управление в нашей стране не развито – это институт англо-саксонского права. И на нашей правовой почве он приживается плохо, если, конечно, речь не идёт о тех акциях, которые тот или иной госслужащий приобрёл за границей и которые он держит где-нибудь на BVI. Но обычно это не декларируют.

Примеры с иностранцами, Сергей Владимирович, они хороши, но до поры до времени. Вот Вы Чейни упомянули, а мы сразу с Сергеем Борисовичем начали немного улыбаться. То, что он продал акции, – это хорошо. Но тем не менее, когда в Ирак начали поставлять военную технику, все подряд были за Halliburton.

РЕПЛИКА: И нефтяные тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поэтому у них тоже с этим всё в порядке. Но что очень важно – важно, что об этом говорят. А у нас об этом даже не говорят. И в этом принципиальная разница сегодня между нами и Штатами.

Декларации расходов. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание всех здесь присутствующих. Тот законопроект, который был мною подготовлен, не предполагает декларирования расходов. Вопрос в том, каким образом закончится обсуждение. Но, понимаете, чиновники тоже люди. Одно дело – декларация доходов, это делается везде, во всём мире, и значительная часть чиновников должна их публиковать. Но декларация расходов – здесь другое должно быть: контроль за расходами.

А вот если речь идёт о публичном обращении, тогда на публичное обращение о расходах чиновника должен быть дан публичный ответ, никаких секретов быть не должно, никакой гостайны. С этим я полностью согласен. Но не декларирование всех расходов чиновников. Потому что, если это всё помещается в его доходы, допустим, по смыслу закона, трёхкратный годовой доход, почему это должно быть отдекларировано? Но если, ещё раз говорю, есть информация, в том числе у СМИ, тогда надо давать публичный отклик.

Панацея ли это? Ну конечно, не панацея. Схемы всё равно останутся. Но в чём я вижу смысл и почему в конечном счёте я посчитал правильным этот законопроект внести? Мы существенно снизим поле для манипулирования, возможность для того, чтобы самому что-то такое химичить. Это будет, Вы правильно сказали, круг лиц. Мы сейчас сделали так же, как в других актах. Члены семьи – кто это? Супруг, несовершеннолетние дети. Потому что это самые близкие члены семьи. Можем расширить, без проблем. Можем братьев включить туда. Хотя вы понимаете, какие это создаст сложности для обычных людей. Некоторые братья плюют друг на друга в прямом смысле этого слова, они даже не знают, где он: в тюрьме или, извините, на том свете. Поиск этих братьев, конечно, невозможен, но, самое главное, в любом случае возможность манипулирования останется. Будут отдалять, отдавать другим родственникам, отдавать просто людям несвязанным, друзьям, а это вообще не контролируемо. Поэтому я не сторонник того, чтобы эти рамки раздвигать очень серьёзно. Здесь важно вырабатывать цивилизованный подход.

Про бюро и Генерального прокурора я уже сказал.

Новая декларационная кампания. Я согласен, тему можно обсудить. Скажу честно, первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект. У меня нет уверенности, что вторая декларационная кампания окажется существенным образом более эффективной. Но давайте обсудим, может быть, потому что в том, что вы предлагаете, есть определённая привлекательность: как бы дать возможность чиновникам ещё раз реабилитироваться. Сказать: «Первый раз испугались принести сведения, мы вам ещё раз даём, но вот если не сделаете, тогда уже точно всех размажем».

По поводу роли правоохранительных органов в новом законодательстве я уже сказал, это в конечном счёте вопрос перераспределения компетенции между органами следствия и изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Информирование СМИ о наказаниях чиновников (говорил Михаил Игнатьевич Гришанков) – абсолютно правильная вещь, потому что дел возбуждается достаточно много, тут вопрос спорный по статистике, надо окончательно действительно определиться, больше или меньше становится. Но несмотря на то, что возбуждается и реализуется через приговоры, информация до людей не доходит. Может быть, надо создать какой-то единый ресурс на эту тему в конце концов, чтобы можно было залезть и получить информацию чиновника такого-то. Допустим, в какой-то момент против него было возбуждено уголовное дело, чем закончилось. Можно написать, что там дело прекращено за отсутствием состава преступления, это будет прямая и честная информация, или же он осуждён к такому-то наказанию. Может быть, единый ресурс здесь поможет.

По поводу работы оперативных сотрудников, оперработников. Здесь Анатолий Александрович Ермолин говорил на эту тему. Согласен, что многие из них зажаты начальниками, хотя, объективности ради, надо признать, что эта проблема есть не только у нас – она во всех странах есть. Посмотрите любые кинофильмы, включая голливудские, как там пытаются заминать дела и так далее. Но это не повод ничего не делать. Как помочь? Давайте, если есть какие-то разумные предложения законодательным образом это сделать, через обращения вышестоящим начальникам, ещё как-то – давайте подумаем.

Про парламентское расследование я сказал. Это очень важно, но только по крупнейшим делам.

По офицерским собраниям мне кажется, эта идея в принципе неплохая.

По поводу того, что здесь ещё звучало в целом по семьям. Коллеги сами сказали, что это довольно тонкие вопросы. Я уже высказался по поводу расширения круга, хотя, ещё раз подчёркиваю, можно обсудить всё-таки и увеличение количества вовлечённых лиц, то, что Ясина Ирина Евгеньевна говорила, некоторые другие. Но при этом нужно понимать те естественные сложности, с которыми столкнутся декларанты в этом случае.

В отношении того, что далеко не все дети являются в этом смысле столь же талантливыми, как и родители, это, наверное, правильно, но хотел бы, чтобы все понимали, это касается всех присутствующих, потому что так можно разбирать практически любого человека. Согласен, у меня тоже вызывают подчас какие-то назначения удивление, но, с другой стороны, знаете, это вопрос этики в конечном счёте, этики взаимоотношений и тех решений, которые принимают государственные структуры.

По декларированию расходов я уже сказал, круг лиц – тоже сказал.

Конструкция совместного финансового интереса. Я не возражаю против появления соответствующей конструкции, но, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот на что. Конструкция совместного финансового интереса, по сути, дублирует конструкцию конфликта интересов, которая в нашем законодательстве уже имеется, эффекта от этой конструкции немного. Кстати, я лично в 2002-м, по-моему, году пробивал эту конструкцию, когда только-только менялось законодательство о госслужбе. Поэтому можно использовать и одну, и другую, но надо понимать, где и когда это использовать, при этом персональная информация тоже должна быть защищена, хотя чиновники при зачислении на государственную службу, по сути, дают согласие на раскрытие довольно существенной информации о себе. Это, скажем, та плата за то, что человек становится должностным лицом.

Надо ли контролировать период после государственной службы? В некоторых странах это есть, мне бы не хотелось, чтобы это превратилось в «охоту на ведьм», но, может быть, по некоторым позициям это возможно. Либо по работе, допустим, в крупных государственных корпорациях потенциально, мне кажется, это было бы возможно. Если человек, например, занимался тем или иным бизнесом в государственной структуре, контролируемой государством, а потом перешёл и начал заниматься тем же самым в частной структуре, ему принадлежащей, запах у этого плохой. Точно так же, откровенно говоря, как, скажем, и переход министра. Никого не хочу конкретно назвать, но, допустим, если министр энергетики сразу после этого возглавляет очень крупную энергетическую компанию, тоже, наверное, в этом есть какой-то вопрос. Если это компания частная, подчёркиваю. Если это компания государственная – это уже решение государства поручить тому или иному должностному лицу.

Дисквалификация, невозможность занимать ту или иную позицию в течение определённого ряда лет после осуждения за административный проступок или уголовное преступление. Я думаю, что это полезная штука.

Почти библейская тема: можно ли «стучать» за деньги, хорошо это или плохо, и как нужно «стучать», громко или потише. Знаете, у меня нет ответа на этот вопрос, я только порассуждаю вслух. С одной стороны, как и у любого человека, всякого рода доносительство за деньги у меня вызывает скорее вначале чувство отвращения. С другой стороны, когда я начинаю смотреть на опыт так называемых передовых государств, это помогает. Но делается это там всё-таки в меньшей степени за деньги, а просто от осознания того, что кто-то рядом с тобой ведёт себя не по правилам, ведёт себя неправильно, безнравственно, незаконно. Поэтому денежную составляющую я бы здесь не гипертрофировал, но в целом стимулирование к информации о совершённых преступлениях – абсолютно важная вещь.

В тех же самых Соединённых Штатах Америки, в других государствах с весьма развитой демократией на этом построена деятельность полицейских структур, во многих государствах. Кстати, и у нас ведь это тоже было. У нас, к сожалению, в период определённый это приобрело абсолютно другое измерение, почему, в общем, у нас у всех это вызывает сначала оторопь, отторжение. Но если говорить серьёзно, в определённый период люди, которые писали бумаги, ведь всё это делали не за деньги, почти никто не делал за деньги. Большинство делали исходя из лучших побуждений. Правда, чем закончилось – нам тоже всем известно. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмышляем.

Идея досудебных сделок, здесь она тоже упоминалась, в принципе абсолютно позитивна. Сейчас у нас законом это же предусмотрено. Применяется не так широко, действительно, как опять же в некоторых других странах. Нужно просто развивать этот институт, с тем чтобы он применялся более активно, чтобы адвокаты его предлагали, чтобы судьи на это шли и так далее.

РЕПЛИКА: По налогам мы сейчас планируем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот об этом речь.

Третий блок – меры по снижению коррупции в госзакупках, повышению качества корпоративного управления. «Принять нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов». Я за то, чтобы раскрытие потенциального конфликта подчинялось какому-то распорядку, каким-то правилам, процедурам.

«Принять нормативный акт о внутреннем аудите для всех публичных компаний и государственных корпораций с чётким закреплением перечня полномочий». Тема довольно сложная, но в целом по крупнейшим публичным компаниям, по крупным государственным корпорациям, наверное, это хорошо. Главное просто, чтобы у них была возможность для этого.

Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте, аналоге портала госзакупок. Если мы сможем это понять – вот здесь коллеги об этом правильно говорили – никто не возражает. Просто главное, чтобы это был такой массив информации, который не просто переварить, хотя бы обработать было можно. Мы же тоже должны понимать, никто не обнимет необъятного, хотя к этому надо стремиться.

Теперь по отдельным позициям, прозвучавшим по третьему блоку. Включение совета директоров по предложениям «открытого правительства». Здесь правильно сказали, что это будет очень хорошая тема для «открытого правительства», для тех, кто попадёт. Конечно, в принципе идея по окончательной зачистке советов директоров от государственных служащих в целом правильная. Почему мы оставили их на среднем уровне? Ответ вам понятен: людей просто нет. Кажется, что люди есть, а когда начинаешь разбираться, если по-честному, несут всегда лоббистов. Всегда говорят: вот давайте Ивана Ивановича уберём из такого-то министерства, а поставим Петра Петровича. Поэтому задача в том, чтобы формировать корпус независимых директоров, и чем больше он у нас будет, тем лучше.

Оборотные штрафы. В том виде, в котором вы это предлагаете, а вы предлагаете не как уголовную ответственность корпораций, а именно как административную ответственность, я считаю, что это возможно приблизительно в таком же ключе, как у нас это используется в некоторых других сферах. Как уголовная ответственность корпораций, я считаю, что это невозможно именно в силу причин разницы в природе уголовной ответственности в нашей стране и в странах англо-американского права. Мы не судим корпорации, мы судим людей – в этом основной принцип уголовной ответственности в нашей стране.

Государственные компании. Тут было сказано, что мы все помним, что они наши. Уважаемые коллеги, вот здесь я просто хотел бы вас предостеречь от некоторых всё-таки, на мой взгляд, весьма распространённых заблуждений. Я довольно много всё-таки тоже работал в корпорациях и компаниях, и в частных компаниях, когда не был на государственной службе, в «Газпроме» довольно много времени провёл. Государственные компании – это какие компании? Нам тогда нужно дать абсолютно чёткую индикацию. Если 75 процентов компании принадлежит частным акционерам, а 25 – государству, это государственная компания в нашем понимании, с точки зрения антикоррупционного законодательства? Акционеры или один акционер считает её своей, говорит: «Государство, да ты миноритарий, иди ты подальше. Да я как хочу, так и буду делать всё». А с другой стороны, граждане обращаются с требованием узнать, что в этой корпорации происходит. Я не в том смысле, чтобы их лишить этого, но мы должны всё-таки призадуматься о соотношении, о мере между частным и публичным. Мы в конце концов рыночное общество, общество, которое развивается по законам свободного рынка.

Совместный финансовый интерес, декларации – я уже говорил.

Государственные закупки: нестандартизованные и стандартизованные. Идея мне нравится, думаю, что вполне можно было бы попробовать провести такое разграничение, но контроль, конечно, весьма и весьма сложен.

То, что говорили коллеги из «РосПила», Калмыков Константин Николаевич по поводу общественных объединений, которые обращаются в защиту неопределённого круга лиц. У нас это было, я в принципе не возражаю. Не скрою, другие мои коллеги взвоют, а я не возражаю.

Заказчики. Дисквалификация должностных лиц за непредоставление информации, если я Вас правильно понял. Что-то в таком духе, да?

К.КАЛМЫКОВ: Просто дело в том, что они сейчас тоже обязаны предоставлять определённую информацию, но они часто не делают это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда понял. За это надо наказывать. Если не предоставили информацию по-хорошему, как минимум сначала должно быть какое-то дисциплинарное взыскание, а потом уже надо говорить до свидания.

По поводу сайта. Абсолютно согласен, что всё это хорошо, и то, что он появился. Плохо, что он работает с перебоями. Хотелось бы, чтобы он был полезным. Это первое. И второе, хотелось бы, чтобы он был всеобъемлющим. Достижимо это или нет? Я не знаю. Надо просто понять вообще, можно туда свести всё или нет. Должна ли там быть информация о конечном собственнике и бенефициаре? В принципе, на мой взгляд, да. Давать не будут. Будут ограничиваться формальным указанием, просто потому, что, вы сами понимаете (я, во всяком случае, обращаюсь к коллегам-юристам, да и к экономистам, которые всё в этом понимают), информацию о конечном бенефициаре подчас выяснить почти невозможно, и открывать её при государственных закупках не будут. Ну это моё ощущение. Хотя требовать такого можно.

Ну и по возбуждению уголовных дел. В принципе, кто бы сомневался, надо возбуждать.

По поводу правил, содержащихся в законе о закупках государственными структурами. В общем, я сейчас не буду повторять те аргументы, которые есть. Я, откровенно говоря, например, не возражал бы против того, чтобы новое законодательство распространялось и на государственные корпорации. Более того, я восемь лет в этой государственной корпорации просидел, или в акционерном обществе с государственным участием, если говорить откровенно, и, конечно, там очень много непрозрачного. Давайте подумаем об этом.

Четвёртый блок – снижение уровня бытовой коррупции.

«Запустить пилотные проекты по борьбе с коррупцией в отдельных сферах». Я – за. Только нужно найти эти отдельные сферы.

РЕПЛИКА: Мы нашли. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот они – да. И не создать проблемы для людей, которые там работают. Если, например, это будет образование, к примеру – я понимаю, о чём речь, – в общем, нужно так, чтобы не разбалансировать всё-таки образовательную систему. Мы с вами понимаем, насколько она тонкая, чувствительная. Люди просто даже нас в этом смысле не поймут, скажут: да чёрт с ним, пусть будет как было, дайте всё-таки возможность там как-то учиться и так далее. Но попробовать можно. Давайте выберем несколько регионов и попробуем провести такой пилотный проект.

«Реализовать общенациональную информационную и образовательную программу нетерпимости к коррупции». Безусловно, «за».

«Превратить предложения о противодействии бытовой коррупции, полученные «открытым правительством», в программу действий». Если это возможно, конечно, давайте.

Пятое – формирование эффективных механизмов общественного контроля.

«Сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в государственных органах с учётом мнения граждан». Было бы очень хорошо сформировать такую систему, точно так же, как и систему оценки деятельности должностных лиц. Мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] этим довольно много занимались. Как принято говорить, благими намерениями определённым образом дорога мостится: чем больше количество таких критериев оценки возникало, тем менее эффективными они были. Мы там с какого-то более ограниченного числа начинали, сейчас их, по-моему, более 400. Так?

С.СОБЯНИН: Но это не конечный показатель. Это статистические данные.

РЕПЛИКА: Там где-то около двадцати.

Д.МЕДВЕДЕВ: Около двадцати. Но в любом случае можно к этому вернуться, посмотреть на создание укрупнённых показателей, синтетических показателей, показателей, которые будут более информативны для граждан, потому что здесь правильно говорят: людям очень часто безразлично количество, допустим, кроватей в больнице. Людям важно, какие медицинские услуги они получают: вылечивают их или нет.

«Обеспечить качественное раскрытие информации о деятельности государственных органов на сайтах, введение механизмов интерактивности». Здесь, вне всякого сомнения, «да», мы это делаем. Делаем, наверное, неидеально, но нужно просто эту работу продолжать и заставлять все государственные органы соответствующую информацию раскрывать.

«Введение механизмов интерактивности». Вне всякого сомнения, также «да».

«Открытость федерального и субфедеральных бюджетов». Вопрос в том, что имеется в виду. В целом бюджет открыт. Но, если речь идёт о каких-то просто более дробных позициях, есть и закрытые вещи, абсолютно, для всех присутствующих это не секрет; есть расходы на вооружение, на спецслужбы. Они открываться не могут, и, в общем, этого не делает ни одно государство мира.

Из того, что прозвучало по четвёртому и пятому блоку.

Выборы судей. В принципе, если мы почувствуем себя готовыми к этому – можно что-то подобное попробовать, хотя мы обсуждали предварительно, не скрою. Я начал вспоминать советские времена – может, все уже подзабыли, у нас все судьи выбирались: 100 процентов выборности судей. И потом, когда начался переход, так сказать, к новому обществу, все говорили о том, что ни в коем случае, никакой выборности, это неправильно, потому что будут выбирать там «карманных» судей или неквалифицированных. Судьи должны назначаться из профессионалов. Но, может быть, можно подумать о каких-то уровнях. Во всяком случае, моё ощущение: ещё не сейчас.

Роль СМИ очевидна, все уже говорили, как и необходимость создания общественного телевидения. Указ Президента, кстати, просто информирую всех присутствующих, кто этой темой обеспокоен, уже почти подготовлен, скоро будет представлен мне на подписание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Когда?

Д.МЕДВЕДЕВ (смех): Алексей Алексеевич, молодец какой! Завтра! А я его буду рассматривать.

Вот, уважаемые коллеги, я, по-моему, почти на всё самым добросовестным образом ответил. Мы с вами проговорили почти три часа. Я искренне благодарю всех за участие и рассчитываю на то, что всё, что мы придумали, будет исполнено.

До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521010 Дмитрий Медведев

Ставропольский филиал компании "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") расширил зону покрытия сети 3G в Ставропольском крае.

Пресс-служба оператора сообщила, что с начала 2012 г. в коммерческую эксплуатацию запущено 48 новых населенных пунктов, среди них: Октябрьское, Этока, Малые Ягуры, Каясула, Турксад, Преградное, Красногвардейское, Дмитриевское, Летняя ставка, Штурм, Донская Балка и Бурлацкое, Овощи, Степное, Птичье, в том числе небольшие станицы и поселки.

По данным компании, улучшено покрытие сети 3G в станице Новотроицкая, поселке Тугулук, селе Александровском, а также в городах Железноводск и Ипатово.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

Количество пользователей, зарегистрированных на портале для видеонаблюдения за ходом президентских выборов, превысило отметку в 150 тысяч человек, сообщили в пятницу представители национального оператора связи "Ростелеком", являющегося исполнителем проекта.

"Наибольшее количество зарегистрированных пользователей портала живут в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в Свердловской и Новгородской областях, а также Краснодарском крае", - говорится в сообщении "Ростелекома".

При этом представители "Ростелекома" отмечают тот факт, что на портале зарегистрировались пользователи из США, Китая, Индии, Австралии, а также Никарагуа, Гватемала и Зимбабве.

Пользователи имеют возможность зарегистрироваться на портале webvybory2012.ru, где будут вестись трансляции хода президентских выборов с избирательных участков, с помощью своих аккаунтов на сторонних сервисах - Google, "Яндекс", Mail.Ru, Twitter, LinkedIn, Facebook и других. При этом основная часть пользователей, как отмечают представители "Ростелекома", используют для регистрации свои аккаунты на сервисах Google и "Яндекс".

Также зарегистрироваться на портале можно, указав свой адрес электронной почты и подтвердив регистрацию по ссылке в полученном письме.

Регистрация на портале webvybory2012.ru будет открыта до 3 марта. В день выборов 4 марта зарегистрироваться на портале будет нельзя. Кроме того, пользователям заранее необходимо выбрать те избирательные участки, с которых они хотят смотреть трансляции. При этом ограничений на число выбранных участков нет.

Система веб-трансляций хода выборов президента РФ 4 марта 2012 года, инициатором которой выступил премьер-министр Владимир Путин, организуется для обеспечения гражданского контроля за проведением выборов. На реализацию данного проекта из бюджета будет выделено 13 миллиардов рублей.

Согласно техническому заданию, по которому действует исполнитель проекта оператор "Ростелеком", система веб-трансляций охватит более чем 91 тысячу избирательных участков и обеспечит возможность подключения 25 миллионов пользователей при возможности 60 тысяч одновременных просмотров изображения с одной камеры.

Нижегородский филиал компании "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") запустил сеть 3G в нижегородском метро.

Пресс-служба оператора сообщила, что "Билайн" обеспечил непрерывное покрытие 3G сети на всех 13 станциях и путях следования поездов нижегородского метрополитена. "Запуск сети третьего поколения в нижегородском метро - важный рубеж работы "Билайн" в Нижнем Новгороде. Метрополитен - это одна из главных транспортных артерий любого мегаполиса. Ежегодно нижегородский метрополитен перевозит до 16 млн пассажиров. Именно поэтому работы по строительству сети 3G "Билайн" велись ускоренными темпами", - подчеркнула пресс-служба.

По данным компании, оператор провел работы по обеспечению станций и путей следования поездов Нижегородского метрополитена сетью 3G в рекордно сжатые сроки. Нижегородское метро сегодня - это 2 линии, 13 станций с подземными переходами, 8 эскалаторов на каждой станции, 36,9 км тоннелей.

"В настоящий момент установленные базовые станции полностью обеспечивают покрытие всех подземных вестибюлей, переходов, эскалаторов и тоннелей. Опыт строительства сети в метро, накопленный "Билайн" в крупных городах России, позволяет гарантировать высокое качество связи и высокоскоростного доступа в интернет на всех участках нижегородской подземной сети", - отметила пресс-служба.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") объявила о масштабном расширении сети 3G в Калининградской области. В 2011 г. оператор увеличил количество базовых станций 3G в 4 раза. Сейчас услуги третьего поколения доступны в более чем 100 населенных пунктах региона.

Пресс-служба оператора сообщила, что в 2011 г. график строительства сети 3G был составлен таким образом, чтобы планомерно охватить все густонаселенные районы области, а также приграничные территории и популярные места отдыха на Балтийском побережье. Параллельно была проведена глубокая модернизация транспортной сети, благодаря чему скорость доступа в Интернет выросла в несколько раз как в Калининграде, так и во всех крупных городах области.

"В прошлом году мы успешно решили целый ряд стратегических задач: провели замену оборудования всех базовых станций на самое современное, существенно расширили покрытие сети во всех крупных городах области, а также увеличили пропускную способность действующих базовых станций для ещё более комфортного доступа в Интернет. В 2012 г. мы продолжим наращивать темпы строительства сети, уделяя особое внимание удаленным населенным пунктам и увеличению скорости передачи данных на территории области", - отметил технический директор Калининградского филиала ОАО "ВымпелКом" Алексей Казаев.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

В Британии - на одного сэра меньше. Зато англичане узнали, кто виноват в их финансовом кризисе 2008-го и всех последующих годов. И в экономических проблемах всего последнего десятилетия.

Ее Величество Елизавета II лишила титула и всех прилагающихся наград бывшего главу одного из крупнейших банков островов Royal Bank of Scotland (RBS) Фреда Гудвина. Теперь он не "сэр", а снова мистер. Гудвин совсем не первый "лишенец": таких со времен Второй мировой было за 30.

Доспехи рухнут...

Гудвин довел этот крупнейший на островах банк с участием государственного капитала до состояния банкротства. И в 2008-м году, на волне общего мирового финансового кризиса, правительству пришлось влить в него аж 45 млрд фунтов стерлингов. Не то чтобы крах RBS мог потащить за собой всю банковскую систему Альбиона - она не настолько слаба, - но проблемы для нее создал бы очень серьезные.

Когда с 53-летнего сэра Фреда снимали доспехи, то скрежет и звон разнесся по всему Соединенному королевству. На родине легенды о короле Артуре и его корпусе Круглого стола развернулась бурная дискуссия. Понятно - не так уж часто с рыцарей так публично срывают одежды. Да еще с таких и при таких обстоятельствах.

Гудвина посвятили в рыцари в 2004-м как раз за выдающийся вклад в банковское дело. В 2002-м он был назван журналом "Форбс" бизнесменом года. Идеальный финансист идеального финансового мира.

Парадокс: рыцарем банкира сделали социалистически ориентированные лейбористы еще при премьере Тони Блэре, а выгнали из рыцарских рядов за капиталистические злоупотребления вполне капиталистически ориентированные консерваторы нынешнего премьера Дэвида Кэмерона.

Последний как раз и рекомендовал королеве ампутировать у Гудвина (между прочим, почти земляка-шотландца: и в премьере и в банкире солидный объем кельтской крови) добавление "сэр".

Если бы знал, что после этого начнется, то, скорее всего, передумал бы. В соответствии с традициями и обычаями, Гудвина можно было и не лишать титула. Четкие правила говорят, что это можно сделать с человеком, осужденным судом и отсидевшим минимум 3 месяца или "изгнанным из цеха", т.е. лишенным членства в каком-либо профессиональном объединении или организации.

Ничего из этого Гудвину не пришьешь. Есть, правда, еще и очень туманный пункт о неких "исключительных обстоятельствах", когда вреда слишком уж много и общественность в гневе. Его, собственно, и применили к "идеальному банкиру".

Общебританская дискуссия в газетах, в блогах, на телевидении развернулась примерно по таким направлениям: зря лишили, за дело лишили, нужно ли рыцарство или эти все титулы - анахронизм, выродившийся в политическое кумовство, надо за традицию держаться до последнего или ну ее?

На волне этой дискуссии очень многие заносчиво советуют Ее Величеству и кабинету лишить аналогичных титулов чуть ли ни всех банкиров, депутатов, промышленников, профсоюзников и общественников и попутно упразднить пэров и лордов. Да и вообще всех. И монархию тоже.

Это, несомненно, делается в состоянии крайней запальчивости: что же останется от Британии без сэров, пэров, лордов, графов, баронов и королей? Шотландия вот тоже планирует в 2014-м провести референдум по вопросу о независимости... Беда.

...А под доспехами козел отпущения

Банкиры и сочувствующие Гудвину, а также не сочувствующие ни Гудвину, ни правительству, ни монархии, полагают, что рыцаря элементарно превратили в козла отпущения. Что не лишено резона.

В заявлении по этому поводу соответствующая комиссия по лишению наград (настоящее название у нее слишком мудреное) заявила открытым текстом, что деятельность и промахи Гудвина как раз и довели дело до финансового кризиса, невиданного со Второй мировой войны экономического спада в стране. А министр финансов Джордж Осборн заметил, что "RBS символизирует все, что было неправильным в экономике за последние десять лет". В общем, если бы его не было, то может все и обошлось бы. А так...

Британия невзлюбила Фреда Гудвина как раз с 2008-го, когда RBS уже катился под откос. И возненавидела в 2009-м, когда он уволился, но отказался расставаться с "отступными" - чуть более 16 млн фунтов за разрыв контракта не по его вине плюс колоссальные "пенсионные".

Тяжба по вопросу шла до 2010-го, и тогда еще сэр Фред согласился уполовинить сумму и уменьшить пенсию с 700 тыс в год до примерно 400 тыс. Средний британец, всю жизнь проработавший в государственном секторе и которому не повезло с корпоративной пенсией, получает, выйдя на заслуженный отдых, от пяти до девяти тыс фунтов в год.

В Британии, тех, кто считает Гудвина виноватым, но не во всех, конечно, бедах королевства, большинство. Вот пара высказываний (квинтэссенция мнений) из блогов: "А что, наша банковская система настолько незащищена, что ее может обрушить один единственный человек? А нельзя ли устроить облаву и взять всех разом?" А другой блогер добавил, что если бы Фред был "государством-изгоем", то мы уже давно сбрасывали бы на него "умные" бомбы в соответствии с резолюциями СБ ООН о необходимости защиты гражданского населения".

Награда рыцарством в Королевстве, в принципе, получила политическую окраску в тот самый день, когда все началось много веков назад, хотя в "рыцарский корпус" попадает и много достойных людей. Как-никак, это все же высшее признание заслуг подданных его или ее величеств в любых областях жизни: от политики и военного дела, до искусства, медицины и спорта. Половину номинантов предлагают общественные группы и объединения. Ну а половину - премьеры.

В этой половине "сэров" дают либо за лояльность сегодняшнюю и завтрашнюю, за поддержку партий (взносы в предвыборные кампании - бывали скандалы), либо за лояльность вчерашнюю. Последнее - для уходящих: министров, депутатов, лордов, мэров, профсоюзных деятелей и пр. Рыцарство этой категории нечто вроде политической валюты.

"Зарубежные рыцарские корпуса"

Британцы, естественно, не единственные, кто в такие игры играет.

Не так уж давно и в нашем собственном отечестве имели привычку раздавать высшие награды государства, иногда, как бы это помягче, по не совсем адекватным причинам и не совсем адекватным лицам.

По личной инициативе Хрущева в 1964-м году Героя Советского Союза и Орден Ленина (а они котируются гораздо выше, чем рыцарское звание) получил египетский президент Насер. И вся советская страна потом распевала про это неприличные частушки.

Дождь из орденов Ленина от Москвы в былое время проливался преимущественно на лидеров дружественных социалистических государств. Типа Фиделя Кастро, чешского Густава Гусака, вьетнамского Хо Ши Мина, венгерского Яноша Кадара и пр.

По малообъяснимой причине более всего орденоносцев оказалось в братской Монголии - все лидеры и почти все высшие военные, начиная от первого руководителя Чойбалсана и кончая последним коммунистическим вождем Цэденбалом. Так создавался советский "зарубежный орденский корпус". Здесь СССР совсем не был первым.

К чести нашей надо сказать, что британцы в подборе своего "зарубежного рыцарского корпуса" были гораздо неразборчивей. Тут среди награжденных был и Бенито Муссолини (лишен звания), и Чаушеску (тоже лишен), и даже очень нелюбимый Лондоном лидер Зимбабве Роберт Мугабе (тоже лишен).

Из нелишенцев остались и Рональд Рейган, и Джордж Буш-старший, глава Федеральной резервной системы (центрального банка США) Алан Гринспен, глава "Майкрософт" Билл Гейтс, кинорежиссер Стивен Спилберг, проповедник Билли Грэм, мэр Нью-Йорка Роберт Джулиани.

Правда, рыцари они больше виртуальные. Звание это почетное, и для иностранного гражданина никакой приставки "сэр" к имени не дает.

Любопытно, какой была бы реакция рыцарей Круглого стола короля Артура, узнай они, в какой компании окажутся примерно через 16 веков?

Андрей Федяшин, политический обозреватель.

Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн) объявила о планах развития сети третьего поколения (3G) в Ростовской области на 2012 г. В будущем году оператор прогнозирует увеличение потребления интернет-трафика в 3 раза по сравнению с 2011 г.

Пресс-служба оператора сообщила, что весной 2012 г. порог максимальной скорости 3G на Дону увеличится с 14 Мбит/с до 21 Мбит/с. Прирост количества базовых станций 3G в 2012 г. на территории Ростовской области составит 25%. По состоянию на январь 2012 г. сетью третьего поколения охвачено около 65% территории области, 75% населения имеют доступ к скоростному мобильному Интернету по технологии 3G от "Билайн".

"В 2012 г. 14% базовых станций в Ростовской области будут установлены с использованием термо боксов. Это позволит защитить оборудование при перепадах температуры. Работы, регулярно проводимые техническими специалистами ОАО "ВымпелКом", привели к достижению средней пропускной способности одной базовой станции равной 21 Гб трафика в сутки. Этот показатель обеспечивает лидерство Ростовской области по передаче данных среди филиалов ОАО "ВымпелКом" Южного региона", - отметила пресс-служба.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

За 9 месяцев текущего 1390 года (21.03-21.12.11) иранскими тракторостроителями произведено около 14 тыс. тракторов различных модификаций, сообщает информагентство «Арья».

За указанный период 2,8 тыс. иранских тракторов из названного количества экспортировано за границу, что на 154% больше по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года.

Объем экспорта иранской тракторной техники в стоимостном выражении за 9 месяцев текущего года превысил 41 млн. долларов.

Иранские трактора поставляются, в основном, в такие страны, как Афганистан, Зимбабве, Ирак, Таджикистан, Шри-Ланку, Судан и ряд других африканских и среднеазиатских стран.

К числу основных производителей тракторной техники в Иране относятся тракторные заводы в Тебризе, Урмие и в Курдистане.

Американские ученые нашли сочетание препаратов, которое при постоянном приеме позволяет защитить партнеров ВИЧ-инфицированных пациентов от заражения

Журнал Science объявил научным прорывом 2011 года исследование под названием "Попытка предотвращения распространения ВИЧ 052", сообщает MedicalXpress.

Американские исследователи во главе с доктором медицины Мироном С. Коэном из северокаролинского Университета Чэпел Хилл смогли разработать комбинацию препаратов, которая способна предотвратить передачу вируса от одного гетеросексуального партнера к другому на ранней стадии развития болезни.

Испытания проходили на подопытной группе, которая включала в себя 1 763 гетеросексуальных пар в Ботсване, Бразилии, Индии, Кении, Малави, Южной Африке, Таиланде, США и Зимбабве. В каждой паре один из партнеров был болен вирусом ВИЧ. Добровольцев разбили на две группы, в каждой из которых было около полутора тысяч человек. Зараженные ВИЧ партнеры в одной группе начинали принимать препараты на ранних стадиях болезни. Зараженные ВИЧ партнеры во второй группе начинали использовать ретровирусную терапию только после того, как болезнь начинала активно развиваться.

В первой группе препараты позволил не только отбросить болезнь назад, но и сократить количество случаев заражения: за шесть лет исследования в первой группе вирус был передан только одному человеку. Во второй группе ВИЧ заразились уже 28 человек.

Члены независимой врачебной комиссии, которые следили за исследованием оказались настолько поражены результатами, что разрешили доктору Коэну и его коллегам опубликовать предварительные данные еще до окончательного завершения эксперимента в 2015 году . Однако до выпуска новых лекарств еще далеко: после окончания первого этапа исследования специалисты проведут второй этап, в котором будут принимать участие 2 тысячи пар из 13 стран. После получения результатов этого испытания можно будет говорить о возможном производстве лекарства.

Пока доктора Коэна поздравляют в родном университете. "Мы гордимся, что журнал Science признал Майка Коэна и его коллег лидерами в глобальной борьбе со СПИДом", - заметил ректор университета Голден Троп.

Помимо прорыва Мирона Коэна, специалисты Science отметили исследования в области микрофлоры человеческой глотки, космических газов, а также в области поиска вакцины от малярии. 

Страна восходящего долга

Посетив Страну восходящего солнца, легко убедиться: что японцу хорошо, то греку — смерть

За всей суматохой с непомерными долгами стран еврозоны незаметной прошла другая новость: недавно объявлено, что в текущем финансовом году (оканчивается в марте 2012 года) государственный долг Японии превысит один квадриллион иен! Квадриллион — это единица с 15 нулями. В пересчете на знакомый всем доллар получается порядка 13 триллионов, что ненамного меньше, чем у должника-рекордсмена — США. А ведь ВВП Страны восходящего солнца куда меньше американского. Самое же поразительное: при соотношении долга к ВВП более чем в 229 процентов Япония, которая обогнала по этому показателю даже Зимбабве, имеет практически эталонные рейтинги надежности от ведущих рейтинговых агентств. Долги Греции, поставившие на уши весь Старый Свет, тянут всего-то на 160 процентов ВВП. А третьей по величине экономике мира, получается, закон не писан. Безработица в Японии держится на уровне всего лишь 5 процентов, профицит торгового баланса сохраняется не одно десятилетие, население имеет высочайший уровень личных сбережений. В чем секрет? Почему непомерный долг не убил «азиатского дракона»?

Чтобы ответить на этот вопрос, а заодно и понять, есть ли в стране жизнь после Фукусимы, «Итоги» на месте погрузились в тонкости японского экономического чуда.

Долги их тяжкие

Национальный характер японцев — ключ к пониманию не только истории этой страны, но и современного состояния ее экономики. Закрытость, ответственность, любовь к родине и уважение к своему наследию, а также гражданская сознательность — все эти качества можно проследить даже в сухой финансовой статистике. А она в последнее время поражает воображение.

Квадриллион иен — много это или мало? Например, бывший министр финансов Японии Хирохиса Фудзии заявил, что дела с госдолгом у Японии сейчас обстоят хуже, чем у любого государства на планете. «Политики должны осознавать тот факт, что с Японией однажды может случиться то же самое, что и с Европой», — дал он удручающий прогноз. Практически одновременно рейтинговое агентство Standard & Poor's призналось, что ему, возможно, придется понизить суверенный рейтинг Японии. «Да, госдолг — это большая проблема наряду с бюджетным дефицитом. Благодаря выпуску гособлигаций правительство покрывает до половины расходных статей казны, но при этом не предпринимает значительных усилий для исправления ситуации», — сказал «Итогам» экономист по Японии компании Capital Economics Дэвид Реа.

Штука же вот в чем. Если бы основными держателями японского долга были иностранные инвесторы, весь мир давно забыл бы о Греции и с замиранием сердца следил за каждым заявлением официального Токио, опасаясь финансовой катастрофы. 13 триллионов долларов — это вам не жалкие сотни миллиардов греческого долга и даже не полтора триллиона итальянского. Дефолт по такой сумме способен просто взорвать мировую финансовую систему. Но нет: среднестатистический японец не может допустить национального позора. Именно сами граждане Страны восходящего солнца, по данным Capital Economics, держат примерно 96 процентов ее долговых обязательств через страховые компании, пенсионные фонды и банки.

Страх потерять лицо, лежащий в основе национальной культуры, фактически спас японскую финансовую систему от краха в разгар кризиса 2008 года. Местные игроки в отличие от своих европейских или американских собратьев предпочитали не баловаться причудливыми финансовыми инструментами, основанными на рисковых ипотечных кредитах. Под стать им были и обычные японские домохозяйства, которые руководствовались принципом «лучше меньше, да лучше» и держали основную часть сбережений на банковских депозитах с мизерным доходом (ставка рефинансирования в стране сейчас колеблется в диапазоне от 0 до 0,1 процента).

А когда в Европе запахло жареным, началась репатриация национального японского капитала. Например, только в ноябре японские инвесторы продали международных активов на 16,4 миллиарда долларов.

Благодаря этому государственные финансы страны сейчас на плаву и правительство имеет возможность занимать деньги практически бесплатно: ставка по 10-летним облигациям колеблется в пределах одного процента. К слову, у германских «бундов» с аналогичным периодом обращения доходность более чем в три раза выше.

Потенциала, накопленного за время «японского экономического чуда», также хватает и по сей день. В стране аж с 1981 года положительный платежный баланс, который в 2011-м прогнозируется на уровне более чем 2 процента ВВП. Кроме Германии, в «большой семерке» больше никто не похвастается таким показателем. Это означает, что японское правительство в ближайшее время может продолжать принимать деньги у внутренних инвесторов практически безболезненно.

Наконец, у Японии в отличие от стран еврозоны есть свой национальный центробанк, который может выполнять роль эмиссионного центра. Даже если зарубежные инвесторы начнут скидывать со своих балансов японские долги — а это ни много ни мало 42 триллиона иен, или 545 миллиардов долларов, — финансовый регулятор без труда сможет их выкупить. Только в 2010 году банк приобрел 39 триллионов иен долга.

Старость не радость

Но не все так безоблачно. Те же бережливые и предусмотрительные японцы не только защищают страну от дефолта, но и являются потенциальным катализатором финансового коллапса. Проблема стареющего населения уже вышла за чисто демографические рамки. В текущем финансовом году дефицит бюджета Японии составит 10,8 процента ВВП. Основная статья расходов казны приходится на социальные пособия гражданам пенсионного возраста. Из 92,4 триллиона иен (1,15 триллиона долларов) на это уходит 31 процент, еще 25 процентов идет на выплаты по госзаймам.

В стране порядка 22,9 процента населения — это люди от 65 лет и старше. При средней продолжительности жизни в 82 года уровень рождаемости составляет 1,21 новорожденного на одну женщину, что не обеспечивает воспроизводства населения. Иначе говоря, в Японии все меньше рабочих рук и все больше получателей государственных пособий.

Это порождает массу проблем. Например, отток средств из пенсионных фондов в связи с ростом числа пенсионеров потихоньку уменьшает ресурсы внутренних инвесторов, которые станут меньше покупать госбумаги. А как тогда рефинансировать огромный госдолг? Один только фонд Public Pension Fund совместно с японским Post Bank владеет 35 процентами совокупного долга страны, и занимать правительству еще больше они уже не в состоянии.

По большому счету у властей не осталось безболезненных способов решить проблему непомерного государственного долга. Дополнительная закачка в экономику триллионов иен для стимулирования ее роста вместе со снижением налогов приведет к еще большему разрастанию долговой ямы — занимать-то придется уже за бугром, когда у местных инвесторов истощатся кошельки. Это приведет к росту ставок по займам, ведь зарубежные финансисты не будут столь лояльны и потребуют премии за риск. По подсчетам МВФ, если доходность по гособлигациям поднимется на 100 базисных пунктов, выплаты процентов удвоятся и составят 4 процента ВВП. О дефолте и думать страшно.

Самый болезненный, но, пожалуй, единственный выход из этой ситуации — аскетизм во всем и тотальная экономия вместе с повышением налогов. Соответствующая программа уже была озвучена и теперь со скрипом воплощается государством. Но как заявляют власти, фискальная политика будет ужесточаться, даже несмотря на протесты. Замминистра финансов Фумихико Игараши заявил, что государству придется повысить налог с продаж с 5 до 17 процентов. Меры по ограничению госрасходов вместе с повышением налогов, по раскладкам чиновников, должны снизить дефицит бюджета страны до 7,4 процента к 2015 году с сегодняшних почти 10.

К тому же в правительстве надеются, что повышение налогов покроет большую часть из почти 244 миллиардов долларов, выделяемых на восстановление районов, пострадавших после мартовского катаклизма.

Непотопляемый остров

«Великое землетрясение» 11 марта и последовавшее за ним цунами фактически разделили современную историю Японии на два периода: до и после катастрофы. Страна, за полвека пережившая два ядерных взрыва и разрушительное землетрясение в Кобэ, вновь столкнулась с масштабным бедствием, которое, тем не менее, сплотило нацию перед лицом опасности. Конечно, тема радиации и Фукусимы не сходит с первых полос газет (нет-нет да и найдут где-нибудь в Токио радиоактивную баночку сока или что-нибудь в этом роде), однако жители всем своим видом дают понять, что жизнь продолжается и бояться по большому счету нечего.

О гражданской ответственности говорит простой факт: после Фукусимы правительство обратилось с просьбой к населению сократить потребление электроэнергии на 10 процентов, а японцы взяли и снизили его более чем на 20 процентов.

Многие экономисты высказывали предположение, что после цунами японская экономика сможет выйти из многолетнего летаргического сна благодаря восстановительным работам. Отчасти этот прогноз оправдался: показатели за III квартал действительно оказались хорошими — рост на 6 процентов к прошлогоднему периоду. Впрочем, этот всплеск имеет краткосрочный эффект: в стране по-прежнему не так много отраслей, способных разбудить «азиатского дракона». В Японии все и так развито до предела, да к тому же мировой кризис давит на спрос. Как результат — эксперты прогнозируют рост японской экономики на 0,4—0,8 процента по итогам года. Однако это все же лучше, чем 0,2 процента в еврозоне.

Вся надежда ложится на автомобилестроение, в котором японцы очень сильны, да туриндустрию, изрядно пострадавшую от мартовского катаклизма. Туристы, уже забронировавшие путевки, после 11 марта в массовом порядке стали их сдавать, а из страны потекли толпы иностранцев, опасаясь радиации. Как заявил «Итогам» представитель министерства туризма Японии, после трагедии на Фукусиме поток иностранных гостей сократился на 50—60 процентов, и только сейчас, после летних провальных месяцев, стал постепенно восстанавливаться. Чтобы хоть как-то взбодрить туристический рынок и переломить новостной негатив, министерство даже утвердило программу по оплате 10 тысяч путевок в страну для известных иностранных блогеров. Тем не менее вряд ли по итогам этого года Японию посетят больше 6 миллионов человек, а годом ранее их было 8,6 миллиона.

Главная проблема заключается не только в том, что иностранцы все еще побаиваются радиации, но и в дорогой иене, которая снижает привлекательность страны, обладающей одним из самых богатых в мире культурных наследий. Если еще четыре года назад за американский доллар в среднем давали 118 иен, то в 2010-м — уже только 89. Сегодня — 78 иен. Это делает посещение страны слишком затратным. Неудивительно, что, по данным компании Economist Intelligence unit, столица Токио является самым дорогим городом в мире.

Проблема излишней крепости национальной валюты может отойти на второй план. По мнению ряда экспертов, доллар вошел в среднесрочную фазу своего укрепления, что приведет к его росту по отношению к иене. «Я считаю, что котировки японской нацвалюты достигли своих максимальных значений к «американцу», и теперь в перспективе года-полутора она будет ослабевать. Первая значимая цель — 85 иен за доллар, дальше идет 95 иен», — прогнозирует эксперт РБК-ТВ Степан Демура.

Наконец, Страна восходящего солнца может стать не только источником промышленных заказов для развивающихся экономик, но и глобальным экспортером знаний и опыта. А ведь у японцев есть чему поучиться, в том числе и нашим модернизаторам. Обладая территорией, которая более чем в 45 раз меньше российской, и при этом практически не имея собственных природных ресурсов, японская экономика более чем в 3,5 раза больше российской, да к тому же еще и имеет собственную мировую резервную валюту. Странно, что в консультативном научном совете фонда «Сколково» нет ни одного японца…

Константин Полтев

Государственный долг Японии, третьей по величине экономики мира, к концу текущего финансового года (завершается 31 марта 2012 года) может достигнуть 1,056 квадриллиона иен (12,8 триллиона долларов) и превысить 200% ВВП страны. Такую оценку дал заместитель министра финансов Японии Фумихико Игараси, пишет в понедельник газета "Никкэй".

Оценка, данная вице-министром, в целом полностью отражает мнение представителей частного сектора, однако это первое заявление, сделанное официальным лицом относительно текущих объемов госдолга Японии.

"Это мои собственные подсчеты, и я не уверен, что они верны, но (общая задолженность государства) может достигнуть около 1,056 квадриллиона иен (к концу марта)", - сказал Фумихико Игараси.

"Мы можем выпустить облигации по низким процентным ставкам, и наша валюта не ослабевает - более того, она лишь укрепляется - потому что 95% японских государственных облигаций до настоящего времени финансируются внутри страны, и лишь 5% принадлежат иностранцам. Но неверно полагать, что такая ситуация может продолжаться вечно", - подчеркнул заместитель министра финансов Японии.

В Японии хроническая дефляция, что приводит к росту реального объема госдолга, номинированного в иенах. Кроме того, особенностью японской экономики является тот факт, что подавляющая часть огромного госдолга приходится на внутренних кредиторов, что обеспечивает всей системе относительную стабильность.

В настоящее время чистые сбережения населения оцениваются в 1,1 квадриллиона иен. Основной причиной наблюдаемого в этом году ускоренного роста заимствований государства стали затраты на спасательные и восстановительные работы после землетрясения и цунами, обрушившихся на страну в марте 2011 года.

Япония уступает по номинальному объему госдолга только США, в которых этот показатель недавно превысил 15 триллионов долларов. По отношению госдолга к объему экономики (199% ВВП) Япония также находится на втором месте после Зимбабве, госдолг которого превышает 230% ВВП. 

Главы государств и правительств стран британского Содружества наций (The Commonwealth) обсудят на открывающемся в пятницу в Австралии саммите этой организации необходимость единых подходов к соблюдению прав человека - включая права сексуальных меньшинств и отмену смертной казни - и реформу престолонаследия.

Саммит пройдет в городе Перт на западе Австралии с 28 по 30 октября. На его торжественном открытии выступит королева Великобритании и глава Содружества Елизавета II.

В преддверии саммита был обнародован экспертный доклад созданной в 2009 году "группы мудрецов", которые были призваны выработать рекомендации по реформированию Содружества. Необходимость реформ была вызвана тем, что организация, изначально созданная как союз бывших британских колоний и доминионов, за 60 лет существования во многом утратила свое геополитическое значение.

Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг приветствовал итоги работы комиссии и заявил в преддверии саммита, что он станет "решающим в выработке путей по реальной реализации данных рекомендаций". Он особо отметил необходимость выработки универсальных подходов стран Содружества к основополагающим глобальным вопросам.

Лондон поддержал рекомендации "мудрецов" о создании Хартии Содружества и учреждении поста комиссара по вопросам демократии, верховенства закона и прав человека. Хейг напомнил, что некогда Содружество играло гораздо более весомую роль в правозащитном контроле, например, в период апартеида в ЮАР, а затем утратило свой авторитет, допустив "экстремальное" развитие событий в Зимбабве и Фиджи.

"Содружество должно стать флагманом в вопросах прав человека и демократии", - подчеркнул британский министр. При этом, по его словам, одни страны не должны назидательно поучать других, а должны учиться друг у друга сами.

"Соединенное Королевство, например, хотело бы видеть больше влияния Содружества в вопросах защиты прав лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов. Мы считаем неправильным, что эти группы граждан продолжают страдать от преследований, насилия и дискриминации в странах Содружества. И что во многих странах-членах гомосексуальность по-прежнему является уголовно наказуемым преступлением. Британия также хочет стать свидетелем отмены смертной казни во всем Содружестве", - указал Хейг.

В настоящее время законы, ущемляющие права сексуальных меньшинств и сохранившиеся со времен Британской Империи, продолжают действовать в 41 из 54 стран Содружества, а смертная казнь применяется в пяти из них, включая две крупнейшие - Индию и Пакистан.

Другим важным вопросом, который привлек общественное внимание в преддверии саммита, как в самой Британии, так и в самых отдаленных уголках Содружества, включая Австралию, известную своими сильными антимонархическими настроениями, стал вопрос о реформе престолонаследия.

Действующий с 1701 года Акт о престолонаследии устанавливает правило мужской примогенитуры (преимущества наследования трона по мужской линии), то есть младшие братья имеют приоритет права на престол перед своими старшими сестрами.

Данный вопрос был вынесен на обсуждение в Великобритании в свете конституционной реформы и приведения закона в соответствие с современными общественными нормами равенства полов. Однако для его окончательного одобрения требуется получение согласия еще 15 государств Содружества, где британский монарх формально является главой государства.

В случае достижения принципиального консенсуса изменения в правила о престолонаследии должны быть законодательно закреплены парламентами соответствующих стран.

Премьер-министр Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон ранее сказал, что направил письма руководителям 15 данных стран в расчете на их поддержку. На прошлой неделе британский министр по делам Содружества лорд Хауэлл также заявил, что, скорее всего, одобрение изменений на саммите в Перте будет достигнуто.

В перспективе это будет означать, что третьим в очереди на британский престол после принца Уэльского Чарльза и герцога Кембриджского Уильяма может стать первый ребенок Уильяма и его супруги Кэтрин, независимо от пола.

Британское Содружество наций, или просто Содружество (Commonwealth), было образовано в его нынешнем виде с подписанием Лондонской декларации 28 апреля 1949 года. В настоящее время Содружество объединяет 54 государства мира, главным образом, бывшие колонии и доминионы Великобритании (а также Мозамбик и Руанду), в которых проживают 1,8 миллиарда человек, или 30% всего населения Земли.

В рамках Содружества осуществляется экономическое, культурное, спортивное и гуманитарное сотрудничество стран-членов.

Секретариат Содружества находится в Лондоне. Раз в два года в разных странах проводятся саммиты Содружества под председательством королевы Елизаветы II, которая официально возглавляет это объединение. Александр Смотров

Emirates (Эмирейтс), одна из наиболее динамично развивающихся авиакомпаний мира, объявила о планах дальнейшего расширения своей маршрутной сети в США: 2 февраля начнет полеты в Даллас, в 1 марта - в Сиэтл.
"Открытие новых рейсов подчеркивает приверженность Эмирейтс американскому рынку, - сказал Его Высочество Шейх Ахмед бин Саид Аль-Мактум, глава Эмирейтс и Эмирейтс Груп. - Благодаря рейсам в шесть городов США, мы обеспечим максимально удобное авиасообщение между страной и более 100 направлениями нашей глобальной маршрутной сети".
"Наши планы расширения в США также свидетельствуют о готовности Эмирейтс инвестировать в развитие продуктов и услуг даже в условиях сложного экономического климата. Мы всегда предвосхищаем тенденции, которые со временем становятся непререкаемой истиной: спрос на авиапутешествия будет расти в долгосрочной перспективе, несмотря на трудности, с которыми сталкивается отрасль. Инвестируя в развитие сети в США сейчас, мы обеспечиваем себе оптимальные возможности для обслуживания спроса со стороны наших клиентов в будущем".
В Сиэтле расположены штаб-квартиры крупнейших международных корпораций, таких как Boeing, Microsoft, Starbucks, Amazon, Expedia, Nintendo и Nordstrom, а также популярные туристические достопримечательности, включая горнолыжные курорты и национальные парки. В свою очередь, в Далласе базируются 24 компании из списка Fortune, включая ExxonMobil, Texas Instruments, Kimberly-Clark, J.C. Penney и Southwest Airlines.
Рейс Эмирейтс в Сиэтл будет способствовать укреплению сотрудничества с Boeing: уже сегодня авиакомпания является крупнейшим экплуатантом самолетов семейства 777, и ожидает поставки еще 132 авиалайнеров данного типа.
Рейс Эмирейтс в Сиэтл будет способствовать росту экспорта из штата Вашингтон, обеспечивая провозные емкости для транспортировки ПО, звуковой и телевизионной техники, запасных частей для самолетов, медицинского оборудования и продуктов питания в ОАЭ, Китай, Японию, Индию и Гонконг.
Из Далласа Эмирейтс СкайКарго планирует перевозить до 15 тонн грузов на борту каждого Boeing 777, включая оборудование для нефтегазовой отрасли, а также высокотехнологичные товары.
Начиная со 2 февраля 2012 года, рейс EK 221 будет вылетать из Дубая в 02:45, совершая посадку в Далласе в 09:05. Обратный рейс EK 222 из аэропорта Форт-Уэрт будет вылетать в 11:50, совершая посадку в Дубае в 12:20 следующего дня.
С 1 марта 2012 года рейс EK 229 будет вылетать из Дубая в 09:50, совершая посадку в Сиэтле в 13:10. Обратный рейс EK 230 будет вылетать из Сиэтла в 17:10, совершая посадку в Дубае в 19:40 следующего дня.

Кроме того, Эмирейтс начнет полеты по новым направлениям на африканском континенте, открыв пять еженедельных рейсов в Лусаку (Замбия) и Хараре (Зимбабве) 1 февраля 2012 года."Эмирейтс давно оценила потенциал Африки, экономика которой на сегодняшний день является одной из самых быстро развивающихся в мире, благодаря совокупному населению численностью более миллиарда человек, растущему потребительскому спросу и богатству природных ресурсов", - сказал Его Высочество Шейх Ахмед бин Саид Аль-Мактум (Ahmed bin Saeed Al Maktoum), глава Эмирейтс и Эмирейтс Групп.
"Замбия и Зимбабве станут 20-м и 21-м направлением маршрутной сети Эмирейтс на африканском континенте, и открытие рейсов предоставит нашим клиентам еще более широкие возможности для путешествий, будет способствовать развитию торговых путей и созданию новых рынков для въездного и выездного туризма", - добавил Шейх Ахмед.
Рейс Дубай-Лусака-Хараре будет осуществляться на Airbus A330-200 в трехклассной конфигурации, предлагающей пассажирам 12 кресел в салоне Первого, 42 - Бизнес и 183 - Экономического классов. В грузовом отсеке Airbus A330-200 Эмирейтс СкайКарго сможет перевозить до 16 тонн грузов, обеспечивая транспортировку различных товаров, включая комплектующие автомобилей, одежду, компьютерные детали, а также лекарственные препараты из ОАЭ, Индии, стран Юго-Восточной Азии и Европы. Также Эмирейтс Скайкарго планирует доставлять из Замбии и Зимбабве цветы, фрукты и овощи в города Европы, а также в Китай, Саудовскую Аравию и Южную Корею.
Начиная с 1 февраля 2012 года, рейс EK 713 будет выполняться по понедельникам, вторникам, средам, пятницам и воскресеньям, вылетая из Дубая в 9:25, и совершая посадку в Лусаке в 14:50. В 16:20 рейс будет вылетать из столицы Замбии, прибывая в Хараре в 17:20. Обратный рейс будет вылетать из Хараре в 19:20, прибывая в Лусаку в 20:20. Рейс из Лусаки будет совершать посадку в Дубае в 07:10 следующего дня. Эмирейтс продолжает активно расширять свою глобальную маршрутную сеть: в 2011 году уже были открыты рейсы в Басру, Женеву и Копенгаген, и в ноябре авиакомпания начнет полеты в Санкт-Петербург и Багдад. В 2012 году к сети Эмирейтс присоединятся Рио-де-Жанейро и Буэнос-Айрес.

Также Emirates (Эмирейтс), базирующаяся в Дубае, объявила о предстоящем открытии дополнительных рейсов в Исламабад, Лахор и Пешавар.
Частота полетов Эмирейтс в Лахор и Исламабад возрастет до ежедневной, начиная с 31 октября и 2 ноября 2011 года соответственно, а 5 ноября будет открыт третий еженедельный рейс в Пешавар.
"Дополнительные рейсы в Пакистан подчеркивают стратегический интерес Эмирейтс к этому рынку. Наш первый рейс был осуществлен из Дубая в Карачи, и с момента начала полетов эта страна играет особую роль для Эмирейтс, - сказал Маджид Аль-Мауалла, старший вице-президент Эмирейтс по коммерческим операциям в Азии и Индийском океане. - Открытие дополнительных рейсов стало возможным, благодаря поддержке правительства Пакистана, отражающей его уверенность в Эмирейтс".
Дополнительные рейсы будут выполняться на комфортабельных Boeing 777 и Airbus A330-200 в двухклассной компоновке. Запуск увеличит еженедельную частоту полетов Эмирейтс в четыре города Пакистана: Исламабад, Карачи, Лахор и Пешавар - до 45 рейсов.

Президент Зимбабве Роберт Мугабе отменил поездку на саммит, проходящий под эгидой ООН в Женеве, из-за отказа швейцарских властей выдать визу его супруге, которая входила в состав официальной делегации, говорится в среду в сообщении на сайте зимбабвийского издания Herald.

В связи с этим инцидентом правительство африканского государства заявило протест ООН и Швейцарии.

Мугабе с делегацией, которую он возглавлял, направлялся в Женеву на саммит по информационным и телекоммуникационным технологиям, однако власти европейского государства отказали в выдаче визы его супруге Амаи Грейс Мугабе (Amai Grace Mugabe), министру иностранных дел Зимбабве Симбараше Мумбенгегви (Simbarashe Mumbengegwi), министру транспорта Николасу Гоче (Nicholas Goche), а также трем другим членам делегации.

Вместе с тем, сам Мугабе, а также министр телекоммуникационных технологий Зимбабве Нельсон Чамиса (Nelson Chamisa) получили разрешение на въезд в Швейцарию.

Президент Зимбабве, а также шесть членов его делегации, которым было отказано во въезде в Европу, находятся в списке лиц, на передвижение которых Евросоюз наложил санкции, обвинив их в нарушении прав человека и подтасовке результатов выборов в стране. Тем не менее, как отмечается в сообщении, подобные санкции обычно не распространяются на мероприятия, проводимые по инициативе ООН на территории европейского государства.

Кроме того, Мугабе, как глава делегации, по правилам ООН, имел полное право принимать решение относительно состава делегации.

"Мы считаем, что это решение (швейцарских властей) стало явным нарушением соглашения ООН с принимающей стороной, а также суверенного права Зимбабве определять состав своей делегации", - говорится в протесте властей африканского государства.

Как сообщил представитель МИД Зимбабве, власти Швейцарии объяснили такое решение тем, что членов делегации, которым были выданы визы, вполне достаточно, чтобы представлять страну на саммите. 

Британская газета Guardian открыла своим читателям возможность в онлайн-режиме принимать участие в обсуждении планируемых для публикации материалов, сообщает интернет-сайт издания.

"С сегодняшнего дня вы получите возможность увидеть "живой" список наших планов, который ведут наши редакторы. В него входят запланированные объявления, события и речи, которые формируют новостную повестку дня", - отмечает издание.

Напротив каждой темы стоит ссылка на Twitter-страницу журналиста, который ее ведет и принимает комментарии от читателей.

В числе тем, заявленных на понедельник, - программная речь премьер-министра Дэвида Кэмерона по вопросам иммиграции; разбирательство вокруг министра обороны Лиама Фокса, который подозревается в злоупотреблении служебным положением; объявление лауреата Нобелевской премии по экономике, анализ "праймериз" французских социалистов; встреча архиепископа Кентерберийского с президентом Зимбабве Робертом Мугабе, а также более "легкие" темы - исследование вредного влияния на зубы жевательной резинки с сахаром и без или объявление местных властей в Сибири о 95-процентной уверенности в существовании "снежного человека".

"Мы не сможем показать вам все. Мы не расскажем об историях, которые держим под эмбарго, или (не покажем) эксклюзивы, которые мы не хотим раскрывать конкурентам. Но большинство наших планов будут здесь предоставлены на всеобщее обозрение - от парламентских дебатов, которые мы планируем освещать, до театральных постановок, на которые мы планируем писать рецензии", - говорится в редакционном сообщении.

Британская газета признала, что не является пионером в данной области - подобный эксперимент уже проводила шведская региональная газета Norran, использовавшая блоги и Twitter для формирования редакционной повестки дня, но Guardian считает, что данный формат будет использоваться все шире и шире.

Журналисты пока не уверены в 100-процентном успехе эксперимента как с точки зрения конкурентоспособности издания, так и с точки зрения интереса и вовлеченности аудитории.

"Работа в нашей редакции кипит, поэтому мы не сможем отвечать на все, но мы будем читать и принимать во внимание ваши замечания. Этот эксперимент по открытости продлится в течение двух недель. Посмотрим, насколько успешно он пойдет", - уточняет Guardian. Александр Смотров

Анализ ситуации в большинстве стран мира показал, что в 2011 году лучшими государствами для ведения бизнеса стали Канада и Новая Зеландия.134 государства мира вошли в рейтинг, подготовленный международным агентством Forbes, ставящий своей целью оценить привлекательность каждой страны в отношении ведения в ней бизнеса на основе комплексного анализа ряда экономических, социальных и политических факторов, важнейшими среди которых являлись личная свобода граждан, а также свобода предпринимательства и финансовых операций, уровень коррупции и запретов в стране, налоговое бремя и защита инвестиций.

В соответствии с данными опубликованного рейтинга, лидирующее положение в мире по свободе ведения бизнеса в 2011 году заняла Канада, которая оценивается Forbes как страна с устойчивой рыночной ориентацией и развитой высокотехнологичной экономикой. По мнению агентства, Канада занимает стабильно высокое положение среди десятки ведущих стран мира в вопросах экономических свобод и в создании условий для защиты инвесторов. При этом, в стране традиционно низок уровень коррупции и относительно не велико налоговое бремя на предпринимателей. В 2010 году Канада занимала лишь 4 место и поднятие ее позиций в рейтинге определено значительным снижением ставок целого ряда налогов в последние месяцы.

Второе место в рейтинге заняла Новая Зеландия, уступив Канаде лишь по факторам налоговой нагрузки, а также в связи с относительно невысоким приростом показателей валового внутреннего продукта в 2011 году.

Среди других стра, входящих в Организацию экономического развития и сотрудничества, лидером стала Швеция, занявшая в мировом рейтинге привлекательности для бизнеса 7 место. США, Великобритания и Австралия заняли 9,10 и 11 места, соответственно, а экономические европейские лидеры Европы Франция и Германия оказались на 18 и 22 месте.

Наиболее непривлекательными странами для ведения бизнеса экспертами признаны Бурунди, Зимбабве и Чад, занявшие в рейтинге последние места (132-134).

Среди государств бывшего Советского Союза, лидерами по привлекательности ведения бизнеса стали Эстония, Литва и Латвия ( 16, 30 и 37 место). Среди стран Закавказья, Грузия заняла 50 место, Азербайджан 78 и Армения 89.

Россия и Украина заняли 102 и 105 место, соответственно, уступив Бангладеш и Нигерии.

За Магнитского заступился Лондон

Причастным к смерти юриста чиновникам будет трудно приехать в Англию и открыть там счет

Александр Баранов

Бывший замминистра иностранных дел Великобритании Крис Брайант вчера заявил «МН», что британский вариант списка Магнитского действительно введен — об этом ему якобы сообщил министр по делам иммиграции британского правительства Дэмиен Грин. Официальный Лондон это по-прежнему отрицает. «Никаких изменений в правительственной политике нет», — заявили вчера Интерфаксу в посольстве Великобритании.

«Согласно установившейся практике, британское правительство никогда не комментирует публично подобные меры в отношении конкретных лиц, — заявил «МН» Крис Брайант. — Однако абсолютно ясно, что лица, замешанные в смерти Сергея Магнитского и в коррупции, которую он вскрыл, более не приветствуются в Соединенном Королевстве. Я рад, что эти люди находятся в секретном списке лиц, запрещенных к въезду в Великобританию».

Умерший 16 ноября 2009 года в больнице Бутырского следственного изолятора Сергей Магнитский работал в британской компании — штаб-квартира Hermitage Capital Management находится в Лондоне. Крис Брайант, ныне член парламента от Лейбористской партии и министр юстиции теневого правительства лейбористов, уже давно занимается «делом Магнитского». В начале года он передал министру внутренних дел страны Терезе Мэй 1000-страничное досье по этому делу с требованием признать, согласно британскому закону о борьбе с терроризмом, фигурантов дела «экономическими террористами» и отказать им во въезде в страну.

Брайант считает секретные визовые санкции полумерой. «Мы должны поступить так же, как поступили США, а также Голландия и ЕС, которые рассматривают возможность введения официального запрета и публикации списка. Россияне должны знать, что, если они замешаны в коррупции и убийстве, они не приветствуются в Британии».

Фигурантами «списка Магнитского», среди которых сотрудники следственных органов, ФСБ, налоговой инспекции и судов различных инстанций, заинтересовались и частные компании, работающие в сфере финансовой безопасности. Крупнейшая в этой области компания WorldСheck включила лиц, причастных к «делу Магнитского», в свои списки PEP (Politically Exposed Persons) — этими списками пользуются крупнейшие банки мира при открытии счетов и контроле за трансакциями своих клиентов.

Аналитик WorldCheck по борьбе с отмыванием денег Кеннет Риджок подтвердил «МН», что в перечне «лиц повышенного риска» его компании фигурируют практически все персонажи «списка Магнитского» и ясно указывается, что эти лица могут быть замешаны в масштабной коррупции и налоговых преступлениях.

«Означает ли это, что банки откажутся иметь дело с лицами из этого списка? И да и нет, — говорит эксперт. — Некоторые банки не откроют им счет, другие откроют, но будут внимательно следить за каждой трансакцией. Остаются, конечно, банки в Венесуэле, Панаме и прочих уголках «налогового рая», но в Европе их возможности будут сильно ограничены».

«Если британский банк подозревает, что клиент из такого списка замешан в коррупции и прочих преступлениях, он просто обязан согласно закону сообщить об этом властям», — подтвердил «МН» официальный представитель Британской банковской ассоциации.

Требования ввести визовые санкции в отношении причастных к «делу адвоката Сергея Магнитского» прозвучали в Лондоне еще в феврале. Тогда 22 депутата парламента от различных партий призвали правительство не только отказать фигурантам дела во въездных визах, но и заморозить все их счета и активы, имевшиеся в британских банках.

Накануне состоявшегося в сентябре визита премьер-министра Дэвида Кэмерона в Москву американские сенаторы вновь призвали его жестко поставить этот вопрос перед российскими властями. Британский премьер этого делать не стал, хотя, по сведениям в британском парламенте, «дело Магнитского» упоминалось на переговорах в Кремле.

«В британском парламенте многие озабочены этой ситуацией. Так что кампания вокруг «дела Магнитского» будет лишь набирать обороты и распространится на другие европейские парламенты. Здесь ощущается настоящий гнев и серьезная решимость по этому поводу», — сказал «МН» депутат британского парламента Денис Макшейн, один из организаторов группы, требовавшей введения визовых санкций.

Имена 60 российских чиновников, причастных к «делу Магнитского», могут пополнить длинный список лиц со всего мира, чей въезд в Великобританию по тем или иным причинам был запрещен. Среди них — бывший террорист номер один Усама Бен Ладен и американский рэппер Snoop Dog, президент Зимбабве Роберт Мугабе и чилийский поэт Пабло Неруда, основатель радикального движения «Нация ислама» Луис Фаррахан и даже советский композитор Дмитрий Шостакович, которому тоже в свое время было отказано во въезде в Великобританию.

Всемирный экономический форум (ВЭФ) в своем последнем докладе отмечает, что средняя продолжительность жизни в Иране составляет 71,7 года, сообщает агентство ИСНА.

По данным ВЭФ, Иран вместе с Грузией занимает 86 место по продолжительности жизни населения среди 142 стран.

В предыдущем докладе ВЭФ отмечалось, что средняя продолжительность жизни в Иране составляла на тот период 71,6 года.

Первое место по продолжительности жизни населения занимает Япония. Здесь этот показатель составляет 82,9 года. Далее следуют Гонконг, Швейцария, Австралия, Испания, Исландия, Италия, Швеция и Сингапур.

Последние места занимают две африканские страны: Лесото и Зимбабве. В этих странах продолжительность жизни населения составляет 45,4 года.

По средней продолжительности жизни населения Иран опережает такие страны, как Марокко, Индонезия, Украина, Таиланд, Россия и Индия.

Путешествуя вокруг света в поисках новостей, иногда сталкиваешься с весьма любопытными событиями, которые происходят в мире. Одно из них – инициатива вице-премьера Зимбабве о прохождении жителей страны в массовом порядке процедуры обрезания.Как оказалось, сегодня научно доказано, что мужчина, у которого удалена крайняя плоть, рискует заразиться ВИЧ-инфекцией с вероятностью на 60% меньше чем тот, кто такой процедуре не подвергся. Особенно это актуально для такой страны как Зимбабве, в которой проблема ВИЧ с каждым днем становится все острее. Именно поэтому премьер-министр страны Токозани Кхупе и выступил с инициативой, предложив сильному полу провести процедуру обрезания. А показать личный пример он предложил парламентариями этого государства Южной Африки.

Правда, стоит признать, что парламентарии восприняли инициативу своего премьера без должного энтузиазма. Из 8 местных политиков, которых опросили журналисты BBC News, семеро никак не отреагировали на пламенные призывы своего премьера. «Что уж тут говорить о народе, если мы депутатов не можем уговорить пройти эту процедуру!» - сетует сам премьер.

Возможно, такая равнодушная реакция африканских политиков связана с тем, что обрезание в Зимбабве не пользуется особым почетом. Его делают лишь малочисленные представители определенных религиозных групп. И, как сказал журналистом еще один из опрошенных ими парламентариев, «принуждать к этой операции – все равно что вторгаться в личную жизнь». Так что правительству Зимбабве придется пропагандировать медицинскую пользу от этой манипуляции другими способами. Тот, кто сочтет ее приемлемой и нужной, обязательно обратится к врачам. А вообще борьба с ВИЧ требует не удаления крайней плоти, а более ответственного отношения к собственной жизни, считают зимбабвийские политики, не поддержавшие инициативу своего премьера.

Австралийский Мельбурн признан самым удобным для жизни городом мира.

Предыдущий лидер, канадский Ванкувер, возглавлявший список лучших городов несколько лет подряд, оказался на третьем месте, пропустив на вторую позицию австрийскую столицу Вену. Причем если в Вене проживает около полутора миллионов человек, то Мельбурн лишь немного не дотягивает до 4 миллионов. А, как известно, большие города всегда в невыгодном положении из-за расстояний и транспортных проблем. Сидней в этом году занял шестую строчку в списке.

Всего в первой десятке оказались 4 австралийских города, кроме вышеупомянутых Мельбурна и Сиднея, туда попали Перт и Аделаида, а также новозеландский Окленд, три канадских города (Ванкувер, Торонто, Калгари) и финская столица - Хельсинки. Они опережают своих конкурентов из-за отсутствия межрасового напряжения и невысокой плотности населения.
Рейтинг представлен аналитической группой британского журнала Economist - исследовательской компаний The Economist Intelligence Unit. Авторы охватили 140 городов мир с учетом шести ключевых факторов.
Оценивались политическая и социальная стабильность, уровень преступности, а также уровень развития здравоохранения, образования и культуры, состояние окружающей среды и инфраструктуры.

Канадский Ванкувер долгое время являлся самым удобным городом мира по совокупности этих параметров. Город 8 лет подряд занимал верхнюю строчку рейтинга. Причиной падения Ванкувера специалисты называют ухудшившиеся показатели по инфраструктуре, связанные с закрытием на ремонт одной из главных городских дорог.
Австралийские города Перт и Аделаида находятся на восьмом и девятом местах. Новозеландский Окленд замыкает десятку.
Вообще, европейские города серьезно просели в рейтинге. Их оказалось только два в первой десятке.

Лондон и Нью-Йорк занимают без изменения соответственно 53 и 56 строчку рейтинга. Аналитики считают, что города, занявшие первые 63 места в списке - еще сравнительно удобны для жизни. Стоит отметить, что архитектура в данном рейтинге не учитывались. Исходя из этого, эксперты не включили в список ни Рим, ни Париж, ни Прагу, ни Флоренцию, являющиеся красивейшими городами Старого Света.
Из американских городов выше всех в списке, на 26-м месте, оказался Гонолулу (штат Гавайи).
В Азии самым благоприятным для проживания городом признан Сингапур (28), за которым с существенным отставанием идет Токио (40).
Ливия в результате гражданской войны скатилась со 107 места на 135, сразу за нигерийским Лагосом и Алжиром.
На последних местах в списке городов, составленном специалистами The Economist Intelligence Unit, находятся столица Зимбабве - Хараре, столица Папуа-Новой Гвинеи - Порт-Морсби, а также крупнейший город Бангладеш - Дакка.

Прошлогоднее заявление китайской делегации на саммите G20 в Сеуле о том, что пора пересмотреть условную типологизацию суверенных экономик как развитых или развивающихся, разделило глобальное экспертное сообщество на два лагеря. Экономисты, идейно тяготеющие к традиционным системам стран Запада, восприняли эту позицию руководства КНР как очередной PR-прием, за которым не должны последовать серьезные изменения во внешней политике и экономике. Более осторожные в оценках аналитики сочли это заявление вполне определенным сигналом к предстоящей резкой экспансии Китая по всем фронтам и, как видите, не ошиблись. Сегодня утверждение, что китайская экономика в общепринятом смысле является развивающейся, и впрямь выглядит оксюмороном. Пока большинство

государств, а США, Япония и гранды Евросоюза

- в первую голову, испытывают трудности с обслуживанием и погашением внешних долгов и привлечением новых займов, Китай остается глобальным кредитором и крупнейшим держателем гособлигаций США. На определенном этапе КНР вполне удовлетворял постоянный рост долговой нагрузки ведущих мировых экономик, поскольку и США, и ЕС – ее основные рынки сбыта. Но в долгосрочной перспективе он чреват негативными последствиями для самой китайской экономики. Руководство Китая решило не дожидаться подобных проблем, сделав шаги по корректировке курса взаимоотношений с зарубежными странами. Озвученная в этом году председателем госсовета КНР Ху Цзинтао новая концепция развития страны обозначена

броским словосочетанием «идти вовне» и предполагает усиление экономического и политического влияния Китая на международной арене, диверсификацию его рынков сбыта, наращивание внешней сырьевой базы, а также развитие производственных мощностей за пределами страны. Одним из направлений китайской экспансии стало освоение Африки. Многие страны континента богаты

природными ресурсами, но по-прежнему находятся на низкой ступени экономического развития, а после краха СССР и ликвидации Восточного блока де-факто контролируются исключительно бывшими метрополиями. Присутствие КНР в Африке не новость – ему не один десяток лет. Но если в 80-х годовой товарооборот Китая с африканскими

странами составлял порядка $10 млн, то к 2010 Китайско-африканское сотрудничество не ограничивается торговлей. КНР заинтересована в африканской нефти, не торопится осваивать собственные

запасы «черного золота».

году он вырос до $150 млрд, и в ближайшие годы КНР планирует

удвоить этот показатель. Значительная часть африканских товаров более пяти лет экспортируется в КНР беспошлинно, что подстегивает дальнейшее увеличение товарооборота. Китайско-африканское сотрудничество не ограничивается торговлей. КНР заинтересована в африканской нефти, не торопится осваивать собственные запасы «черного золота». В обмен на нефть и прочее сырье КНР готова предоставлять правительствам африканских государств кредитное финансирование на условиях выгоднее «западных». Часто Китай напрямую

инвестирует в социальную инфраструктуру этих стран, снабжает их предприятия своими квалифицированными специалистами

(без ущерба для внутренних рынков труда). При этом никакие дополнительные политические условия африканским странам не ставятся, и речь не идет об экспорте постсоциалистической идеологии КНР на земли ее ключевых африканских партнеров – Египта, Ливии, Замбии, Нигерии, Эфиопии, Зимбабве, Судана, Чада, Марокко, Конго, Уганды, Экваториальной Гвинеи или Ганы. Операторами китайско-африканского сотрудничества выступают коммерческие корпорации из КНР с государственным участием в капитале – такие, например, как CNPC или Wang Sam Resources. В этом контексте нельзя счесть случайным выпад, сделанный

в адрес КНР госсекретарем США Хиллари Клинтон во время визита в Замбию в июне 2011 года. Она обвинила Китай в том, что он проводит на Черном континенте неоколониальную политику. Г-жа Клинтон призвала руководителей африканских стран противостоять экспансии КНР, невзирая на возможность экономического ущерба для своих стран и их граждан.

По аналогичному с африканским сценарию выстраивается тактическая линия экспансии КНР и на вполне традиционных для нее европейских рынках, совокупный товарооборот с которыми у Китая уже превышает €400 млрд. Воспользовавшись кризисной экономической конъюнктурой, Китай предложил Европе прямую финансовую помощь. Причем не только самым нуждающимся странам из неформальной аут-сайдерской группы PIIGS, но и стабильным экономическим локомотивам Евросоюза – с целью преодоления общеконфедеративных проблем. Представителям администрации США, наверное, трудно поверить, что и в данном случае жителям ЕС не предлагается променять дорогую их сердцам либертарианскую систему ценностей на штудирование цитатника Мао Цзэдуна. Евросоюз же, который за все предшествующие годы, начиная с кризисного 2008-го, так и не выработал единой концепции

борьбы с финансовыми дефолтами отдельных своих членов, рассматривает сегодня возможность финансовой помощи со стороны Китая вполне серьезно. В то время как «свое» европравительство вот уже какой год требует от многострадальной Греции конкретных мер по сокращению социальных расходов бюджета до уровня, приводящего на грань нищеты широкие слои населения, совсем «чужой» Китай в случае выкупа греческих долгов ограничивается обычными финансовыми рамочными обязательствами с ее стороны. На фоне создавшегося в не спасенной займами ЕС-МВФ стране социального накала такая помощь воспринимается почти как чудо.

Состоявшаяся в июне встреча премьера Госсовета КНР Вэнь Цзябао с канцлером ФРГ Ангелой Меркель позволяет прогнозировать усиление и без того прочных торгово-экономических отношений Китая с государством, являющимся сегодня главным донором Европы. Германия – один из ведущих иностранных инвесторов в китайскую экономику: тому свидетели более 5 тыс. китайских предприятий с германским участием в капитале. Вот и последний визит китайского премьера в Берлин закончился подписанием германо-китайских контрактов на сумму свыше $15 млрд. Отдельное звено в китайской концепции «похода вовне» – позиционирование юаня как возможной международной конвертируемой валюты, альтернативной доллару США и евро. Понятно, что резкая ревальвация юаня в краткосрочной перспективе Пекину невыгодна. Но стратегическое решение превратить национальную валюту в стандартное международное средство платежа и накопления, по-видимому, принято, это подтверждают сугубо рыночные успехи, демонстрируемые юанем в последнее время. В том числе растет и его курс: в августе

юань достиг отношения к доллару, равного 0,156, а это исторический максимум за последние 17 лет.

Автор: Александр Минайчев

Австралийский Мельбурн занял первое место в рейтинге самых комфортных городов мира, составленном Economist Intelligence Unit (EIU). Впервые за десятилетие он сместил с этого места канадский Ванкувер.

В Европе уровень комфорта несколько снизился, что объясняется кризисом еврозоны. Особенно это касается Греции. Строгая экономия и протесты спровоцировали падение рейтинга Афин на 2,5%. В результате Афины сейчас уступают Сан-Хуану (Пуэрто-Рико) и Монтевидео (Уругвай).

Беспорядки в арабских странах и гражданская война в Ливии также негативно повлияли на уровень комфорта. По этой причине столица Ливии Триполи попала в десятку самых худших мест. Последнее место в рейтинге занимает Хараре (Зимбабве).

Индекс уровня комфорта определяет, какие места по всему миру наиболее и наименее пригодны для проживания. Эта оценка имеет широкий спектр использования. Исследование служит способом определить, понадобится ли службе персонала выплачивать социальное пособие сотрудникам-экспатам

Ситуация чисто индийская, драматическая, эффектная - человек по фамилии Ганди, наследник Неру, выступил против политического последователя Ганди. И пришел с ним к соглашению.

Непосредственным результатом завершившейся в воскресенье голодовки индийского борца с коррупцией, "ученика Махатмы Ганди" Анны Хазаре можно считать не только компромисс, фактически заключенный между ним и национальным парламентом, или "половину победы", как сказал сам Хазаре. Был и еще один результат - неожиданный взлет влияния в политике человека по фамилии Ганди. В данном случае 41-летнего Рахула Ганди, потомка династии первого премьер-министра Неру - внука дочери Неру Индиры Ганди.

Рахул Ганди занимает должность генерального секретаря правящей партии - Индийского национального конгресса. Хазаре уже было практически одержал победу над премьер-министром Манмоханом Сингхом, но выступление Ганди в парламенте оказалось переломным моментом.

Терпение людей не бесконечно

Из сегодняшних новостей: голодавшего поместили в больницу, а миллионы людей радуются потрясению, которое испытала гигантская нация (1,2 миллиарда жителей). Событие действительно громадное: страна совершенно неожиданно показала в очередной раз, что от нее всегда можно ожидать неожиданностей, в данном случае - массового протеста против привычек собственного же общества.

74-летний Анна Хазаре, конечно, мог встретиться с Махатмой Ганди, пусть и в детском возрасте (великого индийца убили в 1948 году). Но не нужно с ним встречаться, чтобы освоить его тактику борьбы - ненасильственные, но провоцирующие власть на насилие кампании на грани самоубийства. В том числе и голодовки. Гандистские методы известны всему миру, а уж в Индии и подавно, эту часть истории страны преподают во всех школах. Но последняя акция Анны Хазаре направлена не на угнетателей-колониалистов, а на весь, по сути, политический класс страны.

Нынешний год для Индии - год коррупционных скандалов, громких, связанных с членами кабинета министров. Наиболее крупным можно считать тот, что связан с распределением частот для телекоммуникационных компаний (его называют 40-миллиардным, и не в рупиях, а в долларах). Есть еще несколько, связанных с коррупционными отношениями членов парламента, бизнесменов и журналистов.

В целом считать Индию особо коррумпированной страной (на фоне прочих) вряд ли стоит, просто оказалось, что определенная часть ее населения - новый средний класс - потеряла терпение. Власти (и обществу) сейчас припомнили все сразу, включая неофициальную стоимость поступления в колледж, и любые прочие поборы. Анна Хазаре, один из множества экзотических персонажей в общественной жизни страны, мгновенно, за несколько недель, стал национальным героем, как только сфокусировался на борьбе с коррупцией. Так же как и Ганди в свое время, Хазаре неожиданно поддержали миллионы.

Хазаре случайно оказался тем, кто показал: если не для всей Индии, то для определенной части ее населения коррупция сейчас и вправду стала нетерпимой, по сути - проблемой номер один. Вопрос обозревателями ставится даже так: никакого индийского лидерства в мире не будет, если не победить коррупцию.

Это очень серьезный факт, говорящий о том, что два десятилетия быстрого развития даром не прошли. Люди в стране изменились и не хотят терпеть то, что раньше было нормой.

Но Индия - не первая страна, которой еще предстоит почувствовать, что кавалерийским наскоком тут не решишь ничего. Что, например, предлагал Хазаре? Свой вариант закона о коррупции вместо того, слабого, что уже несколько месяцев обсуждал индийский парламент. И не надо быть великим политиком, чтобы понять, что изначальные предложения его были непригодны, а экстремальные методы - шантаж парламента - делали ситуацию безвыходной.

Кто будет наблюдать за наблюдателями?

Речь в законе по большей части шла о введении в государстве новой структуры - института омбудсмена, истребителя коррупции. В варианте Хараре это должен быть человек, стоящий выше всех прочих ветвей власти, в частности - выше премьер-министра или Верховного суда, привлекать их к ответственности за коррупцию, без всякого традиционного для этих людей иммунитета. Простое решение, из тех, что вызывают массовый энтузиазм. Но что будет, если глава комиссии, омбудсмен, или ее члены сами окажутся коррумпированными? Кто тогда будет наблюдать за наблюдателями?

Кстати, когда Анна Хазаре еще только начинал свою акцию нынешней весной, еще вел диалог с парламентом, то такие вопросы ему задавались, но он отвечал на них общим недоверием к формализованной власти вообще: вы воры. И публике это нравилось.

Далее: что произойдет, если и дальше в обход существующей в стране демократической системы парламенту будут навязывать какие-то очевидно безнадежные идеи, и для их выполнения и дальше будут создаваться надгосударственные структуры?

И вот здесь самое интересное. Все описанные выше вопросы высказывал премьер-министр Манмохан Сингх, и неоднократно, в частности - на праздновании годовщины независимости Индии 15 августа. И после этого тоже высказывал. А в ответ получал то, что в делийской газете "Пионер" было обозначено в виде заголовка редакционной статьи: "Индии нужен премьер-министр, и прямо сейчас".

Манмохан Сингх в следующем году отпразднует 80-летие, это "отец индийского чуда", замечательный человек, который - в разных должностях - провел страну от полусоциалистической системы времен Индиры Ганди к нынешнему неуклонному росту, породив тот самый восставший ныне новый средний класс. Однако похоже, что его умение не замечать зла и тихо, упорно делать свое дело вызывает некоторый страх у политического класса страны в новой ситуации, ситуации сдвига тектонических плит в обществе (неприемлемость коррупции - верный признак такого сдвига).

Но вот ровно те же идеи, что и у Сингха, прозвучали в исполнении другого человека - Рахула Ганди. И что-то изменилось. Почему - трудно сказать. Может быть, дело в драматической постановке, разыгравшейся на заседании парламента - полагалось по регламенту говорить не более 3 минут, а Ганди говорил 15, под недовольный рев оппозиции? Или в том, что от Рахула ждали чего-то подобного? Кто-то же должен был сказать, как Ганди, что одним законом тут не обойтись, нужна долгая борьба. А после этого уже премьер повторил (еще раз) те же мысли, и... Анна Хазаре пошел на компромисс. Начиная с того, что парламент одобрил именно его идеи - но лишь "в целом", и они еще пройдут обсуждение в комитетах. В общем, "половина победы". Или поражения.

Ганди однофамилец, а вовсе не родственник Махатмы Ганди, кратко о генеалогии "правящей семьи" Индии можно прочитать здесь. Так или иначе, все вместе говорит о том, что системный кризис Индии (а он далеко не закончен) породил множество замечательных персонажей, которые могут еще удивить мир так же, как их великие предшественники. Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.

Несколько стран, расположенных на юге Африки, хотят осуществить масштабный амбициозный проект: создать самый большой заповедник на всем африканском континенте. Планируется, что финансовую помощь в его осуществлении странам Африки окажет Германия. Немецкая сторона также будет работать над помощью местному населению в осуществлении задуманного и привлечению туристов в будущий заповедник. Правда, скорее всего, каждому из туристов понадобится мультивиза, так как будущий рай для животных будет расположен на территории более, чем пяти государств.Как заявил представитель Организации охраны природы «WWF» Филипп Гелтенбот, «мы уже продвинулись вперед в Намибии, Ботсване и Замбии». В некоторых странах-участницах этого масштабного проекта есть масса политических проблем, пока препятствующих его осуществлению. Речь идет о Зимбабве и Анголе. А вообще Африку иногда называют кладбищем, на котором похоронены самые радужные надежды, в том числе и проекты помощи развивающимся странам. Будет ли осуществлен проект, направленный не на улучшение жизни людей, а посвященный животному миру – до конца пока неясно. Сейчас он находится на точке старта, но многие эксперты весьма скептически высказываются о возможности его реализации. Ботсвана > Экология > clubafrica.ru, 24 августа 2011 > № 392424

За последний десяток лет в африканской республике Зимбабве произошло значительное снижение уровня жизни, ныне являющегося одним из самых низких на планете. Производство и потребление электроэнергии является одним из экономико-политических камней преткновения в стране, однако в ближайшее время Организация электроснабжения Зимбабве(Zimbabwe Electricity Supply Authority, ZESA) планирует принять меры по сокращению энергопотребления.

Государственная коммунальная служба способна предоставить 1300 мегаватт электроэнергии, однако пиковое потребление находится на уровне 2200 мегаватт, поэтому нередки частые отключения электричества в домах. Наиболее быстрое решение, не требующее значительных материально-временных затрат, – переход с ламп накаливания на компактные флуоресцентные лампы, также называемые энергосберегающими.

ZESA рассчитывает, что эта мера позволит снизить энергопотребление на 200 мегаватт. Реализация программы по переходу на CFL-лампочки оценивается в $12 млн, в то время как постройка аналогичной по мощности электростанции обойдется, как минимум, в $60 млн. Учитывая экономическую ситуацию в Зимбабве, это более чем разумный шаг на пути к решению проблемы.

За четыре месяца текущего года (21.03-22.07.11) Промышленная тракторостроительная группа Ирана получила за счет экспорта своей продукции валютные доходы в размере более 12 млн. долларов, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Названная промышленная группа экспортирует трактора, тракторные двигатели, сельскохозяйственное оборудование и запасные части.

Промышленная тракторостроительная группа Ирана, в состав которой входят 12 дочерних компаний, представляет собой крупнейшего производителя сельскохозяйственной техники и оборудования в Иране. Семь компаний названной группы находятся в Тебризе, две компании – в Сенендедже и Урмийе и три ее производственные линии построены в Венесуэле, Уганде и Таджикистане.

Генеральный директор Промышленной тракторостроительной группы Ирана Абольфатх Эбрахими сообщил, что более 8 млн. долларов из упомянутой суммы получено за счет экспорта тракторов и около 1 млн. долларов – за счет экспорта тракторных двигателей. Остальные средства получены за счет экспорта сельскохозяйственного оборудования и запасных частей.

По словам А.Эбрахими, за указанный период было экспортировано 604 трактора и 326 тракторных двигателей.

Продукция Промышленной тракторостроительной группы Ирана экспортируется в такие страны, как Афганистан, Зимбабве, Ирак, Таджикистан, Сьерра-Леон и Судан. С первого по третье места среди зарубежных партнеров тракторостроительной группы занимают соседние с Ираном страны, страны Африки и страны Средней Азии.

А.Эбрахими отметил, что в прошлом году за счет экспорта продукции Промышленной тракторостроительной группы Ирана было получено более 48 млн. долларов, и на текущий год доходы от экспорта запланированы в размере 80 млн. долларов.

По подсчетам CGA (Citrus Growers’ Association of South Africa) Южная Африка (ЮАР, Зимбабве и Свазиленд) отправит на экспорт в текущем сезоне 93,9 млн. коробок (~1,41 млн. тонн) цитрусовых, что немного меньше первоначально запланированных 94,7 млн. По состоянию на 29-ю неделю 2011 года выполнено 61,2% намеченного плана, передает www.freshfruitportal.com.

Специалисты CGA прогнозируют роста цен из-за снижения аргентинских поставок.

В порядке отключения

Правительство изучит зарубежные методики контроля интернета

Власти готовят очередное наступление на интернет. Это стало понятно после завершения конкурса на изучение зарубежного опыта «регулирования ответственности участников правоотношений» в сети. Заказ на такое исследование еще в апреле объявило правительство по поручению администрации президента. Хотя в тендере принимало участие более десяти организаций, к «изучению опыта» была в итоге допущена структура, напрямую подчиняющаяся кабинету министров, — Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗиСП).

Контракт с институтом заключен в начале июля. Заявленная цена заказа на изучение зарубежных методик привлечения к ответственности незаконопослушных пользователей интернета составляла 973 тыс. руб. На выполнение заказа претендовало больше десятка юридических организаций. Среди претендентов значились, например, автономная некоммерческая организация «Интернет и право» и юридическое бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Примечательно, что авторитетные Российская ассоциация электронных коммуникаций и Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина к конкурсу допущены не были. ИЗиСП предложил за свои услуги всего 490 тыс. руб. и в итоге получил право на выполнение заказа.

При этом правительство изначально задало предельно конкретные рамки для аналитиков. Специалистам ИЗиСПа придется определить пределы ответственности «участников правоотношений в сети». Предметом изучения должны стать законодательства США, Великобритании, Франции, Германии, Канады, Казахстана, Белоруссии и Китая, то есть стран с диаметрально противоположными представлениями о допустимой свободе в интернете.

Российских чиновников, в частности, интересует, какие именно действия рассматриваются как правонарушение при размещении информации в сети, установлено ли право блокирования или приостановки доступа к ресурсам интернета, кому предоставлено такое право и на каких условиях. Требует изучения порядок приостановки сетевых ресурсов, которые распространяют информацию, запрещенную «национальным законодательством», в том числе «в интересах обеспечения информационной безопасности». Как блокируются сайты, находящиеся на иностранных серверах, на кого из «участников правоотношений» должна возлагаться ответственность и какого характера, тоже очень интересно чиновникам.

Содержание технического задания уже вызывало недовольство у блогеров и правозащитников. Их возмутило присутствие среди подлежащих изучению Казахстана, Белоруссии и Китая — государств, которые регулярно оказываются на последних местах во всевозможных рейтингах, фиксирующих степень интернет-свободы. И хотя пресс-секретарь российского премьера Дмитрий Песков заверял в апреле, что для опасений по поводу скорого прихода цензуры в рунет нет оснований, правозащитники стоят на своем. «Можно предположить, что анализ будет проводиться с «государственных» позиций, поскольку ИЗиСП — структура при правительстве, то есть заведомо ориентированная на госрегулирование», — заявил «МН» сотрудник правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов. Ему кажется подозрительным, что правительству и администрации президента интересны вопросы, которые связаны исключительно с ответственностью пользователей и ресурсов, блокированием доступа к информации и закрытием сайтов. «А как быть с гарантиями свободы слова, права на получение информации и свободы доступа к интернету?» — задается вопросом правозащитник. «Агора» намеревается провести собственное исследование зарубежного опыта регулирования правоотношений в сети, сообщил «МН» руководитель ассоциации Павел Чиков.

Результаты конкурса вызвали вопросы и у тех, кто претендовал на выполнение госзаказа. То, что у некоторых людей во власти есть совершенно определенный интерес к интернету, — факт, сказал «МН» представитель одной из организаций-претендентов. Итоги конкурса у него вызывают много вопросов — ведь выиграл институт, о деятельности которого мало что известно.

Известный блогер и медиаменеджер Антон Носик считает, что создавать интернет-законодательство необходимо и для этого нужно использовать зарубежный опыт. «Самое одиозное и противное в техническом задании — это упоминание Казахстана и Белоруссии. Это все равно что сотрудников Сбербанка отправить обучаться в Зимбабве. Но в изучении международного опыта я не вижу ничего плохого. Было бы намного хуже, если бы у нас провозгласили создание суверенной правовой системы», — заявил «МН» Антон Носик. Вячеслав Козлов

Пару лет назад китайское влияние в Африке давало повод наблюдателям фантазировать на тему будет или нет у Поднебесной африканское будущее. Но совсем недавно произошли два события, которые поставили жирную точку на всех обсуждениях настоящего и ближайшего будущего африканского континента в свете его связей с КНР.

Китай в Африке ограничить нечем

Сначала на вопрос президенту США со стороны конгрессменов о том, что американцы делают в Ливии, был дан ответ: те, кто требует прояснить цели и роль США в операции против режима ливийского лидера Муамара Каддафи, “занимают неконструктивную позицию”. Следом, во время июньского визита в Замбию госсекретарь США Хиллари Клинтон фактически предостерегла африканские страны от китайского “неоколониализма”. То есть, устами американского официоза было озвучено – Китай до такой степени прочно укрепился в Африке, что ограничить это со стороны Запада уже нет никакой возможности.

Эту точку зрения подтверждает республиканец Пол Крэйг в статусном Foreign Policy Journal. Он говорит, что США в Ливии воюют не с Каддафи, а с Китаем, а “протесты против Каддафи, судя по всему, были организованы ЦРУ в восточной части Ливии, где сосредоточено 80% нефтяных запасов и где имеются значительные инвестиции Китая в энергосектор”.

Но дело не только в энергетике. Известно, что Муамар Каддафи был ключевой фигурой в Африканском Союзе, и с его помощью серьезно упрощалось проникновение КНР в Африку. Так, если в 1980-е годы товарооборот между Африкой и Китаем составлял $12 млн, то в 2009 г. он преодолел планку в $130 млрд.

Тему развивает южноафриканский банк Standard Bank Group Ltd, который прогнозирует рост двусторонней торговли между Китаем и Африкой к 2015 году до $300 млрд, то есть, удвоение того, что было в 2010 г.

Такому развитию событий способствовал длинный перечень фактов. Например, начиная с 2005 го. часть продукции менее развитых африканских стран, у которых налажены дипломатические связи с Китаем, импортируется в Поднебесную беспошлинно. Еще один, не менее интересный момент – к концу 2009 г. число инфраструктурных объектов, возведенных в Африке при помощи Китая, превысило 500. И руководство КНР продолжает предоставлять для этого льготные кредиты, поощряя свои банки увеличивать объем кредитования в этих странах.

Социалка в обмен на нефть и никаких политических условий

Китай не рвется в Африку, как это делают некоторые страны с флагом демократии наперевес. Такая патетика не в его стиле. Для Поднебесной более привлекателен контроль над ситуацией, поэтому ни форма собственности, ни ее владелец в такой ситуации роли не играют. Так в Зимбабве большинство магазинов, считаясь зимбабвийскими, на самом деле китайские. То есть, китайцы при нынешнем руководстве страны нашли способ договориться с ним, видимо, найдут и при следующем.

И вообще, китайское проникновение в Африку, это целенаправленная и достойно организованная программа. На “черном” континенте КНР закрепляется основательно – строит школы, кредитует местные правительства. При этом везет туда своих инженеров с рабочими. Примеров такого подхода достаточно. Так в Конго с помощью инвестиций из Китая были построены дороги, больницы и гидроэлектростанции, а также нефтедобывающая отрасль. В июне 2011 г. там состоялось открытие ГЭС мощностью 120 мегаватт, строительство которой также было профинансировано китайской стороной. Зато теперь китайцы покупают там целые леса. Стало известно, что китайская компания Wang Sam Resources намерена в ближайшее время вложить более $15 млн в покупку более 700 гектаров конголесского леса. Соответствующее соглашение было подписано между главой Wang Sam Resources и министром экономики Конго. Согласно ему будут построены лесопилка, цех по сушке древесины и фабрика по производству изделий из дерева, на которых предполагается занять примерно 310 человек.

Согласно статистике Замбии, инвестиции Китая способствовали созданию 15000 рабочих мест в стране в 2010 г. В Уганде в это же время Поднебесная стала крупнейшим инвестором. Вообще на сегодня КНР инвестировал в 49 стран Африканского континента. Только в Замбии, Нигерии, Египте и Эфиопии его инвестиции в развитие местной инфраструктуры составили более $250 млн. И практически везде назад китайцы получают природные ресурсы, особенно нефть, необходимую для обеспечения бурного развития страны. Китаю интересна любая нефть: нигерийская, суданская, ангольская, габонская. Приоритетным является центральный район между Суданом и Чадом. Китайская Национальная Нефтяная компания (CNPC), вложив $11 млрд в разработку нефти в Судане стала там крупнейшим иностранным инвестором.

А раз кредитование, в отличие от МВФ, предоставляется на льготных условиях, то африканские страны в переговорах отдают предпочтение Китаю, а не любым другим странам мира. Африканские лидеры приветствуют китайские интересы, которые продвигаются без политических условий, что зачастую ассоциируется с западными инвестициями, в том числе с давлением по поводу борьбы с коррупцией и прав человека.

Сотрудничество по-новому

Согласно одному из докладов Всемирного банка Африка получает несомненную пользу от китайских инвестиций. При этом ряд аналитиков связывают нынешний африканский рост исключительно с ними, отмечая самое главное преимущество Китая – он позиционирует себя как альтернативный партнер в странах, страдающих от западных санкций. И это приносит Поднебесной ощутимые дивиденды, в том числе во взаимоотношениях с другими африканскими государствами.

Китайская сторона не отказывается от такой трактовки положения дел. Так в феврале китайское информационное агентство Синьхуа, освещая поездку министра коммерции КНР Чэнь Дэминя в Марокко, Экваториальную Гвинею и Гану, сообщило, что торгово-экономическое сотрудничество служит важной основой китайско-африканской дружбы. По словам министра, текущий год – это первый год всемерного осуществления Китаем новых моделей и новых способов внешней помощи. В соответствии с духом Всекитайского рабочего совещания по внешней помощи, Китай увеличит в дальнейшем финансовую помощь другим странам, будет оптимизировать структуру внешней помощи, создавать новые способы оказания внешней помощи, повысит ее качество и эффективность.

В данном случае внимание явно следует уделить словам о новых способах оказания внешней помощи. Так вот, новым может являться вложение больших инвестиций в сельское хозяйство Африки, в обрабатывающую промышленность, финансы, торговлю и коммерцию, а также в охрану окружающей среды. Новым этапом отношений Китая с африканскими странами является проведение Форума по китайско-африканскому сотрудничеству – нового формата сотрудничества, аналогичного саммиту Франция-Африка, Форуму Африка-ЕС, конференции ТИКАД. Впервые он прошел с 10 по 12 октября 2000 года в Пекине. Естественно не останется без внимания совершенствование общественных служб и создание более благоприятной атмосферы для коммерческой деятельности предприятий. То есть, теперь Китай ориентируется на вхождение в общественную жизнь африканских государств. И это не смотря на явную непохожесть африканского и китайского стилей жизни.

Повторяя путь СССР

Казалось, подобная форма наращивания сотрудничества сформулирована во многом благодаря нынешним международным реалиям. Однако стоит обратиться к примерам 60-х годов, чтобы понять – все это было обозначено еще раньше, во время декабрьского 1963 г. визита в 10 африканских стран китайского премьер-министра Чжоу Энлая. То есть, сейчас по факту демонстрируется именно тот самый рояль в кустах, что когда-то был припасен там предыдущими китайскими руководителями. Дело в том, что в ходе визита были сформированы пять принципов развития политических отношений Китая со странами Африки. Первый – поддержка народов всех африканских стран в их борьбе против империалистов, колониалистов и неоколониалистов для завоевания и сохранения национальной независимости. Второй – поддерживать политику мира, нейтралитета и неприсоединения африканских стран. Третий – поддерживать стремление африканских стран к солидарности и единству средствами, выбранными самими странами континента. Четвертый – требовать от других стран соблюдения суверенитета африканских государств. Пятый – бороться против агрессий и других форм иностранного вмешательства.

Действительно, Китай ищет компромиссное решение проблем и современный пример Судана, где основные нефтяные запасы сосредоточены в пограничных районах воюющих севера и юга страны, наиболее примечателен. Компромисс особенно важен для Поднебесной, закупающей более 40% суданской нефти, что составляет 6% от всего китайского импорта. На основе политики невмешательства во внутренние дела Пекину удалось выстроить позитивные отношения, как с Севером, так и с Югом страны. И это не смотря на целый арсенал средств сдерживания влияния Китая со стороны США, начиная с создания объединенного военного командования по Африке (AFRICOM) в 2007 г. (когда экспорт Китаем нефти из Судана резко вырос) и заканчивая экономической и гуманитарной поддержкой, а также помощью в создании государственных институтов, вплоть до назначения советников при губернаторах штатов в Южном Судане.

Но еще раньше, начиная с 60-х годов, Китай следовал тем самым своим пяти африканским принципам. Так две из трех политических партий, боровшихся за власть в Анголе в 1970-х годах, ФНЛА и УНИТА изначально были маоистскими движениями и пользовались помощью Пекина, финансовой и военной. Танзания на некоторое время в 1960-х годах просто превратилась в большой военный лагерь, где китайские инструктора готовили партизанские кадры для национально-освободительных движений половины континента. Зимбабве, целую африканскую страну Китай вообще получил в качестве приза по одной простой причине, что взял под крыло Роберта Мугабе, которого до середины 1970-х годов как серьезную фигуру вообще никто не воспринимал. Большая часть иерархии зимбабвийской армии прошла военную подготовку в китайской Военной академии в Нанкине, КНР снабжала партизан оружием и деньгами. В результате, когда в 1980 г. Мугабе пришел к власти Китаю в Зимбабве был предоставлен режим наибольшего благоприятствования, длящийся по сей день.

Но при всем этом, Китай то и дело повторяет, что увеличение его помощи Африке не продиктовано исключительно заинтересованностью в африканских природных ресурсах. Он просто помогает бедным странам из солидарности.

В конце апреля об этом заявил заместитель министра торговли КНР Фу Цзыин. Он сказал, что обвинения по поводу того, что помощь Пекина для Африки оказывается ради ее ресурсов, являются “глупостью”. Ведь нарастающие темпы китайской помощи очевидны во многих уголках развивающегося мира. Поднебесная также инвестирует в текстильные фабрики в Сирии, цементные заводы в Перу и мосты в Бангладеш. Поэтому обвинять ее в корысти – дело неблагодарное.

В Африку с дипломом МВА

К тому же Китай, как говорится, относится к делу куда более ответственно, чем другие страны. Например, если у Франции в ее традиционных вотчинах, Бенине и Того, имеется один экономический советник, то в торговом представительстве КНР в Бенине имеется шесть сотрудников во главе с советником, а в аппарате торгового представительства КНР в Того – восемь сотрудников. То же самое и в других странах Африки. При этом китайские сотрудники практически всегда имеют профильное экономическое образование и большой опыт работы. Так торговый и экономический советник КНР помимо прочего зачастую имеет диплом MBA, что позволяет ему без труда вникать в проблемы китайских частных и государственных компаний. Активно собирают и анализируют экономическую информацию о стране пребывания китайские торговые пр6едставительства. Характерно, что все без исключения торгпредства и посольства Китая в Африке имеют свои сайты, на который отражается вся необходимая китайским компаниям информация.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что Китай, используя схожие с СССР механизмы, к началу 21 века стал одним из наиболее активных игроков на африканском континенте, по сути, заняв там место России. Но при этом трудно утверждать, что кто-то стал бы ждать, пока Российская Федерация оправится после последствий распада СССР и начнет игру с тех же позиций, что и раньше. Такого не может быть по определению. А раз так, то почему бы теперь не поучиться у Поднебесной?

Южноафриканская угольная компания Lontoh Coal планирует экспортировать в Китай до 18 млн. т коксующегося угля в течение трех-пяти лет. Угольная компания также планирует экспортировать в Китай 600 тыс. т в год антрацита.

Компания сильно желает быть партнером крупной государственной угольной компании, для совместного развития угольных проектов. Lontoh Coal главным образом добывает открытым способом, затраты на добычу могут быть меньше $25/т сырого угля. У компании в настоящее время есть запасы в 7,4 млрд. т в четырех угольных бассейнах в Южной Африке и Зимбабве.

Зимбабве заинтересовано в участии российских компаний в развитии горнорудной промышленности, энергетике, строительстве и химической промышленности, сообщил РИА Новости спецпредставитель президента РФ по сотрудничеству со странами Африки, председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов

Маргелов 3-5 июля нанес визит в Зимбабве, где встретился с президентом страны Робертом Мугабе и министром иностранных дел Симбараше Мумбенгегви.

"Зимбабве также нуждается в сотрудничестве с Россией в части удобрений, товаров народного потребления и сельскохозяйственной технике", - сказала сенатор.

Маргелов отметил, что в настоящее время в отношениях России с африканскими странами сказывается период 90-х годов, когда Россия была занята исключительно внутренними проблемами.

"Сейчас мы созрели для того, чтобы вернуться в Африку без каких-либо идеологических претензий, свойственных политике времен "холодной войны", вернуться с серьезными компаниями и крупными проектами", - заявил Маргелов, добавив, что нынешнее состояние экономик большинства африканских стран представляет широкое поле деятельности.

Что касается Зимбабве, то, по словам спецпредставителя президента РФ, здесь имеются благоприятствующие сотрудничеству обстоятельства. В 2008 году Россия наложила вето на проект резолюции Совбеза ООН, в который предполагалось введение экономических санкций в отношении Зимбабве, потому сегодня нет никаких препятствий для прихода сюда российских компаний, констатировал Маргелов.

Он сообщил, что в ходе переговоров поднимался и ливийский вопрос.

"Президент Зимбабве, как и большая часть африканских лидеров, считает, что разрешение конфликта должно быть в руках ливийского народа и Африканского Союза", - подчеркнул Маргелов.

По словам президента ЮАР Джейкоба Зумы, зона свободной торговли ускорит региональную кооперацию, обеспечив лучшие условия торговли между африканскими странами

 В Африке создана крупнейшая в мире зона свободной торговли, передает Reuters. В нее входят 26 африканских государств.

По словам президента ЮАР Джейкоба Зумы, ни одна из стран Африки не сможет добиться процветания самостоятельно.

"Зона свободной торговли ускорит региональную кооперацию, обеспечив лучшие условия торговли между африканскими странами", - прокомментировал Зума создание блока.

В новый торговый блок вошли три организации, в которых состоят 26 государств, - Сообщество развития Юга Африки (САДК), Восточно-африканское сообщество (ВАС) и Экономическое сообщество стран Восточной и Южной Африки (КОМЕСА). Предполагается, что подобное объединение поможет создать рынок объемом до 875 млрд долларов.

Однако, говорят эксперты, радужные перспективы могут разбиться о бюрократию, тарифные барьеры и плохо развитую инфраструктуру. Кроме того, усилению кооперации между странами может помешать политическая нестабильность в Ливии, Судане, Зимбабве и Мадагаскаре.

Вес Южно-Африканской Республики на региональной и мировой арене велик и продолжает расти.

И фактически с вступлением ЮАР группа БРИК пополнилась не одним партнером, но экономически, финансово, ресурсно и технологически мощным регионом, к которому примыкает все большее число африканских государств.

ВАЛЮТА ДЛЯ КОНТИНЕНТА

Согласно совместному докладу Экономической комиссии ООН для Африки (UNECA) и Африканского союза, опубликованному в марте этого года, южноафриканский ранд демонстрирует по сравнению с другими африканскими национальными валютами наименьшую подверженность влиянию мирового финансово-экономического кризиса. Это напрямую выражается в том числе и в росте финансовоэкономического потенциала так называемой Зоны ранда, в которую входят почти все государства южной части Черного континента. (Впрочем, по оценкам, изложенным в докладе, столь же дееспособной и стабильной валютой оставался в Ливии вплоть до начала там гражданской войны и военного вмешательства в нее западной коалиции ливийский динар).

Еще в августе прошлого года министры финансов стран – членов Зоны ранда – ЮАР, Намибии, Зимбабве, Свазиленда и Лесото – на совещании в свазилендском городе Мбабана отметили, что ранд вполне может стать мировой резервной валютой и межгосударственной валютой для многих стран Африки. Зона ранда была провозглашена еще в 1974-м: к тому времени независимость от Великобритании получили все страны региона, кроме Намибии и Южной Родезии (ныне Зимбабве). Ранее все эти зависимые от британской короны страны, кроме ЮАР и Намибии, закономерно находились в Зоне британского фунта стерлингов, но финансовоэкономическая политика Претории «вырвала» их из британской валютной зоны. Сказался здесь и географический фактор: самая протяженная граница почти у всех стран этого региона – именно с ЮАР.

Неформально же Зона ранда, который до 1961 года был привязан к британскому фунту, фактически существовала еще с 1920-х годов. После обретения рандом статуса свободно конвертируемой валюты он стал единственной межгосударственной валютой стран региона. Ну а к промышленным, продовольственным, транзитным, энергетическим и внешнеторговым интересам ЮАР экономики всех упомянутых стран примкнули давно, еще в их бытность колониями Великобритании и Португалии. Это обстоятельство стало бессрочным стратегическим фактором, повлиявшим на формирование общего экономического пространства, а впоследствии, в конце 1970-х, – и Таможенноэкономического союза Южной Африки (SACU).

Наблюдателями, ассоциированными участниками Зоны ранда, стали Ботсвана, Мозамбик и Малави. Ведутся переговоры об аналогичном статусе в этой зоне для Мадагаскара, Замбии и Анголы.

ДОЛЯ РАНДА

К ранду привязаны валюты всех стран региона, а в Зимбабве, Лесото, Свазиленде, Малави, Мозамбике и Намибии ранд свободно обращается наравне с национальными денежными знаками. Валютообменную политику в Зоне ранда осуществляет Резервный национальный банк ЮАР.

В 2009 году власти Зимбабве вынуждены были отменить обязательное использование в расчетах национальной валюты – знаменитого своей астрономической гиперинфляцией в 2008-м зимбабвийского доллара. Естественно, его заменил южноафриканский ранд. А ведь Зимбабве – один из крупнейших в мире продуцентов и экспортеров стратегически важных металлов, в частности хрома. Фактически бизнес и финансовая система ЮАР контролируют на сегодня почти весь экспорт этого металла из Зимбабве.

Миниатюрные Лесото и Свазиленд, практически полностью окруженные территорией ЮАР, и соседняя Ботсвана – это крупные производители и экспортеры ювелирных алмазов. Здесь их добычу и экспорт прямо или косвенно контролирует опять-таки южноафриканский бизнес, точнее – базирующийся в Йоханнесбурге мировой лидер этой индустрии – частная корпорация De Beers. С учетом высокого развития алмазной индустрии в самой ЮАР доля Зоны ранда в общемировых добыче и экспорте алмазов, по оценкам UNCTAD, в 2010 году достигала, соответственно, 48 и 44%.

ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ РОСТ

Осенью прошлого года в Москве состоялся первый Российско-южноафриканский деловой форум, организованный Торгово-промышленной палатой РФ и Деловым советом Россия – ЮАР. Форум был приурочен к прошедшим тогда же переговорам президентов обеих стран – Дмитрия Медведева и Джейкоба Зумы.

В день открытия форума президенты государств подписали долгосрочный договор о поставке в Южную Африку российского урана. Ближайшие шесть лет Россия будет обеспечивать до 45% потребностей ЮАР в этом металле. Была достигнута договоренность об отмене визового режима между странами. Эти соглашения задали вектор работе бизнес-форума.

Президент Южноафриканского союза предпринимателей Фути Мтоба и замгендиректора Торговой и инвестиционной корпорации ЮАР Инбала Шарма заверили делегатов форума, что ЮАР – один из главных и перспективных партнеров России в Африке, подчеркнув, что поступательно растущий товарооборот между странами приближается к $1 млрд в год. Действительно, сотрудничество стран носит стратегический характер, осуществляется целый ряд совместных проектов, в том числе крупных. В частности, «Норникель» реализует в партнерстве с южноафриканской African Rainbow Minerals проект Nkomati по добыче медно-никелевых руд, сумма инвестиций в который должна превысить $500 млн.

Страны заинтересованы в совместных разработке и использовании технологий в самых разных отраслях, включая оборонную промышленность и космические технологии. Представители Делового совета Россия – ЮАР Мпутуми Дамане и Брайан Деймс подчеркнули, что взаимовыгодным и долговременным может быть и сотрудничество в электроэнергетике, в частности атомной, и в разведке и эксплуатации урановых месторождений. По их мнению, отмена визового режима и соглашение по урану – главные стимулы для расширения взаимных инвестиций и торговли. Совместные проекты зачастую предполагают разработку новых промышленных и энергетических технологий.

НЕФТЕДОБЫЧА ИЗ УГЛЯ

Некоторые предложения довольно экзотичны. На вопрос о производстве в южноафриканском городе Сасолбург жидкого топлива из угля исполнительный директор южноафриканской горнодобывающей компании African Rainbow Minerals Роберт Шродер ответил: «Оно основано еще в 1950-х годах, развивается и сегодня. Этот опыт может быть полезен и для России в связи с ведущимися в РФ проектами по комплексной переработке угольных ресурсов и по развитию современных технологий в энергетике».

Промышленное производство «нефти» из угля стало развиваться в ЮАР после Второй мировой войны, когда страна испытывала постоянную нехватку жидких углеводородов не только из-за отсутствия разведанных промышленных запасов нефти на юге Африки, но и из-за международного эмбарго ООН, связанного с политикой апартеида. Зато ЮАР была и остается на одном из первых мест в мире по запасам, добыче и экспорту угля. Первая промышленная установка для получения сырья, идентичного нефтяному (по процессу Фишера-Тропша, опробованному в Германии еще в 1942-1944 годах), была введена в эксплуатацию компанией Sasol в «одноименном» городе Сасолбург вблизи Претории в первой половине 1950-х.

А в 60-80-х на востоке страны на базе местных угольных месторождений эта компания построила шесть усовершенствованных «нефтеугольных» установок.

К настоящему времени ЮАР – единственная страна, обладающая этой технологией, экспортируемой уже в 20 с лишним стран, включая Украину. Около 60% ежегодного спроса на нефтепродукты внутри ЮАР покрывается их производством из угля.

С 2010 года интерес к этому ноу-хау возник и в Белоруссии, располагающей крупными каменногольными запасами, расположенными, по оценкам Мингеологии Белоруссии, на 40% территории страны. Пока эти месторождения практически не разрабатываются. Но зависимость Белоруссии от импорта нефти превышает 75%, а от газа – 90%. Есть информация о консультациях ряда белорусских энергетических предприятий с компаниями ЮАР по вариантам сотрудничества в сфере производства «угольных нефтепродуктов».

Автор: АЛЕКСЕЙ ЧИЧКИН

ТОРЖОК. Коренной русский городок неподалёку от Твери. Неторопливый, очаровательно уездный, дремлющий на июньском солнце, раскинувшись садами и скверами по обе стороны реки Тверца. В далёком прошлом остались и татарские набеги, и польские угрозы, и вражда со спесивой Тверью. Теперь это тихая провинция Твери. Сорок семь тысяч населения. Русь!

А ещё Торжок — это "столица" российской вертолётной авиации. Именно здесь находится легендарный Центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации. На подъезде к городу в будний день легко заметить то и дело проскакивающие над шоссе стремительные "стрекозы" вертолётов. Это идут полёты. Не пожалейте времени — задержитесь. Где ещё удастся увидеть в воздухе одновременно такие уникальные машины, как Ми-28Н и Ка-52, Ми-26 и Ми-8, новинку Казанского авиазавода "Ансат" и многие другие вертолёты. Всё это проходит испытания и отработку в Центре.

В историческом очерке Михаила Никольского о Торжокском авиацентре сказано, что в 1964 г. при управлении Липецкого авиацентра был сформирован отдел боевого применения вертолетной авиации с приданием ему 12-й отдельной исследовательской вертолетной эскадрильи, которая базировалась в городе Луганске (Украина), а в 1967 году была передислоцирована в Воронеж. Здесь велись исследовательские работы на вертолетах Ми-6, Ми-8, Ми-10, Ми-24 и их модификациях. На рубеже 70-80-х годов шёл бурный рост вертолётной авиации, ежегодно формировалось два-три вертолетных полка, и новый Центр должен был не только вести исследовательскую и учебную работу, но также принимать участие в разработке и обосновании предложений для промышленности по созданию новой техники, обеспечивать строевые части методическими документами по летной и наземной подготовке, обобщать и внедрять передовой опыт. Инициаторами формирования нового Центра стали начальник отдела боевой подготовки армейской авиации ВВС генерал-майор П.Д. Новицкий и его заместитель полковник Ф.Ф. Прокопенко.

Первые два года существования Центра летный состав только набирали — переводы в другие части не разрешались. В период афганской войны в Торжке ежегодно проходило переучивание до 1300 человек, летали в две смены с двух аэродромов (Торжок и Выдропужск) четыре дня в неделю. Пик подготовки экипажей для вертолетов пришелся на 1985 и 1986 гг. Средний налет за год на летчика Центра составлял более 100 часов. Летный состав осваивал новую технику, готовили командиров звеньев и эскадрилий, передовых авианаводчиков. Все летчики и штурманы-операторы раз в пять лет проходили в Торжке переподготовку. Через афганские командировки прошло около 400 офицеров и прапорщиков Центра, 138 из них награждены орденами и медалями. За все время боевых действий в Афганистане потерь среди экипажей из Торжка не было. Это был высший показатель мастерства лётчиков Центра.

Сегодня в состав Центра входит 696-й инструкторский испытательный вертолётный полк, в котором ведется подготовка летчиков высшей категории с присвоением им квалификаций "лётчик-снайпер" и "штурман-снайпер", кроме этого в Центре ведется подготовка иностранных военных специалистов летного и технического состава. На базе центра действует единственная в мире пилотажная группа на боевых вертолётах — "Беркуты".

В полку проводятся испытания всех современных моделей и модификаций российской военной вертолётной техники. Для обучения и боевого применения полк располагает вертолетами Ка-50, Ми-28Н, Ми-26, Ми-24, Ми-8.

НА СТОЯНКЕ крутит винты Ми-28Н — вертолёт нового поколения. Он способен не только поддерживать огнём сухопутные войска, но и вести воздушный бой. И сегодня основной противник нашего "ночного охотника" — всё тот же американский боевой вертолёт АН-64D "Лонгбоу Апач". Сегодня вполне возможно провести виртуальный бой вертолёта Ми-28 и вертолёта "Апач". По возможностям обнаружения противника оба вертолёта примерно равны. А это значит, что при прочих равных велика вероятность ближнего боя. Хорошо известно, что, чем выше процент быстродействия втулки, тем больше способность вертолёта к маневренному воздушному бою. У вертолета Ми-28 этот показатель составляет 6%, у "Апача" — 4%. Ещё один критерий сравнения — скорость выполнения виража, иначе говоря, скорость создания крена. Так вот, крен в 60 градусов наша машина выполняет существенно быстрее, чем "Апач". Это подтверждают американцы. У американцев, в отличие от нас, вертолет создавался под определенную тактику. Тактика применения этих вертолётов состояла в том, что они выходили на линию боевого соприкосновения, зависали, применяли оружие, пробивали брешь в обороне и улетали. Но так возможно воевать только в условиях слабой ПВО. В условиях же боя с технически высокооснащённым противником такая тактика — самоубийство. Все последние серьёзные учения и испытания это показывают. Таким образом, у американцев изначально было заложено то, что вертолёт практически не ведёт маневренный бой. Отсюда и один из серьёзнейших недостатков "Апача" — слабая защищённость основных жизненно важных узлов. У американского вертолёта применяется лишь лёгкое бронирование некоторых узлов и бронеплиты для защиты лётчиков, при этом почти полностью открыта кабина. Поэтому совершенно неудивительно, что в Ираке американцы потеряли уже больше 40 "Апачей". "Апач" просто не создавался как вертолёт, который будет находиться над полем боя под огнём противника. "Апач" — дитя концепции 80-х годов, формулы "прилетел, обнаружил, поразил и, не входя в зону ПВО, улетел", а потому это уже вертолёт вчерашнего дня. У Ми-28Н боевая живучесть поставлена на порядок выше, чем у американцев, и исход боя "Ночного охотника" с "Апачем" более чем сомнителен для "Апача".

Над аэродромом ревут движки. "Ночной охотник" отрабатывает один из элементов программы. Настоящий воздушный боец. Солдат будущего. Несмотря на трудный и долгий путь к аэродрому, он ни на день не устарел, он весь в завтрашнем дне. Его "глаза" — радиолокационные станции — способны обнаруживать цели за десятки километров, его ночное зрение — тепловизор, "увидит" за километры не то что костёр в ночном лесу, но сигарету в рукаве вражеского солдата, а заодно и собравшихся вокруг него "камрадов". При этом Ми-28Н не станет пассивной жертвой истребителей, для которых ещё совсем недавно вертолёты считались лёгкой добычей. Ми-28Н уверенно даст сдачи — его РЛС позволяет вести воздушный бой и поражать воздушные цели. Вертолёт предупредит лётчика о том, что находится в прицеле чужой РЛС, собьет с курса пущенную по нему ракету, забив помехами её головку самонаведения, уведёт в сторону на тепловую ловушку ракету с тепловой головкой, а если надо — прижмётся фактически к земле, и на высоте всего 10-15 метров в режиме огибания рельефа затеряется в складках местности, растворится, исчезнет. Его "латы" способны принимать и гасить в себе мощь зенитных снарядов и пуль, его остекление не пробьёшь крупнокалиберным пулемётом, его движки прикрыты от ракет и способны выдерживать прямые попадания. И, даже будучи сбитым, он способен с помощью уникальной системы гашения удара спасти жизнь своего экипажа, упав со стометровой высоты…

О месте Центра в составе нынешних ВВС нагляднее всего свидетельствует небольшая историческая справка:

С 1 декабря 1979 г. переведён в состав 344-го центра боевого применения и переучивания (лётного состава армейской авиации) и переименован в 696-й отдельный вертолётный полк (исследовательско-инструкторский).

С 1 декабря 2009 г. 696-й исследовательско -инструкторский вертолётный полк (транспортно-десантных вертолётов) переименован в 7086-ю авиационную базу, г.Торжок.

В теЧение 50 лет личный состав авиационной базы выполнял правительственные задания как в стране, так и за ёё пределами. Имя авиационной базы знают более чем в 30 странах мира. Личный состав авиационной базы участвовал в составе миротворческих сил ООН в Анголе, Кампучии, Таджикистане, Сьерра-Леоне. Выполнял практическое переучивание ИВС в Китае, Венгрии, Румынии, Чехословакии, Корее, АРЕ (Египет), на основанной базе: в Армении, Грузии, Индии, КНДР, Индонезии, Зимбабве, Кипре, Судане, Венесуэле. Личный состав авиационной базы выполнял специальные задания по поиску и спасению космических аппаратов "Восток-1", "Восток-2", Восток-3", "Луна-16; по темам "Зенит", "Восток". Участвовал в крупномасштабных учениях, проводимых Министерством обороны: "Днепр-67", "Двина-70", "Неман-71", "Запад-72", "Запад-81", "Кант-2004", "Запад-2009". Осуществлял воздушный и наземный показ новой авиационной техники иностранным военным делегациям: Китая, Венгрии, Чехословакии, КНДР, Южной Кореи, Вьетнама, Судана, Перу, Индии, Пакистана, Турции, Кипра, Индонезии, Эритреи, Анголы. Участвовал в международных авиакосмических салонах и выставках: "ИНДЕКС-97", "МАКС", "ЛИМА-95".

С 1958 г. Центр постоянно участвовал в воздушных парадах, показах новой авиационной техники в воздухе и на земле, в городеах Москва, Тула, Иваново, Гатчина, Кубинка, Тверь, Ржев, Самара.

В 2010 г. — личный состав авиационной базы принимал участие в параде, посвящённом 65-й годовщине победы в Великой Отечественной войне.

В этом году лётчики Центра единственные, кто участвовал в воздушной части парада. Вертолёты пронесли над Красной площадью флаги России и различных видов Вооружённых сил.

Сейчас для обучения и боевого применения полк располагает вертолетами Ка-50, Ка-52, Ми-28Н, Ми-26, Ми-24, Ми-8 различных модификаций.

НА СОСЕДНЕЙ СТОЯНКЕ застыл извечный конкурент Ми-28 "Аллигатор" — Ка-52. Детище КБ имени Камова. Постановлением Совета Министров СССР от 16 декабря 1976 года было поручено начать разработку перспективного ударного вертолёта, предназначенного для уничтожения бронетехники на поле боя на конкурсной основе, ОКБ Миля и ОКБ Камова. ОКБ Камова, длительное время создававшее морские вертолёты, решило разработать принципиально новую концепцию вертолёта поля боя. Под руководством главного конструктора Михеева прототип боевого вертолёта, названный В-80 (изделие 800), получил традиционную для морских вертолётов ОКБ Камова, но впервые применённую на сухопутных боевых машинах, соосную схему расположения несущих винтов и с экипажем, состоящим из одного лётчика. Выбор соосной схемы определился более высокой тяговооружённостью машины, обусловленной отсутствием потери мощности силовой установки на привод рулевого винта, что, в свою очередь, обеспечивает высокую скороподъёмность и больший статический потолок. Меньший диаметр основных винтов определяет меньшую линейную скорость законцовок лопастей, что уменьшает волновое сопротивление и позволяет увеличить скорость движения аппарата в целом. Упразднение трансмиссии рулевого винта, с одной стороны, уменьшило вес машины, с другой же стороны, исчезли механизмы, повреждение которых в боевых условиях сказалось бы на живучести и эффективности вертолёта. После защиты эскизного проекта и макета в мае 1981 года был построен первый лётный экземпляр (бортовой номер 010), совершивший под управлением лётчика-испытателя Бездетного свой первый полёт 17 июня 1982 года. Данная машина была предназначена для проведения лётных испытаний и не располагала как многими системами, так и штатными двигателями. Второй лётный экземпляр (бортовой номер 011), поднявшийся в воздух 16 августа 1983 года, был оборудован всеми основными штатными устройствами и предназначался для отработки вооружения и авиационного оборудования. В октябре 1983 года состоялось совещание с участием Министерства обороны и представителей авиационной промышленности. Целью совещания являлись сравнение и выбор между В-80 и Ми-28 (конкурсное предложение ОКБ Миля). Большинство участников высказалось за выбор В-80 как машины, имеющей лучшие лётно-технические характеристики и обладающей лучшим соотношением цена/качество. Проведённые в 1984 году сравнительные испытания, включающие в себя 27 испытательных полётов, показали превосходство В-80 над Ми-28. На основании проведённых испытаний в октябре 1984 года был подписан приказ министра авиационной промышленности о подготовке серийного производства камовской машины. Она получила классификационный номер Ка-50 и прозвище "Чёрная акула". Но 3 апреля 1985 года, во время исследований предельных режимов полёта, в результате превышения пилотом допустимой отрицательной перегрузки произошёл схлёст лопастей, и вертолёт потерпел крушение. Пилот лётчик-испытатель Герой Советского Союза Евгений Иванович Ларюшин, пытаясь спасти машину, погиб.

Эта авария позволила конкурентам, фирме "Миля", реанимировать свой проект Ми-28. В недрах министерства обороны СССР было решено производить оба вертолёта. Ещё больше затормозила выход Ка-50 в серию трагическая гибель при аналогичных обстоятельствах в 1998 году одного из главных "сторонников" Ка-50, начальника торжокского центра боевого применения легендарного вертолётчика генерал-майора Бориса Воробьёва, который впервые в истории вертолётной авиации смог на боевом вертолёте Ка-50 выполнить косую "мёртвую петлю". Поэтому серийное производство Ка-50, который к этому моменту уже превратился в двухместный вертолёт Ка-52 и из "Чёрной акулы" стал "Аллигатором", началось небольшими партиями лишь в 2008 году. Предполагается, что до 2012 года Российская армия получит 30 таких вертолётов.

Конкуренция между этими двумя замечательными машинами продолжается. И у каждой есть свои поклонники и противники как среди лётчиков, так и в корпусе чиновников, но разрешить этот спор смогут только боевые действия, в котороых обе этих машины проявят себя в полной мере. А пока российский бюджет в разделе закупки новых боевых вертолётов, вопреки здравой логике, делится между двумя фирмами. Россия — страна богатая… Владислав Смоленцев.

Гепатит С обнаружен уже у каждого пятидесятого россиянина, и это только выявленные случаи. Реальные масштабы инфицированности населения неизвестны, ведь большинство заболевших людей даже не подозревает о наличии у них этого вируса.

Против гепатита С не существует прививок. Не путайте это заболевание с совершенно другими инфекциями - гепатитом А и гепатитом В, против которых разработаны эффективнейшие вакцины. Гепатит А - фекально-оральная инфекция, протекающая часто с желтухой, но, как правило, заканчивающаяся полным выздоровлением. Гепатит В - инфекция, передающаяся преимущественно с кровью и половым путем. К ней наиболее восприимчивы дети, особенно новорожденные, у которых вирус хронизируется (то есть остается в организме) почти в 100% случаев (у взрослых лишь в 1%), вот почему врачи стараются привить малышей в первые же часы после рождения. С гепатитом С все иначе, но подробности - чуть ниже.

Люди путают эти 3 неродственные инфекции, а низкая информированность о проблеме способствует дальнейшему распространению вируса среди россиян. Тенденции настораживают.

Российская эпидемиологическая ситуация пока близка к развивающимся странам. В компаниях, где я провожу мониторинг заболеваемости работников, ежегодно выявляется все больше случаев впервые диагностированного гепатита С, несмотря на то, что работники проходят регулярное тестирование на вирусные гепатиты.

Как и в случае с ВИЧ-инфекцией, эпидемиологический рост в РФ в последние годы происходит вовсе не за счет наркоманов, как наивно полагают многие обыватели. Если в случае гепатита В и ВИЧ-инфекции мы часто можем связать заражение с незащищенным сексом, с гепатитом С все обстоит иначе - он передается почти исключительно через прямые контакты с кровью.

Но тогда у больного возникает закономерный вопрос: если мне не знакомы внутривенные наркотики, каким образом я подхватил заразу?

Мировое медицинское сообщество признает, что эпидемиологический рост гепатита С в развивающихся странах обусловлен небезопасными медицинскими и косметологическими манипуляциями. При этом среди инфицированных доля лиц, прибегающих к внутривенным наркотикам, падает. Эту информацию у нас обычно умалчивают.

Речь идет обо всех процедурах и манипуляциях, где происходит прямой контакт с кровью и где нарушаются технологии стерилизации инструментов и медицинского оборудования.

Прежде всего, к таковым относится косметология (например, маникюр, педикюр, чистки кожи, татуировки, пирсинг). Инфицироваться можно и в кабинете нерадивого стоматолога. Причиной заражения может стать и неправильно обработанный фиброгастроскоп или игла для биопсии, то есть все, что используется повторно. Выявить нарушения стерилизации очень трудно. Санитарный инспектор может взять образцы и смывы в кабинете стоматолога, но такая проверка выявляет только бактерии - ведь вирусы не высеваются в чашах Петри. Кроме того, доказать связь между обнаруженной инфекцией и походом к конкретному стоматологу практически невозможно. Никакие анализы не укажут на время заражения: это могло произойти месяц назад, а могло и в раннем детстве. Более того - обвинить какого-то конкретного врача или косметолога в большинстве ситуаций просто невозможно: ведь вероятность заражения гепатитом С в результате половых контактов все же существует, хотя случаи такие и крайне редки.

Значительный вклад нестерильных медицинских процедур и манипуляций в развитии эпидемии гепатита С опосредованно подтверждается тем фактом, что во всем цивилизованном мире резкое снижение новых случаев произошло после внедрения в медицинскую практику драконовских мер контроля за переливанием крови и ее продуктов, стерилизацией неодноразового медицинского инструментария и инвазивного диагностического оборудования, а также благодаря программам по обмену шприцев для наркоманов. Однако пока это работает только в США и Западной Европе, где впервые выявленный гепатит С снизился в разы.

Сразу хочу пояснить, что я никоим образом не пытаюсь призывать читателей избегать стоматологов или не соглашаться на фиброгастроскопию. Цель этого сообщения - вооружить читателя практическими знаниями, которые бы позволили свести опасность заражения гепатитом С к минимуму.

Теперь, когда вы осознали всю серьезность проблемы, попытаюсь восполнить пробелы теории.

Что такое гепатит С?

Гепатит С - вирусное заболевание печени, которое у взрослых становится пожизненным в 85-90% случаев, при этом только у 10-15% зараженных развиваются симптомы острого гепатита, прочие же заболевают, сами того не ведая, как и в случае с ВИЧ.

В результате хронического активного гепатита развивается фиброз печени, а в конечном итоге и цирроз. У ряда больных вирус вызывает рак печени. Как цирроз, так и гепатоцеллюлярный рак - фатальные состояния для больного.

На сегодняшний момент в мире инфицировано около 200 млн человек (3% жителей планеты). К наиболее неблагополучным странам относятся:

Египет, где хронический гепатит С выявлен у 18-22% жителей

Беднейшие страны Африки (Руанда - 17%, Зимбабве - 7,7%, Конго 6,4% и т.д.)

Тайланд - до 5,6%.

Как можно заразиться?

Вирус передается только с кровью.

Пути передачи в порядке значимости:

1) Игла наркомана - так заразились большинство ныне живущих больных.

2) Нестерильные медицинские манипуляции

3) Нестерильные косметологические манипуляции

4) Перинатальная передача от матери к ребенку (редко)

5) Половой путь (крайне редко)

Отдельно прокомментирую половой путь передачи. Он в принципе возможен, если при этом происходит достаточный контакт поврежденных слизистых с кровью. На практике такой путь реализуется лишь в исключительно редких случаях, в отличие от тех же гепатита В или ВИЧ. Исследования на долгосрочных парах, где один из партнеров болен хроническим гепатитом С, показали очень незначительное превышение среднепопуляционных показателей у второй половины, да и то заражение в таких случаях можно приписать использованию общих бритв, маникюрных инструментов, зубных щеток и прочая. В моногамных парах инфекция передается исключительно редко, и поэтому санэпиднадзор США (CDC) не рекомендует использовать презервативы для профилактики гепатита С при гетеросексуальных контактах в таких союзах. Исследования также не выявили четкой связи с анально-генитальными контактами, при которых вероятность заражения ВИЧ на порядок выше по сравнению с генитальными.

А вот прямой контакт с кровью больного гепатитом С представляет такой же риск, как и в случае с ВИЧ-инфицированным, который не принимает лечение (принимающие антиретровирусные препараты больные становятся малозаразительными). Исследования на медработниках показали, что при уколе иглой от больного к здоровому вероятность заражения гепатитом С составляет 0,2-0,4% (при ВИЧ это 0,3%).

Как узнать, не больны ли вы?

Проверьтесь. В любой городе вам сделают тест крови на гепатит С. Стандартно делается тест ИФА на антитела (anti-HCV total). Если этот тест положительный, не пугайтесь сразу, а разберитесь с врачом.

До 15% заразившихся все же выздоравливают силами собственного иммунитета, но антитела IgG сохраняются у них всю жизнь. Поэтому при положительном тесте надо попросить сделать отдельно фракцию острофазных антител anti-HCV IgM, а еще лучше ПЦР, чтобы разобраться что у вас - хронический гепатит, острое заболевание или обнаружены антитела памяти после давно перенесенного заболевания.

Как правило, у больных хроническим гепатитом С повышены ферменты печени, особенно АЛТ (если преимущественно повышен фермент гамма-ГТ, надо думать не о вирусах, а об алкоголе).

Как избежать заражения?

1) Косметология:

Избегайте косметологических процедур, при которых нарушается целостности кожных покровов. Не делайте маникюр и педикюр в ненадежных салонах, где нет стерилизационного оборудования. За прочими инвазивными косметологическими процедурами обращайтесь только в лицензированные клиники.

2) Стоматология:

В последние годы сомнительные частные стоматологические кабинеты выросли по всей стране, как грибы после дождя. Моя работа сопряжена с медицинскими аудитами таких клиник в Сибири и на Дальнем Востоке, где подчас от увиденного берет оторопь, настолько низки санитарные стандарты. Зачастую в таких клиниках не соблюдается жесткий регламент по стерилизации наконечников бор-машин после каждого больного. Нередко их автоклавируют только в конце рабочего дня, и хорошо еще, если наконечник протирается дезинфицирующей салфеткой, иногда не делается и этого. В то же время на наконечник, и особенно вращающуюся его часть, куда крепится бор, может попасть кровь. Поэтому, если уж вам привелось обратиться в небольшую частную стоматологию, не постесняйтесь попросить врача заменить наконечник бор-машины на ваших глазах. Если врач обижается на такие требования - это плохой врач. Сегодняшняя стоматология - вещь недешевая, так что требуйте смело.

Стоит обратить внимание и на хирургический инструментарий стоматолога (щипцы, гладилки и т.п.). Если все приносится вповалку на открытом лотке - это не очень хороший признак. Обращайтесь в клиники, где весь автоклавированный инструментарий упаковывается (ламинируется) в специальные пакеты.

Конечно, невозможно проконтролировать, правильно ли сестра замочила стоматологические зонды, но свести риски к минимуму все же можно.

3) Рекомендую обходить стороной подозрительные тату и пирсинг-салоны, особенно в развивающихся странах. Если уж вас совершенно не устраивает природная окраска и целостность ваших кожных покровов, и вы с младых ногтей мечтаете о таитянском тату, обращайтесь только к надежным специалистам и требуйте, чтобы все иглы распаковывали в вашем присутствии.

4) Во время путешествий по странам с низким уровнем здравоохранения или с высокой эпидимической напряженностью избегайте стоматологических процедур, если только это не острая зубная боль, а также переливания крови и ее продуктов (проконсультируйтесь в этом случае со своим врачом по телефону).

Как лечиться?

Важно знать, что гепатит С можно вылечить во многих случаях!

Успех лечения во многом будет зависеть от генотипа вируса. Самый злостный 1b-генотип с трудом поддается лечению, и в 50% случаев после проведенного лечения возникают рецидивы. Все прочие генотипы можно победить в 80-85% случаев.

Сегодня применяется только этиотропная схема лечения, основанная на противовирусных препаратах. Как правило, это сочетание интерферона и рибавирина. Пегилированные интерфероны в 4 раза более эффективны по сравнению с непегилированными, более дешевыми препаратами. Возлагаются большие надежды и на новые ингибиторы вирусной протеазы, которые проходят последние этапы клинических испытаний и регистраций.

12-месячный курс такой терапии обходится примерно в 30 000 долларов. Причем в нашей стране, в отличие от многих развитых, платить приходится самому пациенту, даже если это хирург, заразившийся на работе. Никакие страховки такое лечение в России не покрывают.

Рекомендую обратиться в местный гепатологический центр или в центр СПИДа по месту жительства и узнать, не предоставляет ли они квоту на бесплатный рибавирин. В большинстве крупных городов эта программа работает, и вам придется оплачивать только интерферон.

Далеко не во всех российских городах врачи применяют правильные схемы лечения. По-прежнему мне приходится сталкиваться с назначением лишь так называемых гепатопротекторов типа Урсофалька, Эссенциале, Карсила, Гептрала, Легалона, Фосфоглина при активном гепатите. При этом пациенту не объясняется, что никакой гепатопротектор на вирус не воздействует.

Насколько необходимо начать лечение, поможет разобраться только специалист после полного обследования для определения активности процесса и текущего состояния вашего здоровья. Эффективная терапия имеет множество побочных эффектов и переносится не всеми больными

Содружество Уильяма и Кейт. Свадьба столетия напомнит миру о великой Британии

К восьми утра сегодня в Вестминстерское аббатство начнут съезжаться гости. В одиннадцать глава англиканской церкви архиепископ Кентерберийский Уильямс начнет обряд бракосочетания, который загодя назвали «свадьбой века». А в полдень под звон колоколов будущий британский монарх и его супруга отправятся на карете в Букингемский дворец, откуда поприветствуют с балкона сотни тысяч собравшихся на площади.

Великобритания рассчитывает, что главная свадьба столетия принесет ей значительные политические и экономические выгоды. Прежде всего, благодаря всемирному интересу к событию. «По нашим подсчетам, для освещения свадебных мероприятий к нам приехали до 7 тыс. иностранных журналистов, — сказал «МН» директор Ассоциации зарубежной прессы в Лондоне Кристофер Уайльд. — Один только канал CNN прислал 110 специальных корреспондентов! Я только что разговаривал с редактором The New York Times, и он рассказал мне, что наблюдает совершенно неслыханный интерес к свадьбе Уильяма со стороны населения США. Это очень важно для укрепления престижа Великобритании во всем мире».

«Одно только то, что полную трансляцию церемонии будет смотреть почти половина населения планеты, — огромное достижение в наш интерактивный век», — полагает обозреватель газеты The Daily Telegraph Саймон Хеффер.

На Даунинг-стрит ожидают, что бракосочетание даст мощный импульс туристической индустрии Соединенного Королевства и поможет британцам отвлечься от тяжелого выхода из экономического кризиса. Несмотря на то, что доходы населения по-прежнему далеки от уровня докризисного 2008 года, не более 16% британцев считают монархию анахронизмом, упразднение которого сэкономило бы деньги налогоплательщиков. Поддержка королевского двора в Соединенном Королевстве остается очень существенной. «Особенно важно, что свадьба вызывает у людей исключительно положительные эмоции. Думаю, что с политической точки зрения это бракосочетание станет для Британии чем-то вроде укола адреналина», — говорит Кристофер Уайльд.

Бракосочетание принца Уильяма и Кейт Миддлтон некоторые комментаторы сравнивают со свадьбой принцессы Елизаветы и принца Филиппа в ноябре 1947 года. Премьер-министр Уинстон Черчилль сказал тогда, что это событие «добавило цвета и праздника» в мрачную послевоенную жизнь британцев.

В том же году великая Британская империя, простиравшаяся когда-то от Цейлона до Гибралтара, превратилась в Содружество наций, после чего Британия только утрачивала влияние в экс-колониях и протекторатах из-за роста национально-освободительных движений и финансовых трудностей.

Свадьба Уильяма и Кейт соберет в Лондоне представителей большинства из 54 стран, входящих в Содружество. В их числе будут и главы правительств 15 государств, признающих себя подвластными британской королеве. «Поскольку свадьба «полугосударственная» по протоколу, они могли бы и не приезжать (Уильям — второй претендент на королевский престол после принца Чарльза. — «МН»). Но это очень важно для авторитета Великобритании как неоспоримого лидера стран Содружества наций», — сказал «МН» Кристофер Уайльд.

В странах Содружества, где живет 30% населения планеты, будут внимательно следить за прямой трансляцией бракосочетания: хотя Британия давно не оказывает реального политического влияния на свои бывшие территории, монархия остается символом прочных культурных, экономических и политических связей с ней в государствах от Латинской Америки до Юго-Восточной Азии. «Эта свадьба станет проверкой для невидимых связей между Соединенным Королевством и другими королевствами Содружества, о которых обе стороны совсем не забыли. Множество прогнозов было сделано относительно способности или неспобности Уильяма и Кейт восстановить влияние монархии в Содружестве. В любом случае, эта задача встретит определенное сопротивление за границей», — полагает колумнист газеты The Guardian Джулиан Гловер.

Главы государств — членов Содружества встречаются регулярно, однако они впервые делают это по поводу такого торжественного события в королевской семье, глава которой является одновременно главой всего Содружества, сказал «МН» руководитель старейшего в Британии научно-исследовательского центра The Bow Group Брайан Кэттел. «Прочные связи между странами Содружества продолжают существовать. Особенно это видно на примерах таких стран, как Австралия, Канада, Индия. Одно то, что английский там — государственный язык, уже говорит о многом. У них общее культурно-историческое наследие, а британская монархия — основообразующий элемент этого наследия», — заявил Кэттел в беседе с «МН». Он также напомнил, что законодательство многих бывших владений Британии полностью или частично основано на англо-саксонском прецедентном праве. В этих странах играют в крикет и пьют пятичасовой чай с молоком.

Тем не менее, прямо накануне свадьбы отношениям Соединенного Королевства с бывшими территориями пришлось пережить несколько испытаний. Сначала принц Бахрейна Салман бин Хамад аль-Халифа отказался приехать в Лондон из-за беспорядков в его стране. Потом приглашение на свадьбу было отозвано для делегации из Малави, одного из африканских членов Содружества. Это произошло в ответ на высылку из страны главы британской дипломатической миссии. А за день до свадьбы глава Форин-офис Уильям Хейг отозвал приглашение на имя посла Сирии, назвав его присутствие «неприемлемым» и призвав президента Башара Асада разобраться с правами человека в стране, где с середины марта продолжается гражданская война.

Скандал разгорелся и из-за приглашения на мероприятие посла Зимбабве в Британии. Защитники прав человека высказали возмущение тем, что представитель кровавого режима Роберта Мугабе оказался в списке, а бывшие премьеры-лейбористы Гордон Браун и Тони Блэр — нет. В Сент-Джеймском дворце пренебрежение к Блэру и Брауну объяснили особенностями протокола. В то же время, согласно этому документу, экс-премьеры от Консервативной партии сэр Джон Мейджор и баронесса Маргарет Тэтчер как кавалеры Благороднейшего Ордена Подвязки, высшей рыцарской награды Великобритании, попали в список гостей королевской свадьбы. Мария Ефимова, Зураб Налбандян

Сергей Чупринин рассказывает о "Знамени", открытии Пелевина и о том, почему в России пишут больше, чем читают.

— Вы много лет возглавляете славнейший журнал «Знамя». Представляю, как вам тяжело видеть, что все меньше становится людей, для которых он что-то значит.

— Я прожил несколько исторических эпох. В советское и позднесоветское время литература была одним из самых важных дел в стране. Может быть, это стало для меня одним из стимулов заниматься ею. Но прошло и это, так что случившееся я рассматриваю как свою личную трагедию. Ведь сегодня для подавляющего большинства то, чем занимается мой журнал, — все равно что стоклеточные шашки. Есть люди, увлеченные стоклеточными шашками, но их немного.

Скоро уже и верить перестанут, что был в нашей жизни конец 1980-х — эпоха совершеннейшего восторга, подъема, когда чтение было для страны едва ли не всем. Безумные тиражи, читать интереснее, чем жить...

У журнала «Знамя» был миллионный тираж, у «Дружбы народов» — только под обещание напечатать «Детей Арбата» — 2,6 млн. «История государства Российского» Карамзина выходила миллионным тиражом. Миллионным!

Тогда нам казалось, что у нас самый читающий в мире народ. Потом выяснилось: в журналах искали не совсем то, не совсем художественное. В те времена литература была практически всем, играла роль протопарламента, потому что парламента не было, а надо было где-то обсуждать отношение к товарищу Сталину, к Горбачеву, к моде, к науке. Литература была гувернером общества. Я очень хорошо помню шестой номер «Нового мира» за 1987 год. Он был зачитан до дыр, его достать было нельзя. Там наконец-то опубликовали «Котлован» Андрея Платонова. Но читали не его, а статью Николая Шмелева «Авансы и долги», в которой объяснялось, почему в Советском Союзе нет и не может быть колбасы. То есть миллионы людей разыскивали этот номер ради новостей о колбасе.

— «Авансы и долги» я до сих пор помню. Впрочем, Платонова тоже.

— В нулевые годы тираж «Знамени» упал до 4 тыс. экземпляров, то есть в 250 раз. И примерно таковым он остается последние лет семь. То же происходит с другими литературными журналами.

Говорят, что журналы выполнили свою историческую миссию и могут уйти. Сейчас быстрее напечатать книгу. Зачем публиковать роман в журнале? К тому же мы гораздо более капризны, чем издатели. Правда, и их тиражи стоят.

Сейчас с нами остались только те, кого интересует собственно современная русская художественная литература и мнения писателей о литературе и жизни. Поскольку журнал — это не только проза и поэзия, а еще и статьи, в том числе о жизни.

— Какая роль сегодня у литературных журналов?

— Первая и главная на сегодня роль — сертифицирующая. Роль экспертизы. Если мы печатаем литературный текст, то на нем, по нашему представлению, а также по мнению большого числа людей, даже тех, кто не читает журналы, ставится незримый знак качества. Это произведение может быть хорошим или не очень хорошим, но мы подтверждаем, что оно, безусловно, принадлежит собственно литературе.

Вот я занимаюсь премией «По­эт». Название придумал Андрей Немзер, мой товарищ по жюри этой самой премии. Вручая премию, мы шутим, что дали справку: такой-то действительно поэт. Понимаете, рынок — книжный магазин, книжный развал, киоск — не может сыграть такую роль. В магазине человек теряется перед разнообразием фамилий, названий, обложек, аннотаций. Ему нужно подтверждение того, правда это или нет.

Еще одна роль: мы спасаем малые жанры в России. Где еще можно напечатать рассказ, эссе? Практически нигде. Книгу рассказов издать тоже нелегко, разумеется, если вы не Сорокин. С двадцатью маленькими рассказами писателю пойти решительно некуда — у издателя он вызывает сомнение. Ведь у нас и у издателя разные задачи. Издатель все-таки работает для того, чтобы извлечь прибыль, не правда ли? Поэтому хороший издатель находит автора, который становится для него бюджетообразующим. Когда я впервые услышал это слово, оно мне сразу очень понравилось. Вообразите, сколько денег принесли своим издателям Донцова, Дашкова или Акунин.

— А «Знамени» удавалось когда-либо «сертифицировать» автора, который потом стал бюджетообразующим в каком-то издательстве?

— Конечно. В начале 1990-х журнал открыл Виктора Пелевина.

— Это были вы?!

— Мы. «Омон Ра», «Жизнь насекомых», «Чапаев и Пустота»… Мне уже случалось об этом рассказывать…

— Так почему бы и нам не рассказать?

— Рукопись повести «Омон Ра» поступила самотеком. «Знамя» вообще-то не печатает фантастику, а эта рукопись была маркирована как фантастика. Виктор Олегович уже в ту пору печатался как фантаст в журналах «Знание — сила», «Химия и жизнь». И вот пришла ко мне одна сотрудница и сказала: «Сергей Иванович, я принесла повесть, очень интересную, знаю, что мы такое не печатаем, но ведь у вас есть страстишка. Прочтите». У каждого человека есть страстишка — я читаю фантастику для развлечения. Я прочел, мы напечатали — и Пелевин вышел из фантастического «гетто» в серьезные писатели.

— А взрыв был сразу?

— Потом, уже после «Жизни насекомых», появился интерес к тому, что делает Пелевин. А вначале нет. Мы тогда сотрудничали с одним французским издательством. Тогда французам тоже казалось, что русские авторы коммерчески перспективны, но от Пелевина они отказались, сказали, что это неинтересно. Как они потом кусали себе все места! Через несколько лет он триумфально был издан во Франции и принес своим издателям по кучке денег.

— Как приятно, хоть какая-то история здорового коммерческого успеха.

— Есть и другой пример. В конце 1992-го появляется молодой человек, школьный учитель немецкого языка. Приносит рассказик «Урок каллиграфии». Как бы ни о чем, но написан так каллиграфически, что ой-ой-ой! Мы позвали автора и говорим: а есть ли у вас что-нибудь еще? «Есть вообще-то, — говорит он, смущаясь, — роман». И мы подряд напечатали рассказ, а затем роман «Всех ожидает одна ночь». Это был Михаил Шишкин, сейчас признанный писатель. Но тогда никакого успеха не было. Спустя несколько лет — Михаил Павлович обычно исчезает года на четыре-пять, а потом приходит с романом — он принес нам «Взятие Измаила», у которого тоже не было коммерческого успеха.

Но одна премия, вторая — и все сказали: «О!» И тогда стали издавать все, что вышло раньше, но прошло почти бесследно для издательской жизни. Так бывает.

— То есть в ряд бюджетообразующих хорошего писателя выводит премия?

— В литературной жизни должны быть какие-то точки конденсации, вокруг которых все начинает крутиться. В XX веке такими точками как раз были редакции литературных журналов. Писатель, критик, поэт определялся тем, где он печатался, это был опознавательный знак. Все понимали: это автор «Нового мира», это — «Юности», хотя никаких идейных различий меж ними могло и не быть. Со второй половины 1990-х такими точками конденсации стали литературные премии. И оказалось, что у Букера один круг, у «Национального бестселлера» — другой, у премии Андрея Белого, которая вручается авангардистам со справкой, или Большой литературной премии России, которая вручается патриотам со справкой, — третий. Впрочем, у меня есть ощущение, что премии постепенно перестают играть эту роль.

— Почему?

— Во-первых, все приедается. Во-вторых, премии бывают разные. Премии, которые играют понятную роль в литературе, должны быть вменяемыми. Должен быть ясен их message. А есть какие-то бессмысленные премии, которые ничего человечеству сообщить не имеют, а хотят лишь дать кому-то немножко денег или устроить какую-нибудь пиар-акцию.

— Но и премии эволюционируют. Есть мнение, что Русский Букер не переживет прошлогоднего скандала. Говорят, мол, эта премия подрубила сук, на котором сидела.

— Надеюсь, этого не произойдет. Мне было бы жаль. И, простите меня, «после этого» еще не значит «вследствие этого». Срок контракта с British Petroleum истекал именно в этом году, так что вряд ли скандальная история вокруг вручения этой премии роману Елены Колядиной «Цветочный крест» подрубила тот самый сук. Не уверен, что люди в BP, которые принимают решения, слышали об этом романе, а также о существовании газет, в которых обсуждалась эта тема.

— Но теперь роман маркирован, на нем стоит знак качества.

— Позвольте мне личное суждение. Интеллигентным людям, не всем, разумеется, но какой-то их части, свойственно испытывать симпатии к чему-то причудливому, иногда даже дурацкому, лишь бы не такому, как у всех. Скажем, большой успех молодого Горького был основан на симпатии интеллигенции к босякам и вообще «подрывателям основ». Русская деревенская проза 1970–1980-х годов в значительной степени обязана успехом интеллигентным городским женщинам еврейской национальности, народолюбие которых обратилось не только к Матренам и Прасковьям, но и к их живописателям...

— Мне, условно интеллигентной городской женщине еврейской национальности, эти книжные Матрены не понравились. Сразу было видно, к чему дело идет.

— Вам — нет. Другим — да. Сравнительно недавно был момент, ставший рубежом: премию «Нацбест», которая как бы поверх идейных и эстетических различий маркирует все яркое и заметное, что имеет шанс стать бестселлером, интеллигентные либеральные члены жюри присудили роману Александра Проханова «Господин Гексоген». И из человека нерукопожатого, соловья генерального штаба и певца афганской и прочих войн Александр Андреевич сразу стал любимцем «Эха Москвы».

— Сергей Иванович, но посмотрите, где Проханов и где мы с вами и журнал «Знамя». Почему? Вообще российская интеллигенция совместима со здоровыми жизнеутверждающими сценариями, с успехом, деньгами, славой, прекрасным внешним видом?

— Разумеется, интеллигент — это еще не диагноз, во всяком случае, не смертельный диагноз. Посмотрите на реальность: помимо группы бюджетообразующих женщин в русской литературе есть несколько вполне успешных достойных литераторов и по нашим, и по европейским меркам. Можно ведь гордиться успехами Людмилы Улицкой. Роман «Даниэль Штайн, переводчик» прочли многие из тех, кто давно не брал в руки книгу современного русского писателя. У меня как у литературного критика есть вопросы к писателю Улицкой, в том числе по этому роману. Но я ужасно рад, что это произошло.

— А «Знамя» как выживает в новые времена?

— Мы выживаем уже лет двадцать, так что пообвыклись. Есть институты, которые по определению не могут быть прибыльными. Ну как быть прибыльным камерному оркестру? Как быть прибыльной Третьяковской галерее? Какую цену на билеты ни ставь, за сколько ни продавай открытки, все равно ты должен быть на обеспечении либо государства, либо каких-то частных фондов.

— Отказ от бумажной версии журнала кардинально проблему выживания не решает?

— Будем реалистами. Больше половины нашего тиража идет в библиотеки. Частных подписчиков не так много. Есть только один киоск в Москве, соответственно в России и на всей планете, где продаются толстые литературные журналы.

Но вот нынче исполняется пятнадцать лет «Журнальному залу». Это огромная онлайн-подборка толстых журналов. Русские по всей планете рассеялись. А там, где рассеиваются люди, говорящие по-русски, среди них мгновенно оказывается писатель. А там, где оказывается писатель, мгновенно начинают выпускать литературный журнал или как минимум альманах.

— Просто не могут по-другому!

— Я по одной из своих специальностей словарщик, составляю словари и справочники современной русской литературы, поэтому могу назвать себя самым информированным человеком в этой области, и ко всему вроде бы привык. Но когда мне прислали по почте несколько номеров альманаха на русском языке, который выходит в Зимбабве, я понял: страсть к писательству у нас неистребима! Там наши летчики, их жены, внешторговцы и дипломаты — а значит, стихи, проза, значит,отмечают очередную годовщину со дня рождения Пушкина и прочее, прочее.

Россия абсолютно парадоксальная страна. У нас читают все меньше, зато пишут все больше. Куда ни заглянешь — в администрацию президента, в генералитет МВД, к персонажам телепередачи «Дом-2», в рубрику «Светские персоны», — за каждым стоит либо роман, либо стишки, либо еще что-нибудь. Совсем уж свежий пример: достал вчера из ящика апрельский номер журнала «Москва», а там — ба! — повесть Дмитрия Рогозина. Того самого, что был «Родиной», а стал представителем России в НАТО.

— Правда, пишут-то как звери! А сайт stihi.ru? Прошу вас, не заходите на него!

— То-то и оно: репутация чтения в обществе невысока, а репутация писания почему-то высока.

В прошлом году я напечатал статью под заголовком «Остров». Подзаголовок — «Место литературы в мире паралитературы». Говоря о stihi.ru, о генералах, руководителях администраций, пишущих «симпатичные повестушки» или стихослагающих, представляю себе какой-то безбрежный океан. В моем кондуите обозначено примерно 40 тыс. (!) наших современников и соотечественников, которые выпустили хотя бы одну книгу стихов или прозы.

Советской власти такое и не снилось. У меня к этому процессу сложное отношение. С одной стороны, это очень хорошо для культуры, потому что объединяет людей, читающих и пишущих по-русски и разбросанных по всему земному шару. Я одну из своих статей начал шуткой: «То, на что евреям потребовалось 2000 лет, китайцам — 200 лет, выходцам из СССР хватило 20 лет. Они заселили весь мир — от Тасмании до Танзании. И везде выпускают литературные журналы». И ставят, скажем, памятники Тютчеву по всему белому свету. Это просто отлично!

Но для литературы это смертельно опасный вызов, потому что для огромного множества людей, как пишущих, так и читающих, разницы между романом, сочиненным девушкой из «Дома-2», и романами Маканина, Иличевского, Славниковой нет. Везде вроде бы диалоги, пейзажи, везде история какая-то. Все усредняется и упрощается.

— Давайте вернемся к серьезной литературе и серьезным премиям. Каков message премии «Поэт»?

— «Поэт» — самая большая поэтическая премия в мире, предмет нашей скромной гордости. Нобелевская денежнее, но она вручается не только поэтам. А почему мы ее придумали? Напомню: около 30 тыс. людей выпустили свои книги стихов, 500 тыс. зарегистрированы на stihi.ru. Как понять, кто есть кто? Существует ли какая-то лестница художественных ценностей и литературных репутаций? Мир плоский или все-таки литература, как и всякая культура, иерархична?

Премия «Поэт» вот для того и создана, чтобы попытаться установить эту иерархию и показать читающему сословию, кого из поэтов нельзя, стыдно не знать.

— Сергей Иванович, пожалуйста, не сдавайтесь как один из хранителей «острова», без которого потеряет смысл существование безбрежного океана. Большое вам спасибо. Татьяна Малкина.

Россия > СМИ, ИТ > mn.ru, 22 апреля 2011 > № 320500