Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран осуждает израильское нападение на больницу аш-Шифа

Официальный представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канани осудил нападение израильского режима на больницу аш-Шифа в Газе.

"Варварство и дикость сионистского режима в секторе Газа продолжаются на глазах у всего мира, и после 167 дней непрерывной войны против сектора Газа международные форумы стоят в стороне со связанными руками и достаточно высказали свои позиции и взгляды!", - написал в посте на X в четверг Канани.

С начала войны против сектора Газа погибли 31 923 палестинца, 74 096 получили ранения, и более 72 процентов жертв составляют женщины и дети, добавил высокопоставленный иранский дипломат.

"Одной из ужасающих новостей в эти дни является осада больницы #Al-Shifa_Hospital в # Газе оккупационной сионистской армией четвертый день подряд. Сегодня утром войска режима взорвали специализированную клинику больницы аль-Шифа и полностью разрушили ее!" - подчеркнул Канани.

История не может подобрать слов и неспособна описать всю эту вопиющую и безрассудную жестокость и свирепость на глазах международного сообщества, процитировал Канани.

Он добавил, что сторонникам и тем, кто молчит перед лицом всей этой жестокости, должно быть стыдно за себя, а мировое сообщество должно разработать чрезвычайный план освобождения Организации Объединенных Наций и ее Совета Безопасности, взятых в заложники США и сионистским режимом.

Раиси призывает к практическим мерам по пресечению израильских преступлений

Президент Ирана Эбрахим Раиси призвал предпринять практические шаги для прекращения израильских нападений на палестинский народ в секторе Газа.

Раиси сделал эти замечания в своем новогоднем послании азиатским странам, празднующим Навруз.

Новруз - это послание мира и мирного сосуществования, а также символ примирения, сказал президент Ирана.

Далее он сказал, что страны, отмечающие Новруз, празднуют это знаменательное событие, в то время как угнетенный и могущественный народ Газы подвергается жестоким нападениям сионистского режима, а также находится в полной осаде, будучи лишенным доступа к основным средствам здравоохранения и жизнеобеспечения.

Раиси счел долгом человека использовать наши возможности для принятия серьезных практических шагов по прекращению нападений сионистского режима и отправки гуманитарной помощи угнетенному народу Газы.

Израиль начал свою жестокую войну в осажденной Газе 7 октября после того, как ХАМАС провел беспрецедентную операцию против оккупирующего образования в отместку за его усилившиеся зверства против палестинского народа.

Израиль ввел полную осаду густонаселенной территории, отключив топливо, электричество, продовольствие и воду для более чем двух миллионов проживающих там палестинцев.

Реставраторы Центра им. Грабаря спасли уникальную икону XII века

Наталья Соколова

Сотрудники Реставрационного центра им. Грабаря сделали почти невозможное - спасли чудотворную икону "Богоматерь Боголюбская", написанную в XII веке. Подобно врачам-реаниматологам, они раскрыли многочисленные поздние красочные слои, чтобы дойти до первоначального, укрепили доску, ликвидировали плесень, стабилизировали состояние памятника.

Под пристальным вниманием реставраторов икона находится с 1918 года, когда Игорь Грабарь с коллегами впервые приехал в Боголюбово. Прихожане не сразу согласились принять московских гостей. Помогло вмешательство патриарха Тихона. Заключение специалистов было неутешительным: "Доска оказалась треснувшей во многих местах; внизу иконы червь-шашел истончил доску… Площадь повреждения равняется примерно половине площади всей иконы. Лики и доличное почернели до полной невозможности рассмотреть изображения. Древние краски не только частями утратились совершенно, но и лишились прежнего цвета. Состояние Боголюбской иконы Божией Матери оказалось столь опасным, более того, - столь роковым для дальнейшего ее существования, что, если не принять мер, памятник погибнет безвозвратно".

В течение более ста лет икона то возвращалась в храмы, то оказывалась в музеях, то на реставрационном столе - после ликвидации Боголюбского монастыря ее поместили в иконостас церкви Иоакима и Анны в Боголюбове, затем перевезли в Успенский собор Владимира, а в 1945 году она была поставлена на музейный учет во Владимирский областной краеведческий музей. В 1992-м оказалась на экспозиции "Православие и культура во Владимирском крае" Успенского собора Княгинина монастыря. Впервые при содействии тогдашнего министра культуры Юрия Соломина для сохранности иконы была создана климатическая камера. Но, несмотря на это, святыня продолжала разрушаться. А с 2009 года икона была постоянно на реставрации, не доступная для зрителей и верующих. Теперь ее, обновленную, можно увидеть на выставке во Владимире в музейном центре "Палаты" Владимиро-Суздальского музея-заповедника.

Сын Юрия Долгорукого князь Андрей основал свою резиденцию на том месте, где привиделась ему Пречистая. Когда он ехал из Вышгорода в Ростов, кони встали как вкопанные на месте современного Боголюбова. Ничто не могло их сдвинуть с места. А ночью князю явилась Богородица. Чуть позже он повелел неизвестному нам иконописцу написать ее икону в полный рост. Реконструированный макет замка на холме, отлично защищенного от неприятелей, поражает: подобно царю Соломону Андрей Боголюбский строил свой второй Иерусалим. Храм Рождества Богородицы был возведен из белого камня и украшен позолоченными медными листами. Имена мастеров, создававших произведение искусства, история не сохранила. Но есть версия, что они приехали на Русь из Северной Италии - регионов Ломбардия и Эмилия-Романья.

Увы, от прежнего великолепия до наших дней сохранились лишь фундамент церкви Рождества Богородицы, арочный переход, лестничная башня. Богатый комплекс княжеских покоев был разрушен - когда и при каких обстоятельствах, неизвестно. Зато точно известно, что в этих покоях князь был жестоко убит. Ипатьевская летопись сохранила подробности той кровавой ночной схватки. Двадцать заговорщиков ворвались в ложницу, спальню безоружного князя, - висевший обычно над постелью меч забрал подкупленный или подпоенный слуга. Какое-то время князь был еще жив. Раненный, он пробрался по арочному переходу в башню, но заговорщики нашли его, отрубили руку и завершили начатое.

В 1722 году храм, где находилась икона, рухнул. Наместник монастыря решил растесать окна для лучшего освещения. Так под завалами икона провела несколько лет. Как рассказывает реставратор Центра им. Грабаря и куратор выставки Александр Горматюк, в центре иконы было характерное повреждение - вероятно, на нее упал острый камень и пробил доску. Кстати, сохранившаяся оригинальная липовая доска XII века - тоже чудо. Она слишком долго пролежала в воде, и деградация дерева в нижних участках достигла такого состояния, что оно превратилось в поролон. Было много версий того, что икону в более позднее время могли перенести на другую доску, но последние исследования установили: доска - подлинная. Немало времени занял и подготовительный период реставрации, в ходе которого сменилось несколько поколений реставраторов. Долго выбирались способы изучения иконы, и впервые было применено 3D-сканирование.

Как отметил на открытии выставки директор Центра им. Грабаря Дмитрий Сергеев, самым сложным было сохранить аутентичность иконы: "Как "убить" XIX век, а там XVIII-й, и сколько под ним других слоев?" В итоге реставраторы смогли раскрыть поздние слои, и лик Богородицы был явлен в первозданном виде. "Если бы не подвиг музейщиков, их труд, надежда и вера, реставраторам просто не с чем было бы работать", - отметил Сергеев.

Всю историю реставрации можно проследить в первых двух залах, предваряющих знакомство с памятником. Фотографии, сенсорные экраны - один из них представляет собой реставрационный стол на величину иконы (а ее размеры 185 на 105 см), где можно проследить, как выглядела икона в разные периоды своей жизни, карандашные рисунки этапов реставрации, фрагменты фресок первого храма Рождества Богородицы, построенного при Андрее Боголюбском, фресковые гвозди, удерживавшие икону на сводах, фрагменты тех самых позолоченных пластин и колонн. "Если бы не специалисты Центра им. Грабаря, если бы не было их поддержки и опоры, мы не смогли бы в принципе создавать выставки, - отметила на открытии директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника Екатерина Проничева. - Это собрание удивительных профессионалов".

И, наконец, третий зал, где в полумраке с точечным светом, направленным на икону, в витрине выставлена "Боголюбивая". Темный пустой зал: только икона и маленькая банкетка перед ней. Для того, чтобы не навредить святыне, в зал пускают не более 10 человек за один сеанс.

Для сохранения идеальных условий экспонирования - 17-18 градусов выше нуля и 50% влажности - была создана специальная тридцатикилограммовая витрина. Как рассказал "РГ" Александр Горматюк, она изготовлена в России. "У нас накоплен серьезный опыт реставрации икон, - отметил реставратор. - Витрина построена по принципу пассивного микроклимата. Она позволяет стабилизировать перепады влажности и сохранять деревянную поверхность, которая чувствительна к любым изменениям. Кроме того, она экспонируется в помещении со специальным микроклиматом. Это позволяет открывать витрину и осматривать икону без стрессов".

Пока икона на время выставки будет пребывать в "Палатах". И музейщики очень надеются, что там она и останется, ведь рисковать ее состоянием, значит, перечеркнуть почти сто лет, в которые реставраторы спасали святыню.

Соседний с Владимиром древний Суздаль готовится отметить тысячелетие. В Центре современного искусства МИРА презентовали программу театрального фестиваля "1000 лет за десять дней", который пройдет в августе этого года. Пять современных драматургов после изучения истории города, разговоров с местными жителями, пишут пьесы, которые потом будут играть по всему Суздалю. Весь город превратится в одну большую сценическую площадку. Показы будут в полях, на берегу реки, в Сельском театре драмы и комедии в деревне Фомиха. Уже прошли первые читки. Так, в представлении драматурга Светланы Баженовой, Суздаль - это космический корабль, запуск которого на орбиту задерживается на тысячу лет.

Израиль настроен на вторжение в Рафах вопреки требованиям США

Максим Макарычев

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что не видит альтернативы наземному вторжению в южный город сектора Газа Рафах, несмотря на призывы главы Белого дома Джо Байдена найти другие варианты. Нетаньяху рассказал депутатам кнессета (парламента) Израиля, что в разговоре с Байденом на этой неделе "совершенно ясно дал понять" о своей решимости ликвидировать движение ХАМАС в Рафахе. Премьер заявил, что пока подождет и выслушает предложения США, прежде чем отдавать приказ об операции.

Израильские официальные лица заявляют, что Рафах, расположенный на границе с Египтом, является последним крупным оплотом ХАМАС в секторе Газа. По разным оценкам, в Рафахе нашли убежище около 1,5 млн палестинцев, бежавших от жестокой операции Израиля на севере сектора Газа, которая проводится в ответ на нападение ХАМАС в октябре прошлого года.

Белый дом заявляет, что не поддержит операцию в Рафахе, пока израильтяне не представят убедительного плана по обеспечению безопасности палестинского гражданского населения. Представитель Белого дома Карин Жан-Пьер сообщила, что Байден попросил Нетаньяху направить делегацию из военных, разведывательных и гуманитарных чиновников в Вашингтон для обсуждения запланированной операции в Рафахе. Встреча планируется в начале следующей недели.

Байден, конечно, печется о палестинцах не от чрезмерного человеколюбия, а из-за того, что его поддержка жестоких действий Израиля обернулась падением его рейтинга и сулит ему дополнительные проблемы на выборах президента США в ноябре. При этом последствия визита израильской делегации для главы Белого дома неочевидны. Как считает телеканал СNN, если Нетаньяху все равно пойдет на наземное вторжение, несмотря на предупреждения Белого дома, это может навредить предвыборной кампании Байдена и показать его неспособность повлиять на союзника.

Пока весь спор США и Израиля больше напоминает игру на публику, поскольку одновременно Байден дает добро на тайные поставки оружия Тель-Авиву без одобрения конгресса, что способствует эскалации насилия в Газе. По данным палестинских представителей здравоохранения, почти 32 тыс. человек были убиты в результате военных действий Израиля в анклаве и еще многие тысячи человек с большой долей вероятности погибли под обломками.

Что день грядущий нам готовит

США теряет лидерство и не ищет для этого мирных решений

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Хью Де Сантис в статье в The National Interest «Готовимся к многополярному миру» (11.03.2024) пишет:

«Чем более конкретно люди во всем мире смогут представить себе будущее совместной ответственности за сохранение порядка во взаимозависимом мире, тем более вероятно, что нарождающаяся многополярная эра будет стабильной.

Война в секторе Газа не только привела к ужасным человеческим жертвам среди израильтян и палестинцев, но также усугубила бремя, с которым сталкиваются Соединенные Штаты в мире, в котором они больше не доминируют. Конфликты бушуют на Украине, в Газе, Мьянме, Сахеле, Судане и, возможно, на Тайване и в Иране. Правый популизм растет в богатых и бедных странах, разделяя общества на воинствующие лагеря народа и элиты.

Спустя три десятилетия после окончания Холодной войны предполагаемое сообщество наций, связанных вместе основанной на правилах системой международных отношений, созданной по образцу либерально-демократических ценностей Америки, теперь кажется легкой мечтой.

Сближение региональных кризисов и крайне правого популизма представляет собой серьезную проблему для Соединенных Штатов и руководства президента Джо Байдена. Как поясняется в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, «глобальный мир и процветание требуют сдерживания стран, которые сочетают авторитарное управление с ревизионистской внешней политикой, укрепления альянсов в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе, а также построения партнерских отношений в развивающихся регионах».

«Увы, администрация Байдена видит деревья, а не лес. Как и любая администрация, предшествовавшая ей после окончания холодной войны, она втягивает мир в дискретный набор региональных проблем, которые она пытается решить с помощью риторических увещеваний и технократической изобретательности. Чего не видят избранные должностные лица от левых до правых, так это того, что турбулентность, которую мы переживаем, является частью панорамного переворота со стороны развивающихся и развивающихся государств, которые стремятся к перераспределению глобальной власти. Они могут отдать предпочтение основанному на правилах порядку, как заявил министр иностранных дел Индии Субрахманьям Джайшанкар, при условии, что он не ставит под угрозу их интересы. «Мировой порядок, который по-прежнему очень, очень глубоко западен, — прямо выразился он, — уступает место многополярному миру».

Хью Де Сантис продолжает:

«Хотя неясно, какие рамки возникнут из нынешнего геополитического беспорядка, Соединённые Штаты должны подготовиться к миру, в котором будет преобладать силовая политика, а не либеральные идеалы. Чтобы сохранить международную стабильность, Соединенным Штатам и Западу придется разработать новые правила поведения совместно с автократиями, такими как Китай, и средними державами, чтобы они стали участниками глобального порядка, который они помогли создать».

Военная мощь

«Америка имеет 750 баз в восьмидесяти странах и сеть альянсов и партнерств, Соединенные Штаты располагают технологически инновационными боевыми силами, на которые приходится 12 процентов всех федеральных расходов».

«Перспектива более масштабной войны в Европе или столкновения с Китаем, по понятным причинам, вызвала осторожность в Вашингтоне».

«Конкуренция со стороны противников Америки вызывает еще большую тревогу. Несмотря на замедление экономического роста, Китай неуклонно ослабляет доминирование Америки. Он быстро модернизирует свои вооруженные силы, включая расширение ядерных сил межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, строительство около 350 новых ракетных шахт, баллистических ракет морского базирования (БРПЛ) большей дальности и новых средних DF-17. Ракеты дальнего действия, оснащенные гиперзвуковым планирующим аппаратом.

Получая выгоду от роста ВВП в среднем более чем на 9 процентов с конца 1990-х годов, Китай теперь обладает крупнейшим в мире военно-морским флотом, который стремится к использованию возможностей открытого моря. Его атомные подводные лодки класса Jin оснащены БРПЛ большей дальности, которые могут нацеливаться на северо-западную часть Соединенных Штатов, а также на Гуам, Аляску и Гавайи.

Несмотря на замедление экономического роста Китая, по прогнозам, к 2033 году ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) будут иметь 356 боеготовых кораблей, в то время как Соединенные Штаты ожидают сокращения своего флота до 290 к концу этого десятилетия. Китай продолжает милитаризировать атоллы и островки в Южно-Китайском море и расширяет свое военное присутствие на Ближнем Востоке, в Африке и южной части Тихого океана».

«Москва продолжает обновлять свои ядерные силы. Международный валютный фонд (МВФ) ожидает, что экономический рост составит 2,6 процента в 2024 году благодаря продолжению экспорта энергоносителей. Более того, в этом году Россия направит треть своих бюджетных расходов на оборону».

«Москва планирует модернизировать баллистическую ракетную систему ближнего радиуса действия двойного назначения «Искандер-М», которая развернута в Калининграде, и разработать новые средства доставки, такие как крылатая ракета наземного базирования (и двойного назначения) 9М729».

«Россия также разрабатывает межконтинентальную баллистическую ракету «Сармат», гиперзвуковой планирующий ракетный комплекс «Авангард» и погружаемый беспилотник с ядерной установкой, который можно будет спускать с подводных лодок для нанесения ударов по авианосным группам и, возможно, городам вдоль побережья США».

«Военные арсеналы других противников США также растут. Иран расширил свое оборонное сотрудничество с Россией после начала войны на Украине, включая поставки беспилотников и, возможно, баллистических ракет класса «земля-земля».

Что касается своей ядерной программы, Иран увеличил обогащение урана до 60 процентов по урану-235, что близко к оружейному уровню».

«Благодаря успешному испытанию твердотопливной гиперзвуковой ракеты Северная Корея теперь имеет систему доставки, обладающую дальностью, надежностью и маневренностью, позволяющую нанести удар по американской территории. Хотя размер ее ядерного арсенала неизвестен, по оценкам, Северная Корея может иметь достаточно расщепляющегося материала для изготовления более 100 единиц оружия».

Экономическое первенство

«Америка также является крупнейшей экономической державой в мире. Доход на душу населения в США на 30 процентов выше, чем в Западной Европе, и на 54 процента выше, чем в Японии. В конце «холодной войны» соответствующие цифры составляли 24 процента и 17 процентов соответственно. Медианная заработная плата продолжает расти, как и производительность труда, благодаря эффективности труда и капитальных вложений. Иммиграция, расширение и мобильность рабочей силы, а также высокий уровень рождаемости (по сравнению с другими богатыми странами) увеличили численность населения трудоспособного возраста на 30 процентов за последние три десятилетия по сравнению с 13 и 7 процентами соответственно с Европой и Японией.

Инновации на рабочих местах и уровень квалификации также возросли. Больше американских университетов и корпораций считаются одними из лучших в мире, чем университеты любой другой страны. По данным журнала Forbes, шесть из десяти крупнейших в мире корпораций с точки зрения продаж, прибыли и рыночной стоимости являются американскими и составляют примерно половину двадцатки крупнейших. Если судить только по рыночной капитализации, восемь из десяти крупнейших и шестнадцать из двадцати крупнейших компаний являются американцами.

Доля США в мировом ВВП сократилась вдвое по сравнению с 50 процентами, которые она имела после Второй мировой войны. На Соединенные Штаты в настоящее время приходится чуть более 25 процентов мирового ВВП по рыночным обменным курсам, и эта цифра остается относительно постоянной с 1990 года. На Китай и Европейский Союз (ЕС) приходится примерно по 18 процентов каждый, а доля Азиатско-Тихоокеанского региона составляет около 37 процентов.

Однако по паритету покупательной способности в Америке дела обстоят не так хорошо. В отличие от доли Азиатско-Тихоокеанского региона, составляющей 45 процентов ( 19 процентов из которых приходится на Китай), Соединенные Штаты, как и ЕС , составляют около 15 процентов от общего числа.

Американские университеты также больше не пользуются командными высотами, которые они имели в прошлом. Число американских университетов в топ-100 сократилось с сорока трех в опросе Times Higher Education в 2018 году до тридцати четырех в обзоре 2022 года. В лондонском исследовании Quacqarelli-Symonds американские университеты представляли половину десяти лучших в 2022 году по сравнению с шестью в 2010 году, а девяносто один из 177, рассмотренных в 2022 году, снизился в рейтинге.

Аналогичная тенденция заметна и в рейтингах американских корпораций. Если судить по рыночной капитализации, американские компании в 2022 году составляли восемь из десяти крупнейших компаний мира по сравнению с шестью в 2000 году. Однако, используя такие показатели, как выручка, прибыль и активы, Forbes включил только три американские корпорации в первую десятку и пять в первую десятку двадцать в 2010 году. В глобальном списке 2023 года, опубликованном Forbes, Китай занимает три места из первой десятки.

«Китай является крупнейшим торговым партнером примерно 120 стран, включая Японию, Южную Корею, Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и ЕС. Это третий по величине экспортный рынок Америки и крупнейший покупатель казначейских облигаций США».

«Китай – не единственная растущая экономическая держава в глобальном переходном периоде. Хотя только одна из ее корпораций входит в число пятидесяти крупнейших в мире по версии Forbes, на долю Индии приходится почти 7,5 процента мирового ВВП. Сейчас это пятая по величине экономика мира по рыночным ценам и третья по паритету покупательной способности. Учитывая более молодую и высокообразованную рабочую силу и ежегодный экономический рост, который, по прогнозам МВФ, превысит 6 процентов в течение следующих пяти лет, Morgan Stanley ожидает, что к 2027 году Индия станет третьей по величине экономикой, обогнав Германию и Японию».

The New York Times в статье «Экспорт Китая растет. Будьте готовы к глобальной негативной реакции» (12.03.2024) отмечает:

«Экспорт промышленных предприятий Китая развивается быстрее, чем кто-либо ожидал, ставя под угрозу рабочие места во всем мире и вызывая негативную реакцию, которая набирает обороты.

От стали и автомобилей до бытовой электроники и солнечных батарей — китайские заводы находят все больше зарубежных покупателей для товаров. Мировой аппетит к его товарам приветствуется Китаем, который переживает серьезный спад в том, что было крупнейшим двигателем роста экономики: строительстве и оборудовании квартир».

«Европейский Союз объявил, что готовится взимать пошлины, которые представляют собой налоги на импорт, со всех электромобилей, прибывающих из Китая. Европейский Союз заявил, что нашел «существенные доказательства» того, что китайские правительственные учреждения незаконно субсидируют этот экспорт, хотя Китай это отрицает.

Размер пошлин не будет установлен до лета, но будет применяться к любому электромобилю, импортируемому блоком с 7 марта.

Во время визита в Пекин в декабре европейские лидеры предупредили, что Китай компенсирует жилищный кризис строительством гораздо большего количества заводов, чем ему нужно.

По данным Организации Объединенных Наций по промышленному развитию, Китай уже производит треть мировых промышленных товаров, больше, чем США, Германия, Япония и Южная Корея вместе взятые.

Европейский Союз также обдумывает ограничения на импорт ветряных турбин и солнечных панелей из Китая. В сентябре прошлого года Индия объявила, что введет широкие тарифы на сталь из Китая. Турция жалуется, что Китай однобоко отправляет ей экспортные товары, мало покупая.

Администрация Байдена, сохранившая пошлины бывшего президента Дональда Трампа, ввела постоянно расширяющийся список ограничений на американский экспорт высоких технологий.

«Я убедился, что самые передовые американские технологии не могут быть использованы в Китае, не позволяя торговать ими там», — заявил президент Байден в своем обращении к нации.

Экспорт Китая, измеряемый в долларах, вырос на 7 процентов в январе и феврале по сравнению с прошлым годом. Но падение цен на многие китайские товары – из-за перенасыщения производства в Китае – означает, что физический объем экспорта и его доля на мировом рынке растут гораздо быстрее.

Китай нашёл способы обойти некоторые пошлины. Китайские компоненты во все возрастающих объемах поставляются в такие страны, как Вьетнам, Малайзия и Мексика. Эти страны обрабатывают товары так, чтобы они считались продукцией собственного производства, а не произведенной в Китае. Затем эти страны отправляют товары в Соединенные Штаты и Европейский Союз, которые взимают с них низкие тарифы или даже не взимают никаких пошлин.

В дополнение к надвигающимся тарифам на импорт экологически чистых энергетических продуктов, Европа вскоре поэтапно введет налог на импорт со всего мира, основанный на количестве изменяющего климат углекислого газа, выбрасываемого во время их производства.

Новый налог известен как механизм корректировки границ выбросов углерода. Но в Европе его прозвали «углеродной бомбой», потому что он сильно обрушится на импорт, который прямо или косвенно поступает из Китая. Две трети электроэнергии в Китае вырабатывается за счет сжигания сильно загрязняющего угля, а это означает, что большая часть его экспорта в Европу может пострадать от нового налога.

Европа и США также сталкиваются с угрозами со стороны Китая для их давних экономических отношений с развивающимися странами, которые все чаще выбирают более дешевые китайские товары. На большей части Латинской Америки и Африки страны сейчас покупают у Китая больше, чем соседние индустриальные демократии, и США и Европа мало что могут с этим поделать.

Со своей стороны, китайские чиновники выразили обеспокоенность во время ежегодной сессии законодательного собрания страны, завершившейся в понедельник, по поводу того, что они воспринимают как волну несправедливого протекционизма. Министр торговли Китая Ван Вэньтао процитировал недавнее исследование Международного валютного фонда, которое показало, что количество торговых ограничений по всему миру за последние четыре года почти утроилось, многие из них направлены против Китая.

Представители внешней торговли и экономисты обычно называют три аспекта промышленной политики Китая, которые способствуют экспорту. Государственные банки дают кредиты для заводов по низким процентным ставкам. Города передают государственные земли для строительства заводов за небольшие деньги или бесплатно. А государственная электросеть удерживает цены на низком уровне.

По данным центрального банка Китая, новое кредитование промышленности выросло до $670 млрд в прошлом году с $83 млрд в 2019 году. Напротив, чистое кредитование недвижимости составило $800 млрд в 2019 году, но сократилось на $75 млрд в прошлом году.

Взрыв экспорта Китая виден по положительному сальдо торгового баланса промышленных товаров, которое является самым большим в мире со времен Второй мировой войны.

Эти профициты соответствуют дефицитам в других странах, что может тормозить их рост.

Растущий профицит связан не только с ростом экспорта. За последние два десятилетия Китай сократил или прекратил покупать многие промышленные товары на Западе в рамках ряда мер национальной безопасности и экономического развития».

Технологическое доминирование

Хью Де Сантис продолжает анализ:

«Китай и Европа также посягают на технологическое доминирование Америки. В 2020 году на долю США пришлось около 25 процентов мировых инвестиций в НИОКР по сравнению с 69 процентами в 1960 году. Китай увеличил свою долю с 4,8 процента мировых расходов на технологии и инновации до 23 процентов в 2020 году, а на долю Европы приходится около 22 процентов. Китай, несомненно, является крупнейшим производителем патентов, более чем вдвое обгоняя США. Это также крупнейший рынок электромобилей. В 2022 году было продано 22 миллиона легковых автомобилей по сравнению с менее чем 13 миллионами в Европе и США. Опасаясь конкуренции со стороны более дешевых и технологически более совершенных китайских автомобилей, Европейский Союз угрожает поднять тарифы на импорт, чему Пекин противопоставляет открытие завода в Венгрии».

Согласно исследованию Австралийского института стратегической политики, Китай опережает Соединенные Штаты в технологическом отношении в тридцати семи из сорока четырех областей, от искусственного интеллекта до робототехники. Китай ежегодно выпускает 1,4 миллиона инженеров и доминирует в цепочке поставок редкоземельных материалов, контролируя 70 процентов их добычи и 90 процентов переработки».

«Китай уже отреагировал на запрет Вашингтона на экспорт компьютерных чипов, ограничив экспорт галлия, германия и графита — элементов, используемых в производстве полупроводников, оптоволоконных сетей и военного оборудования, — а в последнее время и графита, компонента электромобилей. батареи. Расширение цепочек поставок на других производителей редкоземельных металлов является экономически целесообразным. Но даже если Соединенные Штаты смогут найти альтернативные источники, скажем, во Вьетнаме, Австралии, Индии или Перу, это вряд ли подорвет доминирующее положение Китая или изменит реальность того, что партнеры Америки в Индо-Тихоокеанском регионе по-прежнему зависят от своих экономических связей с Пекином».

Первенство в космической гонке

Эдан Йоханнан в статье в The National Interest «Космическая стратегия Китая затмевает амбиции США» (11.03.2024) пишет:

«Космическая стратегия Китая включает в себя множество вещей: от добычи полезных ископаемых на астероидах до увеличения количества размещенных в КНР спутников и разработки конкурента американской навигационной системы GPS. Однако ее конечная цель ясна: укрепить всеобъемлющую национальную мощь страны».

«Космическая программа Китая за последние годы добилась огромных успехов. Например, космическая станция КНР «Тяньгун» первоначально вышла на орбиту Земли в апреле 2021 года и с тех пор приняла шесть отдельных экипажей астронавтов. В прошлом году Чжан Цяо, исследователь из Китайской академии космических технологий, объявил, что в будущем размер станции увеличится вдвое, чтобы поддерживать более 100 научно-исследовательских проектов, которые осуществляются или в настоящее время реализуются на орбите. Кроме того, Китай успешно собрал лунный материал в 2020 году с помощью своей миссии «Чанъэ-5», высадил на Марс свой марсоход «Чжужун» в 2022 году и совершил рекордные шестьдесят семь целевых запусков в 2023 году.

Совсем недавно исследователи из Харбинского технологического института (HIT) на северо-востоке Китая обнародовали планы создания пилотируемого комплекса на Луне. Недавно переведенная видеозапись Третьей ежегодной конференции по космической науке, состоявшейся в октябре 2023 года, организованной совместно Китайским обществом космических исследований и Ассоциацией науки и технологий провинции Чжэцзян, представляет план обширной лунной установки. На базе есть подземные жилые помещения, исследовательские лаборатории, теплица, парк беспилотных автомобилей, фотоэлектрическая система, система жизнеобеспечения замкнутого цикла и многое другое. Предполагаемая цель проекта, возглавляемого главным инженером HIT Мэй Хунъюань, — изучение химического состава лунной поверхности.

Предложение во многом основано на исследовании статьи 2022 года, опубликованной в Китайском журнале исследований глубокого космоса под названием «Исследование по разработке планов строительства будущей китайской лунной базы». В докладе представлено несколько различных возможностей проектирования китайской лунной установки и подчеркивается тот факт, что «Луна является единственным естественным спутником Земли» и что «страны должны создавать лунные базы, чтобы воспользоваться природными ресурсами Луны».

Почему американских политиков должны волновать планы Китая построить базу на Луне?

Во-первых, этот план имеет значительные шансы стать реальностью. Как многие уже знают, Китай не новичок в грандиозных архитектурных проектах (Великая стена, Большой канал, плотина «Три ущелья» и т. д.) и уже планирует отправить свою первую пилотируемую миссию на Луну в 2030 году, после чего последует строительство постоянную базу там к 2036 году.

Во-вторых, китайская база на Луне представляет собой экономический вызов интересам США. Лунная поверхность, например, является домом для множества критически важных материалов. В частности, гелий-3 — нерадиоактивный изотоп, обнаруженный в больших количествах на поверхности Луны, — имеет широкий спектр применений, наиболее заметным из которых является работа термоядерных реакторов. Алюминия и силикона также очень много на поверхности Луны, а это означает, что китайские инженеры, вероятно, будут использовать лунную почву для производства солнечных панелей и устройств, напечатанных на 3D-принтере. Как выразился китайский лунный учёный Оуян Цзыюань, «Луна может служить новым и огромным поставщиком энергии и ресурсов для человечества… Это имеет решающее значение для устойчивого развития человечества на Земле… Тот, кто первым покорит Луну, получит выгоду первым».

В основе всего этого лежит ключевое признание: индустриализация Луны станет ключевой частью того, что Китай видит в экономической зоне Луна-Земля стоимостью 10 триллионов долларов в год. В конечном итоге китайская лунная база послужит важным месторождением ресурсов и трамплином для катапульты КНР в глубокий космос».

«Если Соединенные Штаты не будут противостоять этому факту, они будут лишены как материальных, так и символических выгод, которых Китай стремится захватить. На данный момент Соединенным Штатам грозит именно это. Амбиции Америки остаются решительно скромными. Например, краеугольный камень космических планов страны, программа НАСА «Артемида», гораздо менее амбициозна, чем предложение Китая, и ей не хватает надлежащего стратегического видения, позволяющего превратить страну в космическую державу».

Политическая власть

Хью Де Сантис считает, что «в противостоянии геостратегическим вызовам, создаваемым Россией и Китаем, Соединенные Штаты остаются краеугольным камнем своих альянсов в Европе и Азии. Однако неоспоримая политическая власть, которой США обладало во время холодной войны и в течение десятилетия после распада советской империи, угасает. Основной причиной является изменение геополитических интересов и расстановок сил среди развивающихся региональных держав, которые требуют голоса в глобальном управлении».

«Продолжающаяся критика Запада за его квазиколониальное доминирование в международном экономическом и политическом порядке еще раз отражает стремление Глобального Юга иметь право голоса в принятии международных решений. Раздраженные постоянным разрывом в ВВП на душу населения между Севером и Югом, развивающиеся страны уже давно пытаются ограничить фактическое право вето, которым пользуются Соединенные Штаты и Европа как главы Всемирного банка и МВФ.

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, созданный Китаем в 2016 году и в настоящее время насчитывающий 109 стран, и Банк развития БРИКС стали своего рода вторым Бреттон-Вудсом, призванным бросить вызов доминированию Запада.

Тридцать пять стран совсем недавно выразили свое недовольство богатым миром, воздержавшись от осуждения вторжения России на Украину на голосовании в ООН в октябре 2022 года. Многие отчитали Соединенные Штаты за провоцирование конфликта, высмеивая лицемерие основанных «на правилах» решения, которые ввели санкции против России, но игнорируют неустанное поглощение Израилем палестинской территории».

«Развивающиеся державы также становятся более активными в своих отношениях с глобальными лидерами. Индия расширила свои торговые связи с Россией. Наряду с Китаем, Турцией и Бразилией, она массово закупает российскую нефть со скидкой, что помогает Москве вести войну».

***

Хью Де Сантис, бывший сотрудник ЦРУ И Госдепа США, делает вывод о том, что гонка за военное доминирование и развязывание новых войн бесперспективны в складывающихся условиях.

Но, кто его будет слушать в современной Америке, где Глубинное государство из представителей ВПК и финансовых институтов решает ВСЁ.

Запад не поможет

Формула мира — капитуляция Украины

Николай Сорокин

Войска Украины отступают на вторую и третью линии обороны из-за неспособности противостоять ВС России, Нэньке срочно нужны боеприпасы, которые подходят к концу, — по своему обыкновению плакал координатор стратегических коммуникаций в Совете национальной безопасности США Джон Кирби в эфире АВС. Плачущий координатор призвал страны НАТО помочь Украине. Он назвал важным получение дополнительного финансирования, "потому что сейчас украинские командиры на поле боя буквально принимают решения о жизни и смерти". Джон ныл, что ему жаль гибнущих, правда, думаю, не украинцев, а финансистов-глобалистов, которые сдают позиции за позициями под ударами России далеко на Востоке и под ударами Дональда Трампа у себя дома.

Кирби также впервые определённо дал понять, что "в Белом доме обеспокоены состоянием боеготовности США и их запасами вооружений из-за поставок Киеву". Он объявил изумлённым представителям прессы: в Вашингтоне должны удостовериться, что каждый поставляемый пакет военной помощи Украине не нанесёт ущерба нацбезопасности США.

Две недели назад британские СМИ сообщали, что к концу марта у Вооружённых сил Украины закончатся ракеты для противовоздушной обороны.

Украинские власти крайне взволнованы из-за грозящих потерь больших территорий к лету без помощи США. Министр юстиции Украины Денис Малюська заявил о готовности Киева получить от США кредит вместо безвозвратной помощи. Конечно, какая разница, кредит или помощь, никто ничего не собирается отдавать, к тому же отдавать уже будет некому: на территории, под которую брались кредиты, расположится лишь одна Большая Россия.

Дайте, наконец, денег — об этом кричат поголовно все украинские официальные лица в унисон с западными политиками. Украинские бизнес-элиты, понятно, хотят напоследок нехило украсть и под шумок раствориться, но вот у Владимира Зеленского раствориться не получится: его либо убьёт русская ракета, либо вывезут в Соединённые Штаты или Израиль, где он до конца жизни будет прятаться от приговора Верховного суда России. И Зеленский, судя по всему, уже всё понял: оружия не будет не потому, что не могут согласовать деньги с республиканцами, — это операция прикрытия, официальное объяснение для тупых элитариев, а просто потому, что этого оружия в нужных для фронта объёмах элементарно нет и в ближайшие пару лет точно не будет. А то, что есть, и так безостановочно поставляется, выскребается буквально всё: польские танки ИС-2 советского послевоенного производства, извлечённые из масла и солидола болгарские бронетранспортёры 50-летней давности, давно списанные и опасные для жизни американские гаубичные 155-миллиметровые снаряды, подлежавшие утилизации ещё в прошлом веке, и т. п.

На днях Джо Байден в присутствии президента Польши с помпой объявил о новом пакете помощи Украине на 300 млн долларов, который будет включать ПЗРК Stinger, боеприпасы для HIMARS, те самые снаряды калибра 155 мм и 105 мм, 84 ПТРК, патроны, взрывчатку, запчасти для военной техники и другие средства. Прекрасно, подмели, как говорится, складские помещения и сделали из этого предвыборный ролик Байдена.

"Если Россия одержит верх, жизнь французов изменится", — заявляет французский лидер Эммануэль Макрон. Война на Украине "является экзистенциальной для Европы и для Франции". При этом абсолютное большинство французских политиков считает, что Макрон "принимает французов за идиотов", потому что никаких реальных интересов Франции на Украине нет и не может быть. В четверг вечером Макрон дал интервью представителям государственных телеканалов TF1 и France 2, которое фактически стало обращением к нации. В ходе интервью Макрон сделал всё, чтобы обосновать необходимость противостоять России, причём любой ценой.

Голубь, проигравший все свои битвы, начиная с увода из-под носа ставшего уже легендарным 80-миллиардного контракта на строительство подводных лодок для Австралии в пользу американского ВПК и заканчивая проигранными постколониальными войнами с Габоном, Нигером и Мали, фактически выставленный из Африки, внезапно стал ястребом. Ранее призывавший "не унижать Россию", он теперь не исключает отправки французских войск на украинскую территорию и будто бы даже заявил в узком кругу, что "в этом году мне придётся отправить наших парней в Одессу". Сотрудники Макрона эти намерения опровергают, но такой сценарий, учитывая воинственную позицию президента, вовсе не исключён. Двумя ударами по Одессе российские военные уничтожили сотню западных, в основном французских, наёмников, высокопоставленных офицеров ВСУ, военную технику и боевиков бандформирований "Цунами" и "Лють". Одесса стала осиным гнездом, куда прибывают иностранные наёмники и направляется западное оружие. Эти удары стали единственно понятным ответом Эммануэлю Макрону, который поведал о готовности отправить в Одессу французский спецназ.

Пресса широко цитирует ключевые моменты интервью Макрона. На вопрос о возможной отправке войск на Украину французский президент уклончиво ответил: "Мы не уверены, что придётся к этому прибегнуть. Сейчас для этого нет причин, но мы не исключаем такую вероятность. Я беру на себя ответственность за то, что это в принципе возможно. Мы слишком часто ставили себе ограничения… Мы не воюем с Россией, но не должны позволить ей победить… Мы сделаем всё необходимое, чтобы добиться нашей цели. Если Россия одержит верх, жизнь французов изменится. Мы больше не будем чувствовать себя в Европе в безопасности… Степень доверия Европе (после этого. — Авт.) будет равна нулю".

"Мы поддерживаем Украину, — продолжил французский президент. — Мы сделаем всё, чтобы она нанесла России поражение… Невозможен длительный мир, когда нет суверенитета, возвращения к признанным границам Украины". Это значит, что Франция готова требовать не только возврата Украине ДНР и ЛНР, но и Крыма.

Макрон, наращивая воинственную риторику, заявил, что между Львовом и Страсбургом "менее 1500 км", и происходящее "не так далеко от нас". Странный пример, Россия что, уже заняла Львов? "На Украине решается вопрос безопасности Европы и Франции". Нет, вопрос безопасности Европы и Франции решается не на Украине, а в Пентагоне и Лэнгли.

О чём говорит Наполеон нового времени: мы туда пошлём французов и всё радикально изменится. Это из-за чего? Тебя только что вышвырнули из Африки, где на самом деле твои жизненные интересы, напомним, что 80% французской электроэнергии производится на АЭС, уран для которых поставляет бывший колониальный Нигер, откуда Макрона и выставили. Ты в Африку пошли войска, чтобы всё изменить, при чём здесь Украина? Нет, не можешь. А если ты их пошлёшь против мировой сверхдержавы, военное производство которой в десятки раз больше твоего и которая, собственно, только что помогла выгнать тебя из этой же самой Африки, то ты здесь, конечно, сразу победишь…

На Украине уничтожено большое количество западной техники, сообщил в репортаже для телеканала Welt приехавший на линию фронта немецкий журналист Штеффен Шварцкопф. Немецкого журналиста шокировало увиденное в зоне Спецоперации. "Сожжённые и уничтоженные машины повсюду, многие из них немецкого и американского производства. Можно увидеть остатки бронемашины Bradley", — отметил он.

Шварцкопф подчеркнул, что ВСУ трудно справляться с российскими дронами, поскольку они постоянно совершенствуются. Он также добавил, что нехватка артиллерийских снарядов делает украинских военных беззащитными перед огневой мощью России. "В день Россия использует по меньшей мере в пять раз больше снарядов, чем Украина", — рассказал репортёр.

Россия считает, что поставки вооружений Украине мешают урегулированию, напрямую вовлекают страны НАТО в конфликт и являются "игрой с огнём". Глава МИД Сергей Лавров отмечал, что любые грузы, которые содержат вооружение для Украины, станут законной целью для России. По его словам, США и НАТО напрямую участвуют в конфликте, в том числе не только поставками оружия, но и подготовкой кадров на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. В Кремле заявляли, что накачивание Украины оружием со стороны Запада не способствует переговорам и будет иметь негативный эффект.

Владимир Путин в понедельник провёл телефонные разговоры с главами Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана — Ильхамом Алиевым, Александром Лукашенко, Касым-Жомартом Токаевым, Садыром Жапаровым, Эмомали Рахмоном и Шавкатом Мирзиёевым, сообщили в Кремле.

Помимо руководителей бывших советских республик Путина с победой на президентских выборах первыми поздравили лидер Китая Си Цзиньпин, северокорейский лидер Ким Чен Ын, лидеры Венесуэлы, Никарагуа, Боливии и Кубы, президент Ирана Ибрахим Раиси.

На Западе немедленно заговорили о маркерах. Мол, сразу ясно, кто Путина поздравил первым, — такое поздравление является безусловным маркером тоталитарности государства. Интересно, это словечко сегодня стало трендовым. Сейчас везде ищут всяческие маркеры, особенно учёные, они ищут биомаркеры на других планетах, признаки жизни, так называемую биосигнатуру, метан на Марсе, фосфин на Венере, тёплый океан на Европе (спутнике Юпитера) и т. п.

Итак, первыми Путина поздравили лидеры СНГ. Это говорит не о тоталитаризме в этих странах, а мощно маркирует сферу влияния России, которая в основном повторяет очертания бывшего СССР, то есть говорит о том, что СССР вовсе не умер, а, так скажем, временно перешёл на нелегальное положение.

Затем Путина поздравил лидер коммунистического Китая товарищ Си. Это в свою очередь маркирует не тупые представления западных политических клоунов о тоталитаризме в Китае, а ярко демонстрирует тот факт, что Россия и Китай пусть не формально, но фактически являются ближайшими союзниками, что первая экономика мира способствует России в её военном противостоянии с коллективным Западом, что Западу весьма вероятно предстоит в недалёком будущем столкнуться с объединённой мощью России и Китая, превратившись по итогам этого столкновения во второстепенную маргинальную цивилизацию. Да, вот эти футурологические перспективы и уже вполне состоявшиеся реальности данный звонок отчётливо маркирует.

Из Китая в Россию идёт многое, что закрыл Запад для нашей экономики, оборонные предприятия Северной Кореи в три смены работают на Россию: по информации зарубежных массмедиа, на начало марта КНДР отправила в Россию около 6700 контейнеров. Этого количества достаточно для размещения примерно 3 млн выстрелов калибра 152 мм или 500 тысяч 122-миллиметровых реактивных снарядов. По словам главы южнокорейского оборонного ведомства, Москва в ответ отправляет Пхеньяну большие партии продуктов питания.

Заметим, что весь совокупный Запад поставил на Украину за всё время конфликта по самым оптимистическим оценкам около 1,5 млн снарядов, что в два раза меньше, чем одна маленькая Северная Корея.

Иран, так, на всякий случай, отправил в Россию "Шахеды", которые уже давно выпускаются в России под названием "Герань-2", а после глубокой модернизации, в частности, установки современных российских реактивных двигателей, — под номенклатурой "Герань-3". Иран с начала года поставил России около 400 баллистических ракет. Об этом агентству Reuters сообщили шесть источников в иранских военных кругах. По их словам, запланированы и дальнейшие поставки. Речь может идти о ракетах Fateh-110 класса "земля — земля". Страны "Группы семи" (G7) в пятницу, 15 марта, предупредили Иран, что поставки его баллистических ракет России вызовут "значительные" проблемы в сотрудничестве с Западом и в иранской экономике (смех в зале, занавес опускается).

Вот это и называется — нормальные союзники. И именно главы Ирана и КНДР одними из первых поздравили президента России с переизбранием. Вот это и есть мощнейший маркер союзничества.

Теперь перейдём к самому любимому на Западе — переговорам о мире. Дмитрий Медведев впервые наметил контуры требований России на любых переговорах по Украине. Была озвучена так называемая мягкая российская формула мира. В принадлежащем ему телеграм-канале Медведев разместил публикацию — "О "формуле мира" киевских наци, швейцарских "мирных конференциях" и реальной основе переговоров".

Собственно, про надоевшую всем олигофреничную "формулу мира" Владимира Зеленского там сказано не так уж много. В присущем ему ироническом стиле Дмитрий Анатольевич поясняет вполне очевидные вещи: "все отлично понимают, включая и оборзевших западных лжецов", что "мир может быть достигнут либо при наличии взаимной воли сторон на основе разумного компромисса, либо путём капитуляции одной из сторон конфликта". Воли к переговорам со стороны Украины "на основе признания реалий" не просматривается: "Для них реалии — это мозгоклюйская "формула мира" провинциального клоуна в зелёном трико". Абсолютно нереализуемая формула. А значит, надо выдвинуть свою, "российскую формулу, спокойную и вполне реалистичную. Гуманную для всех".

Напоминаю для тех, кто уже успел забыть: во-первых, Медведев — это никакой не блогер и не пиарщик. Специально для него после отставки с поста премьера была создана уникальная, не существовавшая — заместитель председателя Совета Безопасности России. У президента Путина по Конституции нет замов, ни одного. Но заместитель в Совбезе есть, и это Медведев.

Во-вторых, никаких заявлений "от балды" Медведев не делает, никакого "своего собственного видения", как это принято у либеральных недоумков, у него нет и не может быть по определению. Всё, что появляется в соцсетях либо в выступлениях, согласовано с шефом, это позиция ВВП, которую пока ещё рано вот так однозначно высказывать, а надо посмотреть на реакцию и дать политикам на Западе попривыкнуть к трактовкам и требованиям России. Поэтому "формула Медведева" — это не отсебятина, а полуофициальный российский документ. Про что же она, эта формула?

Итак.

1. Безусловное "признание бывшей "Украиной" поражения в военной составляющей конфликта. Полная и безоговорочная капитуляция бывшей "Украины" в лице неонацистской клики в Киеве. Демилитаризация… и запрет на создание военизированных формирований на её территориях в будущем.

2. Признание международным сообществом нацистского характера бывшего киевского политического режима и проведение под контролем ООН принудительной денацификации всех органов власти бывшей Украины". Опыт, кстати, есть — такая процедура была проведена в Германии после её поражения в войне (понятно, что ООН в данном случае будет представлять и постоянный член её Совбеза — Россия. — Авт.).

3. ООН должна констатировать утрату Украиной "международной правосубъектности и невозможности вступления без согласия России любых её правопреемников в военные альянсы.

4. Отставка всех конституционных органов власти бывшей "Украины" и немедленное проведение выборов во временный парламент самоуправляемой под эгидой ООН территории бывшей "Украины".

5. Временный парламент должен принять законы "о выплате всех положенных компенсаций России, "включая выплаты родственникам погибших граждан нашей страны и выплаты за вред здоровью раненых…

6. Официальное признание временным парламентом бывшей "Украины", что вся её территория — это территория Российской Федерации". И здесь должно состояться "принятие акта о воссоединении территорий бывшей Украины с Россией" (по аналогии с Переяславской радой 1654 года, с участием представителей мирового сообщества. — Авт.).

7. "Самороспуск временного парламента. Признание ООН акта воссоединения".

Последовательно и внутренне непротиворечиво. Концепция "Украина — это, безусловно, Россия" наполняется конкретным смыслом, как и термины "демилитаризация" и "денацификация". Чётко дефинируются устраивающие Россию гарантии — уже не заверения отдельных стран, а решения на уровне ООН.

Медведев, когда ему намекнули, что "формула" выглядит достаточно фантазийно, от сарказма не удержался: "Такова может быть мягкая российская формула мира. Это ведь и есть компромиссная позиция, да? Думаю, именно по ней и можно искать доброжелательный консенсус с международным сообществом, включая англосаксонский мир, проводить продуктивные саммиты, рассчитывая на взаимопонимание наших близких друзей — западных партнёров".

Раиси: Правительство Ирана продолжит завершать незавершенные проекты в новом году

Президент Ирана Эбрахим Раиси заявил, что ускорение завершения незавершенных проектов является одним из основных подходов его администрации в новом 1403 году.

Президент Раиси прокомментировал это в телевизионной речи в среду, в которой он поздравил иранский народ с Наврузом, первым днем иранского года.

В своем выступлении Раиси упомянул о нескольких достижениях правительства за прошедший год.

Снижение уровня инфляции, рост производства, снижение уровня безработицы и завершение ряда проектов были среди достижений правительства, на которые ссылался Раиси.

"Я заверяю вас, что, доверяя Всемогущему Богу и вам, дорогие и благородные люди, 1403 год станет годом большего процветания в производстве и экономике, дальнейшего снижения уровня инфляции и широкого служения дорогим людям", - сказал он.

Президент добавил, что объем иностранных инвестиций, помимо внутренних, в его правительстве составил около 11 миллиардов долларов.

Далее он сказал, что прошедший год был годом расцвета присутствия Ирана в важных международных организациях и группах. "Членство в БРИКС после членства Ирана в ШОС стало еще одним важным достижением в области внешней политики. Торговля страны с соседями увеличилась ", - сказал он.

В другом месте своего выступления Раиси упомянул продолжающуюся израильскую войну в Газе, раскритиковав сторонников Израиля за помощь сионистам.

В конце концов, я считаю своим долгом смиренно поблагодарить уважаемых людей за их поддержку и жертвы ради гордости дорогого Ирана, добавил он.

На острие решения судьбоносных задач

Радиоэлектронная разведка на практике доказала и доказывает сегодня, что является одной из наиболее оперативных и значимых составляющих военной разведки.

Начальник ГРУ генерал армии П.И. Ивашутин уделял большое внимание внедрению новой радиоэлектронной техники в частях военной разведки.

Радиоэлектронная разведка за 120-летний период существования и развития продемонстрировала жизнеспособность, высокую боеготовность и надёжность на многие годы вперёд. Датой рождения радиоэлектронной разведки принято считать 20 марта 1904 года (7 марта – по старому стилю), когда командующий Тихоокеанской эскадрой вице-адмирал Степан Осипович Макаров издал приказ № 27, который стал документом, определяющим начало практического ведения радиоразведки.

Приказ № 27

7 марта 1904 года

Рейд Порт-Артур

Секретно

Принять к руководству следующее:

1. Беспроволочный телеграф обнаруживает присутствие, а потому теперь же поставить телеграфирование это под контроль и не допускать никаких отправительных депеш или отдельных знаков без разрешения командира, а в эскадре – флагмана. Допускается на рейдах, в спокойное время, поверка с 8 до 8.30 утра.

2. Приёмная часть телеграфа должна быть всё время замкнута так, чтобы можно было следить за депешами, и если будет чувствоваться неприятельская депеша, то тотчас же доложить командиру и определить, по возможности заслоняя приёмный провод, приблизительно направление на неприятеля и доложить об этом.

3. При определении направления можно пользоваться, поворачивая своё судно и заслоняя своим рангоутом приёмный провод, причём по отчётливости можно судить иногда о направлении на неприятеля. Минным офицерам предлагается произвести в этом направлении всякие опыты.

4. Неприятельские телеграммы следует все записывать, и затем командир должен принять меры, чтобы распознать вызов старшего, ответный знак, а если можно, то и смысл депеши.

Для способных молодых офицеров тут целая интересная область.

Для руководства прилагается японская телеграфная азбука.

Вице-адмирал С. Макаров

Становление на полях сражений

«Беспроволочный телеграф обнаруживает присутствие, а потому теперь же поставить телеграфирование это под контроль… Для способных молодых офицеров тут целая интересная область».

Вице-адмирал С. Макаров

20 марта 1904 года

Организационно радиоразведка сформировалась в Русской армии во время Первой мировой войны. Уже в августе 1914 года радиоразведчики Балтийского флота определили местоположение крейсера «Магдебург», что позволило русским кораблям уничтожить его. К 1916 году в сухопутных войсках было сформировано около 50 подразделений радиоразведки из расчёта по четыре на каждый из пяти фронтов и по два на каждую из 14 армий.

В 1918 году в состав Регистрационного управления, как тогда назывался центральный орган военной разведки Красной Армии, было включено радиоразведывательное подразделение – приёмоконтрольная радиостанция, размещавшаяся в городе Серпухове.

С началом Гражданской войны (1918 год) потребовалось формирование подвижных приёмоинформационных и пеленгаторных радиостанций для фронтовой радиоразведки. К концу 1919 года было уже 30 таких подразделений, а спустя год их количество возросло до 90.

После окончания Гражданской войны (1920 год) ведение радиоразведки практически прекратилось и начало восстанавливаться в 1929–1930 годы.

Начиная с 1931 года, при всех трудностях экономического развития нашей страны, стал обновляться парк разведывательной техники и транспортных средств частей радиоразведки за счёт поступления новейших разработок и модернизированных средств. Руководство страны и Вооружённых Сил в 1935–1936 годах, осознавая важность и сложность радиоразведки, разрешило осуществлять особый отбор призывников для службы в радиоразведывательных частях.

Достигнутый уровень развития радиоразведки позволил ей 25 августа 1939 года доложить руководству, что Германия проводит мобилизацию основных сил сухопутной армии, а радиостанции немецких армий и дивизий выведены на границу с Польшей.

В годы Великой Отечественной

Тяжёлым испытанием для радиоразведки стало участие её сил и средств в Великой Отечественной войне. Созданная в довоенный период система радиоразведки оказалась способной вскрывать состояние и деятельность немецких войск, создание ударных группировок, оперативных и тактических резервов, их переброску, подготовку контрударов противника, добывать данные о потерях противника в живой силе и технике, нехватке у него оружия, боеприпасов, горюче-смазочных материалов, устанавливать состав первого эшелона войск, вскрывать осведомлённость противника о деятельности наших войск, добывать информацию упреждающего характера.

В годы войны радиоразведкой вскрывалось местоположение штабов дивизий немецких войск за трое-четверо суток, а местоположение штабов корпусов и армий за одни сутки.

В целом в ходе Великой Отечественной войны радиоразведка регулярно и достаточно полно освещала состав, состояние и деятельность группировок немецко-фашистских войск. Об этом свидетельствует и тот факт, что после войны, когда в Разведывательное управление Генерального штаба была доставлена карта с полной группировкой немецко-фашистских войск (тогда эту карту называли «картой Кейтеля»), то оказалось, что нанесённые на ней данные почти на сто процентов повторяли данные, добытые нашей радиоразведкой.

И ещё один факт. Во время первого допроса пленённого генерал-фельдмаршала Паулюса произошло следующее: на стол перед ним положили две карты, одну, изъятую у него в момент пленения, а другую – новенькую с идентичной обстановкой. Когда фельдмаршал взглянул на первую карту, то на его лице не появилось неожиданных эмоций. Но когда он посмотрел на вторую карту, то побледнел и бросил одну фразу: «В моём штабе был крупный предатель».

Паулюсу показалось, что кто-то из приближённых к нему генералов перенёс обстановку на новый лист и передал его советскому командованию. В действительности же эта карта была составлена по данным военной разведки, в том числе по данным радиоперехвата и радиопеленгования.

Радиоразведка 7 мая 1945 года перехватила радиограмму, в которой говорилось о капитуляции Германии союзническим войскам. Руководство СССР не устроило одностороннее подписание капитуляции Германии, и И.В. Сталин в тот же день позвонил в Берлин Г.К. Жукову и сказал: «Сегодня в городе Реймсе немцы подписали акт о капитуляции. Главную тяжесть войны на своих плечах вынес советский народ, а не союзники, поэтому капитуляция должна быть подписана перед верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции, а не только перед Верховным командованием союзных войск».

В ночь с 8 на 9 мая 1945 года в восточной части Берлина – Карлхорсте, в двухэтажном здании бывшей столовой немецкого военно-инженерного училища, в присутствии представителей Верховного Главнокомандования Вооружённых Сил СССР и верховного командования союзных войск представители немецкого командования подписали акт о безоговорочной капитуляции Германии.

Родина высоко оценила вклад радиоразведки в достижение Победы над врагом. Десять отдельных радиодивизионов ОСНАЗ, почти половина из всех действующих на советско-германском фронте, были награждены орденами, а три из них – дважды. Шесть частей радиоразведки получили почётные наименования.

В послевоенный период расширились масштабы военной разведки и её составной части – радиоразведки. Её источниками стали не только системы радиосвязи иностранных вооружённых сил, но и все другие радиоизлучающие системы и средства, обеспечивавшие боевое применение систем управления войсками и оружием. Радиоразведка стала вестись не только с суши, но также с моря и воздуха, сохранив и усовершенствовав традиционные методы радиоперехвата, определения местоположения радиоизлучающих средств, технического анализа радиосигналов систем управления.

Применение в вооружённых силах иностранных государств радиолокационных станций, систем управления оружием определило необходимость создания радиотехнической разведки, которая организационно была сформирована к концу 1947 года.

Создание единой системы

В 1952 году радиоразведка и радиотехническая разведка стали единой системой радио- и радиотехнической разведки (РиРТР). Она лучшим образом показала свои возможности по разведке кризисных ситуаций, надёжно и полномасштабно осуществила разведку в период ливанского кризиса 1958 года.

В 1956 году РиРТР принимала активное участие в отслеживании боевых действий на территории Венгерской Народной Республики. Начиная с 1957 года РиРТР обеспечивала слежение за бортовыми средствами связи оте-

чественных искусственных спутников Земли и космических кораблей в период запусков, нахождения их на орбитах и при посадках. Первый пеленг на космический корабль, пилотируемый Юрием Алексеевичем Гагариным, 12 апреля 1961 года был определён военнослужащим РиРТР сержантом В.В. Кривошаповым.

В 1960 году было вскрыто начало боевого дежурства американских стратегических бомбардировщиков В-52 вблизи границ СССР. В 1961 году радиоразведка принимала активное участие в освещении кипрского кризиса и событий в Конго.

Испытание холодной войной

В 1962 году были успешно выполнены оперативные задачи по слежению за развитием Карибского кризиса и его разрешением. По данным РиРТР, в период Карибского кризиса за сутки 23 октября 1962 года в воздушном пространстве над США находилось 85 самолётов стратегической авиации, в том числе 22 бомбардировщика B-52. Одновременно из США в Европу направились 57 бомбардировщиков B-47. В воздухе постоянно находились 30 самолётов-заправщиков.

РиРТР 24 октября 1962 года был перехвачен приказ объединённого комитета начальников штабов стратегическому авиационному командованию (САК) ВВС США приготовиться к ядерному нападению. Радиоразведка зафиксировала передачу командованием САК командирам стратегических бомбардировщиков следующего приказа: «Следуйте по курсу даже в случае выхода из строя одного двигателя».

В 1969–1970 годах РиРТР вскрыла факт разделения головных частей межконтинентальных баллистических ракет США «Минитмен-2», «Минитмен-3», «Поларис-А2», «Поларис-А3», «Посейдон» на значительное количество боевых головок, что существенно увеличивало эффективность применения этого смертоносного оружия.

РиРТР надёжно и в полном объёме отслеживались боевые действия в октябре 1973 года на Ближнем Востоке, особенно в части военной помощи США Израилю. Вскрывались все перелёты военно-транспортных самолётов из США в Израиль, в том числе выполнявшихся с промежуточной посадкой на авиабазе Лагенс (Азорские острова). Не проходили бесконтрольно и переброски в Израиль американских тактических истребителей F-4 и штурмовиков A-4, A-7, если самолёты перегонялись своим ходом.

РиРТР функционировала в тот период как чётко отлаженный механизм взаимодействия различных её органов для решения общей разведывательной задачи. Благодаря такому взаимодействию удалось своевременно вскрыть разведывательный полёт самолёта SR-71 с авиабазы Билл (Калифорния) в район Суэцкого канала и обратно, проведённый при соблюдении режима радиомолчания.

В 1979 году РиРТР полномасштабно вела разведку учения «Глобальный щит», на котором военное командование США отрабатывало различные способы ведения ядерной войны, осуществляя реальный перевод сил и средств САК в повышенные степени боевой готовности, полное развёртывание резервных систем управления стратегическими ядерными силами с помощью воздушных командных пунктов, воздушных пунктов управления пусками межконтинентальных баллистических ракет и самолётов-ретрансляторов, массовый подъём в воздух всей боеготовой стратегической бомбардировочной, разведывательной и заправочной авиации (одновременно до 600—700 единиц), реальные пуски МБР (без ядерных боеголовок), условные пуски баллистических ракет с атомных подводных лодок, а также практическое бомбометание на полигонах.

В 1981 году РиРТР надёжно отследила испытание и орбитальный полёт американского космического корабля «Шаттл».

В 1984 году американской стороной было заявлено, что в рамках её проекта «Стратегическая оборонная инициатива» 10 июня 1984 года был осуществлён перехват экспериментальной ракетой головной части межконтинентальной баллистической ракеты. Это можно было бы рассматривать как стратегический успех США, который требует от СССР ответных шагов: выделения миллиардов рублей на создание и испытание аналогичной противоракеты. Однако на основе анализа данных, полученных РиРТР, был установлен факт фальсификации американцами перехвата. Выяснилось, что противоракета наводилась по радиомаяку, установленному на цели.

В период 1971—1989 годов система РиРТР организационно функционировала как сложная система, органы, соединения, части и подразделения которой находились на территории или в составе военных округов (групп войск) и функционировали как региональные информационно-интегрированные подсистемы РиРТР, обеспечивая командование информацией о состоянии и деятельности вооружённых сил США, ОВС НАТО и сопредельных с СССР государств.

Удалось отследить поступление на вооружение военно-воздушных сил США новых стратегических бомбардировщиков B-1B и самолётов-заправщиков KC-10, снятие с боевого дежурства МБР «Титан-2» и снятие с вооружения БРСД «Першинг-2», а также развёртывание в Европе крылатых ракет наземного базирования.

РиРТР решала разведывательные задачи, оптимально применяя стационарные технические средства разведки, автоматизации и связи с мест постоянной дислокации её органов, соединений и частей, а также с помощью технических средств, установленных на подвижных средствах (автомобилях, бронетранспортёрах), вертолётах, самолётах, кораблях, практически в любом регионе мира отслеживая деятельность объектов разведки на земле, в воздухе, космосе, воде и даже под водой.

Результативно выполнялись задачи по боевому обеспечению Ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Специалисты РиРТР достойно выполняли служебный и интернациональный долг в Анголе, Афганистане, Вьетнаме, Египте, Сирии и Эфиопии.

Новый статус радиоразведки

Драматические события начала 1990-х годов на просторах Советского государства не могли не отразиться на РиРТР, но она сохранилась в Российской Федерации как целостная система, способная решать задачи, поставленные командованием. Более того, она постепенно нарастила организационные, технические, разведывательные возможности и в 1998 году приобрела статус отечественной радиоэлектронной разведки.

Радиоэлектронная разведка сумела заблаговременно вскрыть подготовку и своевременно доложить высшему командованию о начале военной операции вооружённых сил США и Великобритании против Ирака под кодовым наименованием «Лис пустыни», проведённой в 1998 году, а также агрессии НАТО во главе с США против бывшей Югославии, осуществлённой в 1999 году в рамках операции «Решительная сила». Именно силами и средствами радиоэлектронной разведки впервые был вскрыт факт участия американских стратегических бомбардировщиков B-2A в этой операции.

Радиоэлектронная разведка постоянно осуществляет боевое обеспечение войск в вооружённых конфликтах, антитеррористических и контртеррористических операциях, а также в специальной военной операции.

В настоящее время радиоэлектронная разведка располагает профессионально подготовленным личным составом и его главным звеном – офицерским составом, подготовка которого осуществляется в профильных учебных заведениях. Радиоэлектронная разведка располагает современными техническими средствами разведки, автоматизации и связи, которые способны воспринимать особенности современных электромагнитных, телекоммуникационных, космических, информационных и других инновационных технологий.

Современная отечественная радиоэлектронная разведка опирается на науку, практику и богатейший исторический опыт. Сегодня она находится на острие решения задач, поставленных руководством государства, командованием Вооружённых Сил, и на практике доказала, что является одной из наиболее оперативных и значимых составляющих военной разведки, добывающих упреждающую информацию, позволяющую принимать своевременные и обоснованные решения.

Степан ПЕТРОВ

. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 20 марта 2024 > № 4607791

Евросоюз расширяет помощь Украине, но не торопится обсуждать отправку туда войск

Александр Ленин

Министры иностранных дел стран Евросоюза накануне в Брюсселе обсудили конфликт на Украине, включая перспективы дальнейшей помощи Киеву, а также кризис на Ближнем Востоке и ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

К консультациям по видеосвязи подключались госсекретарь США Энтони Блинкен и министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Представитель американской администрации провел с европейскими союзниками "неформальный обмен мнениями", а Кулеба доложил еэсовцам о военных потребностях киевского режима и непростой для ВСУ ситуации. Как накануне были вынуждены признать в украинском минобороны, запасы боеприпасов ВСУ упали до критического уровня. Впрочем, такие заявления звучат из Киева и для того, чтобы оказать давление на западных политиков, которые заметно сократили объемы передаваемых Украине вооружений.

Министры иностранных дел стран ЕС обсудили дальнейшую финансовую поддержку Киева, в том числе через Фонд помощи Украине в рамках так называемого Европейского фонда мира. Его было решено расширить на 5 миллиардов евро для отправки оружия Украине. Венгрия отказалась выделять средства на эти цели. По словам венгерского министра иностранных дел и внешнеэкономических связей Петера Сийярто, на встрече сохранялась воинственная атмосфера, которую в последнее время подогревает своими заявлениями президент Франции Эмманюэль Макрон.

Вместе с тем в Евросоюзе не стали принимать коллективное решение о направлении войск на Украину, на что намекает Макрон. На этот счет у членов сообщества имеются серьезные расхождения. В свою очередь Петер Сийярто предупредил, что отправка западных войск на Украину стала бы провокацией и серьезным злоупотреблением 5-й статьей договора НАТО о коллективной ответственности всех стран-членов, так как целью альянса является оборона, а не нападение.

Как и обычно на таких встречах, главы внешнеполитических ведомств Евросоюза обсуждали новые санкции против России, а также возможность использовать замороженные российские активы или доходы от них для поддержки Украины. Звучали жалобы на недостаточную эффективность санкций против России. Кроме того, в повестку мероприятия был включен вопрос о введении запрета на импорт в ЕС российского зерна.

При рассмотрении ситуации на Ближнем Востоке участники встречи сосредоточили внимание на палестино-израильском конфликте и гуманитарной ситуации в секторе Газа. "До войны Газа была самой большой в мире тюрьмой под открытым небом, сегодня она стала самым большим кладбищем под открытым небом", - констатировал глава евродипломатии Жозеп Боррель и добавил, что теперь эта территория превратилась в неконтролируемую. Он обвинил Израиль в преднамеренном использовании голода против палестинского анклава, не упомянув при этом, что США и некоторые их союзники годами оказывали и оказывают военную и политическую поддержку Израилю. "Голод уже стал реальностью для тысячи человек", - заключил Боррель, пояснив, что такая ситуация сложилась из-за недопуска в анклав гуманитарной помощи. Некоторые государства ЕС выступили за частичную приостановку Соглашения об ассоциации с Израилем из-за действий Тель-Авива в секторе Газа.

Кроме того, на заседании Совета ЕС на уровне министров обсуждали отношения с Республикой Беларусь, обстановку в Нигере и на Гаити, а также контакты между Арменией и Азербайджаном.

Французам явно не по душе трансформация, что произошла с их президентом в последние недели. Речь идет о его воинственных заявлениях в адрес России. С пугающей народ регулярностью Эмманюэль Макрон говорил о том, что "нельзя допустить, чтобы русские победили" на Украине, подчеркивал отсутствие "красных линий" в поддержке Киева.

Но по-настоящему большую тревогу у граждан вызвали его слова о том, что "в какой-то момент" операция с участием французских военных на украинской территории "может стать необходимой".

Судя по свежим опросам общественного мнения, такая перспектива перепугала не только любителей устриц и Бордо. Согласно исследованию в воскресной газете Le Journal du Dimanche, 72 процента французов сейчас отказывают хозяину Елисейского дворца в доверии и не согласны с его курсом. Причем число "очень недовольных" увеличилось на 4 процентных пункта по сравнению с прошлыми зондажами.

Этот опрос был проведен Французским институтом по изучению общественного мнения (IFOP). Его директор Фредерик Даби определил причину этого обвала популярности нынешнего хозяина Елисейского дворца. "Весьма серьезное недовольство людей президентом в основном вызвано его позицией по Украине и темой отправки сухопутных войск" на Восток. Этот поворот, по мнению Даби, был зафиксирован после конференции в поддержку Украины в Париже в конце прошлого месяца.

Такого, констатирует социолог, не было во Франции с 2013 года, когда тогдашний глава государства Франсуа Олланд, отметим, самый непопулярный среди соотечественников за всю историю Пятой республики, планировал вмешаться в сирийский кризис.

Как здесь полагают, Макрона, а его второй и последний президентский срок завершается через три года, не сильно волнует рейтинг. Он и без того сильно подорван сначала скандальной пенсионной реформой, а после бурными выступлениями фермеров, возмутившимися аграрной политикой властей. Судя по всему, воинственным орлиным клёкотом некогда более или менее умеренный политик хочет заявить о себе как о решительном лидере Евросоюза в противостоянии с Россией, а может быть, набивает себе цену в качестве западного эмиссара на гипотетических переговорах, которыми, будем надеяться, рано или поздно завершится украинский конфликт.

Подготовил Вячеслав Прокофьев (Париж)

Израильский режим возмущен тщетными попытками МАГАТЭ против Тегерана

Ивритоязычное СМИ прямо выразило недовольство и разочарование тем, что все усилия Израиля против Ирана на недавнем заседании МАГАТЭ не принесли плодов.

Согласно новостному сайту на иврите News1, в статье, опубликованной в субботу вечером, Сима Шайн и Эльдад Шавит, авторы статьи, заявили, что трехмесячное заседание Совета управляющих Международного агентства по атомной энергии завершилось без принятия каких-либо решений в отношении Ирана.

Два автора утверждали, что это решение было принято, несмотря на публикацию Международным агентством по атомной энергии отчета, подписанного Рафаэлем Гросси, генеральным директором Международного агентства по атомной энергии, в котором подчеркивается тревожное поведение Ирана по отношению к Агентству.

В другой части этой статьи утверждается, что, хотя Соединенные Штаты и европейские страны, подписавшие СВПД, а именно Франция, Великобритания и Германия, решительно отреагировали на доклад Агентства, они подчеркнули во время заседания Совета управляющих, что если Иран будет сотрудничать с МАГАТЭ в ближайшие три месяца, не будет необходимости в ином подходе к Ирану со стороны Агентства и Совета управляющих.

Эти два сионистских аналитика, которые считаются старшими аналитиками исследовательского центра при Тель-Авивском университете, признали, что основная причина, по которой Соединенные Штаты и европейские страны воздерживаются от принятия мер против Ирана на заседании Совета управляющих Агентства, связана с положением и мощью, которые Иран создал для себя.

Короче говоря, они опасаются реакции Ирана, особенно сейчас, когда конфликт в Газе продолжается и приближаются президентские выборы в США.

МАГАТЭ под руководством Гросси применяет неэффективный подход к Ирану, усиливая чувство недоверия между Тегераном и наблюдательным органом ООН по ядерной программе.

В недавнем отчете Associated Press глава организации ООН по ядерному надзору выразил тревогу по поводу предполагаемого отсутствия прозрачности у Ирана в отношении его ядерной программы.

Выступая на престижном Всемирном саммите правительств в Дубае, Гросси подчеркнул, что раскрытий Ирана недостаточно, что свидетельствует о тревожной тенденции в глобальных усилиях по мониторингу ядерной деятельности.

Иран “демонстрирует лицо, которое не совсем прозрачно, когда речь заходит о его ядерной деятельности. Конечно, это увеличивает опасности", - добавил Гросси.

Замечания Гросси последовали за важным заявлением Али Акбара Салехи, бывшего главы Организации по атомной энергии Ирана, который заявил о возможностях Ирана в ядерной области. Слова Салехи вкупе с озабоченностями Гросси подчеркивают критический момент в международной ядерной дипломатии.

Заявления Гросси звучат в то время, когда Иран, подписавший Договор о нераспространении ядерного оружия, обязался предоставить Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ) доступ к своим ядерным объектам, шаг, направленный на проверку мирного характера его программы.

Постоянное представительство Ирана при Отделении ООН и других международных организациях в Вене призвало ядерный надзорный орган ООН сохранять объективность в своих отчетах, касающихся ядерной деятельности Ирана.

Запрос был сделан в пояснительной записке от 5 марта 2024 года, которая была направлена в МАГАТЭ и обнародована в средствах массовой информации во вторник.

“Исламская Республика Иран по праву ожидает, что Агентство ведет свою отчетность о деятельности по проверке в Иране на основе принципов беспристрастности, профессионализма и объективности”, - говорится в записке в ответ на содержащиеся в отчетах Гросси утверждения о том, что Тегеран не сотрудничал с МАГАТЭ по вопросам проверки.

В заявлении говорится, что Иран “сделал все возможное, чтобы позволить Агентству эффективно осуществлять свою деятельность по проверке в Иране” и что страна полностью выполнила все свои обязательства, в том числе по Соглашению о всеобъемлющих гарантиях.

Он также осудил Гросси за неспособность надлежащим образом разделить темы в двух отчетах, которые были представлены Совету управляющих. Эти отчеты включали темы, касающиеся СВПД и гарантий ДНЯО.

“Например, о деятельности по проверке и мониторингу, связанной с производством роторных труб и сильфонов центрифуг, которые определены в рамках СВПД, не следует сообщать в рамках пункта повестки дня Соглашения о гарантиях в рамках ДНЯО”, - подчеркивается в нем.

Миссия Тегерана в ООН заявила, что Иран прекратил добровольные прозрачные меры в ответ на незаконный выход США из СВПД в мае 2018 года и неспособность европейских сторон, подписавших соглашение, выполнить свою часть сделки.

ЕС продлил антидемпинговые меры по коррозионностойкой стали из Китая

Еврокомиссия решила сохранить действующие антидемпинговые пошлины на импорт некоторых видов коррозионностойкой стальной продукции (CRS) из Китая, в частности, горячеоцинкованного рулона (HDG), на уровне 17,2-27,9% в зависимости от поставщика, по данным Official Journal

of the European Union.

Пошлины впервые были применены в 2018 году на пять лет, пересмотр срока их действия начали в феврале 2023 года. Расследование распространялось на следующие таможенные коды: 7210410020,7210490020,7210610020,7210690020,7212300020,7212506120,72120022, 7225990092,7226993010и 7226997094.

Как говорится в сообщении ЕК, по данным Глобального торгового атласа (GTA), основными направлениями китайского экспорта CRS были Таиланд, Южная Корея, Вьетнам, Бразилия, Индонезия, Израиль, Чили, Перу и Япония. Средняя экспортная цена на эту продукцию была на 15% ниже, чем та, что наблюдалась на рынке ЕС в течение периода проведения обзорного расследования (февраль 2023 года – март 2024 года). Кроме того, расходы на доставку из КНР в Европу значительно снизились в указанный срок.

Как отмечается, если бы срок действия мер закончился, и цены, по которым китайские производители-экспортеры поставляли бы соответствующий товар в ЕС, соответствовали экспортной цене в третьи страны, наблюдавшейся при пересмотре, уровень демпинга был бы значительным.

Академик Ройтберг: Медицина не бывает частная или государственная. Она бывает хорошая и разная

Ирина Краснопольская

В среду, 13 марта, в АО "Медицина" прошел круглый стол на тему "Государственная и частная медицина: гарантии качества и безопасности в современных реалиях". Собрались ведущие эксперты отрасли. Ведь качество медпомощи архиактуально во все времена. Тем более, что неблагоприятные события происходят примерно в одной трети всех случаев госпитализации.

Избежать врачебных ошибок полностью невозможно. Ошибается любой человек. Медики не исключение. Но… и этому посвящен "Круглый стол": с помощью мониторинга, выстроенной системы отчетности об инцидентах, эффективного анализа причин нежелательных событий, можно сделать процессы помощи более безопасными, а саму помощь более эффективной. Независимо от ведомственной принадлежности учреждения, где она оказывается. Обозреватель "РГ" взяла короткое интервью у президента АО "Медицина", академика РАН Григория Ройтберга.

Григорий Ефимович, тема качества медицинской помощи сегодня, как, впрочем, во все времена, волнует всех?

Григорий Ройтберг: Это вторая причина после заработной платы, почему люди предпочитают жить в том или ином регионе России. Даже физическая безопасность на четвертом месте. Повышение качества и безопасности медицинской помощи - один из приоритетов здравоохранения в России.

Независимо от ведомственной принадлежности медучреждения?

Григорий Ройтберг: Конечно! Медицина не бывает частная или государственная. Она бывает хорошая и разная.

Очень жаль, что сегодня невозможно проходить международную аккредитацию, например, по стандартам JCI. Те учреждения, которые являются передовыми у нас, являются передовыми и в мире. И это не преувеличение! Это данность.

Однако немало почитателей зарубежной медпомощи.

Григорий Ройтберг: Например, россияне прилетают в Израиль на лечение, где средний чек порядка 20 тысяч долларов, и сравнивают с районной поликлиникой в периферийном российском городке. Но это же некорректное сравнение!

А корректное?

Григорий Ройтберг: Сравнение наших результатов с клиниками, аккредитованными по стандартам JCI: Johns Hopkins Medicine (США), Mayo Clinic (США), Charite (Германия). Вот тогда очевидно, что мы ни в чем не отстаем. Например, по количеству послеоперационных пневмоний или осложнений, которые могут быть при установке катетера, у нас показатели ниже, чем в Johns Hopkins Medicine. Мы сравниваем себя с лучшими зарубежными клиниками практически по всем показателям.

На нашем круглом столе будем говорить о том, достаточные ли меры предпринимаются на законодательном уровне для обеспечения безопасной и качественной медицинской помощи россиянам. Что необходимо сделать для этого в цифровую эпоху? Может ли сертификация стать инструментом повышения качества и безопасности медицинской деятельности в медучреждении? Что вкладывают в понятие "качество медицинской помощи" пациенты и медики?

Больной ушел недовольным. Значит плохой результат? Или больной говорит: какой замечательный доктор! Значит, хороший результат?

Григорий Ройтберг: Это только один из моментов оценки: как оценивает больной. Нужны объективные показатели качества. Удовлетворенность больного очень важна. Но это только один из компонентов качества.

Есть старый анекдот про то, как Иисус Христос спустился на землю и зашел в районную поликлинику. Подходит к парализованному больному. Положил руки: "Встань и ходи". Больной встал и пошел. Другой пациент слепой. Христос положил руку и сказал: "Посмотри, ты все видишь". Пациент говорит: "Да, я все вижу". Так походил Иисус по поликлинике, исцеляя людей. Потом больных спрашивают: "Ну, как вам новый доктор?" Отвечают: "Да, все ничего. Но не поговорить, не пожаловаться". И это - тоже фактор. Иисус Христос не считался бы там хорошим доктором, потому что поговорить нельзя.

Во врачевании нет мелочей. Например, вы приезжаете к больному, который жалуется на боли за грудиной. Вы ему делаете электрокардиограмму. ЭКГ хорошее. Но из-за того, что были ошибки, когда при хорошем ЭКГ у пациента развивался инфаркт, вы обязаны повторить ЭКГ через четыре часа. И вы обязаны взять у него кровь на анализ на ферменты. Потому что есть определенный процент, когда при хорошем ЭКГ у человека развивается инфаркт.

Руководимая вами частная клиника АО "Медицина" - первое российское медучреждение, аккредитованное по международным стандартам качества JCI. Вторым российским медучреждением, аккредитованным по этим считающимся в международном медицинской сообществе "золотыми" стандартами, было государственное медучреждение - Больница скорой медицинской помощи в Набережных Челнах.

Григорий Ройтберг: Именно так! Хотя любые сертификаты и свидетельства не самоцель. Но они необходимы для выстраивания самых эффективных и безопасных процессов, стратегическая цель которых - здоровье пациентов. Вне зависимости от ведомственной принадлежности учреждения. Чему и посвящен сегодняшний круглый стол.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 15 марта 2024 > № 4604394 Григорий Ройтберг

В Якутии собираются нарастить добычу уникальной кемпендяйской соли

Мария Сергеева (Республика Саха)

По итогам прошлого года Кемпендяйская солевая компания в Якутии произвела 1840 тонн технической и 64 тонны пищевой соли. В текущем году производство последней предприятие планирует увеличить сразу более чем в два раза - до 150 тонн. Этому должна способствовать и господдержка по линии нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство".

Соль на Кемпендяйском месторождении добывается методом естественного вымораживания, условия для которого формирует резко-континентальный климат: крепкие зимние морозы и летний зной. Местные жители знают: чем холоднее зима, тем больше высокоминерализированного рассола выходит из-под земли. На поверхности он кристаллизуется, а в теплое время года, когда вода выпаривается, остается обычная поваренная соль, которую можно в буквальном смысле грести лопатами. Больше нигде в мире такой метод не используется.

- Из-за вымораживания у нашей соли очень хорошие вкусовые качества, что рождает высокий спрос. Сейчас поставляем пищевую соль в простых коробках по 500 граммов, а в будущем для удобства потребителей хотим выпускать соль в мельницах, солонках, а также в жидком виде. После этого начнем производить и бальнеологические соли с якутскими травами, - говорит директор предприятия Алексей Игнатьев.

По статистике, жители республики потребляют около пяти тысяч тонн соли в год, из которых сухого продукта примерно две тысячи тонн, остальное - в готовых изделиях: колбасах, сырах и так далее. Кемпендяйская соль полюбилась людям, которые тщательно следят за своим здоровьем. Именно они оценили уникальный состав продукта, его пользу не только в пище, но и, к примеру, в косметологии.

Кстати, еще одно востребованное направление - создание соляных комнат. Сегодня в Якутии обустроено 37 подобных объектов - в школах и детских садах, а также в республиканском санатории "Абырал". И спрос на такие комнаты также увеличивается, поскольку в холодном регионе их посещение - отличная профилактика простудных заболеваний. Особенно соляные комнаты стали востребованы после пандемии коронавируса.

В перспективе село Кемпендяй может стать даже федеральной здравницей. Знаменитое озеро Мохсоголлох с целебной водой, которое расположено неподалеку, является хорошей базой для организации бальнеологического курорта. Водный объект, напоминающий формой подкову, наполнен насыщенным соляным раствором - рапой.

По словам специалистов, целебная грязь и рапа помогают лечить заболевания опорно-двигательного аппарата: артрозы, артриты, остеохондроз, болезни воспалительного и дегенеративного характера. Сюда едут, чтобы как следует восстановить здоровье после переломов и болезней периферической нервной системы.

Анализ местной грязи в советские годы проводили Якутский государственный университет и Томский университет курортологии. В итоге выяснилось, что в ее составе - большое количество микроэлементов, оксид железа, гормоноподобные вещества и витамины. Минерализация мохсоголлохской грязи составляет 30-33 процента, как в знаменитом Мертвом море.

Айсен Николаев, глава Республики Саха (Якутия):

- Кемпендяйская соль - настоящий бренд Сунтарского улуса. Сведения о ней можно увидеть в "Уставе о соли", подписанном императрицей Екатериной II еще в 1781 году. Соль добывают в бассейне, где фонтанирует уникальный натуральный источник. В год производят примерно две тысячи тонн соли, в основном технической. В планах расширение производства, выход на рынки других регионов страны.

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча. Агропром > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603475

Разведсообщество США представило ежегодный доклад с оценкой угроз на 2024 год

Александр Гасюк

Американское разведывательное сообщество в начале текущей недели представило ежегодный доклад с оценкой угроз безопасности США на 2024 год. В доступном для ознакомления на сайте директора национальной разведки (ДНР) США 40-страничном документе в основном перечислены традиционные и перетекающие из года в год "страшилки" - от вызовов со стороны великих держав и обостряющихся региональных конфликтов до угроз негосударственных акторов, оргпреступности и международного терроризма.

Выложенный в открытый доступ анализ от американских разведчиков никаких секретов, разумеется, не содержит. Но сам документ примечателен тем, что отражает долгосрочное стратегическое планирование США и фиксирует направления приложения усилий вашингтонских спецслужб по нейтрализации обозначенных ими "глобальных угроз".

Доклады об их оценке угроз ежегодно публикуются разведсообществом США с 2006 года. Последний документ из этой серии был презентован на состоявшихся 11 марта слушаниях в комитете сената США по разведке. Отчитываться по существу вопроса на Капитолийский холм были вызваны директоры ЦРУ Уильям Бернс и ФБР Кристофер Рэй, а также глава нацразведки Эврил Хейнс. Два с лишним часа слушаний руководители американских спецслужб как могли оправдывали свою зарплату рассказами об угрожающих США со всех сторон противниках и дали сенатором подробные пояснения к опубликованному докладу. Каковы же его основные положения?

По коллективному мнению разведки США "в течение следующего года Соединенные Штаты столкнутся со все более хрупким глобальным порядком, осложненным ускоряющимся стратегическим соперничеством между великими державами, более интенсивными и непредсказуемыми транснациональными вызовами и множеством региональных конфликтов с далеко идущими последствиями". Уже эта тревожная запевка не предвещает Вашингтону ничего хорошего. А все потому, докладывают американские спецслужбы, что "амбициозный Китай, конфронтационная Россия, некоторые региональные государства, такие как Иран, и все более могущественные негосударственные акторы бросают вызов долговременным правилам международной системы и господству США в ней".

Китай

Наибольшую тревогу у американских разведчиков по поводу зашатавшегося "господства США" в мире вызывает Китай, который занял почетное первое место в списке угроз. А все потому, что Пекин "обладает способностями прямо конкурировать с Америкой и ее союзниками", планирует "давить" на Тайвань с целью объединения острова с КНР, масштабно инвестирует в критические технологии, быстро продвигает национальную космическую программу, наращивает качество и количество своих ядерных арсеналов и кибервозможностей, а также стремительно развивает свою армию. В тоже время, отмечают спецслужбы США, китайские войска не обладают боевым опытом, что "ослабляет эффективность армии и желание лидеров КНР инициировать конфликт". Кроме того, Поднебесная сталкивается с серьезными вызовами в экономике и демографическими дисбалансами. Что же до потенциального столкновения с США, к возможности которого Пекин продолжает готовиться, то как минимум в 2024 году Китай еще будет стремиться сохранить стабильно-позитивные отношения с Вашингтоном, пояснила на слушаниях в сенате Эврил Хейнс.

Россия

Несмотря на ведущуюся коллективным Западом прокси-войну против нашей страны, России в докладе уделено всего четыре страницы, тогда как "главной угрозе" - Китаю - целых семь.

Основное беспокойство в Лэнгли и других разведведомствах США вызывают "укрепляющиеся связи России с Китаем, Ираном, Северной Кореей и странами Глобального Юга". Фактически расписываясь в собственной некомпетентности, стремящиеся нанести наибольший ущерб нашей стране вашингтонские спецслужбы отмечают рост российского ВВП. И признают, что это произошло благодаря "успешному перенаправлению большей части российского нефтяного экспорта по морю и продаже значительных объемов сырой нефти и переработанных нефтепродуктов выше установленного "Большой семеркой" потолка цен".

Как следует из доклада разведсообщества США, не удалось американцам полностью разорвать энергетические связи России с ЕС, поскольку наша страна по-прежнему остается "вторым крупнейшим поставщиком сжиженного газа в Европу".

Прогнозируя развитие конфликта на Украине, американская разведка указывает "на все больше сдвигающуюся ситуацию в пользу Москвы на поле боя". Это происходит за счет существенного увеличения производства российским ВПК, что дает России возможность продолжать боевые действия высокой интенсивности. При этом, отмечается в докладе, РФ не стремится к прямому военному конфликту с США и НАТО.

Доклад традиционно фиксирует якобы возрастающие угрозы со стороны России в области ядерного оружия, кибератак, космической среде и - куда же без него - "злонамеренного влияния по всему миру". Вывод американские разведаналитики сделали соответствующий: "Россия остается устойчивым и способным противником во многих областях, будет проецировать и защищать свои интересы в глобальном масштабе, подрывая влияние США и Запада".

Иран, КНДР, Газа, терроризм и выборы в США

Кто еще угрожает "господству Америки" в мире?

Ирану в этом отношении разведка США уделила три страницы, а КНДР - две. И Тегеран, и Пхеньян, по версии американских спецслужб, представляют угрозу Вашингтону на Ближнем Востоке и в Азии, соответственно. Ведь обе страны стремятся к обладанию или уже обладают ОМУ, а также способны проводить гибридные операции против американских интересов в своих регионах.

Палестино-израильский конфликт, которому уделено две страницы, вызывает серьезную обеспокоенность разведсообщества США, которое видит в событиях в секторе Газа "вызов" для Америки и ее партнеров в арабском мире, чье население "винит Израиль и США в смерти и разрушениях" в анклаве. С учетом уже более 30 тысяч погибших палестинцев в секторе от оружия, поставляемого Вашингтоном Тель-Авиву, другого отношения к США со стороны "арабской улицы" ожидать не приходится.

Угрозы со стороны глобального терроризма, с которым США якобы усиленно боролись с 2001 года в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии и других странах, затратив на это дело триллионы долларов, теперь обозначены лишь мельком в самом конце доклада. Из нового - добавлен абзац об угрозах со стороны ЧВК, которых, как оказывается, задействуют в своих интересах не только "злонамеренные" Россия, Китай, но и такие американские союзники, как Турция с ОАЭ.

Любопытно, что в своем докладе разведка США маниакально усматривает стремление практически всех угрожающих ей стран вмешаться в американские выборы в 2024 году. Китай для этого, дескать, может задействовать популярное приложение для гаджетов TikTok, Россия - применить искусственный интеллект, а Иран - украсть личную информацию американских избирателей для их запугивания. Возникает устойчивое подозрение, что тем самым американские спецслужбы уже сейчас "подкладывают соломку" на тот случай, если выборы в США пройдут не по их плану. Чтобы потом сказать - "мы же предупреждали!".

Удивительным образом на фоне растущей политической поляризации в США, серьезных миграционных проблем, а также обостряющихся расовых и этнических противоречий американское разведсообщество не усмотрело внутренних угроз в собственной стране. "США не перечислены среди государств, где оценка (угроз) предвидит потенциал для внтригосударственных беспорядков. Но, возможно, это стоило бы сделать. Это может быть за пределами компетенции разведывательного сообщества..., но иногда угроза исходит изнутри дома", - так отметило в этой связи издание The Diplomat.

Жена президента Ирана призывает к созданию международного фонда помощи жителям Газы

Жена президента Ирана Джамиле Аламольхода призвала супругов мусульманских лидеров прилагать усилия для облегчения страданий палестинского народа в Газе и предложила создать международный фонд для помощи жителям разоренной войной территории.

В среду Джамиле Аламольхода разослала письма женам президентов и премьер-министров исламских стран, поздравив их с началом священного месяца поста Рамадан.

Она призвала их потребовать от своих супругов приложить усилия для облегчения бед палестинского народа в Газе и сформировать международный фонд для оказания им помощи.

Жена президента Эбрахима Раиси сказала, что Рамадан в этом году отмечается в то время, когда тысячи палестинских матерей оплакивают смерть своих близких.

Она призвала к действиям исламские страны и потребовала от жен мусульманских лидеров внести свой вклад в усилия, направленные на оказание помощи народу Газы в отсутствие действий влиятельных фигур и международных организаций по прекращению продолжающейся катастрофы в Газе, в которой она обвинила израильский режим и его главного союзника, США.

BP и ADNOC решили пока не заходить на газовый рынок Израиля

Британская и эмиратская компания сохраняют интерес к покупке израильских активов, но пока отложили идею из-за «неопределенности в регионе»

Британская BP и нефтяная госкомпания из Абу-Даби ADNOC приостановили переговоры о покупке 50% израильской газовой NewMed Energy за $2 млрд из-за неопределенности в регионе.

Компании объявили о своем предложении израильской стороне в марте 2023 года. Предполагалось создать совместное предприятие, которое предоставит им доступ к богатым газом районам восточного Средиземноморья и энергетическому сектору Израиля. В BP отмечали, что вслед за сделкой с NewMed могут последовать и другие приобретения в регионе.

Однако из-за неопределенности во «внешних условиях», предположительно ссылаясь на войну в Газе и боевые действия на израильско-ливанской границе, стороны отложили эту идею до лучших времен, но подтвердили, что все еще сохраняют интерес к сделке.

Лечебный ресурс Сакского озера пополнит доходы крымского бюджета

Сергей Винник (Симферополь)

Лечебная грязь Сакского озера может обеспечить существенную часть дохода крымского бюджета. Уже сейчас ее поставляют в 200 санаториев за пределами полуострова, но вся добыча этого полезного природного ресурса составляет лишь пятую часть того, что здесь извлекали в советское время. В Крыму готовят планы увеличения производства ценного сырья.

Это только грязь на обуви можно найти без труда. Добыча ее лечебного аналога - весьма непростой и затратный процесс. Сакское озеро - сложное гидротехническое сооружение. По сути это семь водоемов, разделенных сетью дамб. Два из них соленые, там и добывают лечебную грязь. Всю систему обслуживают более 100 специалистов гидрогеологической режимно-наблюдательной станции. Задача персонала - поддерживать необходимый водно-солевой баланс в водоеме, контролировать химико-биологический состав самой грязи, рапы и минеральной воды, которую здесь добывают с глубины более километра.

- Соленость воды в озере не должна опускаться ниже 120 граммов на литр и превышать 320 граммов на литр, - поясняет заместитель директора станции Александр Дубейко.

Если соленость повышается, в озеро подают пресную воду. Чтобы отводить ее излишки после дождей, построен специальный канал длиной свыше десяти километров. Глубина озера небольшая, всего около метра, поэтому летом происходит усиленное испарение с поверхности. Тогда в озеро нагнетают морскую воду. В прошлом году сюда закачали около 700 тысяч кубометров. Если этот процесс не регулировать, целебный природный ресурс может исчезнуть безвозвратно. Две аналогичные станции, в Евпатории и Феодосии, не пережили украинское время. Навсегда утрачена некогда знаменитая на весь Советский Союз Мойнакская грязелечебница.

По консистенции лечебная грязь похожа на густую сметану, только гораздо более липкая. Из-за этого откачивать ее донными насосами невозможно. Баржа из нержавеющей стали специальным ковшом поднимает грязь со дна, подвозит к берегу и подает на транспортер.

- Эту баржу мы получили для обновления производства по федеральной программе, - говорит директор станции Валентин Иваницкий.

Затем субстанцию просеивают, чтобы исключить песок и мелкие камни, и в контейнерах развозят в санатории, которых вокруг Сакского озера несколько. Вообще бальнеологические курорты в России не редкость. Лечебные грязи считаются местным ресурсом, и применять их надо там, где добывают. У нас в стране есть анапские, тамбуканские, ейские и иные целебные грязи. Но грязь Сакского озера стоит в этом ряду особняком благодаря своим уникальным свойствам.

- Харьковский институт проводил сравнительный анализ сакской лечебной грязи и грязи Мертвого моря, добываемой в Израиле. Результаты показали, что добываемый в Крыму природный ресурс в семь раз активнее, чем израильский, - рассказывает начальник санатория имени Пирогова Игорь Довгань.

Липидов в крымском компоненте больше, чем в израильском, в два-три раза, а витаминов и аминокислот - в десять раз. Грязью из Мертвого моря излечивают до 40 заболеваний, а сакские грязи эффективны при лечении около 100 заболеваний. По этой причине, даже в условиях жесточайших международных санкций в отношении Крыма, сюда едут лечиться граждане 60 стран.

Сейчас сакская гидрогеологическая станция отправляет грязь в 200 санаториев по всей России. Но это лишь 20 процентов того, что добывали в советское время.

- В тот период в год извлекали 12 - 15 тысяч тонн, - напоминает директор станции Валентин Иваницкий. - В украинское время добыча сократилась до 1,3 - 3,5 тысячи тонн. Сейчас она составляет 2,8 тысячи тонн.

На предприятии разработали план и готовы увеличить добычу до шести тысяч тонн в год. Запасы озера позволяют это сделать без ущерба для его экосистемы. По оценкам гидрогеологов, залежей ценного сырья в одном из двух соленых водоемов озера хватит на 100 лет, в другом - на 500 лет. Важно и то, что этот ресурс возобновляемый. Однако износ основного оборудования и гидротехнических сооружений в украинский период составил 70 процентов. Сегодня при поддержке государства здесь отремонтировали сбросной канал, насосную станцию, но нужны еще крупные инвестиции. Существенным стимулом развития всего города Саки и его рекреационного потенциала должно стать строительство нового круглогодичного курорта для комфортного отдыха и лечения родителей с детьми стоимостью 16 миллиардов рублей. Соглашение о его строительстве было подписано на Петербургском международном экономическом форуме. Курорт объединит два комплекса, один из которых будет пятизвездочным с 700 номерами и системой "ультра все включено", а второй - четыре звезды на 1300 номеров. В последнем частным инвесторам предоставят возможность приобретать номера в собственность с условием последующей передачи их управляющей компании для обслуживания гостей курорта. Новый уровень качества отдыха и оздоровления должен стать весомым аргументом для инвестирования непосредственно в лечебный потенциал.

Справка "РГ"

Ожерелье грязевых озер обрамляет побережье от Керчи до Евпатории. Большинству из них, как и Сакскому, около пяти тысяч лет. Первое исследование отложений со дна Сакского озера провели еще в 1807 году. А спустя 20 лет здесь появилась первая в России гидрогеологическая станция. Уже в Первую мировую войну в Саках лечили солдат русской армии, получивших ранения и увечья на фронтах. В мае 1916 года больных Сакского санатория навещал император Николай II.

Много слов о мире: Переговоры по ситуации в Газе зашли в тупик

Иван Сысоев

Вопреки обещаниям президента Байдена добиться перемирия между Израилем и движением ХАМАС к началу Рамадана в Тель-Авиве решили активизировать боевые действия на юге сектора Газа. Переговорный процесс о перемирии зашел в тупик.

В Вашингтоне рассчитывали заявить о громком успехе администрации Байдена на Ближнем Востоке. Для того чтобы вынудить Нетаньяху согласиться на гуманитарную паузу, Байден публично назвал наземную операцию на юге Газы "красной линией" для США. Вот только о том, что последует после пересечения этой линии, американский президент не пояснил. Уже известно, что поставки оружия Тель-Авиву прекращены не будут. Однако, по мнению Байдена, премьер Нетаньяху своей политикой в отношении палестинцев "больше вредит Израилю, чем помогает ему".

В ответ глава израильского правительства объявил, что в ближайшее время намерен отдать приказ на начало операции в Рафахе, после чего боевые действия в Палестине могут быть закончены "не более чем за два месяца". В Тель-Авиве заверяют, что палестинцы сами отказываются от дальнейших переговоров о перемирии. Более того, по мнению израильской стороны, ХАМАС использует священные дни Рамадана, чтобы "раскачать ситуацию". По мнению многих наблюдателей, очередной виток эскалации может произойти в Иерусалиме. Уже в первый день Рамадана в районе мечети Аль-Акса произошли стычки верующих с полицией. Пока они еще не переросли в массовые столкновения, но в Тель-Авиве до сих пор идут споры о том, стоит ли полностью запретить мусульманам доступ на Храмовую гору, чтобы не дать ХАМАС "поджечь ситуацию".

В ХАМАС всю ответственность за срыв мирных переговоров возлагают на Израиль. По мнению представителей движения, главным камнем преткновения для Тель-Авива остается вопрос о выводе войск из Газы. Кроме того, армия обороны Израиля не дает гарантии по прекращению огня. По данным властей сектора, с момента начала конфликта погибли уже более 31 тысячи палестинцев, 72 тысячи получили ранения.

Тель-Авив по-прежнему блокирует доставку гуманитарной помощи жителям Палестины, поэтому американцам и их союзникам приходится сбрасывать с воздуха контейнеры с грузами. Это уже привело к трагедии: один такой контейнер упал на толпу палестинцев, ждавших медикаменты и продукты питания. По меньшей мере пять человек погибли, еще 10 получили ранения. Очевидцы говорят, что не сработали парашюты. Сейчас США планируют задействовать армейские подразделения для строительства временного морского порта в Газе. В него Вашингтон вместе с европейскими союзниками планирует направлять корабли с гуманитарными грузами из Кипра.

Иран предлагает шесть практических предложений по Газе

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан выдвинул шесть практических предложений по решению проблем в секторе Газа во время экстренного заседания Организации исламского сотрудничества (ОИС) в Джидде, Саудовская Аравия, во вторник.

Список предложений выглядит следующим образом:

1. Изгнание израильского режима из Генеральной Ассамблеи ООН и недопущение его членства в других международных органах.

2. Быстрое прекращение геноцида и военных преступлений в Газе, вывод израильской армии из сектора и оказание немедленной гуманитарной помощи анклаву.

3. Предоставление временного жилья бездомным.

4. Создание больниц, медицинских центров и их оснащение по всей Газе.

5. Перевод раненых, особенно детей и женщин, за пределы Палестины для оказания медицинской помощи.

6. Возобновление работы пограничного пункта Рафах при совместном сотрудничестве главы ООН и правительства Египта.

Во время встречи министр иностранных дел Ирана заявил, что мусульманские страны должны предпринять более решительные и конкретные шаги, чтобы оказать давление на Израиль с целью прекращения его геноцидальных нападений на палестинцев в осажденном секторе Газа.

“Поскольку мы являемся свидетелями бездействия Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в отношении израильских преступлений, для исламских стран становится срочным и необходимым найти практические решения и предпринять более серьезные действия в поддержку народа Палестины”, - пояснил высокопоставленный дипломат, предупредив, что гуманитарная ситуация в Газе превращается в беспрецедентную катастрофу.

“Несомненно, любое экономическое сотрудничество с этим режимом и финансовая, военная или политическая помощь ему равносильны практическому сотрудничеству и содействию в преступлениях сионистов и содействию продолжению их отвратительных актов, включая геноцид палестинцев”, - сказал министр.

Несколько исламских стран были обвинены в вялой и недостаточной реакции на израильские преступления в Газе.

Сообщения показывают, что Турция, несмотря на резкие высказывания президента Реджепа Тайипа Эрдогана в адрес израильского режима, увеличила свою торговлю с Израилем с 7 октября.

Неназванный член Союза экспортеров Турции сообщил турецким СМИ, что Анкара в настоящее время обеспечивает 50% продовольствия, потребляемого на оккупированных территориях.

Более того, согласно сообщениям Израиля, некоторые арабские государства, такие как Саудовская Аравия, Иордания и ОАЭ, сформировали сухопутный коридор, чтобы помочь режиму обойти йеменскую блокаду в Красном море.

Во время своего выступления Амир Абдоллахиан призвал исламские страны прекратить все связи с Израилем и отозвать своих посланников с оккупированных территорий.

В понедельник, на еженедельном брифинге в понедельник, представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канаани подчеркнул важность экстренного заседания ОИС, заявив, что группа из 57 членов “сталкивается с испытанием” в связи с геноцидом Израиля в секторе Газа.

“Эта жестокая война продолжается в тени разжигания войны официальными лицами сионистского режима и неограниченной поддержки Соединенных Штатов. ОИК стоит перед испытанием, чтобы показать, насколько свой потенциал она будет использовать в поддержку Палестины ”, - сказал он.

“Лидеры мусульманских стран приняли твердое и единодушное решение, которое требует эффективных шагов по защите Палестины и безотлагательного прекращения войны”.

"Ростелеком" достроил ВОЛС Москва - Петербург

Юлия Тихонова

"Ростелеком" завершил строительство второй очереди ВОЛС TEA NEXT на участке Москва - Петербург. Часть участка сети проложена внутри трассы М11 при сотрудничестве с "Автодором". TEA NEXT соединит западные и восточные рубежи РФ с привязками к крупным городам и выходами к границам с Монголией и Китаем. Проектная емкость ВОЛС составит 96 темных волокон.

ПАО "Ростелеком" сообщило, что вторая часть Трансъевразийской волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) проекта TEA NEXT, которая протянулась на 765 км от Москвы до Петербурга, технически готова к началу коммерческой эксплуатации. Строительством занималось ООО "Атлас" - дочерняя компания "Ростелекома", которая появилась в 2020 г. для реализации всего проекта TEA NEXT.

"Москва и Петербург являются основными точками генерации и обмена трафиком, они крайне важны как для локальных, так и для международных клиентов. В связи с этим на самом раннем этапе проекта мы обеспечиваем связанность линии с этими точками, - сообщила пресс-служба "Ростелекома" корреспонденту ComNews. - Кабель частично проложен по инфраструктуре дороги М-11 "Нева" в рамках соглашения с ГК "Автодор" и ООО "Автодор Платные Дороги".

Ранее с "Автодором" взаимодействовали и другие телекоммуникационные компании. В 2021 г. представитель ООО "ГлобалНет" сообщил, что оператор получил пару волокон в кабеле "Автодора" вдоль трассы М-11. По данным ComNews, до "ГлобалНета" договориться с "Автодором" о создании сети вдоль трассы смог еще один оператор - ООО "ММТС" (Саратов): он получил от "Автодора" волокна в его оптическом кабеле вдоль трассы М-4 Москва - Воронеж.

"Новая ВОЛС TEA NEXT будет вводиться в эксплуатацию поэтапно. В итоге общая длина наземного участка на территории страны составит около 11 тыс. км, что является рекордным расстоянием для наземных магистральных линий в мире. Себестоимость передачи информации в TEA NEXT будет существенно ниже, чем в морских системах, благодаря пропускной способности кабеля и применяемым техническим решениям", - сообщил старший вице-президент по технической инфраструктуре "Ростелекома" Алексей Сапунов.

"Ростелеком" задействовал два волокна новой ВОЛС Москва - Петербург под собственные нужды. Остальная волоконно-оптическая инфраструктура будет сдаваться в аренду.

"Ростелеком" уже предлагает потенциальным заказчикам в аренду темные волокна (Dark Fiber, еще не задействованные в передаче данных волокна) и каналы 100 Гбит/с на готовых сегментах линии с возможностью размещения активного оборудования вдоль трассы ВОЛС", - отметила вице-президент по работе с операторами связи "Ростелекома" Наталия Крючкова. По ее словам, участки и объекты новой ВОЛС обслуживают специальные бригады "Ростелекома".

По данным "Ростелекома", при реализации проекта компания использовала компоненты российского производства, закупленные у нескольких заводов, победивших в конкурсе.

Строительство первой очереди линии связи, соединившей города Идрица в Псковской области и Торжок в Тверской области, завершено в конце 2022 г.

В декабре 2023 г. "Ростелеком" начал строительство третьей очереди ВОЛС TEA NEXT между городами Торжок в Тверской области и Кяхта в Республике Бурятия на восточной границе России с Монголией. "Ростелеком" планирует, что строительство этого участка общей протяженностью около 6,3 тыс. км закончится до конца 2025 г.

"До конца 2025 г. также планируется завершить первый этап целиком, продлив линию до Монголии и Китая. В 2026 г. будет полностью готова вся наземная часть линии связи, которая входит во второй этап стройки, проходящей по территории России. Параллельно будет обеспечена необходимая инфраструктура для международных продлений линий, входящих в третий этап реализации проекта", - сообщила пресс-служба "Ростелекома".

В октябре 2023 г. стало известно, что "Ростелеком" и Альфа-Банк договорились о партнерстве в проекте создания новой трансконтинентальной ВОЛС TEA NEXT. В рамках достигнутых договоренностей "Альфа-Банк" получил право приобрести 49,99% долей в проектной компании ООО "Атлас" - оператора проекта TEA NEXT. Этот проект стал первой крупной инвестицией Альфа-Банка в телекоммуникационный сектор.

На вопрос корреспондента ComNews, какую часть расходов на строительство этой очереди удалось покрыть за счет инвестиций Альфа-Банка как нового совладельца, пресс-служба "Ростелекома" ответила, что распределение финансирования производилось в соответствии с корпоративным договором, детали которого не раскрываются. Представители Альфа-Банка не ответили на запрос ComNews.

Конкуренции с другими ВОЛС нет

"Мы всегда приветствуем запуск новых линий, так как убеждены, что разнообразие маршрутов трафика отвечает интересам клиентов и способствует развитию телеком-рынка, - заявила пресс-служба АО "Компания ТрансТелеКом". - Сеть, которую эксплуатирует "ТрансТелеКом", проложена вдоль железных дорог и востребована благодаря территориальной распределенности, регулярным модернизациям и эффективной системе эксплуатации на всем протяжении, включая участок Москва - Петербург, который имеет запас емкости для расширений".

Пресс-служба ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") отметила, что надежность направления ВОЛС Москва - Петербург повысится за счет обновления инфраструктуры и расположения линии отдельно от текущих: "У нас на этом направлении загрузка высокая, так как оно востребованное. В 2023 г. мы ввели в эксплуатацию магистральную линию "Южный транзит", обеспечивающую прямой доступ к контенту и ресурсам Турции, Израиля, стран Ближнего Востока и Южной Европы. Это существенно повысило надежность транспортной сети "Билайна".

"В вопросе конкуренции решающее значение будет иметь оптимальное соотношение цены и качества предоставляемых услуг. "МегаФон" на участке Москва - Петербург имеет ВОЛС, проходящую тремя географически разнесенными маршрутами. Это обеспечивает равномерную загрузку транспортной сети, которая способна пропустить трафик всех клиентов даже в случае повреждения каких-либо из этих линий связи", - добавила пресс-служба ПАО "МегаФон".

Пресс-служба ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) воздержалась от комментариев.

Тахер аль-Баур: в Триполи нет возражений против сотрудничества с Россией

Глава министерства иностранных дел базирующегося в Триполи Правительства национального единства Ливии Тахер аль-Баур в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал о перспективах открытия российского генконсульства в Бенгази, будущем Африканского инвестиционного банка и усилиях для прекращения огня в секторе Газа и Судане.

— Господин министр, каковы итоги заседания Организации исламского сотрудничества (ОИС) по ситуации в секторе Газа, состоявшегося в Саудовской Аравии? Какие шаги предпримет организация?

— Что касается Газы, то, конечно, я считаю, что Газа сейчас является главной заботой для всего мира, а не только арабского и исламского мира. Проблема Газы стала глобальной, фактически есть страна, которая совершает агрессию, не желает соблюдать все международные резолюции и международное право и нарушает все решения и нормы.

На этой неделе в Саудовской Аравии состоялась встреча Организации исламского сотрудничества для обсуждения многих вопросов и событий, но, честно говоря, нет никаких реальных шагов, кроме продолжения пути давления на израильское оккупационное государство.

Мы в Ливии попытались отправить некоторую помощь в Газу. Она представлена продовольствием и некоторым техническим оборудованием, таким как электрогенераторы, а также медицинским оборудованием. В Ливии также была народная поддержка на уровне гражданского общества. Ливийские гражданские организации собрали много средств, а также некоторые лекарства и продукты питания, и их передали в Эль-Ариш, чтобы доставить жителям Газы. Кроме того, гражданское общество направило несколько машин скорой помощи, и они благодарны за это.

Саммиты, которые проводятся, будь то Исламская организация сотрудничества или Лига арабских государств, представляют собой конференции для оценки прилагаемых усилий, однако на местах эффективности нет. Мы смогли в ходе нашей совместной работы в ОИС и ЛАГ изменить позиции некоторых стран. Есть международное давление на Израиль для прекращения огня.

— Посол России в Ливии Айдар Аганин ранее заявил, что власти в Триполи на данный момент не готовы признать, что российское дипломатическое присутствие на востоке Ливии отвечает интересам ливийского народа. Не могли бы вы прокомментировать это заявление? Каковы перспективы открытия российского генерального консульства в Бенгази?

— Ливию и Россию связывают исторические и давние отношения. По большей части они являются стабильными.

У нас в правительстве в Триполи нет каких-либо возражений или оговорок по поводу сотрудничества с Россией. Россия входит в число важных стран и исторически играет роль на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Мы всегда рассчитывали на Россию, на то, что будет баланс или государство, которое создает баланс в регионе.

Что касается открытия российского консульства в Бенгази, мы разговаривали с российским послом в Ливии Айдаром Аганиным, и я лично. Я говорил, что мы не возражаем против открытия посольства или консульства в Бенгази, однако есть дипломатический протокол и традиция, что должно быть открыто посольство в Триполи, а затем уже можно переходить к отделениям, которыми является генеральное консульство. Сегодня посольство России по-прежнему находится в гостинице.

Мы поощряем открытие российского консульства в Бенгази, однако это должно быть в соответствии с дипломатическим протоколом и процедурами. Разрешения на открытие консульства нет не из-за политических проблем или разногласий с Россией, это процедурный вопрос. Мы пытались пояснить это послу, однако похоже, что его не убедили наши ответы. Мы готовы предоставить любую помощь или содействие для открытия посольства.

Политических препятствий открытию консульства нет, есть процедурные и административные препятствия. Мы готовы сотрудничать в этом вопросе.

— Готовы ли вы обеспечивать защиту здания российского посольства в случае его открытия?

— Конечно, мы готовы. Мы охраняем все находящиеся у нас посольства. Органы безопасности в Триполи сегодня — это органы, подчиняющиеся правительству и президентскому совету. Мы разрешили посольствам, которые хотят дополнительную защиту, заключать контракты с частными охранными компаниями. Эти компании должны зарегистрироваться для работы в Ливии и получить на это разрешение. У нас около 21 охранной компании признаны и зарегистрированы. У большинства посольств есть контракты с этими компаниями на дополнительную защиту.

— Есть ли какая-либо ливийская инициатива по разрешению суданского кризиса, учитывая недавние визиты в Триполи лидеров сторон конфликта в Судане?

— Сначала мы общались с суданскими сторонами неофициально. Возможно, Ливия поспособствует решению кризиса в Судане или остановит насилие в стране. Возможно, решение кризиса требует длительного времени и очень больших усилий, однако будет по меньшей мере достигнут определенный этап.

Получив положительные сообщения от обеих сторон, мы пригласили главу Суверенного совета и главнокомандующего вооруженными силами Абдель Фаттаха аль-Бурхана и попытались услышать его лично и его оценку ситуации в Судане. Мы решили начать с этой идеи — напрямую услышать мнения сторон конфликта. Был приглашен аль-Бурхан, и мы услышали от него оценку этой ситуации спустя два дня. Мы выслушали точки зрения и командующего "Силами быстрого реагирования" Мухаммеда Хамдана Дагло.

Мы работаем над решением этой проблемы — нужно добиться прекращения огня и оказывать помощь пострадавшим. Тогда мы можем перейти к следующему этапу — политическому диалогу. Пока у нас нет четкой инициативы. Возможно, мы будем обсуждать с братьями из Судана политическую инициативу политического решения.

Стороны согласились, что нужно начать прекращение огня и доставку гуманитарной помощи. Я надеюсь, что об этом объявят до наступления месяца Рамадан. Мы пытаемся сделать, чтобы оно наступило до Рамадана.

— Какую роль играет Ливия в Африканском инвестиционном банке? Каковы перспективы сотрудничества стран Африки в этом банке?

— Мы сейчас стремимся завершить процедуру создания этого банка. Мы общались по вопросу создания этого банка со многими африканскими странами, и есть страны, которые мы посетили напрямую. Действительно, мы увидели очень большую поддержку со стороны стран в активизации этого. Конечно, у него будут и другие партнеры. за пределами континента. Через этот банк можно финансировать многие инвестиционные и девелоперские проекты.

Одной из важнейших целей этого банка является развитие образования на африканском континенте, и это также предусмотрено регламентом. Мы ожидаем, что этот банк поверит в то, что он будет способствовать проектам развития на африканском континенте, что окажет прямое влияние на сокращение миграции с африканского континента в Европу и другие страны, и это одна из целей устойчивого развития этого банка. Мы видим ужасную гуманитарную ситуацию. Одной из идей этого банка или одной из целей является поддержка проектов развития — и устойчивого развития — в этих африканских странах.

Ливия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2024 > № 4606006 Тахер аль-Баур

Геннадий Аскальдович: избирательных участков в Израиле будет меньше

Российские посольства готовятся к тому, что несистемная оппозиция попытается сорвать голосование на выборах президента за рубежом акциями протеста или устроив беспорядки, заявил посол по особым поручениям МИД России Геннадий Аскальдович. В интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Татарниковой он объяснил, почему в этом году за границей нельзя проголосовать дистанционно, и рассказал, как и где будут работать иностранные наблюдатели на выборах в России.

— Смогут ли проживающие за рубежом и не состоящие на консульском учете россияне проголосовать на предстоящих выборах президента России?

— В соответствии с законом находящиеся за границей российские граждане, постоянно проживающие или пребывающие в загранкомандировках, а также в поездках по частным делам, могут принять участие в голосовании на предстоящих выборах президента России. Наличие консульского учета не обязательно.

Пользуясь случаем, хотел бы обратить внимание на то, что по мере приближения к выборам из наших диппредставительств поступают сообщения о готовящихся несистемной оппозицией разного рода акциях протеста у стен российских диппредставительств, а также на избирательных участках. Хотел бы предупредить организаторов этих провокаций, что они будут нести полную административную и уголовную ответственность за организацию беспорядков и попытки сорвать выборы. Призываю российских соотечественников за рубежом не участвовать в подобных мероприятиях и не портить себе и другим праздник народного волеизъявления.

— Будут ли организованы избирательные участки по выборам президента России на палестинских территориях и в других регионах, охваченных конфликтами?

— При организации выборов мы учитывали внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в отдельных странах, включая вооруженные конфликты и внутреннее гражданское противостояние. По этой причине на палестинских территориях избирательные участки не созданы и выборы там проводиться не будут. В связи с палестино-израильским конфликтом сокращено количество избирательных участков в Израиле. В этот раз их будет только три в отличие от десяти на выборах 2018 года.

В то же время после долгого перерыва мы организовали избирательный участок в Ливии, где уже прошло досрочное голосование.

Несмотря на перипетии гражданской войны, избирательный участок будет также работать на базе российского посольства в Судане в городе Порт-Судан.

Конечно же, эти избирательные участки создавались с учетом всех аспектов, связанных с обеспечением надежной системы безопасности.

— Как вы оцениваете первые итоги проведения досрочного голосования за рубежом?

— Досрочное голосование за рубежом проходит в достаточно спокойном ключе и, к счастью, без эксцессов. Такой формой голосования у нас на этот раз охватывает 51 государство. Рекордсменом является Кипр, в котором организовано семь досрочных голосований. Свои голоса отдали уже более тысячи наших соотечественников, надеемся, что количество проголосовавших будет возрастать.

— Применим ли формат дистанционного электронного голосования в странах, где нет российских дипломатических представительств?

— Мы приветствуем современную форму голосования, которой является дистанционное электронное голосование (ДЭГ), однако на этот раз за границей эта форма волеизъявления применяться не будет. Основное препятствие – угроза в сфере кибербезопасности со стороны желающих вмешаться в наши выборы.

— Ранее МИД Молдавии уведомил Москву о том, что российская сторона сможет открыть только один участок для голосования в стране на территории посольства РФ в Кишиневе. Как в таком случае смогут проголосовать россияне, проживающие в Приднестровье?

— Действительно, из-за недружественной позиции нынешних молдавских властей российская сторона смогла открыть на территории Молдавии только один участок для голосования на территории посольства России в Кишиневе. Но мы, безусловно, не можем оставить без внимания двести тысяч российских граждан, проживающих в Приднестровье, которым постараемся обеспечить их конституционное избирательное право.

— Как будет проходить голосование на предстоящих выборах для граждан России, проживающих за рубежом и имеющих статус иноагентов? Предусмотрены ли особые правила нахождения таких граждан на избирательных участках?

— Каких-либо препятствий для граждан, имеющих особый статус, в частности, статус иноагента, нет. Они могут голосовать на избирательных участках на общих основаниях, подтвердив наличие гражданства России и предъявив свой общегражданский заграничный паспорт.

— Посетят ли международные наблюдатели участки для голосования в Крыму, Севастополе и новых российских территориях? Будут ли они находиться на участках в Белгородской области? Как будет обеспечиваться их безопасность, учитывая продолжающиеся обстрелы со стороны ВСУ приграничных регионов России?

— В нашей стране будет организовано широкое международное наблюдение за выборами, прибудет более тысячи наблюдателей из примерно ста стран мира. Естественно, они посетят избирательные участки во всех российских регионах, включая Крым и новые российские территории.

В новых регионах будут введены максимальные меры безопасности соответствующими российскими ведомствами. Насколько мне известно, эти же требования к безопасности будут обеспечены при организации международного наблюдения и в других российских регионах, которые подвергаются регулярным обстрелам со стороны киевского режима. Эта работа имеет для всех нас приоритетное значение.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2024 > № 4599562 Геннадий Аскальдович

Иран опубликовал заявление относительно итоговой резолюции саммита ОИС

Подчеркивая принципиальную позицию Тегерана по вопросу о Палестине, Иран выступил с заявлением, получившим название "сдерживать", в отношении некоторых пунктов итоговой резолюции саммита ОИС.

Во вторник на втором внеочередном совещании министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества (ОИС) по Палестине в Джидде была принята итоговая резолюция, в которой подчеркивается введение эмбарго на экспорт оружия и боеприпасов оккупационному сионистскому режиму.

Высокопоставленная делегация Исламской Республики Иран во главе с министром иностранных дел Ирана приняла участие в саммите ОИС, который был проведен по просьбе Исламской Республики Иран, Саудовской Аравии, Палестины и Иордании 5 марта в Джидде, Саудовская Аравия.

Подчеркивая принципиальную позицию Тегерана по вопросу о Палестине, делегация Исламской Республики Иран выступила со следующим заявлением, названным "сдерживающим" в отношении некоторых положений резолюции:

1- Поддержка Исламской Республикой Иран положений резолюции саммита ОИС никоим образом и ни при каких обстоятельствах не означает признания сионистского режима.

2- Исламская Республика Иран твердо верит, что преступные действия сионистского режима на оккупированных палестинских территориях затронули всех палестинцев. Следовательно, в любом процессе принятия решений или политических и дипломатических действиях о том, как бороться с преступлениями сионистского режима, должны учитываться взгляды и надежды всего палестинского народа и групп.

3- Исламская Республика Иран подтверждает свои принципиальные позиции относительно единственного эффективного, мирного и практичного решения для установления прочного мира в Палестине, подчеркивая, что поддерживает зарегистрированную страной в Организации Объединенных Наций инициативу о проведении национального референдума на палестинской земле с участием всех палестинцев внутри и за ее пределами.

Как Илья Репин Серова и Малявина учил, рассказывает необычный проект в "Новом Иерусалиме"

Наталья Соколова

Вихрь из анонимных цитат уносит в мастерскую Ильи Ефимовича: "Это не тот ли самый Репин, который написал "Бурлаков"? По-блогерски краткий указатель направляет: "Репин туда". Вот так иронично и как будто легкомысленно начинается выставка "Мастер Репин. Эпизоды из жизни учителя и учеников" в "Новом Иерусалиме". Это не спор с большим монографическим проектом Третьяковской галереи. Это новый ракурс, новый взгляд на автора "Бурлаков на Волге", "Ивана Грозного и сына его Ивана", "Не ждали". Шутка ли, у Репина, "главного кудесника, "первого богатыря", "высшего существа", как называл его Билибин, хотели учиться все: символист Сомов, экспрессионист Малявин, импрессионист Грабарь, бытописатель Кустодиев - все они ученики Ильи Ефимовича. Как учил Репин, чему он сам учился у своих подопечных, спорили ли они с мастером и остались ли верны ему в зрелости - об этом предлагает задуматься куратор выставки Ксения Новохатько. Кстати, в ее портфолио - еще один громкий блокбастер "Азбука шедевра", показанный на Истре два года назад, предлагавший зарифмовать самых, на первый взгляд, несочетаемых художников.

Здесь почти нет хрестоматийных полотен: картины Репина и его учеников происходят в основном из запасников 20 музеев, в том числе региональных - из Казани, Новгорода, Ярославля, и четырех частных собраний. 10 эпизодов из жизни мастера в обрамлении воспоминаний учеников и друзей разрушают все возможные клише. Первое - внешность художника. Небольшого роста, худенький, с низким голосом - таким представал Репин перед своими учениками, приезжавшими со всех концов России и так надеявшимися увидеть высокого статного титана. "Совсем ярославский мужичок, себе на уме", - вспоминала Анна Остроумова-Лебедева, также посещавшая класс Ильи Ефимовича.

Отправная точка - осень 1894 года, когда Репин в свои пятьдесят возглавил персональную мастерскую в Академии художеств. С ним на тот момент уже случилось всё - и произведения, которые мы знаем наизусть, и развод с женой...

"Тело как тело", - не раз повторял художник, глубоко веривший в торжество реализма в живописи. Так же назван зал, укрытый персидским ковром, стилизованный под мастерскую. Он посвящен самому сложному в профессии художника - натурным классам, которые с приходом Репина в академию были перенесены из финала в самое начало обучения. Здесь абсолютно виртуозная "Натурщица" Бориса Кустодиева и совсем ученическая "Натурщица" Константина Сомова или "Натурщик" Серова, которого он написал в 17 лет.

Оценивая работы учеников, Репин был краток: "Голова мала", "Рука дана неверно". Как это исправить, почему неверно, мастер не объяснял, а еще не вмешивался в работу - своей рукой никогда ничего не поправлял, а требовал лишь одного - "учитесь у природы". Природой он называл все, что было нерукотворным, в том числе человека. Европейские учителя приучили Репина к постоянной работе на пленэре. И, как вспоминают современники, пленэром становилось все - визит в гости, театр, экипаж, конка, заседания академии. Репин с голыми пяточками, сидящий на камушке на берегу Финского залива со своим блокнотом, - это фото, напечатанное на ткани и увеличенное до размеров большого постера, открывает второй зал, посвященный быстрым этюдам, которые обычно незаслуженно не становятся самостоятельным объектом показа на выставках. Летние этюды - отличная тренировка наблюдательности, а еще в незаконченности этюда, непричесанности мысли молодых художников - повод для зрителя предугадать будущий талант. Совместный этюд Репина и Алексея Боголюбова из Пензенской галереи им. Савицкого - редкость, как и россыпь малоформатных пейзажей - "Архангельский порт" Серова, его же "Прудик. Абрамцево", или "Купальщицы" последнего ученика Репина Исаака Бродского.

Буквально со стены в зале Репина в Русском музее сняли для выставки "Портрет Софьи Михайловны Драгомировой". Рядом расположили ту же Софью Михайловну, только с другого ракурса, в исполнении Валентина Серова из собрания Музея изобразительных искусств Татарстана. Драгомирову оба портретировали одновременно. Репин выполнял заказ, а Серов заглянул в гости. Надо сказать, что Серов - первый и самый любимый ученик Репина, которому он давал уроки еще во время своей пенсионерской поездки. Серов портрет не закончил и оставил его в мастерской Репина. Спустя некоторое время Илья Ефимович в письмах признается Серову, что чуть подправил портрет. Обратных писем не сохранилось, но по ответам Репина можно проследить, что Серов был в ярости. Чтобы загладить вину, Репин даже предлагал отправить портрет Серову, чтобы тот его завершил. Но этого не случилось и оба портрета так и остались висеть в доме генерала Драгомирова.

Филипп Малявин и Илья Репин - еще один сюжет не из учебника. Первый прославился своими "красными бабами", а второй был единственным, кто защищал художника от нападок академиков. Придя в академию после иконописной мастерской Афонского монастыря, Малявин ничего не умел с точки зрения классической живописи, но быстро обогнал своих сокурсников. Сам Репин красный цвет не любил - и найти его можно только в заказных работах на революционную тематику. В "их" зале - те самые смеющиеся бабы и редкий "красный Репин".

Как и другие проекты "Нового Иерусалима", эта выставка - череда открытий. К примеру, натюрморт Ильи Ефимовича "Капуста" из собрания Третьяковской галереи: автор "Ивана Грозного" тщательно выписывает огородную капусту. Да, мастер Репин бывает и таким.

Байден впервые уступил на праймериз, а Трамп одолел последнюю соперницу

Игорь Дунаевский

Голосование в "супервторник" в 15 американских штатах подвело черту под сезоном праймериз в США, в процессе которого партии проводят отбор кандидатов на президентские выборы. Календарь праймериз позади лишь наполовину, но американские СМИ уже сейчас констатируют: выборы 5 ноября 2024 года станут повторением схватки четырехлетней давности между Джо Байденом и его заклятым врагом Дональдом Трампом. Демократическая и Республиканская партии окончательно определят номера один только на летних национальных съездах, но фавориты считают свое участие в выборах делом решенным и переключают внимание на основную агитацию друг против друга.

Главный сюрприз "супервторника" у республиканцев преподнесла экс-постпред США при ООН Никки Хейли. Ей все же удалось одержать одну победу над Трампом: в штате Вермонт она с небольшим перевесом (4 процента) финишировала первой. Однако экс-президент уверенно победил во всех остальных 14 штатах, где его отрыв от Хейли составлял от 18 до 70 процентов. В результате, уже в среду экс-постпред объявила о выходе из борьбы, после чего конкурентов у Трампа не осталось.

Сам он демонстративно не упомянул Хейли, выступая перед сторонниками, словно подчеркивая, что вопрос с праймериз закрыт и для него время переходить к схватке с Байденом. Впрочем, это не отменяет того, что часть консервативного электората все же упорно поддерживала Хейли, а Трампу теперь нужно думать о том, как перетянуть эти голоса на свою сторону на основных выборах. Сама она вопреки традиции не поддержала Трампа после своей капитуляции, лишь поздравив его и пожелав "всего наилучшего". После этого экс-президент призвал ее сторонников голосовать за него на президентских выборах.

Зато после капитуляции всех конкурентов Трампа поддержал лидер республиканцев в сенате Митч Макконнелл. Трамп в годы президентства тесно работал с ним, однако затем у них сложились крайне натянутые отношения. Пока экс-президент перекраивал Республиканскую партию под свои взгляды, сенатор считался главным оплотом традиционного крыла. В частности, Трамп не раз критиковал помощь Украине, в то время как "ястреб" Макконнелл всячески настаивал на поддержке Киева. Однако республиканский электорат сегодня идет за Трампом, и Макконнелл этой воле решил покориться. Ранее он заявил, что после выборов покинет должность лидера республиканцев в сенате, что в случае победы даст Трампу возможность усадить туда своего человека и тем самым окончательно взять партию под свой контроль.

Байден, у которого реальных конкурентов на праймериз не было изначально, победил во всех 15 штатах, умудрившись, правда, проиграть малоизвестному бизнесмену на голосовании на Американском Самоа, тоже считающемся территорией США. Но любопытнее то, что тревожный сигнал для главы Белого дома, прозвучавший на недавних праймериз в Мичигане, повторился и в "супервторник". Часть либерального электората в знак протеста против той поддержки, которую Белый дом оказывает Израилю в его жестокой операции в секторе Газа, голосует на демократических праймериз не за Байдена, а за графу "Не определился". В штате Миннесота, например, таких бюллетеней набралось 19 процентов, в Северной Каролине - 13 процентов. Протестное голосование зафиксировано в штатах Айова, Алабама, Колорадо, Массачусетс, Теннесси.

"Байден не смог отмахнуться от протестных голосов", - резюмирует Politico, добавляя, что это "довольно ясный сигнал о реальном недовольстве в партии его политикой по войне в секторе Газа".

С одной стороны, сомнительно, что эти недовольные в ноябре проголосуют за Трампа, ведь тот в годы президентства (2017-2021) был еще более категоричным сторонником Израиля. Однако протестующие против Байдена избиратели-демократы могут попросту не пойти на выборы. Рейтинг популярности Байдена таков, что эти потери могут поставить крест на его мечтах о втором сроке.

По данным агрегатора соцопросов RealClearPolitics, Байден в среднем по стране уступает Трампу 2 процента, а в ключевых спорных штатах - более 4 процентов. В RealClearPolitics подсчитали, что если бы выборы состоялись сегодня, то при имеющихся вводных Байден их проиграл бы. Разрыв между конкурентами пока не критичный, и за несколько месяцев ситуация может поменяться. Больше демократов должно тревожить то, что признаков положительной динамики не наблюдается. Все их нападки, включая запущенную ими охоту Фемиды на Трампа, пока никоим образом не подорвали его позиций. А у самого Байдена очевидных козырей не просматривается. В четверг вечером он выступит в конгрессе США с ежегодным обращением, которое, вероятно, попробует использовать и в предвыборных целях.

«Люди больше не верят, что мир возможен»

НАБИЛЬ ФАХМИ

Почётный декан Школы глобальной политики и государственного управления Американского университета в Каире, министр иностранных дел Египта (2013–2014).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Сверхдержавы смотрят на Ближний Восток не как на свой домашний регион, а как на часть мира, где пересекаются их интересы. О том, почему палестино-израильский конфликт – мостик от плохого к чему-то ещё более ужасному, была ли «арабская весна» международной проблемой и как странам региона нужно выстраивать отношения с внешним миром, Фёдору Лукьянову рассказал Набиль Фахми, бывший министр иностранных дел Египта, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Набиль Фахми: Поскольку наш сегодняшний разговор будет посвящён обсуждению ближневосточной тематики, со своей стороны мне бы хотелось услышать мнение из России, понять, как мыслят россияне, потому что нам нужна российская поддержка. Чтобы её получить, мы должны лучше понимать вас, тем более что нынешний диалог между нашими странами значительно отличается от того, что был во времена существования СССР.

Фёдор Лукьянов: Давайте будем реалистами, пока российско-украинский кризис не разрешён, на всё остальное Россия будет смотреть через призму конфликта с Украиной. Остальное в некоторой степени второстепенно.

На мой взгляд, трагедия нынешней войны между Израилем и Палестиной заключается не только в том, что были убиты тысячи невинных людей, но и в том, что нынешнее обострение не поставит точку в длящемся много лет конфликте. По сути, пройдя через многочисленные жертвы и разрушения, мы вновь окажемся там, где были до октябрьских событий. Сегодняшний кризис не является переломным моментом в истории палестино-израильских отношений. Я не прав?

Набиль Фахми: Я считаю, что нынешнее обострение – это переломный момент, мостик от плохого к чему-то ещё более ужасному, если не случится чудо. Центристские государства, и Египет в том числе, хотят мирного сосуществования палестинцев и израильтян, но надежда на подобный исход невелика. Идею о существовании международно-правовых норм, которым все должны следовать, окончательно перестанут поддерживать, если ситуация по-прежнему будет пущена на самотёк. Всё, что мы видим, – это сосредоточение власти в руках негосударственных игроков и рост популярности ультраправых партий, а это действительно опасно.

Раньше в политике активно участвовали и лево-, и правоориентированные силы. Сегодня же мы сталкиваемся с утратой доверия к национальному государству, потерей надежды на стабильность и безопасность в регионе. На прошлой неделе я выступал перед профсоюзом египетских журналистов. Журналисты – народ эмоциональный, но я привык к этой их особенности. Так вот, каждый раз, когда я говорил о мире (даже не о мирном процессе), я слышал бурную реакцию аудитории.

Люди больше не верят, что мир возможен.

Когда я говорил о Западе и критиковал его действия даже в большей степени, чем десять лет назад, публично заявляя о том, что чрезмерная зависимость от какой-либо европейской страны, включая Францию, неприемлема, слушатели соглашались с тем, что Запад придерживается двойных стандартов. Принцип верховенства права для Запада сегодня не имеет никакого значения; всё, что важно, – это сила и принуждение. Единственный способ переломить ситуацию – самим использовать силу для продвижения своих интересов. Если мы хотим избежать новых войн, нужно менять окружающую среду, которая становится всё более агрессивной.

Я не хочу драматизировать, но события 7 октября не породили, но усилили желание возмездия, которое будет реализовываться отдельными индивидами с обеих сторон. И никто не сможет критиковать ни израильтян, ни палестинцев за это естественное желание.

Нынешний момент действительно является переломным от плохого к худшему, поэтому необходимо искать пути для международного сотрудничества. Это непросто, учитывая, что мы, египтяне, не можем предпринять какие-то значимые шаги в одиночку, а сотрудничество с глобальными игроками – Россией, США, ЕС – осложняется наличием между ними серьёзных противоречий.

Фёдор Лукьянов: Вы упомянули о том, что люди потеряли веру в мир, но, с другой стороны, было бы более правильнее потерять веру в войну как в способ разрешения конфликта. Любая война приносит лишь разрушения.

Набиль Фахми: Вы совершенно правы. За всю историю своего существования (а это ни много ни мало 7 тысяч лет) Египет участвовал в сотнях войн, и не все попытки достичь мира были удачными для нашей страны. Мы понимаем, что цена войны выше цены поражения, и эту истину мы пытаемся донести до остального мира. Тем не менее, когда речь идёт о палестинцах, чьи близкие были убиты у себя в домах и чьи дети погибли в больницах, нужно понимать, что в их действиях не будет рациональности – желание возмездия заслонит все остальные мотивы. То же самое справедливо и для израильтян.

Нам нужно вернуть веру людей в мир, в справедливость международной системы, в верховенство права. В противном случае израильтяне и палестинцы возьмут инициативу в свои руки, а это очень опасно. Кроме того, я наблюдаю, с какими надменностью и пренебрежением израильтяне относятся к палестинцам. Помимо откровенного игнорирования национальной идентичности палестинцев, некоторые члены израильского правительства открыто говорят о необходимости переселения палестинцев на Синайский полуостров, в Европу. В дискуссии участвует и Иордания. С самого первого дня конфликта Айман Сафади, министр иностранных дел Иордании, говорил о том, что переселение палестинцев будет представлять непосредственную угрозу национальной безопасности страны и повлечёт за собой разрыв мирного договора с Израилем. Палестино-израильский конфликт всё ближе и к египетским границам. Я не хочу нагнетать обстановку, моё мнение – это только моё мнение, но война между Израилем и Палестиной наверняка станет также большой проблемой для Египта, как в политическом плане, так и с точки зрения национальной безопасности.

Фёдор Лукьянов: Если мы углубимся в историю, мы увидим, что периоды нестабильности, войн и потрясений – это фактически норма для стран Ближнего Востока. Тринадцать лет назад многие, особенно на Западе, думали, что события «арабской весны» станут мощным толчком к трансформации региона – возможно, даже в лучшую сторону. Сейчас, оглядываясь назад, стоит ли говорить о том, что «арабская весна» принесла с собой позитивные изменения в жизнь Ближнего Востока? Можно ли провести какие-нибудь параллели между тем, что произошло тогда, и тем, что происходит сейчас?

Набиль Фахми: Я представлю точку зрения египетской стороны, неважно, что планировал или хотел Запад. Когда началась «арабская весна», я не был в правительстве, но я был в Каире, поэтому многие мои друзья-иностранцы, в том числе мои западные коллеги, звонили мне, чтобы спросить, что происходит. Я ни разу не поднял трубку. Годы спустя, когда всё устаканилось, и мне напомнили о моём молчании, я ответил, что не подходил к телефону, потому что «арабская весна» не была международной проблемой.

Это были внутренние дела региона, с которыми мы должны были справиться самостоятельно, и я не хотел и не мог слушать мнения извне.

Что бы я мог сказать звонившим? Ничего, потому что я не знал, что произойдёт завтра. «Арабская весна» была событием выдающимся, потому что всё происходило слишком быстро. Если бы общество постепенно наращивало своё давление на правительственные структуры с требованиями о модернизации институтов власти и улучшении управления страной, возможно, что-то бы получилось. Проблемой стало то, что политические институты с годами сильно ослабли, поэтому, когда разразилась «арабская весна», все и каждый изъявили желание возглавить страну, не имея никакой политической базы.

В политическом пространстве Египта остались две силы – старая партия большинства, которая впоследствии оказалась фактически уничтожена своими осколками, и «Братья-мусульмане»[1]. Все остальные стороны были представлены парочкой человек – парочкой из числа либералов, парочкой из числа экспертного сообщества. Смогли ли бы они превратить то, что говорилось на улицах, в реальные политические действия?

Я был на площади Тахрир. Конечно, не как активист – я всё-таки государственный чиновник, – но я видел, что в тот момент делал Египет. Если бы люди с площади Тахрир пришли в правительственные учреждения Египта, выразили свои просьбы, не требуя разрушения государственных институтов, наверное, решение было бы найдено. Но началась «арабская весна, и резких движений избежать не получилось. Все недовольные собрались на площади Тахрир, как будто это было райское место, где можно найти решение любой проблемы. Средний возраст вышедших на площадь – менее тридцати лет. По сути, единственными, у кого была идеология и кто смог мобилизовать большое число людей, были именно «Братья-мусульмане». Они и выиграли выборы в стране.

Чего хотел Запад? Повернуть ход событий в направлении, выгодном ему? Конечно, причём Запад открыто заявил, что у него это не очень-то и получилось, поскольку, если бы Запад был более умён, он бы занимался наращиванием потенциала, созданием новых возможностей в регионе. Не вопросами лидерства, не корректированием предпочтений людей. В этом случае Запад преуспел бы гораздо больше.

Для нас проблемой стало то, что изменения, вызванные «арабской весной», произошли слишком быстро. Многие возможности были упущены. Однако сегодня в Египте больше молодых людей, стремящихся определять будущее Египта, неравнодушных к своей стране. Некоторые из них были на улицах в 2011, 2013 годах. Эти молодые люди не хотят заниматься политикой – очень немногие действительно стремятся влиться в государственные структуры. Но молодые голоса звучат сегодня намного громче. Идут дискуссии о повышении налогов, понижении налогов, новом законе о социальном обеспечении и так далее.

Фёдор Лукьянов: Почему голоса молодых людей звучат громче? Благодаря деятельности НКО, протестной активности или…?

Набиль Фахми: Благодаря электронным технологиям. В действительности всё дело не в официальной, традиционной прессе, а в колоссальной связанности мира посредством современных технологий и интернета. В Египте, если вы захотите сделать объявление или выступить со своей позицией, вы не пойдёте в СМИ. Вместо этого вы наверняка разместите свои наблюдения на каком-нибудь сайте. И их обязательно увидят. Несмотря на то, что он ещё не до конца организован, в «арабском мире» существует полезный молодёжный активизм.

Главной проблемой Ближнего Востока, на мой взгляд, является сохраняющееся на протяжении долгих лет сопротивление постепенным изменениям. Желание перемен при этом никуда не девается, каждые пятнадцать-двадцать лет выливаясь во взрывоопасные ситуации, приводящие к нестабильности. Возьмём, к примеру, уважаемый мной Ливан, уникальную во многих отношениях страну. На протяжении вот уже сорока лет в Ливане с интервалом в пятнадцать лет идёт гражданская война. Всё превращается в руины и затем отстраивается заново. Нет понимания того, в каком направлении должна развиваться страна, потому что к постепенным переменам здесь не привыкли. Относительная стабильность, установившаяся благодаря нахождению у власти группы старых постколониальных политиков, сменилась нестабильностью, когда было принято решение начать реформы. В политическом поле произошёл раскол – мелкие партии и фракции начали бороться друг с другом, затем объединяться, опять дробиться и так по кругу.

Я бы очень хотел, чтобы были поддержаны египетские предложения, призывающие к порядку, вовлечению собственного населения в решение региональных проблем – а не европейцев и не азиатов. В то же время мы должны быть связаны с остальным миром. К сожалению, об этом часто забывают в том числе египтяне. Я живу между двумя морями – Средиземным и Красным, фактически, между двумя континентами. Синайский полуостров – это часть Азии, не Африки. Мы импортируем 60 процентов продуктов, воду. Привлекаем иностранные инвестиции, в том числе благодаря туристам, чтобы покрыть собственные расходы. С этой же целью функционирует Суэцкий канал. Мы связаны с миром.

Многие наши вполне толковые аналитики ошибочно полагают, что Египту нужно «впасть в стратегическую спячку».

Но если Египет перейдёт в «спящий режим», кто будет предоставлять ему ресурсы? Для нас это не рабочая, даже ошибочная стратегия, наоборот, лидеры ближневосточных стран должны стремиться действовать. Мы не можем конкурировать с США или Россией. Для нас вы слишком большие и сильные, и, если бы мы были настоящими противниками в глобальном масштабе, нам пришлось бы несладко. Но в региональном масштабе, у себя дома, мы можем обойти и США, и Россию, и мы уже делали это.

Мы совершали ошибки, и в 1967 г. этим воспользовался Израиль, начав войну, которую не хотел никто, кроме него. В 1973 г. войны снова не хотели ни СССР, ни США, но она началась. Тогда мы смогли начать переговорный процесс. По причине того, что у глобальных игроков и приоритеты глобальные, в своём собственном регионе мы можем считаться игроком, проявлять инициативу, и великие державы будут вынуждены прислушиваться к нам. Если мы попытаемся выразить свою позицию по глобальным вопросам, конечно, наш голос останется неуслышанным. Исключением будет, пожалуй, вопрос о трансформации международного порядка.

Я расскажу вам небольшую историю, в которой фигурирует Сергей Лавров. Я бесконечно уважаю господина Лаврова и давно знаю его. Когда я сам был министром иностранных дел, я отправил письма с просьбой о встрече Сергею Лаврову и Джону Керри. Первым на письмо ответил Сергей, поэтому мой первый визит был в Москву. Мы провели две пресс-конференции – до и после нашей беседы. Тогда я сказал о том, что не хочу заместить США Россией, что Египет стремится укреплять отношения с обеими странами. Моей целью было развитие и процветание Египта, поэтому мне нужно было заручиться поддержкой как можно большего числа друзей, иметь больше альтернатив и партнёрств, которые, конечно, были бы взаимовыгодными. Я не рассматривал как вариант замещение одного союзника другим. Когда мы завершили пресс-конференцию, уходя, Сергей сказал мне, что то, что я сказал, было потрясающим. Изначально все в зале были уверены, что египтяне приехали в Москву, потому что у них с Западом проблемы в отношениях. Моя позиция была принята в России, было решено, что то, что я сказал, имеет смысл. После этого я полетел в Вашингтон, к этому моменту Керри мне ответил. Здесь я сказал всё то же, что до этого говорил в Москве и добавил, что скажу всё то же в Китае, Японии и других странах. Те, кто в тот момент поддерживал сближение Египта и США, попросили меня не делать ставку на Россию. Я честно ответил, что это невозможно, потому что я руководствуюсь прежде всего египетскими интересами. Египту нужны друзья по всему миру, особенно когда обстановка и в регионе, и в мире такая напряжённая. Я считаю, что в региональных делах нам следует проявлять инициативу, но справиться со всем самостоятельно, без участия России, США (хотя им и нужно пересмотреть некоторые свои подходы), невозможно. Нам нужна ваша помощь, и это не вопрос для дискуссии, это правда так.

Фёдор Лукьянов: Вы сказали о том, что Египет, как и остальные страны Ближнего Востока, должны быть игроками. Какую игру и где они должны вести?

Набиль Фахми: Я бы сказал, что в области обеспечения региональной и глобальной безопасности. Нужно мыслить стратегически, с тактической изобретательностью. Я говорил своим коллегам, что нам необходимо разработать документ, в котором были бы чётко прописаны наши цели на следующие пять лет, которые оставались бы таковыми даже после очередных президентских выборов. Наши союзники, как и наши противники, должны знать, что мы собираемся делать. Им не обязательно с нами соглашаться, но им нужно понимать наши намерения. Можно проявлять изобретательность и быть достаточно гибкими в игре, придерживаясь при этом определённого видения. Я говорил это и нашему бывшему президенту, когда был послом в Вашингтоне.

Фёдор Лукьянов: Вы имеете в виду Хосни Мубарака?

Набиль Фахми: Да, Мубарака (я не работал с Морси тогда, когда был послом в Вашингтоне на протяжении девяти лет). Когда он приехал, то удивился, что я был довольно резок с американскими коллегами. Удивительное дело, египтяне на самом деле очень вежливы – они либо соглашаются с чем-то, либо вообще не отвечают. Египтяне почти никогда не говорят «нет». Американцам было трудно это понять – мы передвигались от одной встречи к другой, и на каждой американцы обращались к нам с просьбами и требованиями. Три раза мы пошли им навстречу, а на четвёртый и пятый раз не дали им ответа. Американские коллеги не поняли, что мы им отказываем, поэтому, когда они обратились с теми же вопросами снова, уже в присутствии президента, мне пришлось сказать прямо – нет.

Президент Мубарак тогда очень удивился, почему я так груб, а я ответил, что самое худшее, что только может быть в отношениях со сверхдержавой – это непонимание намерений друг друга. Если американцы не получают ответ, по их представлению, они будут усиливать нажим, отправляя новые и новые письма с просьбами. США – материалистическая держава. Три согласия из пяти – это отличный результат. Когда американцы поняли, что на следующие два предложения мы отвечаем отказом, новых просьб на следующий день не последовало.

В нашем собственном регионе мы должны быть инициативными, проактивными, должны доносить до США, России, Китая, что нам нужно и каковы наши цели. Вы можете соглашаться или не соглашаться с нашей позицией. Но никакой недосказанности не будет.

В конце концов, я уверен, что с таким подходом удастся добиться больше договорённостей и согласиться по большему числу пунктов.

Сверхдержавы смотрят на Ближний Восток не как на свой домашний регион, а как на часть мира, где пересекаются их интересы. Для России, правда, Ближний Восток несколько ближе, чем для США или Китая.

После встречи с министром Лавровым я разговаривал и с одним из ваших высокопоставленных официальных лиц в сфере национальной безопасности, который выражал озабоченность делами региона. У нас была двухчасовая беседа, во время которой я объяснил, куда мы стремимся, как собираемся решать существующие проблемы. В конце разговора ваш представитель сказал мне, что чувствует себя более уверенно не потому, что на Ближнем Востоке нет проблем, а потому что мы понимаем, что они есть, и у нас есть видение, как с ними можно справиться.

Наихудший сценарий развития событий как для нас, так и для России – это рост конфликтности на Ближнем Востоке за счёт религиозных разногласий и распространение этой конфликтности на соседние регионы. До тех пор, пока мы понимаем, что делаем, и являемся региональным игроком, с нами можно и нужно работать.

Я, честно говоря, не считаю, что решение ближневосточных проблем следует искать в Вашингтоне или в Москве. Мы сами должны предлагать эти решения и рассказывать о том, что хотим сделать, заручившись вашей поддержкой. Если мы не сможем получить её, нужно искать способ достичь своих целей самостоятельно. Я говорю не от лица египетского правительства сейчас, я делюсь с вами своим мнением. Если моя позиция совпадает с позицией правительства, это прекрасно. Если нет, меня это тоже устроит, потому что сейчас я рассуждаю как египтянин, который гордится тем, что он египтянин, и признаёт все успехи и неудачи своей страны. В чём я уверен на все сто процентов, так это в том, что, проявляя инициативу, мы во всех отношениях выигрываем больше.

СНОСКИ

[1] Запрещённая в России террористическая организация.

Египет. США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 марта 2024 > № 4721869 Набиль Фахми

От зачистки пространства к геноциду: война в Газе и безразличие Запада

САРИ ХАНАФИ

Профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Данный материал, предложенный автором, отражает палестинский взгляд и публикуется в рамках дискуссии по данной острой теме, которая ведётся в том числе на страницах нашего журнала. Редакция, как всегда, открыта и к иным точкам зрения.

На самом деле очень сложно рефлексировать, когда звуки ракет звучат громче, чем голос разума. Я палестинец, выросший в палаточном лагере беженцев, и все эти годы я живу с поколенческой травмой, вызванной зверствами Израиля, совершёнными против моей семьи и моего народа. После 7 октября миллионы таких же, как я, задаются вопросом: как можно повысить нашу социальную и моральную ответственность при осмыслении израильской войны в Газе?

Некоторые, чтобы оправдать ХАМАС как организацию, признанную Израилем и большинством западных держав, террористической, обращаются к истории израильского насилия в регионе, другие уверены, что требовать соблюдения морали от палестинцев, чьи жизни поставлены на карту, несправедливо. Но, возможно, нежелание некоторых из нас осуждать действия ХАМАС (даже если они представляются неверными и политически катастрофическими с позиции стороннего наблюдателя) объясняется и тем, что неизвестно, как бы мы действовали или реагировали, если бы находились в концентрационном лагере, в таких же жутких условиях? Безусловно, любое нападение, не проводящее различий между гражданским населением и военными, должно быть подвергнуто осуждению. Но я не осуждаю право колонизированных на сопротивление насильственным образом.

Серьёзный анализ причин геноцида палестинского народа не может начинаться 7 октября 2023 года. За точку отсчёта возможно принять начало войны 6 октября 1973 г., когда арабские армии застали Израиль врасплох. Другая важная дата – октябрь 1993 г. – подписание Соглашения «Осло» между Организацией освобождения Палестины (ООП) и израильским режимом. По наследию этого соглашения можно проследить, как Израиль наращивал гнёт и как сменявшие друг друга правительства осуществляли жёсткий поселенческий колониализм и укрепляли режим апартеида. Данное мирное соглашение привело к созданию Палестинской национальной администрации (ПНА), которая должна была обеспечить временное самоуправление сроком до пяти лет – период, когда сторонам предстояло уладить важнейшие вопросы конфликта. Тридцать лет спустя ПНА практически потеряла свою легитимность, 60 процентов Западного берега реки Иордан контролируется Израилем, сектор Газа в шестнадцатилетней осаде, а сейчас – уже на грани уничтожения. Иначе говоря, все эти тридцать лет израильские оккупационные силы, вооружённые поселенцы и их международные союзники ежедневно нарушали международное право, систематически выдавливая палестинцев со своих земель.

В 1998 г., когда я жил в Рамалле, у меня был разговор с Иланом Халеви, моим покойным другом и советником министра иностранных дел Набиля Шаата. Я был приглашён на ужин с ним и Шаатом, чтобы поговорить в том числе об отсутствии в Соглашении 1993 г. параграфа о прекращении строительства израильских поселений на оккупированной палестинской территории. Я отправился на ужин, вооружённый критическими аргументами. Шаат признал, что именно этот вопрос стал камнем преткновения – израильтяне оказались слишком влиятельны, чтобы предотвратить прекращение строительства поселений. Шаат также находил данный факт большой ошибкой в Соглашении. Он согласился, что утверждённый параграф Соглашения «Осло» – «никто не может изменить географию без согласия другой стороны» – настолько широк, что может интерпретироваться с разных позиций. Бедные палестинские переговорщики надеялись на международное сообщество, которое заставило бы Израиль прекратить строительство его незаконных поселений.

По статистическим данным ООН, в период с 2004 по 2007 гг. количество нелегальных поселенцев на Западном берегу утроилось – со 110 тысяч до 450 тысяч. Сегодня их количество оценивается в 800 тысяч человек! Помимо этого, Израиль регулярно добывает воду из палестинских подземных источников для использования своими поселенцами, лишая палестинцев доступа к их собственной воде. Надо понимать, что все израильские поселения выстроены на месте разрушенных палестинских деревень и городов, кладбищ и сельскохозяйственных угодий.

От зачистки пространства к геноциду

С 1999 по 2004 гг., в разгар Второй интифады, я жил в оккупированной Палестине. В это время я сформулировал концепцию «зачистки пространства», которой пользовались израильские поселенцы, поскольку исследовал и палестинских беженцев, и политическую социологию конфликта.

Колониальный проект израильских поселенцев длительное время был ориентирован именно на зачистку пространства, то есть изгнание палестинцев. Поскольку ставилась цель присвоить палестинские земли, перемещение палестинского народа оказывалось неизбежным. Под зачисткой пространства я также понимаю идеологию, в основе которой лежит поддержка изъятия палестинских земель евреями. Зачистка пространства – динамичный процесс с меняющимся контекстом, включающим палестинское сопротивление. Это кульминация самых разных зачисток. Среди них – превращение палестинской земли в непригодную для жизни (вследствие невозможности физического передвижения палестинцев), политические «зачистки» (убийства политических лидеров), экономические «зачистки» (кража грунтовых вод, столь необходимых для сельского хозяйства Палестины.

Зачистка пространства стала возможной благодаря израильским властям в основе действий которых три принципа: первый – колонизация, направленная на конфискацию земель, второй – разделение израильской и палестинской земель, третий – режим чрезвычайного положения, являющийся проводником между первыми двумя, казалось бы, противоречащими друг другу принципами.

С 2005 г. насилие над палестинцами принимает всё более жестокий характер – Израиль бросает вызов всем международным гуманитарным законам в области прав человека. Число жертв среди израильтян становится минимальным, а среди палестинцев, наоборот, увеличивается. И это закладывает в израильский колониальный проект основу для начала геноцида.

Анализ оккупационного режима Джорджио Агамбена показывает, что отказ от института палестинского гражданства и замена верховенства закона набором правил, процедур и указов подготовили почву для более активного и жестокого пренебрежения жизнями палестинцев. В качестве иллюстрации он приводит статистику ООН: с января 2008 г. по конец августа 2023 г. оккупационными силами и вооружёнными переселенцами убито 6407 палестинцев и ранено 152560 человек. Израильтян убито 308, соотношение 21 к 1. С 7 октября 2023 г. было убито 1200 израильтян, в том числе 22 ребёнка против почти 30 тысяч палестинцев, включая более 11 тысяч детей в секторе Газа. Несколько израильских министров публично выступают за изгнание всех палестинцев из Газы или за их уничтожение. Премьер-министр Нетаньяху публично призвал к этническим чисткам. Это преднамеренная кампания геноцида, в ходе которой убиты журналисты, врачи, медсестры и сотрудники ООН. Я определяю это как геноцид в соответствии с международным правом: «Намерение уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Данное определение дано в Конвенции ООН 1948 г. о Предупреждении преступлений геноцида и наказании за него.

В заявлении министра обороны Йоав Гааланта от 9 октября ясно говорится о намерении страны совершить геноцид: «Мы вводим полную блокаду Газы. Ни электричества, ни еды, ни воды, ни топлива. Всё будет остановлено. Мы имеем дело с людьми-животными и будем действовать соответственно». Были другие заявления, в том числе и президента страны Ицхака Герцога, сказавшего: «В секторе Газа среди гражданского населения невинных лиц нет». Многие учёные, международники-юристы, конфликтологи и специалисты по геноциду выступили с публичным заявлением о готовящемся геноциде в Газе. Это гетто находится в осаде Израиля (при участии Египта) с 2007 г., это крошечный участок земли, протяжённость которого меньше дистанции марафона, ширина составляет всего лишь 5 миль. Ещё раз повторю, что помимо постоянных бомбардировок и применения химического оружия, Израиль отключил топливо, воду, электричество, остановил доставку продовольствия, что и спровоцировало ужасающий гуманитарный кризис. Израильский геноцид стал возможен по причине того, как палестинцы понимали своё сопротивление, а молчание и поддержка западных стран ещё больше способствовали этническим чисткам палестинского народа.

Стратегическая ошибка?

Учитывая, насколько жестокой и чудовищной была оккупация Западного Берега, стоило ли ожидать мягкого сопротивления? Политолог Норман Финкельштейн напоминает нам о том, что чернокожие американские социологи Уильям Дюбуа и Фредерик Дуглас никогда не критиковали восстания рабов в США, хотя эти восстания также были чудовищны. Американский музыкант и активист Дэвид Ровикс – один из немногих, кто сравнил события 7 октября с восстанием в Варшавском гетто. Начав наступление, палестинская группа сопротивления платит высокую цену, но даёт понять, что предпочитает смерть в борьбе за справедливость и свободу, чем жизнь на коленях и в унижении, что равносильно медленной смерти. Всё это сопровождается молчанием подавляющего большинства западных СМИ, учёных и политиков.

Молчание Запада как знак согласия с геноцидом

После десятилетий молчания арабов и международного сообщества относительно израильской захватнической политики и апартеида палестинцы нанесли решающий удар. Спесь Израиля и его арабских союзников наконец-то была сбита, поскольку израильские лидеры долгое время считали себя непобедимыми и недооценивали врагов. Сегодня можно говорить о расколе международного сообщества: с одной стороны – Глобальный Север (возможно за исключением Испании, Шотландии и Ирландии), где доминирует израильское лобби; с другой стороны – Глобальный Юг, включающий таких тяжеловесов, как Россия, Китай и Иран, выступающих за прекращение огня и мирный процесс.

Пропалестинские демонстрации, несмотря на запреты, были колоссальными почти во всех крупных городах мира, их число значительно возросло после бомбардировки больницы «Аль-Ахли» в Газе (построенной в 1882 г. и находящейся под патронажем Англиканской церкви), в результате которой погибло почти 500 палестинцев. Эта бомбардировка вызвала глобальное возмущение, ведь именно здесь люди пытались укрываться от безжалостных бомбардировок в осажденном анклаве. Несмотря на независимую проверку, некоторые западные СМИ (к примеру, американская Washington Post, французская Liberation) и политики открещиваются вслед за Израилем от бомбардировки больницы. Ряд стран, например Германия и Франция, не просто поддерживают израильский колониализм, но и запрещают любые демонстрации против геноцида, под запретом палестинские флаги и куфии. Они утверждают, что это антисемитизм – требовать от Израиля соблюдения международных гуманитарных норм.

Далее рассмотрим три фактора, которые могут объяснить позицию Запада. Это память о холокосте, ложный образ Израиля как светского государства и образ ХАМАС как фанатичной, а не освободительной организации.

Память о холокосте

Когда речь идёт о Германии, лучшее объяснение даёт профессор Эсра Озюрек, которая указывает, как немецкие политики, журналисты и учёные «передают» вину за холокост новым иммигрантам из числа меньшинств и особенно арабским мусульманам – «общая немецкая социальная проблема антисемитизма» проецируется на это меньшинство, которое подвергается стигматизации в качестве «самых нераскаявшихся антисемитов», нуждающихся в дополнительном образовании и дисциплине.

Чтобы лучше понять немецкое безразличие к судьбе палестинцев в секторе Газа, Панкадж Мишра ссылается на книгу Эндрю Порта «Никогда больше: немцы и геноцид после холокоста». Анализируя реакцию Германии на массовые убийства в Камбодже, Руанде и на Балканах, он предполагает, что «холокост, возможно, невольно снизил чувствительность немцев. Убеждённость в том, что расизм их предков остался далеко позади, позволил самым парадоксальным образом беззастенчиво выражать различные формы расизма». Так, в Германии были отменены некоторые премии, например, для палестинской писательницы Адании Шибли и для русско-американской журналистки и писательницы Маши Гессен. Гессен удостоилась престижной премии Ханны Арендт за политические идеи. Но церемонию награждения отменили, поскольку в эссе от 9 декабря 2023 г. автор сравнила Газу до 7 октября с еврейскими гетто Европы в эпоху немецкой оккупации. Саманта Роуз Хилл, редактор сборника стихов Ханны Арендт, справедливо отметила, что и сама Арендт, критиковавшая национальное государство Израиль с момента его основания, сегодня не смогла бы претендовать на премию собственного имени в Германии.

Все немецкие политические лидеры признают, что право Израиля на существование равно праву Израиля на уничтожение палестинского народа (массово как в Газе, либо медленно, как на Западном Берегу).

Газа остаётся оккупированной территорией в соответствии с Четвёртой женевской конвенцией, которая возлагает на Израиль ответственность за защиту оккупированного гражданского населения. Данная формулировка делает израильские рассуждения о «войне» и «праве на самооборону» не правомерными.

Это касается не только политиков, руководствующихся своими интересами, которые направлены на финансирование или переизбрание, но и многих учёных. Сегодня в старейшей ежедневной израильской газете Haaretz больше критики по поводу израильского геноцида в секторе Газа, чем в ведущих американских, канадских и европейских изданиях. Даже Израильская социологическая ассоциация (ISS) более критична к нарушению Израилем международных законов, чем другие европейские академические ассоциации. В этом странном потоке событий уместно вспомнить, что Роберт Бадинтер поддержал отмену смертной казни во Франции в 1981 г., а теперь его жена, Элизабет Бадинтер, философ и феминистка, поддерживает коллективную смертную казнь народа Газы.

Но и на Западе есть, пусть и горстка, честных учёных и правозащитников. В частности, Крейг Мохайбер, директор нью-йоркского офиса Верховного комиссара ООН по правам человека, ушедший в отставку 31 октября 2023 года. Он подверг резкой критике ООН и соучастие Запада в преступлениях Израиля и подал заявление об отставке. Мы также являемся свидетелями того, как, несмотря на институциональную поддержку сионистского режима университетами, студенты вузов решительно поддерживают борьбу палестинского народа. Мы видим, как западные учёные и писатели осуждают войну в Газе, призывая положить конец оккупации, несмотря на «охоту на ведьм», что ведёт израильское лобби с 7 октября. В Великобритании, Франции, Канаде и Германии, исследователь, публикующий посты против геноцида в Facebook[1] и X, может считаться поборником терроризма.

Сегодня западные политические руководители опираются на умеренных арабских лидеров в деле умиротворения палестинцев, в то время как повседневная зачистка пространства превращается в системный геноцид. Запад полагался на саудовско-израильское соглашение о нормализации отношений, что поставило бы палестинцев в неприемлемые условия. Всего за неделю до 7 октября советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил: «Сегодня в ближневосточном регионе спокойнее, чем за два последние десятилетия». Американские лидеры были спокойны, когда палестинцы страдали и умирали молча, вдали от софитов и телекамер. Таким образом, одним из тяжёлых уроков 7 октября стало ощущение развенчивания мифа мнимой стабильности на Ближнем Востоке и понимание того, что игнорирование палестинского вопроса может поставить весь регион на край пропасти.

Израиль как светское государство

Для многих на Западе Израиль представляется светской и исключительно созидательной страной. Но давайте посмотрим только на один показатель – расширение незаконных поселений на оккупированных территориях Палестины. Израильские лидеры, как секуляристы, так и религиозные фанатики, как левые, так и правые, в равной мере участвовали в насильственном присвоении земель. Вспоминается публичное выступление социолога Алена Турена в Школе перспективных исследований социальных наук в Париже в 1993 г., где он вспомнил об израильском «чуде», поглотившем за год 150 тысяч русских евреев, прибывших в Израиль. Когда я оспорил это «чудо» тем фактом, что все они незаконно расселены в оккупированной Палестине, он ответил: «Эти мигранты изменят уравнение, они выросли в СССР, то есть они светские люди, они сделают всё, чтобы поддерживать мирный процесс». В своей святой наивности он не осознавал, что именно эти нелегальные поселенцы создадут одну из самых радикальных политических партий в Израиле, «Наш дом Израиль», а затем сблизятся с движением религиозных поселенцев Западного Берега.

В прочтении арабо-израильского конфликта по-прежнему доминирует исламофобский секуляризм. То, что ХАМАС приравнивается к ИГИЛ, то есть к мишени, которую необходимо уничтожить, позволяет убивать жителей Газа как homo sacer, как людей, которые могут быть убиты кем угодно и без какого-либо привлечения к ответственности.

Репрезентативность ХАМАС

Действительно, ХАМАС пользуется большой поддержкой со стороны как палестинцев внутри оккупированной территории, так и диаспоры. ХАМАС был избран палестинским народом в 2006 г., и его идеология была известна электорату. Более того, у меня есть друзья-христиане, отдавшие свои голоса в пользу ХАМАС. В последние пять лет ХАМАС по-прежнему побеждал на студенческих выборах в университетах Палестины. Их популярность обусловлена тем фактом, что у израильского режима, совершающего геноцид, нет политического решения, но цена оккупации растёт с каждым днем. В результате палестинцы остаются с ХАМАС как единственной организацией, действительно работающей в интересах оккупированных. Те же, кто оспаривает действия ХАМАС, пусть объяснят нам почему «умеренная» Палестинская администрация оказалась не способна заставить Израиль отказаться от Западного Берега и тем самым положить конец оккупации. У этих властей не осталось козыря на руках после того, как они стали зависеть от безоговорочного отказа от борьбы с Израилем в обмен на средства к существованию и помощь со стороны западных и арабских стран.

Вместо заключения: насилие и диалог

Я не знаю ни одного колониального поселенческого проекта, который был бы свёрнут посредством только мирных переговоров или до установления баланса сил – зачастую ценой многих жизней. Война Алжира за независимость унесла жизни 1,5 млн человек. Палестинцы пытались использовать принцип ненасилия Махатмы Ганди на протяжении 30 лет, но, увы, безрезультатно.

Таким образом, историю нельзя рассматривать как клубок изолированных событий. Её смысл в движении и воле случая. Хорошо ли или плохо, государства и общества признают только сильных деятелей. Эмоциональная и психологическая сторона событий 7 октября очень важна для тех, кто защищает справедливость, наблюдая за жестокими нарушениями Израилем гуманитарных законов и прав человека. Всё это меняет правила игры в нынешнем статус-кво палестинского вопроса, но до сих пор не ясно какое направление примут события.

Поскольку палестинское сопротивление сейчас выходит на первый план в сравнении со слабой Палестинской национальной администрацией в Рамалле, я всё ещё надеюсь, что эта война заставит Израиль и международное сообщество пойти на справедливое политическое решение (хотя Запад бесчисленное количество раз заявлял о необходимости решения о двух государствах на основе договора 1967 г., с чем в 2017 г. ХАМАС согласился) или по крайней мере вести диалог на условиях равноправного партнёрства. Это согласуется с моим недавним призывом к диалогу и толерантности в социальных и политических вопросах. Однако я боюсь, что возможен и другой сценарий: новая Накба, массовые убийства, нарастание фашистских тенденций, подобных Сараево 1914 г. или Хрустальной ночи 1938 года. Есть опасения, что именно этот сценарий реализуется в Газе.

Автор: Сари Ханафи, профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Статья была первоначально опубликована на английском языке на портале Institute for Palestine Studies.

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 марта 2024 > № 4720881 Сари Ханафи

Глава МИД напомнил о позиции Казахстана по урегулированию военного конфликта на Ближнем Востоке

Мурат Нуртлеу принял участие в чрезвычайной сессии совета министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества,

Александр Очаковский

В работе сессии приняли участие главы внешнеполитических ведомств стран ОИС, передает Liter.kz.

В ходе СМИД государства-члены ОИС призвали к немедленному прекращению огня в секторе Газа и высказались за необходимость скорейшего разрешения палестино-израильского кризиса.

В своем выступлении Мурат Нуртлеу выразил особую тревогу в связи с затяжной гуманитарной катастрофой в секторе Газа, выходом из которой может быть только скорейшее прекращение боевых действий. Казахстан призвал активизировать усилия по достижению мира, стабильности и безопасности для всех жителей региона, что представляется особо важным в преддверии предстоящего священного месяца Рамадан, – говорится в сообщении казахстанского МИД.

В ходе заседания глава внешнеполитического ведомства Казахстана подтвердил неизменную позицию Казахстана, в соответствии с которой единственным решением многолетнего конфликта является создание Палестинского государства в границах 1967 года на основе формулы «два государства для двух народов», утвержденной ООН. Мероприятие продемонстрировало солидарность мусульманских стран с палестинским народом и стремление предпринять активные действия по скорейшему прекращению конфликта.

Судан опроверг сообщение WSJ о попытке Ирана построить военно-морскую базу в Красном море

Али ас-Садик Али, министр иностранных дел Судана, опроверг заявления западных СМИ о стремлении Ирана создать постоянную военно-морскую базу на побережье Красного моря в Северо-Восточной Африке.

“Я прочитал статью, опубликованную в американской ежедневной газете The Wall Street Journal. Эта новость является ложной и сфабрикованной”, - сказал Али арабской службе российского информационного агентства Sputnik в кулуарах Антальского дипломатического форума 2024 в городе Анталья на юго-западе Турции в воскресенье.

Он пояснил, что Иран не просил Судан создавать базу. “Я только что посетил Иран, но там никто не поднимал передо мной этот вопрос”, - отметил он.

Ранее The Wall Street Journal сообщала, что Иран запросил у суданских официальных лиц разрешение на создание постоянной военно-морской базы на побережье Красного моря.

Газета цитирует высокопоставленного представителя суданской разведки, который сказал, что Иран предложил Судану современное вооружение, включая военный корабль с вертолетами, в обмен на согласие построить базу.

По словам источника, Ахмеда Хасана Мохаммеда, Иран смог бы “собирать разведданные” и “размещать военные корабли” вблизи стратегически важного Суэцкого канала и оккупированных Израилем районов, если бы объект был на месте.

Иран и Судан решили возобновить дипломатические отношения в октябре прошлого года после семилетнего перерыва. Обе стороны решили укрепить свои отношения в ряде областей, которые принесли бы пользу обеим мусульманским странам и способствовали стабильности в регионе.

В 2016 году Судан разорвал дипломатические отношения с Ираном в ответ на штурм посольства Саудовской Аравии в Тегеране.

В регионах ЦФО увеличивают производство тепличных цветов

Елена Шулепова

У калужских цветоводов сейчас горячая пора: в день срезают до полумиллиона тюльпанов - самого популярного цветка к 8 Марта. Ведь каждый четвертый выращенный в стране цветок - калужский. А сами цветоводы шутят, что первый весенний праздник весь год кормит.

Кластер расцвел

В Калужской области находится несколько крупных предприятий, выращивающих цветочную продукцию и по своим объемам претендующих на роль флагмана в этом деле. Как пояснил генеральный директор Агентства развития бизнеса Калужской области Николай Тубеншляк, в регионе сосредоточено 25 процентов общероссийского объема производства цветочной продукции: более половины приходится на ООО "Калужский Цветочный Холдинг" (Малоярославец), 28 процентов - на АО "Роузхилл" (Боровский район), 12 процентов - на ОАО "Галантус" (Калуга). Отчасти это объясняется близостью к столице - самому большому рынку в стране. Калужские цветы ежедневно поступают на оптовые рынки Москвы, откуда разъезжаются по другим регионам. К тому же и сами цветоводы открывают собственные магазины в соседних регионах, составляя серьезную конкуренцию местным торговцам цветочной продукцией. К примеру, "Калужский Цветочный Холдинг" включает пять расположенных в Малоярославецком районе высокотехнологичных теплиц со сложными экологическими системами и климат-контролем, в том числе самую большую теплицу в России, где выращивают розы (соперничать с ней может разве что недавно построенная теплица в Новосибирске). Общая площадь выращивания цветов здесь 27,5 гектара - в закрытом грунте и 23 гектара - в открытом. Первоначальные инвестиции в проект, стартовавший в 2021 году, составили 2,6 миллиарда рублей. Примечательно, что благодаря реализации этого инвестпроекта были в том числе восстановлены производственные мощности обанкротившегося предприятия "Розовый сад".

В прошлом году в регионе завершилось формирование цветочного кластера. Первоначально было подписано соответствующее соглашение с руководством двух крупных предприятий - "Галантус" и "Калужский Цветочный Холдинг", затем к ним присоединился калужский филиал Тимирязевской академии. По словам генерального директора Агентства инновационного развития региона Павла Гранкова, создание кластера позволит увеличить объемы цветочной продукции.

- Кадры - очень важный вопрос. Цветочный бизнес, как и любой другой, требует компетентных людей, которые понимают, как и что надо делать, могут оценить инвестиционные риски, - поясняет Гранков присоединение Тимирязевки.

К тому же появляются все новые производители цветочной продукции. Так, летом прошлого года правительством региона было подписано соглашение о намерении запуска первого этапа большого инвестиционного проекта с компанией "Стелла". Как написал губернатор в своем телеграм-канале, компания планирует строительство в Сухиничском районе тепличного комплекса по выращиванию роз и овощей, а также саженцев. Инвестиции в проект составят около девяти миллиардов рублей.

Есть еще и небольшие хозяйства, занимающиеся выгонкой тюльпанов к 8 Марта. Конечно, речь идет не о таких уж больших объемах - от несколько десятков тысяч до несколько сотен тысяч. Как правило, это розничная торговля. Но они тоже вносят свою лепту в импортозамещение и снижение дефицита цветочной продукции на местном рынке: по словам генерального директора компании "Галантус" Олега Митрофанова, на фермеров и "бабушек" приходится порядка 15 процентов регионального рынка цветочной продукции.

Сначала о ценах

- Как показывает практика, самый востребованный цветок к 8 Марта - тюльпаны. В этом году мы увеличили их производство на три миллиона штук. Таким образом, к весеннему празднику мы поставим на рынок более 15 миллионов тюльпанов, - пояснил "РГ" коммерческий директор ООО "Калужский Цветочный Холдинг" Максим Гликман. - Помимо весенних тюльпанов мы также предлагаем и наш флагман - розу, у нас их около 50 сортов, а также герберы, лилии, пуансеттии и, конечно, разнообразные однолетние растения. В этом марте существенно увеличили производство хризантем - до 1,5 миллиона штук, а также ирисов. Мы одни из основных поставщиков свежих цветов на российском рынке.

Увеличили производство тюльпанов и в компании "Галантус". Как рассказал ее генеральный директор Олег Митрофанов, на рынок они готовы поставить более 12 миллионов тюльпанов. Но вот цены на самый популярный мартовский цветок подрастут.

Если в прошлом году в среднем тюльпан в "Галантусе" стоил 35 рублей, то в этом оптовая цена поднялась до 45 рублей. "Калужский Цветочный Холдинг" также поднял оптовые цены почти на 15 процентов: здесь тюльпаны предлагают по 42-45 рублей оптом, особые сорта - по 50 рублей. Свою маржу добавят еще оптовики и розничная торговля, а это еще плюсом минимум 30 процентов, а то и все 150.

- Цена объективно выросла. Это связано с логистикой, с изменением курса рубля, ведь луковицы мы покупаем за рубежом. А посадочный материал по сравнению с прошлым годом подорожал примерно на 40 процентов. Плюс рост стоимости энергоносителей, а газ и электричество в себестоимости цветов составляют порядка 15 процентов, - пояснил Олег Митрофанов.

Цены на розы также поднимутся, но не столь заметно. Все же посадочный материал в этом случае в основном собственный. Однако себестоимость розы всегда выше, чем у тюльпана, поясняет Олег Митрофанов. По словам экспертов, в этом году российской розы стало заметно больше. Хотя по-прежнему порядка 80 процентов цветочного рынка составляет импорт, и почти половина его - это розы. Основные поставщики цветов в Россию - Нидерланды, Эквадор и Кения, на них приходится около 90 процентов поставок. Кроме того, цветочную продукцию везут из Турции, Израиля, недавно появились розы из Китая. Последние все же несколько проигрывают по качеству: долгий путь. К слову, в последние годы наблюдается увеличение спроса именно на отечественную цветочную продукцию.

А наши-то лучше!

"Наши тюльпаны лучше голландских", - уверяет гендиректор "Галантуса". И речь именно о качестве цветка. Да, сорта в основном импортные: увы, в России нет широкой палитры сортов, некоторое количество луковиц производят в Крыму, но этого мизер для российского рынка. Зато у отечественных тюльпанов выше так называемая вазостойкость.

Об особенностях выгонки тюльпанов "РГ" рассказал агроном с большим стажем Андрей Тарасов, занимающийся этим последние 10 лет в своем садовом центре в Орловской области. Процесс, как выяснилось, довольно трудоемкий. А начинается все с приобретения качественных луковиц. В этот сезон они подорожали в два раза. В обычной земле тюльпаны не растут - нужен специальный торф. Андрей рассаживает их в ящики по 100 штук и помещает в специальную камеру. В январе ящики достает - там уже появляются крепкие ростки в пять-семь сантиметров и с хорошими корнями. Далее происходит процесс роста при определенной температуре и влажности. Регулируя температуру и влажность, Андрей доводит цветы до нужной кондиции к празднику. За сутки до продажи обязательно напитывает цветы водой.

- Это сильно отличается от выгонки, например, в Эквадоре. Там начинают срезать цветы к марту еще в январе, два-три месяца они лежат на складах. Потом у них начинается вторая - быстрая - выгонка, а это не очень качественный цветок, - поясняет Андрей Тарасов и дает совет покупателям, как дольше сохранить свежесть цветка: - Перед тем как поставить в вазу, погрузите его в воду, чтобы напитать водой. Потом каждый день подрезайте стебли и меняйте воду. Вода должна быть холодной со льдом. Тогда букет будет стоять до трех месяцев. И хорошо бы держать его в прохладном месте - при температуре больше 18 градусов цветок начинает раскрываться.

Что мешает импортозамещению

Хотя количество производителей цветочной продукции в нашей стране и увеличивается, до сколько-нибудь серьезного импортозамещения еще далеко. Причин тому несколько.

- Когда говорим об импортозамещении, то сразу всплывает тема посадочного материала. Нужно формировать свою базу. Много вопросов по кооперационной цепочке по всем направлениям, в том числе по упаковке. Стратегия развития цветочного кластера писалась, с тем чтобы выстроить взаимоотношения смежников. Ведь в Калужской области есть предприятия, выпускающие упаковочные материалы. Опять же с учетом автоматизации процессов необходима цифровизация отрасли, - говорит Павел Гранков.

Да, в Калужской области построили самую большую теплицу, но обслуживать ее сложно. Как пояснил Максим Гликман, все оборудование импортное, но запчастей сегодня никто не поставляет. Пока выручают местные кулибины.

- Сегодня в России теплицы для цветов занимают всего 200 гектаров. Мы готовы расширять производство, готовы обеспечить россиян качественным отечественным цветком, но теплица - дело дорогое. Если будем строить на кредитные средства, то роза станет дороже в несколько раз. Нашей отрасли нужна господдержка, без этого об импортозамещении говорить сложно, - заметил Максим Гликман.

- Цветоводству нужна помощь государства, - вторит Олег Митрофанов. - Цветы нужны людям каждый день. Нужна федеральная программа наподобие той, что сделали для тепличного овощеводства.

Но все же главный сегодняшний вызов у цветоводов связан с тем, что этот рыночный сегмент по-прежнему не имеет своего проводника во властных структурах. Как поясняет Павел Гранков, цветочный бизнес относится и к Министерству сельского хозяйства, и к Минпромторгу.

- Нет конкретного шефства - нет и государственной поддержки. За прошедший год ничего не изменилось. К сожалению, про цветы вспоминают только раз в году, в том числе и те, кто принимает решения. Ключевым моментом станет появление федеральной программы, охватывающей весь цикл производства, - считает гендиректор калужского АИР.

Отсутствие единого понимания развития этого бизнеса и стало одной из предпосылок появления цветочного кластера. По словам Олега Митрофанова, это опытная площадка, на которой отрабатывается взаимодействие государства и бизнеса. Также он помогает выстраивать партнерские отношения, а не конкурировать с коллегами - проводить совместные выставки, обмениваться технологиями. "Это современный вид кооперации", - подчеркивает Митрофанов.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Стратегические шаги России по демонтажу американского империализма

В последние годы геополитическая динамика подчеркнула значительный сдвиг в балансе сил и стратегиях, используемых мировыми державами для утверждения своего влияния и урегулирования конфликтов.

В основе этой трансформации лежит пагубная роль, которую Соединенные Штаты сыграли в увековечении конфликтов, в сочетании с их тенденцией к моральному и политическому упадку, который, по прогнозам, ускорит демонтаж американской гегемонии и империализма в обозримом будущем. Тем временем Россия под руководством Путина постепенно позиционирует себя как бросающая вызов этой парадигме, выступая за новый мировой порядок, в котором Соединенные Штаты, Израиль и их союзники маргинализированы.

Ситуация в Газе оказалась в центре внимания международного сообщества, поскольку Соединенные Штаты и Россия заняли разные позиции. Соединенные Штаты столкнулись с критикой за свою роль в препятствовании усилиям по установлению гуманитарного перемирия, в то время как Россия заявила о себе как о стороннике инициатив по прекращению огня, неоднократно предлагая проекты резолюций, направленные на прекращение агрессии против Газы. Тем не менее, эти усилия натолкнулись на противодействие Америки и неэтичное использование ее права вето для поддержки израильского наступления. Такая позиция способствовала политической изоляции Соединенных Штатов и Израиля в контексте Газы, поскольку подавляющее большинство поддержало резолюции о прекращении огня, в то время как Соединенные Штаты сорвали три резолюции, используя свое право вето. Это различие выходит за рамки простой риторики, отражая более глубокое расхождение в методологиях разрешения конфликтов, а исторические свидетельства указывают на стойкую склонность Америки к увеличению числа преступлений, затягиванию войн и обострению конфликтов.

Соединенные Штаты воспользовались своим правом вето в Совете Безопасности в общей сложности 89 раз с 1945 года. Это право вето действовало как американская стратегия защиты Израиля, и Соединенные Штаты использовали его более 46 раз (более 50%) для защиты Израиля и одобрения его преступлений в Организации Объединенных Наций. Первый случай использования Соединенными Штатами своего права вето в пользу Израиля произошел в сентябре 1972 года, когда они наложили вето на резолюцию, требовавшую от Израиля прекратить свою агрессию в Ливане. Впоследствии Соединенные Штаты неоднократно применяли свое право вето для блокирования резолюций, критикующих Израиль. В период с 1982 по 1990 год Соединенные Штаты использовали свое право вето для поддержки Израиля 21 раз. С 2001 года право вето использовалось в пользу Израиля 17 раз.

Использование Соединенными Штатами своего права вето в Совете Безопасности для противодействия призывам к прекращению огня воспринимается как препятствие мирным усилиям. Напротив, одобрение Россией прекращения военных действий согласуется с ее всеобъемлющим призывом решить палестинский вопрос. В отличие от американо-европейской позиции, президент России Владимир Путин не осудил нападение ХАМАСА 7 октября, понимая это как последнее средство для ХАМАСА после попыток Израиля и Соединенных Штатов отмахнуться от дела палестинцев и неоднократных нарушений Израилем прав человека в Иерусалиме, мечети Аль-Акса и на Западном берегу.

Путин также неоднократно лично пытался принять палестинские группировки в России. Самой последней попыткой России было приглашение различных палестинских группировок (ХАМАС, ФАТХ и "Исламский джихад") к межпалестинскому диалогу, направленному на достижение исторического примирения. Похоже, что палестинские стороны выразили свою готовность вступить в диалог в ответ на приглашение России в конце этого месяца, веря, что президент Путин и Россия сыграют решающую и значимую роль. И наоборот, Соединенные Штаты последовательно стремятся усугубить внутренние разногласия в Палестине, о чем свидетельствует принятие Палатой представителей Конгресса США закона о расширении запрета на въезд в Соединенные Штаты должностных лиц Организации освобождения Палестины, а также членов движений ХАМАС и "Исламский джихад".

Что касается превращения гуманитарной помощи в инструмент американского принуждения, важно отметить, что Соединенные Штаты решили коллективно наказать палестинский народ. Эта карательная американская стратегия в первую очередь проявляется в прекращении финансовых взносов в БАПОР. Более того, Соединенные Штаты оказали значительное давление на европейские страны, побуждая их прекратить свою финансовую поддержку. Эти действия Соединенных Штатов вызывают серьезную озабоченность, поскольку они негативно сказываются на способности БАПОР оказывать основные услуги и поддержку палестинским беженцам. Кроме того, жесткие меры, принятые Соединенными Штатами, основаны на серии необоснованных обвинений в адрес БАПОР.

С другой стороны, Россия, Китай и Иран приняли совместный подход к усилению своей поддержки различных организаций Системы Организации Объединенных Наций, активно действующих в Палестине и секторе Газа. Их целью является смягчение острого гуманитарного кризиса, преобладающего в этих регионах. Эта совместная резолюция подчеркивает их приверженность укреплению международных усилий, направленных на оказание помощи и поддержки палестинскому населению, пострадавшему от кризиса.

Что касается Украины, то Соединенные Штаты использовали ситуацию для продвижения своих стратегических интересов против России, в частности, оказывая военную и политическую поддержку Украине, тем самым усиливая напряженность в отношениях с Россией. В течение многих лет Соединенные Штаты выступали за расширение НАТО к российской границе, шаг, которому Россия и президент Владимир Путин последовательно противодействовали из-за предполагаемой угрозы национальной безопасности России. Россия выступает за мирное урегулирование, которое предполагает уменьшение присутствия НАТО вдоль ее границ в качестве средства деэскалации напряженности. Однако Соединенные Штаты отвергли мирные резолюции. Чтобы понять сложность этого вопроса, рассмотрим гипотетический сценарий: допустят ли Соединенные Штаты, чтобы Россия или Китай оказывали военное и политическое влияние на Мексику, которая граничит с Соединенными Штатами?

Путин прибегнул к проведению ограниченных военных операций против неонацистов на Украине, и эта позиция вызвала недовольство Соединенных Штатов, которые рассматривают Украину как важнейшего союзника по НАТО и оплот интересов Запада против России. Под давлением Соединенных Штатов президент Украины Зеленский отверг все предложения о мире и прекращении военных действий, стремясь служить целям Запада и Америки. Несмотря на то, что Соединенные Штаты предоставили и продолжают предоставлять Украине поддержку в размере десятков миллиардов долларов, украинские вооруженные силы терпят последовательные поражения в боевых действиях. Соединенные Штаты, похоже, предоставили лидеру Украины и ее гражданам самостоятельно нести основную тяжесть конфликта, сигнализируя либо об отказе от поддержки, либо о предоставлении неадекватной помощи для противодействия военным действиям России.

Начало Россией специальных военных операций по обеспечению безопасности своих границ сопровождалось жесткими мерами по защите гражданского населения на Украине, при этом прилагались усилия, чтобы избежать причинения вреда. Это отражено в цифрах и статистике, представленных Миссией ООН по наблюдению за соблюдением прав человека в Украине, которая указала, что 10 378 мирных жителей, в том числе 579 детей и 2 992 женщины, были убиты, а еще 19 632 человека получили ранения. С начала конфликта в начале 2022 года на украинской земле было зарегистрировано в общей сложности 8095 смертей, что позволяет предположить, что неизбирательные бомбардировки Украины в районах, находящихся под ее контролем, возможно, способствовали этим жертвам среди гражданского населения. Для сравнения, всего за четыре месяца число женщин и детей, погибших в Газе в результате израильских и американских наступательных операций, в шесть раз превысило число жертв среди женщин и детей в российско-украинском конфликте за два года. Во время нападения на Газу Израиль применил более 66 000 тонн взрывчатки, что составляет в среднем 183 тонны взрывчатки на квадратный километр. В результате нападения Газа превратилась в руины, а 1,9 миллиона палестинцев были вынуждены покинуть свои дома. В результате израильских нападений погибло 29 692 палестинца, в том числе по меньшей мере 12 660 детей и 8570 женщин, еще около 70 000 человек получили ранения, более 70% из которых были женщинами и детьми.

После двух лет провокаций и вовлечения в конфликт Европа и Соединенные Штаты кажутся совершенно неэффективными против путинской России. Следовательно, с самого начала они прибегли к введению экономических санкций, тактике, которая в первую очередь затрагивает гражданское население и считается колонизаторской стратегией. Несмотря на эти санкции, экономическая стратегия Путина оказалась эффективной, особенно в создании новых рынков, таких как китайский, противодействии санкциям посредством экономической самостоятельности, оказании давления на Европу в отношении поставок нефти и газа и укреплении сотрудничества с Ираном и несколькими азиатскими странами. Именно эта стратегия привела Соединенные Штаты к саботажу газопровода "Северный поток-2" с целью подчинить Европу американской воле и директивам. Санкции вышли за рамки экономической сферы, неэтичным образом охватив культурный и спортивный секторы, запретив преподавание русской литературы в европейских и американских университетах и ограничив свободу выражения мнений для россиян с помощью различных неэтичных западных практик.

Союзы России, особенно с Ираном, значительно изменили динамику конфликта. Военная поддержка Ираном России, особенно в производстве и экспорте передовых военных технологий, воспринимается как кардинальное изменение в военных действиях. Этот сдвиг потенциально может изменить ход конфликтов не только на Украине, но и в более широком геополитическом соперничестве с Соединенными Штатами и их союзниками по всему миру.

Эффективное российско-иранское сотрудничество и альянс в Сирии против Соединенных Штатов и экстремистских групп, которые они поддерживают, были очень успешными, и этот альянс сорвал планы Соединенных Штатов и их союзников-террористов, которые хотели свергнуть сирийское государство и наказать сирийский народ за его историческую поддержку палестинского дела. В то время как Россия и Иран в сотрудничестве с сирийской армией вели борьбу с такфиристскими группировками в Сирии, такими как Фронт Ан-Нусра, ИГИЛ* и другие экстремистские группировки, союзники Соединенных Штатов разделили роли в этом конфликте против сирийского населения. Соединенные Штаты и Европа поддерживали эти группировки, поставляя оружие и финансовую помощь, в то время как Израиль предлагал материально-техническую поддержку, такую как эвакуация раненых членов этих групп для лечения в Израиле или даже нанесение ударов по сирийской армии, чтобы помешать ей победить экстремистские группировки.

Эти действия Соединенных Штатов, воспринимаемые как предательство своих союзников и друзей, побудили европейские и арабские страны, ранее поддерживавшие Америку, пересмотреть это ненадежное партнерство. Эта переоценка открыто прослеживается в позициях арабских стран, которые постепенно смещаются в сторону России и Восточной оси. Эти бывшие союзники оспаривали позиции Америки по конфликтам в Газе и на Украине, при этом некоторые европейские страны, такие как Испания, Бельгия, Швейцария и другие, пришли к выводу, что неэтичный американский альянс находится на пути к распаду и что баланс сил смещается в пользу новых держав, таких как Иран и Россия.

Доктор Мохаммад Али Сенобари

Фронт Ан-Нусра, ИГИЛ признаны террористическими организациями Верховным судом РФ и их деятельность запрещена на территории России.

Для развития сотрудничества в сфере здравоохранения в Минздраве России прошла встреча с представителями Посольства Государства Израиль

Встреча состоялась по инициативе израильской стороны, во главе с Полномочным Министром, Заместителем Главы дипломатической миссии Государства Израиль Юлией Рачинской-Спиваковой.

Стороны обменялись мнениями о предшествовавшем успешном опыте взаимодействия между Российской Федерацией и Государством Израиль на треке охраны здоровья и организации медицинской помощи населению, в том числе в период пандемии COVID-19.

Со стороны Минздрава России до сведения Посольства Государства Израиль доведена расширенная информация о

проводимом в России нацпроекте «Здравоохранение», а также позитивные результаты проекта для эффективности и потенциала российской медицины, важнейших демографических показателей.

Кроме того, в рамках встречи освещен передовой опыт ряда ведущих медицинских и научно-исследовательских организаций, подведомственных Минздраву России.

Отечественные разработки востребованы как в Российской Федерации, так и в рамках международного сотрудничества.

Израильская сторона поделилась текущими вызовами системы здравоохранения Государства Израиль и выразила заинтересованность в продолжении диалога и обмена опытом.

В музее "Новый Иерусалим" открыли "Формулу Руси 17/20"

Жанна Васильева

В музее "Новый Иерусалим" - яркая премьера. Проект "Формула Руси 17/20" впервые предлагает увидеть русский авангард и Серебряный век через призму XVII века.

Рисунки Филонова - рядом со старинными рукописями. "Архиерей" Натальи Гончаровой - рядом с церковным облачением XVII века. Картины Дмитрия Стеллецкого - близ парсун. В соседнем зале "Иван Грозный" Эйзенштейна. Куратор Василий Успенский объясняет, откуда взялось это избирательное сродство.

Говоря про XVII век в живописи, обычно вспоминают шедевры Сурикова "Утро стрелецкой казни" и "Боярыня Морозова", а не искусство ХХ века…

Василий Успенский: Работы передвижников появляются в самом начале выставки в качестве пролога к основному проекту. Но в целом для проекта важнее был собирательный образ XVII века, созданный мастерами Серебряного века. Если огрублять, то сочетание красного и белого для художников было в это время важнее, чем биография первого Романова.

Отсюда "алхимическая" идея с разделами "Золото", "Огонь", "Дерево", "Серебро" в главном зале проекта?

Василий Успенский: Отчасти да. Какое дать название разделу, где на полотнах и юродивые, и Смута, и деревянная Москва? Для меня центральным образом тут стал материал - дерево. И дело не столько в том, что из тесаных бревен делали сруб избы и терема, из дерева - и топорище, и сани, и ложки. Важнее то, что работы на столь разные темы объединяет колорит - вязкая коричнево-черно-красная гамма - и общее ощущение чего-то традиционного, нутряного, природного. Поэтому и название - "Дерево". Блеск золота - и в куполах храмов, и в церковных украшениях, и в облачениях монархов… Это наследие Византии, золото как символ божественного света. Эта эстетика золота очевидна и в работах художников Серебряного века. В целом раздел "Золото" отсылает к восприятию допетровской Руси с ее бесчисленными храмами и монастырями как воплощения высокой духовности.

Идея "первоэлементов", которые переплавляются в тигле алхимика, хороша тем, что она вносит элемент игры, фантазии. Снимает претензии на то, чтобы буквально вывести "формулу Руси". Понятно, что это невозможно. Но для меня как куратора, который делает проект близ монастыря в "Новом Иерусалиме", основанного патриархом Никоном, с музеем, обладающим подлинными реликвиями и вещами XVII века, этот век стал естественной точкой отсчета. Я искал к нему рифму в ХХ веке.

И нашли в Серебряном веке? Но художники "Мира искусства" ориентировались на XVIII век…

Василий Успенский: Кроме Александра Бенуа среди "мирискусников" был и Иван Билибин. В его иллюстрациях русских сказок XVII век очень ощутим. Там все изображение строится как орнамент. В его основе - яркость, многоцветье, дробность. Словом, древнерусское узорочье. Да и вообще, если мы посмотрим на сказочные образы не только в детских книгах, но и на сцене, то там везде терема, как в Москве XVII века. Мы говорим "в некотором царстве, некотором государстве", а представляем Московское царство XVII века.

Эскизы костюмов апостолов для балета "Литургия" Натальи Гончаровой идеально вписались в экспозицию "Особой кладовой" музея с ее золотым шитьем, золотыми окладами, рукописями. Но в работах Гончаровой скорее влияние народного искусства, чем XVII века.

Василий Успенский: Но именно там эстетика XVII века сохранялась. Петровские реформы изменили официальное искусство. Но народное искусство жило по своим законам и долго сохраняло свою суть, которая была сформулирована в XVII веке.

А в чем суть?

Василий Успенский: Если угодно, в павлопосадском платке. Он воплощает любовь к орнаменту, экспрессии, яркости, динамике. Все то, за что любят и ругают народное чувство красоты.

Я о тенденции воспринимать и народное искусство, и искусство XVI-XVII веков как китч. Эта выставка стремится показать, что мастера Серебряного века, в том числе первопроходцы модернизма, народное искусство и произведения XVII века так не оценивали. Они видели в них красоту и ценили ее. Причем разные мастера, от традиционных "реалистов" до Павла Филонова.

Иллюстрации Павла Филонова к стихам Велимира Хлебникова вы показываете рядом с древними рукописными книгами. Перекличка Филонова с XVII веком из числа неожиданных сближений.

Василий Успенский: Отнюдь. Посмотрите его картину "Волхвы" 1912 года. И по пластике, и по колориту, и "мозаике" разноцветных цветов - это эстетика узорочья. Разумеется, и Филонов, и Гончарова черпали из разных источников. Тут нет исключительно наследования Древней Руси. Но эта нить важна. Даже для Василия Кандинского. В ранних вещах у него много мотивов в духе Билибина.

Интерес наших художников к Древней Руси вписывался в общую европейскую тенденцию. Для многих художников модернизма, и европейских, и русских, Средневековье было интересно как альтернатива академической традиции. Была четкая линия развития искусства, которую каждый выпускник академии художеств впитывал если не с молоком матери, то с рисунками "гипсов": античность, Возрождение, академизм.

Вышли мы все из Древней Греции?

Василий Успенский: Примерно так. И к концу XIX века художники обнаружили, что ходят по кругу. Начали искать альтернативу: кто на Таити, как Гоген, кто в Африке, как Пикассо, кто в японской гравюре, как Матисс. Или - в собственном родном средневековье, как те же прерафаэлиты. Поэтому обращение к средневековью, к образам древней Руси у Рериха, Васнецова, Билибина, Елены Поленовой - часть общего европейского художественного поиска.

Лучшие образцы средневекового искусства в России - иконы и фрески Андрея Рублева, Дионисия… Это XV век.

Василий Успенский: Но таких расчищенных ранних вещей было очень мало. А фрески XVII века художники могли видеть и на русском Севере, и в Ярославле, и в Ростове… Ездили в экспедиции не только Игорь Грабарь и Николай Рерих, но и другие художники. Публиковались статьи. Люди читали, смотрели, путешествовали.

Не забывайте, что тогда еще было живо народное искусство и старообрядческое, которые сохранили эстетику XVII века. И художники нашли опору в искусстве XVII века. Это логично, если говорить об образе национального искусства. До XV века Россия находилась в орбите Византии. После Петра I установка была на копирование западного искусства. А в XVI-XVII веках все перемешано. Византийское влияние, азитское, европейское. И все очень своеобразно.

На выставке отдельные залы посвящены фильмам и спектаклям ХХ века. Вас не смущает, что Эйзенштейн с его "Иваном Грозным" оказывается в рамках выставки героем Серебряного века?

Василий Успенский: Хронологические рамки Серебряного века очень разные. Ахматова - Серебряный век? Когда она умерла? В искусстве между эпохами нет жесткой границы. С точки зрения того, как сделан фильм "Иван Грозный", это модернистская вещь. В том, как Эйзенштейн здесь относится к историческому материалу, видна связь с Серебряным веком. С одной стороны, монтаж очень смелый. С другой стороны - очевидны любовь, понимание красоты XVII века. Именно такое понимание, как в Серебряном веке. Там есть красота каменьев, снега и подлинных вещей.

Вы имеете в виду саккос из музея "Новый Иерусалим"?

Василий Успенский: Не только. В съемках участвовали более десяти подлинных предметов из музейного собрания. Музей был эвакуирован во время войны в Алма-Ату. И там же шли съемки "Ивана Грозного". И Сергей Эйзенштейн не преминул воспользоваться соседством.

Мне кажется, для него кино было воплощенным синтезом искусств.

Василий Успенский: Это как раз любимая идея Серебряного века. Тогда все только и говорили о Gesamtkunstwerk.

Вы хотите сказать, что в XVII веке этот синтез искусств существовал?

Василий Успенский: Искусство было единым в том смысле, что оно воспринималось целостно. Пение, музыка, живопись, икона, ритуал - средневековый человек не разделял их. Искусство было частью чего-то большего: храма, дворца, праздника… Художники ХХ века мечтали вернуться к единству искусства и жизни, но на новом этапе и на новой основе. Уйти от академии, мертвого искусства - к живому, многообразному.

Для кого-то таким синтезом стал театр. Для кого-то - кинематограф?

Василий Успенский: Да. И особенно опера, конечно. В конце концов наша музыкальная классика - сплошной XVII век. От "Жизни за царя" до "Бориса Годунова", "Хованщины"…

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596906 Василий Успенский

США хотят остановить боевые действия в Газе к 10 марта

Иван Сысоев

В Вашингтоне заверяют, что перемирие между Израилем и ХАМАС может наступить в "ближайшие дни".

По данным издания The New York Times, "последние штрихи" сейчас согласовывают в США с членом военного кабинета Израиля Бени Ганцем, который намерен провести встречу с вице-президентом Камалой Харрис и советником президента по нацбезопасности Джейком Салливаном. Делается все, чтобы обещания Джо Байдена достичь перемирия к 10 марта - началу мусульманского праздника Рамадан - не оказались пустым звуком.

В ХАМАС также рассчитывают на соглашение о перемирии, однако указывают, что Тель-Авив должен вернуть удерживаемых Израилем палестинцев. Кроме того, ХАМАС указывает на необходимость срочного увеличения объемов гуманитарной помощи, поступающей в Газу. По данным источников, близких к процессу переговоров, которые проходят в Египте, в целом стороны согласовали возможные сроки прекращения огня, а также формат обмена пленными. Речь идет о том, что боевые действия будут остановлены на шесть недель, за которые может быть создана основа для более "прочных" мирных соглашений.

Впрочем, уже неоднократно за декларациями Вашингтона о скором установлении перемирия между Израилем и ХАМАС никаких реальных действий не следовало. Когда, казалось бы, "сделка" была уже полностью подготовлена, происходил очередной виток эскалации, и переговорный процесс оказывался отброшен назад. Так и сейчас, как только из США стали поступать сигналы о близости перемирия, Израиль расстрелял мирных жителей Газы, которые стояли в очереди за получением гуманитарной помощи. Погибли 112 человек, 760 получили ранения. Основанием для открытия огня ЦАХАЛ назвал то, что беженцы якобы "стали обворовать грузовики с гуманитарными грузами", возникала давка, и часть палестинцев направилась в сторону позиций израильских военных. В воскресенье ЦАХАЛ вновь обстрелял город Рафах на юге сектора.

В Тель-Авиве заявили, что это были "точечные удары", однако палестинские власти сообщают о серьезных разрушениях в жилых кварталах и гибели не менее 14 человек, из которых шестеро - дети. Иордания, Египет, ОАЭ, Катар и Франция уже сбрасывают гуманитарную помощь для жителей Газы с воздуха. Также намерены поступить и США, хотя в Вашингтоне признают, что такая доставка гуманитарных грузов не может быть решением проблемы.

Супервторник в США может решить исход праймериз

Игорь Дунаевский

Америка готовится к "супервторнику", 5 марта, когда президентские праймериз пройдут сразу в 15 штатах. В стане Республиканской партии этот день, как ожидается, может окончательно похоронить кампанию экс-постпреда США при ООН Никки Хейли - единственной соперницы экс-президента Дональда Трампа. В минувшие выходные партсобрания республиканцев прошли в штатах Айдахо и Миссури, где Трамп сокрушил конкурентку, набрав 85 и 100 процентов голосов соответственно.

Вскоре Хейли может потерять даже теоретические шансы на номинацию от Республиканской партии, для чего одному из кандидатов по итогам сезона праймериз нужно заручиться поддержкой 1215 делегатов. В каждом штате разыгрывается определенное число делегатов. Трамп пока набрал 244 голоса, Хейли - 24. По итогам "супервторника" республиканцы распределят 874 делегатов. Если львиная их доля, как предсказывают соцопросы, отойдет Трампу, то уже на следующих этапах в 20-х числах марта он сможет поставить точку.

У президента Джо Байдена на праймериз Демократической партии конкурентов нет, поэтому больших сюрпризов от "супервторника" для него не ожидается. Однако в рядах партии все больше опасаются, что это затишье может быть обманчивым. Новые поводы для тревоги дало свежее исследование газеты The New York Times и Siena College. По данным социологов, рейтинг поддержки Байдена упал до минимума за все время его президентства: его политикой недовольны более 60 процентов опрошенных. Если бы выборы президента США (пройдут 5 ноября 2024 года) состоялись сегодня, то за Байдена проголосовали бы 43 процента американцев, а за Трампа - 48 процентов.

Согласно результатам соцопроса, лишь каждый четвертый американец (24 процента) считает, что "США движутся в правильном направлении", а 65 процентов уверены в обратном. Большинство опрошенных недовольны состоянием экономики, хотя в Белом доме считают экономический рост и реформы Байдена одними из его козырей. В четверг Байден выступит в конгрессе с ежегодным обращением, где будет отчитываться о достижениях.Однако, если судить по соцопросу, американцев все это не вдохновляет. И дело не только в преклонном 81-летнем возрасте. У Байдена было немало неудач. Сторонников разочаровало, что он не сумел помешать ряду консервативных решений Верховного суда, в том числе по абортам. Его политика по поддержке Израиля непопулярна у избирателей-демократов, а нерешаемый миграционный кризис раздражает избирателей-республиканцев. Наконец, Байдену не удалось главного. США при нем остались глубоко расколотым обществом.

Байден и в 2020 году избрался на душераздирающих страшилках о той угрозе, которую Трамп якобы представляет для Америки, и сейчас во многом пытается агитировать на этой же идее. Но сколько бы демократы ни пытались представить Трампа разрушителем страны, а Байдена - ее объединителем и спасителем, избиратели, похоже, большой разницы не почувствовали. У многих перспектива второго срока Байдена энтузиазма не вызывает и, более того, есть немало американцев, считающих, что при нем стало хуже. Не так давно газета Daily Mail опубликовала графику с ожиданиями американцев от возможной победы Байдена или Трампа. В случае с Трампом это были слова "месть", "сила", "экономика", "Америка", "диктатура". А вот главным ожиданием от Байдена с большим отрывом стало слово "ничего". В результате,по данным NYT, из тех, кто голосовал за Трампа в 2020 году, 97 процентов готовы проголосовать за него и сейчас. Из тех, кто голосовал за Байдена, только 83 процента готовы вновь поставить в бюллетене галочку напротив его имени, а 10 процентов уже определились, что будут голосовать за его конкурента.

Фуад Хусейн: Ирак готов посредничать между Россией и Украиной

Когда и как последние американские военные покинут Ирак (и принято ли об этом решение), что требуется от стран мира в отношении Израиля, опасаются ли сотрудничающие с РФ иракские компании американских санкций и ждут ли в Ираке российских туристов – обо всем этом министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн рассказал корреспонденту РИА Новости Заману Рамазанову на полях дипломатического форума в Анталье.

– Мы находимся на Анталийском дипломатическом форуме, сюда прибыл глава МИД РФ Сергей Лавров. Готов ли Ирак выступить посредником между Россией и Украиной на данный момент?

– Мы входили в состав контактной группы, сформированной Лигой арабских государств, среди членов группы были главы МИД Саудовской Аравии, ОАЭ, Судана, Ирака, Иордании и Алжира. Данная группа была призвана контактировать с обеими сторонами и обеспечить посредничество. Мы посещали Москву и встречались с министром иностранных дел РФ, в Варшаве мы встретились с главой МИД Украины и выступили с предложением посредничать между сторонами, однако условия были крайне сложными.

Если обе стороны обратятся к нам с просьбой о посредничестве, мы предпримем шаги в этом направлении, так как война на территории Украины влияет на многие страны, в том числе и на названные мною.

– Координатор Белого дома по стратегическим коммуникациям Джон Кирби признал, что США заблаговременно не уведомляли правительство Ирака о намерении нанести авиаудары по целям на территории страны в начале февраля. Повлияет ли это на ход переговоров об окончательном выводе американских военных из Ирака? Дал ли Вашингтон гарантии не бомбить Ирак без вашего ведома?

– Действительно, Вашингтон не предупреждал Ирак во время нападений на иракские силы безопасности, официальный представитель в США принес извинения в связи с этой ситуацией, но что касается переговоров, то это – другая проблема.

Переговоры на уровне военных начались. Мы ждем финального отчета от совместной иракско-американской комиссии, который будет направлен иракскому политическому руководству и премьер-министру, чтобы те изучили его и в свете этого мы примем следующий шаг в переговорах.

Переговоры с американской стороной относительно присутствия или отсутствия американских войск или сил коалиции на территории Ирака продолжаются.

– На данный момент четкого графика вывода сил коалиции из Ирака нет?

– Как я сказал, переговоры все еще идут.

– Израиль планирует операцию в Рафахе, известно, что Багдад регулярно направляет гумпомощь в сектор Газа и предпринимает дипломатические усилия для достижения прекращения огня. В условиях активного препятствования США усилиям в СБ ООН – есть ли реальная возможность повлиять на ситуацию в Газе?

– Во-первых, ситуация в секторе Газа - это трагедия. Продолжающиеся атаки и война в секторе Газа приводят к большему числу жертв, в результате этих атак люди страдают от голода и покидают родные места.

Конечно, мы выступаем против переселения жителей Газы, особенно переселения жителей Газы в Египет. Однако многие страны должны оказать значительное давление на израильскую сторону, чтобы она прекратила эти нападения и открыла двери для отправки большего количества гуманитарной помощи в Газу.

Позиция Ирака ясна: первым и приоритетным шагом является прекращение этих нападений, чтобы можно было направить гумпомощь. Иракский народ и правительство направляли ранее помощь и готовы направить новые партии населению Газы.

– Есть опасения, что оружие с Украины попадает на Ближний Восток, есть ли данные об этом?

– Ирак является суверенным государством. Решения принимаются иракским правительством и законодательными органами Ирака. Насколько мне известно, никто не связывался с иракской стороной по этому поводу.

– Турецкие СМИ сообщали, что американские дипломаты в Стамбуле и Анкаре посещают турецкие фирмы и финансовые организации и угрожают им за торговые связи с РФ. Какова обстановка в Ираке, опасаются ли сотрудничающие с РФ иракские компании санкций США?

– До сих пор мы не подпадали под них (под санкции – ред.), никакая конкретная сторона с нами не связывалась по этому вопросу. Российские компании, особенно нефтяные, крайне активно действуют в Ираке.

– Национальная авиакомпания Ирака Iraqi Airways ("Иракские авиалинии") с 3 февраля приостановила полеты из Багдада в Москву до дальнейшего уведомления. Какова ситуация с полетами на данный момент? Сколько российских туристов посетили Ирак в 2023 году, наблюдается ли рост числа туристов?

– Не думаю, что в Ирак приезжают туристы из России, но есть россияне, работающие в российских компаниях, которые приезжают в Ирак. К сожалению, Ирак пока не превратился в туристическое направление для российских граждан. Я надеюсь, что в будущем российские туристы будут приезжать в Ирак для знакомства с древними памятниками и достопримечательностями.

– Вы надеетесь, что в этом году в Ирак приедут российские туристы?

– Это зависит от обстоятельств, но мы открыты для туристов из РФ и любых других стран.

Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2024 > № 4599573 Фуад Хусейн

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Возможность развития: о политике в условиях военного конфликта

Ситуация квазиперманентного военного конфликта на долгие годы будет определяющим фактором политики

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Возможность развития: о политике в условиях военного конфликта // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 10–20.

Мысль, что война – продолжение политики другими средствами, известна всем, включая и тех, кто Карла фон Клаузевица не читал[1]. Однако изучение культурной и политической истории русско-турецких войн[2] привело меня к заключению, что верно и обратное: политика является продолжением войны другими средствами.

Действительно, история европейских стран во второй половине XIX – первой половине XX века демонстрирует, насколько мощное влияние подготовка к масштабной войне, её ведение и необходимость справиться с её последствиями оказывала как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Франции, Германии и даже Великобритании. Свидетельств такого влияния в истории предреволюционной и раннесоветской России ещё больше – достаточно вспомнить экономическую политику графа Сергея Витте или сталинскую индустриализацию. История же холодной войны – и вовсе апофеоз детерминированности политики войной, пускай и гипотетической. Хотя протагонисты избегали прямого военного столкновения, их действия во всех областях (внутри- и внешнеполитической, экономической, научно-технологической, культурной и т.д.) определялись как их военно-стратегическим противостоянием, так и серией опосредованных войн, которые Москва и Вашингтон вели в разных частях земного шара.

О войне и мире в постмодерную эпоху

Принимая во внимание эту обусловленность политики войной, рассуждения о будущей внешней политике России должны начинаться с анализа нынешнего конфликта. Его ход являет собой нарочитое опровержение всех основных элементов модерной культуры войны, порождённой несколькими столетиями великодержавного противоборства на Европейском континенте. Противоборства, в котором Россия c конца XVII – начала XVIII века принимала самое активное участие. Пожалуй, наиболее важным элементом этой культуры было само различие между войной и миром, которое обеспечивалось процедурой объявления войны и заключения мирного договора, чётко фиксировавших переход из одного состояния в другое. Уже здесь очевидно отличие нынешней ситуации от времён Льва Толстого. Хотя ни одна из сторон не объявляла войны другой, перспективы заключения подобия мирного договора весьма туманны в силу асимметричности противоборства. Контроль над принципиальными решениями Киева осуществляется поддерживающим его Вашингтоном, который отказывается признавать себя стороной конфликта.

В этом смысле нынешняя неопределённость относительно войны и мира продолжает международные отношения периода холодной войны. Последняя являет собой пример масштабного конфликта, в котором не было ни объявления войны, ни заключения мира, ни даже подписания кем-либо акта о капитуляции. Это, в свою очередь, создаёт как отмечавшуюся в историографии неопределённость относительно истинного момента начала холодной войны, так и дискуссию, когда и как она закончилась (и закончилась ли вообще)[3]. Несомненно лишь, что начавшийся восемьдесят лет назад закат европейской культуры войны и мира напрямую связан с резким геополитическим подъёмом Соединённых Штатов, страны, коллективное политическое мышление которой сформировалось в XIX столетии в условиях сознательного отказа от участия в европейских войнах, а также в «европейском равновесии» и «концерте» великих держав. Об этом отличии внешнеполитических культур США и России, отражавшем разницу их исторического опыта и базовых смыслов, автор уже размышлял на страницах «России в глобальной политике»[4].

Однако невозможность вписать нынешний конфликт в привычную для европейской и российской истории парадигму войны и мира объясняется не только эрозией смысловых границ между этими двумя состояниями, но и всё большей размытостью привычных контуров самой войны. Со всеми оговорками, генеральное сражение или наступательная операция занимали в европейской кампании центральное место. Все аспекты военного планирования и самих боевых действий так или иначе подчинялись цели нанести поражение армии противника в таком сражении, вне зависимости происходило оно в течение одного дня на поле, обозреваемом с вершины холма, или растягивалось на многие недели/месяцы и направлялось командованием лишь посредством карт и средств связи. Сражение или военная операция предполагали победу или поражение, причём и у участников боевых действий, и у сторонних наблюдателей, как правило, не было сомнений ни относительно исхода битвы, ни относительно возможности отличить победу от поражения[5].

И здесь мы наблюдаем ещё одно важное отличие нынешнего конфликта от европейских войн конца XVIII, XIX и первой половины XX века. Он не только являет собой неудачу наступлений и попыток нанести противнику решительное поражение на поле боя, но и демонстрирует практически неограниченное пространство для репрезентативной манипуляции реальным положением, складывающимся «на земле». Принимая во внимание невозможность решительного исхода боевых действий, обусловленную соотношением противоборствующих сил и состоянием военных технологий, а также преобладание медийно-политического компонента конфликта над его собственно военной составляющей, можно сделать вывод о необходимости пересмотреть сам смысл победы и поражения. Если в рамках модерной европейской парадигмы победа и поражение были терминами, которыми описывались результат наступления, сражения, операции и в конечном счёте – самой вой­ны, теперь их единственным возможным коррелятом становится характер военного конфликта.

Другими словами, о победе может говорить сторона, которой удаётся придать конфликту наиболее комфортный для неё характер.

Разумеется, усилия другой стороны сделать то же самое лишают любую победу и любое поражение окончательности. Тем самым они перестают быть эпохальными событиями и превращаются в тенденции или временные состояния, относительные, как и всё временное.

О географии конфликта

Это, в свою очередь, существенно меняет территориальный аспект конфликта. С одной стороны, очевидно позиционный характер, который приняло противостояние ВСУ и ВС РФ, не позволяет ожидать существенных изменений линии фронта. Отсюда, однако, вовсе не следует, что географическое измерение конфликта утратило значимость, особенно если речь идёт о российско-американском, а не о российско-украинском противоборстве. В каком-то смысле география важна, как никогда, однако выражается это не в возможности, или вероятности, непосредственных территориальных приращений или утрат, а в лишении противника контроля над определённым пространством. Под контролем в данном контексте надо понимать не просто нахождение войск одной из сторон конфликта на той или иной территории, а способность этой стороны использовать данную территорию для размещения на ней стратегических вооружений и обеспечения необходимого уровня их защиты. Именно из соотношения контролируемых в таком смысле пространств складывается в конечном счёте глобальный военно-стратегический баланс.

Нынешний конфликт – следствие многолетних усилий Вашингтона лишить Москву «стратегической глубины» и столь же длительных попыток последней её сохранить.

Планомерное расширение НАТО на восток в сочетании с выходом США из Договора о противоракетной обороне и созданием районов ПРО в Польше и Румынии, а также перспектива появления такого района на украинской территории объясняют, почему обеспечение той или иной формы «финляндизации» Украины столь принципиально для Москвы. Без этого простая заморозка боевых действий по модели «корейской ничьей», о которой вот уже более года говорят некоторые западные и российские комментаторы[6], была бы равнозначна стратегическому поражению. Не надо забывать, что спустя всего пять лет после прекращения в 1953 г. боевых действий вдоль 38-й параллели в Южной Корее было размещено американское ядерное оружие. Сходным образом реализация «корейского сценария» в отношении Украины, вероятно, приведёт к тому, что спустя несколько лет после заморозки боевых действий на принципах uti possidetis на оставшейся подконтрольной США и НАТО территории Украины будут размещены элементы американской ПРО и/или ударные системы[7].

Здесь, разумеется, могут возразить, что начало СВО не только не вынудило страны альянса демонтировать уже созданную в Восточной Европе стратегическую инфраструктуру, но спровоцировало очередной раунд расширения блока. В результате Россия теперь непосредственно граничит с ним не только в Прибалтике, но и на всём протяжении от Арктики до Белоруссии. Однако расширение НАТО не стоит понимать слишком механистически, то есть без учёта конфигурации включённых в него территорий. Вступление прибалтийских стран по большому счёту ничего не изменило в военно-стратегическом плане, поскольку отсутствие у этих стран стратегической глубины делает любые элементы стратегической ПРО (в случае, если бы они были там размещены) незащитимыми. То же самое, по сути, относится и к Финляндии, мало отличающейся от стран Балтии масштабом территории или количеством населения. И совсем другое дело – Украина, растянутая с Запада на Восток на тысячу километров в сочетании с сильнейшей в Европе армией, которая способна будет эти элементы американской ПРО прикрыть.

Рискну предположить, что именно предотвращение такого сценария было и остаётся главной целью российского руководства. Об этом свидетельствует как содержание стамбульских переговоров марта 2022 г., так и избранная после их провала стратегия Москвы, основанная на сочетании динамической обороны и систематических ударов по военно-значимой инфраструктуре. Смысл действий не в том, чтобы победить Украину и/или захватить сколько-нибудь существенную часть оставшейся у неё территории. Можно даже сказать, что объектом стратегии является вообще не Украина, а именно Соединённые Штаты, и главный эффект выражается понятием area access denial (недопущение доступа на территорию). Действительно, простое сохранение нынешней ситуации исключает саму возможность размещения на Украине каких-либо американских ударных систем, которые могли бы значительно изменить военно-стратегический баланс не в пользу России.

Логика данной стратегии позволяет предположить, что ВС РФ ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем в наступление не пойдут, а продолжат держать фронт и наносить ракетные удары по всей территории Украины от Харькова до Львова. Эти действия вряд ли когда-либо вызовут коллапс ВСУ или смену режима в Киеве, который будут и дальше поддерживать западные страны, пусть и совсем не в заявленном изначально объёме. В рамках данного сценария можно ожидать, что борьба ВС РФ и ВСУ постепенно затухнет в силу исчерпания прежде всего людского потенциала последних, и конфликт всё больше будет напоминать нынешние взаимоотношения Израиля и Сирии. Напомню, эти страны находятся в состоянии войны с 1948 г., однако активных боевых действий между ними давно нет, есть только систематические удары Израиля по проиранским формированиям на сирийской территории. Стоит в этой формуле заменить Израиль на Россию, Иран – на США, а Украину – на Сирию, чтобы представить контуры американо-русско-украинских отношений через пять, десять или даже двадцать лет.

О времени конфликта

Сколь бы удручающей ни представлялась такая перспектива тем, кто ожидал быстрого разрешения нынешнего конфликта, она является ещё одной иллюстрацией отмеченного выше перехода от модерной парадигмы войны к её постмодерной форме. Как уже сказано, в постмодерном военном конфликте победа и поражение всё более определяются не исходом сражений, но тем, насколько приемлемый характер приобретает этот конфликт для сторон. Другой же особенностью современной войны является её принципиальная неограниченность во времени. При всей их частоте европейские войны второй половины XVIII, XIX и первой половины XX века оставались, как правило, быстротечными. Это было неизбежным следствием сражения как центрального элемента модерной европейской войны, её кульминационной точки, в которой нарастающая концентрация усилий оборачивалась победой одной из сторон[8]. Именно концентрация усилий и зависящий от неё решительный исход становятся всё более проблемными. Ввиду развития средств разведки, а также интеграции разведки и средств боевого поражения почти самоубийственными становятся сколько-нибудь значительные сосредоточения войск, обеспечивавшие прорыв фронтов в Первой и Второй мировых войнах. Позиционный характер, который неизбежно принимает в силу этого обстоятельства вооружённый конфликт противников, находящихся на одном технологическом уровне, заставляет, в свою очередь, пересмотреть место этого конфликта в жизни государства и общества.

В XIX и первой половине XX века война была тратой накопленных за время мира людских, экономических и военных ресурсов. Время подготовки росло по мере того, как сами войны становились всё более кратковременными и тотальными. Так, двум мировым войнам, разделённым двадцатилетней передышкой, предшествовал почти пятидесятилетний период подготовки, последовавшей за серией кратковременных войн середины XIX столетия (Крымской, Австро-итало-французской, Австро-прусской и Франко-прусской). Однако модерные войны велись государствами, этой самой войной и порождёнными[9]. Это остроумное наблюдение, сделанное историческим социологом Чарльзом Тилли по результатам историографической дискуссии о «военной революции» раннего Нового времени, наглядно иллюстрируется примером петровской модернизации, которая была во многом следствием двадцатилетней Северной войны[10]. Именно в силу своей изначальной неудачности и продолжительности Северная война обеспечивала тот длительный стимул, без которого преобразовательные усилия Петра могла постигнуть неудача. В некотором смысле созданная Северной войной послепетровская Россия не была уникальной. Она лишь в ускоренной форме повторила путь других великих держав, созданных квазиперманентной войной в Европе в XVI и XVII столетиях[11].

Это возвращает к сформулированному в самом начале тезису о детерминированности политики войной.

В современных условиях детерминированность представляется не в модерной форме политики как длительной «подготовки» к быстротечной тотальной войне, а именно в раннемодерной её разновидности, когда квазиперманентный вооружённый конфликт является непосредственным контекстом и стимулом государственной модернизационной политики. Как и любая война, нынешний конфликт не перестаёт быть тратой ресурсов, избежать чего хотел бы любой вменяемый человек.Но наряду с тратой в нём заключена и возможность устойчивого развития. Поскольку всё более вероятная неразрешимость противостояния не позволяет питать больших надежд на скорое прекращение траты, необходимо, по крайней мере, постараться воспользоваться импульсом, который данный конфликт объективно в себе содержит.

В первые десятилетия после распада Советского Союза России очевидно не хватало такого импульса. Торговля природными ресурсами с Европой, несомненно, способствовала улучшению материального положения населения, что во многом компенсировало социально-экономический провал 1990-х годов. Однако к началу 2010-х гг. потенциал компенсационного роста оказался, по сути, исчерпан, в то время как специфика политэкономической модели, основанной на экспорте энергоресурсов, вызывала вопросы относительно будущего большей части экономически активного населения, не задействованного напрямую или опосредованно в добыче и экспорте полезных ископаемых. Как и во многих других странах, неолиберальный макроэкономический подход, выразившийся в концепции «энергетической сверхдержавы», делал «ненужной» значительную часть населения.

Однако война санкций между западными странами и Россией, начавшаяся в 2014 г., сделала необходимым импортозамещение, которое способствовало позитивным изменениям прежде всего в сельском хозяйстве, впервые за сто лет надёжно обеспечив продовольственную безопасность страны. В последние же два года вооружённый конфликт с Украиной, поддержанной западными странами, оказал стимулирующее воздействие на российский ВПК, который традиционно играл роль локомотива индустриального развития России и СССР. В результате существовавшая ранее политэкономическая модель «энергетической сверхдержавы» начинает постепенно смещаться в сторону реиндустрализации. Соответственно, относительная избыточность трудовых ресурсов сменяется их относительной нехваткой, о чём свидетельствует и рекордно низкий уровень безработицы, зафиксированный в 2023 г., и обсуждение возможностей импорта рабочей силы из Азии.

Новые политэкономические реалии, разумеется, несут свои проблемы: нехватка экономически активного населения в условиях реиндустриализации будет в ближайшие годы обостряться наступлением очередной нисходящей фазы демографической синусоиды, запущенной ещё Великой Отечественной войной, а попытки компенсировать её путём поощрения трудовой миграции неизбежно ставят вопрос об интеграции самих мигрантов. Однако эти и другие возможные вызовы необходимо воспринимать, опять же, как стимулы для развития, историческую возможность значительно повысить качество управления, чему ранее препятствовали либо избыточность людского ресурса, либо порочность существовавшей политэкономической модели. И в этом смысле, опять же, полезно обращение к опыту Израиля, являющего собой пример того, как длительный, неразрешимый конфликт с соседями, выступающими в качестве «прокси» великой державы, не только оказывается совместим с поступательным развитием, но и становится фактическим условием такого развития.

* * *

Эти мысли пришли мне в голову в ответ на предложение редакции «России в глобальной политике» поразмышлять о возможной внешней политике страны после завершения острой фазы нынешнего конфликта. Мои рассуждения исходили из того, что не будет никакого «после», хотя я, разумеется, был бы рад ошибиться. Предпринятое сравнение современного конфликта с раннемодерными войнами, а также ситуацией арабо-израильского противоборства, то затухающего, то разгорающегося с новой силой на протяжении вот уже 75 лет, выявляет, на мой взгляд, необходимость пересмотреть модерный взгляд на войну как на максимальную концентрацию усилий и трату накопленных за время мира ресурсов для достижения победы. Вместо этого, в силу неразрешимости ни за столом переговоров, ни на поле боя, нынешний вооружённый конфликт приобретает характер квазиперманентного и становится базовой рамкой общественной жизни, а также длительным стимулом модернизационной государственной политики подобно тому, как это имело место в раннемодерной Европе или в современном Израиле.

Такое переосмысление отношения войны и мира может оказаться особенно непростым для страны, чья история отмечена несколькими Отечественными войнами (1812, 1914, 1941), каждая из которых была кратковременной и «тотальной»[12], то есть сопровождалась масштабной тратой накопленных за время мира ресурсов, прежде всего людских, для достижения победы. От победы же зависело участие страны в определении послевоенного мироустройства, которое представляло собой набор договорённостей между великими державами. Как отмечено выше, все основные элементы этой модерной европейской парадигмы военного конфликта – чёткая грань между состоянием войны и мира, возможность и центральная роль сражения, ведущего к победе, и, наконец, мироустройство как результат способности договориться – более не существуют. Вместо этого наблюдается новый пример «ни вой­ны, ни мира», позиционный вооружённый конфликт, в котором медийная картинка явно преобладает над реальностью, а также очевидна невозможность переговоров и договорённостей, которые не выглядели бы капитуляцией одной из сторон. Отсюда вывод, что ситуация квазиперманентного военного конфликта на долгие годы будет определяющим фактором политики в целом и внешней политики в частности, а успех или неуспех её будет измеряться способностью реализовать содержащуюся в этом конфликте возможность развития.

Автор: Виктор Таки, преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

СНОСКИ

[1] Clausewitz C. von. Vom Kriege. Buch 1. Kapitel 1: 24. Berlin: Ferdinand Dümmler, 1832. 462 S.

[2] См.: Таки В.В. Царь и султан: Османская империя глазами россиян. М.: НЛО, 2017. 320 с. Также речь идёт о моей последней книге, которая выйдет в апреле этого года и русское издание которой сейчас готовится: Taki V. Russia’s Turkish Wars: The Tsarist Army and the Balkan Peoples in the Nineteenth Century. Toronto, ON: University of Toronto Press.

[3] См., в частности, рассуждения о холодной войне крупнейшего британского историка-неоконсерватора Нила Фергюсона в его недавном интервью Джону Андерсону: Israel, Islam & the New Cold War [Видеоинтервью Н. Фергюсона] // YouTube. 14.11.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_DfTlPY_UQQ&t=18s (дата обращения: 01.02.2024).

[4] Таки В.В. Принуждение к равенству // Россия в глобальной политике. 23.02.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/prinuzhdenie-k-ravenstvu/ (дата обращения: 01.02.2024).

[5] О центральной роли сражения в модерной европейской войне см.: Whitman J.O. Verdict of Battle: The Law of Victory and the Making of the Modern War. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012. 300 p.

[6] См., в частности, недавнее интервью Джеймса Ставридиса: Экс-командующий НАТО спрогнозировал начало переговоров по Украине // РБК. 28.01.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/01/2024/65b6b3f89a7947f1c6efc8ae?from=from_main_9 (дата обращения: 01.02.2024), а также статью Бориса Межуева: Межуев Б. Цивилизационный реализм и «корейская ничья» // Русская истина. 05.01.2024. URL: https://politconservatism.ru/blogs/tsivilizatsionnyj-realizm-i-korejskaya-nichya?fbclid=IwAR25jQtgqYWVCYjGsXNCaRI_-JJIbAlPTmxFr31ZIa64nRX6wxH-SxWB_To (дата обращения: 01.02.2024).

[7] Характерно, что сценарий «корейской ничьей» в описании Ставридиса предполагает вступление Украины в НАТО.

[8] Whitman J.O. Op. cit.

[9] Tilly Ch. Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. L.: Basil Blackwell, 1992. 271 p.

[10] О раннемодерной военной революции см.: Rogers C.J. (Ed.) The Military Revolution Debate: Readings on the Military Transformation of Early Modern Europe. Boulder, CO: Westview Press, 1995. 400 p.

[11] Небезынтересно взглянуть на процентные величины количества войн в Европе от столетия к столетию (представляющие собой совокупность частоты войн, их продолжительности, масштаба, интенсивности и концентрированности): 94 для XVI столетия, 95 для XVII, 78 для XVIII, и только 40 – для XIX (или же 89, 88, 64 и 24 соответственно, если принимать в расчёт только войны между великими державами). См.: Levy J. War in the Modern Great Power System, 1495–1975. Lexington: University Press of Kentucky, 1983. P. 139, 141.

[12] О «тотальности» войны 1812 года и Наполеоновских войн в целом см.: Bell D.A. The First Total War: Napoleon’s Europe and the Birth of Warfare as We Know It. Boston: Houghton Mifflin, 2007. 420 p.

Россия. Канада. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619203 Виктор Таки

В интересах безопасности мирного населения

Российская военная полиция продолжает патрулирование в северных районах Сирии.

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике продолжает работу, направленную на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. Всего организовано и проведено 3664 гуманитарные акции. Сирийским гражданам доставлено и распределено 7793,6 тонны продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.

Продолжается выполнение положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Проведено патрулирование подразделениями российской военной полиции в провинции Алеппо по маршруту Метрас – Бандар-Хан и обратно, в провинции Ракка по маршруту Айн-Исса – Эль-Тервазия и обратно, в провинции Хасеке по маршрутам Телль-Тамер – Шейх-Салех и обратно, Камишлия – Айн-Дивар и обратно.

Российской стороной осуществляется контроль за соблюдением режима прекращения боевых действий между враждующими сторонами. Как сообщил на брифинге 28 февраля заместитель руководителя ЦПВС контр-адмирал Вадим Кулить, за прошедшие сутки в Идлибской зоне деэскалации зафиксировано пять обстрелов позиций сирийских правительственных войск со стороны террористических группировок «Джебхат ан-Нусра» и «Исламская партия Туркестана» (запрещены в РФ): в провинции Алеппо – один обстрел, в провинции Идлиб – два обстрела, в провинции Латакия – два обстрела. В провинции Алеппо в результате обстрела из ПТРК из района Шейх-Слиман по позициям правительственных сил в районе населённого пункта Кабтан-эль-Джабль погиб один сирийский военнослужащий.

Авиация так называемой международной антитеррористической коалиции во главе с США продолжает создавать опасные ситуации в небе Сирии, осуществляя полёты в нарушение протоколов деконфликтации и с нарушением воздушного пространства Сирии. За сутки со стороны коалиции зафиксированы два случая нарушения протоколов деконфликтации от 9 декабря 2019 года, связанных с не согласованными с российской стороной полётами беспилотных летательных аппаратов. В районе Эт-Танф за сутки зафиксировано шесть нарушений парой истребителей F-16 и двумя парами штурмовиков А-10 Thunderbolt.

«Подобными действиями, – отметил контр-адмирал Вадим Кулить, – коалиция продолжает создавать опасные предпосылки авиационных инцидентов и происшествий, а также обостряет обстановку в воздушном пространстве Сирии.

Российской стороной осуществляется контроль за соблюдением режима прекращения боевых действий между враждующими сторонами

* * *

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя на заседании Совета Безопасности ООН заявил, что разница в политическом курсе США по отношению к Сирии и Израилю свидетельствует о двойных стандартах. «Американская интервенция в Сирию под предлогами якобы борьбы с терроризмом продолжает играть крайне дестабилизирующую роль, – указал он. – Во всей этой ситуации наглядно проявляются вопиющие двойные стандарты Вашингтона». С одной стороны, они пытаются обелить признанную ООН террористической организацией группировку «Хайат Тахрир аш-Шам» (запрещена в РФ), контролирующую большую часть провинции Идлиб, и осуждают власти Сирии и её союзников за борьбу с ней. С другой стороны, США стремятся представить как борьбу с терроризмом «израильскую бесчеловечную и кровопролитную военную операцию против мирного населения сектора Газа».

Российский дипломат констатировал, что гуманитарная ситуация в Сирии продолжает ухудшаться. По его оценке, «среди причин масштабные разрушения за годы кризиса и в результате прошлогоднего землетрясения на границе с Турцией, удушающие незаконные односторонние санкции, воровство оккупирующими силами США природных ресурсов этой арабской страны и запредельная политизация гуманитарного досье в целом».

Постпред России обратил внимание на то, что «вопрос раннего восстановления [Сирии] в принципе выдавливается США и их сателлитами за рамки гуманитарной повестки». В этом контексте, по его словам, вызывает огромное разочарование абсолютная беспринципность западных доноров, которые хвалятся своими взносами на содержание сирийских беженцев в третьих странах. Таким образом, эти люди, по сути, оказываются обречены на прозябание в палаточных городках, их выживание ставится в полную зависимость от гуманитарной помощи.

Василий Небензя в своём выступлении отметил, что Россия рассчитывает, что спецпосланник генсека ООН по Сирии Гейер Педерсен не будет навязывать сирийским сторонам собственные предпочтения при выборе места следующих раун­дов Конституционного комитета Сирии (ККС). Выступавший перед российским дипломатом Педерсен предложил вновь собраться в Женеве в конце апреля этого года для проведения девятого раунда переговоров в рамках Конституционного комитета Сирии.

«Возобновление работы Конституционного комитета как основной площадки для прямого межсирийского диалога столкнулось со сложностями подбора приемлемого для самих сирийцев места встречи. Хотели бы подчеркнуть: прежде всего для самих сирийцев, а не для кого-то из внешних сопровождающих этот процесс. Если господин Педерсен полагает, что более не нейтральная Женева вдруг опять окажется приемлемой для сирийских сторон, то так тому и быть. Если же нет, то рассчитываем, что господин Педерсен, наконец, в полной мере сосредоточит свои усилия на поиске решения по месту следующих раундов консультаций Конституционного комитета, не пытаясь навязать сирийским сторонам какие-либо собственные предпочтения», – сказал российский дипломат.

Наша справка. Последняя встреча Конституционного комитета состоялась в мае 2022 года и завершилась практически без результатов. Следующую встречу планировалось провести в 2023 году, однако она так и не состоялась. Заседания комитета проходили в Женеве. Российская сторона неоднократно указывала на то, что Швейцария утратила статус нейтральной площадки в том числе в связи с проблемами с выдачей виз делегатам.

Мария ТОМИЛЕНКО, «Красная звезда»

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Демократия и права человека в Иране сильнее, чем в Великобритании

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан заявил, что демократия и права человека в Иране намного сильнее, чем в Великобритании.

Амир Абдоллахиан сделал эти замечания в эксклюзивном интервью британскому телеканалу Channel 4 News.

Высокопоставленный иранский дипломат подчеркнул: “Если в Иране и одновременно в Великобритании будет проведен референдум о поддержке народом своего режима, не сомневайтесь, что Британия проиграет”.

В ответ на утверждение о том, что 75% избирателей не будут участвовать в предстоящих выборах в Иране и они потеряли веру в иранское правительство, Амир Абдоллахиан сказал: “Во-первых, как вы пришли к такому утверждению, что 75% не проголосуют? Во-вторых, с момента победы революции и до сегодняшнего дня каждый год у нас в Иране проводились по крайней мере одни свободный выборы с участием всего народа. Третий момент заключается в том, что в Иране мы призываем людей к участию. Однако мы не применяем карательную политику к тем, кто не участвует в выборах. В то время как во многих западных странах, если человек не участвует в выборах, ему грозят временные социальные лишения или даже штрафы”.

Он добавил: “Нет, ваша статистика полностью противоположна. У нас высокая явка. В нашем регионе Иран - одна из сильнейших демократий. Однако беспорядки, о которых вы упомянули, я затронул в своей вчерашней речи (в Совете ООН по правам человека). Я сказал: “Дамы и господа, вы помните? Несколько месяцев назад, после трагической гибели дорогой иранской девочки, какой шум это вызвало в Совете по правам человека? Был сформирован комитет по установлению фактов. Спустя пять месяцев геноцида и массовых убийств палестинских женщин и детей в Газе в результате бомбардировок из западных стран. Бомбы, предоставленные Израилю Соединенными Штатами, Великобританией и некоторыми другими странами, убивают так много женщин и детей. Почему никто в Совете по правам человека не думает о создании комитета по установлению фактов?”

Амир Абдоллахиан далее отметил: “Это те самые двойные стандарты демократии и прав человека, которые мы наблюдаем сегодня на Западе”.

В другом месте своего выступления он подчеркнул, что Иран приветствует прекращение геноцида в Газе.

Высокопоставленный иранский дипломат подчеркнул: “Исламская Республика Иран выступает против убийства женщин, детей и гражданских лиц в любой части мира”.

Байден недобрал голосов на праймериз из-за заокеанского конфликта

Игорь Дунаевский

Голосование в американском штате Мичиган завершило этап разогрева на президентских праймериз в США и стало прологом к ключевому "супервторнику" 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах, поэтому итоги "супервторника" в Америке нередко определяют исход борьбы в рядах обеих партий.

В нынешнем сезоне интрига, правда, исчезла еще раньше. Если не случится чего-то из ряда вон выходящего, то президент Джо Байден и экс-президент Дональд Трамп победят на праймериз Демократической и Республиканской партий соответственно и 5 ноября 2024 года сойдутся в повторной схватке за Белый дом. Но американские СМИ с редким единодушием указывают, что хотя и Байден, и Трамп одержали убедительные победы в Мичигане, им есть о чем беспокоиться. В обоих случаях заметно, что они соревнуются не столько с конкурентами, а с собственной непопулярностью.

Байден набрал 81 процент голосов, что неудивительно. В американской политической традиции контролирующая Белый дом партия предпочитает пользоваться административным ресурсом, поэтому не выставляет своему президенту серьезных конкурентов на праймериз.Имена соперников Байдена называть смысла не имеет, ведь их уровень поддержки исчисляется немногими процентами.

Но именно поэтому американские комментаторы обратили внимание на те голоса, которых Байден не получил. Целых 13 процентов мичиганцев поставили галочку в графе "Не определился". И это протестное голосование именно против Байдена, поскольку такое число неопределившихся для штата - аномалия. Как напоминает газета Politico, в прошлые годы их в среднем было примерно в 5 раз меньше.

Главе Белого дома аукнулась поддержка жестокой военной операции, которую Израиль проводит в секторе Газа в ответ на нападение движения ХАМАС в октябре прошлого года. Мичиган - штат с самой высокой в США долей выходцев из арабских стран. Поддерживающие народ Палестины активисты активно агитировали мичиганцев не голосовать за Байдена.

Победить на праймериз это Байдену едва ли помешает, но на основных выборах в ноябре потеря этих голосов может оказаться фатальной для перспектив его второго срока в Белом доме. Мичиган - один из ключевых колеблющихся штатов. Так в США называют регионы, где сторонников обеих партий примерно поровну, а потому победитель голосования там заранее неочевиден. Именно в таких штатах зачастую и определяется исход выборов. Например, неожиданная победа Трампа в трех штатах (Висконсин, Мичиган, Пенсильвания) дала ему в 2016 году решающие очки для победы над Хиллари Клинтон. Четыре года спустя Байден вернул голоса этих регионов демократам, что принесло ему ключи от Белого дома. В обоих случаях отрыв победителя от проигравшего во всех трех штатах не превышал 3 процентов. Теперь сопоставьте это с 13 процентами, которые Байден растерял на праймериз в Мичигане, и станет понятно, почему результаты оттуда заставили занервничать стратегов Демократической партии. "Для Байдена значительный процент неопределившихся может указывать на слабую поддержку части демократов в штате, который он едва ли может себе позволить уступить в ноябре", - резюмирует агентство Associated Press. Пространство для ошибок у Байдена действительно сильно ограничено. За последние десятилетия ни одному президенту США не удавалось переизбраться с таким низким рейтингом поддержки, как у него сейчас, - около 39 процентов.

Спасти его может только то, что его главный конкурент по этой части не отстает от Байдена. По данным агрегатора соцопросов FiveThirtyEight, у Трампа рейтинг популярности тоже невысок - 43 процента.

Жаждущий реванша за поражение в 2020 году Трамп уверенно идет к победе на праймериз Республиканской партии, где его доминирование беспрецедентно за последние полвека. Он выиграл все пять уже состоявшихся этапов. В Мичигане его поддержали 68 процентов голосовавших, а его главную конкурентку, экс-постпреда США при ООН Никки Хейли, только 26 процентов. Но Хейли из борьбы не выходит. Реалистичных шансов на победу она не имеет, но в каждом туре набирает не менее 20-30 процентов. Стратеги демократов видят в этом признак того, что в Республиканской партии тоже есть прослойка избирателей, которым категорически не нравится ее номер один - Трамп. Готовы ли они будут поддержать его 5 ноября? Или проголосуют за Байдена? Или в день выборов останутся дома? Во многом исход выборов-2024 будет зависеть от ответов на эти вопросы.

Альтернатива для Америки

РАССЕЛ БЁРМАН

Профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета, ведущий научный сотрудник Института Гувера и сопредседатель рабочей группы по исламизму и международному порядку.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Чего ждать от Байдена в случае переизбрания его на второй срок? Выйдет ли Трамп из НАТО, если станет президентом? Сможет ли он завершить войны, начатые его предшественником? Что происходит с Европой? Почему она утратила собственные амбиции? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал профессор Стэнфордского университета Рассел Бёрман в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Если предположить, что Байден победит и у него будет второй президентский срок, то каким он может быть?

Рассел Бёрман: Каков оказался Байден в плане внешней политики до сих пор? Не так плох, как ожидали некоторые его критики, но и достижения умеренны. Его подход – ограниченное вовлечение в иностранные конфликты. Он поддерживает Украину, но даёт ей не всё, чего она хочет и, совершенно точно, не так быстро, как она хотела бы. Риторика: «Поддержка Украины – столько, сколько нужно», – на практике скорее выглядит так: «Поддерживать способность Украины сражаться, но не победить». На мой взгляд, примерно так же выглядит линия на поддержку Израиля: полная солидарность на словах, невзирая на позицию мирового сообщества, но, похоже, что совершаются негласные действия по сдерживанию Израиля. Были сообщения, что после атаки 7 октября 2023 г. ЦАХАЛ собирался осуществить превентивные действия против Ливана, но Байден этому воспрепятствовал. В общем – поддержка союзников, но не неограниченная поддержка.

Пока кризиса подобного масштаба нет вокруг Тайваня, но, в принципе, и там схожий подход – смешанная тактика.

Второй срок будет протекать в несколько других условиях.

Но чего точно не стоит ждать от Байдена на втором сроке, так это мощного рывка к перевооружению.

На фоне идущих войн это важная тема, потому что и США, и Европа поняли, что не способны в достаточном количестве производить вооружения. Не думаю, что Байден с этим справится. Он не перенаправит ресурсы с социальных статей бюджета на военные статьи. Особенно по той причине, что он, вероятнее всего, столкнётся с растущим сопротивлением левого крыла демократической партии, и не только группы самых громких радикалов.

Мы знаем, что делает Байден, и он не станет более агрессивным и ориентированным на силу, чем он есть сейчас. Может быть, даже меньше, если сопротивление прогрессистов возрастёт.

Фёдор Лукьянов: Хорошо, а второй срок Трампа – после перерыва?

Рассел Бёрман: Главное свойство Трампа – демонстративная проекция силы. Это касается и бюджетных расходов, и его личного поведения – он очень резко говорит.

В то же время Трамп был первым президентом за долгое время, который не начал никакого военного конфликта. Он не хочет ввязываться в конфликты далеко за границей. У него уникальный политический стиль – он продуцирует непредсказуемость. Это его дипломатическая стратегия. Вы точно не знаете, что он сделает дальше. Это может быть реально беспорядочное поведение, а может быть переговорная линия, которую он привнёс из своего предпринимательского прошлого.

Да, он не начал ни одной войны, но, если он придёт в Белый дом, скорее всего, унаследует две идущие войны – на Украине и в Газе.

Трамп сказал, что решит украинский конфликт в 24 часа. Никто не знает, что он имеет в виду. На основании того, что мы о нём знаем, я предположил бы, что он попытается двинуться к некоему компромиссному завершению. То есть к тому, о чём многие говорят, но никто ничего конкретного не делает.

Как это может выглядеть? Ну, например, Россия отходит к границам февраля 2022 г. в обмен на признание Крыма. Я не имею ни малейшего понятия, о чём думают в команде Трампа, но такое предложение было бы логичным. Это меньше, чем хочет Киев, и меньше, чем хочет Москва, но тем не менее. Взрослым людям иногда приходится договариваться.

Что же касается Газы, то, скорее всего, он вернётся к ставке на тесные отношения с Саудовской Аравией, восстановление процесса «Соглашений Авраама». Но это и сейчас уже происходит – в администрации Байдена. Как такое может выглядеть? Некое прекращение боевых действий, устранение или ограничение ХАМАС как политического игрока, чёткие контуры движения к палестинской государственности, что бы это ни значило. Ну и признание Израиля Саудовской Аравией. В международных отношениях объективная логика зачастую преодолевает противостояние сторон, в реальном мире правит реальность, а не то, что хотят те или иные политики.

Фёдор Лукьянов: Главная страшилка, которую используют противники Трампа – он разрушит НАТО и весь атлантический блок отношений.

Рассел Бёрман: Крайне маловероятно, что Трамп выйдет из НАТО. Против него звучит совершенно истерическая риторика: он – враг демократии, он – Гитлер, Сталин, будет принимать безумные решения, разрушит альянс. Правительство США слишком сложное, а институты слишком прочные, чтобы допустить хоть малейший шанс, что может произойти что-то революционное.

Когда он был президентом, то настаивал на одном: союзники должны оплачивать свои счета. И предупреждал, что Америка не станет соблюдать 5 статью Устава НАТО, если они не будут выполнять свои финансовые обязательства. На мой взгляд, это переговорная позиция, и он добился своего. Некоторые страны Европы начали повышать свои оборонные расходы, чтобы хотя бы приблизиться к искомой планке.

Американская политика, которая отзывается в Европе, невероятно поляризована. И то, что будет делать Трамп, и то, что Байден, представляется в виде, доведённом до полного абсурда.

Фёдор Лукьянов: Почему Европа настолько утратила свои собственные амбиции?

Рассел Бёрман: Европа построила государства всеобщего благосостояния, и она хочет тратить свои ресурсы на социальные программы, а не на оборону. Конечно, практически в любой европейской стране есть военная промышленность, и они хотят, чтобы она развивалась. Но ни одно из государств не обладает потенциалом для того, чтобы играть роль полностью самостоятельного субъекта на международной арене.

Как объяснить их психологию? Западноевропейцы так и не смогли в полной мере принять тот факт, что они утратили свою имперскую силу, которой обладали полтора-два столетия назад.

Они думают, что они по-прежнему крупные игроки, но таковыми не являются.

Экономически – возможно, но не в классическом военном понимании. Это одна причина. Вторая, они хотят пользоваться американской защитой, но в то же время им очень хочется критиковать внешнюю политику США.

Большая разница между «старой» Европой (Берлин, Париж, Брюссель) и частью восточного фланга, например, Варшавой. В США, например, задаются таким вопросом: да, трансатлантические связи необходимы, но с кем в первую очередь? Европа – это по-прежнему Париж и Берлин? Тогда это в большей степени Демократическая партия. Или это Варшава и Бухарест? Тогда это скорее республиканцы.

Фёдор Лукьянов: У нас принято думать, что самостоятельная линия – необходимая часть национального достоинства, которой Европа добровольно лишилась.

Рассел Бёрман: Достоинство. По одной версии достоинство – это честь, а честь – воинская добродетель. Немцы не могут по-настоящему возродить Бундесвер в качестве полноценной армии, они не могут вернуться к обязательной военной службе по призыву – ни в одной из этих стран призыва нет. Они сами отказались рассматривать себя в качестве наций воинов. Так что честь и достоинство в традиционном смысле неприменимы.

Фёдор Лукьянов: Может ли быть другая Европа под руководством так называемых популистов?

Рассел Бёрман: Популисты, крайне правые… Ни одно определение в полной мере не отражает явление. Они уже меняют европейскую политику. «Альтернатива для Германии», вероятнее всего, неплохо преуспеет – как минимум в восточной части страны. И их роль неизбежно будет расти. Выборы во Франции через три года, и лагерь Ле Пен укрепляется. Мелони в Италии приходила как популистка, но она очень атлантически настроена, в отличие от аналогичных партий в Германии и Франции. Это совсем не единое движение. Если кто-то из так называемых популистов придёт к власти, на них ляжет большая ответственность, и это тоже может их изменить. Но да, Европа может стать совсем другой через пять-десять лет.

В их возможной внешней политике есть элемент, имеющий отношение к России. Но прежде всего это проблема миграции и опасения неблагоприятных экономических изменений. Тут и «жёлтые жилеты» во Франции, и протесты фермеров в Германии.

Риторика угрозы демократии, которая звучит в связи с популистами, – это лицемерие.

Демократии много что угрожает, но далеко не все угрозы связаны с популистским политическим спектром.

Эффект социальных сетей стал вызовом всему устройству демократии. Только один пример. Дискурс, связанный с фейковыми новостями, ложью, которая там распространяется. Но я прекрасно помню, что, когда развитие интернета дошло до возникновения социальных сетей, все говорили о том, что это прорыв к демократии, потому что теперь голос обретает буквально каждый в обход любых фильтров. И это не имеет отношения ни к Трампу, ни к Байдену. Это вопрос о том, какой будет и должна быть либеральная демократия. Власть большинства при уважении индивидуальных прав и свобод? Но как конкретно? И сохранится ли? Это очень сложная тема, и она не имеет ничего общего с пропагандистскими атаками на Трампа. Трамп угрожает демократии в той же степени, в какой ей угрожает любой политик в любой стране как человек, жадный до власти.

Фёдор Лукьянов: Трампа могут убрать из бюллетеней?

Рассел Бёрман: Попыток достаточно в ряде штатов, и это станет предметом рассмотрения в Верховном суде. В США нет общенационального голосования, голосование идёт по каждому штату отдельно. Параллельно с президентскими выборами проходят разные местные. Правила везде свои. Теоретически судьи внепартийны. Но можно представить себе, что в том или ином штате судья, отличающийся очень твёрдыми взглядами в пользу демократов, может принять решение убрать Трампа из бюллетеня. Если такое и произойдёт, это возможно только в «синих» штатах, которые и так всегда голосуют за демократов. То есть они всё равно достанутся Байдену. Зато опору Трампа это только раззадорит, и в остальных он получит больше. Кстати, всегда можно вписать кандидата. Если кого-то нет, его можно вписать. В общем, теоретически такое возможно, но это очень сложно.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2024 > № 4721871 Рассел Берман

Израильская Addionics построит в США завод по выпуску медной фольги

Израильская компания Addionics объявила о планах начать строительство в США завода по выпуску медной фольги, необходимой для производства анодов литиевых аккумуляторов. Инвестиции в предприятие составят $400 млн - посредством трех этапов вложений (на первом этапе - $50 млн). Addionics разработала особую медно-алюминиевую фольгу, которая легче обычной, имеет на 60% меньше меди в своем составе, обеспечивает более высокую скорость зарядки аккумуляторов и более длительное время разряда, а также позволит уменьшить их себестоимость. Глава компании сообщил Reuters, что в настоящее время проводится процедура due diligence. Компания рассчитывает на весомое субсидирование проекта под эгидой Закона о снижении инфляции США.

По оценке экспертов SMM, выход завода на проектную мощность ожидается не ранее 2029 г., но его ввод в эксплуатацию на рынок медной фольги не окажет большого влияния.

Российский ЦПВС способствует возвращению беженцев из «Эр-Рукбана»

По вине США в лагере беженцев в зоне Эт-Танф сохраняется неблагополучная обстановка.

В Сирийской Арабской Республике продолжается работа, направленная на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. Российский Центр по примирению враждующих сторон в очередной раз обращает внимание на неблагополучную обстановку в лагере беженцев «Эр-Рукбан».

Обстановка в лагере беженцев «Эр-Рукбан», расположенном в оккупированной США зоне Эт-Танф на востоке провинции Хомс, остаётся неблагополучной. Как сообщил на брифинге 26 февраля заместитель руководителя российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в САР контр-адмирал Вадим Кулить, властями Сирийской Арабской Республики во взаимодействии с ЦПВС обеспечен выход из лагеря одной женщины с ребёнком. По его словам, «США по-прежнему демонстрируют неспособность заниматься практическими вопросами содействия в скорейшем возвращении беженцев из лагеря».

Продолжается выполнение положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Проведено патрулирование подразделениями российской военной полиции в провинции Ракка по маршрутам Айн-Исса – Эль-Тервазия и обратно, Телль-эс-Самен – Хазима и обратно, в провинции Хасеке по маршруту Телль-Тамер – Казалия и обратно.

Российской стороной продолжено осуществление контроля за соблюдением режима прекращения боевых действий между враждующими сторонами. За прошедшие сутки, отметил в понедельник на брифинге контр-адмирал Вадим Кулить, в Идлибской зоне деэскалации зафиксированы два обстрела позиций сирийских правительственных войск со стороны террористической группировки «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в РФ) в провинции Идлиб.

Авиация так называемой международной антитеррористической коалиции во главе с США продолжает создавать опасные ситуации в небе Сирии, осуществляя полёты в нарушение протоколов деконфликтации и с нарушением воздушного пространства Сирии. По данным, приведённым Вадимом Кулитем, за сутки со стороны коалиции зафиксированы три случая нарушения протоколов деконфликтации от 9 декабря 2019 года, связанных с не согласованными с российской стороной полётами беспилотных летательных аппаратов.

В районе Эт-Танф за сутки зафиксировано пять нарушений парой истребителей F-16, парой штурмовиков А-10 Thunderbolt и одним многоцелевым БпЛА MQ-1C.

Продолжается работа, направленная на оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни

* * *

Министр иностранных дел САР Фейсал Микдад в видеообращении к участникам 55-й сессии Совета ООН по правам человека заявил, что Сирия отвергает попытки коллективного Запада использовать вопрос о правах человека для вмешательства во внутренние дела других государств с целью навязывания политизированных решений. «Наша страна прилагает все усилия по созданию подходящих условий для возвращения беженцев на родину, – сказал он. – Однако этому процессу мешают односторонние принудительные меры, введённые США и странами Запада против Дамаска, которые обрекают сирийский народ на голод».

По словам главы МИД САР, Запад стремится исказить имидж Сирии путём распространения откровенной лжи. «Эта враждебная политика сопровождается актами прямой агрессии со стороны израильских войск и вооружённых сил США, которые оказывают поддержку террористическим организациям и сепаратистам, – отметил сирийский министр. – Они [США] продолжают также незаконное разграбление природных ресурсов Сирии».

Микдад подчеркнул право Сирии на восстановление суверенитета над оккупированными Голанскими высотами. «Дамаск не признаёт израильских мер по увековечению оккупации сирийской территории путём строительства поселений, что представляет собой вопиющее нарушение резолюций Совета Безопасности ООН», – указал он.

Наша справка. Принадлежавшие Сирии Голанские высоты были захвачены Израилем в 1967 году в ходе Шестидневной войны. В 1981 году кнессет (парламент Израиля) принял закон, в одностороннем порядке провозглашающий суверенитет еврейского государства над этой территорией. Резолюцией 497 Совбеза ООН от 17 декабря 1981 года аннексия была признана незаконной.

Мария ТОМИЛЕНКО, «Красная звезда»

«Хорошо, когда земля большая...»

Простор Русского мира

Михаил Кильдяшов

«Русское пространство» — вполне привычное, расхожее словосочетание для всякого, кто так или иначе старается описать наше бытие: от историка и географа до философа и литературоведа. Но есть в слове «пространство» что-то условное, безликое, будто мир выстроили, а людей в нём ещё не поселили. Для полноты смысла нужно отыскать нечто обозначающее не только пространство, но и состояние живущих в нём.

«Простор» - то самое слово, которое породил русский язык в этих поисках. В словаре В.И. Даля мы находим два толкования: «простое, пустое, порожнее, ничем не занятое место, относительная (не безусловная) пустота» и одновременно «свобода, воля, раздолье, противоположное — гнёт, стеснение». Так сопрягаются пространство и состояние.

На своём многовековом пути русский человек постигал всё новые и измерения простора, при этом редко отрекаясь от уже освоенных. Более того, нашу историю можно выстроить как хронологию такого постижения.

Земля. Твердь, твердыня. На ней встали, укрепились. На ней возвели дома, возделали сады, взрастили детей. Земля — мера Отечества. Неслучайно в древнерусских летописях и словах Отечество именуют «землёй»: «откуда есть пошла русская земля», «О Руская земл?! Уже за шеломянемъ еси». Землю оживотворяют, одухотворяют. Былинный Святогор — богатырь-земля: он обнимает своим могучим телом всё мироздание: его голова, руки и ноги — стороны света. С землёй роднятся, обретают кровное единство: «мать-сыра земля». В лихую годину, когда «Родина-мать зовёт», родство с ней особенно остро, крепко. Земля, этот живой прах — связь поколений, завет свободы и бессмертия: «ложимся в неё и становимся ею, оттого и зовём так свободно — своею». Оттого осязательно, до буквально физической боли, всегда ощутимо расторжение, разделение родной земли, будто рвут на части твоё тело, будто терзают твою плоть, будто пограничные столбы в прежде едином — гвозди в твоих ладонях. Сращение растерзанной земли всегда мучительно, изнурительно, кроваво, но исторически необходимо.

Царствие небесное. Земля — горизонталь. Русскому же человеку нужна вертикаль. Без вертикали — движение, хожение бесплодно, влечёт лишь к дурной, недосягаемой бесконечности. Русскому человеку нужна вечность. Вечность достижима. Это тот простор, в котором душе даруется блаженное отдохновение. Упорно идём на горизонт, потому что верим, что там, вдалеке, земной простор смыкается с небесным. Иерусалим, Константинополь и Москва — небесное в земном. Отсюда Третий Рим старца Филофея и Новый Иерусалим патриарха Никона. Отсюда «Греческий проект» Екатерины II с вхождением в Российскую империю исторической Византии. Поразительна мысль Тютчева о том, что миссия России — воплотить «идею всемирной христианской монархии»: «Православная Церковь — её душа, славянское племя — её тело. Если бы Россия не пришла к Империи, она не доросла бы до себя. Восточная Империя: это Россия в полном и окончательном виде». Неожиданно осознать, что Российская империя по территории в пять раз больше Римской и в семь раз больше Византийской, если брать времена расцвета каждой империи. Для Божественного духа нужно могучее тело, оттого утрата хотя бы пяди родной земли — это отступление от исторической задачи своего народа. Но даже в нынешнем, усечённом, виде Россия — по-прежнему излюбленная Христом страна. Спаситель ходит по нашим городам и весям, благословляет их.

Космос. В фильме «Вызов» один из персонажей говорит: «За шестьдесят лет полётов человек отлетел от Земли всего на 400 километров. Это как полпути от Москвы до Питера». Фактически — правда, но метафизически — заблуждение. Ведь если человек, долго-долго томившийся в тесной и душной комнате, наконец, вышел на берег моря, поразился его неоглядности, то не всё ли равно, на каком расстоянии он от воды? Тайне нужен тайновидец. Нужен тот, кто будет осознавать хотя бы колебание таинственной завесы, тот, кто будет счастлив хотя бы слегка отодвинуть её. Одной из главных тревог накануне первого полёта в Космос была тревога о том, что человек может сойти с ума, увидев Землю извне. Только русский человек был способен вместить в себя это созерцание, потому что ещё до полёта наблюдал Землю с вселенской высоты. Гагарин уже видел её очами Лермонтова — «спит земля в сияньи голубом» — и был готов к новой встрече с ней. Русский человек — разведчик всего человечества, он отправился за неземным знанием. Он и в межзвёздном просторе пролагает пути, он и там не стоит на месте.

Интернет. Изначально демонизированный, переполненный скверной, оглушённый белым шумом, он, казалось, способен нести только информационную энтропию. Отвлёкший многих от подлинного знания, труда и духовного возрастания Интернет, мнилось, распространил ту цифру, в которой притаилось число зверя. Но русский человек пришёл на просторы Интернета с созидательной идеей — идеей ноосферы. Не «всемирная паутина», где люди бьются беззащитными жертвами, а особая оболочка Земли: оболочка ума и духа, у которой есть фильтр против всего вредоносного, которая способна сберегать всё спасительное. Русский человек стал наводить в Интернете порядок, прибираться в этом замусоренном доме человечества. Стал раскладывать всё по полочкам, вытеснять ложь, рассеивать тьму. Потому и оказался так неугоден в пространстве, которому чужды простор и свет. Потому и притесняем в нём, изгоняем из него теперь. Но подобно тому, как во время Великой Отечественной войны Вернадский верил в победу ноосферы, мы верим в победу русского простора в Интернете.

Наступает пора сопряжения всех наших просторов. Нам дороги и жизненно необходимы и земля, и небо, и Космос, и Интернет. Русский человек всегда чаял простора как полноты дыхания, как неизбывного вдохновения. У поэта Бориса Слуцкого есть об этом пронзительные строки:

Хорошо, когда земля большая

И с высокой, чистою душой.

Хорошо, когда земля большая, —

И поэт её тогда большой.

И труженик земли, и учитель, и мыслитель, и государь — каждый становится тем самым большим поэтом, охранителем высокой и чистой души.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599231 Михаил Кильдяшов

Серая зона

где пройдёт граница между Востоком и Западом?

Николай Сорокин

Евросоюз "сломал" Орбана и провёл решение о выделении Украине 50 млрд евро на 2024–2027 годы. Вроде бы так, вроде бы Украина получит оружия на 50 миллиардов, и уже три недели этому радуется вся соросовская пресса. Выясняется, что не совсем так.

"Согласованный пакет помощи Украине, который Евросоюз решил выделить, нужен для поддержки экономики страны, а не для закупки оружия для вооружённых сил", — заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в эфире радио Kossuth. "Эти 50 миллиардов евро, о которых идёт речь, пойдут не на оружие, а на то, чтобы достигшее банкротства украинское государство не рухнуло. Украина в плане экономики потерпела крах", — пояснил Орбан. Он добавил, что без финансовой помощи украинцы не смогут получать пенсии и другие выплаты. Добавим от себя, даже в отхожее место сходить нормально не смогут, там не будет света, а в канализацию не сможет нормально подаваться вода. Но это так, к слову.

Глава Евросовета Шарль Мишель, пособачившись, по обыкновению, со своей подругой Урсулой, которая вот-вот останется без работы, так как её срок истекает, а американцы не поддержали её кандидатуру на пост генсека НАТО, сообщил об утверждении в ЕС долгосрочной программы бюджетной помощи Украине на 50 миллиардов евро сроком до 2027 года, то есть по 12 с небольшим миллиардов в год для покрытия украинского бюджетного дефицита, причём траншами каждый год, а поскольку через год, так может случиться, адресата уже не будет, то этими 12–13 млрд всё и ограничится. Толково придумано. Мишель уточнил, что это решение поддержали все 27 стран — участниц объединения.

Спикер Белого дома Джон Кирби, который почему-то непрерывно плачет (у него какое-то эмоциональное недержание, видимо, такой вид неврастении), комментируя это решение, заявил, что предоставляемый Евросоюзу пакет помощи не сможет стать заменой поддержки Киева со стороны США, и глаза у него под софитами заблестели от слёз.

Таким образом, план намечался следующий. Все 50 млрд европомощи идут на экономику и социалку, ведь доходы украинского бюджета за два года упали практически в 5 раз, то есть стали сравнимы с доходами небольших африканских стран. А из 62 млрд, запрошенных Байденом у американского Конгресса, 16 млрд идут на то же самое, что и европейские средства, а остальные 46 — американским оборонным концернам и Пентагону для производства и поставки оружия.

Всё выглядело мило и гладко, но внезапно образовались два фактора, которые поставили всю эту систему с ног на голову. Назовём первый фактором "О" от хорошего, но подзабытого русского слова "очковтирательство", а второй — фактором "Р", намекая на реализм в планировании, а также на то, что деньги, к сожалению, не только портят людей, но их бесконтрольное использование "по щелчку" делает даже наиболее развитых из них аутистами, не способными к адекватным оценкам происходящего и не видящими дальше своего носа. Какие там многоходовки, если они не понимают, что́ будет непосредственно после завершения первого же "гениального" хода, как правило, лошадью.

Фактор "О" состоит буквально в следующем. У США и тем более других стран западной коалиции нет необходимого сегодня Украине оружия в нужных объёмах. За два года войны из ангаров, эллингов, складов, схронов и непосредственно из боевых частей было взято то, что может быть использовано против русской армии. Безусловно, много всего осталось, но тут наступает неприятное для Запада явление: то, что осталось, по тем или иным причинам либо нежелательно, либо вообще невозможно поставить на Украину. И на это имеются две группы причин. Во-первых, поставка ряда имеющихся у НАТО вооружений может спровоцировать настоящую войну с Россией, а они к этому совсем не готовы, да и едва ли хоть когда-то будут готовы. Например, возьмём пресловутые F-16, о которых сегодня не говорит только ленивый. На Украине нет или почти нет аэродромов, где эти ударные самолёты могли бы базироваться. Именно поэтому наши Воздушно-космические силы (ВКС) и перепахивают который раз аэродром в Константиновке (он единственный ограниченно годен для западных машин).

Таким образом, F-16 будут преимущественно базироваться на аэродромах третьих стран. Для этого, например, в Молдавии уже несколько месяцев лихорадочно перестраиваются местные аэродромы — создаётся инфраструктура под F-16. Но одной Молдавии для нормальной работы по всей линии соприкосновения недостаточно. Венгрия решительно отвергла все предложения, поэтому остаются только Польша и "Вымираты". Проблема в том, что если на Молдавию всем "фиолетово", то в случае с Польшей или Литвой — это война, Россия будет непосредственно наносить удары по аэродромам базирования вражеских бортов, то есть атаковать страны НАТО. И они об этом отлично информированы. Именно поэтому окончательного решения по авиации не принято до сих пор. На это накладывается ещё одна причина — её малочисленность и связанный с этим бесславный конец, что немедленно скажется на доходах американских авиапроизводителей, и в первую очередь, легендарной группы General Dynamics, точно так же, как уже сказался погром "легендарных" и "неуязвимых" комплексов "Пэтриот" на продажах компаний Raytheon, Lockheed Martin и Boeing. Всё НАТО сможет предоставить ВСУ (при максимальном напряжении и очень не сразу) максимум пятьдесят самолётов F-16, устаревших настолько, насколько вообще может устареть самолёт, то есть версии 1990-х, так называемой модели Block 40/42.

Вторая причина состоит в невозможности поставок современной техники, особенно современной электроники, роботов, оптических и инфракрасных систем, сплавов, углеродистых материалов, установок на новых физических принципах. Американцам и англичанам прекрасно известно, что всё, отправляемое на фронт, рано или поздно попадает в руки русских инженеров, которые в итоге сэкономят миллиарды долларов на изучении наиболее передовых западных разработок, и если сочтут нужным, то довольно быстро внедрят их у себя. Всё самое ценное будет захвачено (либо куплено у украинцев) русскими, внимательно изучено на различных полигонах, в Кубинке, в Монино, на Уралвагонзаводе, под Астраханью и так далее, против этих "девайсов" будут рано или поздно найдены меры и системы противодействия, а при необходимости их просто скопируют. Поэтому поставлять на Украину им можно только откровенное старьё и, по большому счёту, хлам. Основная же часть того, что сегодня производят оборонные компании Америки и Европы — это современный хайтек, сплошь нафаршированный запретными для поставок на российско-украинский фронт компонентами. И фактически сегодня предложено организовать новые цеха и целые предприятия для сборки устаревших, с точки зрения того же Пентагона, вооружений. Нужно ли это оборонным концернам?

С одной стороны, да, деньги есть деньги, и они, как известно, не пахнут — какая разница, что производить? Хоть луки со стрелами, если за это платят. С другой стороны, большинство представителей реальной политической элиты, та часть deep state, которая связана не с финансами, а с реальной экономикой, так называемые производственники, люди, связанные с конкретным рынком, а не эмиссией, хорошо понимают, что война может продлиться недолго, допустим, год, Украина будет разгромлена, и те гигантские вложения в производство сотен тысяч 155-мм артстволов и боеприпасов вкупе с тысячами "Абрамсов" М1 допотопных модификаций окажутся причиной их разорения, эта продукция в таких количествах будет попросту не востребована ни Пентагоном, ни другими странами. Если, не приведи господи, Америка задумает воевать с Россией, то это будет совсем другая война, никаких танковых прорывов и артдуэлей; ну а в других местах подобная война может начаться, пожалуй, только между Индией и Пакистаном, но это крайне маловероятно.

Именно поэтому, а вовсе не из-за мифического "крайнего изоляционизма", как это подаёт администрация Байдена, консервативные республиканцы по сговору с Пентагоном, интересы которого они всегда и лоббировали, уже два с лишним месяца и саботируют выделение помощи Украине. Всё просто: оружия в тех количествах, которое просит Зеленский, физически нет, всё отдали, всё выскребли, то, что осталось, на Украину посылать нельзя ни при каких обстоятельствах, тем более есть ещё как минимум Израиль, хуситы и, самое главное, Тайвань. Но признаться в этом — показать свою крайнюю слабость и уязвимость, а также обнажить масштабы былой коррупции. Поэтому сделаем так: прикроемся Конгрессом и скажем, что оружие в нужных объёмах не поставляется только потому, что Конгресс не выделяет денег. Там дальше посмотрим, если русские будут побеждать — вообще ничего не выделим, если возникнет шанс, то перестроим ряд производств и начнём потихоньку подбрасывать. Но ясной стратегии по оружию у Запада нет до сих пор, разброд и шатания, ступор. И сплошное очковтирательство.

Только при этом не надо думать, что оружие и боеприпасы совсем не поставляются американцами и европейцами. Всё, что можно на существующих линиях производить и передавать, производится и передаётся, и никакой Конгресс (для многих открытие) этому не мешает. Проблема в том, что вээсушникам нужно во много раз больше.

Теперь фактор "Р" — real politics. Планы англосаксов и их колониальных шавок опрокидывает русская армия. Напомню только, что группировка "Центр" в последнюю неделю освободила город Авдеевку в ДНР и продолжила движение в западном направлении; освобождена Победа, войска зашли в Работино, которым так гордились генералы ВСУ, армия охватывает в клещи Купянск и Угледар, освобождено Ласточкино, на юге зачищены пресловутые Крынки. Началась, по сути, эвакуация Харькова, цены на недвижимость во втором по величине городе Украины рухнули более чем наполовину. Очевидно, что Харьков готовят к сдаче, не сразу, конечно, но всем специалистам понятно, что всерьёз защищать его просто не хватит сил. На днях стало известно, что в Харькове активизировались пророссийские партизаны. За два дня они оставили более пятисот надписей "Россия" на автомобилях, а это значит, что СБУ ослабила доминирование в городе и не может уже, как раньше, контролировать каждого неблагонадёжного гражданина (заметим, что харьковская СБУ считалась сильнейшей на Украине).

Кроме того, на днях полуофициально подтвердилось то, о чём мы многократно говорили. Россия в ходе Спецоперации достигнет задач, о которых говорил президент, а для этого абсолютно безальтернативным мероприятием явится создание буферной зоны, которая станет страховать страну от всякого рода враждебных поползновений. Только тогда задачи можно будет считать выполненными, заявил заместитель главы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, сообщивший о своём обсуждении с президентом хода СВО в интервью.

В частности, в состав новых российских территорий, по убеждению политика, должны войти Киев и Одесса. Заявление, казалось бы, вполне естественное, нам это давно понятно, мы об этом постоянно говорим, куда без этих городов и территорий, но на таком уровне оно действительно носит сенсационный характер. Про Одессу Владимир Владимирович Путин уже говорил, а про Киев высшая власть до сих пор никаких заявлений не делала.

"Мы заждались Одессу в Российской Федерации… Даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят, — это наш российский, русский город", — заявил Дмитрий Медведев в подробном интервью. Он однозначно указал, что "это должен быть и Киев — если не сейчас, то через какое-то время. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит интернациональная угроза существованию Российской Федерации".

Вообще, концепция "санитарной зоны" на территории бывшей Украины впервые прозвучала в марте 2023-го — говорилось об "обеспечении невозможности применения дальнобойного оружия на расстоянии 70–100 км". Однако с тех пор киевскому режиму были переданы различные боевые системы с дальностью до 300–400 км и, возможно, больше. О необходимости "санитарной зоны" заявил президент Путин в связи с необходимостью защитить от обстрелов города, военные объекты, "старую" и "новую" российскую территорию, включая русский Крым.

Теперь что касается вышеупомянутого "защитного кордона" для нейтрализации украинских и общезападных угроз нашей территории в заявлениях профессиональных разведчиков и вполне серьёзных военных специалистов из США, в том числе из ISW (Американского института изучения войны). Этот институт знаменит тем, что им управляет семья Виктории Нуланд через жену её деверя; эта некоммерческая организация имеет немалый годовой бюджет: почти два миллиона долларов США.

Когда-то юная Виктория в рамках восьмимесячного турне по мировому океану в обществе советских матросов и рыбаков не только обрела устойчивое понимание структуры русского языка и обогатилась ранее неведомыми ей морфемами, но и научилась, как и все рыбаки, в десятки раз преувеличивать свой улов, типа, вот такенная рыбёха. Например, она на днях заявила, что Соединённые Штаты введут "сокрушительный пакет" санкций против России, который будет включать в себя "сотни, сотни и сотни" новых ограничений.

Так вот, по данным экспертов ISW им. Вики Нуланд, Москва начнёт с построения буферной зоны в Харьковской области — формально для защиты Белгорода. Кроме того, "русская демилитаризованная зона" постарается охватить Харьков и Харьковскую область, Чернигов и Черниговскую область, Полтаву с областью, Одессу и Одесскую область, Николаев с областью, а также Сумы и Сумскую область. "Новые границы России поразят всех в 2025–2026 годах".

В свою очередь, американская частная разведывательно-аналитическая компания "Стратфор" предупредила, что "русский поход сотрёт с лица земли 40–90% Одессы и Киева", так как заходить во вражеские города с приказом "не поддаваться на провокации и быть предельно вежливыми" армия РФ не будет".

Не надо быть крупным аналитиком, достаточно обыкновенного здравого смысла чтобы понять, какие области войдут в "буферную зону". Для этого (для многих на Западе это открытие, они никогда не делали такого) достаточно посмотреть на карту и оценить, откуда уже имеется угроза нашим сегодняшним и будущим регионам, откуда она может быть спроецирована, посчитать дальности уже имеющихся и ожидающихся вооружений — все эти данные есть в открытом доступе.

Даже Арестовичу ясно, что Одесса, Херсон и Николаев с их областями, дающие Украине выход к Чёрному морю, возможность использования морских дронов против флота, Крыма, Севастополя и моста, не смогут остаться в составе Украины. Но главное, конечно, не это, а то, что там живут наши люди, живут, как в концлагере; но мы сейчас о другом. Контроль над этими территориями, помимо всего прочего, исключит возможность запуска ракет: от переделанных в аппараты "поверхность-поверхность" С-200 и "Нептунов" до "Хаймарсов", "Штормов" и столь желанных Зеленским "Таурусов", способных достать не только до Крыма, но и до Анапы, Сочи, Краснодара и Ростова-на-Дону.

Ракетные площадки в Сумской области напрямую угрожают нашим Смоленской, Брянской, Курской областям, а если будут поставлены системы с дальностью 500 км — то огромной территории от Орла до Тамбова, от Воронежа до Владимира.

Харьковская область — это локация, из которой идут непрерывные атаки на Белгород, также сейчас она является транспортно-логистическим хабом и террористическим плацдармом для ВСУ с их БПЛА, ракетными системами, перманентным проникновением ДРГ.

Черниговская область прилегает к Белоруссии, нашему союзнику, оттуда теоретически простреливаются все крупнейшие белорусские города.

Киев, мать городов русских, наша древняя метрополия, действительно является не только фактическим центром управления украинской экономикой и армией, логистическим центром огромной территории, но и имеет первостепенное политическое значение. Конечно, в истории случалось эвакуироваться столицам, например, Москве, но в сегодняшних условиях потеря Киева как минимум дестабилизирует оставшихся комбатантов ВСУ и региональные власти. К тому же в рамках денацификации просто невозможно оставить Киев под контролем бандеровцев.

Разумеется, в буферную зону попадает и всё Приднестровье. Западные СМИ сообщили, что Санду дала добро на военное решение приднестровского вопроса войсками Украины. Это может стать ещё одной серьёзной точкой напряжения и очередным шагом по скатыванию к Третьей мировой войне, особенно учитывая планы Запада использовать Молдавию как базу для ударных самолётов против России.

Недавно появились сенсационные данные о том, что Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о вхождении в состав России. Об этом заявил приднестровский оппозиционер Геннадий Чорба, находящийся, по некоторым данным, в Румынии. По словам Чорбы, съезд в Тирасполе планирует обратиться к Москве с просьбой о принятии Приднестровья в состав РФ. Об этом пишут во многих телеграм-каналах.

Напомним, помимо этнического и геополитического факторов: в Приднестровье находится крупнейший в Европе склад советских снарядов, подходящих и для техники ВС РФ, и для остатков советской техники на Украине. Накопленный объём боеприпасов составляет примерно две с половиной тысячи железнодорожных вагонов. Это стало бы ценным призом для ВСУ и, разумеется, в случае начала на этом направлении украинской агрессии склад будет немедленно подорван.

Исходя из всех вышеперечисленных фактов мы и утверждаем, что факторы "О" и "Р" разрушили планы коллективного Запада. На Украине впервые за два года проведены официальные замеры общественного мнения: 70% украинцев высказались за необходимость поиска дипломатического решения конфликта с Россией, — свидетельствуют результаты опроса Киевского международного института социологии (КМИС). Так, согласно опросу, с мая 2022 года по февраль 2024 года число сторонников дипломатического урегулирования конфликта выросло с 59% до 72%. В институте считают, что граждане Украины остаются открытыми к мирным переговорам с Россией. Опрос проводился с помощью телефонного интервью 5–10 февраля, в нём приняли участие 1 202 человека.

Тоже, между прочим, сенсационный результат.

И вот тут на днях внезапно выяснилось, что США в месяц производят оружия столько, сколько в РФ способны сделать за один день. Об этом обалдевшим американским избирателям сообщил сенатор от штата Огайо Джеймс Дэвид Вэнс. По его данным, Штаты в месяц производят около 30 тыс. артиллерийских снарядов. "Угадайте, сколько производят русские? Они производят около 25 тыс. артиллерийских снарядов в день", — сказал он.

Дэвид в свойственной ему свободной манере обращения с цифрами, хотя и очень близко к реальным статистическим показателям, заявил, что на Украине проживает около 28 миллионов человек, а в России, для сравнения, 160 миллионов человек.

"Итак, этого левиафана в Восточной Европе, нам почему-то говорят, украинцы могут победить. Ну, опять же, что такое победа? Теперь мы знаем, что отбросить Россию к границам 1991 года — это абсурд. Никто, даже ближайшее окружение кабинета Зеленского, не приводит больше таких аргументов", — отметил он. По-моему, к этому больше добавить просто нечего.

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599224 Николай Сорокин

Тегеран отвергает антииранские обвинения министра иностранных дел Германии

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Насер Канани заявил, что антииранские обвинения министра иностранных дел Германии направлены на сокрытие нарушений прав человека, совершаемых израильским режимом в Палестине.

Канани назвал обвинения министра иностранных дел Германии в адрес Исламской Республики Иран на заседании Совета ООН по правам человека тщетной попыткой скрыть поддержку Берлином оккупации и безразличие европейской страны к вопиющему нарушению прав человека в Палестине.

Горькая ирония заключается в том, что некоторые западные правительства, имеющие историю всесторонней поддержки нарушителей прав человека и сыгравшие непосредственную роль в снабжении режима Саддама химическим оружием в эпоху навязанной войны против Ирана, утверждают, что защищают права человека, подчеркнул высокопоставленный иранский дипломат.

"Под предлогом защиты прав человека и, конечно, политизируя это, власти Германии вмешиваются во внутренние дела других стран, и в то же время они стимулируют экономику своей страны, активизируя деятельность оружейных заводов", - подчеркнул Канани.

Ссылаясь на продолжающуюся жестокую войну Израиля против жителей Газы, Канани расценил катастрофические условия в Газе и на Западном берегу, а также тревожное положение палестинских жителей и беженцев в Рафахе как явное доказательство несостоятельности стран, которые утверждают, что являются защитниками прав человека.

Он добавил, что если Германия и ее союзники действительно стремятся к защите прав человека, они должны назначить специальный комитет по установлению фактов в связи с убийством израильским режимом более 30 000 беззащитных гражданских лиц.

Израиль начал свою жестокую войну с осажденной Газой 7 октября после того, как ХАМАС провел беспрецедентную операцию против оккупирующего образования в отместку за его усилившиеся зверства против палестинского народа.

Израиль ввел полную осаду густонаселенной территории, отключив топливо, электричество, продовольствие и воду для более чем двух миллионов проживающих там палестинцев.