Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ученый из США предположил, что штамм коронавируса используется сионистами против иранского народа

Американский ученый и аналитик предположил, что сионистские элементы в США или Израиле использовали глобальную эпидемию коронавируса для создания и распространения смертоносного штамма вируса в Иране как формы биологической войны против иранцев.

«Я считаю, что под покровом предполагаемой эпидемии коронавируса, против Ирана ведется биологическая война сионистскими элементами, которые пользуются ситуацией», - заявил профессор философии в отставке Университета Миннесоты Джеймс Фетцер.

«Вот почему Иран, похоже, так сильно пострадал; другими словами, коронавирус используется в качестве дымовой завесы, чтобы скрыть тот факт, что настоящие враги Ирана намеренно нацелены на иранский народ», - рассказал Фетцер Press TV в четверг.

Фетцер сказал, что в Иране может распространяться более агрессивный тип нового коронавируса. «Я призываю иранских ученых изучить вирус, чтобы увидеть, является ли он или нет тем же вирусом, который, как утверждается, причиняет такой вред во всем мире», - сказал он.

«На мой взгляд, почти наверняка это заговор с целью нанести ущерб Ирану», - добавил он.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова газете «Коммерсант», опубликованное 5 марта 2020 года

Вопрос: Каковы Ваши прогнозы по приближающейся Обзорной конференции ДНЯО? Есть ли шансы на принятие совместного документа? Снято ли напряжение вокруг создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ОМУ? И есть ли ядерным державам что предъявить по 6-й статье Договора?

Ответ: Мы придаем очень большое значение предстоящему мероприятию не только потому, что Обзорная конференция проводится раз в 5 лет, но и потому что ситуация крайне сложная. По всем направлениям той работы, которую предстоит проделать в Нью-Йорке, есть большие сложности.

Мы приветствуем стремление целого ряда стран и председательствующего на этой Конференции, а им станет аргентинский Посол Г.Злаувинен, сфокусироваться на объединительной повестке дня. Целый блок вопросов, касающихся, например, мирного использования атомной энергии в разных преломлениях, позволит участникам мероприятия настроиться на конструктивный лад.

Что касается контроля над вооружениями, ядерного разоружения, если быть более точным, и вопросов нераспространения, то тут неизбежны острые стычки, споры, столкновения. В этих условиях шансы на принятие содержательного итогового документа, наверное, не очень высоки.

Но российская делегация, как и всегда, будет работать на положительный результат. Напомню, что в ходе прошлого подобного мероприятия мы были в шаге от одобрения итогового документа. Российская Федерация тогда подтвердила свою готовность присоединиться к консенсусу, но в силу известных обстоятельств, прежде всего тематики, связанной с зоной, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке, это не получилось.

В нынешнем году сложилась несколько иная ситуация с учетом прошедшей в ноябре 2019 года в Нью-Йорке Конференции по этой зоне. Позиция США и Израиля, который не является участником ДНЯО, нам понятна, мы ее не разделяем, но считаем, что новый фон, новая обстановка позволит по крайней мере избежать серьезного обострения и осложнения всей атмосферы Конференции в связи с отсутствием какого-либо прогресса по ЗСОМУ.

Что касается ядерного разоружения – то тут надо смотреть в ретроспективе. То, чего достигли Россия и США в этой сфере, сложно было себе представить еще пару десятилетий назад. Понятно, что для ряда участников ДНЯО этот прогресс недостаточен, но нам есть что предъявить. Особенно с учетом того, что Российская Федерация в последнее время выступила с несколькими важным инициативами, как раз и призванными стабилизировать процесс в этой сфере, обеспечить его дальнейший поступательный ход и не допустить полного развала всей системы договоренностей в данной сфере, к чему, к сожалению, может привести нынешняя безоглядная политика внедрения собственных подходов и собственных приоритетов, которой придерживается Вашингтон.

Вопрос: О каких именно инициативах Вы говорите? О предложении продлить СНВ-3?

Ответ: Да, это одна из главных инициатив в данной сфере, это способ выиграть время для продолжения поступательного хода работы в сфере контроля над ракетно-ядерными вооружениями и насколько возможно их дальнейшего сокращения.

Вопрос: Могут ли страны-постоянные члены Совета Безопасности ООН принять к Обзорной конференции ДНЯО совместное заявление о недопустимости ядерной войны (наподобие заявления Горбачева-Рейгана), раз США не откликаются на предложение России сделать это в двустороннем формате?

Ответ: Мы над этим работаем. Мы получили конкретные предложения по формулировкам, касающимся этого заявления, сделанного в свое время на двусторонней основе. Пока рано говорить, получится ли выйти на приемлемый для всех участников «пятерки» результат. К сожалению, есть признаки того, что в некоторых столицах не прочь данную формулу размыть. Мы за то, чтобы тезис о недопустимости ядерной войны и невозможности достичь в ней победы был подтверждён прямо и недвусмысленно и по возможности усилен путем акцента на то, что современные технологии в этой сфере делают развязывание такой войны еще более опасным, чем раньше.

Увы, пока не видно, что коллеги в Вашингтоне с таким подходом согласны. Скорее, наоборот. Возникает впечатление, что они для себя допускают определенные сценарии, где, на их взгляд, у них получится одержать верх при обмене ядерными ударами. Нас это категорически не устраивает концептуально. Политически это тоже неприемлемая постановка вопроса, поскольку она противоречит всем прежним договоренностям между Москвой и Вашингтоном в этой сфере, а с военной точки зрения это означает планирование и учения, которые по большому счету формируют в США навыки у профессионалов, необходимые для того, чтобы «победить Россию» в ситуации, когда ядерная кнопка нажата.

Убеждены, что это безответственная постановка вопроса и опасная диспозиция. Мы об этом говорим и за закрытыми дверями, и публично, призывая американских коллег реалистичнее смотреть на то, что может произойти при этом наихудшем из всех возможных сценариев.

Вопрос: Но Россия, если я правильно понимаю, хотела бы, чтобы такое заявление «пятерка» приняла до Обзорной конференции ДНЯО?

Ответ: Можно представить себе и его обнародование в ходе Конференции. Если кому-то требуется время – а его не так много до 27 апреля, когда Конференция начнется, – чтобы это все окончательно отработать, то мы готовы ориентироваться на выпуск такого заявления непосредственно в ходе Конференции. Предваряющий же сигнал, наверное, был бы более правильным.

Вопрос: Раз мы говорим о возможных совместных шагах «пятерки». На днях стало известно, что США приняли предложение Москвы о проведении саммита постоянных членов Совбеза ООН. При этом Президент Д.Трамп сказал, что хотел бы, чтобы лидеры поговорили о контроле над вооружениями. Но ведь Москва изначально затевала этот саммит для обсуждения более глобальной повестки?

Ответ: Действительно, мы исходим из того, что согласие американской стороны на проведение саммита пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН имеется. И мы не думаем, что кто-то из других участников «пятерки» будет возражать против самой идеи. Тем более что Франция и Китайская Народная Республика ранее уже публично подтверждали свою поддержку этого предложения.

Что касается повестки дня, то нам предстоит совместно с коллегами из «пятерки» провести значительную подготовительную работу. Изначально в предложениях Президента Российской Федерации, который является инициатором этого саммита и автором этой инициативы, прозвучала мысль о том, что говорить нужно по максимально широкой повестке дня. И вопросы контроля над вооружениями – при всей их важности – не могут заслонять собой все остальное.

Вы видите, что творится в мире в плане региональных конфликтов. Мы также сталкиваемся с множеством новых вызовов, в том числе с теми, о которых раньше не могли составить себе ясное представление. Соответственно, будем стараться сформировать такую повестку дня, которая позволит лидерам провести прямой и углубленный разговор по наиболее насущным проблемам. Контроль над вооружениями среди них, но он не на переднем плане.

Вопрос: Вы уже упоминали тематику СНВ-3. До срока истечения этого Договора останется менее года. Глава Пентагона М.Эспер на днях озвучил три условия его продления: охват Договором нового российского стратегического оружия, подведение под Договор российского нестратегического ядерного оружия и участие в договоренностях Китая. Насколько реалистичны эти требования?

Ответ: Если администрация США проинформирует нас о том, что продление Договора возможно только при соблюдении упомянутых Вами трех условий, я думаю, вопрос снимется сам собой. Это просто невозможно. Изменить текст Договора в том русле, о котором Вы сейчас упомянули, не получится.

Договор о СНВ составлен иным образом. Его raison d’etre в том, чтобы ограничивать перечисленные непосредственно в самом этом документе системы вооружений. Для охвата иных систем потребовался бы совершенно иной договор. То есть речь шла бы по сути дела о полном переписывании текста и последующем прохождении процедуры ратификации. Понятно, что столь сложная, многоплановая и небесспорная задача не может быть решена просто даже физически, технологически, в остающееся до истечения нынешнего Договора время.

Поэтому мы и предлагаем оставить применительно к ДСНВ все как есть и просто продлить этот документ. Он нужен не только России и США (американские представители тоже говорили о том, что видят в Договоре важные для себя положительные стороны), но он нужен всему международному сообществу. Нам надо раздвинуть временные рамки, расширить диапазон по срокам, в течение которого документ действует, обеспечивая предсказуемость и понятный ход развития в данной сфере, получая таким образом время для продолжения дискуссии о том, что делать дальше.

В частности, мы могли бы заняться вопросами, которые тревожат. А Россию многое тревожит в военной политике и планировании США. Это, конечно же, и их продолжающая развиваться система глобальной противоракетной обороны, планы выведения ударных средств в космос, и многое другое. Понятно, что у американцев есть свои вопросы к тому, что осуществляется у нас. Мы готовы вести содержательный разговор по каждому сюжету, а не просто обмениваться взаимными упреками, обвинениями или пытаться кому-то навязать односторонние решения, как это часто происходит с американской стороны.

Вопрос: В американских СМИ сейчас звучат множащиеся оценки того, что США потеряют в случае непродления СНВ-3 (прежде всего, что касается транспарентности и предсказуемости). А что потеряет Россия? Может ли она компенсировать эти потери национальными техническими средствами контроля?

Ответ: Мы неоднократно говорили, в том числе об этом говорил Президент, что безопасность Российской Федерации надежно обеспечена на десятилетия вперед. Американцы это знают. Это знают их союзники по НАТО. Но эффективность обеспечения национальной безопасности при наличии работоспособных и действующих механизмов в сфере контроля над вооружениями повышается. И расходы на эту работу можно оптимизировать, если уже говорить такими категориями. В политико-дипломатическом плане, безусловно, предсказуемость и понимание на определенную глубину вперед, что мы можем ожидать по части возможностей наших оппонентов – назовем их так – в отсутствие Договора резко уменьшится. Конечно, то, что выделяется американскими экспертами как положительные стороны ДСНВ – транспарентность и предсказуемость – важно и для нас. Не будем кривить душой и скажем, что сам по себе Договор, выстроенный на принципе паритета и баланса интересов, обеспечивает то же самое и нам.

Но и без Договора мы будем работать над укреплением безопасности и решать задачи, в том числе политико-дипломатического свойства, другими методами. Как я уже сказал, это будет сложнее, чем при его сохранении.

Выбор стоит по сути дела одинаковый перед Москвой и Вашингтоном применительно к тому, как мы будем заниматься контролем над вооружениями дальше.

Но в отношении самого ДСНВ мы свой выбор сделали. Мы готовы к продлению Договора без предварительных условий и считаем, что это было бы наиболее правильным решением для всех, включая США.

Вопрос: Откликнулась ли еще какая-то страна, кроме Франции, на предложение В.В.Путина о введении моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности? Начались ли с Францией, которая проявила готовность обсудить эту тему, предметные консультации?

Ответ: Позиция стран, входящих в НАТО, включая Францию, в качестве отправной точки имеет ложную посылку о том, что Россия, создав и развернув ракету 9М729, нарушила ныне уже не действующий Договор о РСМД. Эта позиция тупиковая. Она, по нашему убеждению, ущербна с точки зрения интересов самих натовских стран, потому что даже в отсутствие ДРСМД мы готовы работать на стабилизацию обстановки, в то время как они работают на нагнетание военной напряженности и наращивание своих потенциалов якобы в порядке военно-технического ответа на появление у России указанной ракеты.

Вместо того, чтобы заняться обсуждением параметров встречных мораториев, как это предложено было В.В.Путиным еще в сентябре 2019 года в посланиях лидерам натовских стран, нам транслируют решимость предпринять шаги для того, чтобы «нивелировать» некую российскую угрозу. Мы делаем из этого только один вывод: США и НАТО нужен потенциал в сфере ракетных вооружений средней дальности для решения задач в разных регионах мира. У США, наверное, прежде всего в фокусе внимания Азиатско-Тихоокеанский регион. Но некоторые наши оппоненты в Европе не прочь поиспытывать нас на прочность и, что называется, на западном направлении. Это их выбор.

Французская сторона проявила открытый подход и действительно выразила готовность к обсуждению этой темы, но мы считаем, что общенатовская линия все же доминирует. И она по большому счету формирует ту среду в сфере безопасности и те элементы архитектуры безопасности, которые НАТО стремится выстроить в наиболее удобном для себя ключе. К российской политике это не имеет ровным счетом никакого отношения. Это очередное проявление геополитических предпочтений, которые уже давно ставятся во главу угла линии, проводимой на российском направлении Вашингтоном и другими натовскими столицами. Французский нюанс мы, конечно, для себя отмечаем, но пока не видим готовности всего альянса в целом сделать нужный шаг и хотя бы вступить в практический диалог, используя в том числе те идеи, которые были выдвинуты французским руководством.

Вопрос: А на какие верификационные меры может пойти Россия, чтобы снять озабоченности западных стран по поводу ее разработок, в частности упомянутой 9М729? Вы называете позицию стран НАТО по поводу этой ракеты тупиковой и ущербной, но что готова сделать Москва, чтобы снять озабоченности западных стран?

Ответ: В ходе двусторонних контактов с американскими коллегами в последние месяцы до объявления Вашингтоном, что запускается процедура официального выхода из Договора, мы не раз предлагали разработать за переговорным столом ту схему проверки и ту модель транспарентности, которая устроила бы американскую сторону с точки зрения понимания ею, что такое ракета 9М729, и почему эта ракета не является системой средней дальности. Вместе с тем мы тогда говорили, что транспарентность должна быть встречной, и американцы, на наш взгляд, могли бы предоставить нам возможность избавиться от некоторых озабоченностей, связанных с их нарушениями ДРСМД.

Но это российское «пакетное» предложение было отвергнуто, причем в безапелляционной, весьма жесткой форме, и сейчас, по прошествии времени, понятно, почему. Пойти на транспарентность применительно к своим средствам они не могли, поскольку тогда бы мы воочию убедились и показали всем, что США действительно нарушают Договор. Я имею в виду в данной связи, прежде всего, наземную систему Мк-41, приспособленную для применения не только противоракет, но и крылатых ракет средней дальности, что было продемонстрировано через 16 дней после окончания действия Договора. Если бы США нам установку Мк-41 продемонстрировали (когда Договор еще действовал), мы бы могли взять их с поличным как нарушителя Договора, чего они, конечно, не хотели.

С другой стороны, они не были готовы согласиться на наше предложение по транспарентности еще и потому, что тогда они бы убедились, что никаких нарушений с российской стороны нет, и это спутало бы им полностью все карты. А им нужно было выйти из Договора, что в итоге и произошло, для того, чтобы начать форсированными темпами создавать собственный арсенал в этой сфере для развертывания в разных регионах мира.

Мы свои предложения по транспарентности и верификации формально не отозвали, со стола не убрали, но понятно, что сейчас в одностороннем порядке расшифровывать, что мы имеем в виду, в условиях, когда натовцы объявили, что идут по пути военно-технического ответа и будут создавать соответствующие системы и развертывать их как в плане парирования квази-угрозы от 9М729, так и в плане наращивания собственного потенциала, наверное, было бы неправильно. Если мы услышим в какой-то момент сигнал о том, что страны НАТО к разговору по нашим идеям готовы, что США восприняли нашу логику и намерены вернуться к детальному обсуждению этой темы, тогда за нами «не заржавеет». Мы свою конкретную позицию им представим. Но в любом случае это будет делаться в ходе переговоров, в ходе закрытых консультаций, а не путем обмена публичными заявлениями.

Вопрос: В американской прессе проходила информация, будто чуть более года назад Ваша тогдашняя визави из Госдепартамента А.Томпсон предложила России некие 25 шагов по мерам транспарентности, российская сторона их якобы отвергла.

Ответ: Американской стороной была предложена рамочная схема того, как Россия «должна» уничтожить ракету 9М729 и все связанное с ней оборудование, а также сформулированы параметры того, как США могли бы это проверять, причем регулярно и интрузивно. Оформлено это было по сути в виде ультиматума. Никакого разговора о взаимной транспарентности или даже об односторонней транспарентности России не было. Это мы, а не они, предложили встречную транспарентность, что было резко отвергнуто.

Вопрос: В Пентагоне заявили о планах до конца года испытать противоракеты SM-3 Block IIA по цели типа «МБР». Вызывают ли эти планы озабоченность в России с учетом того, что ранее власти США говорили, что их система ПРО направлена лишь против таких стран, как Иран и Северная Корея, у которых подобных ракет нет?

Ответ: Мы с озабоченностью следим за тем, как США последовательно, энергично, интенсивно, на основе высоких ассигнований и серьезных технологических заделов продолжают совершенствовать свои возможности в сфере ПРО. На самом деле уже давно никто в Вашингтоне не говорит о том, что их система предназначена для парирования ракетных угроз ограниченного характера от небольшой группы стран.

Вопрос: КНДР и Ирана?

Ответ: В том числе, да. Уже давно никто об этом не говорит. Эта тема все больше переводится в плоскость противостояния с равными по потенциалам соперниками, если употребить терминологию, которая сейчас в ходу в Вашингтоне и под которой подразумеваются Пекин и Москва. В эту канву вплетаются предстоящие испытания новейшей модификации противоракеты SM-3 Block IIA по цели, представляющей собой эквивалент межконтинентальной баллистической ракеты. Такие ракеты есть в распоряжении горстки государств. Соответственно, единственно возможный вывод: США начинают отработку своей системы для прямого противодействия нам, для создания потенциала, который мог бы начать девальвировать российские средства ядерного сдерживания.

Здесь сразу необходимо отметить, что мероприятия в сфере военного строительства, осуществленные в последние годы – о них неоднократно говорило наше руководство – позволяют надежно обеспечить этот потенциал сдерживания в условиях дальнейшего развития американской системы ПРО. Но фактически мы имеем классическую схему нарастания напряженности и военного противостояния по логике наращивания вооружений. Я не хочу сказать – гонки вооружений, но наращивания вооружений и их технических возможностей.

Мы все же надеемся, что получится удержать американцев от дальнейших опрометчивых шагов. Однако по большому счету все предпосылки для слома системы контроля над вооружениями в ракетно-ядерной сфере есть. На наш взгляд, это противоречит неоднократно заявлявшемуся в Вашингтоне, в том числе на высшем уровне, стремлению ограничить рост военных расходов и найти пути, как можно было бы договориться, поладить, вновь употреблю американскую терминологию, с Москвой.

Вопрос: Россия как-то будет на это реагировать?

Ответ: Военно-технический ответ, безусловно, будет найден. В этом нет никаких сомнений. А политико-дипломатический ответ уже сформулирован, и мы не ослабим усилий по продвижению нашей логики, нашего объяснения того, почему происходящее в сфере военного строительства, включая развитие системы противоракетной обороны США, является глубоко дестабилизирующим шагом и фактором, негативно влияющим на глобальную стабильность.

Вопрос: В США прошли командно-штабные учения, в ходе которых наносился ядерный удар по России, которая якобы первой ударила в рамках концепции escalate-to-deescalate. Какие попытки предпринимает российская сторона, чтобы убедить Вашингтон, что российские ВС не придерживаются этой доктрины?

Ответ: В американской внешней и внутренней политике в последнее время наблюдается интересное явление, когда вначале ответственные лица придумывают некие небылицы и начинают их бурно обсуждать, а потом сами в свои схемы начинают верить. После того, как они в ложные схемы уверовали, это все приобретает характер аксиомы, не подлежащей критическому анализу. И на этом шатком, зыбком, по большому счету фальшивом фундаменте начинают выстраиваться целые конструкции, здания из решений, из различных аспектов практической политики и так далее. Классический пример: утверждения о вмешательстве Российской Федерации в американскую избирательную кампанию.

Вопрос: Или что Россия якобы делает в рамках имеющейся у нее «Доктрины Герасимова» о ведении борьбы невоенными методами.

Ответ: Это проявляется и в сфере военного строительства, когда нам приписывается концепция «эскалации для деэскалации». Мы многократно обсуждали это с американскими коллегами. Они не могут привести ничего конкретного в подтверждение подобного рода инсинуаций, кроме того, что у них в кабинетах на стенах развешаны схемы действий Москвы в рамках подобных «доктрин». Мы можем что угодно нарисовать и повесить себе на стенку, но это же не означает, что мы тем самым обрели некое знание или понимание того, как все обстоит на самом деле?

Вопрос: Но ведь в НАТО руководствуются не только гипотетическими соображениями. Они указывают, например, на развертывание в Калининградской области оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», способных нести и ядерные боевые части, предполагая, что Россия все же не исключает нанесения ограниченного ядерного удара в ходе, скажем, неудачно складывающегося для нее конфликта в Прибалтике.

Ответ: Все ядерные боезаряды, которые относятся к категории тактических, с начала 1990-х гг. в Российской Федерации находятся на базах централизованного хранения. У нас не произошло отклонений с точки зрения доктринального подхода к этому вопросу ни на миллиметр, ни на дюйм по сравнению с тем, что отражено в военной доктрине в редакциях 2010 и 2014 гг.

Из нового в нашем доктринальном мышлении последнего времени – упор именно на неядерное сдерживание.

Не считаем, что возможно ограниченное применение ядерного оружия с последующим прекращением конфликта. Наоборот, применение ядерного оружия в любом что называется количестве и любой мощности – это открытие врат ада. Дальнейший сценарий с трудом поддается просчету и моделированию, и уж в любом случае после подобного рода шага ожидать, что все сойдет на нет и одна из сторон, применивших такое средство, выйдет победителем из этой ситуации, по меньшей мере, безответственно.

Мы не видим оснований, по которым США приписывают нам подобного рода расчеты или ожидания. Американцы не могут нам объяснить, что их в нашей доктрине не устраивает. Мы в свою очередь наблюдаем определенную тревожную динамику: боеприпасы пониженной мощности и повышенной точности появляются в арсенале США; более размытыми стали доктринальные установки, которыми оперируют в Вашингтоне, включая отсылки к неким «жизненно важным интересам» (без дальнейшей конкретизации и определения), при защите которых может быть применено ядерное оружие; и так далее.

Американцы прекрасно знают, что все это не может не вызывать озабоченности не только у нас, но и у других стран в мире. Но они сознательно идут на сохранение размытости, двусмысленности, серой зоны в этой сфере, потому что они считают, что невнятность подхода к этим сверхсерьезным вопросам сама по себе является неким сдерживающим фактором. На наш взгляд, такая постановка вопроса неправильна и ущербна, и мы готовы к продолжению углубленных обсуждений тематики военных доктрин, в том числе в их ядерном аспекте, с США, чтобы там все же поняли, насколько они ошибаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 марта 2020 > № 3328511 Рябков Сергей

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

КОНЕЦ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 30 ЛЕТ СПУСТЯ

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.

Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.

Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.

Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.

На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.

Пойдём по порядку.

В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.

Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.

Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.

Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.

К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».

Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.

С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».

Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.

Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.

Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.

Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.

Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».

В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.

Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.

Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.

Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.

С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)

Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.

Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.

То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.

Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)

Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».

Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.

Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.

Президент США не поддался.

К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.

Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.

Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.

Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».

Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.

Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.

Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.

Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).

В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».

Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.

Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».

Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».

Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».

Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».

Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.

В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».

Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).

Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.

Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.

Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.

Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».

За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.

Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.

На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».

Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».

Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.

Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».

«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.

Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.

Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).

Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.

У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?

В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».

В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.

Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.

В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.

В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.

Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.

Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.

Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».

Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.

Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.

Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.

Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.

Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.

Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.

Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.

С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.

Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.

Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.

Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.

В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.

Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.

Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!

Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.

Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.

Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.

В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».

Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».

Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.

На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.

Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.

Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.

Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.

Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».

В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».

Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.

Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.

Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?

Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.

Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.

Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.

В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.

Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.

При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.

Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.

И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.

Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413 Анатолий Адамишин

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

Историк СВР Владимир Антонов: у радистки Кэт был прототип

Женщины и разведка, место слабого пола в сильной профессии – тема, которая, наверное, всегда будет привлекать к себе внимание как специалистов, так и простых людей. В нынешнем году Служба внешней разведки России отметит свое столетие. В летопись СВР по-настоящему золотыми буквами вписаны имена многих разведчиц, которые в тяжелых условиях, зачастую рискуя жизнью, обеспечивали безопасность и интересы своей родины. Героические страницы истории разведки связаны с участием женщин в операциях, которые помогли приблизить победу в Великой Отечественной войне. О том, почему женщины подчас действительно незаменимы в разведке, какие конкретно способности дают им преимущества перед мужчинами и кто был прототипом радистки Кэт в знаменитом телесериале "Семнадцать мгновений весны", в интервью РИА Новости в преддверии Международного женского дня 8 марта рассказал ведущий эксперт Зала истории СВР, полковник в отставке Владимир Антонов.

— Владимир Сергеевич, рассуждения о роли женщин в разведке идут давно. Оно и понятно: прекрасная половина человечества и спецслужбы, сочетание таинственности и секретности с дамскими качествами – это вряд ли когда-нибудь станет скучным. Так женское ли это дело — разведка?

— Большинство обывателей, далеких от разведки, что скрывать, считает, что это занятие не для дам, что разведка — сугубо мужская профессия, требующая самообладания, мужества, готовности пойти на риск и даже принести себя в жертву ради достижения поставленной цели.

Но в такой специфической сфере человеческой деятельности, как разведка, женщины ни в чем не уступают мужчинам, а кое в чем и даже превосходят их. Как свидетельствует история разведывательных служб мира, представительницы прекрасного пола великолепно справляются со своей ролью, будучи достойным и, более того, грозным соперником мужчин в том, что касается добычи чужих секретов.

— Вот даже так — грозным соперником — ни больше ни меньше?

— "Женщины-разведчики являются самыми опасными противниками, причем их труднее всего изобличить" — это сказал в своей лекции без малого сто лет назад один из ведущих американских контрразведчиков Чарльз Россель.

— Ну это суждение американца. А каково на сей счет мнение российских разведчиков?

— Среди них выражение "разведчиками не рождаются, ими становятся" воспринимается как истина, не требующая доказательства. Но дело в том, что в какой-то момент разведке, исходя из ее задач, требуется конкретный человек, обладающий необходимыми личными и деловыми качествами, жизненным опытом, пользующийся особым доверием для того, чтобы направить его на работу в тот или иной регион мира.

Конечно, женщины разными путями приходят в разведку. Однако выбор их в качестве оперативных работников или агентов, безусловно, не оказывается случайным. Прежде всего это касается нелегальной разведки. Ведь ее сотруднику мало безупречно владеть иностранными языками и основами разведывательного искусства. Нелегал должен быть своего рода артистом, чтобы сегодня, например, выдавать себя за представителя аристократических кругов, а завтра, скажем, за служителя культа, священника. Думаю, нет необходимости говорить, что большинство женщин владеют способностью к перевоплощению лучше мужчин.

К тем разведчицам, кому довелось работать в нелегальных условиях за границей, всегда предъявлялись повышенные требования с точки зрения выдержки и психологической выносливости. Вдобавок не всегда женщина-нелегал может общаться только с теми людьми, которые приходятся ей по душе. Часто дело обстоит ровно наоборот, и поэтому надо уметь владеть своими чувствами.

Вот что говорила замечательная советская разведчица-нелегал Галина Ивановна Федорова, которая более двадцати лет проработала за границей: "Некоторые полагают, что разведка не самая подходящая деятельность для женщины. В противоположность сильному полу она более чувствительна, хрупка, легко ранима, теснее привязана к семье, домашнему очагу, сильнее предрасположена к ностальгии. Самой природой ей предназначено быть матерью, поэтому отсутствие детей или длительная разлука с ними переживаются ею особенно тяжело. Все это так, но те же маленькие слабости женщины дают ей мощные рычаги воздействия в сфере человеческих взаимоотношений".

— В чем же состоят основные особенности характеров женщин, благодаря которым приветствуется их работа в разведке?

— Специалисты едины в том, что женщина более наблюдательна, нежели мужчина, к тому же у нее сильнее развита интуиция. Представители прекрасного пола любят копаться в деталях – ну а в них, как известно, кроется сам дьявол. Помимо того, женщины более методичны, усидчивы и терпеливы, чем мужчины.

Вдобавок женщинам-разведчицам поручается проведение операций, связанных с организацией встреч с агентурой там, где появление мужчин, случается, совсем нежелательно.

Ну а если ко всему этому добавить и их внешние данные, то всякий скептик будет просто вынужден признать, что женщины по праву занимают достойное место в рядах разведки любого государства, будучи их настоящим украшением.

— Но вот как раз от непрофессионалов часто можно услышать, что красивых женщин если и используют в разведке, то лишь в качестве "медового капкана" для носителей нужных секретов. Тут эталоном подобных дам обычно называют знаменитую Мату Хари. Что вы на это скажете?

— Вообще, помимо Маты Хари известна и звезда французской военной разведки времен Первой мировой войны Марта Ришар. Она, будучи любовницей германского военно-морского атташе в Испании майора фон Крона, сумела не только выведать важные секреты военной разведки Германии, но и парализовать работу созданной им агентурной сети в этой стране.

Тем не менее такой экзотический метод использования женщин в разведке это скорее исключение, чем правило. Впрочем, спецслужбы некоторых стран, прежде всего Израиля и США, активно используют такой подход для получения секретных сведений. Но к таким вещам прибегают скорее контрразведки этих государств, нежели их разведывательные службы.

— Владимир Сергеевич, вы рассказали об особых женских качествах, неоценимых с точки зрения разведки. А в чем они могут помочь, когда женщина и мужчина вместе работают, как говорится, в поле?

— Безусловно, сочетание лучших психологических качеств как мужчин, так и женщин, особенно работающих с нелегальных позиций, это сильная сторона любой разведслужбы. И по праву такие разведывательные тандемы, как Гоар и Геворк Вартаняны, Анна и Михаил Филоненко, Леонтина и Моррис Коэны, Елизавета и Михаил Мукасеи, Галина и Михаил Федоровы и многие другие, вписаны по-настоящему золотыми буквами в историю российской внешней разведки.

— Совсем недавно стали также известны имена супругов, выдающихся разведчиков-нелегалов Людмилы и Виталия Нуйкиных, а также Тамары и Виталия Нетыксы.

— Да. В целом историю разведывательной службы нашей страны писали тысячи ее сотрудников, и многих них можно назвать не просто выдающимися, а даже великими. В Зале истории внешней разведки в штаб-квартире СВР есть мемориальная доска, на которую занесены имена многих сотрудников Службы – лучших из лучших разведчиков за столетний период ее деятельности. И достойнейшее место среди них занимают разведчицы.

— Если провести опрос на тему, кого из женщин в народе считают символом не просто разведчицы, но и женской стойкости в этой профессии, то наверняка и притом заслуженно первое место займет образ радистки Кэт из телесериала "Семнадцать мгновений весны". Известно, что много лирических деталей в фильм привнесла режиссер Татьяна Лиознова. Драматичная сцена родов Кати Козловой – Кэт изначально была в книге Юлиана Семенова, а он, как хорошо известно, в работе над своими книгами использовал материалы советских спецслужб. Поэтому напрашивается вопрос – существовал ли реальный прототип радистки Кэт?

— Отвечу утвердительно. Прообразом Кэт стала советская разведчица Анна Федоровна Камаева. А игравший Штирлица Вячеслав Тихонов, в свою очередь, многое позаимствовал у ее мужа, тоже разведчика-нелегала Михаила Ивановича Филоненко. Они дружили до самой кончины супругов-разведчиков.

Анна Камаева пришла в разведку в конце тридцатых годов. С первых дней Великой Отечественной войны ее включили в состав Особой группы при наркоме внутренних дел СССР. Это была совершенно секретная структура, подчинявшаяся непосредственно главе НКВД Лаврентию Берии и фактически являвшаяся разведкой наряду с разведывательным управлением государственной безопасности. Позже фактически на основе этой группы было создано 4-е Управление НКВД, занимавшееся разведкой и диверсией в тылу врага.

— Чем занималась Особая группа?

— Ее сотрудникам предстояло вести тайную войну уже на своей земле. Они приступили к подготовке и реализации диверсионного плана на случай взятия Москвы гитлеровскими войсками. Где Гитлер и его соратники могли устроить торжества по случаю падения советской столицы? Вариантов немного — либо в Кремле, либо в Большом театре. Следовательно, решили в НКВД, надо подготовить взрывы этих объектов. При этом руководство НКВД исходило из того, что Гитлер и другие руководители Третьего рейха обязательно примут личное участие в намеченных торжествах.

Но Анне Камаевой отводилась ключевая роль – совершить покушение на самого Гитлера. Прорабатывались разные варианты выполнения этого задания, но все они однозначно показывали: шансов уцелеть у разведчицы не имелось. Давая такое задание, руководство НКВД посылало девушку на верную гибель, но зато было уверено: Анна приказ выполнит.

К счастью, этот план так и остался на бумаге. Москва выдержала наступление гитлеровцев. Войскам Западного фронта, которыми командовал генерал армии Георгий Жуков, удалось остановить, а затем и отбросить войска вермахта от столицы.

Уже позже именно в приемной Жукова, прибыв туда для получения награды за участие в крупномасштабных диверсионных акциях против гитлеровцев, Анна Камаева познакомилась со своим будущим мужем Михаилом. Тот, в свою очередь, получал из рук Жукова орден за руководство разведывательно-диверсионным отрядом, который проделал беспримерный по своей дерзости рейд по тылам врага в Подмосковье.

— И вот с тех пор они работали вместе?

— Нет, их дороги тут же разошлись, причем на долгие месяцы. Анна продолжила службу радисткой в одном из партизанских отрядов, действовавшем в Подмосковье, а Михаила назначили комиссаром в партизанский отряд, который сражался в глубоком тылу гитлеровцев.

Михаил Иванович воевал на Украине. В оккупированном нацистами Киеве руководил разведывательно-диверсионной группой спецрезидентуры "Олимп" 4-го Управления НКВД. Позже, при выполнении диверсионной операции в Польше, Михаила тяжело ранило. Врачи смогли сохранить ему жизнь, однако он стал инвалидом второй группы. Из госпиталя Михаил Иванович вышел с тросточкой, с которой уже не расставался всю дальнейшую жизнь. А с Анной он вновь встретился только после войны.

— А чем занималась Анна Федоровна после разгрома немцев под Москвой?

— Когда непосредственная угроза захвата столицы миновала, ее отозвали в Москву и она стала вновь работать в центральном аппарате 4-го Управления. Затем ее направили на курсы иностранных языков при Высшей школе НКВД. Здесь она совершенствовала знания испанского, изучала португальский и чешский языки. Руководство разведки планировало использовать ее на нелегальной работе за границей.

После войны Анна и Михаил поженились. Вскоре у них родился сын. Но спокойной семейной жизни у четы Филоненко уже не было. Шла напряженная подготовка их, будущих нелегалов, к работе в Латинской Америке. Одновременно чешскому и испанскому языкам обучался и их малолетний сын. По решению руководства он должен был выехать за кордон вместе с родителями, чтобы обеспечить подтверждение одного из пунктов специально разработанной для них легенды.

Обкатка нелегалов Филоненко до их направления в долгосрочную командировку проходила в сложных условиях. Для начала они должны были, выдавая себя за беженцев из Чехословакии, легализоваться в китайском Шанхае, где после войны осело много европейцев. Советско-китайскую границу супруги Филоненко вместе с маленьким сыном переходили через специально подготовленное для них "окно", ночью, в пургу и по пояс в снегу.

Причем Анна Федоровна тогда была снова беременна. Однако до Харбина, где прошел первый и наиболее опасный этап их легализации, они добрались благополучно. В Харбине у них и родилась дочь. По легенде, "беженцы из Чехословакии" были ревностными католиками, поэтому, в соответствии с европейскими традициями, новорожденную окрестили в местном католическим соборе.

— Ну а кричала ли Анна Федоровна по-русски, как радистка Кэт, когда рожала за рубежом?

— Нет, такого все же у нее не было. Но в остальном Анна Камаева остается прототипом радистки из "Семнадцати мгновений".

— Как затем шла работа у семьи Филоненко?

— У них несколько лет заняла дорога в Латинскую Америку. Ну а уже там они начали выполнять разведывательные задания Центра, и основной задачей разведчиков было выявление планов Соединенных Штатов, прежде всего военно-политических, в отношении Советского Союза. Такую информацию в Латинской Америке было легче добыть, чем в США. Дело в том, что американцы делились своими планами с партнерами, рассчитывая на их возможное использование в будущей войне против СССР.

— Совсем скоро мы все будем праздновать 75-летие Победы. Как разведчицы помогали ее приблизить, добывая важные сведения?

— Женщины, действовавшие в Европе накануне войны, на территории Советского Союза, временно оккупированной гитлеровской Германией, вписали яркие страницы в летопись поистине героических свершений советской внешней разведки. Годы войны доказали то, что женщины способны ничуть не хуже мужчин выполнять важнейшие разведывательные задания.

Еще накануне Второй мировой войны в Париже на советскую разведку активно работала русская эмигрантка, знаменитая певица Надежда Плевицкая, чьим голосом восхищались Федор Шаляпин, Александр Вертинский, Леонид Собинов.

Вместе со своим мужем, генералом белой армии, командиром Корниловской дивизии Николаем Скоблиным Плевицкая способствовала локализации антисоветской работы Русского общевоинского союза (РОВС), проводившего теракты против советской России. Благодаря полученной от этих русских патриотов информации советская контрразведка арестовала свыше полутора десятков агентов РОВС, заброшенных в СССР, а также установила явочные квартиры террористов в Москве, Ленинграде и в Закавказье.

Более того, благодаря усилиям, в том числе Плевицкой и Скоблина, внешняя разведка СССР в предвоенные годы смогла дезорганизовать деятельность РОВС тем самым лишила Гитлера возможности активно использовать в войне против СССР свыше 20 тысяч членов этой организации.

Предвоенный период и Вторая мировая война в корне поменяли подход к разведке вообще и к роли в ней женского фактора в частности. Большинство людей доброй воли в Европе, Азии и Америке остро осознали опасность, которую несет нацизм всему человечеству. И во время войны сотни честных людей разных стран добровольно связали свою судьбу с советской внешней разведкой, выполняя ее задания в разных регионах мира.

Например, накануне войны резидент советской нелегальной разведки в Берлине Федор Парпаров поддерживал оперативную связь с источником "Мартой" – супругой видного германского дипломата. От нее регулярно поступала информация о переговорах министерства иностранных дел Германии с представителями Англии и Франции. Из полученных документов выходило, что Лондон и Париж больше заботили вопросы борьбы с коммунизмом, а не организация коллективной безопасности в Европе и совместный отпор фашистской агрессии.

От "Марты" также удалось получить данные об агенте германской разведки в Генеральном штабе Чехословакии, откуда в Берлин регулярно поступали совершенно секретные материалы о состоянии и боеготовности чехословацой армии. Благодаря этим данным советская разведка предприняла меры по компрометации этого германского агента и его аресту чешскими спецслужбами.

Одновременно с Парпаровым до войны в Берлине действовали и другие советские разведчики. Среди них — военная разведчица Ильза Штебе (оперативный псевдоним "Альта"), журналистка, на связи у которой был немецкий дипломат Рудольф фон Шелиа ("Ариец"). От него в Москву шли важные материалы с предупреждениями о предстоящем нападении Германии на СССР.

Еще в феврале 1941 года "Альта" сообщила о формировании трех групп армий германского вермахта и направлении их главных ударов на Москву, Ленинград и Киев. В начале 1943 года "Альта" и "Ариец" были арестованы гестапо и казнены.

На советскую разведку накануне и в ходе войны работали Зоя Рыбкина, позже ставшая широко известной как детская писательница Зоя Воскресенская, Елизавета Зарубина, Елена Модржинская, Леонтина Коэн, Китти Харрис. Они выполняли задания порой с риском для жизни. Но всеми ими двигало чувство долга и настоящего патриотизма, стремление защитить мир от нацистской агрессии.

— Но ведь важнейшая информация во время войны поступала не только из-за границы?

— Действительно, она постоянно шла и от многочисленных разведывательно-диверсионных групп НКВД, действовавших вблизи или вдали от линии фронта на временно оккупированной советской территории.

Без преувеличения немеркнущие страницы в историю разведки нашей страны вписали и женщины-разведчицы из отряда специального назначения "Победители", а также многих других боевых подразделений 4-го управления НКВД, в годы войны добывавших очень важную информацию.

Разведчица отряда "Победители" Лидия Лисовская была ближайшей помощницей нашего легендарного разведчика Николая Ивановича Кузнецова, действовавшего в гитлеровском тылу под именем немецкого офицера Пауля Зиберта. Работая официанткой в казино хозяйственного штаба оккупационных войск на Украине, она помогала Кузнецову устанавливать знакомства с германскими офицерами и собирать информацию о высокопоставленных фашистских чиновниках в городе Ровно на Западной Украине.

Лисовская привлекла к работе на советскую разведку свою двоюродную сестру Марию Микоту. Та по заданию Центра стала агентом гестапо и впоследствии информировала партизан о всех карательных рейдах гитлеровцев. Именно через Микоту Николай Кузнецов познакомился с офицером СС Ульрихом фон Ортелем, входившим в группу немецкого диверсанта Отто Скорцени. От Ортеля Кузнецов впервые получил сведения о том, что гитлеровцы готовят покушение на лидеров СССР, США и Великобритании Сталина, Рузвельта и Черчилля во время их встречи в Тегеране осенью 1943 года.

В том же 1943 году Лисовская, выполняя задание Кузнецова, смогла устроиться экономкой к командующему восточными армиями особого назначения генерал-майору Максу Ильгену. При непосредственном участии Лисовской Ильгена удалось похитить в Ровно.

Легендарная Африка де лас Эрас, уроженка Испании, начавшая сотрудничать с советской внешней разведкой в 1937 году в период гражданской войны на своей родине. И по сей день операции, в которых она принимала участие, носят гриф секретности. В 1942 году Африка была направлена в отряд "Победители" радисткой, но ей не раз приходилось участвовать и в боевых операциях отряда, проявлять смелость и отвагу при выполнении заданий командования.

Летом 1944 года Африка возвратилась в Москву, где ей предложили перейти на работу в нелегальное подразделение внешней разведки. Она дала на это свое твердое согласие и уже в мирное время оказалась на активной боевой работе, почти двадцать лет работала за рубежом. Вернувшись в СССР, участвовала в воспитании молодого поколения разведчиков-нелегалов, передавала им свой поистине бесценный опыт.

— Как раз совсем недавно наша рассекреченная разведчица-нелегал Тамара Ивановна Нетыкса в интервью очень тепло вспоминала "Марью Павловну" — Африку де лас Эрас, которую считала своей второй матерью и которая обучала их с супругом Виталием испанскому языку.

— Имя полковника Африки золотыми буквами увековечено на мемориальной доске СВР. Но для большинства своих коллег по разведке она навсегда осталась в памяти под оперативным псевдонимом "Патрия" — в переводе с испанского Родина. И этот псевдоним был выбран ею не случайно – ведь для нее Советский Союз действительно стал второй родиной.

Африка де лас Эрас свыше 45 лет находилась в боевом строю. И, безусловно, совершить в разведке, особенно в нелегальной, даже небольшую часть того, что сделала она, можно лишь служа высоким идеалам. Сергей Есенин в свое время написал такие строки: "Я тем завидую, кто жизнь провел в бою, кто защищал великую идею". Они очень подходят к личности "Патрии".

— В 1945-м война окончилась, а для советской разведки, в том числе ее сотрудниц, продолжался, как говорится, бой после Победы?

— Да. Военное лихолетье сменилось долгими годами холодной войны. Соединенные Штаты Америки не скрывали своих имперских планов и устремлений уничтожить Советский Союз с помощью атомного оружия. Но для принятия верных решений руководству Советского Союза требовалась достоверная информация о реальных планах американцев. Важную роль в получении секретных документов Пентагона сыграли женщины-разведчицы. Среди них Анна Камаева-Филоненко, Ирина Алимова, Галина Федорова, Елена Косова, Елена Чебурашкина и многие другие.

— Сейчас обстановка в мире тоже ведь, к сожалению, далека от спокойной и поэтому перед российской разведкой возникают новые задачи. Как вы полагаете, без женщин в их решении не обойдется?

— Я скажу так. Столетняя история нашей внешней разведки доказала важность участия женщин в ее работе. И поэтому, безусловно, они и в будущем внесут достойный вклад в обеспечение безопасности и интересов России.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3308844

Купированная история

Брод Александр

В последние годы в Европе оформилось особое понимание истории. Суть его – отрицание решающей роли СССР в победе во Второй мировой войне, попытка «распределить» ответственность между Сталиным и Гитлером с купированием такого сюжета, как коллаборационизм.

10 января 2020 года польский сейм принял резолюцию о том, что СССР, наравне с нацистской Германией, несёт ответственность за начало Второй мировой войны. Подобный документ породил месяцем позже парламент Эстонии.

В Европе на высшем уровне утвердился новый «объединительный стандарт», на котором строится медиаактивность, образование, оболванивание населения, борьба с неугодными. На переднем крае в этом процессе находятся Прибалтийские государства.

Так, в Латвии ежегодно 16 марта проводится День памяти. Он отмечается в честь Латышского добровольческого легиона СС. Этот «праздник» включает шествия ветеранов легиона и латышских националистов в Риге, а также мероприятия в селе Лестене, где располагается кладбище эсэсовцев.

Немало признаков реабилитации нацистских преступников и в Литве. Так, например, в Каунасе с государственными почестями был перезахоронен прах Юозаса Амбразявичюса, лидера Литовского фронта активистов. Они в июне 1941 года принимали самое активное участие в еврейских погромах.

В июле прошлого года в Синимяэ на северо-востоке Эстонии состоялась церемония чествования легионеров 20-й гренадерской дивизии Ваффен-СС.

Во многом по прибалтийским лекалам осуществляется и процесс «декоммунизации» на Украине, где теперь празднуют день образования УПА, запятнавшей себя сотрудничеством с нацистами. Шевроны дивизий СС или свастика на теле за прошедшие годы стали привычными атрибутами украинских бойцов регулярной армии, а также добровольческих батальонов, интегрированных в Национальную гвардию.

Степан Бандера и Роман Шухевич стали национальными героями Украины. В 2016 году на Украине переименовали более 50 тыс. улиц и почти тысячу населённых пунктов. Их львиная доля получила имена лидеров ОУН, УПА, националистов.

В прошлом году на Украине вступил в силу закон, приравнивающий к ветеранам Второй мировой войны боевиков запрещенной в России ОУН-УПА. В итоге право на значительные социальные льготы получили участники таких кровавых событий, как «львовская резня», «волынская резня», уничтожение евреев в Бабьем Яру.

После прихода к власти президента Владимира Зеленского многие выражали надежду на снижение националистического угара. Однако, ещё в бытность свою кандидатом, будущий руководитель Украинского государства заявил следующее: «Есть неоспоримые герои. Степан Бандера – герой для какого-то процента украинцев, и это нормально и классно». Уже встав во главе Украины, Зеленский попытался осторожно выступить против «топонимической революции» в пользу Бандеры и других националистов, но тут же дал задний ход, дабы не потерять поддержку «улицы».

Между тем «улица» чувствует свою мощь и влияние. 1 января этого года в украинской столице прошло факельное шествие украинских националистов в честь 111-й годовщины со дня рождения Степана Бандеры. Аналогичные акции имели место почти во всех крупных городах страны.

Послы Израиля и Польши в Киеве выразили своё возмущение факельным шествием: «Мы считаем, что чествование людей, которые активно пропагандировали этнические чистки, является оскорблением».

Никого не слышит Киев. У него своё понимание истории.

США одобрили продажу Израилю военных самолетов-заправщиков

Власти США одобрили продажу Израилю военных самолетов-заправщиков на общую сумму в 2,4 миллиарда долларов, сообщил во вторник госдепартамент.

Предполагается, что Израиль получит восемь самолетов Boeing KC-46A и до 17 двигателей к ним.

Израиль является одним из крупнейших зарубежных покупателей продукции военно-промышленного комплекса США.

Ответ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос СМИ, Хельсинки, 3 марта 2020 года

Вопрос: Президент России В.В.Путин предложил собрать за одним столом постоянных членов Совета Безопасности ООН. Есть ли какие-то подвижки на этом направлении (дата, площадка)? Насколько вероятно, что в рамках «пятерки» будет обсуждаться вопрос ядерного разоружения?

С.В.Лавров: Инициатива, как Вы знаете, была выдвинута 23 января с.г. в ходе выступления Президента в Иерусалиме на форуме в память жертв Холокоста. Ее поддержали Президент Франции Э.Макрон, Председатель КНР Си Цзиньпин, а недавно Президент США Д.Трамп подтвердил свое согласие и поддержку этого предложения.

Повестка дня, как мы ее видим и как мы сообщили нашим партнерам по «пятерке» постоянных членов СБ ООН, заключается в необходимости реализовать особую ответственность этих пяти государств за поддержание международного мира и безопасности – ответственность, закрепленную в Уставе ООН. Это гораздо шире, чем просто вопросы, связанные с разоружением и контролем над вооружениями – это региональные конфликты, новые вызовы и угрозы, такие как международный терроризм, наркоторговля, торговля людьми, другие формы организованной преступности, проблемы миграции, новые технологии, которые могут выйти из-под контроля и пополнить список смертоносных угроз человечеству. Все это требует осмысления на самом высоком уровне.

Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «пятерка» – это не какой-то эксклюзивный клуб, который может за всех остальных решать проблемы человечества или навязывать свои подходы. Это как раз страны, которые могут сыграть роль лидеров в мобилизации всего международного сообщества на коллективную работу, на объединение, а не на конфронтацию. В этом, наверное, самый главный смысл.

Конечно, вопросы стратегической стабильности являются частью той повестки дня, которая требует срочных, неотложных, неординарных шагов, но в более широком плане речь идет о выживании человечества. Впервые за многие годы эксперты начинают говорить о вероятности ядерной войны – это недопустимо. Вы знаете, что еще в советские времена, Президент СССР М.С.Горбачев и Президент США Р.Рейган принимали заявление о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Мы предложили нашим американским коллегам подтвердить эту позицию в новых условиях. Прошло уже более полутора лет, но ответа мы пока не получили. Считаю, что и этот вопрос должны обсудить лидеры «пятерки».

Сейчас согласовываются дата и место проведения встречи. Надеюсь, что в самом ближайшем будущем мы сможем достичь согласия, тогда об этом будет объявлено.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2020 > № 3328555 Сергей Лавров

«Никакой радости»: Нетаньяху разбил конкурентов

ЦИК Израиля подвел первые результаты выборов

Даниил Мизин

Израиль в третий раз за год выбрал парламент. В этот раз правящая партия «Ликуд» смогла нащупать твердую почву под ногами, и, кажется, наконец добьется большинства в кнессете. Для премьер-министра Нетаньяху это шанс покончить с растянувшимся более чем на год политическим кризисом в стране и остаться у власти.

ЦИК Израиля подвел первые результаты выборов — уже третьих за последний год.

За право формировать коалицию и определить политический курс Израиля, фактически, соревновались два конкурента — правящая партия «Ликуд» под руководством премьер-министра Биньямина Нетаньяху и оппозиционный центристский блок «Кахоль-Лаван», возглавляемый бывшим главой Генштаба страны Бени Ганцем. На предыдущих выборах эти партии имели примерно равные результаты и поочередно пытались создать правящее большинство — впрочем, безуспешно.

В этот раз правоцентристский «Ликуд» упрочил свои позиции — после подсчета 7,4% голосов партия Нетаньяху набирает 29,61%. Оппоненты премьера из блока «Кахоль-Лаван» получает 23,55% поддержки. На третьем месте «Объединенный список» с 10,21%.

The Jerusalem post отмечает, что на данный момент партия «Ликуд» может получить в парламенте 37 мест, «Кахоль-Лаван» — 32 места, а Объединенный список — 15 мест.

Таким образом, вместе со своими союзниками из правых и религиозных партий «Ликуд» пока получает 60 мест в кнессете — всего на одно меньше, чем нужно для парламентского большинства. Нетаньяху уже поблагодарил своих сторонников в соцсетях, а представители партии заявили о начале переговоров о «сильном национальном правительстве».

Для противников «Ликуда» такой итог стал ударом — газета The Times of Israel со ссылкой на активистов из штаба блока «Кахоль-Лаван» говорит о «настоящем разочаровании» в их рядах.

Несмотря на то что выборы стали уже третьими за год, заинтересованность израильтян в них не упала, а наоборот, лишь увеличилась — сообщается, что явка избирателей стала самой высокой с 2001 года. За два часа до закрытия участков она превысила 65%.

«Должен вам сказать, что сегодня я не чувствую никакой радости. Мне стыдно перед дорогими для меня жителями страны, вы не заслужили происходящего», — заявил в преддверии выборов президент страны Реувен Ривлин

Первый раз Израиль попытался определиться с политическим курсом еще в апреле — «Ликуд» получил 35 мест в парламенте, столько же досталось блоку «Кахоль-Лаван». Сформировать коалицию тогда не смогли ни Нетаньяху, ни Бени Ганц, и спустя месяц после выборов кнессет принял решение о самороспуске и проведении новых выборов.

Впрочем, и апрельское голосование было внеплановым — правительству страны пришлось объявить досрочные выборы после того, как в декабре 2018 года правящую коалицию покинула правая партия «Наш дом Израиль» во главе с политиком Авигдором Либерманом, который также оставил пост министра обороны.

Причиной кризиса стали разногласия по палестинскому вопросу — после очередного обострения ситуации в регионе Либерман настаивал на полноценной военной операции, но правительство на такие меры не пошло.

Правящее большинство в итоге конфликта было потеряно, и власти страны приняли решение об избрании нового парламента. После апрельской неудачи следующие выборы прошли уже в сентябре и стали практически зеркальным отражением первых. Лидеры гонки — «Ликуд» и «Кахоль-Лаван» — получили даже меньше мест, чем весной (32 и 33 соответственно), в результате чего новые переговоры о коалиции стали неизбежны.

Попытки прийти к компромиссу продолжались до конца ноября, свои варианты решения проблемы вновь предлагали как Биньямин Нетаньяху, так и Бени Ганц, но итогового решения найдено так и не было. Как результат — третьи выборы за год.

Впрочем, «межвыборный» промежуток в этот раз никак нельзя было назвать спокойным — в это время прошли праймериз партии «Ликуд», на которых конкуренты Нетаньяху попытались оспорить место премьера во главе движения.

Попытка окончилась неудачей — на выборах внутри партии политик набрал 72,5% голосов, укрепив свои позиции в преддверии мартовского голосования. Такой «вотум доверия» от членов «Ликуда» был очень нужен Нетаньяху — против премьера возбуждены уголовные дела по обвинению в мошенничестве.

На успех «Ликуда» во главе с Нетаньяху могли бы повлиять успехи правящей партии во внешней политике — только за последнее время их было предостаточно. В частности, президент США Дональд Трамп недавно представил «сделку века» по урегулированию конфликта в Палестине, в которой занял отчетливо произраильские позиции.

Несмотря на то что палестинская сторона предложение Трампа отвергла, сам факт поддержки Израиля со стороны США уже был весьма ценен и не мог остаться без внимания. Год назад в Вашингтоне, в числе прочего, признали израильскими Голанские высоты.

Также авторитет премьера могло укрепить недавнее освобождение израильтянки Наамы Иссахар, которую в России приговорили к 7,5 года лишения свободы за контрабанду и хранение наркотиков. Позже ее помиловал президент России Владимир Путин, после чего Иссахар вернулась в Израиль.

В то же время блок «Кахоль-Лаван» принципиально выступает против сотрудничества с Нетаньяху, схожих позиций придерживается и «Наш дом Израиль» во главе с Авигдором Либерманом. Одной из главных причин тому стали как раз заведенные против премьера уголовные дела.

Во время предыдущих переговоров о коалиции эти партии ставили одним из условий для сотрудничества уход Нетаньяху из власти либо его отказ от некоторых привилегий, однако популярный среди своих сторонников и авторитетный премьер неизменно отказывался от любых уступок.

Токсичная пустыня: сначала люди угробили озеро – теперь оно мстит им

Ольга Бугрова

обозреватель радио Sputnik

На тысячи километров – толщи соленого песка вперемежку с ядохимикатами, колючки и ржавые остовы брошенных кораблей. Так выглядит сегодня Аральское море. 3 марта 1995 года был создан Международный фонд спасения загубленного водоема.

Еще 60 лет назад Аральское озеро-море считалось четвертым по величине на планете: глубина 68 м, площадь водной поверхности – 68 000 кв. км. Тогда же в его бассейне началась бурная хозяйственная деятельность. Из питающих Арал рек Амударья и Сырдарья едва ли не до дна "вычерпывали" воду для полива сельхозземель в Узбекистане и Казахстане. Море стало высыхать на глазах, удаляясь на 80 и даже 100 км от прежней береговой линии.

Ядовитые бури

Международный фонд спасения Арала сделал пока немного: в северной части водоема, со стороны Казахстана, построили дамбу. Часть озера ожила, и даже рыба вернулась. Однако по основной его территории гуляют пыльные бури, и то, что они разносят на 500 км вокруг, совсем не безопасно. Десятилетиями в Арал вместе с речными водами приходили стоки с полей, которые нещадно обрабатывали пестицидами. Этот яд действует до сих пор. Еще страшнее – следы деятельности секретной советской лаборатории "Аральск-7". В годы холодной войны она располагалась в черте моря – на острове Возрождения. Фактически это был полигон по испытанию бактериологического оружия. На завезенных лабораторных животных проверяли действие возбудителей сибирской язвы и чумы, тифа и оспы, бруцеллеза и других инфекций, передающихся от животных к людям. Когда вода стала уходить, начали открываться и могильники. По недавним оценкам на острове, который давно слился с материком в одну токсичную пустыню, все чисто. Но кто поручится, что не остался хотя бы один болезнетворный микроорганизм, который сохранил свою жизнеспособность?..

Море просит воды

Арал – не единственный умирающий водоем. "В мире есть общая тенденция к сокращению площади озер в аридных, то есть засушливых зонах", – говорит научный сотрудник Института океанологии Александр Ижицкий.

"Те же процессы наблюдаются в Центральной Азии в целом, а также в Китае. В Калифорнии усыхает озеро Солтон-Си, в Африке – озеро Чад, значительно высохло крупное озеро Урмия в Иране, изменяется уровень Мертвого моря. С увеличением населения растут нужды в потреблении воды для хозяйственной деятельности, а аридные зоны очень чувствительны к вторжению человека в режим водного баланса. Если вода, которая должна в них поступать, не поступает, они реагируют быстро и резко".

Вернется ли Арал к береговым линиям середины XX века, не знает никто. Как заметил Александр Ижицкий, значительных планов по изменению режима водопользования в регионе нет. Небольшую надежду дают исследования изменений климата. Из-за повышения среднегодовой температуры тают горные ледники, которые питают реки Амударья и Сырдарья. Если будет таять больше снега, будет и больше стока этих рек в бывшее море. Глобальное потепление – в помощь Аралу.

Собор надежды

Амманский собор Поместных Православных Церквей - все проблемы обозначены

Владимир Василик

Итак, в столице Иордании Аммане 26 февраля состоялся Иорданский, или Амманский собор шести Поместных Православных Церквей. Как известно, на совещание, которое проходило по инициативе и на канонической территории предстоятеля Иерусалимской Церкви патриарха Феофила, приехали три предстоятеля Православных Церквей — патриарх Московский и всея Руси Кирилл, патриарх Сербский Ириней и глава Церкви Чешских земель и Словакии митрополит Ростислав, Румынская и Польская Церковь были представлены делегациями.

Понятно, почему приехали предстоятели именно этих Церквей. Речь идёт о их целостности и о бытии как таковом. Ведь патриарх Константинопольский Варфоломей самочинно предоставил автокефалию (т. е. Церковную самостоятельность) т. н. Православной Церкви Украины (ПЦУ) - самозванной структуре, возглавляемой раскольником т. н. Митрополитом Епифанием (Думенко), посягнув тем самым на каноническую Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата. Более того, своим томосом, или указом он создал её. При этом нет никаких гарантий, что завтра он не признает каких-нибудь катакомбников, или «истинно православных христиан» и не создаст из них альтернативную по отношению к Московской Патриархии.

Патриарх Варфоломей попытался также самочинно, в обход Сербской Матери-Церкви даровать автокефалию Македонской Церкви, посягнув тем самым на права и целостность Сербской Православной Церкви. Что же касается Чешской Православной Церкви, то Константинополь не первый год шантажирует её угрозой отнять автокефалию по причине того, что Чешская Церковь получила её в 1951 г. от Московского Патриархата, что Константинополь оспаривает, считая, что она получена чехами из рук Константинопольского патриарха Варфоломея в 1998 г.

Многие авторы, прежде всего, уважаемый Анатолий Дмитриевич Степанов, считают, что «в Аммане собрались, увы, делегации меньшинства Православных Церквей». Это и так, и не так. Дело в том, что Русская Православная Церковь представляет большинство православных верующих во всем мире. Этот факт не может не волновать патриарха Константинопольского Варфоломея, который не только отказался участвовать в Амманском соборе, но через своих сторонников в Госдепе США сделал всё, чтобы сорвать собор, или, по крайней мере, снизить уровень представительства на нём. Весьма показательным явился следующий эпизод, когда Болгарская Православная Церковь в последний момент отказалась участвовать в Соборе. Многие связывали это с активным давлением со стороны американского посла в Болгарии.

Следует отметить деятельное противодействие американской дипломатии и спецслужб относительно Амманского собора и, по контрасту, пассивность российских властей и ведомств. Перед собором в Иордании многие ожидали, что В.В.Путин активно на него откликнется и поддержит его, однако, к сожалению, этого не произошло. Нельзя сказать, что лично Президент Российской Федерации недопонимает значение единства Православных Церквей и защиты интересов Русской Православной Церкви, что он в свое время доказал, активно участвуя в примирении Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом, однако, возможно, в действие пришли достаточно могущественные факторы воздействия, которые способствовали его нейтрализации.

Многие отмечали обтекаемость формулировок в итоговом коммюнике, в особенности, относительно злободневного Украинского вопроса. Некоторые участники собора испытали легкое разочарование. Так, говоря о принятом по результатам Совещания Предстоятелей коммюнике, Митрополит Киевский и Всея Украины Онуфрий отметил: «То, что мы бы хотели увидеть в коммюнике, но не увидели… Я могу сказать о себе персонально. Я хотел бы, чтобы об Украине прозвучали более чёткие решения. Но вопрос об Украине был сформулирован так, что эти сборы призывают к тому, чтобы продолжить диалог по Украине со всеми Поместными Церквами».

И все же собор состоялся. Основная суть его работы состояла в обсуждении положения вокруг непризнанной Македонской Церкви, Черногорского раскола и церковной ситуации на Украине. Важность его решений состояла в том, что эти и подобные вопросы не могут являться прерогативой одного Константинопольского патриархата, они нуждаются во всеправославном обсуждении и решении. Тем самым, хотя и в мягкой форме была осуждена антиканоническая деятельность патр. Констанинопольского Варфоломея на Украине и в Македонии. На достаточно высоком общеправославном уровне был прорван «заговор молчания» относительно политики «восточного папизма» Константинопольского патриархата. В выступлении Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла прозвучала четкая оценка неканоничных действий патриарха Варфоломея, когда он называл основные проблемы, стоящие перед мировым Православием.

Проблема понимания первенства в Церкви; отрицание необходимости консенсуса при принятии решений во всеправославном масштабе. Подобное отрицание прозвучало и в Украинском, и в Македонском вопросе.

Угроза институту автокефалии в Церкви; отсутствие общеправославно признанного, бесспорного для всех механизма предоставления автокефалии. Оно роковым образом сказалось в событиях 2018 г. Константинопольский патриарх самочинно предоставил автокефалию украинским раскольникам, а также в попытках попытки предоставить автокефалию Македонской церкви в обход Сербского Патриархата.

Претензии первого среди равных Предстоятелей в семье Поместных Православных Церквей на право принимать апелляции из любой Церкви. Иными словами, Константинопольский патриарх присваивает себе право, которого, по большому счёту, не было в Древней Церкви даже у папы Римского.

Все проблемы были названы. А это - первый шаг в их решении.

Важной является также поддержка участниками собора Сербской Православной Церкви в Черногории, которая столкнулась с перспективой конфискации всех храмов, построенных до 1918 г. в пользу раскольничьей т. н. Черногорской Церкви. Возможно, черногорские власти прислушаются к голосу православных иерархов. А если нет — они ещё более опозорят себя в глазах православного мира.

Следующее достижение собора — в том, что разомкнута круговая порука греческих церквей благодаря деятельности Иерусалимского патриарха Феофила, который выступил инициатором процесса примирения и преодоления раскола в мировом Православии и позволил себе, пусть и в очень мягкой форме критиковать антиканоническую деятельность неформального духовного лидера греческого мира — Константинопольского патриарха. За это на него обрушился шквал критики, начиная от послания патриарха Варфоломея, который, в достаточно жёсткой форме выразил свое возмущение тем, что патриарх Иерусалимскй позволил себе созывать собор, что будто бы является прерогативой только Константинопольского патриарха.

Основной вопрос: что будет дальше. Возможно, последует следующий собор, на сей раз в Иерусалиме. Со своей стороны, как сообщает информированный источник, патриарх Варфоломей готовит свой собор, не ранее лета, на который будут приглашены и Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, и глава раскольничьей ПЦУ митр. Епифаний Думенко. Вряд ли, однако, они найдут общий язык и, скорее всего, если приедет один, то не приедет другой…

Многое сейчас зависит как от остатков здравого смысла у патр. Константинопольского Варфоломея, так и от расклада международных политических сил, прежде всего — от активной внешнеполитической позиции России. Тем не менее, процесс объединения здоровых православных сил начался. Дай Бог, чтобы он продолжился…

Завершился приём «Больших книг»

29 февраля 2020 года завершился приём работ на соискание Национальной литературной премии «Большая книга». В XV сезоне было выдвинуто 294 произведения.

Литературные труды поступили со всей России от Санкт-Петербурга до Владивостока, а также из других стран: Беларуси, Грузии, Казахстана, Узбекистана, Литвы, Чехии, Германии, Великобритании, Кипра, Израиля и США.

Среди авторов – Ольга Алленова, Андрей Аствацатуров, Сергей Беляков, Илья Бояшов, Андрей Волос, Андрей Геласимов, Яков Гордин, Владимир Губайловский, Михаил Елизаров, Дмитрий Захаров, Максим Замшев, Шамиль Идиатуллин, Алеся Казанцева, Кирилл Кобрин, Юлия Латынина, Алексей Макушинский, Вадим Месяц, Захар Прилепин, Валерия Пустовая, Виталий Пуханов, Лариса Романовская, Дина Рубина, Игорь Савельев, Александр Стесин, Булат Ханов, Евгений Чижов и многие другие.

Номинаторами выступили издательства «Азбука-Аттикус», «Альпина», «АСТ», «Бослен», «Вече», «Время», «Городец», «Лайвбук», «Молодая гвардия», «Новое литературное обозрение», «РИПОЛ классик», «Текст», «Эксмо», журналы «Волга», «Дружба народов», «Знамя», «Москва», «Новый мир», «Октябрь», «Сноб», «Урал», а также «Литературная газета», МИА «Россия сегодня», союзы писателей и журналистов и девять членов Литературной академии – жюри премии.

«Большая часть произведений, выдвинутых на соискание премии «Большая книга» в этом году, - художественные, но, как всегда, присутствует значительное количество биографических книг. Поступило много работ известных авторов, но, конечно, немало и писателей, о которых мы слышим впервые. Среди присланных произведений есть неожиданные вещи, например, роман поэта Тимура Кибирова. Есть и литературные «возвращения» - новый роман прислал Сергей Каледин – знаковый автор литературы «перестроечной» эпохи», – комментирует председатель Совета экспертов Михаил Бутов.

«Длинный список» будет обнародован в конце апреля, а имена финалистов огласят в июне на традиционном Литературном обеде.

Национальная литературная премия «Большая книга» учреждена в 2005 году «Центром поддержки отечественной словесности» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Пресс-служба: bigbookpressoffice@icomm.pro

Коронавирус против газа: мировые производители СПГ в беде

Международная экспансия СПГ-мощностей Австралии, Катара, Мозамбика и Египта в сочетании с устойчиво высоким экспортным потоком сланцевого газа из США снижает цены на газ еще сильнее, отмечает в своем недавнем обзоре портал Oil Industry News.

Аналитики и раньше предупреждали, что возможный избыток СПГ может кончиться плачевно, но никто не ожидал, что этот рынок получит дополнительный удар от шока, вызванного китайским коронавирусом.

В последние две недели крупные экспортные поставки СПГ, предназначенные для Китая, были направлены другим потребителям или по-прежнему ожидают нового пункта назначения в ситуации, когда на рынке и так наблюдается удручающий избыток предложения.

Такие значительные производители СПГ, как Катар или Египет, уже ощущают болезненный эффект. Участники прошедшей в Египте крупной нефтегазовой конференции EGYPS2020 выразили озабоченность ближайшими перспективами газового хаба East Med, поскольку экспортные контракты по-прежнему не подписаны, а запрашиваемые цены едва ли будут приемлемы. Соглашение о создании этого хаба было достигнуто совсем недавно, в январе 2019 года, когда было объявлено о создании Газового форума Восточного Средиземноморья с участием Египта, Кипра, Греции, Израиля, Италии, Иордании и Палестины.

Не прошло незамеченным и датированное 18 февраля сообщение Reuters о том, что Катар на несколько месяцев отложил решение по выбору западных партнеров для крупнейшего в мире СПГ-проекта. Реализующая этот проект компания Qatar Petroleum не дала прямых комментариев, однако сразу четыре источника заявили, что решение об отсрочке было принято, исходя из текущих фундаментальных показателей рынка и по-прежнему неясного масштаба влияния коронавируса. Сейчас Катар ведет напряженную борьбу в условиях избытка на рынке американского сланцевого газа и падения китайского спроса.

К расширению катарских СПГ-мощностей присутствовал значительный международный интерес: среди проявлявших его компаний были такие международные гиганты отрасли, как Shell и ExxonMobil. Qatar Petroleum так и не представила список заинтересованных сторон, но считается, что в нем присутствует порядка шести западных компаний. Рынок ожидал, что список будет опубликован в первом квартале текущего года, но теперь это событие переносится на более поздний срок. Рациональные аргументы подсказывают необходимость подобного решения, поскольку 60-процентное увеличение производства СПГ Qatar Petroleum, которое позволит достичь объема в 126 млн тонн к 2027 году, станет реальным риском.

Коронавирус создает нервозную ситуацию на рынке. Есть опасение, что он нанесет очень серьезный удар по спросу на нефть и газ даже несмотря на то, что текущие показатели спроса в Китае и других странах существенно выше тех ожиданий, которые прогнозировали некоторые аналитики в предшествующие недели. Снижение цен побудило Китай заполнять свои хранилища, но если китайские власти по-прежнему не смогут сдержать распространение вируса, то азиатские экономики может постигнуть серьезное торможение, а это пагубно повлияет на спрос на энергоресурсы.

Нынешний избыток СПГ ударил не только по таким традиционным его экспортерам, как Катар, или производителям Восточного Средиземноморья наподобие Египта или Алжира.

Перед перспективой большого кризиса стоят и экспортеры сланцевого газа в США. Их мечты о вхождении на растущие мировые рынки с высокими ценами оказались разрушены, поскольку из-за существующего избытка газа цены уже находятся на низком уровне.

Теперь газовый экспорт из США лишь вносит свою лепту в этот избыток, подталкивая цены к дальнейшему снижению.

Бум американского экспорта в сочетании со снизившимся азиатским спросом — основная причина бедствия, затрагивающего большинство международных нефтяных компаний, в особенности Shell, Total и ENI, поскольку их инвестиции и стратегии экспансии были сконцентрированы именно на природном газе. Некоторые американские производители, такие как Chesapeake Energy, уже столкнулись с перспективами банкротства, а международные компании пострадали от снижения своих прибылей.

Для арабских производителей, в особенности Катара, Алжира или Египта, будущее остается неопределенным. Для поддержки экономического роста и планов по диверсификации требуется монетизировать новые открытия газовых месторождений. Катару необходимы новые планы экспансии не только в сфере увеличения экспорта, но и для удержания международных инвесторов и операторов, заинтересованных в истории успеха катарского СПГ. В то же время Алжир ищет другие маршруты, которые в ближайшие годы смогли бы поддерживать его незрелую экономику. Для Египта его стратегия энергетического хаба в сотрудничестве с Кипром и Израилем — вопрос жизни и смерти. Для функционирования экономики этого региона требуются международная кооперация и инвестиционные стратегии, но без конкретных рынков или клиентов все это будет базироваться на шаткой основе, поскольку ни один инвестор и ни одна международная нефтяная компании не пожелают потратить еще $10 млрд на еще один потенциальный проект мощностью 8 млн тонн СПГ. В случае же с Катаром на планируемое расширение мощностей понадобится примерно $60 млрд.

Все взоры сейчас прикованы к Китаю, поскольку начиная с 2015 года на этого азиатского гиганта приходится 40% роста мирового спроса на СПГ.

Стратегические планы многих производителей строились, исходя из перспектив, что к 2023 году спрос в Китае превысит 82 млн тонн в год. Такие же ожидания, хотя и в меньших объемах, были связаны с Индией и, возможно, с другими странами Азии. Нынешний резкий спад на рынке и эффект коронавируса поставили все эти планы под сомнение: основное беспокойство заключается в том, что избыток СПГ выйдет из-под контроля, что будет слишком большим риском для основных операторов рынка.

Перевел Сергей Танакян

Эксклюзивное интервью Анатолия Чубайса на РБК-ТВ

— Вы смотрите РБК. На наши вопросы согласился ответить глава РОСНАНО Анатолий Чубайс. Анатолий Борисович, здравствуйте.

— Здравствуйте.

— Немножко начнем с прошлого времени. В декабре стало известно, что РОСНАНО может стать участником нацпроекта «Цифровая экономика», получить до 20 млрд рублей на создание инвестфонда по этому направлению. У меня два вопроса: почему именно «цифра» и почему вам кажется, что уже существующих государственных и частных институтов для развития этой области недостаточно?

— То, что в целом задумано по нацпроекту «Цифровая экономика» — это вещи очень масштабные, очень серьезные. Достаточно сказать, что там предполагает только бюджетных средств 1 трлн 100 млрд и еще 400 млрд привлеченных. Эти ресурсы выделяются не просто так, а под достаточно внятно описанный перечень целей и задач. И они очень-очень масштабные. В этом смысле речь идет о создании такого многоотраслевого сегмента российской экономики, внутри которого есть разные компоненты. Есть компоненты совсем какие-то посевные, на уровне почти научных идей, есть компоненты на уровне стартапов, есть компоненты на уровне уже развития растущих компаний. Для того, чтобы работать с каждым из этих сегментов, нужно строить компетенции. Понятно, что у РОСНАНО есть своя компетенция. Мы умеем предоставлять капитал. Эта компетенция радикально отличающаяся от кредитов, радикально отличающаяся от посевной стадии. Просто другой состав компетенции. Ровно в этой логике у нас идет диалог с Правительством о том, что понятно, что выращивая этот будущий цифровой сегмент российской экономики, в том числе и этот механизм нужно в него встроить. Ровно это сейчас обсуждается. Мы со своей стороны готовы предложить какие-то свои компетенции.

— Все-таки почему этих компетенций, как вы считаете, нет у ФРИИ, у РВК, например?

— Вот смотрите, РВК, в отличие от нас, это фонд фондов. Что это означает? Это означает, что РВК не управляет венчурными фондами, а РВК является одним из якорных инвесторов венчурных фондов, которыми управляет кто-то другой, какие-то частные и прочие компании. В этом смысле требовать от РВК, чтобы оно управляло процессом создания цифровых стартапов принципиально неправильно. Косвенное влияние возможно, прямое — это не их функционал. Что касается ФРИИ — это как раз их функционал, это очень близко. И вполне реалистично, что, собственно, чисто в такой digital-цифровой части ФРИИ, который работает вполне компетентно и разумно, свою часть выполнит. Но, во-первых, они не очень большие по размеру, во много раз меньше, чем мы, а во-вторых, предполагается, что мы будет все-таки подпирать эту тематику с материальной стороны: электронно-компонентная база, материальные носители, создание основ для современных систем «интернета вещей» и так далее. «Цифра» — она же не в безвоздушном пространстве, она на что-то должна опираться. «Цифра» опирается на материю. Это конечно наша компетенция.

— Первые проекты какие-то уже определены? Их направления инвестиций для нового фонда?

— Там в действующей в структуре проекты есть достаточно внятные, даже не проекты, а такие целевые группы технологий, например, квантовый компьютинг или, например, 5G или ряд других крупных направлений. Вот в рамках этих направлений мы и работаем.

— Все-таки еще один вопрос по поводу нацпроекта. Как вам кажется, чем больше операторов государственных бюджетных средств в рамках одного нацпроекта, тем лучше? Не размывается ли таким образом весь посыл?

— Представить себе одного оператора, который может взять на себя ответственность за 1 трлн 100 млрд, я не могу. Это было бы просто несерьезно. В этом смысле просто масштаб задачи таков, что, конечно же, здесь нужно на разные ее компоненты, на разные этапы подбирать тех исполнителей, которые обладают компетенцией для этих этапов.

— Хорошо. Традиционная экологическая тема. В январе тут Дональд Трамп вдруг изменил свою позицию относительно глобального потепления. И теперь рассматривает его уже не как китайскую аферу, о чем он говорил много лет, а как действительно серьезную проблему. На ваш взгляд, можно ли говорить, что действительно меняется глобально отношение к проблеме экологии и сыграла ли тут какую-то роль Грета Тунберг и ее сподвижники?

— Ну, Трамп такой динамичный политик. В этом смысле действительно позиция изменилась. Но при этом надо признать, что если смотреть не на заявления первого лица в Америке, а на реальную полномасштабную американскую линию действия в этом смысле — она радикально не изменилась. В Соединенных Штатах на уровне штатов существует штатное законодательство, которое в очень жестком виде продвигает региональные штатные бизнесы в сторону экологической повестки вообще и низкоуглеродной в частности. То, что делают в этом смысле в Калифорнии вообще является одним из лидирующих в мире. Ну, а то, что на уровне страны это признано — это не могло не произойти именно потому, что, в общем, я соглашусь с вашим вопросом, на мой взгляд, при всем при том, что повестка эта уже лет 10–15 активно обсуждается, в ней произошел перелом. Перелом произошел вот, собственно говоря, в 2019–2020-м годах. Это было ясно видно на январском Давосе. Что-то такое переломилось.

— Это спасибо сердитой девочке или нет?

— И это тоже. Мое отношение к ней и к тому, что она делает, принципиально отличается от доминирующего в нашей стране. Я считаю, что это фантастическое пиаровско-политическое явление не могло бы состояться, если бы оно не было настоящим. Оно настоящее, это явление. И Грета Тунберг настоящая. Конечно, есть очень мощные политические силы, которые пытаются ее использовать в своих интересах. Но только сначала то, что она сама про это думает, а потом попытки ее использовать. Она переломила картину. Суть перелома довольно простая. До Греты Тунберг, предшествующая эру, по сути дела было две позиции. Одна позиция — нужно всерьез масштабно заниматься экологической, прежде всего антиуглеродной тематикой. Вторая позиция — да нет, это все не очевидно, антропогенный фактор не доказан, а вдруг это окажется ерундой. Сторонники первой позиции в целом в мире доминируют. Достаточно сказать, что Европа завершает обсуждение колоссальной «зеленой» сделки по €1 трлн в год. Фантастические расходы. Достаточно сказать, что Германия заявляет официально об отказе от угольной энергетики. Угольной! В Германии! Это для специалистов просто в голове не укладывается. К 2038-му году. И так далее, и так далее. Это все сторонники того, что нужно что-то делать. Так вот, Вместо этой картины, состоящей из сторонников и противников, появилась третья позиция. Имя ей Грета Тунберг. Позиция, с одной стороны, абсолютно абсурдная, а с другой — фантастически значимая. Потому что она очень простая: «Что вы говорите там? К 35-му году, к 50-му году? Now! Немедленно! Сейчас! Сразу же! Нужно прекратить выбросы», — говорит Грета Тунберг. Это абсолютная нелепость, но сверхзначимая для расклада сил и меняющая его перспективы очень сильно.

— Но при этом Трамп пока не спешит ведь обратно присоединяться к Парижскому соглашению, что сделала Россия, например. Вот если говорить про бизнес. Для бизнеса российского что это значит?

— Бизнес российский пока не понимает о чем идет речь. Бизнес российский пока не ответил себе еще на вопрос: это все «хайп» или это всерьез. Ровно такой вопрос был задан на последнем заседании РСПП после доклада Максима Решетникова. Вместе с тем как ни странно у нас в этой теме как это нередко бывает главный европеец — Правительство. Пока бизнес пытается понять о чем идет речь, Правительство: а) подписало Парижское соглашение и ратифицировала его по особой процедуре, но тем не менее ратифицировало; б) приняло план действий по подготовке и реализации Парижского соглашения — очень серьезный основательный документ в декабре, если я правильно помню, прошлого года. В этом смысле Правительство движется и правильно делает.

— Приведет это к реальному сокращению объемов выбросов или все-таки мы сможем так сделать, что это все окажется формальностью для нас?

— Ну вот смотрите, для России в этой теме, Россия — один из крупнейших в мире эмитентов CO2, если я правильно помню мы номер три на земном шаре. Экономика номер 6, а по CO2 мы номер 3. В этом смысле мы очень значимы. Так вот, то что в России в этом плане будет происходить я бы разделил на 2 этапа. Этап номер один: нормативная база, системы измерений, учета, которая пока не существует вообще, законодательная основа, рекогносцировочных измерительная часть. Кстати говоря, внутри этой части действительно есть и вы правы. Некоторые мои оппоненты, которые говорят, что мы на самом деле не умеем по-настоящему измерять объем поглощение. Объем поглощения, который прежде всего связан с колоссальным российским лесным фондом, Россия не умеет измерять. Ведомственные инструкции Комитета по лесу отличаются от сельского хозяйства. У сельского хозяйства свое, Минобороны вообще не очень эта тематика интересует и на страновом уровне настоящего измерения поглощения нет, а если его создать, то это существенно увеличит нашу отчетность, которую перед ООН мы ведем ежегодно по объему поглощения и улучшим наш итоговый баланс.

— Даже делать ничего не придется?

— Нет, вот я как раз об этом хотел сказать. Есть эксперты, которые считают что в итоге Россия обнулит, станет свой баланс обнулит нетто-выбросы, станет углеродно-нейтральной страной. Нет, не станет. Я серьезно в этом разбирался и уверен, что не станет углеродно-нейтральной страной, но существенно сократит выбросы и это реально надо сделать. С этим бессмысленно бороться. Но это лишь первая часть темы. Я убежден в том, что есть вторая часть темы, которая очень проста: если мы не пойдем по пути реального — не статистического, а реального сокращения объема выбросов, то мы попадем в тяжелейшее международное противостояние. В том числе самые тяжелые из них, которые связаны с темой под названием углеродный протекционизм, которая очень проста: большинство европейских стран уже вводят у себя законодательства, по которым они будут облагать специальными пошлины импортируемые товары, обладающие высоким уровнем углеродного следа.

— Наш экспорт станет неконкурентоспособным из-за цены, из-за заградительных пошлин.

— Совершенно верно. Если к этому не отнестись всерьез, если не сделать второй шаг, а именно — это начало реального снижения выбросов, то мы получим тяжелейший удар по российскому экспорту, в том числе по экспорту углеводородов, что, как вы понимаете, для нас сверх значимая вещь.

— Анатолий Борисович, вам как кажется, во власти, в РСПП, в бизнесе это понимают? К этому готовы или нет еще? Или пока у нас действительно надежда на статистику и дополнительные затраты никто нести не готов?

— 3 года назад в бизнесе это не понимал никто, во власти это не понимал почти никто. На сегодняшний день во власти появились люди на серьезных постах, которые по-настоящему это понимают и начинают за это бороться. В бизнесе начался процесс осознания масштаба проблемы и подходов к ее реализации. Ситуация движется. Она далека еще от какого-то супер динамичного продвижения, но она тем не менее движется.

— Я процитирую вашу колонку, которую вы для РБК писали в 2018-м году: «крупные теплогенерирующие компании, промышленные потребители думают скорее о сохранении текущих доходов или расходов, чем о технологическом развитии». То есть вы констатируете, что ситуация начала меняться с тех пор.

— Да. И констатирую, что меняется она очень медленно вместе с этим. Если говорить о теплогенерирующих компаниях, достаточно сказать, что бóльшая часть российской газовой энергетики — это паросиловой цикл с 36% КПД, а мир сегодня работает в парогазовом цикле с 50–52%, почти в полтора раза больше. Это означает, что объем потребляемого газа в полтора раза сокращается; это означает, что в стране сегодня десятки миллиардов кубов газа сжигаются бессмысленно. В этом смысле ну конечно же нужно двигаться динамичней. И то, что в программе там ДПМ2 заложено по модернизации теплогенерирующих компаний — ну хорошо, но мало. Нужно существенно активнее продвигаться в эту сторону. Рост КПД — это снижение цены, это снижение удельного расхода топлива и это снижение объемов выбросов CO2.

— Кто готов сейчас затраты вот эти дополнительные нести? На кого они лягут в конечном счете?

— Знаете, есть очень неприятный, но правдивый ответ на ваш вопрос: все затраты во всех экономиках мира всегда несет потребитель и больше никто. Не бывает другого способа. В этом смысле вопрос мобилизации капвложений для того, чтобы это сделать. Но стратегически, конечно же, в любом случае, эта нагрузка всех нас, под нагрузкой потребителей, иначе не бывает, не надо строить иллюзий.

— На этапе капвложений, насколько государство вообще в этом понятии готова участвовать? Развитие там тех же возобновляемых источников энергии в какой-то из нацпроектов вошло, например?

— Что касается развития возобновляемых источников энергии, то государство в этом вопросе проявило просто какую-то удивительную зрелость и профессионализм. Государства за 10 лет усилиями Минпрома, Минэко, немножко Минфина, вице-премьеров нескольких, выработала очень сложный, но очень целостный и работоспособный механизм поддержкой возобновляемой энергетики. Да, он базируется, собственно, на том, что мы создали в результате реформ электроэнергетики, на оптовом рынке электроэнергии. Тогда мы осознанно заложили это в 2007-м году законом об электроэнергетики. Собственно с тех пор появилась а) целостная нормативная база, появился б) целый кластер в промышленности, в энергетике, в науке и в образовании, который заточен на эту задачу. Мало того, государство, разработав эту схему на период до 2024-го года, вот совсем недавно приняло целый ряд решений про так называемую вторую волну — это 2025–2035 год. И мы видим сейчас просто такой колоссальный, я скажу, пугающий интерес крупнейших мировых компаний к тендеру, который по этому новому отбору пройдет в россии в ноябре-декабре этого года. Мы ожидаем очень жесткую конкуренцию и российских участников и мировых грандов.

— Насколько сбалансированной кажется вам эта программа? Там те, кто занимается ветряками вечно спорят с солнечниками по количеству квот. Как там все это распределяется? Вот можно назвать ее сбалансированной?

— Вы абсолютно правы. Не поверите, час назад проходила Ассоциация развития возобновляемой энергетики и солнечники спорили со сторонниками ветростанций. Не менее как раз важно, что сформировалось коммьюнити, которое спорит, которое не затыкает друг другу рот, которое не пытается победить друг друга, объехав на поворотах Белого дома, а которое пытается выработать компромиссное решение.

— Может оно еще небольшое достаточно?

— Вы знаете, там рынок, который по объему инвестиций уже сейчас измеряется сотнями миллиардов рублей. И второй факт, не менее поразительный в нашей жизни, что сложилась ситуация, при которой и Министерство энергетики, и Правительство реально прислушиваются к мнению вот этого комьюнити. Есть целый ряд примеров, когда к рекомендации Ассоциации Правительство прислушивалось и меняло свое решение. В этом смысле вот этот диалог, но у нас немного сфер, где он настолько спокоен, конструктивен и основан на взаимном уважении.

— Если говорить о технологиях, об инновациях — насколько меняется, на ваш взгляд в России отношение к технологическому предпринимательству?

— Ну, если вспомнить о том, что наша страна, собственно, строить свою национальную инновационная модель страновую начала всего 10–12 лет назад, то конечно по сравнению со стартом ситуация существенно улучшилась. Вы можете произнести слово «стартап», «венчурный фонд» или «private equity business» и возможно вас поймут. Это уже позитив. Но если сопоставить с тем, что надо, и с тем, чем должно быть, мы ужасно отстаем. Просто ужасно отстаем. Это очень обидно. Я считаю, что на сегодня сама архитектура российской инновационной экономики недостроена и важнейшие несущие колонны, на которых все держится, некоторые есть, а некоторые вообще нету. И это, конечно, неправильно. Ясно, что можно продвигаться гораздо динамичней.

— Но в целом вы утверждаете, что инновационная экономика в России существует уже?

— Конечно, в этом нет никаких сомнений.

— Какие методы поддержки технологических стартапов у нас существует, которые реально работают, а какие не удалось нам запустить?

— Базовые методы технологических стартапов называются венчурный фонд. В России: а) есть законодательство об инвесттовариществах, то есть об организационно-правовой форме для венчурных фондов. В России: б) есть венчурные фонды. Что называется, вы будете смеяться — в России есть венчурные фонды. Только если вы спросите сколько их, я вам скажу — живых, наверно, штук 40, может 50. А сколько их должно быть? Ну хотя бы тысяч пять. То есть то, что у нас есть — это один процент от того, что нам надо. И это и есть ответ на ваш вопрос.

— Вы часто приводите в пример Калифорнию, где силиконовая долина развивалась исключительно на при финансировании Министерство обороны. Вы рассказать про Израиль, где без государства тоже развитие инноваций и технологий так бы бурно не происходило. Российское государство по-прежнему не готово принимать на себя высокие риски, связанные с этим, так?

— Нет, не так. Российское государство готово выделять серьезные финансовые ресурсы. Вот мы только что говорили про нацпроект «Цифровая экономика». 1 трлн и 100 млрд — это колоссальный финансовый ресурс. В этом смысле скорее, знаете тут что, я бы так ситуацию описал: вот предшествующие 10–12 лет, как я сказал, строительством российской инновационной экономики государство старалось заниматься институтами и почти не занималось финансированием. Сейчас, как это у нас принято, с той стороны поехали в эту сторону. Сейчас по финансированию в нацпроектах ну очень большие цифры, а институты подзависают, не хватает институтов. Но это наш такой путь русский: вот сначала вот так, потом так. Вырулим в итоге на какой-то здравые компромисс по результатам, я надеюсь.

— Только рулить будем дольше, чем другие страны.

— Да, это правда. Мы теряем много времени, это правда.

— Бизнес должен финансировать науку активнее в нынешней ситуации, на ваш взгляд?

— Смотрите, если посмотрите государственную программу, в том числе стратегию развития инновационной экономики в России, там есть целевые задачи по доле ВВП на финансирование науки. Они не то, чтобы не выполнены, а они провалены. Полностью. По базовым показателям там вообще вместо роста — падение. Тем не менее, как это не парадоксально, если взять государственное финансирование науки, то Россия один из лидеров в мире. Думаю, что сейчас больше одного процента ВВП. Это финансирование науки из бюджета. Чего у нас фундаментально не хватает? Ровно того, о чем мы сказали — финансирования бизнеса. Вот смотрите, мы в нашей работе, если можешь уж, то приведу пример, потому что мы делаем и что мы как бы руками сами создаем и понимаем. Вот мы построили там 115 заводов, в России создано в сфере наноиндустрии. Важно не только то, что каждый из них производит то, что раньше не производилось, а важно то, что каждый из них является заказчиком для науки. Не мы, не РОСНАНО. Бессмысленно, если я буду заказывать ученым исследования. Это неправильно на средства РОСНАНО. А вот когда мы построили бизнес, который является наукоемким по определению, бизнес, который понимает, что если он не обеспечит там рост КПД солнечных батарей с нынешнего 21% хотя бы до 25%, следующие три-четыре годом вылетят с рынка. Этот бизнес сам является квалифицированным заказчиком. Вот он на сегодня, построенные нами заводы заказали науки, заказали НИОКР более, чем на 40 млрд рублей. Это очень важная цифра. И не потому, что она даже сопоставима с объемом финансирования Академии наук, а потому что это заказ не из бюджета, а из правильного места. В этом смысле тот факт, что бизнес мало заказывает, мало финансирует науку, доказывает, что российский бизнес вообще мало развернулся в инновационную сферу, а тот, который инновационный — его уговаривать не надо, он сам закажет все, что хочешь.

— Анатолий Борисович, вы говорили в прошлом году, что вся система контроля и надзора в России настроена в противоположную инновациям сторону. Вот, опять же, государство не готово брать на себя риски. На ваш взгляд, со смены Правительства, с новым Премьером что-то может измениться?

— Ну какие-то позитивные признаки появились. Есть известные в нашем мире поручения Президента про допустимые риски для венчурных компаний. Это очень важная часть, но это лишь часть проблемы под названием «система государственного контроля». Я считаю, что я знаю, что сейчас этим постановлением интенсивно занимаются, этим поручением, извиняюсь, интенсивно занимаются мои коллеги. Мы там включены, Андрей Белоусов собирает тут серьезные разговоры, Минэко продвигается вперед. Из него что-то вырастет. Я надеюсь, что это будет конструктивно. Но это лишь часть задачи, масштаб задачи гораздо больше. Ее невозможно одним поручением Президента и одним ответом на поручение Президента исправить. Если говорить всерьез, то система мер, включающих себя систем постановления Правительства, включающих себя нормативные документы, обязательные для Счетной палаты и включающие в себя серьезнейшие поправки в российский Уголовный кодекс, российской Уголовно-процессуальный кодекс. Вот без этого набора мер система не будет целостной.

— Скажем так, сейчас вы больше оцениваете вероятность внесения вот таких изменений, чем при предыдущем составе или нет?

— Я не уверен, что это можно связывать с Правительством. Мне не хочется ругать старое и хвалить новое, но вот та работа, о которой я сказал вам, она была инициирована помощником Президента Белоусовым, который стал Первым заместителем Председателя Правительства. В этом смысле сейчас Правительство является центром продвижения этой задачи.

— Анатолий Борисович, спасибо вам большое.

— Спасибо.

Источник: РБК-ТВ

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Экология > rusnano.com, 2 марта 2020 > № 3308426 Анатолий Чубайс

«Запад был бы сотрясен»: Валенса помечтал о примирении с Россией

Валенса предложил Польше «договориться» с Россией назло Западу

Ангелина Мильченко

Бывший глава Польши Лех Валенса считает, что Варшаве необходимо наладить общение с Москвой. Если это произойдет, то будет потрясен весь Запад, как европейская его часть, так и США. По его мнению, эти страны используют ссоры между Польшей и Россией. Вместе с тем политик подчеркнул, что примирение необходимо, чтобы «приступить к созиданию».

Польше необходимо примирение с Россией, уверен экс-президент европейской республики Лех Валенса.

«Я уже давно говорил о том, что эпоха раздела границ давно прошла. Сегодня мы живем в совершенно другой эпохе. В эпохе технологий, глобализации, информации. Я бы сказал, что сейчас мы живем в эпоху слова, в эпоху дискуссий. Находятся совершенно другие решения. Нам нужно примирение с Россией. Нужно завершить этот этап и приступить к созиданию», — сказал политик в интервью RT.

Он считает, что, если бы у Варшавы получилось бы договориться с Москвой и наладить диалог, это сотрясло бы Запад. «Если бы мы сумели договориться с Россией, то это бы сотрясло всю Европу, в том числе и Соединенные Штаты. Потому что они используют наши ссоры, наши разногласия», — обратил внимание собеседник издания.

Валенса в большинстве спорных моментов между Польшей и Россией оппонирует нынешним властям своей страны. Так, в начале февраля замглавы МИД Польши Павел Яблонский выступил с заявлением о том, что его государство имеет «безоговорочное право» на российские выплаты в качестве компенсации за тот ущерб, который был понесен республикой в годы Второй мировой войны.

Бывший глава Польши Лех Валенса сравнил это высказывание с тем, как если бы он «требовал вернуть молодые годы». «Но они уже прошли. Надо идти вперед — это важно. <...> Ситуация неоднозначная во взаимоотношениях России и Польши. Но когда люди разговаривают, можно обсудить проблемы и найти способы их решения. <...> Когда мы ссоримся, выигрывают лишь третьи силы. От Варшавы всегда было ближе до Москвы, чем до Вашингтона», — сказал он в комментарии изданию «Собеседник».

Вместе с тем Валенса усомнился в разумности подобных претензий. Он отметил, что сторонам стоит наладить диалог, чтобы двигать в будущее.

В ответ на комментарий Валенсы сенатор Сергей Цеков предположил, что высказывания польских политиков, похожие на слова Яблонского, скорее направлены на внутреннюю аудиторию страны. Парламентарий выразил мнение, что вскоре мировое сообщество осознает, что Польша вела сотрудничество с нацистской Германией во время Второй мировой войны.

«Надо вспомнить польские настроения в тот период. Они были и антисемитские, и антиукраинские, и антироссийские», — добавил он в разговоре с изданием РБК, которое принадлежит Григорию Березкину.

В январе этого года экс-президент Польши также раскритиковал позицию польских властей, которые не стали приглашать российского лидера Владимира Путина на памятные мероприятия, связанные с 75-й годовщиной освобождения концлагеря Аушвиц (Освенцим), которые проходят 27 января. Об этом Валенса сказал в интервью Onet.

«Поскольку польская сторона не пригласила президента Путина на празднование 75-й годовщины освобождения концлагеря Освенцим, следовало ожидать, что Дуда не будет иметь права голоса в Израиле. В этой ситуации он не мог лететь туда», — выразил свое мнение собеседник издания.

Валенса уверен, что Путина нужно было пригласить в Польшу, подчеркнув значение Красной армии, бойцы которой освободили концлагерь. Он отметил, что «это историческая правда», которую «никто не изменит».

«Если польское правительство хочет создать свой собственный исторический нарратив, это слишком несерьезно. Если мы хотим хороших отношений с Россией, мы должны вести с ней диалог, но это нужно делать определенным способом. Я знаю, что это возможно», — обратил внимание бывший глава государства.

Но дело в том, что у нынешних польских властей иное мнение. Сейм Польши в декабре прошлого года принял резолюцию о том, что Германия и СССР несут равную ответственность за начало Второй мировой. Авторы документа утверждают, что к началу войны «привели две тогдашние тоталитарные державы: гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз, а после заключения 23 августа 1939 года в Москве позорного пакта Молотова — Риббентропа первыми жертвами обоих тоталитарных режимов стали Польша и государства Центральной и Восточной Европы».

Рамис Юнус - об обострении ситуации в Сирии: «Идлиб - это сирийский Донбасс»

В ночь на 28 февраля турецкая авиация и наземные силы нанесли ответный удар "по всем известным" целям сирийской армии. В результате авиаудара в сирийской провинции Идлиб погибли не менее 33 военнослужащих Турции, более 30 ранены. Турция пообещала отомстить президенту Сирии Башару Асаду за гибель солдат.

Для того чтобы правильно оценить происходящую кровавую и гуманитарную драму в сирийской провинции Идлиб, очень важно понять не только интересы региональных держав, таких как Россия, Турция и Иран, которые сегодня там непосредственно задействованы, но и понять позицию Евросоюза, США и их союзников в этом регионе, а точнее отсутствие системного подхода у блока НАТО и его ведущих стран в этом вопросе. Потому что, используя их ошибки, Россия и Иран сумели усилить свое влияние в регионе и спасли режим Башара Асада, который вот-вот уже должен был рухнуть.

Напомню, что с самого начала гражданской войны США и Евросоюз, вместе с Турцией планировали убрать Асада, чьи руки обагрены в крови огромного количества граждан собственной страны. Но ошибки администрации Обамы, его нерешительность, а потом еще более бездарная политика нынешней администрации президента Трампа, который вообще дистанциировался от решения проблем Сирии, вкупе с беззубостью Евросоюза, привели к тому, что сегодня в этом регионе в качестве оппонента России и Ирана, выступает одна Турция, которая вынуждена решать при этом и гуманитарные проблемы почти 4 миллионов сирийских беженцев, которые живут в лагерях в Турции на границе с Сирией, что совершенно не устраивает Россию, Иран и режим в Дамаске.

Чего добивается Турция? Напомню, что в конце прошлого года, Турция несмотря на возражения США, России и всех остальных в регионе, провела военную операцию на северных границах в Сирии, создав буферную зону, дабы обезопасить себя от курдских сепаратистов. Курдская проблема всегда являлась вопросом национальной безопасности Турции. Всем в мире давно пора понять, особенно в США и Евросоюзе, что Турция никогда не позволит создать на своих границах независимый Курдистан. Данная буферная зона выполняет ту же роль для безопасности Турции, что и Голанские высоты для безопасности Израиля, которые Тель-Авив оккупировал после Шестидневной войны в 1967 году. Эти параллели очень важны для понимания проблемы этой буферной зоны на севере Сирии.

Что касается провинции Идлиб, то она для Турции играет сегодня ту же роль, что и Донбасс в Украине, который оккупировала Россия и поддерживая местных сепаратистов, Кремль старается держать Украину в подвешенном состоянии и влиять на ее политику. Те же самые цели преследует и президент Эрдоган в его политике в Идлибе и бои вокруг важного ключевого города Серакиб, напоминают кровопролитные бои вокруг города Дебальцево в противостоянии на Донбассе.

Сегодня Идлиб для Эрдогана та самая красная линия, за которую он не позволит никому переступать и России придется с этим считаться, иначе прямого столкновения не избежать. Надо откровенно признать, что ошибки США, Евросоюза и самой Турции, отсутствие системного подхода в странах НАТО в этом регионе привели к нынешней ситуации и противостояние Турции и России вокруг Идлиба, дает возможность членам этого североатлантического блока исправить прошлые ошибки и встать в этом вопросе рядом с Турцией, вернув своего "блудного сына" в лице Эрдогана в свои ряды, иначе Россия и Иран будут продолжать выдавливать Турцию из Сирии и если они сумеют это сделать, то тогда всем мало не покажется. Как говорил Конфуций: «Единственная настоящая ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок.»

Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция > newizv.ru, 29 февраля 2020 > № 3305145 Рамис Юнус

Политологи оценили перспективы третьих за год выборов в Израиле

За третьими подряд парламентскими выборами в Израиле, назначенными на ближайший понедельник, с большой долей вероятности последуют и четвертые, однако ничего ужасного не происходит, считают политологи и историки.

Привычка выбирать

Ни после выборов в апреле, ни после голосования в сентябре 2019 года победившим партиям не удалось сформировать правительство большинства. Третьи за последние 11 месяцев выборы в Кнессет пройдут 2 марта 2020 года. Последние опросы, проведенные за три дня до голосования, показывают, что главные противники вновь набирают практически равное число депутатских мандатов и даже мобилизация всех политических союзников не позволяет ни правящей партии "Ликуд", ни главному оппозиционному блоку "Кахоль-Лаван" сформировать правительство. Эта беспрецедентная ситуация за 72 года существования государства Израиль заставляет политиков и специалистов задаваться вопросом о дееспособности политической системы в Израиле.

По данным социологов, уже более трети израильтян уверены, что им придется идти на избирательные участки четвертый раз подряд. Институт демократии Израиля, чьи данные опубликовал в четверг Jerusalem Post, сообщает, что такой ответ дали 30,4% опрошенных. Еще 22% надеются, что будет сформирована правая правительственная коалиция, а 16,7% уверены, что будет создано правительство национального единства во главе c премьер-министром Биньямином Нетаньяху.

"Опросы последних дней дают надежду "Ликуду" и правому лагерю, однако израильская политическая ситуация такова, что шансы на победу совсем не означают возможность сформировать коалицию, и ни один опрос пока не дает ни одному из блоков такой шанс", - заявил в интервью РИА Новости политолог Арик Эльман.

Бен Гурион бы расстроился

Автор монографии по истории Израиля Михаил Штереншис считает политический кризис в Израиле, уже почти год живущем без постоянных органов власти, закономерным.

"В Израиле через 72 года после его создания наступил свой политический кризис. Он связан с тем, что развитие политической мысли в Израиле отстает от общего развития общества. Израильская политическая система работает по стандартам, которые еще (первый премьер-министр Израиля Давид) Бен-Гурион заложил. Они хорошо работали первые 30 лет существования государства, слабо работали в следующие 30 лет и перестали работать в последнее десятилетие. То есть этот кризис мог наступить и на 10 лет раньше", - считает Штереншис.

По мнению историка, первый кризис политической системы Израиля, созданной еще Бен-Гурионом в 1949 году, наступил 30 лет назад, когда две основные политические силы - правая партия "Ликуд" и левый блок "Маарах" - набрали практически одинаковое количество мандатов. Это резко увеличило амбиции и значение маленьких секторальных партий, без которых стало невозможно сформировать правительственную коалицию.

Второй этап кризиса пришелся на 1996 год, когда впервые за всю историю страны правящая партия не набрала 40 мандатов. Коалиционные партнеры стал требовать еще больше, правительство из компактного кабинета в 15 министерств, задуманного Бен-Гурионом, разрасталось до 30 человек. Впервые была введена ротация на посту премьера для лидеров двух основных политических партий в парламенте.

"То есть система Бен-Гуриона перестала работать, и можно только удивляться, почему ее окончательная смерть наступила в апреле 2019-го, а не раньше. Сложности были и раньше, но до коллапсов дело не доходило, так как придумывались разные "костыли" для умирающей системы... Но это именно "костыли", а не реконструкция самой системы", - считает Штереншис.

Найдите 10 отличий

Последний этап политического кризиса ознаменован тем, что две основные претендующие на победу политические силы выступают практически с одинаковых политических позиций. И партия "Ликуд" во главе с Биньямином Нетаньяху, и блок "Кахоль-Лаван" под руководством Бени Ганца исповедуют схожие взгляды по вопросам безопасности, аннексии Иорданской долины, плана Трампа, иранкой угрозы, единого Иерусалима, и ситуации в секторе Газа. Порой лидер "Кахоль-Лаван" критиковал Нетаньяху за недостаточную жесткость и решительность в действиях по этих направлениям.

"Кахоль-Лаван" вынуждена в последние дни перед выборами пересматривать свою стратегию обращения к правому электорату - надежда переманить этих избирателей лозунгами, очень похожими на идеи Нетаньяху, себя не оправдала. Теперь "Кахоль-Лаван" попытается увеличить свой электорат за счет своих союзников слева, запугав их перспективой того, что Нетаньяху может остаться премьер-министром, если "Ликуд" обойдЕт Ганца по числу мандатов", - считает политолог Эльман.

Общественного запроса на реформирование политической системы сегодня в Израиле нет. Вопреки ожиданиям, практически все политические партии, участвовавшие в избирательном марафоне в апреле и сентябре прошлого года, в общем и целом сохранили верность своего электората и на этот раз. Создание правительства национального единства любой ценой не стало пока основным и обязательным требованием у избирателей. Однако даже если правительство единства будет создано, оно не просуществует более двух лет, и кризис продлится, считает Штереншис.

"Пока из магазинов не начнут исчезать сахар, соль и спички, народ будет голосовать, как голосовал. Кризис политической власти в Израиле интересен тем, что он происходит на фоне стабильного экономического развития и улучшения благосостояния людей", - отмечает историк.

Больной вполне здоров

По мнению специалистов, кризис не выходит за пределы избирательной системы. Политическая конструкция Израиля и его основные институты - суды, армия, пресса, банки - демонстрируют устойчивость, несмотря на политический шторм, считает профессор политологии Бар-Иланского университета Зеев Ханин.

"То, что правительство живет на бюджете 1 к 12 (то есть можно тратить 1/12 прошлогоднего годового бюджета каждый месяц)- не очень позитивная ситуация, не дает возможности реализовать стратегические программы. Это плохая новость. Но хорошая новость в том, что израильская экономика оказалась довольно устойчивой - и в той ситуации, когда уже который месяц идут бесконечные выборы, израильская экономика показывает тенденции устойчивого роста. Это показывает плюсы израильской экономической системы. Финансовая система хороша, экономическая система неплоха, доверие иностранных вкладчиков высоко. Так что в этом смысле при всем общественном раздражении это сказывается скорее в политическом аспекте, но не в экономическом. Ничего ужасного не происходит", - уверен Ханин.

Эксперты полагают, что сложившуюся политическую систему в стране, где основные институты работают нормально, менять не стоит. "Менять надо систему выборов, систему парламента и систему народного участия в управлении государством. По щелчку пальцами этого сделать нельзя. Этим должны целенаправленно заниматься политологи, серьезно и усидчиво", - считает Штереншис.

Толчком к серьезному реформированию избирательной системы в Израиле может стать либо появление новой политической силы, на которую пока в обществе нет осознанного запроса, либо экономический кризис, либо осознание обществом необходимости политических изменений. Однако пока израильского избирателя волнуют совсем другие проблемы.

"Откровенная профанация". МИД о словах "премьера" Косово о пошлинах

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отреагировала на заявление косовского "премьера" Альбина Курти об отмене пошлин на сербские товары с 15 марта, по ее мнению, эти слова можно расценивать как шантаж. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

Курти до этого объявил, что планируемые к отмене 100-процентные пошлины на товары из центральной Сербии могут быть возвращены, если Белград не выполнит условий Приштины. Курти 27 февраля на пресс-конференции в Приштине рассказал об отмене пошлин на товары из центральной Сербии с 15 марта, назвав отмену "знаком доброй воли". Он пояснил, что сначала будут отменены пошлины на ввоз сырья, позже, с 1 апреля, в случае встречных шагов со стороны Белграда таможенные барьеры будут устранены полностью "в течение 90 дней".

Захарова отметила, что косовоалбанские лидеры уже давно манипулируют заградительными пошлинами на сербские товары, добиваясь от Сербии признания односторонне провозглашенного – вразрез с резолюцией СБ ООН 12-44- "государственного суверенитета" Косово.

Официальный представитель МИД не сомневается, что введенные ограничения остаются при этом одним из главных препятствий для возобновления диалога Белграда и Приштины.

"Несмотря на благообразную подачу господином А.Курти своей новой инициативы, речь идет вовсе не о "шаге вперед", призванном разблокировать переговорный процесс, а об откровенной профанации, попытке шантажа. Недаром отсутствие встречных жестов "доброй воли" с сербской стороны в виде ее отказа от принципиальной линии в урегулировании заранее трактуется как повод к восстановлению незаконных тарифных барьеров", – заявила Захарова.

Она допускает, что "эквилибристика Приштины неспособна стимулировать поиск взаимоприемлемого решения проблемы Косово и лишь отдаляет его". Пошлины, введенные властями в Приштине на товары из центральной Сербии осенью 2018 года, по их данным, наносят сербской экономике ущерб около миллиона евро в сутки. Отмены таможенных мер добивается Белград, за отзыв пошлин и продолжение диалога Белграда и Приштины выступали представители ЕС и США.

Известно, что первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич в конце января сказал, что, по его данным, 95 государств-членов ООН не признают независимость Косово, а 93 признают и еще около пяти находятся в неопределенной позиции. Более того, официальный Белград неоднократно заявлял, что обязательным условием для начала переговоров с Приштиной является отмена введенных косовоалбанскими властями в ноябре 2018 года пошлин в 100% на сербские товары.

Вооруженное противостояние албанских сепаратистов из "Освободительной армии Косово" и армии и полиции Сербии в 1999 году привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Среди держав, которые не признают самопровозглашенную республику – РФ, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других.

Cирийская армия продолжила теснить турецких боевиков

Сирийцы установили контроль над долиной аль-Габ.

Освобождены пять городков и заняты позиции на горе Шашабо, что позволяет держать под огнем обширные местности на юге провинции Идлиб. Джихадисты бежали, побросав боевую технику.

Именно на этом направлении сирийская авиация и артиллерия 27 февраля остановили совместное наступление турецких вооруженных сил и «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ). Отсюда в течении последующих суток вывозились убитые и раненые турецкие спецназовцы, которых с трудом извлекали из искореженной и сожженной бронетехники.

После освобождения южной части Идлиба самые боеспособные части сирийской армии вновь перебрасываются в район Серакиба, чтобы отбить у джихадистов этот город и вернуть под свой контроль стратегическое шоссе. Этот район усиленно обрабатывался российской авиацией, тогда как турецкие самолеты не могут пересечь границу под угрозой быть немедленно сбитыми сирийскими С-300.

Турецкое командование понимает, что в одиночку джихадисты не удержат фронт, тех, кто покидает позиции, турки арестовывают. Анкара продолжает требовать от террористических группировок более значимых побед, чем взятие Серакиба.

А на юге Сирии 27 февраля джихадистов вновь поддержал Израиль, чьи вертолеты атаковали позиции сирийской армии и наблюдательные вышки возле оккупированных Израилем Голанских высот.

Николай Иванов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборном, Москва, 28 февраля 2020 года

Мы провели содержательные переговоры, которые по традиции прошли в доверительном ключе. Это уже седьмой визит в Россию господина Ж.Ассельборна, который возглавляет люксембургское внешнеполитическое ведомство уже не первый год.

Связи между нашими странами имеют давнюю историю. В этом году мы будем отмечать 85-летие установления дипломатических отношений между СССР и Великим Герцогством Люксембург. А 2021 г. исполнится 130 лет с момента установления дипломатических отношений между Люксембургом и Российской Империей.

Наш двусторонний диалог весьма позитивен. Мы предметно обсудили перспективы наших связей, прежде всего с учетом тех договорённостей, которые достигались на высшем уровне. Большое внимание уделили торгово-экономическому сотрудничеству. Люксембург – один из крупнейших иностранных инвесторов в российскую экономику. Реализуется ряд совместных проектов в области промышленности. Хорошие перспективы в сфере инноваций и финансов, в том числе в том, что сейчас называется «зелеными финансами». Отметили взаимный интерес к взаимодействию в области космоса.

С обеих сторон позитивно оцениваем работу Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом. Договорились готовить ее очередное заседание, которое должно состояться во второй половине этого года в Люксембурге.

Продвигаются межпарламентские связи. В прошлом году в Парламенте России и в Парламенте Люксембурга были созданы «группы дружбы». Председателю Палаты депутатов Люксембурга Ф.Этжену передано приглашение глав палат Федерального Собрания посетить Россию.

У российских регионов растет интерес к установлению контактов с Великим Герцогством. Договорились способствовать углублению межрегионального сотрудничества.

Динамично развиваются гуманитарные связи. На этот год в Люксембурге запланирована реализация крупного международного культурного проекта «Русские сезоны», в программу которого включены гастроли известных российских творческих коллективов.

В текущем году мировое сообщество отмечает 75-летие Победы во Второй мировой войне. Министр иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборн подтвердил, что Великий Герцог Анри принял приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в памятных мероприятиях 9 мая в Москве на Красной Площади.

Договорились ускорить перевод в практическую плоскость инициативы, которую выдвинуло люксембургское руководство, об установке на территории Люксембурга памятника советским гражданам, которых вывезли в годы Второй мировой войны на принудительные работы.

Обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. Много говорили о нынешней нездоровой ситуации в российско-есовских отношениях. Знаем, что люксембургские партнеры выступают в пользу их нормализации. Поддерживаем такой настрой, потому что мы заинтересованы ровно в том же, чтобы отношения между Россией и Европейским союзом вернулись на конструктивную траекторию.

Со своей стороны выразили обеспокоенность наращиванием военных потенциалов НАТО вблизи российских границ. Масштабы приготовлений альянса выходят далеко за рамки потребностей самообороны. Эта линия ведет к росту напряженности и усугублению дефицита доверия. Хотя мы уверены, и у нас на этот счет есть целый ряд конкретных предложений, что Европе необходима архитектура равной и неделимой безопасности, о чем лидеры в рамках ОБСЕ, Совета Россия-НАТО не раз делали политические заявления, но пока «равная и неделимая безопасность» не переведена на язык практических шагов на европейском континенте. Мы рассказали о том, какие действия мы уже предложили Североатлантическому альянсу по деэскалации обстановки и по укреплению доверия. Ждем ответа.

У нас на повестке дня с Люксембургом и другие вопросы, которые касаются мировой политики, включая ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Сирии и Ливии. И в том, и в другом случае, как и в любом региональном конфликте, Россия выступает за налаживание инклюзивного диалога между всеми политическими силами соответствующей страны, за уважение всеми внешними игроками суверенитета и территориальной целостности соответствующих государств. Мы выступаем за то, чтобы никаких компромиссов с террористами, которые подняли голову после разразившейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», не было.

Россия и Люксембург, как и Европейский союз в целом, озабочены ситуацией, которая сложилась в палестино-израильском урегулировании. Мы подтвердили, что необходимо искать решения этой самой застарелой проблемы региона через прямой диалог между израильтянами и палестинцами на основе тех решений, которые уже были приняты в ООН и на основе Арабской мирной инициативы, которая предусматривает в контексте решения палестинской проблемы полную нормализацию отношений между арабами и Израилем.

Поделилась оценками происходящего на Украине в контексте усилий по выполнению Минских договоренностей и с учетом тех рекомендаций, которые принимаются в рамках «нормандского формата» в адрес Контактной группы, где и должны предприниматься основные усилия по разрядке напряженности «на земле» с участием как Киева, так и Донецка и Луганска. Еще раз подчеркну, что прямой диалог, а именно для этого создавалась Контактная группа, неотъемлемое требование минского «Комплекса мер» и необходимо в полной мере настраиваться на выполнение этого требования.

В целом я считаю, что очередной раунд наших консультаций был весьма полезным. Мы продолжим тесно контактировать с нашими коллегами из Люксембурга. Благодарю Министра иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборна за очень полезные переговоры.

Вопрос (перевод с французского, адресован Ж.Ассельборну): Турция заявила об открытии границ для прохода сирийских беженцев в Европу. Сегодня ситуация в САР будет обсуждаться во время саммита НАТО-Турция. Как бы Вы прокомментировали эти яркие комментарии (заявления) Турции? Было ли решение Анкары неожиданностью для Европейского союза и готов ли он к возможному обострению миграционного кризиса?

С.В.Лавров (добавляет после Ж.Ассельборна): Хочу поддержать то, что сказал Ж.Ассельборн о необходимости для всех внешних игроков объединять усилия, сотрудничать для деэскалации напряженности, а еще лучше для того, чтобы не допускать каких-то кризисов. Именно на это мы были нацелены в диалоге с нашими коллегами из Европейского союза, НАТО и с США по линии наших двусторонних отношений. Важно, чтобы это понимание необходимости сотрудничества проявлялось на всех этапах, а не только когда уже грянул гром.

В 2003 г. ни о каком сотрудничестве наши американские и британские коллеги не вели речи, когда бомбили Ирак под абсолютно выдуманным, высосанным из пальца предлогом якобы наличия там оружия массового уничтожения, что оказалось полным фейком. Никто ни с кем не советовался – просто взяли и разбомбили. Расхлебывают до сих пор. Потом была Ливия, где НАТО, ни с кем не посоветовавшись, грубейшим образом извратила резолюцию Совета Безопасности и, вместо создания бесполетной зоны, просто разбомбила эту страну, которую до сих пор невозможно собрать – она развалилась на части. Мы ценим усилия, которые предпринимают наши коллеги в ФРГ, во Франции, в Италии и в других странах, мы ценим усилия ООН. Но давайте будем друг с другом честны: собрать эту страну воедино очень и очень непросто, за два-три присеста это не получится.

Поэтому я хочу поддержать призыв Ж.Ассельборна к сотрудничеству. Это надо делать на протяжении всех этапов рассмотрения той или иной проблемы. И лучше всего – до того, как она уже превратилась в трагедию для сотен и сотен тысяч жителей и Ирака, и Ливии, и Сирии, с которой хотели повторить то же самое, что было сделано с Ливией. Здесь наши западные партнеры должны, конечно, руководствоваться интересами всех задействованных в том или ином конфликте игроков, а не только своими геополитическими интересами. Очень часто эти геополитические интересы препарируются в такую простенькую задачу – не допустить усиления России, Китая или Ирана – вот и все, о чем думают геополитические «стратеги» на Западе. Они совсем не думают о том, что эти задачи несовместимы с облегчением страдания населения этих стран. Поэтому я подтверждаю нашу готовность, которая была всегда известна нашим западным партнерам: давайте договариваться о том, как помогать странам региона, как помогать каждой из этих стран обеспечивать миростабильность. Давайте отставим в сторону неоколониальные, а то и просто колониальные методы ведения дел в этом регионе мира.

Вопрос: Ситуация в сирийском Идлибе за последние дни существенно ухудшилась. Турецкие военные открыто называют сирийскую армию вражескими целями. Погибли 33 турецких военнослужащих. СМИ Турции, а в некоторых случаях даже общественность, открыто обвиняют в происходящем Россию. Из Анкары слышны призывы к срочным консультациям с НАТО. Остается ли место для диалога? Какая судьба ждет Астанинский формат?

С.В.Лавров: Мы подтверждаем нашу полную приверженность договоренностям, достигнутым между Президентами Российской Федерации и Турецкой Республики В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом в отношении того, что нужно делать в зоне деэскалации Идлиб: отмежевать нормальную оппозицию от террористов, демилитаризовать внутренний пояс в этой зоне таким образом, чтобы оттуда никто не мог обстреливать позиции Сирии, российскую военную базу и обеспечить беспрепятственное использование автомагистралей, которые через эту зону проходили. Это остается нашими общими с турецкими коллегами целями.

Другое дело, что нужно уже начинать выполнять эти цели, т.к. полтора года ничего не получалось. В ответ на постоянные нарушения режима прекращения огня изнутри Идлибской зоны сирийская армия, конечно же, имеет полное право отвечать, подавлять террористов. Здесь мы не можем запрещать сирийской армии выполнять требования, записанные в резолюциях СБ ООН, о беспощадной, бескомпромиссной борьбе с терроризмом во всех его формах и проявлениях.

Вчера был инцидент. Сегодня Министерство обороны России сделало подробный комментарий, в котором подтвердило, что между российскими и турецкими военными «на земле» налажен постоянный, повседневный контакт в режиме реального времени, в том числе с учетом выполнения договоренностей о создании в зоне деэскалации Идлиб 12 наблюдательных постов турецких вооруженных сил. Турецкие военные ежедневно (а то и несколько раз в день) информируют наш Центр по примирению воюющих сторон о том, где на каждый момент времени находятся турецкие военнослужащие в этой зоне деэскалации Идлиб. Эти координаты, естественно, передаются сирийским вооруженным силам для того, чтобы, отвечая на террористические вылазки, они в полной мере обеспечивали безопасность турецких военнослужащих. И как сообщило сегодня Министерство обороны России, координаты, переданные вчера, не содержали упоминания тех мест, где в итоге погибли турецкие военные, которые оказались в рядах террористических формирований. Как только стало известно, что это произошло, (Министерство обороны России разъясняет эту ситуацию), мы попросили сирийских коллег взять паузу в боевых действиях и сделали все, чтобы обеспечить безопасную эвакуацию раненых и доставку тел погибших турецких военнослужащих на территорию Турции.

Проблема не в том, что у кого-то есть план, противоречащий изначальной договоренности по Идлибской зоне деэскалации. Проблема в том, как на практике выполняются договоренности и тот самый деконфликтинг, о котором много говорят и в отношении происходящего на востоке Сирии, и в зоне деэскалации Идлиб.

Есть договоренности между нашими военными и, если бы они соблюдались в полной мере, включая передачу точных координат нахождения турецких военнослужащих, таких трагедий можно было бы избежать. Мы приносим соболезнования. Повторю, мы делаем все, чтобы обезопасить турецких военнослужащих, обеспечивающих режим деэскалации в зоне Идлиб, и наши военные «на земле» готовы эту работу продолжать.

Вы упомянули о запросе турецкой стороной консультаций в НАТО. Это право любого члена Североатлантического альянса. В Вашингтонском договоре, который регулирует отношения между членами НАТО, прописана возможность потребовать консультаций в случае, если чья-то территориальная целостность и политическая независимость оказалась под угрозой. Есть там и статья 5, которая посвящена ситуациям, когда на одного из членов НАТО совершено нападение в Европе или Северной Америке. Тогда вступают в силу механизм консультаций и ответных действий. Я не думаю, что происходящее сейчас в Сирии подпадает под какую-нибудь из ситуаций, предусмотренных в этих разделах Вашингтонского договора, который закрепил исключительно оборонительный характер Североатлантического альянса и предусматривает меры в ответ на нападение на кого-то из членов НАТО.

Что касается судьбы Астанинского формата и наличия пространства для диалога. Пространство для диалога есть всегда. Сегодня состоялся телефонный разговор Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана по просьбе лидера Турецкой Республики. Разговор был подробный и посвящен необходимости сделать все, чтобы выполнить изначальные договоренности по Идлибской зоне деэскалации. Обсуждалась и возможность в самое ближайшее время провести необходимые контакты на том или ином уровне. Буквально полтора часа назад сообщили, что российские и турецкие переговорщики, которые вчера и позавчера работали в Анкаре, договорились продолжить свою работу сегодня. Так что я не думаю, что речь идет о каких-то непреодолимых проблемах для Астанинского формата. Убежден, если военные, дипломаты и представители служб безопасности наших стран смогут сконцентрироваться на базовых договоренностях по зоне деэскалации Идлиб, то эти договоренности смогут быть переведены на язык практических действий.

Хотел бы обратить внимание на еще один аспект, который мы уже затрагивали в наших публичных комментариях, но его важно не упускать из виду, если мы хотим правильно понимать то, что происходит в Идлибе, и кто там каких целей добивается.

Спецпредставитель США по сирийскому урегулированию Дж.Джеффри уже не один раз публично говорил, что «Хейат Тахрир аш-Шам» (инкарнация «Джебхат ан-Нусры», также признанная СБ ООН террористической организацией), уже является не столько террористической, сколько очищается от ненужных элементов и экстремистов, становится частью процесса урегулирования в Сирии, т.к. превращается, как уже было сказано, в силу, которая противостоит Правительству Б.Асада – «режиму», как любят говорить наши западные коллеги.

Эта оценка уже активно подхвачена политологами в США, на Западе в целом, в том числе т.н. «Международной кризисной группой» (неправительственная организация, базирующаяся в Брюсселе). Недавно, комментируя происходящее в Сирии, эта «Международная кризисная группа» сочла возможным взять интервью у главаря «Хейат Тахрир Аш-Шам» А.М.Джулани, который активно проповедовал тезисы, распространенные ранее Дж.Джеффри. Он говорил, что «Хейат Тахрир Аш-Шам» активно перековывается (или уже перековалась) и ставит своей главной целью не совершение терактов, а борьбу с «режимом» в САР. На Западе комментарии все больше и больше идут в этом направлении.

Хочу самым серьезным образом предостеречь западных коллег от повторения в очередной раз своих ошибок, когда для достижения геополитических целей смены режимов в той или иной стране, будь то Афганистан, Ирак, Ливия или Сирия, ставка делается на союз с террористами в надежде, что, использовав террористов для достижения конкретной геополитической цели, потом их можно будет контролировать. Так ни разу не было в истории. Призываю всех наших коллег помнить о том, что с террористами какие-либо сделки невозможны, тем более – делать на них ставку в решении таких проблем, стоящих в контексте сирийского урегулирования.

Вопрос: На днях Вице-президент США М.Пенс заявил: «свобода, а не социализм положила конец рабству, победила в двух мировых войнах и превратила Америку в луч надежды». Остается только догадываться, что конкретно имел в виду М.Пенс. Звучит так, будто он фактически вычеркнул СССР из списка стран-победительниц во Второй мировой войне. В связи с тем, что Россия постоянно говорит о недопустимости переписывания истории, о том, что нужно помнить о ведущей роли СССР в победе во Второй мировой войне, как можно расценивать это заявление?

С.В.Лавров: Это не первый раз, когда М.Пенс проявляет такое небрежное, если не сказать оскорбительное отношение к истории.

23 января с.г. в Иерусалиме на мероприятиях в память жертв Холокоста он, описывая бесчинства, которые творили фашисты в отношении евреев, приводя в пример лагерь Освенцим, живописал все, что там происходило, а дальше сказал: «Когда солдаты открыли ворота этого лагеря, они ужаснулись увиденным». По зрителям в зале в это время пробежал шепоток, а главный вопрос был – солдаты какой армии? Тем более что до М.Пенса выступали Президент Израиля Р.Ривлин, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, Президент Франции Э.Макрон и целый ряд других ораторов, каждый из которых подчеркнул роль Красной Армии в освобождении Освенцима и роль народов СССР в победе над фашизмом. М.Пенс счел необходимым избежать этого упоминания.

Насчет того, что именно свобода, а не социализм положила конец рабству – я с ним согласен. При социализме рабства не было, оно было при свободе и существовало несколько веков, а окончательно было ликвидировано уже во второй половине позапрошлого века, в 60-е гг.

Заявление о том, что свобода превратила Америку в «луч надежды» для всего человечества – судя по тому, как США ведут себя на международной арене, этот луч вполне может оказаться прожектором того самого поезда, который наезжает на всех остальных. Оставим эти заявления на совести М.Пенса.

Мне кажется, что в год юбилея святой Победы, нашей общей Победы, в которую и союзники внесли огромный вклад, по итогам которой была образована Организация Объединенных Наций, лучше все-таки не высокомерно комментировать историю и происходящее в мире сегодня, а сконцентрироваться на универсальности накапливающихся угроз и на необходимости диалога по поиску баланса интересов, чтобы отвести мир от опасной черты. Именно на такой диалог нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о проведении саммита глав государств - постоянных членов СБ ООН.

Россия. Евросоюз. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2020 > № 3328558 Сергей Лавров

Четверка ретейл-новаторов

ПАО "Вым­пелКом" ("Би­лайн"), X5 Retail Group, груп­па "М.Ви­део-Эль­до­радо" и Hoff соз­да­ли аль­янс по по­ис­ку и внед­ре­нию ин­но­ваций. Пар­тне­ры бу­дут рас­смат­ри­вать тех­но­логи­чес­кие ре­шения для элек­трон­ной ком­мерции, тран­спор­та и ло­гис­ти­ки, пот­ре­битель­ско­го опы­та, опе­раций в тор­го­вых точ­ках, ав­то­мати­зации про­цес­сов бэк-офи­са, мар­ке­тин­га, циф­ро­вых раз­вле­чений и ин­терне­та ве­щей.

Ан­на Ус­ти­нова

Retail Innovation Tech Alliance (RITA) будет искать новые технологические решения как на российском рынке, так и на крупнейших международных стартап-площадках. Об этом говорится в официальном сообщении компаний. Партнеры будут финансировать проект на паритетных условиях.

Комитет RITA выберет российского оператора, в задачи которого будет входить координация действий всех участников, организация скаутинга и отбора перспективных решений в России. Партнеры планируют открыто делиться друг с другом лучшими практиками и своими кейсами работы со стартапами. В качестве партнера проекта для скаутинга в Европе участники альянса рассматривают крупнейший международный акселератор Lafayette Plug & Play, для поиска стартапов в Израиле - компанию Axis.

Управляющий комитет RITA, куда войдет по одному представителю от каждой компании, будет определять стратегию развития альянса, утверждать бюджет, выбирать победителей совместных скаутинговых программ. В течение года стороны планируют пять совместных раундов отбора как в России, так и за рубежом.

Партнеры RITA будут рассматривать технологические решения для различных сфер бизнеса - электронной коммерции, транспорта и логистики, потребительского опыта, качества товаров, операций в торговых точках, автоматизации процессов бэк-офиса, маркетинга, цифровых развлечений, интернета вещей и др. Участники альянса ожидают от новых решений роста эффективности текущего бизнеса, повышения скорости и качества принятия решений, улучшения клиентского опыта, а также формирования новых перспективных бизнес-моделей и направлений.

"Мы убеждены, что открытость и партнерство с другими участниками рынка для совместного поиска инновационных бизнес-идей создает новые возможности, - комментирует запуск RITA директор по стратегии Х5 Retail Group Владимир Салахутдинов. - Создаваемый технологический альянс станет платформой возможностей для российских и международных стартапов и центром инноваций в ретейле. Ранее X5 Retail Group первой среди российских компаний стала якорным партнером акселератора Lafayette Plug & Play в Европе: стороны заключили соглашение на три года, оно предусматривает совместный поиск инноваций по всему миру".

Операционный директор "М.Видео-Эльдорадо" Ирина Иванова напоминает, что группа "М.Видео-Эльдорадо" уже много лет сотрудничает с различными акселераторами и венчурными фондами, пилотирует и внедряет стартап-решения в области блокчейна, аналитики данных и биометрии. "Помимо инновационных промышленных решений группа рассматривает рынок стартапов как потенциальный источник идей и технологий на раннем этапе зарождения. Возникая вне индустрии ретейла, они создают новую перспективу развития отношений с клиентами, повышения эффективности и поиска новых возможностей развития бизнеса. Выход на международный уровень и объединение экспертизы крупнейших компаний-новаторов позволят нам шире посмотреть на воронку и применимость технологий, а также быть более гибкими и адаптивными к потребностям и ожиданиям наших клиентов", - говорит Ирина Иванова.

Hoff в последний год включился в цифровую трансформацию бизнеса, что подразумевает не только оптимизацию всех компонентов бизнеса, но также поиск и тестирование новых технологических решений. "Создание RITA является закономерным ответом изменениям на рынке и новым инструментом для взаимодействия с инновационными экосистемами России и других стран. Уверены, что создаваемый альянс будет выгоден и полезен как его партнерам, так и всему рынку в целом", - надеется сооснователь компании Hoff Михаил Кучмент.

Исполнительный вице-президент по развитию цифрового и нового бизнеса "Билайна" Джордж Хелд указывает, что "Билайн", в свою очередь, в Beeline Innovation Lab не первый год работает со стартапами в качестве connectivity-провайдера и партнера в процессе создания востребованного и интересного клиенту цифрового продукта. "Билайн" ищет новые перспективные источники выручки, фокусируется на цифровых продуктах в области 5G, AdTech/MarTech, FinTech, Media, AR/VR, домашних и мобильных развлечений, новых продуктов для бизнеса, IoT и т.д. Партнерство с ключевыми игроками ретейл-рынка открывает для нас возможности создавать как новые цифровые сервисы для бизнеса, так и массовые продукты, которые помогут пользователям удовлетворять все больше повседневных потребностей", - перечисляет он.

Другой оператор - ПАО "МегаФон", так же как и "Билайн", является крупным заказчиком инновационных решений. "За полтора года работы технологической песочницы (площадки для запуска пилотных проектов со стартапами в "МегаФоне") в нашей воронке собралось 1700 стартапов, - рассказывают в пресс-службе оператора. - Утверждены к реализации 77 пилотов, 37 пилотов реализованы, самые успешные кейсы применяются в "МегаФоне" для автоматизации внутренних процессов или создания новых совместных продуктов. Мы проводим скаутинг зарубежных стартапов как самостоятельно, так и в партнерстве с российскими и зарубежными акселераторами и фондами, поэтому готовы рассматривать различные варианты кооперации с другими крупными игроками".

Пресс-секретарь Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") Дарья Колесникова отмечает, что в компании успешно работает отдельное направление, которое проводит первичную оценку бизнес-идей, отбирает лучшие венчурные проекты и анализирует сценарии их интеграции в бизнес компании. Как уточняет представитель оператора, ответственные за новые проекты подразделения сосредоточены на технологиях IoT и цифровых решениях на базе мобильной связи. В настоящий момент Tele2 оценивает возможности для продажи внешним заказчикам. Что касается конвейера стартапов, то компания с осторожностью относится к такому формату работы и считает рискованным массовый запуск венчурных проектов.

Операционный директор российского стартапа для ретейла Brandquad Даниил Матвеев уверен, что совместные усилия компаний отрасли на различных рынках позволят сделать существенный рывок в развитии клиентских предложений и удовлетворить меняющийся спрос. "Мы взаимодействуем с крупнейшими онлайн- и офлайн-ретейлерами, в том числе с Х5 Retail Group и "М.Видео-Эльдорадо" в области работы с данными в диджитал и видим, что компании достаточно активно интересуются инновациями. В частности, по нашим оценкам, в 2019 г. 89% производителей и 97% опрошенных ретейлеров интересовались PIM-системами для управления контентом, а аналитические модули на основе AI вызвали интерес 64% опрошенных производителей и 67% розничных сетей и маркетплейсов", - делится статистикой Даниил Матвеев.

Директор корпоративного акселератора GenerationS от РВК Екатерина Петрова замечает, что поиск стартапов и их акселерация - это востребованное направление. Однако, обращает внимание Екатерина Петрова, важно не только найти подходящее инновационное решение, но и создать инфраструктуру для его интеграции. Речь идет о создании среды, в которой будет строиться дальнейшая работа с технологиями.

Учитывая опыт GenerationS в работе с ретейл- и FMCG-секторами, а также фокус на глобальный рынок, акселератор видит интересным партнерство в рамках данного альянса. "Опыт взаимодействия GenerationS с российской и международной инновационной инфраструктурой будет преимуществом в решении сразу нескольких важных задач: от поиска идей и проектов до самого ключевого - оценки того, насколько найденная технология интересна или уникальна, возможно ли ее встроить в существующие процессы и каким будет результат от ее внедрения. Корпоративный фокус акселератора, в свою очередь, позволит быстро слышать запросы всех корпоративных партнеров и гибко подстраивать каналы поиска и интеграции проектов в программу", - говорит Екатерина Петрова.

Альянс таких крупных представителей в сфере ретейла наглядно показывает, что спрос на инновации в данной области высок как в нашей стране, так и мире в целом, продолжает глава GenerationS. "Данный альянс позволит не только стимулировать сферу ретейла, но и создать единую платформу для работы с инновациями в нашей стране, где стартапы смогут продемонстрировать свой потенциал и получить ценный опыт. Поэтому поиск надежного партнера для такой совместной инициативы является одним из ключевых элементов, - подчеркивает Екатерина Петрова. - Мы всегда открыты для новых интересных возможностей и партнерств, которые позволят еще больше расширить наши горизонты и открыть новые пути развития".

Основатель Dsight (платформа, которая предоставляет аналитические и консультационные услуги с фокусом на мировой VC/High-Tech-рынок) Арсений Даббах положительно оценивает формирование альянса. По его мнению, обмен опытом неконкурирующих игроков поможет быстрее интегрировать передовые решения в розницу. "Крупным компаниям очень сложно внедрять инновации из-за строгих регламентов, комплаенса и бюрократии. Работа в альянсе должна "подсветить" те проекты и технологии, которые прошли успешное пилотирование у партнера. Следовательно, должно быть сокращено время на поиск и проверку компании, - рассуждает Арсений Даббах. - В то же время есть риск того, что если проблемы со скоростью есть у одного крупного игрока, то, когда четыре крупные компании начнут действовать вместе - скорость работы с инновациями упадет на порядок". Для того чтобы эта история не превратилась только в успешный PR-проект, основатель Dsight рекомендует "взять в команду" интегратора, который будет координировать интересы участников альянса и поможет им внедрять проекты.

Старший проектный менеджер кластера информационных технологий фонда "Сколково" Ирина Оя полагает, что спрос на инновации в области ретейла очень высок. "Такие союзы помогают расставить приоритеты в инновационной повестке, повышать компетенции и позиционировать инновации как абсолютно необходимый вектор развития компаний", - резюмирует она.

Тайны «киевского двора»

о лабиринтах украинской политики

Олег Царёв Алексей Гончаров

"ЗАВТРА". Олег Анатольевич, сейчас активно обсуждается американский фильм "Украинский обман" о Майдане, который снимал бывший помощник Трампа Майкл Капуто. Вышел в свет он в конце января, сейчас есть в русском переводе. Вы его смотрели?

Олег ЦАРЁВ. Да. Более того, мои знакомые помогали его снимать, и я ожидал его выхода.

"ЗАВТРА". Можно узнать имена этих знакомых?

Олег ЦАРЁВ. Нет.

"ЗАВТРА". Хорошо… Фильм снимался с участием Рудольфа Джулиани, который приезжал на Украину в конце 2019 года.

Олег ЦАРЁВ. Могу сказать, что это — те же люди, которые помогали ему проводить расследование по хищению выделенных Украине средств из бюджета США.

"ЗАВТРА". А как этот фильм может повлиять на команду Зеленского?

Олег ЦАРЁВ. Его на Украине ни один телеканал не показал, ни один из лидеров общественного мнения не прокомментировал. Украинским политикам критиковать этот фильм нельзя, поскольку Трамп, скорее всего, опять будет президентом. А не критиковать они не хотят, потому что это идёт вразрез с политикой прославления Майдана. Поэтому все молчат. Режим замалчивания.

"ЗАВТРА". А посадят ли Порошенко? Ведь в фильме на весь мир сказано, что на Майдане убили более ста человек. И впервые американская сторона во всеуслышание заявила, что это сделала не Россия, а люди Порошенко. Будут ли последствия?

Олег ЦАРЁВ. Порошенко вряд ли сейчас посадят — уж очень плотно он работает с командой Сороса. А генеральный прокурор Рябошапка прислушивается к тому, что говорит Сорос, и поэтому саботирует сигналы по Порошенко и его окружению. Порошенко свои деньги отдал в управление Соросу. И теперь тот спасает Порошенко, как самого себя.

"ЗАВТРА". Но ведь значительная часть этого фильма посвящена дискредитации Сороса — компромату на него по украинскому вопросу.

Олег ЦАРЁВ. Безусловно, потому что снимала фильм команда Джулиани.

"ЗАВТРА". Получится ли у них "дожать" Сороса? По украинскому вопросу, по крайней мере…

Олег ЦАРЁВ. Думаю, не сейчас..

"ЗАВТРА". А что происходит с руководством Украины? Андрея Богдана поменяли на Андрея Ермака. Что стоит за этой заменой? Какие перспективы для Донбасса она может дать? Про Ермака говорят, что его взгляды на Россию куда миролюбивее, чем у Богдана, не говоря уже о руководителях президентской администрации при Порошенко. Как, по вашему мнению, настроен ли он на прекращение антироссийской истерии на Украине?

Олег ЦАРЁВ. Когда прошлым летом назначали главу администрации президента — Офиса, как сейчас на Украине принято говорить, — была интрига, поскольку и Джулиани, и Сорос были категорически против кандидатуры Богдана.

"ЗАВТРА". Откуда вам это известно?

Олег ЦАРЁВ. Мои друзья контактируют с командой Джулиани. Поступало много информации о том, как идёт расследование, кто помогает, и так далее.

Было сделано всё, чтобы Богдана не назначили: подключили европейских лидеров, послов — сигналы шли Зеленскому по всем каналам. Но он выбрал тогда Богдана, хотя Богдан считался человеком Коломойского.

Впоследствии выяснилось, что у Богдана настолько сложный характер, что он умудрялся ругаться не только с Зеленским, но и с Коломойским. Тем не менее, у Коломойского через Богдана всегда была возможность получать нужную информацию и доводить свои позиции до Зеленского.

Так что Богдан справлялся со своими задачами достаточно хорошо. А сняли его не по той причине, что он — человек Коломойского, а по той, что он из-за особенностей своего характера потерял контакт с Зеленским. Тот менялся, из актёра превращался в президента, а подходы Богдана не менялись. Он продолжал диктовать…

"ЗАВТРА". А как менялся Зеленский?

Олег ЦАРЁВ. Власть почти всегда меняет человека, происходит профессиональная деформация. А Богдан изменений в Зеленском не почувствовал, не перестроился. Уже с начала 2020 года это стало особенно заметно, так как его перестали брать в зарубежные поездки. Но не всем было известно, что, начиная с января, Богдана перестали приглашать и на совещания с силовиками! Это особенно показательно, учитывая тот факт, что задачи перед ним стояли достаточно непростые: обеспечивать голосования в Верховной раде, работая с депутатами партии "Слуга народа", и не только с ней. Чтобы получать голоса, нужны были силовики и контроль над судебной системой. Богдан как бывший юрист эти вопросы координировал более-менее успешно.

Но, как я уже сказал, он потерял контакт с президентом. А у Ермака, наоборот, контакт становился всё лучше. Если вначале, когда состоялось первое назначение, была конкуренция за должность главы администрации между Иваном Бакановым и Богданом, то сейчас вот, как видите, Ермак… Уже давно говорили, что Ермак сейчас в Киеве — второй человек, не третий. И теперь он действительно стал вторым человеком в государстве. Я знаю его достаточно давно, так как дружил с Эльбрусом Тедеевым, трёхкратным чемпионом мира по вольной борьбе. А Ермак лет десять был его помощником. И я считаю, что Андрей Ермак настроен установить мир на Донбассе. Он будет делать всё от него зависящее, чтобы это произошло. Получится или нет — другой вопрос.

"ЗАВТРА". То есть пока эта замена в украинском правительстве выглядит положительно?

Олег ЦАРЁВ. Она — не в минус. Как администратор Богдан, возможно, был посильнее, чем, наверное, будет Ермак. Впрочем, посмотрим… К тому же, у Зеленского сейчас ситуация очень непростая. В последние четыре месяца его рейтинг падал в среднем на 10% в месяц.

"ЗАВТРА". Это — катастрофическое падение!

Олег ЦАРЁВ. По нашим замерам, а не по тем, которые публикуют украинские СМИ, сейчас у Зеленского 36% поддержки. И здесь очень важна тенденция. То есть даже если ничего не будет происходить, динамика такова, что рейтинг президента будет падать.

Согласия в его команде нет. Недавно Дмитрий Разумков сказал, что во фракции "Слуга народа" не меньше 40% "соросят". Немалая часть людей — от Коломойского и Авакова. Оставшиеся — "95-й квартал", но в нём значительное число людей Ильи Павлюка, который занимался таможней (это чтобы не говорить — контрабандой). У него всегда были деньги. Он финансировал избирательную кампанию Зеленского и провёл в Раду достаточно много своих депутатов, которые входят в группу "95-го квартала". Да, сегодня Павлюк — член команды Зеленского. Но если вычеркнуть его людей, то у Зеленского ситуация вообще аховая.

Украинский премьер ориентирован на Сороса, прокурор ориентирован на Сороса, правительство в основном ориентировано на Сороса. Минфин, Нацбанк, Укроборонэкспорт — тоже, по преимуществу, люди Сороса.

Поэтому Зеленского будут слушаться, пока у него сохраняется приемлемый рейтинг. Упадёт он до 15% — и ситуация станет совсем сложной. Сможет ли он двигаться в сторону выполнения Минских соглашений? Большой вопрос. Даже вообще — куда-либо двигаться…

"ЗАВТРА". Тут ещё и вопрос с продажей земли висит дамокловым мечом.

Олег ЦАРЁВ. У Зеленского, повторюсь, очень непростая ситуация сейчас. И если бы он не проголосовал закон о рынке земли, то он вряд ли его когда-либо проголосовал бы вообще.

Я в течение четырёх созывов был в Верховной раде. Поэтому знаю: депутаты сами выбирают регламент, и сами же могут проголосовать за его нарушение. Регламент — это не Конституция!

Многократно пытались поправками заблокировать принятие какого-либо закона. Ни разу не получилось! Помню ситуацию с одним законом, когда оппозиция набросала кучу поправок, а докладчиком был Владимир Олейник. Он докладывал часа четыре, идя по поправкам. А потом обратился к залу: мол, давайте, наконец, за все поправки проголосуем одним голосованием! И мы в зале тут же нажали кнопки — отдали голоса, и закон был принят.

Так же можно поступить и сейчас. У Зеленского есть все возможности для того, чтобы в любой день проголосовать по этому закону. Что же его удерживает? Возможно, то, что если он одобрит закон о продаже земли, падение рейтинга не просто продолжится, а станет обвальным.

"ЗАВТРА". Кто главный интересант в продвижении закона о продаже земли на Украине?

Олег ЦАРЁВ. Поразительно, но сейчас СБУ ищет тех, кто платит за принятие этого закона. А платят от ста до пятисот тысяч долларов — депутатам, которые не входят в партию "Слуга народа".

"ЗАВТРА". Это — фракции в целом или за отдельный голос?

Олег ЦАРЁВ. За голос.

"ЗАВТРА". За голос — полмиллиона долларов?!

Олег ЦАРЁВ. Полмиллиона долларов, да. А когда в своё время голосовали, кто будет премьером: Янукович или Тимошенко, — ставки доходили до 8 миллионов за голос. А сейчас — полмиллиона, и это платит не Зеленский.

"ЗАВТРА". А кто?

Олег ЦАРЁВ. Платят люди, которые собираются заработать на этом. Платят через помощников депутатов.

"ЗАВТРА". Но что это за люди, которые хотят заработать на продаже украинской земли? И кому они её собираются перепродавать?

Олег ЦАРЁВ. Это люди Сороса.

"ЗАВТРА". Зарубежные бенефициары?

Олег ЦАРЁВ. Есть на Украине инвестиционная компания Dragon Capital, которая аккумулирует соросовские средства и работает с деньгами Порошенко. Но они достаточно хорошо маскируют систему оплат.

"ЗАВТРА". А зачем Соросу так срочно понадобилась украинская земля?

Олег ЦАРЁВ. Первый куш, на котором планируют заработать, — 10 миллионов гектаров государственной земли, потом ещё 20 миллионов гектаров паевой земли.

Общеизвестно, что Украина должна МВФ. Ей планируют выкрутить руки таким образом, чтобы в счёт долгов была продана именно земля, принадлежащая государству. Земля будет куплена частными зарубежными компаниями. И потом не перепродана, нет (это глупый способ заработать деньги). Просто пересчитают капитализацию компаний, которые купят украинскую землю. Будут выпущены акции, земля будет оценена очень дорого. И речь идёт, по словам Коломойского, о реальной цене, то есть о триллионах долларов, хотя украинскую землю планируют купить всего за несколько миллиардов долларов. Поэтому "цена вопроса" очень велика.

"ЗАВТРА". Раздувается огромный "пузырь".

Олег ЦАРЁВ. Если бы Украина, Россия и Казахстан создали в своё время земельный пул наподобие ОПЕК, то они бы контролировали более трети мирового рынка зерновых и могли бы диктовать цены на продовольствие. То, что Россия и Казахстан упустили Украину, упустили вообще эту возможность — большая ошибка.

"ЗАВТРА". А если эта земля будет выкуплена, что произойдёт?

Олег ЦАРЁВ. Я лишь описал ситуацию, почему можно проголосовать по этому вопросу в любой момент времени. Есть достаточно голосов у "Слуги народа", есть запасные голоса, которые куплены. И можно было бы давно проголосовать. Но не голосуют. А почему? Вы не найдёте этой информации нигде! Но ответ очень простой. Давайте вспомним посещение Зеленским Польши.

"ЗАВТРА". Абсолютно скандальное.

Олег ЦАРЁВ. Да. И поляки говорили Зеленскому, что тому надо продолжать русофобскую политику, что это — наилучший путь для выстраивания отношений с Европой и США, а также для получения помощи от них. И чем жёстче будут заявления, чем больше будет провокаций против России и русских, тем лучше, сказали ему. Поляки говорили, что они великолепные лоббисты в Соединённых Штатах и готовы помогать Зеленскому по всем вопросам, если тот будет продолжать курс Порошенко. Хорошо, Зеленский возвращается в Киев. И тут к нему приезжает Помпео. А теперь посмотрите на пункты, которые озвучил Помпео. Этого вам кроме меня никто не скажет: он порекомендовал не продавать украинскую землю.

"ЗАВТРА". Интересно, почему?

Олег ЦАРЁВ. Потому что заработать на ней планирует Сорос. Более того, зная о том, что продажа земли является условием дальнейшего получения денег от МВФ, а МВФ контролируется людьми Сороса, Помпео пообещал, что поможет найти деньги для Украины, которые заменят деньги МВФ, если Зеленский пойдёт по рекомендованному им, а не поляками, пути.

Также Помпео посоветовал разобраться с пирамидой гривневых облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ), на которых зарабатывает команда Сороса. Мало того, что Украина платит чудовищные проценты за выкуп ОВГЗ фирмами Сороса, так ещё и через своих людей в Минфине и Нацбанке Сорос контролирует курс гривны, получая благодаря этому дополнительную прибыль — до 60% годовых. Причём прибыль эта — гарантированная, так как Сорос точно знает, каким будет курс гривны к доллару.

Третьим пунктом Помпео была настоятельная рекомендация поддержать Епифания — главу так называемой Православной церкви Украины, несмотря на то, что это проект Порошенко. ПЦУ и Епифаний — тема ЦРУ. Наверное, она близко Помпео как бывшему главе ЦРУ, и он с Епифанием встретился при посещении Украины. Далее Помпео посоветовал Зеленскому выстраивать отношения с Путиным.

"ЗАВТРА". Несколько противоречивый список.

Олег ЦАРЁВ. И… добиваться мира на Донбассе! Бонусом к этому списку из пяти пунктов от Помпео стала веская рекомендация Зеленскому не сильно усердствовать с расследованием дела снайперов на Майдане, так как это может подорвать фундамент всей украинской власти.

"ЗАВТРА". Это бы окончательно разрушило миф о "евромайдане".

Олег ЦАРЁВ. Разрушение мифа о Майдане автоматически вызовет вопросы: зачем тогда война на Донбассе, потеря Крыма, падение уровня жизни? Вот эти пять с половиной пунктов, которые были предъявлены Зеленскому. И представьте себе его шок — после Польши услышать такое! Причём у Зеленского убеждение, что для реального понимания того, чего хочет Америка, надо слушать всего двоих человек: Трампа и Помпео. Потому такая ситуация сейчас с землёй и голосованиями в Раде.

Кстати, последние соцопросы показали, что падение рейтинга "Слуги народа" Зеленского идёт на фоне отсутствия прироста рейтинга у других команд.

"ЗАВТРА". То есть на Украине падает доверие к власти как таковой.

Олег ЦАРЁВ. На стабильном уровне держатся рейтинги "Оппозиционной платформы — За жизнь!", но в целом остаётся около 50% нераспределённых голосов. И все украинские политические игроки считают, что на эти голоса можно претендовать. Правда, вполне вероятно, что избиратель будет искать что-то новое. За нацистов и клоунов избиратель уже голосовал и не получил результата. Исходя из того, что, по Гегелю, история движется по спирали, как вы думаете, за кого проголосуют избиратели в следующий раз?

"ЗАВТРА". Я думаю, за профессионалов.

Олег ЦАРЁВ. И я так думаю. За профессионалов. Но не за тех, кто себя дискредитировал сотрудничеством с "евромайданной" властью.

Очень интересные происходят события… Вернёмся к Тимошенко. Я писал о том, что ввиду нехватки средств резко сокращено финансирование партийных структур Блока Юлии Тимошенко (БЮТ). Под Новый год собирались лидеры, руководители областных организаций Блока, многих из которых я знаю лично. И говорили с Юлей на новогодней вечеринке о том, что ситуация очень сложная: партийный актив и кандидаты в депутаты убегают в другие партии и проекты, надо срочно что-то делать. Многие считают, что у БЮТа больше нет перспектив.

После Нового года Юля позвонила Игорю Коломойскому, Виктору Пинчуку и Ринату Ахметову — основным игрокам, у которых можно найти средства.

С Коломойским она в итоге встретилась. Разговор был о том, что, мол, у нас (Юлии и Игоря) как-то всё время получается, что мы договариваемся, а дальше — ничего, поэтому давай договоримся по-настоящему. И тут очень важный момент: они договариваются о том, что Коломойский находит спонсоров, которые профинансируют Тимошенко. Взамен она отдаст определённое количество мандатов её партии. Сколько именно — обсудят потом.

И Коломойский предоставляет Тимошенко свои СМИ. Для чего? Обратите внимание! Они договариваются, чтобы Тимошенко требовала досрочных парламентских выборов. И (не падайте со стула!) досрочных президентских выборов, то есть импичмента Зеленского! И, разумеется, Юля будет участвовать в президентской кампании.

"ЗАВТРА". То есть рано её списывали со счетов, она совсем не бабушка-пенсионерка!

Олег ЦАРЁВ. Не так важно, списывал её кто-то или нет, — важно, что Коломойский, недавно выбравший Зеленского, начинает борьбу против Зеленского, рассчитывая, что при новом раскладе сил получит больше власти, больше ресурсов, чем сейчас.

После этого Юлия Тимошенко пошла по информационным каналам Игоря Коломойского — например, на "1+1" стала критиковать власть.

Далее, она встречается с Виктором Пинчуком. И тот (опять, пожалуйста, не падайте со стула!) предоставил ей совершенно безо всяких условий свои СМИ. И сказал, что готов поддерживать досрочные парламентские выборы и досрочные президентские выборы! Кстати, Коломойскому не очень понравилось то, что Юля договорилась не только с ним, но и с Пинчуком.

"ЗАВТРА". Против Зеленского уже формируется мощный блок, судя по всему.

Олег ЦАРЁВ. Виктор Пинчук — это человек, который вместе с Соросом сегодня контролирует практически всё на Украине, и он тоже считает, что в результате новой конфигурации власти получит куда больше бонусов. А вот Ринат Ахметов от встречи с Тимошенко уклонился. Он — очень осторожный человек, благодаря чему так долго и находится на плаву. Но СМИ свои он Юле всё же предоставил, чтобы при случае оказаться в будущем пуле, как говорится.

"ЗАВТРА". В пуле Тимошенко?

Олег ЦАРЁВ. Да. Тут не так давно была одна значимая встреча за рубежом, о которой я точно знаю, что Зеленский про неё знает. На ней обсуждали, как отправить Зеленского в отставку.

Самым большим ударом для действующего президента Украины, наверное, было то, что там присутствовал бывший начальник СБУ Днепропетровской области, человек Хорошковского. Вот уж на кого Зеленский рассчитывал, что он всегда будет вместе с ним, так это Хорошковский! Однако Владимир Зеленский слишком долго обманывал Валерия Хорошковского: предлагал должность премьера — не дал; предлагал должность начальника СБУ — опять не дал; говорил о том, что отдаст ему таможню — и вновь мимо. Хорошковский же очень серьёзно профинансировал избирательную кампанию нынешнего президента.

Поэтому ситуация у Зеленского очень непростая. Впрочем, у кого лучше? У Коломойского с Аваковым тоже непростой расклад.

"ЗАВТРА". Что касается Авакова и других ваших "друзей"… Недавно в программе "Гордон" мэр Днепра (Днепропетровска) Филатов опять поднял тему выплат за голову Царёва. Полмиллиона долларов фигурировали.

Олег ЦАРЁВ. Говорили, что готовы были ещё больше заплатить…

Ведь я был одним из лидеров протестного движения. Да, действительно в Днепропетровской области мы могли доставить очень много неприятностей действующей власти. Но Филатов готов был заплатить не только поэтому. Дело в том, что совместно с Михаилом Кошляком и Геннадием Корбаном он в своё время забрал мой бизнес. А тот стоил около пятидесяти миллионов долларов. Мне было жаль не денег, а само дело.

Я на Днепропетровскую бумажную фабрику потратил значительную часть жизни. Это предприятие пришлось отстроить, ввести в эксплуатацию новую мощнейшую бумагоделательную машину. Такие машины, между прочим, в советское время строили силами СЭВ. Мы производили много продукции, были большие обороты.

Предприятие было для меня как родное. Я помню почти всех своих сотрудников и рабочих поимённо. У нас на предприятии были трудовые династии. Мы поставили современное оборудование, контроллеры, уникальное программное обеспечение. И я мог бы дистанционно отключить это предприятие со своего компьютера прямо из Крыма!

"ЗАВТРА". Но вы этого не сделали.

Олег ЦАРЁВ. Притом отключить так, чтобы его и запустить было нельзя. Но я этого не сделал, потому что понимаю: такие вещи не принадлежат одному человеку. Это коллектив, это люди, предприятие — единый большой организм. Я рассчитывал, что оно будет работать. К сожалению, новые владельцы остановили предприятие, а оборудование начали распродавать. Железную дорогу, которая вела к бумажной фабрике, разобрали, продали даже рельсы. Практически всё, что из моего бизнеса украли в Днепропетровске, разворовано и разрушено. Мне, естественно, очень жаль…

"ЗАВТРА". А почему Филатов этот вопрос поднял сейчас? Ведь сколько лет прошло с 2014 года! Зачем муссируется эта тема?

Олег ЦАРЁВ. Не знаю. Наверное, просто ему задали вопрос, и он ответил. Или чтобы подчеркнуть свою роль в тех событиях.

"ЗАВТРА". Понятно. И про Авакова: что происходит сейчас с этой загадочной, очень влиятельной фигурой украинской политики?

Олег ЦАРЁВ. Идёт объявленная война между людьми Сороса и Аваковым с Коломойским.

"ЗАВТРА". Аваков и Коломойский выступают на одной стороне?

Олег ЦАРЁВ. Да. Они считают, что Зеленский вряд ли удержится до конца своего президетского срока. И Зеленский знает о том, что Коломойский и Аваков сейчас работают против него. Удержится ли Аваков? Возможно, удержится. А может, и нет.

"ЗАВТРА". Получается, одна сторона — Сорос, другая — Коломойский и Аваков. А третья сторона — Зеленский. Он выступает отдельным субъектом?

Олег ЦАРЁВ. Да, отдельным субъектом, но он и его люди выглядят потенциальными жертвами при такой расстановке сил.

"ЗАВТРА". В этом треугольнике кто самый сильный на сегодня?

Олег ЦАРЁВ. Сильных там нет. У Сороса проблемы из-за того, что Трамп, скорее всего, выиграет. А Сорос — главный противник Трампа. И если Трамп в свой первый президентский срок с ним не разобрался, то попробует разобраться во второй. Да, сейчас Сорос сильно влияет на украинские элиты. Но даже Пинчук продаёт свои активы — это открытая информация. Почему он так поступает? Потому что считает: ситуация на Украине будет только ухудшаться.

У Коломойского тоже проблемы: уголовный процесс в Соединённых Штатах, который, без сомнения, закончится обвинительным приговором. Он проходит по закону RICO, ему вменяется рэкет и коррупция. Дело слушается в штате Делавэр. Есть такие специальные суды, которые остались со времён, когда судили руководителей мафии. Задача этого суда — посадить одного-двух человек, воспользовавшись показаниями всех подручных, потому что руководитель мафии никогда сам лично ничего не делает.

В таком суде судят "по законам справедливости". Страшная вещь — судить не по законам писаным, а "по законам справедливости": кто-то что-то сказал, или судье что-то там показалось и так далее… Выскочить из этого процесса практически невозможно! Коломойского обвиняют как организатора, как мафиози. Если он будет осуждён, то ему нигде, кроме Украины, находиться будет нельзя. Более того, если он сейчас выедет за пределы Украины, то его арестуют и доставят в США, где он будет просто сидеть и ждать, чем дело для него закончится.

"ЗАВТРА". И в Израиль он сейчас, выходит, не ездит?

Олег ЦАРЁВ. Не ездит. Кроме того, идут против него коммерческие суды в Лондоне, там арестованы его активы. А последние суды против него начались… в Израиле! У него всё очень непросто.

При этом он якобы бодр, весел и готов бороться. Но обратите внимание: те же Филатов, Корбан и многие из тех, кто всегда пели осанну Коломойскому, сейчас откровенно поносят его. Да, они заручились поддержкой (вместе с Кличко, кстати) Сороса, Порошенко и считают, что победят Коломойского.

Говоря об Израиле, нельзя не учитывать, что проблема Коломойского сегодня ещё и в том, что прежде он решал многие вопросы через Нетаньяху. В частности, первый суд в Лондоне ему помог выиграть Биньямин Нетаньяху — тогда были сняты аресты с "ПриватБанка". А у самого Нетаньяху сейчас — очень тяжёлая ситуация, которая кончится, скорее всего, тоже очень плохо. Тогда у Коломойского вообще не останется зарубежных лоббистов!

Что касается Авакова, то у него ситуация получше.

"ЗАВТРА". Вы говорили, что это весьма криминальная фигура.

Олег ЦАРЁВ. Да. И ещё он работает с МИ-6, с ЦРУ, и у него хорошие связи в Италии.

"ЗАВТРА". Ну, как хорошие? Посадила ведь Италия нацгвардейца Виталия Маркива, и Украина ничего с этим сделать не может! За дело посадили.

Олег ЦАРЁВ. Да. У Авакова ещё налаженные связи с президентом Франции. Макрон ему звонил незадолго до первого разведения войск и обращал внимание на то, что оно должно обязательно состояться. У них был очень жёсткий разговор.

Очень непростая ситуация у Авакова по уголовным процессам. Например, прокуратура и НАБУ выписали ордеры на арест людей, на кого оформлена собственность Авакова. Речь идёт о миллиардах долларов. Они не имеют возможности въехать в Украину. Аваков серьёзно переживает из-за этого: оформишь на человека миллиард долларов, а он — за границей, и поговорить с ним можешь только по телефону: мало ли что ему в голову взбредёт! По сути, в элитах идёт жёсткая война на взаимное уничтожение. В ответ Коломойский и Аваков работают на снятие генпрокурора и руководителя НАБУ.

Полагаю, что дело об убийстве Шеремета будет использовано в качестве политического повода для снятия Авакова. Будут заставлять Зеленского отправить его в отставку. Посмотрим, получится или нет. Аваков всё это осознаёт, поэтому поставил на повестку дня дело Шеремета.

"ЗАВТРА". Сам поставил?

Олег ЦАРЁВ. Да, и сейчас они вместе с Коломойским делают всё для того, чтобы убийцы Павла Шеремета были арестованы и посажены. Это вопрос выживания Авакова. Хотя не секрет, что за очень многими убийствами на Украине, в том числе — моих бывших коллег-депутатов, стояла Служба безопасности Украины.

После убийства российского экс-депутата Дениса Вороненкова я видел стенограммы переговоров киллеров по телефону. СБУ полностью документировала их, то есть в любой момент могла остановить этот процесс!

Такая же ситуация была с убийствами некоторых участников АТО, связанных с делом Шеремета. Когда все обсуждают убийство Шеремета, никто почему-то не задаёт вопрос: а зачем убийцам это вообще было надо? Вопрос мотива вообще не всплывает! Сознательно уходят от него на Украине. И у Авакова нет никакого желания озвучивать мотивы убийства Шеремета.

"ЗАВТРА". Но ходят же разговоры, что убийство Евгения Жилина в Горках-2 тоже каким-то образом связано с Аваковым. Вам что-то об этом известно? Пусть даже в общих чертах, расскажите, пожалуйста.

Олег ЦАРЁВ. Да. Но, насколько я знаю, исполнители были не с Украины. Были просто уплачены деньги, и человек был устранён. Известно, что Аваков праздновал на следующий день после убийства Жилина.

У меня есть друзья, которые серьёзно рассматривают версию связи убийства Немцова и Шеремета. Я не берусь утверждать, что их версия правдива, я не знаю всех подробностей. Но те, кто погуглит две фамилии вместе, многое узнает: Шеремет и Немцов дружили, вместе работали, у них были совместные проекты. И, по словам моих друзей, когда от убийства Немцова нити потянулись на Украину, окружение Немцова попросило Шеремета расследовать, что же там, на Украине, произошло. Это, по версии моих друзей, и послужило причиной устранения Шеремета, к которому имела отношение Служба безопасности Украины.

Я озвучиваю это как одну из версий, не претендуя на роль конспиролога.

Беседовал Алексей Гончаров

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 февраля 2020 > № 3306183 Олег Царев

Русь последняя

философские аспекты единоверия

Александр Дугин

Момент единоверия

В настоящий момент тема единоверия приобретает особенное значение в силу целого ряда исторических, политических и культурных обстоятельств. Прежде всего это обусловлено крайне напряженными отношениями с Вселенским патриархатом и событиями на Украине, которые из-за существенных геополитических трений между Москвой и Киевом привели к новому расколу. Вселенский патриарх Варфоломей (снова, как неоднократно уже было в русской истории) учредил в Западной Руси (сегодня на Украине) отдельную структуру, не подчиняющуюся Русской Православной Церкви и напрямую зависящую от Фанара. Такое обострение отношений с Константинопольским патриархом в начале XXI века заставляет пристальнее вглядеться в историю отношений между русской и греческой церквями, а это, в свою очередь, напрямую затрагивает причину и явление русской автокефалии, провозглашение доктрины «Москва — Третий Рим» в конце XV века, помазание в 1533 году русского великого князя Ивана IV на царство, а затем бурные события Смутного времени, установление династии Романовых и, наконец, церковный раскол XVI века, в котором греческие патриархи сыграли ключевую роль, когда на соборе 1666-1667 года одновременно были отвергнуты обе ветви русского мессианства: новообрядческая в лице низложенного Никона и старообрядческая в лице Аввакума и его последователей.

Единоверие ставит своей целью восстановление единства русской церкви, преодоление раскола и возврат к дораскольному положению дел. Но такая программа в своем обосновании с необходимостью отсылает к глубинным темам: отношения между русской и греческой церквями, баланса универсального и национального в православии вообще, роли политических и геополитических феноменов в истории и в становлении русской церкви, а шире — проблему Нового времени, западничества и эсхатологических ожиданий, в которых недоверие Западу в целом и неприятие «новин» (инноваций) — прежде всего, в области религии — играли фундаментальную роль.

Всё это заставляет иначе посмотреть на единоверие, которое возникло, как известно, в самом начале XIX века, изначально представляя собой довольно маргинальное течение, призванное лишь облегчить переход старообрядцев в лоно господствующей церкви с допущением некоторых обрядовых послаблений для них.

Но уже через столетие истории единоверия к началу ХХ века его содержание существенно изменилось, и, с появлением таких ярких единоверческих деятелей, как епископы Андрей (Ухтомский) и Симон (Шлеев), оно стало осмыслять это явление намного более глубинно — как историческое воссоединение новообрядцев и старообрядцев, а не просто как присоединение меньшинства, религиозных диссидентов к церкви господствующей. В начале ХХ века, и особенно после издания Николаем II в 1905 году указа о веротерпимости, начинается становление именно философского единоверия, которое складывается как подготовка к великому воссоединению, в котором сами вожди единоверия видели ключевой — эсхатологический — момент русской церковной истории. При этом философия единоверия основывалась не столько на институциональной и организационной стороне, сколько на глубоком цивилизационном анализе русской религиозной и политической истории. И в этом контексте сама провозглашённая цель конечного воссоединения мыслилась в свете осмысления событий этой истории, особой расстановки акцентов и смыслов. Именно поэтому следует говорить о философии единоверия, и именно в этом качестве единоверие может и должно сыграть ключевую роль сегодня, когда в очередной раз русской церкви предстоит дать ясные ответы на основные вызовы: отношения с греками и вселенским патриархом, судьба западно-русской церкви (на Украине), — а также на ещё более масштабные вызовы: Модерна (и модернизации), западной гегемонии и экспансии глобализма, на стремительную утрату русскими своей идентичности и т. д.

Современное единоверие — это довольно незначительное явление, всего несколько приходов при отсутствии собственного епископа, при этом слабо скоординированных между собой. Но, по контрасту с этой институциональной «ничтожностью», именно единоверие представляет собой ту религиозную территорию, где сосредоточены основные смыслы истории русской церкви в её наиболее качественном и глубинном измерении. Контраст между объёмом современного единоверия и потенциально содержащемся в нём историко-религиозном посланием поразителен — именно поэтому следует обратить особое внимание на философию единоверия.

Основные моменты единоверческой философии

С большой долей упрощения можно свести основные моменты философии единоверия к следующим пунктам.

— Раскол XVI века разделил русскую церковь на две части (новообрядцы и старообрядцы), обе из которых не представляют собой совершенной цельности.

— Автокефалия русской церкви означала перенос вселенского смысла на Москву (Третий Рим) в условиях подготовки к эсхатологической кульминации, а следовательно, несёт в себе непреходящее историософское значение.

— Инновации в новообрядческой церкви проходили под западным влиянием, в котором можно выделить греческий, католический и малороссийский (униатский) компоненты, что ярко видно в истории раскола.

— Синодальный период и, в частности, упразднение русского патриаршества представлял собой, с точки зрения фундаментальных устоев православия, аномалию и находился в противоречии с исконной русской православной традицией.

— Мы живём в условиях наступления последних времен, и если старообрядцы несколько поторопились в своих апокалиптических предчувствиях, то под влиянием западного рационализма господствующая церковь подчас вообще забывала о фундаментальной неизбежности конца времен и приходе антихриста. Единоверие же предлагает восстановить должные пропорции эсхатологических ожиданий. Если старообрядческие согласы и толки постепенно приобрели сектантские черты, разработав еретические формы экклезиологии, господствующая церковь, в свою очередь, обрела некоторые черты фигуры Великого Инквизитора Достоевского, под влиянием огосударствления и западного рационализма превратившись в социально-политический дисциплинарный институт, постепенно утрачивающий собственно духовное, мистическое, трансцендентное измерение. Единоверие же предлагает найти правильные пропорции между горячей ересью и холодной ортодоксией.

Русь воссоединённая

Представление о дораскольной русской церкви как о чём-то целом, единство чего было необратимо утрачено в обоих ветвях: и в новообрядчестве и в старообрядчестве. А это значит, что единоверие мыслит сближение со старообрядцами не как «присоединение», а как «воссоединение», где не одна часть примыкает к другой, но обе восходят на новую (для них), но вместе с тем общую для обоих корневую платформу. При этом количественный фактор: подавляющее численное превосходство «новообрядцев» и меньшинство староверов, — не должен приниматься в качестве решающего аргумента: в мире духа количество не может быть надёжной основой для признания правоты той или иной «партии». Большинство — включая императора и патриарха (как во время иконоборческой ереси в Византии) — также может ошибаться; а духовная истина также может являться уделом единиц. Поэтому воссоединение следует интерпретировать изначально прежде всего как духовный акт.

Последователь единоверия в русской эмиграции, писавший под псевдонимом «инок Захарий», ссылаясь на некоего старообрядца Филиппа Маркова, так описывал эту фундаментальную идею («Очерки Катакомбной Церкви» // Православная Русь №3, 1948, с. 8):

— Поместные церкви — не вечны. Они рождаются, живут и умирают. Вечна только Вселенская, Соборная Церковь, в состав которой они таинственно входят.

— Подобно многим другим, Православная поместная Церковь в России не была единою в историческом течении времени, как не был единым и народ.

— Россия имела три поместных Церкви:

а) «Русскую»: от крещения Руси до конца патриаршества при Петре Великом.

б) «Российскую»: от учреждения Синода до Собора 1918 года

в) «Территориальную»: от восстановления патриаршества до послания митрополита Сергия 1927 года.

— Связаны эти поместные Церкви между собою единством веры, преемством иерархии и хранением духа Христова, но это разные Церкви.

— Каждая поместная Церковь имеет свое назначение от Господа и при попытке уклониться от него или изменить данные цели умирает. Дочь её, тоже православная, получает от Господа иное назначение.

— Русская поместная православная церковь была организмом, охватывающим весь русский народ и его правительство. Церковь руками народа и правительства строила русское государство, и авторитет её для правительства и народа был непререкаем. Церковь эта умерла при попытке приспособить Божие к требованиям кесаря.

— Российская православная церковь, также поместная, уже не строила сама здания русской государственности. Она получила от Господа иное задание: быть совестью народа и его правительства. Перестав быть таковою, Церковь эта умерла, оставив народ и правительство без совести.

— Священный собор 1918 года положил начало поместной церкви «территориальной». Через собор этот получила родившаяся дочь Российской Церкви новое задание от Господа: быть солью Господней, закваской Царствия Его, ибо пока соль не утратит своего свойства, то независимо от желания окружающие осолятся. Обязательно вскиснет от закваски Божией тесто народа, лишь бы хранилась в закваске сила брожения. Добре выполнила порученное ей Господом эта Церковь. Именно за доброе выполнение и приняла она венец мученический, преданная лжебратией. За молитвы верных чад её Господь свяжет союзом любви и всех тех, кто в муках и страданиях стремится войти в общение с новою «дораскольнической» Церковью.

Такая картина фаз русской церковной истории приблизительна и не претендует на догматический статус, но в то же время отражает определённый — вполне допустимый — взгляд на её толкование. Самое важное здесь — выделенное единство всех фаз, то есть представление о непрерывности и самотождественности самого внутреннего ядра русской церкви. «Брат Захария» называет её «свято-русской церковью». По его мнению, именно такая церковь возрождалась в ранне-советский период в катакомбах под началом епископа Андрея (Ухтомского), тогда как со стороны старообрядцев её обосновывал всё тот же Филипп Марков.

Так, «брат Захария» пишет: «Что же такое она, «дораскольническая», Церковь? Это дочь «территориальной» православной поместной Церкви, получившая от Господа великую цель: вернуться самой и возвратить народ к исповеданию Русской Православной Церкви. Церковь эта называется также «Свято-Русской». Марков был апостолом её, и после ареста и заточения в Челябинской пересыльной тюрьме, где он умер, у него нашлось много единомышленников и последователей. Ими была организована делегация к владыке Андрею (в миру — князь Ухтомский), бывшему в это время в ссылке в Кизил, где владыка Андрей объединил собою ищущих слития старообрядцев и православных. Об этом был составлен «акт воссоединения». Владыка Андрей дал епископов этой новой церкви, безусловно православной.

Церковь эта осталась жива и начала расти. Некоторое время последователей её называли «андреевцами». Церковь сразу ушла в «глубокую пустыню» (в советах не говорили «в подполье») и повела работу, которую можно сравнить разве только с исторической, действительно катакомбной церковью первых веков христианства. Если суждено от Господа когда-либо вернуть Святую Русь на потерянный ею исторический путь, то, конечно, сдвиги в сознании народа произойдут под влиянием работников Божиих из «тайной Церкви».

С институциональной точки зрения полноценного формирования этой «свято-русской церкви», в которой ожидалось эсхатологическое торжество единоверия, в полном смысле слова не состоялось. Её не приняли ни старообрядцы, ни Московская патриархия, которая, впрочем, также в 1929 году пошла на серьёзные шаги, когда сам митрополит Сергий (Страгородский), считавшийся епископоком Андреем (Ухтомским), равно как и карловчанами, «предателем православия», издал указ о полной реабилитации староверов и об отмене положений Собора 1666-1667 гг. Но для нас важнее сам исторический прецедент, когда в экстремальных политических условиях — в полном смысле слова в катакомбах — убеждённые приверженцы единоверия попытались воплотить свои идеи и взгляды в жизнь.

В этом смысле «андреевцы», как последовательные борцы с большевизмом и носители свято-русского начала внутри советского режима, стали самым ярким явлением, симметричным РПЦЗ, где стараниями митрополита Атония (Храповицкого), также во многом симпатизировавшего единоверию, и его сторонников утвердился консервативный традиционалистский вектор в русском православии при полном отвержении советской власти и любого компромисса с ней. Но, вместе с тем, расхождение «карловчан» с «сергиянами» создало новый раскол, на сей раз разделивший «новообрядцев», бывших до 20-х годов ХХ века едиными, поставив на повестку дня еще одну версию единоверия — на сей раз воссоединение МП РПЦ и РПЦЗ, что произошло лишь после падения коммунизма.

Русь изначальная

Важнейшим элементом единоверия является религиозный консерватизм. В этом вопросе единоверцы стоят на стороне традиции и жёстко оппонируют любым нововведениям — особенно тем, которые обусловлены влиянием Запада и его культуры. Именно это и привлекает единоверцев в старообрядчестве: полная приверженность церковным традициям русской старины и отвержение Запада. В этом единоверцы наследуют в полной мере линию русских славянофилов, а старообрядцы, сохранившие многие элементы не только древлего благочестия, но и нормативы народной жизни, выступают как бесценные проводники для русских людей в область их духовных корней. Однако в целом той же линии придерживались и многие консервативные авторитеты новообрядческой церкви — такие, как святитель Игнатий (Брянчанинов), Иоанн Кронштадтский и т.д, а кроме того, всё движение русского старчества в целом, начиная с Паисия Величковского.

При этом единоверцы, глубоко вовлеченные именно в проблематику раскола, не могли не видеть в его драматической истории три главных фактора, которые не просто предопределили его, но и были его глубинным основанием. Всё то, что последовало за расколом: Петр I и его реформы, чисто западнический XVIII век и эпоха русской модернизации, — было одновременно и модернизацией, и вестернизацией, то есть отходом от традиции и корней. Синодальное православие тяготело к католическим версиям, как у Стефана (Яворского), или протестантским — как у Феофана (Прокоповича), а собственно православная (как греко-византийская, так и русская) традиция была искажена или забыта. Но, чтобы прийти к этому, и в самом расколе, когда западное влияние не было ещё столь очевидным, должны быть заложены определенные начала. Их единоверцы идентифицировали как раз в греческих иерархах, привлечённых царём Алексеем Михайловичем для решения судьбы и Никона, вступившего в конфликт с царем, и вождей раскола, когда стало очевидно, что возвращённый из ссылки Аввакум не намерен полностью подчиниться царю, и, одобряя его разрыв с Никоном, не готов идти ни на какие компромиссы в вопросах церкви и уже совершившейся в то время никоновской реформы, включая книжную справу. Греки в 1666-1667 гг. воспользовались удобным случаем, чтобы свести счёты с претензией русских на особый мессианизм и укрепить влияние Фанара на московского царя, что было константой политики Константинопольского патриархата и раньше: как в эпоху Флорентийской унии в XV веке, так и в XVI- XVII вв., несмотря на признание русской автокефалии и даже участия в утверждении русского патриаршества при Годунове накануне Смутного времени. В каком-то смысле греческий универсализм в духе политики Фанара уже был серьёзным отступлением от русского мессианства. Это усугублялось тем обстоятельством, что книжная справа велась по западно-русским текстам, где можно при желании опознать прямое униатское и даже католическое влияние. Ссылка на греческие новопечатные тексты, изданные в Венеции, где также встречались определенные расхождения с древней византийской традицией, ещё более подкрепляла это подозрение в западничестве.

Так, в самом расколе и накануне раскола видны три линии атаки на русско-православную идентичность, доминировавшую в Московской Руси: и Фанар, и западно-русские веяния, окрашенные униатством, и напрямую католики (позднее — северо-европейские протестанты) были единодушны в стремлении ослабить и подорвать русский мессианизм, каждый — в пользу своей версии универсализма. Аввакум и его последователи насмерть стояли за русскую старину, а Никон начал и проводил свои реформы для того, чтобы превратить русскую церковь во Вселенскую, но только иными — скорее, политическими и геополитическими — методами.

Единоверие не делает однозначного выбора в пользу Никона или Аввакума, но отвергает, прежде всего, любые формы западнических, «универсалистских» влияний, которые возобладали в романовской Империи после раскола, а в самом расколе — отбрасывает собор 1666-1667 гг., выступая против его решений и особенно против роли греческих иерархов, сводивших счёты с «Москвой—Третьим Римом». При этом они становятся на сторону староверов в защите подлинности и древности церковных правил и обрядов, включая двуперстие, метания, знаменное пение, византийскую иконопись, но с пониманием относятся и к Никону, желавшему возрождения русского православия как эсхатологического предвосхищения последних времен (отсюда возведение Нового Иерусалима под Москвой). Именно в этом сущность единоверия — за Святую (московскую) Русь и против тех тенденций и сил, которые привели к её краху и подготовили почву для западнических реформ Петра и его последователей. При этом важно, что деяния собора 1666-1667 гг. отвергнуты (вмененные «яко не бывшие») и самой Московской патриархией в 1929 году, а позднее клятвы со старообрядцев были сняты на Поместном соборе МП РПЦ в 1971 году.

Такая установка единоверия, предлагающего вернуться к дораскольной Руси, чрезвычайно актуальна сегодня, когда влияние западничества на русское общество представляется многим православным предельно губительным (токсичным), а решение Фанара о подчинении Западной Руси своей церковной юрисдикции снова возрождает в памяти геополитические интриги греков, где поиск частной выгоды и этническое высокомерие тесно переплетаются с геополитикой внешних сил ранее — Османской империи, а сегодня — Запада, в интересах которого, несомненно, действует сегодня патриарх Варфоломей.

Философия единоверия предлагает решение: вернуться к константам русского самосознания XV-XVII веков, когда искренняя вера в миссию русской церкви, русского государства и русского народа в условиях приближающихся последних времён и в контексте последней битвы с силами апостасии, извращения и антихриста являлась основой идентичности и истоком не только церковной истории, но и геополитики, и культурного самоопределения русского человека как такового.

Русь патриархальная

Исходя из традиционализма, философия единоверия предлагает развернутую критику синодального периода, когда западнические влияния достигли своего максимума. При этом, отчасти заимствуя старообрядческую полемику, а отчасти следуя критике самих новообрядцев, ориентированных, прежде всего, на старчество и мистицизм, единоверцы ставят перед собой задачу очищения русского православия от западнических влияний в целом, а также призывают к восстановлению независимости церкви от государства, но не как одного из социальных институтов, а как общественно-религиозного института, претендующего на особую форму власти, беря за основу принцип симфонии властей, на котором строилась политика Византийской империи. В единоверии русское и византийское сходятся между собой в неразрывном синтезе, при этом единоверие стремится избежать обеих крайностей: и чрезмерного грекофильства с утратой русской самобытности, и, напротив, национального чванства и невежества, готовых защищать любое искажение или недоразумение, если оно «освящено русской стариной». Традиционализм единоверия предлагает двигаться в направлении, обратном по отношению к западничеству и Модерну, но не противопоставляя при этом византийские корни и русскую традицию, а напротив, ища их объединения, синтеза и внутреннего единства. Не реформы русского в пользу греческого, но и не следование застывшим формам национальной инерции, а, скорее, тщательное и деликатное переосмысление и того и другого в истории русской церкви, но всякий раз с твердой волей освободить православие от западнических и модернистских элементов.

В этом смысле единоверие дает новую жизнь церковному консерватизму, который постоянно находится под угрозой вырождения и искажения, когда неприязнь к современности становится «одержимостью», блокирующей любой рациональный анализ. Единоверие открывает огромный пласт церковной практики, так как изучение полноценного древне-русского обряда, отчасти сохранившегося у старообрядцев, и восстановление этических норм и культурных установок, свойственных идеалам Святой Руси, создаёт фундаментальную основу для противостояния либеральному западничеству. Вместе с тем, русское мессианство здесь не противопоставляется византизму, симфонии властей, идее императора-катехона или монашескому исихазму, чему сами современные старообрядцы большого внимания не уделяют, но тесно связаны с ним.

В этом смысле важнейшим элементом для единоверия является восстановленный в ХХ веке после Синодального периода институт патриаршества, на чём всегда настаивали те православные, кто стремился восстановить полноту дораскольной русской традиции. Русский патриарх является символом и печатью возрождённой русской церкви, покинувшей пределы синодальной парадигмы и сделавшей шаг в направлении своих корней и своей миссии. Но такое восстановление патриаршества — особенно с учётом исторических условий, в которых оно произошло, — является уже само по себе эсхатологической чертой, знаком возрождения полноты русской сакральности перед лицом приближающегося конца времён. Патриарх восстанавливает патриархальную ось всего русского народа. И, в соответствии с византийской, а следовательно — и свято-русской традицией, полнота священной симфонии властей теперь должна быть довершена через восстановление русской монархии — вероятнее всего, через созыв земского собора. Нормальным и легитимным для византийско-русской религиозно-политической традиции является именно полная симфония властей, представленных царём и патриархом, — русским царём и русским патриархом. В синодальный период мы имели монархию, но не имели патриаршества, церковная власть была ущемлена, значение принижено. В советский период было восстановлено патриаршество, но монархия при этом была свергнута, а сама церковь подвергалась гонениям мирских властей.

И сегодня мы находимся в таком состоянии, когда есть патриарх, но нет царя, а вместе с тем — отсутствует и прямо атеистическая, откровенно богоборческая власть, которая методом прямых репрессий требует отказаться от самой мысли о монархическом строе. Никто и ничто не мешает современным русским православным христианам желать восстановления священного самодержавия и действовать в этом направлении.

Наконец, для единоверцев чрезвычайно важен и народный характер политической жизни, который они видят и в принципе выборности священства, существовавшей в Московской Руси (до синодального периода); и в глубоком вовлечении мирян в практику богослужения (что сохранилось в старообрядчестве); и в строгом аскетическом образе жизни, возвышающим народ до уровня высокой нравственности и духовности; и в преобладании крестьянского образа жизни над городским, что также являлось отличительной чертой того традиционного общества, к которому единоверцы и стремятся вернуться.

В течение последних веков русской истории мы отчётливо видим постоянный рост антирусских, западнических, модернистских настроений, непрерывное повышение градуса русофобии, что ярко выражено не только в большевиках, но отчасти — и в романовской России, а ещё нагляднее — в современной либеральной Российской Федерации (пиком такой либерально-западнической русофобии были 90-е годы ХХ века). Вопреки им единоверие последовательно утверждает патриархальную Русь: отеческую, патриаршью и монаршью, но одновременно — народно-крестьянскую, семейную, общинную и родовую.

Русь последняя

Как мы видим, философия единоверия строится вокруг эсхатологической оси. События последних веков интерпретируются единоверцами как недвусмысленные знаки наступления последних времён. То, что происходит с русской церковью, с Россией, с русским народом в эти времена, обретает смысл исключительно в свете предсказаний о периоде последнего отступничества, приходе Антихриста и приближающемся Втором Пришествии и Страшном Суде. Это время должно сопровождаться масштабными катастрофами и потрясениями, войнами и катаклизмами, вырождением и упадком. Именно это мы видим сейчас и в самой России, и вокруг неё, и всё это недвусмысленно убеждает нас в том, что последние времена, действительно, наступают.

Но констатация наступления последних времён, осмысленная в полной мере, — показывает отличие единоверческой эсхатологии и от старообрядческой, и от преобладающих настроений в господствующей церкви. Отрицать последние времена, антихриста, Страшный Суд и Второе Пришествие не может никто из считающих себя христианами, но дальше начинаются разночтения. Старообрядцы, и особенно самыее радикальные их согласы (беспоповцы) отличаются наиболее драматическим и острым восприятием эсхатологии. Для поповцев эпоха апостасии — уже в действии, она необратимо затронула и русскую господствующую церковь, и русское государство, и русское общество в целом, что требует от самих староверов резкого отделения себя от этой эсхатологически токсичной территории. Беспоповцы же, особенно — самые радикальные, прямо утверждают, что антихрист уже пришёл в мир (теория «умного антихриста»), следовательно — апокалиптическая драма уже началась и вовсю идёт. При всём многообразии нюансов старообрядцы ориентированы в этом смысле радикально, и отвергают как пронизанные духовной чумой, «духом антихриста», не только западничество (модернизм, западничество, глобализацию и т.д.), но и саму Россию, оказавшуюся, по их мнению, в его силках давно и необратимо. В экстремальном случае это приводит к атрофии патриотического чувства и к полному отторжению российской действительности. Все ждут только конца и стремятся сохранить в преддверии его исконное русское православие в максимально чистой и неискажённой форме.

Господствующая церковь чаще всего придерживается противоположного подхода к эсхатологии. Справедливое разоблачение разнообразных апокалиптических сект и культов, основанных на еретических или просто абсурдных принципах, выработало скептическое отношение к эсхатологии в целом, которая воспринимается как богословская метафора или как простая нравственная фигура речи.

Откровенная ложность большинства «пророчеств» о скором наступлении конца света, в свою очередь, способствует постепенно формирующемуся убеждению, что конца и вовсе не наступит никогда. Что антихрист — это аллегория, а человеческая история развивается по каким-то присущим ей как таковой имманентным законам, хотя и в соответствии с Божиим промыслом (который, в свою очередь, оказывается чем-то непостижимым и радикально трансцендентным). В таком случае задумываться о подобном не только бесполезно и бессмысленно, но и вредно.

Так, стремясь сохранить здравый смысл, официальное православие подчас приходит к позиции Великого Инквизитора из романа Достоевского «Братья Карамазовы», который, встретив Христа, видит в нём лишь досадную помеху для социального христианства. Современное католичество, особенно — при папе Франциске, демонстрирует, до какой степени такое социальное христианство может дойти, следуя по пути обмирщения, а примеры некоторых протестантских деноминаций и вовсе представляют собой прямую карикатуру на христианство, полностью слившись с миром и идя ему на все требуемые уступки.

Конечно, по сравнению с католиками и, тем более, с протестантами, современные православные выглядят чрезвычайно консервативно и намного ближе к изначальным традициям христианства, а русские православные на этом фоне выделяются своим консерватизмом даже в сравнении с другими православными народами. Но всё же определённый рационализм довольно глубоко проник в официальную церковь, что повлияло, прежде всего, на эсхатологию. В пределе Великий Инквизитор вообще отвергнет конец времен, Страшный Суд, фигуру антихриста, Армагеддон и ад, то есть сам займет место антихриста.

Поэтому оба полюса: и чрезмерная эсхатологическая бдительность, граничащая с ересью, одержимостью и прелестью, и скептический рационализм прохладного «теологического официоза», — в какой-то момент до такой степени искажают христианство, что сами начинают всё больше походить на его эсхатологического противника. Сторонники господствующей церкви и старообрядцы подчас верно подмечают это в своих оппонентах, но в самих себе видеть это отказываются.

И здесь снова единоверие оказывается уникальной территорией, где эсхатология может восстановить своё православное измерение. Соглашаясь в предельно критической оценке настоящего исторического периода со старообрядцами, а впрочем — и со многими православными консерваторами господствующей церкви (прежде всего, наследниками карловчан, но также с такими софиологами как о.Павел Флоренский или о. Сергий Булгаков), — единоверцы воздерживаются от однозначной догматической и экклесиологической оценки ими русской церкви, русского государства и русского народа. И церковь, и государство, и народ ещё могут и должны перед моментом конца времён возродить своё духовное ядро, ради чего, собственно, и разыгрывается финальная драма мировой истории. Русские, в широком смысле: как церковь, государство и народ, — должны встать в авангарде последней битвы человечества против сил антихриста, которая вот-вот состоится. Ещё не всё потеряно, и перед лицом Апокалипсиса русские призваны исполнить свою миссию. Да, очень многое утрачено, искажено, потеряно и извращено, но единоверцы свято верят в Святую Русь, которой суждено воскреснуть, восстать, возродиться. Поэтому, при ясном понимании бездны падения, философия единоверия не согласна с тем, чтобы признать единственно возможной позицией бегство в себя, отказ от самой попытки оказаться в последней битве на правильной стороне. Эта битва уже идёт, и она будет становиться всё более ожесточённой, но, при всех успехах антихриста, Русь ещё стоит — вопреки всем и всему. И в этом — особая эсхатологическая истина единоверцев, которую мы явно обнаруживаем уже у Андрея (Ухтомского) и у катакомбников: конец света наступает, он скоро наступит, но ещё не наступил. Единоверие обосновывает эсхатологическую свободу — возможность и долг русских христиан сделать всё, от них зависящее, для возрождения русской церкви, русского государства и русского народа. Да, сегодня все они: и церковь, и государство, и общество, — предельно извращены, подчас — вплоть до своей противоположности. Но это не повод опускать руки и бросать Отечество, пытаясь спасти только самих себя. Спасать надо всех вместе, и либо так, либо никак.

В этом истина единоверия — русская истина.

Отрицатель вируса

я уверен, что если мы не поддадимся панике и плюнем на этот вирус, то замыслы врагов не осуществятся

Исраэль Шамир

Меня заклеймили. "Исраэль Шамир отрицает Голодомор и Тяньаньмынь, а сейчас еще и Короновирус".

Термин "отрицатель" разработан в военных лабораториях холокост-культа, но сейчас он вырвался на волю. Я видел "отрицатель климата" в газете "Гардиан". Так называют не верящих мрачные пророчества Греты.

Я и впрямь отрицатель. Я отрицаю Уйгур-Гулаг, официальную версию 9/11, чёрную магию. Я не верю, что советскую власть евреи навязали русскому народу. Не верю, что Гитлер живет на тёмной стороне Луны. А есть вещи, которые я не отрицаю и не утверждаю. Одна из них - откуда взялся Коронавирус. Я думаю, что это все хайп и вирусобесие. От него умирают старые и больные люди. За 70-80 лет от него высокая смертность. Это нормально. Надо когда-то и умирать, чтобы место было для молодежи. Грипп как грипп. Если бы китайцы не раздули эту истерию, никто бы и не заметил. Вирус убивает только вместе со СМИ.

Но можете прочесть устрашающий документ, бродящий по интернету. В нем говорится, что вирус не с неба свалился. В минувшем году на Китай обрушился свиной вирус, и половину свиней пришлось забить. В этом году - птичий вирус, и кур пришлось вырезать. Вспышка в Ухани произошла в худшем месте и в худшее время - на перекрестке всех дорог на китайский Новый Год. И это после массивных волн в СМИ об уйгурах и Гонконге. Во время торговых войн с США. Когда янки пытаются не допустить Хуавэй. Авторы анонимного документа напоминают, что янки сумели обрушить всех, кто стоял на их пути к мировому господству. Советский Союз обрушили. Британскую империю разобрали. Германию русскими руками победили. Японию заставили подписать акт об экономической капитуляции (Plaza Accords). Сейчас черед Китая. А удар биологической войны хорош тем, что его можно отрицать. На него бомбой не ответишь.

Я это не отрицаю и не утверждаю, но взрослые люди могут прочесть. Не знаю, есть ли в США круги, которые так хотят мирового господства, что готовы перебить миллионы.

Но я уверен, что если мы не поддадимся панике и плюнем на этот вирус, то замыслы врагов не осуществятся. Грипп как грипп. На молодежь он не действует, а старые люди и от обычного гриппа не умирают.

Впрочем, есть и еще одна версия. Когда паника будет раскачана до небес, Фонд Гейтса выбросит на рынок вакцину, и заработает триллион. Может, это и есть их цель.

Вирусобесию - нет!

Я не верю в коронавирус. Запишите меня в отрицатели вируса. По миру, в том числе в Китае, идет волна вирусобесия, никаким здравым смыслом не объяснимая. Жертв от этой штуки куда меньше, чем от обычного гриппа. От последней волны гриппа в Израиле умерло больше людей, чем от коронавируса. А тут крошечные цифры - несколько сот, когда от малярии в разы больше умирает. Смертность невысокая, заразность небольшая. Логикой это объяснить нельзя, приходится объяснять разными заговорами. Или это борьба Запада против Китая, в самый разгар торговых войн. И вспышка - через две недели после визита американских военных в Ухань, тоже говорит об этом. Но может - сами китайцы решили провести учения по карантину и борьбе с биологической войной.

Я заметил, что сайты и авторы на Западе, которые активно постят о коронавирусе, ещё месяц назад вовсю постили об уйгурах. Но я в это не верю. Было бы мне что там делать - поехал бы в Ухань без сомнений, а тем паче в Пекин. Но мне там делать нечего. И понимаю, что толпы китайских туристов многим поднадоели, а тут оказия сбавить их поток.

Короче - не задумывайтесь! У вас больше шансов погибнуть от упавшего с крыши кирпича, чем от этого мнимого вируса! Не сравнить с губительной испанкой! Это очередная выдумка, как все эти птичьи гриппы, САРСы и прочая холера, которая проходит, оставив миллиарды в карманах фармацевтов. Щас они еще вакцину нам впарят на миллиарды. Да и на масках подзаработают.

Но если вам не хочется принимать теории заговора - вот вам альтернатива. Коронавирус - это порождение сумрачной души человечества, которой давно хочется апокалипсиса и полного звиздеца. Подавай человечеству всадников на конях бледных, или атомную войну, или хотя бы новую чуму. Это реакция на продвинутый капитализм. Уже понятно, что наши дети будут жить хуже, чем мы. Так что же делать? Смахнуть фишки со стола? Здравствуй, Корона-тян!

Китай. Весь мир > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 февраля 2020 > № 3315044 Исраэль Шамир

Правда и ложь статистики

к 80-летию Василия Михайловича Симчеры

Александр Нагорный Василий Симчера

"ЗАВТРА". Василий Михайлович, мы поздравляем вас, нашего давнего автора, выдающегося учёного и замечательного человека, признанного одним из выдающихся интеллектуалов XXI века, с 80-летием. Далеко не каждому удаётся достичь такого высокого жизненного рубежа, тем более — в добром здравии и с такой великолепной творческой активностью, как у вас. Это — свидетельство и внутренней гармонии человека, и его умения организовать внешние обстоятельства своей жизни. В данной связи хочется задать вам нестандартный вопрос — о том, какой день вы считаете пока самым лучшим, а какой — самым тяжёлым днём для себя.

Василий СИМЧЕРА. Прежде всего, хочу поблагодарить не только за поздравления, но и за предоставленную мне возможность многолетнего сотрудничества с газетой "Завтра", наследницей газеты "День", с Изборским клубом, с телеканалом "День-ТВ", общения с их сотрудниками, авторами, читателями, зрителями и слушателями, со всем кругом единомышленников, которые вокруг них и вокруг Александра Андреевича Проханова объединяются. Я не знаю ни в Москве, ни в России, ни во всём мире настолько объективного, адекватного, критически анализирующего, но в то же время невероятно оптимистичного и патриотического сообщества мыслящих людей.

Что касается ответа на ваш вопрос, то я же — из малого народа, русинов, которые веками выживали в очень сложных и тяжёлых условиях, когда одно неверное действие, слово и даже косой взгляд могли стоить имущества, здоровья и жизни не только самому человеку, но всем его родным и близким, когда всегда что-то нужно было скрывать и прятать. Поэтому о каких-то блестящих мгновениях в своей жизни я могу сказать очень мало. Я считаю, что мне очень повезло — благодаря советской власти я смог получить бесплатное образование, закончил с золотой медалью школу, с красным дипломом — институт, оказался в аспирантуре АН СССР в Москве, и всю жизнь занимался любимым делом — наукой, о чём многие поколения моих предков просто не имели представления и не могли даже мечтать.

Моими учителями были: академик Струмилин Станислав Густавович, революционер, один из авторов плана индустриализации Советского Союза который умудрился дожить едва ли не до ста лет; академик Немчинов Сергей Васильевич, настоящий гений, который, к сожалению, дожил только до 70; академик Федоренко Николай Прокофьевич, первый директор Центрального экономико-математического института АН СССР, демиург парадоксальной статистики, "профессор профессоров" Маслов Павел Петрович… Они дали мне гораздо больше, чем я мог рассчитывать. В Киеве, в Академии наук Украинской ССР была своя прекрасная школа статистики, куда я и хотел попасть, но туда в аспирантуру меня после института не взяли, потому что вышло распоряжение Хрущева, чтобы у аспирантов было два года трудового стажа, и только для институтов АН СССР было сделано исключение. С 1962-го по 1991-й все годы, наверное, могу назвать счастливыми.

А самые мрачные воспоминания, конечно, связаны с уничтожением Советского Союза. Это был не только и даже не столько какой-то жизненный крах — случилось то, чего не должно и, более того, не могло случиться. Я даже сегодня, спустя 30 лет, глубоко в сердце не могу поверить, что всё это — в реальности, а не в каком-то страшном сне. Терять свою Родину, да не единожды, и не по своей воле — никому бы не пожелал пережить такое…

"ЗАВТРА". Можете чуть подробнее рассказать о своих русинских корнях? У нас историю и культуру русинов, увы, знают мало и плохо.

Василий СИМЧЕРА. Нас, русинов, в Закарпатье сейчас всего 650 тысяч, это чуть больше половины населения данного региона, где проживают люди самых разных национальностей, в том числе 300 тысяч украинцев и 200 тысяч венгров. Но украинские власти с советских времён, когда Подкарпатскую Русь Чехословакии после войны переименовали в Закарпатскую Украину и включили в состав СССР, русинов как народ не признают, записывают нас в украинцы. Хотя какие мы украинцы — у нас другой язык, другая культура, даже письменность, азбука другая? История русинов и история Украины — пересекающиеся, но совершенно разные пути и судьбы.

Русины — древнейшее славянское население Карпат и Подкарпатья, живут и в Польше, и в Венгрии, и в Словакии, и в Румынии, и в сербской Воеводине. Православное христианство, согласно преданию, приняли ещё до Кирилла и Мефодия, примерно во времена становления Великой Моравии, это самое начало IX века, лет за 150 до Крещения Руси Владимиром Великим.

Поскольку, согласно современным историческим представлениям, славяне шли с запада на восток и с севера на юг, то мы, русины, должны были осесть на своей нынешней территории расселения раньше, чем остальные восточнославянские племена — на пути "из варяг в греки", от Новгорода до Киева. А вот своей государственности у нас никогда не было — во всяком случае, в письменной истории. И русинам всегда приходилось выживать и сохранять свою идентичность в самых неблагоприятных и жёстких условиях.

По Сен-Жерменскому договору 1921 года Подкарпатская Русь (Ruthenia), входившая в состав Австро-Венгрии, стала частью чехословацкого государства на правах отдельной земли. После Мюнхенского сговора 1938 года и отторжения от Чехословакии Судетской области до 15 марта 1939 года она продолжала входить в состав чехо-словацкого государства. После аннексии Третьим рейхом Богемии и Моравии была провозглашена независимость Подкарпатской Руси, но в течение трёх дней она была оккупирована Венгрией, стала частью венгерского государства. Поэтому у меня в свидетельстве о рождении записано, что я — Ласло Шимчера (László Szimcsera).

С ноября 1944-го, когда Красная Армия заняла эти земли, их государственная принадлежность была не определена, а судьбу Подкарпатской Руси мимоходом решили на Ялтинской конференции, есть запись стенограммы, когда Черчилль задаёт соответствующий вопрос, Рузвельт предлагает передать право решения Сталину, и тот отвечает: "Не возражаю". Так что Закарпатье было присоединено не к Украине, а к Советскому Союзу, и вошло в состав Украинской ССР по решению Сталина. Кёнигсберг и прилегающие земли Восточной Пруссии, нынешнюю Калининградскую область, он включил в состав не Литовской ССР, а России. А с Закарпатьем поступил по-другому. И в 1991 году русины могли поставить вопрос о своей независимости или автономии. Я сейчас даже думаю о том, что напрасно тогда не стал принимать активное участие в процессе политического самоопределения русинского народа, в подготовке Закарпатского референдума, который состоялся 1 декабря 1991 года, — такие предложения у меня были, причём очень серьёзные… Может быть, тогда вся Украина пошла бы по другому пути — создания не унитарного, а федеративного государства?

"ЗАВТРА". А с чем вы связываете такой всплеск украинского ультранационализма, который привёл к "евромайдану" и к государственному перевороту 2014 года в Киеве?

Василий СИМЧЕРА. Знаете, мои оценки того, что сегодня происходит на Украине, абсолютно не совпадают ни с тем, что говорится там, ни с тем, что говорится здесь. Ведь "паны дерутся, а у холопов чубы трещат". И в Москве, и в Киеве делают вид, что крах СССР тут ни при чём, что "прихватизация" ни при чём, что "рыночные отношения" ни при чём, что "демократические реформы" ни при чём. Что это всё было "давным-давно, в другой Галактике". А это — ложь.

Я часто слышу: мол, 30 лет назад Украина была 50-миллионной страной с развитой промышленностью и высоким уровнем жизни, до чего националисты-бандеровцы её довели! Да ничего подобного! 30 лет назад Украинская ССР была частью 300-миллионной страны, второй сверхдержавы мира, с развитой промышленностью и высоким уровнем жизни. А разрушали её изнутри и "сверху", из Москвы, сейчас это уже всем известно, но все вокруг блюдут "фигуру умолчания". Горбачёв — герой, Ельцин — герой. Горбачёв-фонды, Ельцин-центры…

Тут можно тысячи версий строить, но факт остаётся фактом: если крах СССР — и вправду величайшая катастрофа ХХ века, то у этой катастрофы, как у любого преступления, должны быть имена, отчества и фамилии. Или это — не преступление, всё как-то само собой, извините, в штаны наложилось? Поэтому так и ходим 30 лет во взаимных упрёках и обвинениях?

Не надо строить иллюзий: без команды из Москвы в Киеве и в других столицах союзных республик — ни о каком суверенитете в года "перестройки" никто бы даже не заикался. Все эти "национальные лидеры" были агентурой КГБ, которых потом переключили на американских "кураторов" в рамках каких-то договорённостей. И кто больше всех настаивал на развале Советского Союза? Кравчук? Шушкевич? Нет, Ельцин! Да, долги снял, Крым оставил, но все связи внутри союзной экономики были разрушены, люди ограблены, работы нет, границы открыты… Вспомните "лихие девяностые", которые Наина Иосифовна Ельцина не так давно окрестила "святыми". Война всех против всех, нищета, миллионы подло обманутых, обездоленных и убитых "рыночными реформами", провал рождаемости, межэтнические и социальные распри…

У России оставался хоть какой-то потенциал для внутреннего роста, нефть и газ плюс ракетно-ядерный арсенал. Украина же была обречена. Я не случайно сказал про свои русинские корни и про историческую привычку своего народа к выживанию в самых неблагоприятных условиях. Ровно то же сейчас происходит и с Украиной — она выживает, как может. Некрасиво, может быть даже — особенно с российской точки зрения — преступно и подло. Но разве в России украинским "заробитчанам"-гастарбайтерам все эти годы платили больше и относились к ним лучше, чем в Евросоюзе? Что, российский капитализм чем-то принципиально отличается от западного? Что, Россия помогла в трудную минуту, поддержала Януковича, хотя бы отказалась признавать "евромайданную" власть, само право "необандеровцев" говорить от имени народа и государства Украины? Нет, ничего подобного мы не увидели. Почему? Обманули западные "партнёры"? Или "ах, обмануть меня не трудно — я сам обманываться рад!"? Зато "Крым наш"? Я не говорю про тех же галичан, но большинство населения Украины рассуждает так: "Россия от родства с нами отказалась, а потом ещё и обокрала" — ну, как старшие братья младшего в "Сказке о коте в сапогах". Вот такая тут непростая не только психология, но и арифметика.

"ЗАВТРА". Считается, что за 30 лет "незалежности" Россия спонсировала Украину на несколько сотен миллиардов долларов…

Василий СИМЧЕРА. Я, как профессиональный экономист-статистик, знаю эти цифры. И знаю, что эти деньги, по сути, являются "комиссионными", которые российские "элиты" выплатили "элитам" украинским в рамках совместных сделок с "партнёрами" из третьих стран. Сравните хотя бы официальные таможенные данные Москвы и Киева, которые даже сегодня, когда всё якобы "прозрачно" и "непримиримо" считается, расходятся на миллиарды долларов. А в 90-е через Украину ежегодно проходило "серого" реэкспорта за 100 млрд. долл. только по нефти и газу, это не считая оружия и прочего "контрафакта".

Так что это не "Россия Украине дала", а российские и украинские "элиты" вместе ограбили народы своих стран, давайте уж называть вещи своими именами. И эти гешефты никуда не делись — только идут они уже под флагом не "дружбы и братства", а "войны до победного конца". Но деньги — те же… Кому война, а кому — мать родна!

"ЗАВТРА". США, Израиль, другие страны "коллективного Запада", та же Великобритания, те же Германия с Францией, — тут ни при чём?

Василий СИМЧЕРА. Да всё в мире взаимосвязано! Тот же Китай активно "окучивает" и Украину, и Беларусь. Просто вы спросили о причинах роста украинского национализма и российско-украинских отношениях — я ответил. А так-то можно очень долго рассказывать, времени на всё не хватит…

"ЗАВТРА". Насколько я знаю, такие же расхождения по таможенной статистике, как с Украиной, вы обнаружили у России и с другими её внешнеторговыми партнёрами.

Василий СИМЧЕРА. Например, по экспорту нефти в Германию эти разрывы в 2015 году составляли 2,5 раза. По нашим документам, мы продали Германии около 22 млн. тонн нефти на сумму 10,9 млрд. долл., а в немецкой отчётности значится покупка 54 млн. тонн российского "чёрного золота" на сумму 27,1 млрд. долл. В нефтеторговле РФ и США этот разрыв составляет 3,3 раза, с Францией — 2,5 раза, с Украиной — 1,8 раза.

"ЗАВТРА". Хорошо, Василий Михайлович. Давайте вернёмся к нашей стране. Чем, на ваш взгляд, было обусловлено резкое торможение советской экономики в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века, которое, в общем-то, можно считать одним из важнейших факторов, которые привели к уничтожению Советского Союза? Почему провалилась "косыгинская" реформа?

Василий СИМЧЕРА. "Сталинская" модель социально-экономического развития СССР была разрушена Хрущёвым уже в середине 50-х годов. Всё, что было потом, напоминало медленное таяние огромного айсберга в тёплом океане. Пока этого айсберга не стало. Понимаете, главное достижение Сталина — даже не индустриализация страны, не темпы экономического роста по 10 и более процентов ежегодно, не Победа 1945 года и не ракетно-ядерный прорыв. Всё это — лишь следствия того общественного прогресса, той культурной революции, которая была осуществлена при нём в нашей стране. Создания нового типа человека, ориентированного на творчество, на правду, на честь — на лучшее, что было, есть и может быть в человеке. При-ученного работать не за страх, а за совесть, приученного не врать, потому что "врёшь — в тюрьму!", приученного считать себя полноправным членом большой семьи советского народа. Который даже сегодня, через две трети века после сталинской смерти, несмотря на все усилия, не уничтожен. Но он уже не определяет ситуацию в нашей стране. И началось всё с Хрущёва, с его предательства — не столько самого Сталина, это ерунда, но тех принципов, на которых строился сталинский Советский Союз.

Все говорят о ленд-лизе, о "плане Маршалла" для послевоенной Европы. Знаете, сколько стоил ленд-лиз для СССР? Меньше 10 млрд. долл. А "план Маршалла"? 17 млрд. долл. А сколько СССР при Сталине в 1946-1953 г. вложил в восстановление экономики Восточной Европы? Около 200 млрд. долл. Без криков и шума. Потому что Сталин не болтал, а делал. И даже такие вредоносные типы, как Черчилль, это признавали.

Что касается собственно "косыгинской" реформы, она же — "реформа Либермана", о которой мы уже много говорили и писали, то её целью был не поворот к производству потребительских товаров, а конвергенция внутреннего советского рынка с внешними рынками. Сейчас многие наши коллеги предлагают резко увеличить объём денежной массы, напечатать несколько триллионов рублей и выпустить их в обращение. Но ведь такая эмиссия должна быть сопряжена с аналогичным ростом объёма товаров и услуг, а ничего этого нет и пока не предвидится. Нам нужно 7% реального роста, а пока нет и 2% фиктивного. В результате получится как раз переиздание "косыгинской" реформы, с ростом номинальных доходов населения, но без роста реального производства… Значит, будет рост импорта, высокая инфляция и так далее. Сначала — всплеск спроса, потом — "застой" или вообще падение. То же самое было в "перестройку", когда с подачи академиков Абалкина, Аганбегяна и ряда других авторитетов советской экономической науки принимались чудовищные законы о предприятии, о кооперативах и так далее.

Я не выдаю своё мнение за истину в последней инстанции, но подобные эксперименты повторять ещё раз не советую. Тем более, что сейчас в повестке дня — уже не конвергенция, а глобальный кризис, с распадом мирового рынка на несколько сегментов. И этот кризис переживут только производящие экономики, к числу которых нынешнюю российскую можно отнести с очень большой натяжкой.

"ЗАВТРА". Можно ли говорить, что СССР пал жертвой заговора собственных "элит" и их сговора с западными "элитами"?

Василий СИМЧЕРА. Говорить можно что угодно. Вопрос в том, что делать. Ведь преодолеть последствия краха СССР для России жизненно важно.

"ЗАВТРА". То есть вы советуете Путину стать "в большей мере Сталиным", чем он является сегодня?

Василий СИМЧЕРА. Дело здесь не в Путине, а в необходимости сменить модель социально-экономического развития России. Надеюсь, что это, в конце концов, произойдёт, и произойдёт ещё при моей жизни.

"ЗАВТРА". Думаю, на этой оптимистической ноте можно поставить точку в этой беседе в канун вашего, Василий Михайлович, юбилея.

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 февраля 2020 > № 3306179 Василий Симчера

Усилия по борьбе с коронавирусом оказались результативными. Хотя во вторник, 25 февраля, Китай сообщил о 508 новых случаев NCP, что больше, чем за предыдущие сутки. Однако только 9 из этих новых случаев зафиксированы за пределами провинции Хубэй. Существенно снизилось число подозреваемых случаев — до 2824. Еще недавно эта цифра была больше в десятки раз. Немного снизилась и статистика тяжелых случаев: на сегодня таких больных — 9126. Число умерших от коронавирусной пневмонии достигло 2666.

Но если в Китае эпидемия начинает идти на спад, в остальном мире она стремительно разгорается. В связи с чем глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус предупредил мир о возможности пандемии.

В Европе центром эпидемии становится Италия, где от NCP скончались уже 7 человек. Число заболевших здесь достигло 232 (четвертое место в мире).

Начинает полыхать и Ближний Восток. В Иране погибли уже 18 человек. Всего в этой стране зафиксирован 61 случай заражения. В результате чего ряд стран уже закрыли пассажирское сообщение с Ираном. За неделю на карте коронавируса появились такие страны, как Бахрейн, Израиль, Кувейт, Оман, Афганистан, Ирак и Ливан. Во многих странах предпринимаются беспрецедентные меры противодействия эпидемии. Так, в Ираке, где пока выявлен единственный случай заражения, закрываются все школы и университеты и запрещены частные поездки в провинцию Наджаф, где проживал заболевший.

Значительно ухудшилась ситуация с коронавирусом в Южной Корее, которая вытеснила Японию со второго места. За сутки здесь зафиксированы 84 новых случая, а общее число заболевших достигло 977. При этом корейская эпидемия базируется в двух районах: в городе Тэгу и уезде Чхондо.

С другой стороны, многие страны не зафиксировали новых случаев коронавируса, вылечив всех или большинство заболевших. Среди них Россия, Франция, Непал, Камбоджа, Шри-Ланка, Финляндия и Индия.

На пресс-конференции в Москве посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй рассказал, что китайские ученые разработали эффективную вакцину от коронавируса, которая активирует иммунитет к COVID19. Но пока она проходит испытания. Что касается лекарств от коронавируса, то, по разным данным, действенными оказались ряд средств. ВОЗ на сегодня признала эффективным только один препарат — ремдесивир.

Санкции США не вынудили Иран сократить военный бюджет

Военный помощник иранского лидера, бригадный генерал Хоссейн Дехган, объявил, что Иран сохранил свои военные расходы перед лицом ослабляющих санкций США, отклонив заявления администрации Трампа о том, что его стратегия максимального давления вынудила Тегеран урезать свои оборонные бюджеты.

Бригадный генерал Хоссейн Дехган заявил Financial Times, что Тегеран «не сокращал бюджеты своих военных организаций».

«В военном отношении сегодня мы определенно находимся в лучшем положении, чем три года назад, когда к власти пришел г-н Трамп, во всех аспектах - от персонала, организации до вооружений. И нам будет лучше через пять лет, если г-н Трамп будет переизбран», - сказал генерал Дехган.

Отвечая на вопрос о заявлениях США и Израиля о том, что Иран помог ливанской «Хезболле» и иракским ополченцам создать заводы по производству ракет в Сирии, Ливане и Ираке, генерал Дехган сказал: «Если они обратятся к нам за помощью, мы это сделаем».

Генерал Дехган добавил, что «со временем будут нанесены дополнительные удары» с целью вытеснения американских войск из региона. Но он сказал, что Тегеран не будет проводить атаки против США, «если Америка не будет [против Ирана]».

Он сказал, что Иран «не видит причин отдавать приказы» своим прокси-силам, но не будет «препятствовать им действовать».

Генерал Дехган подтвердил, что Иран не хочет «полномасштабной войны» с США, но заявил, что переговоры будут бессмысленными.

«США считают, что мы находимся в слабом положении и должны вести переговоры», - сказал он. "США хотят договориться с нами, чтобы сказать: "Почему у вас есть ракеты, почему вы находитесь в регионе и почему у вас есть военный потенциал?" Что это за переговоры?"

Нанотрубки на низком старте. Компания OCSiAl («Оксиал») — крупнейший в мире производитель графеновых одностенных нанотрубок

Новосибирская компания OCSiAl («Оксиал») стала крупнейшим в мире производителем графеновых одностенных нанотрубок. И хотя продает она не более трети синтезируемого материала, объемы производства намерена наращивать в расчете на будущий спрос со стороны тех потребителей, которые начнут массово скупать ее продукцию для промышленного применения

Компания OCSiAl раньше не показывала широкой публике свою установку по синтезу нанотрубок Graphetron, тщательно охраняя секреты производства. Но запустив недавно новую, Graphetron 50 (рассчитана на 50 тонн продукции в год, в то время как первая установка — на 25 тонн), решилась продемонстрировать это масштабное сооружение. В мире эта установка самая крупная.

«Материал, который мы здесь синтезируем, ни на что не похож. Он лишь в десять раз тяжелее воздуха и в сто раз легче воды, а выглядит как липкая черная паутина. Пять-десять килограммов субстанции из нашего реактора может наполнить эту комнату. Никто в мире, кроме, может быть, пауков, ничего похожего не производит, — улыбается Президент OCSiAl Юрий Коропачинский. — Не только синтезировать, но и транспортировать и измельчать этот материал нужно особым образом. Наша установка не просто реактор для синтеза, а завод робот, который сам выполняет все операции, а в конце цикла находится емкость с готовым измельченным однородным материалом».

Вари, горшочек

В безлюдном помещении за стеклом стоит что-то похожее на большой котел, окруженный многочисленными переплетенными трубками. «Варятся» здесь одностенные углеродные нанотрубки, иначе говоря, свернутые в цилиндр плоскости графена. Применение этого материала меняет свойства исходного материала в лучшую сторону — например, делает его прочнее, повышает электрои теплопроводность. Нанотрубки могут повысить проводимость электролита в батарее, тогда у нее упадет внутреннее сопротивление, и она будет меньше нагреваться, что уменьшит вероятность взрыва. «Добавление нанотрубок к традиционным материалам может позволить создать принципиально новые конструкционные материалы», — комментирует Максим Худалов, старший директор — руководитель группы оценки рисков устойчивого развития Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА).

Нанотрубки бывают одностенные и многостенные, первые считаются более чистым материалом с более высокими свойствами теплопроводности (OCSiAl специализируется как раз на одностенных). «При этом многослойные трубки дешевле в производстве», — говорит Иван Бобринецкий, ведущий научный сотрудник Московского института электронной техники (МИЭТ), генеральный директор компании «Наносенсор», которая занимается интеграцией нанотрубок в микроэлектронику.

Объем мирового рынка одностенных нанотрубок Максим Худалов оценивает в 15–20 тонн, в стоимостном выражении это $20–25 млн.

Инжиниринг установки делала израильская компания; полный список поставщиков оборудования для создания нанореактора в OCSiAl не раскрывают. Но большинство из них, по словам Юрия Коропачинского, — зарубежные. Среди российских он называет завод «Сибэлектротерм», который участвовал в создании и первого, и второго реакторов. Только на оборудование и его монтаж (без учета стоимости зданий и сооружений) ушло порядка $23 млн. «Но производить установка сможет продукции на сто миллионов долларов, — говорит г-н Коропачинский. — Если она будет работать на полную мощность, а весь продукт — продаваться, то окупит себя за квартал. А любое другое промышленное оборудование — например, в хлебопечении или кондитерском производстве — окупается в течение пяти лет, в металлургии и энергетике — 20–25 лет».

С нанотрубками (открыты они, кстати, советскими учеными) наука работает давно, но активно применять их в исследованиях ученые начали в 1990-е годы, говорит Иван Бобринецкий. В 1999 году он пытался закупить одностенные нанотрубки в США, однако компания производитель не стала продавать их в Россию — видимо, по политическим соображениям. «Тогда-то я узнал, что вся эта формальная открытость и доступность технологий являются просто декларацией, — утверждает Иван Бобринецкий. — В этой сфере мало что меняется: в 2014 году мы снова пытались купить трубки в США у известного поставщика расходных материалов для химии, но нам отказали».

В том же 2014 году на рынок вышел OCSiAl, начав делать трубки по технологии, разработанной под руководством академика РАН Михаила Предтеченского. В 2015 году было синтезировано 1,2 тонны трубок, через четыре года производительность установки выросла до 25 тонн.

В полезности материала сомнений нет.

По словам Максима Худалова, он мог бы уже начать вытеснять сталь и цветные металлы в автопроме, машиностроении и энергетике, если бы не высокая стоимость его получения. В OCSiAl утверждают, что с высокой себестоимостью материала разобрались и знают, как ее снижать.

Выходя на рынок, компания начала продавать трубки, как здесь утверждают, по цене значительно ниже, чем можно было найти на мировом рынке. Впрочем, речь идет о нанотрубках, используемых для лабораторных целей — для R&D-подразделений компаний, а не о материале для промышленного применения. «До момента, когда мы вышли на рынок, нанотрубки, предназначенные для исследований, стоили от $500 за грамм, и производители обещали, что при покупке трубок „килограммами“ цена составит $100–150 за грамм, — говорит Юрий Коропачинский. — А мы в 2014 году вышли с ценой $3 за грамм».

Впрочем, эти сравнения не совсем корректны. Одностенные трубки OCSiAl — это не совсем то же самое, что материал, который закупают ученые для исследовательской работы, считает Иван Бобринецкий. По его словам, одностенные трубки для использования в электронике и сегодня стоят $1000 за грамм. Все дело в чистоте материала: в трубках OCSiAl 20% примесей (аморфные угле роды, частички катализатора и проч.). Такой материал в электронные компоненты добавлять нельзя. Бобринецкий сравнивает нанотрубки с золотом: можно купить ювелирное, смешанное с медью, а можно в банке — чистое. Высокоочищенный наноматериал по-прежнему делают только за рубежом, и цены на него не снижаются, говорит он. У OCSiAl другой путь, добавляет ученый, ведь компания делает нанотрубки для промышленного внедрения. Таких производителей в мире мало. Сам Коропачинский считает конкурентом только японскую Zeon Corporation, которая, по его сведениям, располагает мощностями для производства четырех тонн нанотрубок в год. Но у OCSiAl нанотрубки значительно дешевле, утверждает Юрий Коропачинский, потому что компания использует оригинальный метод синтеза, который держится в секрете.

Можно ли еще удешевлять одностенные нанотрубки? Теоретически да, если строить более масштабные синтезирующие установки. «Но речь идет только о снижении себестоимости. Мы не собираемся продавать их на рынке дешевле тысячи долларов за килограмм», — отмечает Коропачинский.

Снижать себестоимость нанотрубок можно, создавая более крупные производственные мощности, с одной стороны, а с другой — добиваясь лучшей их смешиваемости с другими материалами (диспергирования). Для этого OCSiAl продает не собственно нанотрубки, а содержащие их суспензии, сделанные по собственной технологии. Это позволяет вносить нанотрубки в другие материалы без нарушения стандартных производственных процессов и добиваться оптимальной концентрации трубок в конечных продуктах при одновременном снижении их расхода.

Именно наличие у OCSiAl технологий и в целом выстроенной инфраструктуры проекта Иван Бобринецкий считает преимуществом компании.

«Одностенные трубки делают многие в мире, те же китайцы пытаются, — говорит Бобринецкий. — Но именно наличие технологий для введения трубок в материал — это плюс OCSiAl. Нанотрубки — сложный материал: они путаются, их можно сравнить с сахарной ватой. Как смешать эту „нанотрубочную“ вату с полимером, чтобы в итоге получить равномерную композицию, — это и есть ноу-хау OCSiAl».

В Китае огромный рынок нанотрубок, особенно много многослойных, рассказывает Иван Бобринецкий, но проблема в том, что китайцы не могут гарантировать постоянство качества — от партии к партии свойства трубок сильно отличаются. «Китайские коллеги пока обеспечивают, скорее, массовость производства. А у OCSiAl примеси в наноматериале хотя и есть, но они заранее известны. Производители пластиков, композитных материалов знают, с чем будут иметь дело, и понимают, как от примесей избавиться. Или им ясно, что они не влияют на процесс, — объясняет г-н Бобринецкий. — Главная проблема с нанотехнологиями в том, что качество материала может меняться при изменении любого входящего параметра, будь то источник воды, газа, металлов для синтеза наноматериалов».

В российской компании «Аком», производителе аккумуляторов для автомобильной отрасли, экспериментируют с графеновыми трубками, однако работают с белорусским поставщиком наноматериалов. Как рассказали в компании, наноструктурированные материалы сами по себе не обеспечивают повышения качества материала, использующегося в производстве батарей. Если неправильно провести процесс смешивания нанотрубок с базовым материалом, использующимся при изготовлении батарей, — оксидом свинца, то свойства батарей могут и ухудшиться. Среди поставщиков наноматериалов «Аком» выбрал белорусскую компанию «Передовые исследования и технологии», которой руководит известный белорусский ученый Сергей Жданок. Там создали установку для смешения наноматериалов с оксидом свинца. Как рассчитывают в «Акоме», нанотрубки в перспективе позволят сократить расход базового материала на 10% при сохранении тех же характеристик батарей либо не сокращать его, но повысить емкость и количество циклов заряда-разряда. До промышленного производства батарей с наноматериалами еще далеко, говорят в «Акоме», — рынок должен подтвердить спрос на такой продукт.

Накопление под будущий спрос

Производители в массе своей пока просто не знают, зачем им нужны нанотрубки, считает Иван Бобринецкий. Пока нет массового промышленного применения нанотрубок — они в основном используются в исследовательских целях, чтобы найти варианты их применения в больших объемах.

Компания OCSiAl еще в стадии роста и на прибыль не вышла, ее расходы превышают доходы. По словам Юрия Коропачинского, последние пять лет у OCSiAl каждый год удваиваются и выручка, и объемы синтеза, но далеко не всю продукцию удается сбыть. В 2019 году выручка компании составила $14,3 млн, было синтезировано 23 тонны нанотрубок (при средней цене продажи $1800 за килограмм). Продали 35% произведенного объема, а остальное пошло на склад.

«У нас супермаржинальное производство, — говорит г-н Коропачинский. — Так что у нас склад прибыли. Нанотрубки хранятся вечно. Поскольку нельзя написать в документации слово „вечно“, мы попросили нашу профессуру рассчитать срок годности. Они сказали: при воздействии кислорода и солнечного света десять процентов трубок могут окислиться через восемь тысяч лет. Их даже сжечь нельзя, потому что в воздухе недостаточно кислорода, чтобы соединиться с такой площадью поверхности. Хранить их дешево, как и транспортировать: по цене дорогого французского коньяка мы везем их, например, в США самолетом».

Компании нужны запасы, полагает Юрий Коропачинский, ведь покупатели — настоящие и потенциальные — хотят иметь гарантии поставок, если с ними будут подписаны контракты. Пока почти весь объем продаж продукции OCSiAl приходится на зарубежные страны. И оттуда компания ждет крупных заказов, когда эффективность использования наноматериалов станет очевидна производителям.

Тестируют нанотрубки, по словам Коропачинского, все мировые производители литий-ионных батарей: «Из 160 производителей в мире мы работаем со 140».

Покупателей в OCSiAl не называют.

«Но в прошлом году произошло несколько событий, о которых мы можем рассказать, — говорит г-н Коропачинский. — Мы прошли аудит в крупных мировых компаниях и получили сертификаты поставщика. Это LG, Pirelli (производитель шин), и Jotun, выпускающая покрытия для трасс и других применений. Я не могу рассказывать о тех продуктах, которые мы с ними делаем».

Что будет, если в автомобильный аккумулятор добавить нанотрубки, насколько это улучшит (и, возможно, сделает дороже) конечный продукт? «Нет простого ответа, — говорит Юрий Коропачинский. — Свойства аккумуляторов настолько критичны, что если появится „правильная“ батарейка, то она может стоить хоть в два раза дороже обычных. Батареи — это тот пункт, из-за которого электромобили до сих пор не могут победить машины с ДВС. В батареях, которые используются в современных электромобилях, четыре килограмма „сажи“ — добавок, обеспечивающих электропроводность. Если мы добавим в них сто граммов нанотрубок, то можно убрать эти четыре килограмма техуглеродов. И поскольку вы выкинули технический углерод, который не запасает энергию, и заменили его на активный материал, то это на два-три процента повысило энергоемкость батареи».

Большие надежды в компании связывают с использованием нанотрубок в кремниевом аноде, который в будущем может заменить графитовые, применяемые сейчас в аккумуляторах.

Емкость кремниевого анода позволяет теоретически увеличить энергоемкость на 40%. «Это знают все компании мира, — говорит Юрий Коропачинский. — Все автопроизводители заявляют, что следующее поколение батарей для электромобилей будет содержать кремниевый анод. Но проблема в том, что сегодня эта технология обеспечивает только 50 циклов заряда-разряда. Для смартфона нужно минимум 500, для электромобиля — тысяча. Есть только одна возможность добиться тысячи циклов — добавить в материал наши нанотрубки».

Планы в OCSiAl строят амбициозные. По словам Юрия Коропачинского, в 2022 году OCSiAl продаст более ста тонн трубок на $150 млн. Маржа составит более $100 млн — так компания покроет свои расходы и заработает чистую прибыль на уровне двух третей выручки: «„Яндекс“ сейчас стоит $15 млрд, а маржа у них $500 млн. У нас в 2022 году будет $100 млн. Делим пятнадцать на пятьсот, получаем тридцать и умножаем на сто. $3 млрд — это и есть будущая стоимость нашей компании».

За счет чего будет рост? Как объясняет Юрий Коропачинский, у OCSiAl четыре направления, где есть продажи в крупные проекты по тестированию трубок. Это литий-ионные батареи, эластомеры (продукты из силиконов и каучуков), реактопласты (стеклопластики, углепластики, композиты для автомобильной промышленности) и, наконец, термопласты (полиэтилен, полистирол и проч.).

В OCSiAl ожидают, что через три года 50% выручки компании будут приносить производители батарей, а три других направления обеспечат вторую половину. «А вот через десять лет батарейки будут приносить лишь 20–25%, — прогнозирует Коропачинский. — В других направлениях есть более емкие применения, очень медленно развивающиеся. Например, шины, которые для нас станут самым большим рынком через десять лет. Но в ближайшие годы массовый выпуск шин с нанотрубками не начнется — в этой сфере запуск продукта занимает пять-семь лет».

По мнению Ивана Бобринецкого, перспективные сферы применения трубок OCSiAl — материалы для 3D-печати, которая быстро развивается и требует новых добавок; костные импланты — здесь требуются все более прочные материалы; и третье, самое массовое направление, — создание более легких и прочных композитных конструкций. «Возможная проблема только в протекционизме на мировом рынке, — считает Бобринецкий. — США не продают в Россию и еще ряд стран нанотрубки, и будут ли они позволять своим производителям покупать их у российской компании (OCSiAl зарегистрирован в Люксембурге. — „Эксперт“) — вопрос открытый. По крайней мере, последние двадцать лет политическая ситуация сильно влияет на науку, это я знаю из своего опыта».

Доктор химических наук, ведущий научный сотрудник МГУ имени M. В. Ломоносова Сергей Савилов сомневается, что у производителей литий-ионных батарей нанотрубки OCSiAl окажутся востребованными — из-за слишком высокого содержания железа в материале. «В соответствии с большим числом опубликованных научных исследований содержание примесей переходных металлов в углеродной составляющей должно соответствовать миллионным долям, иначе это приводит к быстрой деградации сборок, — объясняет ученый. — Если говорить о применении таких трубок в более массовом сегменте — в качестве наполнителей в резинах, эластомерах и термопластах — стоит задуматься о цене, ведь многослойные нанотрубки, демонстрирующие практически тот же эффект, стоят от двадцати долларов за килограмм».

Максим Худалов убежден, что перспективы у продукта OCSiAl есть, если он сильно подешевеет: «Сегодня это добавки в особо ответственные конструкционные элементы, а завтра, при снижении цены в пять-десять раз, это будут уже готовые проводники и элементы конструкции, что позволит существенно расширить географию применения материала. Снижение цены приведет на зарубежных рынках к кратному росту спроса на продукцию, поскольку ее физические качества уникальны, а альтернатива пока не просматривается». Однако на российском рынке OCSiAl будет трудно увеличивать продажи из-за согласований, необходимых для внедрения в производство нового материала, отмечает г-н Худалов.

Новосибирская компания «Оксиал» (OCSiAl) имеет филиалы в Европе, США, Корее, Китае, Гонконге; представительства в Мексике, Израиле, Японии, Индии, Австралии, Германии и Малайзии. У компании есть партнеры и дистрибуторы в 45 странах.

В Новосибирске находятся производственные мощности и научно-исследовательская база, а также центр прототипирования материалов и технологий на базе графеновых нанотрубок. В 2009 году центр прототипирования был открыт в Китае для поддержки азиатских клиентов. В 2020 году компания планирует открыть такой же центр в Люксембурге для европейских клиентов.

Партнерские компании OCSiAl открыли три завода по производству концентратов и суспензий на основе нанотрубок по фирменной технологии в Японии и Китае.

В OCSiAl работают более 450 сотрудников из 16 стран мира. В R&D компании занято более 100 ученых.

Основатели и основные акционеры компании — ученый Михаил Предтеченский и бизнесмены Юрий Коропачинский, Олег Кириллов и Юрий Зельвенский.

С момента основания в компанию было инвестировано более $250 млн. Первые $20 млн вложили основатели OCSiAl. РОСНАНО стала первым внешним инвестором, вложившим $20 млн. Через несколько лет эта компания купила евробонды OCSiAl еще на $40 млн.

OCSiAl («Оксиал») — частная компания: более 90% инвестиций в капитал сделано частными инвесторами. Их у компании порядка 20, среди них есть и российские, и зарубежные частные инвесторы, компании и инвестиционные фонды.

Дорожный эксперимент

В России недавно был проведен эксперимент по внедрению нанотрубок производства OCSiAl в дорожный битум для асфальтобетонной смеси. Проект реализовывала компания «Эко Груп», работающая в сфере переработки пластика. По словам гендиректора компании Александра Грейза, вместе с OCSiAl они начали исследовать влияние нанотрубок на физико-механические свойства асфальтобетона и разработали методы диспергации одностенных трубок в битумы, а затем — применения модифицированного битума в асфальте. «Автодор» согласился выделить участок автодороги длиной один километр (на ремонтируемом отрезке трассы М-4 «Дон» в Ростовской области) для эксперимента. Через 12 месяцев после внесения экспериментального модификатора визуальный осмотр показал, что по сравнению с обычным участком дороги на экспериментальном трещин меньше, они короче, и ширина расхождения значительно меньше. «Осмотр также показал, что колея не превышает допустимых параметров, — говорит Александр Грейз. — Суть идеи в том, что нанотрубки армируют асфальтобетон, то есть выступают в роли арматуры, но только на молекулярном уровне».

Что касается цены вопроса, то, по словам Грейза, так как необходимое для введения в битум количество нанотрубок измеряется в сотых долях процента в общей массе, удорожание по отношению к увеличению долговечности и прочности покрытия весьма незначительно.

В свою очередь, Юрий Коропачинский утверждает, что в этом эксперименте нанотрубки заместили другие дорогостоящие полимерные модификаторы, которые традиционно используются при создании асфальтобетонной смеси, за счет чего экономика осталась той же.

Как рассказал Сергей Ильин, заместитель директора департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий «Автодора», сейчас ведется мониторинг свойств экспериментального участка, результаты которого пока не подведены. «Технология введения инновационного модификатора с нанотрубками несложная, и мы смогли ее освоить, — говорит он. — Но определенное удорожание на тонну асфальтобетонной смеси присутствует. Поэтому мы будем оценивать результат по межремонтным срокам, и если увидим серьезное увеличение, то будем развивать применение этой технологии. Пока выводов мы не сделали, но визуально экспериментальный участок в отличном состоянии. Такой же эксперимент мы запланировали в северной части страны, чтобы посмотреть, как инновационное покрытие поведет себя в условиях низких температур. Главное, что мы поддержали эту технологию, включив ее в реестр инноваций Минтранса РФ. В дальнейшем вместе с разработчиками сформируем стандарт, описывающий и технологию внесения в асфальт битума с нанотрубками, и свойства, которые мы получим. Но нанотрубки лишь одна из множества технологий упрочнения дорожных покрытий. Альтернативные материалы существуют».

Автор: Вера Колерова

Источник: Эксперт

Найдено первое многоклеточное, не нуждающееся в кислороде

Ученые обнаружили первое многоклеточное животное, лишенное митохондриального генома и совершенно не нуждающееся в кислороде. Это медузоподобный паразит, обитающий в теле лосося. Результаты исследования опубликованы в журнале PNAS.

Использование кислорода для дыхания считается фундаментальной основой существования многоклеточных животных. Результаты исследования, проведенного учеными из Израиля, США и Франции во главе с Доротеей Хачон (Dorothée Huchon) из Тель-Авивского университета, показывают, что существует по крайней мере одно животное, которое обходится без кислорода.

Примерно 1,45 миллиарда лет назад два одноклеточных организма — крупная архея и более мелкая бактерия — слились вместе, образовав первую эукариотическую клетку. Бактерии, которые оказались внутри, стали органеллами, называемыми митохондриями. Эти органеллы используются всеми животными и растениями для выработки аденозинтрифосфата (АТФ) — универсального источника энергии для всех биохимических процессов, протекающих в живых системах. Митохондрии имеют собственный геном, являющийся дополнением к основному геному ядра клетки.

Изучая паразита лососевых рыб Henneguya salminicola, относящегося к типу стрекающих, или книдарий (к этому же типу принадлежат медузы и коралловые полипы), ученые не обнаружили у него митохондриальной ДНК. Сначала исследователи думали, что они допустили ошибку при секвенировании, но повторные анализы и микроскопические исследования подтвердили результат. Этот крошечный книдарий каким-то образом существует без кислорода. Энергию для своего существования, по мнению исследователей, он получает от своего хозяина.

Известны механизмы, позволяющие организмам успешно приспосабливаться к условиям низкого содержания кислорода, или гипоксии. Например, некоторые одноклеточные развили подобные митохондриям органеллы для анаэробного метаболизма. Однако возможность использования таких механизмов адаптации многоклеточными до этого ставилась под сомнение. Предполагалось, что их клетки слишком сложны и уже не способны существовать без митохондрий.

Результаты генетических исследований Henneguya salminicola показали, что организм, адаптируясь к анаэробной среде, потерял не только митохондриальный геном, а вместе с ним и способность к кислородному дыханию, но и почти все ядерные гены, участвующие в транскрипции и репликации митохондрий.

Как и у одноклеточных организмов, в его клетках развились так называемые органеллы, подобные митохондриям (mitochondria-related organelles — MRO), которые прежде обнаруживали лишь у некоторых протист, утерявших настоящие митохондрии. MRO считаются продуктом деградации митохондрий в процессе адаптации к бескислородной среде. Органеллы Henneguya salminicola необычны. Как и митохондрии, они имеют кристы — складки внутренней мембраны.

Изученный авторами организм пока является уникальным. Те же методы секвенирования и флуоресцентной микроскопии обнаружили полноценный митохондриальный геном у близкородственного вида книдария Myxobolus squamalis, такого же паразита рыб.

"Наше открытие подтверждает, что адаптация к анаэробной среде не уникальна для одноклеточных эукариот, но также развивается у многоклеточных паразитических животных", — пишут исследователи в своей статье.

Изученный пример — доказательство возможности эволюционного перехода от аэробного метаболизма к анаэробному у многоклеточных. При этом происходит так называемое генетическое упрощение. За долгие годы эволюции эти крошечные книдарии превратились из свободно живущих предков медуз в более примитивных паразитов. Они потеряли большую часть первоначального генома медузы, но сохранили структуры, напоминающие жалящие клетки, которые они используют не для поражения врагов, а для закрепления в теле рыбы.

Чрезвычайный президент: умер Хосни Мубарак

Скончался бывший президент Египта Хосни Мубарак

Отдел «Политика»

Экс-президент Египта Хосни Мубарак, находившийся у власти целых 30 лет — вплоть до восстания 2011 года, скончался в Каире. Три десятка лет чрезвычайного положения принесли арабской стране немало изменений, укрепив ее статус на международной арене, но также во многом оказались непростыми для населения.

Бывший президент Египта Хосни Мубарак скончался во вторник в Каире, пишут египетские СМИ. Однако официальной информации о смерти 91-летнего экс-президента пока нет.

Хосни Мубарак управлял страной почти 30 лет — с 1981 по 2011 год. Его переизбирали на референдумах в 1987-м, 1993-м и в 1999-м, каждый раз продлевая полномочия на 6 лет.

Кандидатура Мубарака, выдвигаемая парламентом, была единственной, поэтому исход голосования был каждый раз предрешен. Без референдумов же нельзя было обойтись из-за чрезвычайного положения в стране, из-за обострения радикальных исламистских настроений.

В 2005 году же наконец впервые прошли альтернативные выборы главы Египта, но и тогда Мубарак с большим отрывом опередил всех своих конкурентов. При этом именно он сам инициировал внесение в конституцию поправок, вводящих альтернативные выборы.

Важной особенностью политики Хосни Мубарака было желание отойти от линии его предшественника Анвара ас-Садата, убитого исламистами.

Садат, при котором Хосни Мубарак сперва стал вице-президентом, а затем и генсеком Национально-демократической партии, отказался от военной помощи СССР, не был сторонником социализма и выступал за сближение c США. Он также отказался от панарабских притязаний, и в 1971 году государство было переименовано из Объединенной Арабской республики в Арабскую республику Египет.

Мубарак, в свою очередь, сделал многое, чтобы восстановить позиции Египта на международной арене. Его дважды избирали главой Организации африканского единства. Он смог восстановить дипломатические отношения со всеми арабскими государствами, а также вернул страну в Лигу арабских государств (ЛАГ), откуда в 1979 году Египет исключили из-за мирного договора с Израилем.

Сегодня Египет является крупнейшим по населению и одним из самых авторитетных членов Лиги.

После вступления в должность президента Мубарак ввел чрезвычайное положение.

Он также начал активно бороться с коррупцией. Под суд были отданы многие приближенные, и даже родственники Садата и высокопоставленные чиновники.

В экономике за время президентства Мубарака тоже появились сдвиги — существенно увеличился объем иностранного туризма, за счет чего вырос и ВВП. Однако при этом больше стал и внешний долг государства.

В начале 2011 года в Египте начались массовые протесты против 30-летнего режима власти Мубарака. Активисты хотели отставки главы страны, требовали отмены чрезвычайного положения, борьбы с безработицей, увеличения минимальной заработной платы, решений проблем нехватки жилья, роста цен на продовольствие, свободу слова и повышение уровня жизни.

Народные волнения привели к роспуску правительства и восстановлению упраздненного в 1981 году поста вице-президента, на который назначили бывшего главу разведки Египта Омара Сулеймана.

1 февраля президент выступил с телеобращением к нации, которое транслировалось на огромных мониторах на улицах египетских городов, заявив, что не будет участвовать на следующих выборах осенью 2011 года, но до этого срока он сохраняет за собой президентский пост. Он также оказался вынужден передать часть президентских полномочий вице-президенту.

Тем не менее, уже 11 февраля 2011 года Хосни Мубарак отбыл в Шарм-эш-Шейх и окончательно сложил с себя президентские полномочия, передав власть Высшему совету Вооруженных сил.

В марте на референдуме народ Египта проголосовал за ограничение времени нахождения президента у власти до двух сроков по 4 года.

Уголовный суд Каира в 2012 году признал Хосни Мубарака виновным в причастности к гибели мирных демонстрантов в дни январского народного восстания 2011 года и приговорил его к пожизненному заключению. В январе 2013 года Кассационный суд Египта аннулировал это решение. Дело Мубарака повторно рассматривалось вплоть до марта 2017 года, когда Кассационный суд окончательно его оправдал.

Хосни Мубарак последние годы находился в пригороде Каира в военном госпитале.

Израиль закрывает рыболовную зону и границу с сектором Газа

Израиль закрывает пропускные пункты Эрез и Керем-Шалом на границе с сектором Газа и зону рыболовства у берегов палестинского анклава из-за продолжающихся обстрелов израильской территории, сообщило подразделение израильского минобороны, занимающееся координацией деятельности правительства на палестинских территориях (COGAT).

"После нескольких дней непрерывных ракетных обстрелов Израиля и эскалации на границе сектора Газа, переход через Эрез будет немедленно закрыт, исключение будет сделано только для гуманитарных случаев, а рыболовная зона в секторе Газа будет закрыта до дальнейшего уведомления", - говорится в заявлении COGAT в Twitter.

Контрольно-пропускной пункт Керем-Шалом также будет закрыт для для доставки любых грузов, кроме товаров для гуманитарного назначения, отмечается в заявлении.

Закрытие рыболовной зоны у берегов Газы подтвердили РИА Новости в профсоюзе рыбаков сектора Газа.

"Израильтяне также решили полностью закрыть море сектора Газа", - сообщил председатель профсоюза Назар Айяш.

В понедельник из палестинского анклава по израильской территории выпущено 80 ракет. Танки и самолеты ЦАХАЛ нанесли серию ответных ударов по целям "Исламского джихада" в Газе.

Сигналы воздушной тревоги звучали в Ашкелоне, Сдероте и приграничных поселках. Служба тыла израильской армии приняла решение и во вторник отменить школьные занятия и массовые мероприятия на юге страны.

Телеканал "Аль-Акса" сообщил, что Палестина прекратила огонь по Израилю в 22.00 местного времени (23.00 мск) по просьбе Египта, однако корреспондент РИА Новости в анклаве сообщает, что взрывы по-прежнему периодически слышны.

Из Израиля из-за коронавируса эвакуировали более 400 южнокорейцев

Примерно 417 южнокорейцев вернулись из Израиля в свою страну на двух чартерных рейсах после того, как Израиль запретил въезд для всех граждан РК в связи с коронавирусом и авиасообщение между странами прекратилось, сообщило посольство Южной Кореи в Израиле.

"Примерно 417 южнокорейских граждан 24 февраля вернулись домой на двух чартерных рейсах, предоставленных правительством Израиля по договоренности с нашим правительством", - сообщило посольство Южной Кореи в Израиле.

Граждан, которые по каким-либо причинам не смогли попасть на эти два рейса, просят обратиться в посольство до 20.00 (21.00 мск) вторника.

Как сообщило агентство Рёнхап, часть южнокорейцев смогла купить билеты на непрямые рейсы, чтобы вернуться домой. В Израиле остаются еще около 500 граждан РК.

Ранее сообщалось, что у части южнокорейских граждан, вернувшихся из Израиля, нашли коронавирус. Группа из 39 человек с 8 по 16 февраля проехала по всей территории Израиля, посетив важнейшие туристические и религиозные достопримечательности в Иерусалиме, Нетании, Кейсари, Назарете, Беэр-Шеве, Тверии и на Мертвом море. После прибытия в Южную Корею 16 февраля они разъехались по домам, и лишь в последующие дни у некоторых появился жар, кашель и другие симптомы вируса. По последним данным, заражен оказался 31 человек.

Минздрав Израиля после этого сообщил, что вводит режим обязательного двухнедельного карантина для своих граждан, прибывающих из Южной Кореи и Японии. Иностранцам, побывавшим за последние две недели в указанных странах, въезд в Израиль запрещён.

Учитывая, что запрет был введен внезапно, без соответствующего уведомления южнокорейской стороны, Сеул выразил сожаление и потребовал исключить такие инциденты в будущем. Глава южнокорейского МИД Кан Гён Хва в интервью агентству Ренхап назвала реакцию Израиля "чрезмерной", добавив, что "репатриация людей, которые уже въехали в страну, отличается от простого введения ограничений на въезд".

Меры ввели в действие моментально, в том числе, в отношении борта KE957 авиакомпании Korean Air с примерно 130 гражданами РК, который уже был на пути в Израиль. МИД РК вскоре связался с израильским правительством и попросил его разрешить въезд хотя бы для пассажиров этого рейса, но Израиль отклонил эту просьбу.

Новых заражений все меньше

Посол Китая в России рассказал, как его страна борется с коронавирусом

Текст: Юрий Когалов

Власти Китая взяли эпидемию коронавируса под контроль. Как рассказал посол КНР в Москве Чжан Ханьхуэй, "появились позитивные изменения: в большинстве провинций и городов (кроме провинции Хубэй) уже 18 дней подряд наблюдается снижение количества новых случаев заражения, ежедневно выздоравливает более 2 тысяч человек". Значительно снизилась смертность от заболевания.

По словам дипломата, в провинции Хубэй она сейчас составляет менее 3 процентов, а в других регионах - 0,55 процента от числа заболевших. "Общие показатели смертности значительно ниже, чем от обычного гриппа", - подчеркнул посол, добавив, что только в США от гриппа умерли порядка 14 тысяч человек - почти в шесть раз больше, чем от коронавируса в Китае. Чжан Ханьхуэй выразил уверенность, что "уже в ближайшее время будет одержана победа над эпидемией коронавируса". Как сообщил посол КНР, порядок в большинстве городов будет восстановлен к концу февраля.

В провинции Хубэй, где расположен центр эпидемии, порядок будет восстановлен к концу марта. При этом посол заверил, что после завершения эпидемии будут предприняты меры для стимулирования экономики страны. Чжан Ханьхуэй также рассказал, что в Китае уже разработали вакцину, которая должна помочь организму человека бороться с коронавирусом, однако ее нужно еще протестировать, выяснить, насколько она эффективна, выявить побочные эффекты. По словам дипломата, испытания могут быть завершены примерно через восемь месяцев. Пока же для лечения в Китае используют несколько давно существующих препаратов (в частности, от малярии) в сочетании с китайской народной медициной (траволечением). В итоге, согласно последним данным, было вылечено 24 539 человек.

Как подчеркнул посол, руководство Китая придает большое значение борьбе с коронавирусом. "Председатель КНР Си Цзиньпин дал указание ставить на первое место жизнь и здоровье народа, поэтому были предприняты самые жесткие меры изоляции, во многих городах было приостановлено транспортное сообщение, в провинции Хубэй отрезанными от остального мира оказались отдельные жилые кварталы. Это дало хороший эффект в борьбе с распространением заболевания", - отметил Чжан Ханьхуэй. Он назвал происходящее в Китае "всенародной войной с коронавирусом". Меры по борьбе с ним затронули более миллиарда человек, которые вынуждены оставаться дома, но их обеспечили едой, теплом, водой, электричеством. "Такой масштабной мобилизации, я думаю, в человеческой истории мы не видели", - заявил посол.

Дипломат рассказал, что в Китае высоко оценили послания от президента России Владимира Путина и российского парламента в поддержку китайского народа. "Друзья познаются в беде . Именно в это время нам нужна такая поддержка", - заявил посол. Он напомнил, что российские специалисты принимают участие в разработке лечения. "Это очень хорошее начало сотрудничества между Китаем и Россией в области здравоохранения", - отметил дипломат, выразив уверенность, что медицинской теме будет уделено повышенное внимание в рамках российско-китайского стратегического партнерства. В то же время глава дипмисии обратил внимание на действия некоторых западных стран, которые пытаются создать сложности для КНР, распространяют "политически вирус", с которым также приходится бороться. Что касается источника коронавируса, то, по словам посла, он до сих пор не выявлен. Предполагается, что он, как и SARS, попал к людям от диких животных. Создание вакцины позволит человечеству сосуществовать с коронавирусом, как это происходит тысячелетиями с другими вирусами, отметил дипломат.

Взгляд из Рима

Мода ушла в интернет

Апеннины заняли первое место среди европейских стран и третье в мире по числу инфицированных новой коронавирусной инфекцией - за считанные дни от нее погибли пятеро пожилых людей, а количество зараженных перешагнуло психологическую отметку в 150 человек, большая часть которых приходится на северные области Венето и Ломбардию.

Резонный вопрос, которым задаются местные обозреватели, почему эпидемия разрослась до таких масштабов в стране, которая почти сразу перекрыла прямое авиасообщение с Китаем и исследователям которой удалось первым в мире изолировать коронавирус? На него постарался накануне ответить глава службы гражданской безопасности Италии Анджело Боррелли. По его словам, медики не могут распознать симптомы вируса, его можно подтвердить лишь с помощью специального теста. Для того чтобы проследить за ходом эпидемии и понять, как распространяется болезнь, власти Италии бросили все силы на поиски так называемого "нулевого" пациента, который привез в страну коронавирус.

В минувшие выходные, когда стало понятно, что ситуация уже вышла из-под контроля и вирус начал убивать людей, итальянский кабмин принял декрет по сдерживанию и управлению эпидемиологической чрезвычайной ситуацией. Согласно решению властей, 11 небольших городов в двух северных провинциях (Ломбардия и Венето), которые на данный момент считаются очагами инфекции, закрыты на карантин. Около 50 тысяч местных жителей получили предписание от властей не выходить из дома. В "пострадавших" районах отменены занятия в учебных заведениях, приостановлены церковные богослужения, закрыты музеи, отменены все спортивные мероприятия, включая запланированный на воскресенье матч чемпионата Италии по футболу (Серия А).

Главам регионов, в которых были зафиксированы заражения вирусом, предоставлено право "принимать дальнейшие меры", направленные на его немедленное блокирование. Этим карт-бланшем уже воспользовались мэр Милана Джузеппе Сала и губернатор Венето Лука Дзайя. Несмотря на то что для бюджета Венеции традиционный карнавал является одной из важнейших статей дохода, Дзайя принял решение по преждевременному завершению феерии. В опустевшем за последние дни Милане, который стал больше напоминать город-призрак, руководство легендарного оперного театра "Ла Скала" объявило о приостановке работы. Знаменитый итальянский модельер Джорджо Армани также проявил небывалую для бизнесмена сознательность. Армани не только закрыл на неделю свои офисы в Милане и заморозил работу фабрик в Ломбардии, Венето, Эмилии-Романье, Пьемонте, Трентино-Альто-Адидже, но и распорядился провести свой показ в рамках Недели высокой моды в Милане через интернет-стриминг и без гостей. А вот градоначальник "северной столицы" долго не хотел верить в масштабы трагедии. Сала согласился закрыть городские школы на ближайшую неделю лишь под влиянием пользователей соцсетей, обрушивших на него весь свой гнев и возмущение. Между тем власти Рима, до которого инфекция, к счастью, пока не докатилась, на данный момент ограничились стандартными превентивными мерами.

Вопреки призывам премьера Джузеппе Конте не поддаваться панике, итальянцев охватил настоящий психоз, местами граничащий с паранойей. Из аптек крупных городов исчезли маски и дезинфицирующие средства. Последние можно приобрести в интернет-магазинах лишь за баснословные для подобного копеечного товара деньги - 80 евро за упаковку из 4 мини-бутылочек. Поскольку при любом ЧП - будь то снегопад или распространяющаяся инфекция - итальянцы привыкли запасаться впрок продуктами, полки крупных супермаркетов практически опустели.

Подготовила Нива Миракян, Рим

Статистика

По данным на 24 февраля, в мире было инфицировано более 79,5 тысячи человек, из них 9989 находились в тяжелом состоянии, скончались 2625, выздоровело 25 105, в карантине остаются 98 717.

Япония: 154 заболевших, 23 вылечились, 1 умер. Новый император Японии Нарухито отменил публичное празднование своего дня рождения во избежание распространения вируса. Однако не все оказались такими сознательными. Как сообщает газета Mainichi, сотрудница в столовой начальной школы на Хоккайдо продолжала разносить детям еду, хотя чувствовала себя больной. А в префектуре Тиба рядом с Токио 60-летняя учительница с высокой температурой продолжала неделю преподавать в школе. Позднее выяснилось, что у нее коронавирус.

КНДР: на территории государства вирус не зафиксирован, но принято решение все товары из-за рубежа помещать на изолированные склады на 10 дней, а потом дезинфицировать. Ранее Пхеньян прекратил авиа- и ж/д сообщение с КНР и РФ.

Таиланд: из 35 заболевших 21 выздоровел, еще 14 находятся на лечении, в карантине 246 человек.

Сингапур: 89 заболевших, 51 выздоровел. Местные светские звезды и актрисы, как Ким Лим и Руи Эн, активно распространяют дезинфицирующие средства, собрав команды волонтеров.

Персидский залив: 13 заболевших в ОАЭ (4 выздоровели), 3 случая в Кувейте, 1 - в Бахрейне. Серьезная ситуация в Иране, там на 61 заболевшего 12 умерших. В десяти провинциях закрыты учебные заведения, отменены культурные и спортивные мероприятия. На улицах раздают медицинские маски. Турция и Пакистан уже заявили о готовности оказать всяческую помощь Тегерану в борьбе с инфекцией.

Израиль: 2 случая заболевания (оба - пассажиры с Diamond Princess). Закрывается въезд в страну для туристов из Южной Кореи и Японии. Ранее был закрыт въезд для граждан КНР. 180 школьников, встретившихся на экскурсии с южнокорейскими туристами, отправлены в карантин.

Франция: 12 заболевших, 1 скончался, 4 выздоровели. Комиссариат полиции в 13-м округе Парижа закрыли на карантин после того, как туда пришли трое граждан КНР, чтобы подать заявление о краже. Один из пришедших чувствовал себя плохо.

Великобритания: 13 заболевших, 8 выздоровели.

Германия: 16 заболели, 14 выздоровели.

Также по 1 случаю вируса выявлено в Финляндии, Швеции, Бельгии, и 2 случая - в Испании.

Подготовил Константин Волков

Взгляд из Пекина

- Мы все сидим дома, на улицу выбираемся короткими перебежками. Столица опустела, но паники нет. Китайцы весьма дисциплинированные: им сказали никуда не выходить - они и не выходят. Я знаю людей, которые уже 20 дней безвылазно по своим квартирам сидят, - поделился с "РГ" наш соотечественник Артем, работающий в пекинском бюро крупной российской компании. - Все занятия в детских садах, школах и университетах отменили до решения властей, даты возобновления учебы пока нет. Из офисных служащих на работе никто не появляется. Сам я приезжаю в офис в нерабочее время, чтобы ни с кем не пересекаться. Так вот, в специальном журнале, где мы отмечаемся, на днях я был примерно десятым из тех, кто вообще пришел - во всем огромном 25-этажном здании. При этом китайцы на государственном уровне обязали работать продуктовые магазины, аптеки, службы доставки и быта. Дефицита еды нет, разве что ассортимент импортных продуктов стал сужаться. У нас тут говорят, что от коронавируса красное вино помогает - оно пока тоже в наличии. А вот с масками, одноразовыми перчатками и средствами дезинфекции проблема - они закончились почти повсеместно. Еще бывают курьезы. Например, у нас тут на каждом шагу поголовно всем меряют температуру, ловят заболевших. Поскольку в Пекине холодно и ветрено, дистанционные градусники регулярно показывают неверную температуру. У меня в пределах 25-30 градусов - приближаюсь к холодному состоянию. В принципе многие наши компании эвакуировали своих сотрудников, я тоже могу вернуться в Россию, но пока слежу за развитием ситуации. К счастью, я лично не знаю никого, кто заразился коронавирусом.

Взгляд из Сеула

- В понедельник был в экстренном порядке закрыт весь комплекс парламента в Сеуле, а все заседания депутатов отменены. Выяснилось, что ранее в парламенте была конференция, где присутствовал зараженный COVID–19 человек. Теперь многие видные политики с опаской ждут результатов своих анализов, а парламент не будет работать как минимум до 26 февраля. Если же инфекция подтвердится и у депутатов, то нельзя исключать введения жесткого карантина в отношении всех народных избранников, длительной изоляции комплекса парламента, а в перспективе и переноса всеобщих выборов, которые запланированы на 15 апреля. Несмотря на просьбы и увещевания, некоторые общественные организации заявляют, что продолжат проведение митингов и демонстраций, считая, что COVID–19 - лишь предлог для ограничения их законных прав и свобод. Хватает и тех, кто игнорирует рекомендации ­часто мыть руки и носить маски.

Следим за ситуацией

Окно возможностей

"Окно возможностей по сдерживанию распространения коронавируса сужается", - так охарактеризовал увеличение числа зараженных за пределами Китая гендиректор ВОЗ доктор Тедрос Адханом Гебрейесус. Коронавирус COVID-19 обнаружен уже в 37 странах. Доктор Гебрейесус призвал все страны не экономить на мерах противодействия эпидемии. По его словам, мировое сообщество должно быть готово к возможной пандемии.

Самая серьезная угроза сейчас, по мнению главы ВОЗ, - это рост заболеваемости в странах, имеющих слабые системы здравоохранения. Связано это не только с отсутствием вакцины и препаратами, способными убить вирус. Главная проблема - возникающие у 15 процентов заболевших тяжелые осложнения, а именно плохо поддающаяся лечению пневмония и в некоторых случаях полиорганная недостаточность. Для лечения таких больных нужна особая помощь, например, искусственная вентиляция легких, но обеспечить ее всем, когда число заболевших быстро растет, невозможно. Вот почему, по мнению главы ВОЗ, сейчас крайне важно максимально сосредоточить усилия, в том числе и финансовые, на противоэпидемических мерах - во всех странах.

В России, впрочем, режим "повышенной антивирусной бдительности" работает уже в течение нескольких недель. Так, утром в пятницу карантинные службы вокзала Брянск-Орловский были подняты по тревоге - в скором поезде Киев - Москва обнаружилась простуженная китаянка с высокой температурой. Вагон, в котором она ехала, отцепили от состава и загнали в тупик для санобработки, а пассажиров и проводников доставили в изолированные боксы брянской больницы. К счастью, взятые у гражданки КНР и ее попутчиков анализы не подтвердили подозрение на коронавирус, сообщил "РГ" директор департамента здравоохранения Брянской области Андрей Бардуков. Так что пассажиров и проводников выпустили из больницы. Подлеченная брянскими врачами китаянка уехала в Москву. А принадлежащий Украине вагон после санобработки вернули на родину вместе с проводниками. В нем уехали домой и 11 украинцев - они сочли за благо не продолжать путешествие. Остальные пассажиры - шестеро россиян, граждане Узбекистана и Канады - выехали в Москву.

А вот в Казани обстановка более серьезная. В республиканскую инфекционную больницу доставлены для прохождения карантина и лечения восемь россиян с лайнера Diamond Princess. Спецборт приземлился в ночь на воскресенье. Эвакуация проводилась при поддержке МИД России и посольства в Японии. В аэропорту их встречала Главный государственный санитарный врач страны Анна Попова. Президент Татарстана Рустам Минниханов пояснил, что поскольку четверо из эвакуированных - татарстанцы, было принято решение всю группу разместить в Казани. Тем более что, как подчеркнула Анна Попова, в РКИБ созданы все условия и есть необходимое оборудование для лечения любых инфекций, включая и особо опасные. До госпитализации вирус был обнаружен у троих из восьми пассажиров. Но, как подчеркнула Главный санитарный врач, все на момент госпитализации чувствовали себя нормально. Глава Роспотребнадзора сообщила, что всем им предстоит пройти дополнительное лабораторное тестирование на базе НЦ вирусологии и биотехнологии "Вектор".

Подготовили: Антон Валагин, Брянск

Ирина Невинная, Евгений Петров, Казань

Израиль вновь напоролся на сирийскую ПВО

С территории оккупированных Голанских высот Израиль ударил ракетами по окрестностям Дамаска.

Противник вновь атаковал сирийскую землю несколькими волнами управляемых ракет. Они были запущены израильской авиацией, не заходившей в воздушное пространство Сирии.

Система ПВО, созданная с помощью России, мгновенно отреагировала на агрессию, несколько ракет с помощью систем РЭБ были отклонены от курса, большинство остальных были сбиты. О том, что сирийская ПВО успешно поражала цели, свидетельствуют видео взрывов в небе над Дамаском.

Нынешнее руководство Израиля, сделавшее провальную ставку на свержение Башара Асада, как и турецкий президент не соглашается признать свое поражение в сирийской войне.

Тель-Авив утверждает, что поразил некий исследовательский военный центр организации «Исламский джихад» (запрещена в РФ) возле Дамаска. Однако эти победные отчеты все больше походят на турецкие сводки о мнимом уничтожении сотен сирийских солдат. Складывается впечатление, что правительство Нетаньяху пытается с помощью ракетных атак поднять свой авторитет в обостряющейся политической борьбе.

Израиль до конца месяца запретил полеты гражданской авиации на Голанскими высотами. Очевидно, что Тель-Авив постарается подыграть Эрдогану, готовому к возобновлению наступления в Идлибе. Для этого Тель-Авив старается нанести удары по стратегическим сирийским объектам, в частности, по предприятиям военно-промышленного комплекса.

Николай Иванов

Поможет ли транспортная блокада победить коронавирус? Интервью Леонида Марголиса из Национального института здоровья США

Профессор, вирусолог отвечает на главные вопросы о коронавирусе, ВИЧ и влиянии болезней на экономику

Чем нынешняя эпидемия коронавируса отличается от предыдущих опасных вспышек? После известного фильма Юрия Дудя резко выросло количество обращений на ВИЧ-тесты, а какие тесты на самом деле эффективны? На эти и другие вопросы отвечает профессор Леонид Марголис — вирусолог из Национального института здоровья США. С ним беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Наш сегодняшний гость Леонид Марголис — доктор биологических наук, профессор Института национального здоровья США. Годовой бюджет этого института составляет 32 млрд долларов. Ну, скажем, российский оборонный бюджет — это в лучшие годы 47 млрд долларов. Но Леонид Борисович работает не только в Америке, но и в России — наш соотечественник, профессор МГУ, один из ведущих специалистов по вирусологии.

Леонид Марголис: Спасибо. Сразу скажу, что, к сожалению, не все 32 млрд идут в мою лабораторию. Я занимаюсь фундаментальной вирусологией. Не то что жалуюсь на финансирование, оно достаточное, но мы изучаем разные вирусы, в том числе ВИЧ, герпес-вирусы и некоторые другие.

Теперь еще и коронавирус. Он до вас [в научном смысле] добрался или нет?

Леонид Марголис: Мы еще не начали заниматься коронавирусом, и я надеюсь, что эта эпидемия спадет до того, как мы начнем, потому что фундаментальная наука имеет длинный разгон.

Вообще, почему он называется «коронавирус»?

Леонид Марголис: Потому что он очень красивый. Потому что когда вы смотрите на него в электронный микроскоп, это такая сфера, из которой торчат зубчики, похожие на зубцы короны. И какой-то человек, который увидел его в микроскоп, с поэтической, видимо, фантазией, решил, что это похоже на корону. В действительности это РНК-вирус. Многие РНК-вирусы имеют похожую структуру.

Это делает его более опасным? Почему такое публичное название в этот раз именно такое?

Леонид Марголис: Более опасным не делает. Вирус иммунодефицита очень похож внешне, во всяком случае, тоже имеет такие же зубцы. Зубцы эти функциональны, это не просто украшение природы. В них находятся те белки, которые позволяют вирусу связываться с поверхностью клетки и проникать. Если бы их не было, мы могли бы их как-нибудь инактивировать, тогда вирус не будет проникать.

Интересно сравнить вирус, который разглядели в электронный микроскоп, например, с песчинкой.

Леонид Марголис: Да, это трудно себе представить. Вирус этот примерно 150-200 нанометров, по сравнению с песчинкой он примерно такой же, как песчинка с пятиэтажным домом.

Мы наблюдаем всемирную одномоментную медийную панику, чрезвычайно активные действия всех государств, перекрытие движения, транспортного сообщения. Чем эта ситуация отличается от всех предыдущих? Этот вирус опаснее всех предыдущих эпидемий, которые мы переживали уже в последние годы?

Леонид Марголис: Думаю, что не опаснее, мы про него меньше знаем, чем, скажем, про вирус гриппа — пандемия 1956 года была ужасна по смертности.

Сколько тогда составлял процент летальных исходов?

Леонид Марголис: Я не помню 1956 года, но смертность от вируса «испанки» в 1918 году составила примерно 20%. Причем люди очень быстро умирали, сейчас даже более-менее понятно, почему. Вы утром заболели, а на следующее утро уже умерли. Там статистика была более понятная. С этим коронавирусом мы не знаем точные цифры. Вот на вчерашний день, скажем, считалось, что это летальность 0,6%, но она сильно различается по возрастным категориям. По-моему, 40% — [люди старше] восьмидесяти. Дети пока не умирали от этого вируса. Проблема в том, что эта статистика завтра может сильно поменяться, но в лучшую сторону. Потому что мы знаем знаменатель — число умерших, но мы не знаем числитель — число заболевших. Мы знаем только тех, кто обратились в больницу. А вирус этот немного похож по симптомам на грипп, и многие люди, скорее всего, заболели, несколько плохо себя почувствовали, пару дней посидели дома и пошли дальше. И вот количество этих людей мы не можем оценить на сегодняшний день даже примерно.

Примерно десять лет назад Китай тоже стал источником новой эпидемии, атипичной пневмонии. В южных провинциях Китая она появилась, и тогда как раз ВОЗ да вообще весь мир очень критиковали китайское правительство, потому что на протяжении нескольких месяцев они скрывали факт наличия новой эпидемии.

Леонид Марголис: Два месяца. И подверглись жестокой критике научного сообщества ВОЗ. В этот раз такого не было. Китайское правительство наоборот заслужило похвалу от ВОЗ и медицинских кругов за то, что они быстро очень изолировали вирус, начали изолировать население. Хотя на местном уровне, по-видимому, там скрывали какое-то время, и сейчас даже начальники местной провинции были сняты, я вчера прочел, со своей должности именно за это.

При этом речь идет о значительных экономических потерях. Люди не могут свободно перемещаться, а зачастую и товары. Значительные производства в Китае остановились. Тем не менее принимаются беспрецедентные меры карантинного характера, и в общем-то, есть впечатление, что новых очагов не возникает, что все локализовано в провинции Хубэй, и что есть шанс, что оно не вырвется за пределы.

Леонид Марголис: Знаете, с одной стороны, я не эпидемиолог, я слушаю выдающихся эпидемиологов. С другой стороны, и у этих выдающихся эпидемиологов, которых я слышал или с которыми контактировал, нет волшебного кристалла, чтобы понять, что будет. Но вот я слушал доктора Энтони Фаучи, ведущего мирового специалиста. Он утверждает, что все эти карантинные меры, хотя он их не оценивал, это уже политический вопрос, судя по опыту, могут задержать эпидемию, но не могут остановить проникновение вируса в другие страны. Если посмотрите на карту Европы, во всех странах есть несколько больных, зараженных этим вирусом. Например, жена приехала из Китая — там разные истории. А это значит, что вирус уже существует.

Но цепочки заражения пока нигде не возникли в других местах, пока это все приехавшее.

Леонид Марголис: Только на круизном судне Diamond Princess заразилось огромное количество человек в процентном отношении, там в том числе были наши соотечественники. Поэтому цепочка будет, но мы не знаем, какая, потому что мы не знаем точно, как этот вирус заражает. Что, если человек без симптомов, в отличие от «испанки», когда утром проявляются симптомы, и он сразу становится заразным? Здесь мы не знаем, в какой момент человек становится заразным.

Сколько времени нужно науке, чтобы это определить? Как ведет себя этот вирус, в какой среде он быстро распространяется, в какой концентрации?

Леонид Марголис: Но это не очень быстро [обнаруживается], конечно, хотя наука сейчас значительно ускоряется. Между эпидемией чумы, которая скосила 40% населения Европы, и открытием возбудителя чумы прошло почти 300 лет. Между началом эпидемии ВИЧ-инфекции и открытием вируса прошел год или полтора. Когда с появления эпидемии коронавируса прошла неделя, мы уже знали этот вирус, знали последовательную цепочку его генома. У нас есть уже генетический тест на этот вирус. Но этого недостаточно. Достаточно для того, чтобы выявить у вас вирус, но его инфекционность мы пока определить не можем, а это очень важно. Потому что если вы заражаете, скажем, 20 человек, то эпидемия идет, естественно, вперед.

Разные вирусы выбирают разные стратегии. Так вот, вирусу невыгодно убить вас сразу

От чего это зависит? Допустим, я, не дай бог, заразен. Могу ли я заразить сразу 20 человек или только одного?

Леонид Марголис: От вас это никак не зависит, если вы сидите дома и никого не встречаете, конечно. Но если вы заражаете, это зависит не от вас, а от свойств вируса. А мы не знаем точно его инфекционность. Мы не знаем, сколько вирусных частиц вы выделяете, сколько из них заразны, а сколько нет, потому что вирус может быть дефектным. У нас есть только генетический материал этого вируса, этого недостаточно. Если говорить про ВИЧ, то 99% или даже 99,9% вирусных частиц, которые выделяет больной, вообще не заразны, они не инфекционные, а дефектные. Инфекция продолжается благодаря 0,1% вируса. А как это у коронавируса происходит, мы пока не знаем.

Мы уже говорили, что пока что процент летальности достаточно низкий и, скорее всего, будет сокращаться по мере того, как мы будем узнавать, сколько в действительности людей болело, а сколько умерли.

Леонид Марголис: Да.

А если сравнить с обычным гриппом?

Леонид Марголис: Это очень близкие цифры.

Тогда почему мы не объявляем такие же драконовские меры и не отменяем Сочинский экономический форум каждый год, когда проходит очередной грипп?

Леонид Марголис: Опасаться, конечно, нужно и коронавируса, и гриппом тоже лучше бы не болеть.

Но мы знаем, что грипп бывает каждый год.

Леонид Марголис: Такие пандемии все-таки не каждый. В 1956 году была большая, и умерло много людей. Это еще вопрос к СМИ, к вам вопрос, больше, чем к вирусологам, — почему такая паника? Я совершенно не обвиняю ни массмедиа ни в каком заговоре, я вообще не сторонник конспирологии, но люди склонны к панике, я не знаю, может, вакуум важных новостей… Я думаю, если по всем радиостанциям и каналам договориться, что завтра будет конец света на следующей неделе, тоже множество людей впадет в панику.

Но никто в медиа не договаривался, просто пришло сообщение из Китая, сначала стало известно о наличии вируса, но было не ясно, передается ли он от человека к человеку. Как только заболел врач, который лечил, пришли к выводу, что он передается. В памяти атипичная пневмония, там летальность была гораздо больше.

Леонид Марголис: 9%.

Да, но она не распространилась широко. Вирус Эбола вообще страшный, там чуть ли не 50%, но он как был в Африке, так там и остался.

Леонид Марголис: Во-первых, у каждого вируса есть своя стратегия. Мы еще недостаточно знаем про этот вирус, но знаем общие законы эволюции. Знание некоторых законов может предугадать некоторые точные вещи. Ген хочет сохраниться и передаться, это относится ко всем. Поэтому мы так хотим завести детей, чтобы дети были похожи на нас — это тоже общий эволюционный закон. Почему так, спрашивать бессмысленно, как, почему тела притягиваются законом Ньютона пропорционально квадрату расстояния. Такой закон есть. И разные вирусы выбирают разные стратегии. Так вот, вирусу невыгодно убить вас сразу. Почему отчасти не распространилась Эбола? Потому что она очень быстро убивает человека, и вирус часто не успеет передаться другому человеку. А у ВИЧ стратегия другая: вы можете жить, условно, десять лет даже без лечения, и за это время многих заразите. Какую стратегию выбрал коронавирус, мы пока до конца не знаем, дальнейшее развитие ситуации зависит от этого. Кроме того, коронавирус немного похож на грипп. Грипп придерживается такой тенденции: весной инфекция идет на спад.

Почему?

Леонид Марголис: Солнышко, свежий воздух, но, может быть, и по каким-то другим причинам. Эпидемия гриппа бывает осенью, зимой, весной, а летом идет на спад. Специалисты надеются, что коронавирус тоже по весне будет полегче.

Куда испарились птичий грипп 1998 года и атипичная пневмония? Их больше нет? Пролетели и исчезли?

Леонид Марголис: Они вернулись в своих хозяев в животном мире. Мы точно не знаем, кто это был, но в одном случае это были маленькие млекопитающие, в другом случае, говорят, верблюд. Как эпидемия, между прочим, не вирусная, чумы, которая тоже уходила обратно в крыс. Поэтому так кончаются все эпидемии, слава богу, пока. Именно потому, что мы с вами как человечество еще живем. Кроме того, по мере заражения людей, это относится ко всем патогенам, опасность немножко падает, она становится менее и менее опасна, адаптируется. Стратегия этой эволюции — она адаптируется с тем, чтобы жить побольше. Возьмем вирусы типа герпеса, которые у нас уже миллионы лет...

И неистребимы.

Леонид Марголис: Да, некоторые из этих герпес-вирусов, их восемь штук. Но вот, допустим, шестой и седьмой у вас и у меня есть, и мы с вами их не чувствуем, а они часть нас. Они стали мирными, потому что такая их стратегия.

Возьмем такие события, как вспышки таких опасных новых инфекций, которые занесены из животного мира, очевидно. Кстати, наверное, не случайно, это в основном происходит в Юго-Восточной Азии и в Китае, раз за разом именно оттуда распространяются эти новые патогены, как правильно говорить. Как они влияют на науку и на фармацевтический бизнес? Вот сейчас все говорят: делаем вакцину, делаем тесты. В России изготовили тесты, в России работают над вакциной. Чего в этом больше, пиара медицинских служб или реальных бизнес-процессов?

Леонид Марголис: Ну, тест сделан, это благодаря развитию науки за предыдущие годы. Как только этот вирус выделен, его генетическая последовательность определена, дальше можно определить в течение очень короткого времени, есть у вас этот вирус или нет. Вакцина будет создана, никакого сомнения нет. Технологически это займет, может быть, год, может, несколько месяцев. Что такое вакцина? Это имитация того, что происходит в вашем организме, который получил этот патоген, заболел и выздоровел, и возникает иммунитет. Вакцину от ВИЧ до сих пор не произвели. А почему? Потому что от ВИЧ никто не выздоровел.

Хотя жить с ВИЧ научились.

Леонид Марголис: Да, огромные успехи, 32 лекарства — и можете жить нормальной жизнью, чуть меньше, чем если бы вы не заразились. Но вакцины нет, и это препятствие именно к тому, что продолжается эпидемия ВИЧ. Многие центры этим занимаются, известна более-менее технология. Я надеюсь, что вакцина будет сделана довольно быстро.

Но как это делается, например, в США, ну и вообще в западном мире? Там фармкомпании занимаются исследованиями за свой счет. Интересно ли им разрабатывать вакцину, потребность в которой, вполне вероятно, через год-два полностью отпадет, как это произошло с атипичной пневмонией? Или сейчас все-таки правительства стран должны дать денег, гранты? Как это происходит?

Леонид Марголис: Это сложный вопрос, потому что бизнес руководствуется и должен руководствоваться не только коммунистическими идеями о том, чтобы спасать каждого человека, но и выгодой от бизнеса. Поэтому, конечно, каждый раз бизнес взвешивает вопрос: если мы вложим 100 млн долларов в такое лекарство, сколько будет потребителей этого лекарства? И бизнес так и должен жить, но на то и существует правительство, чтобы стимулировать его в нужном направлении. Конечно, сейчас будут даны деньги тем компаниям, которые имеют опыт в развитии, будут даны деньги на фундаментальное исследование, уже началась работа в Национальном институте здоровья, в котором я работаю, над этой вакциной. Но вакцину могут создать люди, занимающиеся фундаментальной более-менее наукой в правительственных учреждениях, а вот эту вакцину производить — дело бизнеса. И я думаю, что так и произойдет.

Разные вирусы выбирают разные стратегии. Так вот, вирусу не выгодно убить вас сразу

Может ли произойти так, что в России вакцину создадут быстрее, чем где бы то ни было еще, чем в Америке? Если сравнить системы, как это у нас работает, как это работает там?

Леонид Марголис: Я думаю, при всей патриотичности, что скорее, по опыту предыдущих вакцин, вакцина будет сделана там, где дают больше денег, где больше стимулируется бизнес.

Зависит именно от количества денег или, может быть, зависит еще и от формы?

Леонид Марголис: От количества и от формы, и от культуры работы с биологией. Потому что, мне кажется, что бизнес в Америке стоит вокруг фундаментальных исследований, ждет, когда со стола упадет какая-нибудь идея, и немедленно покупается лицензия, обогащается отчасти тот институт или даже государственное учреждение, которое заработало это лекарство или вакцину. И бизнес рад броситься и сделать это лекарство и дальше его продавать, иметь лицензию на это.

А все-таки фундаментальные исследования, первичные, которые затем используются в фармакологии, проводятся в государственных институциях происходят?

Леонид Марголис: Да, в в Америке в — университетах, частных исследовательских институтах, но бизнес ориентирован больше на бизнес, как и должен.

Но он там стоит и ждет, он вылавливает.

Леонид Марголис: Он должен стоять и ждать. Мне кажется, что в России это пока не происходит, некоторая, может тенденция есть. Я участвовал в московском форуме «Здоровье Москвы», где было организовано несколько симпозиумов. Я участвовал в симпозиуме, который организовала главный кардиолог Москвы Елена Юрьевна Васильева, в частности, про связь сердечных болезней со старением, и в симпозиуме про инфекцию, который организовал Алексей Израилевич Мазус, глава Московского СПИД-центра. В теме, которую мы обсуждаем, я хочу сказать про этот симпозиум. Он собрал замечательных докладчиков из разных стран. Там был профессор Чжао [Цзяньпин], главный китайский эксперт, который сейчас в центре борьбы с коронавирусом.

Когда это произошло? Еще до того, как запретили въезд китайцам?

Леонид Марголис: До того, это было 16 января. Он рассказывал про ВИЧ-инфекцию, и там были другие специалисты.

А то бы, вероятно, не приехал.

Леонид Марголис: Ну, тогда же не было ничего, тогда все приехали. Как было бы сейчас, не знаю.

Поддержка бедных важна в смысле человеколюбия? Конечно. Но если эти бедные станут более богатыми благодаря бизнесу, поддержке, то они будут больше покупать продуктов, вещей и тем самым стимулировать бизнес.

Возвращаясь к коронавирусу: на ваш взгляд, такие жесткие меры — вообще полные перекрытия — оправданны в данной ситуации?

Леонид Марголис: Будущее покажет. Всегда, как в любом деле со здоровьем, даже в нашем личном, когда вы себя плохо чувствуете, лучше перестраховаться. Но дальше вопрос уже вашей психологии: если вы два раза чихнули, побежите вы к врачу или подождете симптомов, которые более важны? С другой стороны, столько народу пропускают различные симптомы сердечных болезней, а потом их отвозят в лучшем случае с инфарктом, вопрос психологии. В данном случае, все правительства, видимо, подстегивая друг друга, пошли на крайние меры. А насколько эти меры помогут — у нас нет контрольного эксперимента, как в науке: есть опыт — есть контроль, а здесь контроля нет. И если помогут меры, то все будут говорить, правильно, что благодаря этим мерам эпидемия кончилась.

Благодаря панике.

Леонид Марголис: Благодаря панике, благодаря всем массмедиа, благодаря слаженной работе правительств. А если не удастся, ну тогда будут говорить: «Несмотря на это...» Но никто не знает, что было бы, поэтому здесь трудно сказать.

Фармакология — это сейчас одна из главных отраслей экономики. Можно сравнить то, как это происходит в России и на Западе, особенно в Америке, как взаимодействуют бизнес и наука?

Леонид Марголис: Бизнес очень часто поддерживает в том числе фундаментальную науку, поскольку он ждет от нее результатов, которые можно будет транслировать, называется по-английски translation medicine, в некий продукт: вакцину ли, которую мы обсуждали, лекарство ли, которое мы обсуждали, диагностические средства, которые мы обсуждали, и поэтому бизнесу выгодно поддерживать эту науку не только из соображений гуманистических — «спасти человечество», но и вполне прагматических, как мне кажется. Я не бизнесмен. Поддержка бедных важна в смысле человеколюбия? Конечно. Но если эти бедные станут более богатыми благодаря бизнесу, поддержке, то они будут больше покупать продуктов, вещей и тем самым стимулировать бизнес. Примерно такая модель, на мой взгляд, имеется в Америке и других странах, когда бизнес дает некие гранты на какие-то исследования.

А кто это делает? Я понимаю, фармакологическая отрасль, масса компаний…

Леонид Марголис: Билл Гейтс.

Билл Гейтс не работает в фармакологии. Он тоже занимается и вкладывает деньги в исследования, связанные с медициной?

Леонид Марголис: Он вкладывает огромные деньги, сопоставимые с некоторыми государственными деньгами в исследования ВИЧ, создание вакцин, создание диагностикумов, но делает это очень разумно, как и все. Он не дает деньги какому-нибудь конкретному человеку, который ему сказал, что все сделает, и бог ведает как. Был такой случай в 90-х годах, о котором я знаю, не буду называть фамилии, эти люди уже умерли. К видному российскому политику, у которого умерла жена от рака, пришел видный российский ученый, который исследовал рак, и сказал: дайте мне несколько миллионов долларов, я вылечу рак. Он получил деньги, но, конечно, не вылечил, потому что таким образом это не делается. Вот и Гейтс, и Джефф Безос, а сейчас и наш соотечественник Юрий Мильнер дают деньги комитету, который определяет [их дальнейшую судьбу]. Они не вмешиваются в распределение этих денег, не говорят: «Дайте Смиту, дайте Джонсону, потому что, мне кажется, так лучше». В России немного не хватает этого, особенно потому что в России, даже там где вкладываются некие медицинские деньги, очень узкое количество ученых, мы все друг друга знаем: либо друзья, либо враги, либо в каких-то отношениях, поэтому независимую экспертизу, на мой взгляд, практически невозможно сделать. И для этого, как в некоторых странах, во Франции, скажем, тоже близкая ситуация, страна более узкая, нужно привлекать международных экспертов, которые, собираясь, оценивают независимо.

Мы сейчас хотим как раз все сделать своими руками. У нас такая сейчас теория, что мы не можем полагаться на то, что в Америке изобретут вакцину. Изобретут, а нам не дадут.

Леонид Марголис: Нет, это не так. Потому что, к счастью, мы говорим не о новых ракетах и не вооружении, где каждая страна секреты свои прячет от другой страны, поскольку это военное противостояние, вот в медицине, в биомедицине этого нет. Все мы работаем абсолютно открыто, я знаю все, что делается во всех лабораториях моей специальности во всем мире. Я знаю из конференций о том, что будет напечатано в журнале через, может быть, полгода или год, обо всех удачах, неудачах. Точно так же все знают, что делается в моей лаборатории. И если завтра изобретут вакцину, сейчас мы говорим про коронавирус или про ВИЧ, во Франции все будут про это знать. Другое дело, что французский бизнес, если поддержит вакцину, получит лицензию, и нам придется ее покупать. Но мы покупаем многие вещи. Вы когда последний раз видели русский компьютер? Я лично никогда не видел, он у всех одинаковый.

Я в школе видел, когда учился.

Леонид Марголис: И во Франции нет французского компьютера, и в Англии нет английского компьютера, мы все работаем на одинаковых компьютерах, которые покупаем. Так же будет и со всеми продуктами.

А вот Билл Гейтс, Джефф Безос и Юрий Мильнер, когда создают такие фонды и через вот эти структуры, комитеты финансируют конкретные исследования, — это чисто благотворительность или это бизнес-процесс, когда результат будет монетизирован в виде лицензии, которую у них купит какая-нибудь фармкомпания, начнет использовать технологию и создавать уже что-то в пробирке?

Леонид Марголис: Конечно, не факт, что эта компания будет принадлежать Биллу Гейтсу.

Но она заплатит?

Леонид Марголис: Какая-то компания, безусловно, купит лицензию на открытие вакцины, лекарства или диагностического метода, и она получит профит.

Теперь о СПИДе. У нас вся страна сейчас находится под впечатлением от фильма Юрия Дудя, конечно, замечательного, в котором огромное количество людей открыли глаза на факты, которые в принципе достаточно хорошо известны, все об этом заговорили. Но не только заговорили, масса людей бросилась себя проверять на СПИД, причем в основном самым дешевым образом. Я вас просто хотел спросить, чтобы вы рассказали людям, все ли тесты одинаковы хороши, какие в действительности помогут людям установить, есть у них СПИД или нет?

Леонид Марголис: Я занимаюсь фундаментальными исследованиями, здесь вам хорошо обратиться к действительно практикующему врачу-диагносту, в нашей стране есть, в Москве это отличный Центр СПИДа, который возглавляет Мазус. Фильм Дудя — конечно, замечательно, что у людей открылись глаза, уши должны были уже давно открыться, до фильма, потому что то, что пропагандирует Дудь, известно. Если бы люди слушали, они бы ничего нового там особенно не нашли, но все это полезно, потому что борьба со СПИДом должна быть не только со стороны медицины, но и со стороны общества. Но что касается всех тестов, я не буду говорить конкретно про тот, который был в фильме, это относится ко всем продуктам. Если вы пойдете и купите дешевую сковородку, у вас будут оладьи пригорать, если купите более хорошего качества, какую-нибудь французскую тефлоновую, вы будете оладьи жарить, ничего пригорать не будет. Насколько я знаю, в Москве хороший тест стоит дорого, но они раздаются бесплатно в Центре СПИДа, насколько мне рассказывал Алексей Израилевич Мазус, и можно их получить, вместо того, чтобы ходить и думать: а купил ли я дешевый тест, который бог знает что показывает, или нужно было купить дорогой, на который у меня нет денег.

Благо у нас бесплатно. Я просто читал в одном из ваших интервью, что СПИД — такая болезнь, когда вирус ведет себя таким образом, что иногда его нет в крови.

Леонид Марголис: Да, вы правы. Вначале его много в крови, а потом, может быть, несколько лет его в крови нет, даже при самых лучших тестах. Но тест на ВИЧ, который у нас есть, он не на вирус лично, он на антитела против вируса. А если вы заразились этим вирусом, то антитела у вас на сто процентов возникнут. Не сразу, на следующий день, на следующий день можно делать тест, он дорогой, как против коронавируса по генетическому коду, но через несколько месяцев у вас наверняка возникнут антитела или у меня, если бы я заразился ВИЧ, и это очень надежный тест. Если у вас через полгода ничего нет, я думаю, что вас пронесло.

В заключение вот вам личный вопрос. Предположим, вас сейчас пригласили бы на очень важную научную конференцию в Китае. Вы бы остереглись поехать лично или нет?

Леонид Марголис: Сложный вопрос. Если такая пандемия начнется, как в Китае, не дай бог, начнется в России, и будет такой же эпидемия, которой мы опасаемся, которую мы не можем пока исключить, поеду ли я в Россию? Да, поеду.

А в Китай?

Леонид Марголис: А отвечать про Китай я воздержусь.

Илья Копелевич

Россия. США > Медицина. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > bfm.ru, 21 февраля 2020 > № 3449090 Леонид Марголис

Выставки выйдут на улицу

Мособлархитектура одобрила проект расширения выставочного пространства музея «Новый Иерусалим»

«Новый Иерусалим» — один из крупнейших музеев России и важный культурный центр Подмосковья. На сегодняшний день его собрание насчитывает более 180 тыс. единиц хранения.

Коллекция музея включает в себя археологические и этнографические материалы, письменные источники, рукописи, редкие книги, произведения декоративно-прикладного искусства ХVI-XXI веков и многое другое. В музейном собрании хранятся уникальные реликвии, связанные с историей Воскресенского Новоиерусалимского монастыря и личностью его основателя — патриарха Московского и всея Руси Никона (1605-1681). Кроме того, здесь проводятся различные выставки, в том числе совместно с ведущими музеями мира.

Музейное здание общей площадью около 28 тыс. кв. м было построено специально для размещения уникальной коллекции, перенесенной из Новоиерусалимского монастыря. Чтобы не нарушить историческую панораму, авторы проекта из архитектурного бюро «Арх-Сити» «встроили» музейный комплекс в ландшафт. С трех сторон здание выглядит как зеленый холм, а с четвертой расположен главный вход — внутренний дворик и вестибюль под парадной «аркой». Недавно руководством музея было принято решение увеличить выставочные площади за счет этого пространства. Проектное решение представлено на рассмотрение рабочей группы архитектурной комиссии Градсовета Мособлархитектуры.

«Для того чтобы расширить выставочное пространство и устраивать выставки под открытым небом, руководство музея предложило модернизировать фасады», — рассказал председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Владислав Гордиенко. Планируется произвести замену фасадов, используя в качестве облицовочного материала алюминиевые панели. По мнению авторов проекта, это создаст подходящий «фон» для временных инсталляций и медиапроектов в музейном дворике. Планируется также обновить входную группу, включив в художественное решение фасадов афиши и другие информационные конструкции.

«В целом мы поддерживаем представленное архитектурно-художественное решение по фасадам и саму идею задействовать двор в качестве открытого экспозиционного пространства или панорамного кинозала, — заявила главный архитектор Московской области Александра Кузьмина. — Подлинной жемчужиной данной территории является Новоиерусалимский монастырь и окружающий его ландшафт. У музейного комплекса другой язык, современный, и он должен максимально бережно в этот ландшафт вписаться».

Справочно:

Музейно- выставочный комплекс «Новый Иерусалим» (до 1991 года — Московский областной краеведческий музей) — государственное учреждение культуры Московской области, расположенное в городе Истре.

№07 21.02.2020

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

В генштабе израильского режима создают новое управление, ориентированное на Иран

Израильский режим во вторник объявил о значительных изменениях в составе своего Генерального штаба, включая создание нового управления, ориентированного на Иран, и реструктуризацию существующего департамента.

Эти изменения, являющиеся частью многолетнего плана военных действий, вступят в силу этим летом и они были одобрены министром обороны Нафтали Беннеттом.

Генеральный штаб в составе 24 бригадных генерал-майоров останется прежним, несмотря на создание в нем новой должности, сообщает Mehr News.

Управление будет сосредоточено не только на усилиях режима по борьбе с Тегераном, но и на разработке более масштабных военных стратегий и международных отношений.

IoT под прицелом

Один из ве­дущих пос­тавщи­ков ре­шений по ки­бер­бе­зопас­ности Check Point Software Technologies Ltd. пре­дуп­режда­ет об у­яз­ви­мос­ти ин­терне­та ве­щей. Ис­сле­дова­тель­ское под­разде­ление ком­па­нии выя­ви­ло, как ха­керы мо­гут дос­тавлять вре­донос­ное прог­рам­мное обес­пе­чение (ПО) в час­тные и кор­по­ратив­ные се­ти, ата­ковав ум­ные лам­почки и их кон­трол­ле­ры.

Ксе­ния Пруд­ни­кова

Cпециалисты Check Point рассказали об угрозах информационной безопасности, которым подвержен интернет вещей. По данным компании, многие предприятия даже не предполагают, какое количество IoT-устройств они уже применяют. При этом, по оценке Check Point, крупные корпорации используют в среднем до 20 тыс. таких устройств, госпитали и поликлиники - до 10 тыс., а заводы и фабрики - до 5000. Обеспечить безопасность IoT-устройств довольно сложно, так как на стадии разработки в них не закладываются средства защиты, пароли для доступа к ним часто остаются из заводских настроек, кроме того компании не выделяют отдельные ресурсы на управление инфраструктурой интернета вещей.

Исследователи Check Point выявили, как хакеры могут использовать IoT-сеть для запуска атак на предприятия, умные города или обычные домовые компьютерные сети. В ходе эксперимента с умными лампами и мостами Philips Hue специалисты обнаружили уязвимости (CVE-2020-6007), которые позволили им проникнуть в сеть с помощью удаленного эксплойта в беспроводном протоколе ZigBee, который используется для управления большим количеством IoT-устройств. Исследователи смогли получить контроль над лампочкой Hue в сети, установить на нее вредоносное ПО и распространить его на соседние сети умных лампочек. Атака происходит по следующему сценарию: хакер меняет цвет или яркость лампы, что заставляет пользователя думать, что в устройстве происходит сбой. В пользовательском приложении лампа отображается как недоступное устройство. Это подталкивает владельца переустановить настройки, удалив отдельно взятую лампу из приложения, а затем поручив контрольному сетевому мосту заново ее обнаружить. Контролирующий мост находит скомпрометированную хакерами лампу, и именно ее пользователь добавляет в свою сеть. Перешедшая под управления хакером лампочка с обновленной микропрограммой использует уязвимости протокола ZigBee, чтобы вызвать переполнение буфера на мосту управления, посылая ему большой объем данных. Эти данные также позволяют хакеру установить вредоносное ПО на мосту, который, в свою очередь, подключен к сетевой инфраструктуре компании или домашней сети. Это дает злоумышленникам возможность, используя эксплойт (например, такой как EternalBlue), проникнуть в IP-сеть для распространения вымогателей или шпионских программ. Результаты проведенного исследования раскрыты компаниям Philips и Signify (владелец бренда Philips Hue), что позволило им устранить данную уязвимость в следующем поколении умных устройств.

Глава отдела киберисследований в подразделении Check Point Research Янив Балмас отметил, что изначально исследователи исходили из предположения, что такого рода атаки могут быть опасны исключительно для потребительского рынка, но в ходе эксперимента стало понятно, что под ударом могут оказаться интеллектуальные системы освещения целых городов или умные здания. Также он поделился подробностями эксперимента, сообщив, что специалисты смогли обнаружить уязвимость, выявив переполнение буфера, что является одной из самых распространенных уязвимостей в области безопасности ПО.

Янив Балмас подчеркнул также важность донесения до потребителя мысли о том, что ответственность за безопасность IoT-устройств несет не только их производитель или разработчик ПО, но и он сам. Необходимо защищать такие устройства от несанкционированного доступа, а в случае их компрометации изолировать от других элементов сетевой инфраструктуры. "Прежде чем подключить какое-то устройство к сети, я советую дважды подумать, насколько это оправданно. И если подключение необходимо, то можно предпринять ряд действий, для того чтобы его обезопасить. Во-первых, я рекомендую использовать и регулярно обновлять специализированное ПО, которое позволит поддерживать безопасность на определенном уровне. Во-вторых, лучше изолировать IoT-устройства от остальной сети", - советует эксперт.

Отвечая на вопрос корреспондента ComNews о возможных уязвимостях других протоколов интернета вещей, таких как NB-IoT, LoRaWAN или Sigfox, Янив Балмас пояснил, что исследователи начали с ZigBee, как наиболее распространенного, но планируют уделить внимание и остальным. При этом эксперт подчеркнул, что за свою карьеру еще не встречал абсолютно защищенных с точки зрения ИБ протоколов и технологий и вряд ли они когда-нибудь появятся. "Сегодня технологии развиваются настолько быстро, что даже разработчикам операционных систем, поставщикам программных и аппаратных решений сложно поддерживать защищенность своей продукции на необходимом уровне. И свою миссию мы видим в том, чтобы им в этом помочь. Задача нашего подразделения как раз и заключается в том, чтобы выявлять "узкие" места и информировать о них общественность", - сказал глава отдела киберисследований Check Point Research.

Менеджер по продукту IoT Check Point Ицик Фейглевич рассказал, что компания предлагает решения для обеспечения автономной безопасности для каждого IoT-устройства в любой среде, которые позволяют, в частности, анализировать риски в режиме реального времени и обеспечивают защиту от угроз на всех уровнях IoT-инфраструктуры.

Рассуждая об уязвимости IoT-инфраструктуры, директор Ассоциации интернета вещей (АИВ) Андрей Колесников, отметил, что само это понятие не простое. "Упрощенно это сенсоры и исполнительные устройства, сеть передачи телеметрии, вычислительная платформа и наложенные на нее приложения. Все что не сенсоры и исполнительные устройства, мало чем отличается от стандартных связных и ИТ-решений. Сенсоры и устройства, за исключением камер и домашних девайсов, подключенных к широкополосному интернету, вполне безопасны, так как их вычислительные ресурсы весьма ограничены. Кроме того, как правило, индустриальные системы не подключены к интернету. Так что в целом это вполне безопасная среда, но ровно до тех пор, пока какой-нибудь безумный инженер не подключит систему АСУ ТП - например, городские светофоры - к интернету", - отметил он.

СУ-35 вылетели на перехват израильских F-16

Израиль ведет переговоры с США о «ликвидации иранского «корридора», протянувшегося от иранских границ через Ирак и Сирию.

Министр обороны Израиля Нафтали Беннет заявил, что в ходе переговоров с министром обороны США Марком Эспером была достигнута договоренность, что в борьбе с Ираном, США займутся Ираком, а Израиль - Сирией.

Израильский министр похвалился «значительным наращиванием» ударов по территории Сирии и пообещал, что Израиль будет продолжать убивать иранцев в Сирии.

«На этой территории мы имеем превосходство в разведке и в воздухе, это плохое место для Ирана», - провозгласил Беннет, требуя от США предпринять прямые военные действия против Ирана. При этом речь не идет об объявлении войны Тегерану, которого Беннет назвал «головой спрута». Тель-Авив опасается втягиваться в настоящую войну с Ираном.

Министр, провоцирующий Иран и Сирию на ответные действия, хорошо сознает, что в Сирии на пути израильских ВВС встают российские ВКС. Он не упомянул о недавней провальной попытке пробиться на территорию Сирии и обмануть систему ПВО С-300.

Портал avia.pro сообщил о перехвате российскими Су-35 израильских F-16, оснащенных крылатыми ракетами. Израильские истребители зашли в сирийское воздушное пространство со стороны Иордании, чтобы избежать попадания на прицел С-300, однако их сразу встретили Су-35, заставившие агрессора вернуться назад.

Николай Иванов

Израильский министр обороны увидел признаки сокращения иранского присутствия в Сирии

Во вторник, министр обороны Израиля Нафтали Беннетт заявил, что Израиль обнаружил признаки того, что Иран рассматривает возможность сокращения своего присутствия в Сирии, что дает сионистскому государству возможность перейти от обороны к наступлению.

«Я могу сказать вам, что мы определили первые признаки того, что Иран пересматривает свои планы в Сирии», - сказал Беннетт посетителям военно-технической конференции New-Tech 2020 в Тель-Авиве, сообщает Israel Hayom.

"Они [Иран] посылают силы, чтобы попытаться установить [ свое присутствие] там и измотать нас, но мы можем превратить недостаток в преимущество. У нас есть превосходные разведывательные и оперативные возможности, и мы говорим Ирану громко и ясно: убирайся из Сирии! Тебе здесь нечего искать", - заявил израильский министр.

Беннетт добавил, что Израиль изменил свою стратегию с оборонительной позиции на наступательную: "Мы переходим от оборонительной стратегии к наступательной стратегии - ослаблять, истощать, изнашивать и разрушать голову осьминога, чтобы ослабить его щупальца. И мы только начали", - сказал он.

Иран увеличил свое присутствие в Сирии вскоре после того, как там началась война в марте 2011 года. Иранские войска сыграли важную роль в спасении правления президента Сирии Башара Асада, и Исламская республика также заручилась поддержкой ливанской "Хезболлы".

Это заявление израильского министра уже не первая угроза Ирану со стороны сионистского государства, и каждое такое заявление все более выглядит, как крик отчаяния этого режима перед неизбежным падением.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 19 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень полезные, конкретные, ориентированные на результат переговоры как по двусторонней повестке дня, так и, прежде всего, по региональным и международным делам.

Из двусторонней повестки дня особое внимание уделили необходимости воплощения в жизнь всех тех договоренностей, которые были достигнуты на последнем заседании Межправительственной комиссии по развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, которое состоялось в ноябре прошлого года в Аммане.

У нас активно развиваются региональные связи. В конце прошлого года Иорданию посетили руководители Чечни и Адыгеи.

Укрепляются традиционно насыщенные, богатые гуманитарные контакты. Особо отмечу нашу благодарность иорданскому руководству, лично Королю Абдалле II за неизменное внимание к нуждам российских паломников.

У нас единый подход с иорданскими коллегами к урегулированию кризисных ситуаций на Ближнем Востоке и Севере Африки. Прежде всего, он опирается на необходимость уважать суверенитет, единство и территориальную целостность стран региона, содействовать налаживанию инклюзивного национального диалога с участием всех этноконфессиональных и политических сил каждого государства, будь то Сирия, будь то Ирак, будь то Ливия.

В том, что касается сирийского урегулирования, мы ценим тот вклад, который вносит Иордания в качестве наблюдателя в работу Астанинского формата. Мы и наши иорданские друзья исходим из абсолютной безальтернативности окончательного искоренения террористической угрозы, исходящей с территории Сирии и из других стран региона.

Мы много внимания уделили такому аспекту сирийского урегулирования, как создание условий для возвращения беженцев. В Иордании их немало. Во многом благодаря решениям, которые вырабатываются в рамках созданного несколько лет назад в иорданской столице российско-иорданского оперативного штаба по возвращению сирийских беженцев, удается достигать, пока еще не очень крупных, но, тем не менее, реальных успехов.

Сегодня мы обсуждали иорданские инициативы по реализации на юге Сирии конкретных проектов по восстановлению гражданской инфраструктуры и созданию других условий для возвращения беженцев из Иордании. Мы эти проекты поддерживаем.

К работе российско-иорданского оперативного штаба по возвращению сирийских беженцев в Аммане периодически подключаются представители ООН и США. Мы активно призываем всех зарубежных партнеров наладить плотную координацию и снять политические, любые иные искусственные препятствия в вопросах оказания гуманитарной помощи для сирийского гражданского населения, в том числе в интересах возвращения беженцев.

У нас общий подход и к проблеме, касающейся палестино-израильского урегулирования. Сегодня мы об этом тоже много говорили. Россия и Иордания традиционно последовательно привержены созданной международно-правовой базе урегулирования этого конфликта, включая резолюции ООН и Арабскую мирную инициативу.

Сегодня на наших переговорах мы подчеркнули, что попытки преодолеть конфликт с опорой на политику свершившихся фактов, методами односторонних действий в пользу одной из сторон конфликта контрпродуктивны, что подтверждается реакцией подавляющего большинства стран мира на т.н. «сделку веку», которую нам предложили американские коллеги.

Для решения любой проблемы необходим диалог и согласие всех вовлеченных сторон. В этой связи мы выразили поддержку принятым в начале февраля в Каире на заседании Лиги арабских государств (ЛАГ) решениям, в которых, в частности, записано предложение о переходе к многостороннему переговорному процессу под международной эгидой. Мы готовы к такой работе. По нашему мнению, основой такого многостороннего процесса мог бы стать «квартет» международных посредников с участием представителей ЛАГ.

Мы, конечно, особо ценим стремление Иордании помочь найти решение этой палестинской проблемы. Особо отмечаем, что здесь эта роль важна с учетом того, что Король Абдалла II является хранителем мусульманских святынь в Иерусалиме.

В любом случае так получилось, что сейчас, когда «сделка века» была выдвинута США, палестинская проблема немедленно вышла на передний план мировой политики, хотя до недавнего времени она была «в загоне». Поэтому всегда нужно видеть плюсы и воспользоваться возросшим вниманием к недопустимости «тупика» в этом вопросе, постараться все-таки мобилизовать мировое сообщество для содействия нахождению решения, которое будет приемлемо обеим сторонам.

Мы приветствовали шаги, которые были предприняты в Ираке по преодолению внутриполитического кризиса. Очень важным шагом стало формирование нового Правительства в результате диалога с участием всех политических сил и этноконфессиональных групп этой страны. Мы будем и дальше поддерживать движение наших иракских друзей в направлении стабилизации обстановки. Здесь, конечно же, недопустимо какое-либо вмешательство извне.

Необходимость избегать вмешательства извне во внутренние дела актуальна и для усилий по созданию условий для урегулирования в Ливии. У нас общая позиция, что и этот кризис может быть тоже урегулирован исключительно через общеливийский национальный диалог. А все те, кто, так или иначе, влияет на различные политические и иные силы в Ливии, должны стимулировать их к тому, чтобы они сели за стол переговоров. Первые шаги в этом направлении были сделаны, но сейчас опять возникают дополнительные трудности.

Мы в России убеждены, что для обеспечения устойчивости процесса в ливийском урегулировании необходимо, чтобы внешние игроки избегали разнонаправленных, конкурирующих инициатив и сконцентрировались на необходимости выстраивать все действия в интересах побуждения ливийских сторон к диалогу на основе тех решений, которые приняты СБ ООН.

В целом итоги переговоров подтвердили очень большой и перспективный потенциал нашего двустороннего партнерства и координации действий на международной арене.

Вопрос: Мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что не исключается встреча в верхах Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана в случае, если переговоры в Москве по Идлибу не дадут результата. При этом только что Президент Турции Р.Эрдоган, выступая в Парламенте, сказал, что он не удовлетворен результатами переговоров в Москве, военная операция Турции в Идлибе – дело времени, a сам регион не оставят режиму и соратникам, и это последнее предупреждение. Турция сказала уже об этом. Как Вы оцениваете результаты московских переговоров? Ожидается ли встреча в верхах? Будет ли это двустороння встреча или саммит в Астанинском формате? Пару часов назад Иран сказал о том, что такая встреча пройдет в ближайшее время.

С.В.Лавров: Что касается результатов российско-турецких переговоров, которые состоялись в Москве вчера и позавчера, то на них не было достигнуто окончательного результата в отношении того, как выполнять договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана по Идлибу. Никаких новых требований мы не выдвигали. Считаем, что нужно выполнить все то, о чем условились наши лидеры. Напомню, что ключевой договорённостью по Идлибу было размежевание вооруженной оппозиции, которая сотрудничает с Турцией, от террористов. Террористы в соответствии с договорённостями по Идлибу никоим образом не могут быть частью режима прекращения огня, режима прекращения боевых действий. Размежевать подопечных нашим турецким друзьям боевиков и террористов в установленные Сочинским меморандумом от сентября 2018 года сроки не получилось и через год. При этом провокации из идлибской зоны, обстрелы позиций сирийских вооруженных сил, гражданских объектов и российской авиабазы «Хмеймим» продолжаются.

Уже на второй встрече Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана по Идлибу осенью прошлого года была достигнута договорённость создать внутри идлибской зоны деэскалации демилитаризованную полосу, в которой не должно быть ни боевиков, ни тяжелых и любых других вооружений, шириной 15-20 километров, чтобы не позволять боевикам, террористам обстреливать позиции за пределами идлибской зоны в грубейшее нарушение договорённостей президентов России и Турции. Такая демилитаризованная полоса на всем протяжении периметра идлибской зоны до сих пор не создана. Более того, обстрелы позиций сирийской армии, гражданских объектов, попытки атаковать нашу военно-воздушную базу «Хмеймим» продолжаются. Естественно, что сирийские вооружённые силы, подтверждая свою приверженность изначальным договорённостям по Идлибу, включая договорённость о соблюдении режима прекращения огня, отвечают на такого рода неприемлемые провокации. Мы их в этом поддерживаем. Поскольку террористы и сотрудничающие с ними боевики сами не хотят отодвигаться от внешнего периметра зоны деэскалации и продолжают свои провокационные действия, естественно, их отодвигают от периметра с тем, чтобы они были максимально удалены от объектов, по которым пытаются наносить удары. Эти действия сирийских вооруженных сил являются ответом на грубейшее нарушение договорённостей по Идлибу. При этом вопреки некоторым оценкам, подчеркну, что сирийские войска отодвигают боевиков и террористов не на чужой территории, а на своей собственной, восстанавливая тем самым контроль законного Правительства САР над своими землями. В процессе оттеснения бандитов, которые не соблюдают режим прекращения огня, сирийские вооруженные силы уже вышли на трассы М-4 и М-5, обеспечение движения по которым также было неотъемлемой частью договорённостей по Идлибу президентов России и Турции. До недавнего времени это условие не выполнялось.

Я так подробно об этом говорю, потому что, судя по освещению происходящего в Идлибе, можно подумать, что никто не помнит, о чем договаривались еще в сентябре 2018 – октябре 2019 гг. Судя по истеричным комментариям некоторых западных представителей, можно составить впечатление, что в свое время по Идлибу Россия и Турция договорились просто «заморозить» там ситуацию, не трогать террористов и разрешить им делать, что они хотят, обстреливая все подряд из т.н. «зоны деэскалации». Это не так. Никто никогда не обещал террористам, что их не тронут в идлибской зоне. Почитайте договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана, и все встанет на свои места.

Разумеется, мы продолжим с нашими турецкими коллегами рассматривать сложившуюся ситуацию, пути выполнения того, о чем договаривались. Причем выполнения не с точки зрения воссоздания первоначальной ситуации полуторалетней давности, а выполнения договорённостей с точки зрения достижения результатов, о которых я упомянул. Мы готовы работать на любом уровне, в том числе и на высшем. Об этом говорилось вчера в комментарии Пресс-секретаря Президента России Д.С.Пескова. Пока конкретных указаний на то, что готовится встреча президентов, я не видел.

Вопрос (обоим министрам, перевод с арабского): Сегодня много говорилось про ситуацию в Идлибе и Алеппо. Какова, по Вашему мнению, текущая обстановка в другой части Сирии – на сирийско-иорданской границе, в том числе в районе лагеря «Рукбан», где, как известно, находятся вооруженные оппозиционные группировки?

С.В.Лавров (добавляет после А.Сафади): Мы активно пытались помочь сирийцам в «Рукбане», которых подконтрольные США бандиты использовали в качестве «живого щита», вернуться в свои дома. Привлекали к этому ООН. Было несколько попыток направить туда конвои с гуманитарной помощью. Не всегда бандиты пропускали эти конвои к желающим получить помощь. У нас было подозрение, что она используется для того, чтобы поддерживать боевиков. Впоследствии ооновцы стали ссылаться на условия безопасности и постепенно отошли от активности в этом вопросе, так что в целом у нас ощущение, которое существует уже не один год, что «Рукбан» сохраняется в нынешнем виде, чтобы США имели предлог для незаконного присутствия на восточном берегу Евфрата.

Устойчивое урегулирование сирийского кризиса предполагает вывод всех незаконно находящихся в этой стране вооруженных контингентов, как того требует резолюция 2254 Совета Безопасности ООН, в которой подчеркивается необходимость полностью уважать суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2020 > № 3328564 Сергей Лавров

Ашкелон – город с самыми быстрорастущими арендными ставками в Израиле

Средняя ежемесячная арендная плата в Ашкелоне составила $845 в четвёртом квартале 2019 года. Это на 5,7% выше, чем за тот же период 2018.

Что случилось? Согласно данным Центрального бюро статистики Израиля, несмотря на то, что наиболее резкий рост арендных ставок в 2019 году наблюдался в Ашкелоне, дороже всего снимать квартиру в Тель-Авиве – $1 690 в месяц, что на 3,4% больше, чем в декабре 2018 года. Среднемесячная арендная плата в стране в четвёртом квартале прошлого года достигла $1 170, сообщает Globes.

Подробности:

   -В целом по стране арендные ставки выросли на 2,8% в 2019 году по сравнению с 2018. Резкий подъём в Ашкелоне можно отчасти объяснить стремительным ростом нового строительства в последние годы. С 2017 по 2019 год арендная плата в городе выросла почти на 16% – рекордный показатель среди других городов. Между тем, в Тель-Авиве строится больше квартир, чем в любом другом городе Израиля.

   -После Тель-Авива самым дорогим городом для аренды стал Рамат-Ган. Средняя ставка за год выросла на 2,2% за год, до $1 320 в месяц. На тенденцию сильно повлияло подорожание больших квартир, плата за которые выросла на 4,6% в 2019 году.

   -Иерусалим является третьим самым дорогим городом страны по стоимости съёмного жилья. Рост составил 3,2% за год, до $1 280 в месяц. Ришон ле-Цион занимает четвёртое место - $1 210. Основным фактором роста средней арендной платы стали большие квартиры на пять-шесть комнат, для которых среднемесячная арендная плата выросла в прошлом году на 4,1%.

Автор: Виктория Закирова

Россияне — главные покупатели недвижимости в Поморие

При этом они всё чаще пользуются ипотекой.

Что случилось? Издание Trud.bg со ссылкой на данные риэлторской компании пишет, что в городе Поморие на побережье Чёрного моря россияне покупают больше всего недвижимости. Их доля на местном рынке составляет 22,5%. Следом идут украинцы (20%) и сами болгары (20%), затем покупатели из Германии (17,5%) и Израиля (10%).

В остальную группу покупателей входят граждане Великобритании, Бельгии, Венгрии, Латвии, Польши, США и Эстонии. Некоторые инвесторы – из Молдовы, Испании и Казахстана.

Портрет покупателя. Людей, ищущих недвижимость у моря, риэлторы делят на две основные категории. В первую входят те, кто присматривается к бюджетным вариантам, которые полностью готовы к заселению. Во вторую – покупатели, которые предъявляют повышенные требования к новой собственности и уделяют больше времени обдумыванию, чтобы выбрать наилучшее предложение.

Ипотека. Издание пишет, что к банковскому кредиту для покупки жилья для отдыха прибегают всё чаще. Особенно это характерно для тех, кто ищет квартиру в закрытом жилом комплексе с полной инфраструктурой.

Цитата. «Использование кредита для финансирования сделки не всегда означает, что у покупателя нет необходимых средств. Напротив, большинство таких клиентов имеют хорошие доходы и не стесняются брать ипотеку на второе имущество. На это влияют благоприятные условия кредитования и стремление улучшить качество жизни», – говорит директор по продажам в компании Vacation Properties Екатерина Желяпова.

Автор: Ольга Петегирич

Константин Сивков: «Скажи нам правду, Эрдоган!..»

о кризисе в русско-турецких отношениях

Владислав Шурыгин Константин Сивков

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, главное событие недели, на мой взгляд, — это обострение ситуации в "Идлибской зоне", нарастание напряжения между Турцией и Сирией, между Турцией и Россией. Если читать ленту новостей, то возникает ощущение, что вот-вот на севере Сирии разразится большая война. Так ли это?

Константин СИВКОВ. На мой взгляд, всё не так страшно, как выглядит в ленте новостей. Турки имеют в Сирии свои интересы — Эрдоган мечтает отщипнуть от Сирии кусок и сохранить статус "защитника мусульман" применительно к свезённым сюда со всех концов Сирии исламистам. Для осуществления этого плана у него под рукой содержится определённая группа оппозиционеров. Эта группа невелика — две, две с половиной тысячи человек, которые называются "умеренной оппозицией". Другая группа — это примерно двадцать две тысячи человек, которые сидят в "Идлибской зоне", относятся к разряду радикальных джихадистов и очень мало контролируемы со стороны турок. А по условиям Сочинского соглашения всё турецкое присутствие в Сирии легитимизируется именно тем, что Турция обязалась контролировать всех присутствующих здесь боевиков: и "умеренных" и, так сказать, "неумеренных". То есть, присутствие турок здесь временное, и оно не может быть интегрировано в политическую систему Сирии. Поэтому в чём сейчас проблема Турции? Ликвидация идлибского котла для Турции означает лишь то, что она исчезает как фактор сирийской внутренней и внешней политики. Это не в интересах Анкары, поэтому Эрдоган жёстко борется за то, чтобы сохранить своё присутствие в Сирии, то есть "Идлибскую зону", поэтому он и грозит силой.

Конечно, Турция имеет армию, вторую по численности и по потенциалу среди армий НАТО. Общая численность группировки её сухопутных войск — почти полмиллиона человек. Это много! Плюс почти 400 самолётов, приличный флот, контроль над Босфором и Дарданеллами — стратегически важными для этого региона проливами. Но если внимательно присмотреться, то выяснится следующее. Есть такое понятие — "оперативная ёмкость района". Вот оперативная ёмкость района "Идлибской зоны" очень невелика. Она, с учётом всех характеристик, максимум — корпусной масштаб, то есть 20-25 тысяч человек, это три-четыре, максимум пять бригад с усилением, всё. Вполне сопоставимо с тем, что сейчас имеет сирийская армия, сирийцы даже побольше имеют, учитывая, что в географическом, военно-стратегическом отношении находятся в более выгодном равнинном регионе.

"ЗАВТРА". Ну, это если турки не будут влезать в большую войну против Сирии.

Константин СИВКОВ. Очень маловероятный сценарий. Во-первых, Эрдогану нужно будет обосновать для турецкого народа необходимость такой войны, во-вторых, даже если она начнётся, нельзя забывать, что у Турции в тылу есть РПК, есть курды, и эти курды могут получить современное оружие. И тогда Диярбакыр двухлетней давности покажется лёгкой щекоткой. Они получат в тылу второй фронт, только фронт уже гражданской войны. В-третьих, если турки начнут крупномасштабное наступление, то это будет сопровождаться большими потерями — на такой войне погибнут тысячи солдат. Турция просто не простит Эрдогану такого. А учитывая, что внутри Турции у Эрдогана существует мощная оппозиция, такая война может стать просто приговором для него. Поэтому крупномасштабной военной операции ждать не следует.

"ЗАВТРА". Все годы гражданской войны в Сирии Турция осуществляла план постепенной аннексии сирийских территорий, вводя, под предлогом защиты мирного населения, свои подразделения на сирийскую территорию. При этом Турция прикрывалась Аденским соглашением 1998 года, по которому Сирия разрешала Турции заходить на свою территорию на глубину до пяти километров для операций против курдских террористов. И, прикрываясь этим договором, который был связан исключительно с курдскими формированиями, турки фактически вторглись в Сирию. Сегодня турецкие блок посты стоят уже в 60 километрах от границы. Правда уже глубоко в тылу сирийских войск, которые, очищая Идлиб от боевиков, просто обошли эти заставы и отбросили боевиков дальше к границе. При этом турки отказываются отводить свои подразделения, прикрываясь всё тем же Аденским соглашением — такой вот "слоёный пирог" здесь сложился…

Сегодня ситуация предельно обострилась. Почти два года в "Идлибской зоне" происходило накопление радикальных боевиков, которых в ходе миротворческой операции, по договорам, вывозили туда вместе с семьями из "котлов" в разных сирийских провинциях, спасая от неминуемого уничтожения. В памяти ещё свежи видео с этими автобусами, на которых их вывозили. Теперь они отдохнули, восстановились, их кто-то перевооружил, причём не надо спрашивать, кто, потому что никаких других границ, никаких других путей для поставки вооружения, кроме самой Турции, там нет. И занялись единственным, что умеют — террором. Только за прошедшие три недели было зафиксировано 1488 фактов обстрелов, полторы сотни мирных жителей погибли, около 300 получили ранения разной степени тяжести…

Константин СИВКОВ. А теперь давайте напомним, что в рамках Сочинского меморандума от 9 января Турция взяла на себя три обязательства. Обязательство первое — обеспечить отвод боевиков на 10-15 километров в сторону от границ города Алеппо и деблокировать трассу М-5, которая соединяет Дамаск и Алеппо. Обязательство второе — сепарировать весь этот бандитский интернационал. Отделить "умеренных" от радикальных. "Умеренных" в дальнейшем интегрировать в политическое пространство Сирии, а радикальных — разоружить. И обязательство третье — выставить в зоне разграничения свои блокпосты. Но турки выполнили только один пункт: постановку блокпостов, причём сегодня турки пытаются использовать их как пункты обороны и охраны боевиков от сирийской армии, как это ни парадоксально. Разбитые джихадисты, понимая, что сирийские военные не будут стрелять в сторону турок, просто начали концентрироваться вокруг турецких блокпостов. И эти турецкие блокпосты, каждый из которых был ни много ни мало, а ротного состава, то есть порядка 100-120 человек вместе с техникой и с вооружением, превратились в полевые крепости, прикрывающие боевиков. Доходило до смешного: сидящие в сирийском окружении турки стали у сирийцев запрашивать для себя продовольствие, но в размерах, во много раз превышающих потребности личного состава. Им были заданы справедливые вопросы: мол, ребята, а для чего вам столько продовольствия? На что турки отвечали: мы вынуждены кормить беженцев, которые вот к нам прибились. Их спрашивают: а что за беженцы? Вы их предъявите, и мы их накормим в рамках гуманитарной операции. Но предъявить "мирных беженцев" турки так и не смогли. Но тут же, вдобавок к имеющимся двенадцати блокпостам, завели на сирийскую территорию ещё пять ротных тактических групп общей численностью более 500 солдат и 100 единиц бронетехники.

"ЗАВТРА". Если посмотреть турецкое телевидение, то там идут непрерывные победные реляции о том, что на каждый выстрел в турецкую сторону турки отвечают массированными ударами по сирийцам, что поражены сотни целей, и турецкая армия готова громить сирийцев не только в Идлибе, но везде, где захочет. По твоим оценкам, насколько эти угрозы реальны?

Константин СИВКОВ. Конечно, турецкая армия имеет мощные средства поражения, но для применения их необходимо целеуказание. Для обеспечения целеуказания нужно иметь развёрнутую систему тактической разведки. А такой разведки Турция не имеет. То есть она может вести огонь на дальность наблюдения блокпостов, но не более того. Это не так далеко. И реально обеспечить поражение сирийских военных объектов, находящихся за пределами наблюдения этих блокпостов, она не сможет. Поэтому — да, мы отмечаем удары турок по переднему краю сирийцев, но при этом, учитывая, что на этом переднем крае перемешаны как сирийские подразделения, так и боевики, то не ясно, куда же падают снаряды: на сирийских солдат или на боевиков.

"ЗАВТРА". То есть, скорее, это всё-таки пропаганда для внутреннего употребления?

Константин СИВКОВ. Есть эпизод простой, известный по предыдущему инциденту, когда погибли восемь военнослужащих. Турки обязаны были согласовывать любые свои передвижения в "Идлибской зоне" с российской и сирийской сторонами путём информирования и получения согласования на такие действия. Эта колонна проинформировала наших представителей, центр по поддержанию мира в Сирии, о том, что они собираются двигаться. Но, учитывая, что в этом районе велись боевые действия, наша сторона согласия на движение не дала, разъяснив причину. Тем не менее, турки на это наплевали, и двинулись через зону боевых действий и, естественно, были обнаружены сирийцами. Я думаю, что этих турецких военнослужащих турецкое командование, а точнее — политическое руководство Турции, подставило преднамеренно, чтобы иметь повод обострить отношения с Сирией и нарастить здесь своё военное присутствие.

"ЗАВТРА". Вообще, за последние 25 лет Россия несколько раз очень больно наступала на турецкие мозоли. Сначала в 2000-е выкинула Турцию с Кавказа, разгромив там ориентировавшихся на неё джихадистов. Потом провела операцию в Крыму, который турки считали уже потенциально своей территорией и были готовы действовать там по известному кипрскому варианту. Наконец, наша армия пришла в Сирию, когда турки с саудитами и катарцами уже готовились разрезать эту страну как пирог. Мы хорошо помним их бешенство, апофеозом которого стал удар по российскому бомбардировщику Су-24, что поставило Турцию и Россию на грань войны. Турки тогда пытались обратиться за помощью к НАТО, но там ответили: мол, это ваши проблемы, это ваши личные разборки с Россией, а не действия против блока, — и турки тут же "слились". Заметь, сегодня повторяется та же самая картина. Эрдоган впервые с тех пор, как была ситуация с самолётом, вдруг опять заговорил о НАТО, о натовской солидарности, о том, что НАТО должно поддержать Турцию. И вот здесь у меня вопрос: а не решится ли НАТО в этот раз их поддержать?

Константин СИВКОВ. Ну, во-первых, начнём с состояния НАТО. Сегодня этот блок переживает далеко не лучшие свои времена. Армии альянса сильно сокращены и в техническом отношении оставляют желать лучшего. Сегодня боеспособность стран блока меряется уже не армиями и корпусами, а эскадрильями и батальонами. То есть в рамках евроНАТО — Эрдогану особо надеяться не на кого. Остаются Соединённые Штаты Америки. Конечно, у них с военной силой всё хорошо. И даже база американская на территории Турции имеется — Инджирлик. Но вот "впишется" ли Америка за Эрдогана, большой вопрос. С одной стороны, да, это повод остановить Россию. Но с другой, зачем США укреплять позиции Эрдогана, которого они рассматривают как своего врага и не далее чем четыре года назад пытались свергнуть? Наоборот, американцы делают всё, чтобы его устранить. Нет, американцы сегодня воевать за Турцию не будут. Эрдоган отчётливо понимает, что в стратегическом отношении, он НАТО не нужен, как не нужен и Соединённым Штатам Америки. Поэтому его призывы и обращения к НАТО — это всего лишь часть психологической войны, обеспечивающей нелегитимные действия турок в Сирии.

"ЗАВТРА". Но тогда кто здесь играет на обострение? Кому выгоден конфликт между Россией и Турцией?

Константин СИВКОВ. Ответ очевиден — тем же американцам. Именно они крайне заинтересованы в том, чтобы противоречия между Россией и Турцией переросли в противостояние. Потому, что тогда, с одной стороны, возникнут большие проблемы по поддержанию нашего присутствия в Сирии, а с другой стороны, они вынудят Эрдогана идти к ним на поклон, а значит — показать свою слабость. Надо понимать, что американцы в начале XXI века потерпели тяжелейшее геополитическое поражение. Они начали две стратегических операции: вторжение в Среднюю Азию и вторжение на Ближний Восток. Первая операция, вторжение в Афганистан, как мы видим, окончилась полным поражением, поскольку обеспечить контроль над Афганистаном и окружающими его странами не получилось. А вторжение в Ирак тоже закончилось провалом. Ирак сейчас больше контролируется Ираном, нежели США. Сорвалась и ещё одна операция по "рекультивации" исламского мира, "Арабская весна". В итоге США почти полностью утратили своё влияние в этом регионе. Фактически у них осталась одна опорная точка — Израиль. Поэтому, чтобы восстановить свой статус, влияние и значение на Ближнем Востоке, им жизненно необходимо противостояние Турции с Россией, при котором они станут и арбитром, и модератором.

"ЗАВТРА". Я сомневаюсь в том, что Турции нужно стратегическое противостояние с Россией. Скорее всего, им важно сохранить очаг напряжённости в Сирии. Сохранить "Идлибскую зону" как место постоянно тлеющего конфликта, благодаря которому роль Турции будет усиливаться, и, самое главное, это не даст возможности Сирии прекратить внутренний конфликт и начать строить полноценную мирную жизнь.

Константин СИВКОВ. Я тоже думаю, что Турция не заинтересована в разрыве союза с Россией. Он выгоден ей и экономически, и политически — как противовес той самой Америке, которая постоянно идёт по следу Эрдогана и всегда готова ударить ему в спину. Скорее всего, мы имеем дело с неизбежным процессом раздела сфер влияния, который всегда происходит после окончания любой масштабной войны. И Турция просто пытается отхватить кусок побольше. Но у неё в стратегической перспективе нет никакой возможности оставаться на территории Сирии. Значит, единствен о реальный выход из данной ситуации — выполнение условия Сочинского меморандума, то есть ликвидация радикальных боевиков и интеграция умеренной оппозиции в политическое пространство Сирии для представления и защиты турецких интересов. Надо понимать, что и для России отношения с Турцией критически важны. И мы так же заинтересованы в них, как и турки. Поэтому я думаю, что сейчас в дело должны вступить дипломаты. Именно через это поле проходит дорога по выходу из кризиса…

Сирия. Турция. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 февраля 2020 > № 3296064 Константин Сивков

Управленческие ошибки ценою в миллиарды: за что лишилось бонусов руководство Газпрома

14 февраля 2020 года – это не только дата «оккупации» влюбленными всевозможных кафе и ресторанов. Это был день разочарования для небольшой, но интересной группы людей: именно тогда было объявлено, что руководство одной из крупнейших госкомпаний, Газпрома, осталось без бонусов по итогам года.

Речь идёт о невыплате премий примерно на 1 млрд рублей, и сокращении общих доходов, которые должны были составить 48% годового дохода руководства. Ситуации бывали разные, но лишение премий руководства сырьевой госкомпании, да ещё монополиста – это уже событие поистине знаменательное.

Явно что-то пошло не так. Причём настолько, что в Газпроме даже начались кадровые чистки. Спустя несколько дней после урезания премий, в отставку были отправлены ряд руководителей: главный бухгалтер Елена Васильева, руководитель аппарата правления Михаил Середа, генеральный директор дочерней ООО «Газпром трансгаз Томск» Анатолий Титов (ранее был ответственным за строительство «Силы Сибири») и гендиректор ООО «Газпром добыча Оренбург» Владимир Кияев. Всё это «старая гвардия» главы Газпрома Алексея Миллера, особенно Васильева и Середа, которые работают с ним с 90-х годов.

И дело не в том, что газ стремительно дешевеет во всём мире. Да, февральские цены на голубое топливо в Европе побили 16-летний минимум, опустившись до $101,7 за 1000 кубометров на нидерландской площадке Title Transfer Facility (TTF) и до $95,7 за 1000 кубов - на хабе в Зебрюгге. Смешалось всё сразу: из-за торговой войны США с Китаем танкеры со сжиженным газом развернулись в Европу, увеличив предложение на европейском рынке в 1,5 раза, в ожидании газового конфликта России с Украиной европейские компании заранее заполнили под завязку газовые хранилища, плюс ещё зима выдалась рекордно тёплой. И вот наши газовики остаются без прибыли. По оценке Fitch, Газпром тратит порядка $100 на поставку 1000 кубов в Европу.

С этим можно было бы смириться, списав всё на форс-мажор, но у Газпрома с треском провалилась вся стратегия развития, ориентированная на развитие экспортных поставок любой ценой. Газпром на эти цели потратил более 30 млрд долларов (это только прокладка экспортных газопроводов без учёта создания сопутствующей инфраструктуры на территории России), и они вылетели в трубу.

Строительство Южного потока в 2014 году упёрлось в Болгарию, отказавшуюся от сотрудничества с Россией после присоединения Крыма. Строительство Турецкого потока, частично использующего наземную инфраструктуру Южного потока, упёрлось в нежелании Турции строить бессмысленно мощный газопровод: Турция урезала запланированные мощности в 2 раза до 15,75 млрд кубометров газа по одной нитке для собственных нужды и до такого же объёма второй нитки - для нужд Европы. Но и они оказались не нужны: турецкие потребители зачастую предпочитают газ из Азербайджана или СПГ, привозимый со всего света. В итоге даже старый «Голубой поток» оказался недозагружен почти на треть. Что делать с новым «Турецким потоком» - не ясно. С европейской ниткой тоже ясности нет. Маленькая Сербия – пока что единственный потребитель с твёрдым контрактом. Но ей надо немногим 2 млрд кубометров. Понадобится ли другим южноевропейским странам наш газ – большой вопрос. Строители Трансанатолийского газопровода из Азербайджана нас обогнали, начинаются работы по освоению крупнейшего газового месторождения Левиафан в Израиле плюс изобилие СПГ на любой вкус.

В руководстве Газпрома после того, как турки урезали мощность газопровода, начали в спешке искать альтернативы. Ею стали «Северный поток 2», поставляющий газ в Германию, и «Сила Сибири», поставляющая газ в Китай. Последняя должна была стать ещё и символом разворота России на восток. Увы, но и эти два направления терпят фиаско из-за управленческих ошибок. Прокладка «Северного потока 2» обошлась в Газпрому в 4,15 млрд евро за морскую часть и в 1,1 трлн рублей за создание наземной инфраструктуры. Для России это колоссальные деньги! Но реализовывать проект газовый монополист начал, не дождавшись разрешения от Дании на проведение работ в их территориальных водах (в итоге датчане раздумывали более года, задерживая стройку), и не имея собственных технологий. В результате из-за американских санкций, угрожавших швейцарской компании Allseas, строительство остановилось в 160 км от завершения.

Кроме того, что есть технологические ограничения, связанные с большим диаметром труб «Северного потока 2» (48 дюймов), ряд требований к судам-трубоукладчикам предъявляет ещё и Дания, в водах которой остановилась стройка. В распоряжении России есть только одно судно, которое хотя бы теоретически после переоснащения может соответствовать всем требованиям – «Академик Черский». Это судно китайского производства, которое изначально строилось для Нигерии. Изначально его планировали задействовать для прокладки газопровода в рамках проекта «Сахалин-3» на дальнем востоке. Но вскоре после введения новых санкций, оно двинулось в сторону Сингапура, вызвав массу домыслов о том, что самостоятельные работы по завершению «Северного потока 2» начались. Однако в феврале стало известно, что судно направляется в сингапурские верфи для переоборудования для работ на Южно-Киринском месторождении проекта «Сахалин-3». Так что, похоже, есть доля правды в словах министра энергетики США Дэна Бруйетта, заявившего об отсутствии у России необходимых технологий для завершения строительства. Как и когда Газпром завершит прокладывать трубу в Германию – не известно.

К тому же в Европе есть масса противников проекта на высшем уровне. Сейчас всё держится лишь на способности Германии противостоять евробюрократии. Но и этот ресурс может иссякнуть. На днях арбитражный суд Гааги вновь обязал Россию выплатить $50 млрд акционерам Юкоса. И вряд ли вышестоящая организация – Верховный суд Нидерландов поможет России. И если Россия откажется выплачивать компенсацию Юкосу (а представить покорное согласие и выплату 3,2 трлн рублей сложно), то в глазах мирового сообщества станет международным преступником. И любое сотрудничество с Россией может быть приравнено к поддержке мировой преступности. Для Германии это слишком большие риски.

С «Силой Сибири» получилась ещё более нелепая ситуация. Стремление поскорее застолбить Китай, построив трубу за 450 млрд рублей и освоив дорогостоящее Чаяндинское месторождение, потребовавшее строительство Амурского газоперерабатывающего завода за 950 млрд рублей, привело к фатальным ошибкам. Из-за ошибок в геологоразведке и нарушений в разработке месторождения 20 скважин Чаяндинского месторождения не дают газ. В итоге заполнять «Силу Сибири» нечем. Разработка месторождения обошлась в 7 млрд рублей, и оно должно было принести в будущем 334 млрд рублей. Но этим планам не суждено сбыться из-за спешки и желания освоить побольше денег: у «Силы Сибири» была более дешёвая альтернатива – газопровод «Алтай», который мог быт в 5,5 раз дешевле. Зато компании-подрядчики «Стройгазмонтаж» у Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз» у Геннадия Тимченко остались довольны после выполнения такого дорогостоящего проекта.

2019 год вскрыл большой нарыв в добывающей промышленности России. А заодно и еще целую массу проблем: здесь и отсутствие технологий, и маниакальное стремление к наиболее дорогим проектам, и необъяснимая тяга к бесперспективным экспортным проектам, и игнорирование потребностей населения России. Будут ли сделаны правильные выводы по итогам? Посмотрим. Пока же каждый из нас, оплачивая тепло в доме и газ в плите, финансирует пустые проекты Газпрома и очень щедрые зарплаты руководства даже без бонусов.

Онколог Максим Рыков: "Закупка импортных лекарств против рака - отнюдь не панацея"

Как известно, премьер-министр Михаил Мишустин дал поручение отменить ограничения на закупку импортных лекарств для онкобольных. Однако, проблемы эффективности лекарств для больных раком, процесс их закупки и производство качественных дженериков вызывают у экспертов вопросы.

Ирина Мишина

"За последние 4 месяца в детском отделении НМИЦ им. Блохина умерли от рака 4 ребенка. Сейчас умирает пятый. Им оказывали всю возможную медикаментозную помощь. Но дети все равно погибают. Значит, дело не только в лекарствах? Просто лечить надо уметь!", - считает доктор медицинских наук, онкогематолог Максим Рыков.

Мнения врачей-онкологов и экспертов по поводу снятия запрета на закупку импортных онкологических препаратов расходятся. Ставшая известной благодаря сюжету Первого канала зав. детским отделением санкт-петербургского филиала НИМЦ им.Димы Рогачева , Маргарита Белогурова, считает: "Не отечественные дженерики (воспроизведенные отечественные препараты, аналоги зарубежных - прим.редакции), а известные импортные препараты, с которыми детские онкологи работали последние 25 лет, - это хорошо; дженерики вызывают непредсказуемую токсичность, у них неизвестная эффективность, бывают последствия и прочее», - рассказывает Маргарита Белогурова.

Президент Центра им. Димы Рогачева - Александр Румянцев заявил «НИ», что вопрос в принципе исчерпан. «Премьер-министр Мишустин провел встречу с министром здравоохранения Мурашко, вице-премьером Голиковой, присутствовали все заинтересованные стороны, в результате премьер поручил отменить ограничения на закупку импортных лекарств для онкобольных, вот и всё», - считает Александр Румянцев.

Однако, по нашим данным, с медикаментами для больных раком не всё так однозначно.

«Импортные препараты, многократно проверенные и опробованные, прошедшие клинические испытания, это, конечно, хорошо. Но все прекрасно понимают, что в нынешних условиях изоляции России от внешнего мира всякое может быть. Нам в любой момент могут перекрыть этот канал закупок лекарств или наложить какие-нибудь новые санкции», - считает доктор медицинских наук, детский онкогематолог Максим Рыков. – "Что касается отечественных «дженериков», то развивать их производство необходимо, и это понимают все. Ведь смогли же наладить производство качественных дженериков и Индия, и Израиль. На самом деле все достаточно просто: мы покупаем определенную формулу, ставим качественное импортное оборудование, правильно очищаем сырье, обрабатываем его, а дальше надо под строгим контролем производить препарат по закупленной формуле, а не мел сыпать и продавать это потом за копейки».

«НИ» задали вопрос об осложнениях, на которые жалуются пациенты, принимающие отечественные дженерики. «Все осложнения – тошноту, рвоту, головокружения – можно избежать при правильной примедикации, то есть надо просто правильно назначать сопутствующие препараты. И это уже – обязанность врачей. К сожалению, не все об этом помнят. Развивать отечественную базу онкологических препаратов необходимо. Но делать это надо по уму: в первую очередь усилить контроль за производством, за чистотой сырья, проводить клинические испытания для разных возрастных групп. Конечно, проще купить импортное лекарство, чем наладить эту схему. Есть еще одна причина того, почему многие ратуют за импортные препараты. Закупки зарубежных лекарств для больных раком , как правило, идут через посреднические фирмы. В результате, на госзакупках импортных препаратов многие попросту делали бизнес, это признал даже экс-премьер Дмитрий Медведев. Госзакупки превратились в одну из коррупционных схем в фарамакологии. Так что пока мы налаживаем собственное производство качественных дженериков, закупка импортных препаратов для онкобольных – это необходимый, но временный выход. И отнюдь не панацея", - заявил онколог Максим Рыков.

Добавим, что помимо лекарств есть еще опыт, знания и талант врачей. Подчас они значат больше, чем самые «продвинутые» таблетки.

На фронтах нашей памяти

История не может быть толерантной, настаивает израильский исследователь Второй мировой войны Арон Шнеер

Текст, фото: Ядвига Юферова (Москва - Иерусалим)

Не могу представить, как можно сюда, в Яд Вашем, ходить каждый день на работу. На разрыв аорты тут доказательства и факты: запредельные способы уничтожения человека, где самый "милосердный" - расстрел, а самый массовый, с производительностью 15 тысяч человек в час, - удушение в газовых камерах циклоном Б. Арон Шнеер ходит десятки лет.

Сегодня он дежурит в Зале Имен мемориального комплекса истории Холокоста:

- Хотите, мы сейчас наберем в компьютере ваше белорусское Ивье и увидим фамилии людей…

- Нет, Арон Ильич, нет. Мы сами походим с Тамарой…

И компьютер, и историк лишь подтвердят, что мы слышали с детства: в мае 1942-го под деревней Стоневичи фашисты расстреляли 2524 человека. В той братской могиле - 56 родных людей моей школьной подружки Тамары Кощер. Там сейчас тоже мемориал, мини Яд Вашем, который несколько оставшихся в Ивье семей мужественно, при безусловной поддержке местных властей, возводили всю свою жизнь…

Шесть миллионов евреев уничтожены во время Второй мировой войны. Под куполом мемориала - фотографии, лица шестисот из них, которых трагедия вознесла до святых.

В знак благодарности людям мира - список праведников: сегодня это почти 30 тысяч человек - фамилии тех, кто спасал евреев во время войны.

Восемь новых имен в Яд Вашем появилось благодаря программе "Корни", которую почти четверть века ведет в Израиле бывший директор белорусской школы Тамара Моисеевна Бородач-Кощер.

Я бы уже и саму Тамару возвела в особый ранг праведника за эту уникальную программу. Три тысячи человек - детей, внуков, правнуков благодаря ей побывали в Белоруссии, Украине, Польше, Литве, России, там, где когда-то жили их предки, где настигала многих из них трагедия, где находятся даже сейчас невероятные истории человеческой помощи и подвига. Практически каждый снимает фильм и пишет свою книгу памяти. В мае Тамара вылетает в Несвиж с очередной группой из Израиля…

Как штучный народный дипломат, она умудряется подружить людей, семьи, страны… "Не было еще еврея, который не восхитился бы чистотой и порядком в Белоруссии", - льет она бальзам на наши с ней корни.

Вроде летела я в Иерусалим лишь по оному конкретному поводу - написать послесловие к открытию "Свечи памяти" в честь героических защитников и жителей блокадного Ленинграда. А вот что получается…

Жертвоотомщение

Арон Шнеер - борец, боец, как хотите. Человек с мощной позицией ("не понимаю, как история может быть толерантной? Это же наука. Дважды два будет… сколько изволите, что ли?").

Советский, израильский историк, автор документальных книг о Второй мировой войне. Издательство "Пятый Рим" презентовало минувшим летом на "Красной площади" его уникальный труд "Профессия - смерть. Учебный лагерь СС "Травники". Преступления и возмездие". На выходе сейчас в этом же издательстве двухтомник "Плен" о судьбе советских военнопленных во время войны.

Мы обмениваемся впечатлениями, как в Иерусалиме был мощно открыт монумент "Свеча памяти". Говорим о том, что Израиль - одна из немногих стран, где 9 мая с 2017 года объявлен государственным праздником. Тут приходит понимание, что без мая 1945-го не было бы независимости Израиля в 1948-м.

Арон Шнеер: В Яд Вашем 9 мая всегда звучат две песни: "Священная война" и "День Победы". И все присутствующие встают. Встают не по команде. Ветераны и их близкие родственники. Встают солдаты и офицеры армии обороны Израиля, государственные деятели и представители дипкорпуса. Понятно, что отдается дань всем союзникам, у нас надписи на четырех языках - английском, французском, иврите и русском. Все песни звучат, но когда русские - до слез. И все встают.

Память бывает личная: память-боль, бывает память-ритуал, дань, уважение... Что для вас память о Второй мировой войне?

Арон Шнеер: Вы произнесли память-боль. Я ношу имя своего дяди, старшего брата отца, который погиб в боях за Ленинград 2 сентября 1942 года. Мы нашли его могилу в 85-м году благодаря красным следопытам ленинградского Дома пионеров.

Почему сегодня так политизирована память: версии выдаются за факты, фейки за архивные тайны…

Арон Шнеер: Дело в том, что историю пишут не только победители. Вторая сторона всегда имеет свой счет. Но даже в Германии намного меньше сведения счетов с победителем (там сделана мощная прививка от нацизма), чем в западных странах постсоветского пространства.

У вас есть объяснение - почему?

Арон Шнеер: Вот проанализируйте, кто пришел в результате перестройки и независимости к власти в странах Балтии.

К власти, в конце концов, пришли вовсе не те, кто задумывал реформы. Среди пришедших к власти есть потомки тех, кто бежал с немцами, а ныне вернулся на родину, в парламентах заседают и те, кто поддерживает марши в честь легионеров СС, участвуют в установке им памятников.

Дети не виноваты, они выросли в иных условиях.

Арон Шнеер: Но ненависть к Советскому Союзу у многих витала на генном уровне, и она выстрелила со временем… Возьмем Латвию, в которой я родился, учился и работал до переезда в 1990 году в Израиль. 150 тысяч латышей воевали в рядах в различных формированиях немецкой армии, включая две дивизии СС. А сколько ушло с Красной армией? Около 20 тысяч граждан Латвии. Среди них далеко не все хотели служить, дезертировали и т.д. И то же самое на территориях Литвы, Эстонии. Я сотрудничаю в Москве с фондом "Историческая память". Они создали очень интересный индекс коллаборации.

Многие считают его весьма спорным.

Арон Шнеер: А я говорю об индексе жестокости, профессионально занимаясь преступлениями на оккупированных территориях…

И что по этому индексу?

Арон Шнеер: Я выступил с этой идеей несколько лет назад в Москве на конференции. Первым мне возразил профессор Арон Вайс, брат Шеваха Вайса, бывшего председателя Кнессета. Их семья пережила Холокост, была спасена украинской семьей в городе Бориславе. Он сам рассказывает, что из укрытия видел чудовищный погром в городе, расчлененные тела, отрубленные головы на улице. Единственное светлое, в воспоминаниях его детства - ушанка советского солдата с красной звездой. Пришли спасители.

Но когда я сказал о том, что надо изучать индекс жестокости - он не поддержал меня.

Арон Ильич, тем не менее эта ваша точка зрения уже довольно широко представлена в целом ряде публикаций и статей.

Арон Шнеер: Для меня четко выделяются районы, где с особой жестокостью, с садизмом убивали людей. Если идти от Прибалтики до Черноморья, Кавказа, то выделяются совершенно четко зоны. Эстония - убийства по приказу. Один эстонский исследователь сказал: убийства без ненависти. 960 своих эстонских евреев, оказавшихся в оккупации, они уничтожили. На каждого сохранились папочки. Распоряжение - арестовать. Доставлен в тюрьму. Расстрелять. Папочка закрывается.

Латвия. Например, в Риге есть изнасилования, есть убийства, но погрома, охватившего весь город, нет. Ночью врываются в квартиры, насилуют женщин. Мужчин уводят на расстрел. А днем все тихо.. Затем создается гетто, и 30 ноября и 8 декабря 1941 г. 25 тысяч евреев расстреляли. В мой родной город прибыли три немецких офицера, а все остальное сделала местная полиция.

А вас еще не объявили невъездным в страны Балтии?

Арон Шнеер: Надеюсь, нет. Говорю ведь не я. Документы, которые сегодня доступны.

Далее Литва. Вот Литва - это абсолютно чудовищные садистские убийства, зверства. Об этом написала Рута Ванагайте - честь и хвала ей за то, что она открыла то, что известно историкам, но было неизвестно людям, точнее, они не хотели этого знать.

Как же ее преследовали за это!

Арон Шнеер: Ни один народ не хочет знать свои грехи, нелицеприятные страницы. Теперь нельзя сказать, что этого не было. Но ведь родственники тех, кто убил 95 процентов местных евреев, 200 тысяч, сегодня там живут. И все в основном руками литовцев совершено.

Белоруссия как белое пятно. Есть коллаборационисты, есть полицейские. Они участвовали в расстрелах, но местное население погромов, которые были характерны для Литвы и Западной Украины, не устраивало. Грабежи были…

Ой, Арон Ильич, выродки были и у белорусского народа. Достаточно Василя Быкова и Алеся Адамовича почитать… И все-таки слушаю дальше.

Арон Шнеер: Дальше территория Украины. То, что происходит на Западной Украине… Просто слов нет. Как и в Литве, как в Каунасе. В рот шланг от гидранта - и тело разрывается... Насилуют и закапывают живьем женщин…

О львовском погроме много документов есть. Одну из фотографий использовал в фильме "Обыкновенный фашизм" Михаил Ромм. Обнаженную девушку как-то пытается прикрыть ее мать. Он назвал ее Львовская мадонна. Я видел и другие фотографии. По улице Львова бежит растерзанная, в нижнем белье женщина, которую догоняет подросток с палкой в руке. Кем стал этот подросток, кем вырос?

Не только евреев там убивали. Рядом страшная волынская резня 1943-го, когда почти сто тысяч поляков были жестоко убиты украинскими националистами.

Арон Шнеер: Я считаю, что надо изучать этнопсихологию народов, проживающих на той или иной территории. И эта задача не только историков, но и этнопсихологов. Профессор Арон Вайс говорит: вы скатываетесь к фашизму. Вы обвиняете тот или иной народ. Я не обвиняю. Были и спасители, мы прекрасно знаем представителей тех же народов. Но почему те или иные территории выделяются? Как это объяснить?

Такие подходы неполиткорректны, считают ваши оппоненты...

Арон Шнеер: Я очень не люблю это слово. Историк не может быть политкорректным. Надо чувствовать боль свою и чужую, помнить прошлое. Необходимо мужество воспринимать нелицеприятные страницы собственной истории. Но и мужество говорить правду.

Дальше Молдова идет. Это тоже чудовищно. Мы об этом вообще не говорим, что творили не только румынские солдаты, но и местное крестьянство. Убивали в еврейских местечках абсолютно по собственной инициативе. Чем примитивнее оружие, тем страшнее само по себе убийство. Как ни цинично звучит, расстрел это... акт "милосердия".

После Второй мировой войны СССР и Израиль ни на секунду не прекращали розыски военных преступников, палачей, на совести которых миллионы загубленных жизней.

Арон Шнеер: Моя книга "Профессия - смерть" основана на материалах уголовных процессов. Летом 44-го в руки "Смерш" (Смерть шпионам - подразделение военной контрразведки, ликвидировано в 1946 г. - Ред.) попали документы из освобожденного концлагеря Майданек и учебного лагеря СС в местечке Травники. В картотеке - более 5 тысяч фамилий, в большинстве своем бывшие советские военнопленные, перешедшие на службу к немцам. Они становились вахманами (надзирателями, охранниками) в лагерях смерти. Военный трибунал приговорил осенью 44-го года шестерых обвиняемых к расстрелу. Это был первый процесс. Последний состоялся в 1987 году.

Подвиг народа бессмертен. И преступления - бессмертны?

Арон Шнеер: На днях в Германии начался процесс, наверное, над последним преступником, которому сейчас 93 года.

Для меня важны все аспекты советского правосудия: указ от 19 апреля 1943 года и последующие по отношению к нацистским преступникам. В 1947 году в СССР смертную казнь отменили. Позже вновь восстановили. В ФРГ была дискуссия о применении к военным преступлениям срока давности. В результате в ФРГ в 1968 году был принят закон, по которому на преступления, совершенные нацистами в 1933-1945 годах, распространялся срок давности. В СССР наоборот в преддверии 20-летия Победы в 1965 г. был принят закон о наказании независимо от срока давности и применения смертной казни к тем, кто лично участвовал в карательной деятельности и убийствах мирных граждан во время Великой Отечественной войны.

Это привело к всплеску процессов над немецкими пособниками. Даже тех, кто отсидел, вышел по амнистии, стали привлекать по вновь открывшимся обстоятельствам…

Кстати, в Германии закон о применении срока давности был отменен только в 2012 году.

Говорят, вам от оппонентов досталось за посвящение в книге.

Арон Шнеер: Да, это вызвало поток гневных откликов от части фейсбучного сообщества. Книгу "Профессия - смерть", абсолютно не стесняюсь, я посвятил сотрудникам НКВД, "Смерш", МГБ, КГБ, занимавшихся поиском немецких пособников. Понимаете, как сегодня это звучит? Но за 30 лет работы с ТАКИМИ материалами я имею право на такое убеждение.

Там еще эпиграф: Василий Гроссман: "Всякий, кто не узнает всей правды, так никогда и не поймет, с каким врагом, с каким чудовищем вступила в смертную борьбу наша великая, наша святая Красная армия". Это "Жизнь и судьба", знаменитый роман писателя?

Арон Шнеер: Цитата из очерка Василия Гроссмана "Треблинский ад". Он был практически первым из писателей на месте преступления, кто все видел, общался с палачами.

Вы мне говорили, что даже сегодня не можете напечатать полностью письма-свидетельства, там такой ужас, что ставите многоточие. Мне хочется, чтобы в нашей беседе осталось многоточием - людей какой национальности было больше всего в этом учебном лагере СС. Как я не могу до сих пор вслух произнести, кто сжег Хатынь, хотя все об этом уже знают. Пособники нацистов.

Арон Шнеер: Как сочтете возможным… В Яд Вашем кроме экскурсий проводятся специальные семинары для преподавателей из разных стран. Приезжают на них и учителя из бывшего СССР.

Как-то говорил с одной из украинских групп о львовском погроме, показывал чудовищную хронику, одна дама выступила против. Впрочем, как и одна россиянка, по-моему, из Екатеринбурга, когда я говорил о коллаборационистах: "Не было русских полицейских. Не было русских коллаборационистов". Она встала и вышла.

Арон Ильич, а может, она вышла с тихим протестом: во время Второй мировой войны погибло не только 6 миллионов евреев, а 27 миллионов советских людей. Нельзя мериться исключительностью своего горя.

Арон Шнеер: Отвечаю. Нас обвиняют: вы носитесь со своей трагедией. Погибло около 30 миллионов советских граждан разных национальностей. Среди них евреев было около 2 миллионов 700 тысяч. Мой ответ прост. Мы были единственный народ, который нацисты уничтожали тотально, от мала до велика. Евреи, как нация, не имели возможности спастись, в отличие от представителей других национальностей, даже путем коллаборации. А таковые нашлись бы, не сомневайтесь. Мы такой же народ, как и все. Ради спасения жизни люди идут на многое...

И среди палачей, вахманов, убийц в учебном лагере СС Травники, а потом в лагере смерти Треблинке оказался еврей. Выдал себя за фольксдойче. Его в 48-м году арестовали в Москве. Он работал фотокорреспондентом журнала "Огонек". Евреи ведь абсолютно не однородная масса, как и все население Советского Союза. И воевали они вместе с советским народом. Откуда иначе было бы взяться 148 Героям Советского Союза?..

Скрепка и "Смерш"

Все. Командировка заканчивается. Осталось только пару часов на бесценный разговор в доме друзей с моей улицы детства. Пятница. Святое дело, шабат. Семейный стол. Свечи. Молитва. Меня Тамара с Николаем легко обучили: сложи правильно руки, молча пожелай близким всего хорошего. Вот и вся наука. Да я и так за это каждый день молюсь. Шабат, шалом…

С разрешения хозяев (а куда им уже деться) стол сейчас примет человека, которого никто из нас не знает. Увидела сегодня в YouTube, но не могла улететь в Москву, не встретившись. Он добирается в Нетанию из соседнего городка (в Израиле расстояние - не вопрос: с юга на север - 470 км, в самом узком - с запада на восток - всего 13.

Денис Хрусталев скупает на черном рынке награды Великой Отечественной войны и передает их в Выборг, в музей Карельского перешейка, где работает его друг.

Не самый, догадываюсь, обеспеченный человек, переехавший сюда с сертификатом инструктора по дайвингу ("учился у лучших специалистов мира"), но которого фирма банально, почти по-рабски бросила на "делание денег". С мятущейся душой. "Я решил возвращаться домой, в Россию. Папа сюда приехал в 70 лет, он только неделю пробыл: взрослое дерево или с трудом приживается, или умирает. А жена, выбирая между мной и страной, выбрала Израиль".

Вот и такая судьба. И не единичная. Она у меня тоже осталась отдельной закладкой в душе, с вопросами и симпатией к товарищу Хрусталеву.

Денис показывает награды - ордена Красной Звезды и Отечественной войны.

- Я покупаю только со свидетельствами. Знаете, как "Смерш" ловил диверсантов во время войны, раскусывал легенды? В наградных документах наши скрепки ржавели, а немецкие - нет…

Наша дискуссия по поводу рынка наград была эмоциональной, но не категоричной: нельзя сегодня запретить или ликвидировать…

Один внук будет хранить дедовскую Звезду Героя, другой променяет ее на закладку "зелья". И судить его можно только за последнее. Высокие моральные стандарты законом не писаны…

Денис уехал в ночь. Молча, как научили, помолилась ему вслед.

Думаю, что на фронтах нашей памяти в Израиле есть кому ходить в атаку.

Апресян ищет Иосифа Абрамовича

Тут случилось мое кстати: как юный следопыт прошу у Арона Ильича профессиональной помощи: улетая в Израиль, получила наказ. Глубоко уважаемый в нашем профессиональном сообществе ветеран войны, бывший главный редактор журнала "Молодой коммунист" Зорий Грантович Апресян, служил на крейсере "Ворошилов", просит помочь узнать, где похоронен его легендарный командир Чверткин Иосиф Абрамович, по его сведениям, умер в Израиле в 2003 году. Тогда у него на душе будет легче.

Так понимаю, что в свои 90+ Апресян готов к любому перелету.

Арон Ильич обещал непременно помочь. Самому лучшему читателю "Российской газеты", добавлю от себя. Не помню за десятки лет такого вечера, чтобы Зорий Грантович не позвонил и мудро не прокомментировал очередную резонансную публикацию "РГ". И какое счастье, что в День Победы у нас есть еще возможность позвонить не только тем, кто читал про победу, но и тем, кто воевал за Победу.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 февраля 2020 > № 3295800 Арон Шнеер

Казус Амантонио

Почему издательство АСТ приостановило продажу книги о вреде прививок

Текст: Людмила Прохорова

В начале февраля в издательстве АСТ вышла книга "Прививать или не прививать, или, Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации" израильского инженера-электронщика, блогера Антона Амантонио (псевдоним). Двухтысячный тираж быстро раскупили. Однако сразу разгорелся публичный скандал. Немалая часть научного сообщества, среди них, в частности, обладатель премии "Просветитель" Петр Талантов, намекнули, что больше не будут работать с "АСТ", если книга и далее будет распространяться. Еще несколько авторов заявили о прекращении сотрудничества с издательством.

И хотя выход в свет книги был сопровожден грифом "Не является учебником по медицине. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора", скандал разгорелся мощный.

"Это очень плохая книга - плохая не в литературном, а в содержательном смысле. Как любой антипрививочник, независимо от собственных убеждений или отсутствия таковых, он (Амантонио - "РГ") является распространителем опасных для общества заблуждений", - говорится в обращении сайта просветительского фонда "Эволюция", направленного в АСТ.

При этом авторы послания признают, что книга представляет собой по большей части сборник текстов Амантонио со специализированной блог-платформы scibook.org. В них на основе других материалов и исследований ряда университетов США и Израиля автор рассуждает о небезопасности прививок. Он утверждает, что почти все имеющиеся в мире исследования прививок могут быть сфальсифицированы. Однако цитирует только те работы, которые ставят эффективность вакцинации под сомнение.

Книга Амантонио вызвала как волну интереса, так и шквал возмущения, особенно со стороны профессионалов. И, надо признать, отторжение ряда читателей. Аргументация - цитирование и выборка только тех экспертов, кто является противником вакцинации. Соцсети даже запустили новый хештег - #"История значения слова "эксперт". На шкале времени изображены персонажи, которые олицетворяют экспертов: 1980-е годы - ученый, в 1990-е - аспирант, 2000-е - журналист, в 2010-е - "Катя с фейсбука".

Пока по сети гуляет демотиватор "Катя с фейсбука" издательство АСТ, попавшее в конфликт интересов между читателями и писателями, пытается найти выход из положения. АСТ приостановило продажу книги. Однако электронную версию бестселлера можно найти на разных сайтах, например, на "ЛитРес".

Более того, казус Амантонио, как ситуацию окрестили все те же соцсети, обострил еще одну дискуссию - угрозу цензуры в сфере издания книг по медицине. Ведь помимо закона и свободы слова остается открытой новая проблема - кто должен определять, является ли высказанное мнение журналиста, блогера или медийного лица потенциальной угрозой, а не альтернативным взглядом, например, на здоровье детей?

Пока АСТ, остановив продажи книги, предлагает обществу широкую дискуссию на тему инакомыслия в медицине "при условии соблюдения законодательства".

Компетентно

Когда блогер страшнее эпидемии

О мнимом вреде прививок, или как не попасть в сети к тем, кто зарабатывает на сенсациях

Александр Баранов, академик РАН, главный педиатр Минздрава России

Представьте ситуацию. Я, детский врач, вдруг решаю написать книгу о правильном выборе автомобиля для семьи, в которой начинаю жонглировать фактами. О том, какой должен быть изгиб бампера, чтобы в случае столкновения с другой машиной никто не почувствовал удара. Или фантазировать на тему состава краски и его потенциального влияния (в зависимости от фаз Луны) на состояние финансового благополучия хозяина авто и его близких. Причем ссылаюсь на публикации в серьезных технических журналах или финансовых обзорах. Будет такая книга востребована публикой? Вероятно, да. Особенно, если правильно выстроить рекламную кампанию при ее появлении. ("Впервые вся правда о возможностях спасти свою семью при аварии!"… "Не верьте финансовым аналитикам или опытным инженерам. Слушайте только нас!"… и так далее.).

Как вы понимаете, ничем иным, кроме слова "афера", такой проект не назовешь. Не может неспециалист, человек, не имеющий знаний и компетенций в таких важных областях жизни как автомобилестроение и безопасное использование автотранспорта или финансовая деятельность семьи, давать советы и выступать экспертом для читателя. И ни одно серьезное издательство по идее не должно даже заинтересоваться такой рукописью. Тем более напечатать и распространять такую книгу, если не хочет быть уличенным в продвижении заведомо ложной информации, вводящей в заблуждение потребителя, то есть читателя.

Но почему-то все чудесным образом переворачивается с ног на голову, когда речь заходит о прививках. Вернее, о том, чтобы их не делать. В этот момент все аргументы вдруг странным образом испаряются. Остается лишь оголтелое желание любыми способами доказать: прививки делать не нужно.

И не важно, что автор не имеет медицинского образования. Ну а что? Про прививки ведь все могут рассуждать. Зачем медицинские знания? Зачем доскональное владение результатами доказанных научных исследований? Можно просто пожонглировать старыми ссылками или результатами некачественных научных работ, вырвать слова из контекста и прилично заработать на этом. И неважно, что в это время дети (да и взрослые!) продолжают умирать от вакцин-предотвратимых инфекций…

Именно так случилось и с последней книгой израильского блогера, которую издательство полностью отозвало. Цензура здесь совершенно ни при чем! Задумайтесь - инженер-электронщик (!) комментирует статьи про прививки! Абсурд…

При этом в мире вновь разгорается эпидемия дифтерии. Продолжает полыхать корь. Умерших за прошлый год 130 000, а мы все продолжаем обсуждать целесообразность вакцинации. В США объявили о летальных исходах от гриппа только за этот сезон - 14 000! Ну, конечно, что нам официальные данные, если электронщик, который пишет под псевдонимом (потому что боится назвать свое настоящее имя, и, кстати, в Израиле его книги никто не собирался издавать), доказывает, что смысла прививаться нет. Ох, уж эти сенсации...

А что на самом деле? А на самом деле нам с нашим Национальным календарем вакцинации еще далековато до общепринятых в мире высокоразвитых стран стандартов. Судите сами! В календарях большинства государств Евросоюза, США, Японии, Австралии и т.д. (то есть там, где с продолжительностью жизни намного лучше, чем у нас) по 15-17 позиций, а у нас - всего 12. Вернее, 11 с небольшим. Потому что от гемофильной инфекции типа b прививают только детей групп риска - примерно 10-20% от общего количества родившихся. Даже по сравнению с рутинным календарем вакцинации ВОЗ, который рекомендован для всех стран, независимо от уровня экономического развития, в Национальном календаре профилактических прививок РФ не хватает вакцинации от ротавирусной и папилломавирусной инфекций и ревакцинации дошкольников от коклюша. Не говоря уже о том, что мы могли бы, как они, защищать своих граждан от менингококковой инфекции. Инфекции буквально убивающей всего за несколько часов совершенно здоровых до этого детей и взрослых; распространенность которой в последние годы резко пошла вверх. Это свидетельствует о начале новой эпидемии. Гепатита А, калечащего на всю оставшуюся жизнь печень, ветряной оспы - отнюдь, не легкой детской инфекции, все чаще протекающей с тяжелейшими энцефалитами и смертельными исходами.

Но "благодаря" подобного рода, с позволения сказать, "книгам" среди родителей сегодня начались "разброд и шатание"… Именно поэтому, если сравнить уровень привитости среди старших подростков и детей раннего возраста, то, к сожалению, процент защищенных вакцинами детей среди маленьких будет ниже. А это означает, что умы их родителей уже отравлены ядовитыми парами сомнения, распространяемыми электронщиками, лабораторными работниками, гомеопатами, строителями и иными представителями может быть и очень почетных профессий, но весьма далеких от той области медицины, которая предполагает знания в области иммунопрофилактики, в том числе вакцинации. И почему-то вновь приходит на ум печально знаменитый англичанин Эндрю Вэйкфилд, 30 лет назад "заваривший эту кашу". Ведь это именно он, озаботившись снижением продаж краснушной моновакцины, в производстве которой имел личную финансовую заинтересованность, написал в уважаемый журнал "Ланцет", где описал якобы обнаруженную им связь между аутизмом и вакцинацией с использованием тривакцины (против кори-краснухи-паротита - но в одном шприце), прямого конкурента "его" моновакцины… И понеслось… 30 лет прошло, а эту мифическую связь обыватели по всему миру продолжают обсуждать и сегодня. И ведь соавторы той печально известной статьи сразу же известили редакцию "Ланцета" о несогласии с публикацией и отсутствием согласования с ними этого соавторства, и сам журнал, проведя тщательное внутреннее расследование и найдя факты явной фальсификации данных, полностью отозвал статью еще 20 лет назад! И многотысячными научными исследованиями многократно перепроверялась эта связь и не была подтверждена ни в одном исследовании… И сам Вэйкфилд за эти свои фокусы с жонглированием данных был лишен медицинской лицензии и права работать врачом в Великобритании, Канаде и Австралии! Но… Кривда всегда больше похоже на Правду, чем сама Правда… И конечно, нет Пророка в своем Отечестве…

Но тем, кто хочет жить долго и счастливо и выдать замуж своих правнуков, другого пути, кроме как вовремя прививаться, все равно нет…

Подготовила Ирина Краснопольская

Прямая речь

Антон Амантонио, блогер, автор книги "Прививать или не прививать? Или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации", Тель-Авив

Как только движение популяризаторов науки узнало о книге, которая содержит анализ более тысячи научных исследований, они сработали как сплоченная команда для ее продвижения. Их можно понять. Такая книга, которая способна в корне изменить отношение общества к вакцинации, публикуется не каждый день. Они начали писать посты о ней в социальных сетях и напрямую в издательство АСТ с требованием выпустить пресс-релиз и рассказать о книге во всех СМИ. К счастью, издательство прислушалось к их мнению и пошло на беспрецедентный шаг - приостановку продажи книги. Беспрецедентный шаг привел к беспрецедентному пиару. О книге написали десятки СМИ, она обсуждалась на радио и ТВ. И если раньше обо мне знали лишь те, кто активно интересовался темой вакцинации, то теперь благодаря популяризаторам обо мне и о книге узнала вся Россия. Водовозов и Талантов, Бутрий и Катасонов, Панчин и Казанцева и многие другие популяризаторы науки, а также те, кто высказался о книге и писал письма в издательство, - личная вам благодарность! Даже в самых безумных мечтах я не мог предположить настолько эффективную рекламную кампанию. Ведь тема вакцинации касается каждого человека. Поэтому попытка запрета информации на эту тему не могла пройти без общественного резонанса.

Подготовил Владимир Емельяненко

Мнение юриста

Как подчеркнула адвокат Виктория Данильченко, в нашей стране нет списка книг, которые запрещено читать. "Однако на федеральном сайте министерства юстиции есть список книг, запрещенных к распространению на территории РФ, - рассказывает Виктория Данильченко. - Сейчас в списке минюста около 4500 наименований книг, статей, журналов, песен и т.д. Однако для того, чтобы внести в него новую, например, книгу, нужно вступившее в законную силу решение суда, по которому она признана экстремистской".

Но можно ли признать экстремистскими призывы отказаться от медицинской помощи? "В Конституции РФ закреплено, что медицинская помощь - это право граждан, а не их обязанность, поэтому и отказ от прививок - добровольное дело каждого гражданина, - поясняет Виктория Данильченко. - В законе прописаны и причины отказа в приеме в образовательные и оздоровительные учреждения (санатории, пансионаты и т.д.). Но такое ограничение может носить только временный характер и только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий".

Что касается антипрививочной пропаганды, то на данный момент наказания в России за нее нет. "Хотя минздрав периодически предлагает блокировать сайты, критикующие вакцинацию, а также запретить публично призывать отказываться от прививок, - говорит адвокат. - Это предложение подкрепляется позицией Всемирной организация здравоохранения, которая включила отказ от прививок в список десяти глобальных угроз человечеству".

Подготовил Владислав Куликов

Россия > СМИ, ИТ. Медицина > rg.ru, 19 февраля 2020 > № 3295639

У аппарата

Михаил Мишустин перераспределил сферы ведения и оптимизировал структуру аппарата правительства

Текст: Владимир Кузьмин

Смена правительства всегда сопровождается настройкой его структуры и принципов работы. По решению премьер-министра Михаила Мишустина были проведены организационно-штатные мероприятия. Как итог - оптимизированы структура и штатная численность подразделений аппарата кабинета министров. Фактически она "подведена" под задачи реализации целей национального развития, которые поставил в своем Послании президент Владимир Путин.

Внутренняя структура Белого дома была утверждена 22 января распоряжением председателя правительства. Позднее, на прошлой неделе, в нее внесли уточнение - появилось управление развития приоритетных территорий. Оно займется проблемами Дальнего Востока, Арктики и Северного Кавказа и будет находиться в ведении вице-премьера, полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева.

Таким образом, сегодня в правительстве действует 23 департамента, одно управление, плюс к ним надо добавить секретариаты премьера, его заместителей и аппарат коллегии Военно-промышленной комиссии.

На весь аппарат правительства Михаил Мишустин установил предельную штатную численность в 1545 сотрудников. Это меньше количества ставок при предыдущем кабинете. И когда создавалось новое управление - в нем будут работать 10 человек, - было принципиально решено штат не раздувать.

Оптимизация стала главной задачей при формировании новой структуры правительственного аппарата. Такая цель отвечает и новым принципам работы кабмина. Резервы нашлись внутри самого Белого дома. Так, премьер-министр расформировал существовавший до него департамент по обеспечению деятельности приемной председателя правительства, в котором работали 17 человек. Ставки были перераспределены между другими подразделениями, а функции по обеспечению деятельности приемной и по мобилизационной подготовке передали в департамент протокольного обеспечения и департамент по обеспечению деятельности административных органов.

Передача сфер ведения с соответствующими изменениями в штате затронула многие подразделения. Вопросы строительства, жилищной политики и коммунального хозяйства от департамента промышленности, энергетики и транспорта перешли к коллегам из департамента регионального развития и инфраструктуры.

Развитием медицинской и фармацевтической промышленности, а также интеллектуальной собственностью и высокими технологиями займется департамент промышленности, энергетики и транспорта. Раньше направления курировали департамент здравоохранения и социального развития и департамент просвещения, высшего образования и науки.

Добавили рук в департамент культуры, национальной и молодежной политики, куда передали такую важную сферу, как развитие спортивной индустрии. Одновременно отдельные вопросы молодежной политики отошли департаменту просвещения, высшего образования и науки, где тоже увеличили штатную численность.

Дополнительные силы потребовались и департаменту природных ресурсов, земельных отношений и агропромышленного комплекса, поскольку ему отвели вопросы земельных отношений, кадастрового учета и регистрации прав, которые находились у департамента экономического развития и финансов.

На аппарате Белого дома оптимизация в федеральных органах исполнительной власти не остановилась. Заданные принципы - компактность и эффективность - Михаил Мишустин теперь прививает министерствам и ведомствам. На последнем заседании правительства он обратился к их руководителям с призывом проанализировать организационно-штатную структуру и внести предложения по оптимизации предельной численности и конкретных подразделений. На все отведен срок до 1 апреля. "Мы сейчас некоторым министерствам дали дополнительные ставки, но речь идет о настройке, для того чтобы потом по результатам оценки функционала, который есть у министерств и ведомств, сделать компактными наши структуры", - обозначил премьер конечную цель.

Успех работы любой организации заключается не только в оптимальной структуре, но и правильно заданных ориентирах для сотрудников. В правительстве пример задает лично премьер-министр. Теми, кто внимательно следит за работой Белого дома, сразу было отмечено - рабочий день главы кабмина начинается рано. Уже в 9 часов утра каждый понедельник Михаил Мишустин стал проводить оперативные совещания с заместителями. Обычным делом стала публикация новых подписанных документов ближе к полуночи.

Эти изменения многими - если почитать комментарии в интернете и Telegram-каналах - были восприняты положительно. Особенно радовались за возросшую нагрузку для вице-премьеров, чью работу раньше критиковали за размеренность. В новой версии правительства, как отмечал и сам премьер, на них лежит огромная персональная ответственность не просто за деятельность министерств и ведомств, а за результаты во вверенных им сферах. "Все члены правительства будут нести персональную ответственность за достижение национальных целей развития", - заверил Михаил Мишустин, выступая в январе перед депутатами Госдумы.

Для лучшего знакомства с проблемами страны премьер направил своих подчиненных в регионы - чтобы не из бумажных отчетов в московских кабинетах, а непосредственно на местах узнавать от самих граждан о проблемах и ожиданиях. В понедельник на оперативном совещании с вице-премьерами он попросил всех членов кабинета министров подготовить графики таких поездок, охватив в первую очередь самые проблемные субъекты Федерации.

Тем временем

Премьер-министр Михаил Мишустин распределил между своими заместителями межправительственные комиссии по взаимодействию с рядом иностранных государств. Первый вице-премьер Андрей Белоусов утвержден председателем российской части Российско-китайской комиссии по инвестиционному сотрудничеству, а зампред Юрий Борисов - в аналогичную комиссию по энергетическому сотрудничеству с Пекином. Вице-премьер Алексей Оверчук, ответственный за международное сотрудничество, в том числе со странами СНГ, будет работать в межправительственных комиссиях с Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Российские части межправкомиссий с Вьетнамом, Израилем и Сингапуром возглавил Дмитрий Чернышенко, а Марат Хуснуллин станет развивать социально-экономическое сотрудничество с Абхазией и Южной Осетией.