Всего новостей: 4187570, выбрано 15621 за 0.234 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Отсутствие коммуникации бизнес- и ИТ-блока мешает трансформации
Анна Устинова
Более 57% опрошенных считают, что у них нет тех навыков, которые позволяют в полной мере двигаться в направлении цифровой трансформации. Такие выводы содержатся в совместном исследовании Riverbed и Economist, посвященном современным стандартам цифровой производительности. В вопросах цифровой трансформации респонденты отводят ключевую роль ИТ-департаментам. Несмотря на это, 63% считают, что в принципе текущая коммуникация и коллаборация, которая происходит между бизнес-блоками и ИТ-департаментом, носит достаточно плохой и лимитированный характер.
"Именно ИТ-департаменты должны явиться тем локомотивом, который будет вести "состав" за собой вперед", - делится ответами респондентов глава представительства Riverbed Technology в России и СНГ Александр Стулов. При этом, несмотря на то, что 51% опрошенных считает, что "драйвить" преобразования должны ИТ-департаменты, 63% респондентов считают, что текущая коммуникация и коллаборация между бизнес-блоками и ИТ-департаментом носит достаточно плохой и лимитированный характер.
В результате, надежды, которые возлагают на ИТ-департамент со стороны бизнеса, не оправдываются, фиксируют эксперты Riverbed и Economist. "Сотрудники ИТ-департаментов, в свою очередь, объясняют неудачи тем, что у них нет возможности в полной мере реализовать те преобразования, которые требуются компании, как с управленческой, так и с технологической точек зрения", - продолжает Александр Стулов. По его мнению, на ИТ-сотрудников можно переложить часть технологических функций, но не "бизнесовых".
Oracle провела свое исследование, согласно которому более половины предлагаемых компаниями инноваций терпят неудачу из-за плохо выстроенных процессов и распыления усилий. Oracle зафиксировала, что треть компаний не справляется с инновациями из-за избытка проектов.
Директор Центра инноваций "Ланит" Александр Родионов не соглашается с выводами экспертов. По его наблюдениям, в российских компаниях инновационные проекты обычно запускаются волнами, и если чрезмерная загруженность сотрудников сказывается на качестве работы, бизнес получает сигнал к тому, чтобы уточнить критерии отбора проектов и, таким образом, сократить их количество. "Российские компании, как правило, так и поступают, поэтому их статистика не совпадает с данными исследования о неудачах из-за переизбытка проектов", - считает он.
Не соглашается с выводами Oracle и директор по инновациям CROC Digital Алексей Смирнов. "В России, кажется, ситуация другая - избытка проектов не наблюдается. У многих компаний, с которыми мы работаем и общаемся, наоборот наблюдается неудовлетворенный спрос на инновационные проекты, продукты и технологии, которые могли бы принести пользу их бизнесу, - делится своим опытом он. - На мой взгляд, главная проблема, которая мешает "справляться с инновациями", - это не выстроенные внутри компаний процессы по работе с инновациями, отсутствие понимания того, для чего нужны инновации, а также разрозненность инновационной экосистемы в России".
Руководитель направления по развитию бизнес-систем "Инфосистемы Джет" Павел Заглумин замечает, что 50% идей, дошедших до продуктива - это еще позитивный показатель. "Около 2/3 проектов погибает на уровне, когда ИТ-команде внутри компании необходимо соблюсти все регламенты по выделению бюджета, формированию команды и т.д. Ведь зачастую требования и процессы по защите бюджета и проекта слишком прагматичны и не адаптированы под современные реалии внедрения инновационных технологических платформ", - озвучивает проблему он. - Кстати, столкнувшись с такими трудностями, многие компании формируют внутри себя "стартап-инкубаторы", позволяющие создавать гибкие и эффективные команды, тестировать гипотезы и обкатывать технологии без отягощения строгими регламентами "большого" бизнеса. Иногда это позволяет повысить выживаемость инновационных проектов на 5-10%".
Разрозненность инновационной экосистемы приводит к тому, что количество новых решений и технологий, которые могли бы внедряться в компаниях, явно недостаточно, продолжает специалист CROC Digital. "Одни и те же стартапы ходят по рынку от одной компании к другой, разработки и исследования вузов ведутся в отрыве от потребностей заказчиков, каналов взаимодействия и коммуникаций между участниками экосистемы не хватает, - перечисляет проблемы Заглумин. - В последние годы ситуация начинает меняться в лучшую сторону, но до идеальной картины, как, например, в Израиле или США, еще далеко".
Как следует из отчета Oracle, 85% быстрорастущих компаний инвестируют в инновационное развитие. По мнению Александра Родионова, тут существует двусторонняя обратная связь: инвестируя в инновации, мы получаем возможность для роста быстрее рынка, что, в свою очередь, позволяет вкладывать еще больше средств в инновации. "Мы действительно видим это на российском рынке. Однако не стоит утверждать, что быстрорастущие компании активно развиваются только благодаря инновациям, - делает оговорку он. - Это серьезное преувеличение".
Специалист CROC Digital затруднился подтвердить либо опровергнуть озвученный Oracle тезис об инвестициях в инновационное развитие. Он объяснил это тем, что компании редко раскрывают информацию о своих инвестициях в инновации. "Но очень часто мы видим, что компании обращаются к инновациям тогда, когда возможности для развития текущего бизнеса иссякают и необходимо искать новые решения. Заинтересованные в росте компании на этом этапе приходят к необходимости трансформации бизнеса с помощью цифровых технологий, стремясь перестроить не только работу внутри, но и корпоративную культуру", - уточнил он.
Несмотря на стремление выстроить процессы, стимулирующие инновации, 22% организаций заявили, что их рабочие процессы пока не реализованы должным образом. При этом 19% компаний отметили, что сдерживающим фактором является отсутствие подходящей технологии. "Если со стороны бизнеса нет заказа на инновации, инновационная деятельность неминуемо становится центром затрат и попадает под следующий раунд сокращений", - говорит специалист "Ланита".
21% респондентов, опрошенных Oracle, считают отсутствие обязательств со стороны бизнеса основным препятствием для инноваций. Специалист CROC Digital соглашается с таким выводом и не исключает, что в России этот процент еще выше. "Инновациями начинают заниматься отдельно выделенные подразделения по инновациям или ИТ-подразделение, а бизнес в эти процессы пока вовлекается мало", - говорит Алексей Смирнов. Все чаще ответственность за инновационное направление возлагается на высшее руководство компании (на это указали 48% респондентов) и ИТ-подразделения (46% опрошенных), но почти столь же часто (35-41%) за него отвечают другие функциональные подразделения, фиксируют эксперты Oracle.
"Самым важным фактором в любой программе инноваций всегда были и будут сотрудники. Именно они предлагают новые идеи для решения реальных проблем и воплощают их в жизнь, - считает вице-президент Oracle по инновациям Нил Шолэй. - Однако для успеха им нужна эффективная и стимулирующая культура инноваций. Она начинается с четкого определения целей руководителями компании, расстановки приоритетов и финансирования выбранных проектов. Инновации - это не просто идеи, а их воплощение".
Еще 22% респондентов отмечают отсутствие процессов как барьер при реализации инноваций, и также 22% указывают на отсутствие стратегического видения, следует из исследования Oracle. Многие корпорации предпринимают шаги по запуску инновационных проектов, глобальных изменений, начинают работать со стартапами, запускать акселераторы и инкубаторы, перечисляет Алексей Смирнов. "Но, зачастую эти действия предпринимаются в отрыве от стратегических целей компании и задач бизнеса. Существующие процессы принятия решений, закупки, запуска проектов не перестраиваются, а участие топ-менеджеров, заинтересованных в проекте, недостаточно, - говорит он. - Это все приводит к тому, что темпы внедрения инноваций падают, а наиболее рискованные проекты, которые обычно являются самыми перспективными, вообще не запускаются".
22% опрошенных считают недостаточные инвестиции в технологии сдерживающим фактором для программы инноваций. Отсутствие финансирования, действительно, чаще всего оказывается сдерживающим фактором, соглашается с выводами экспертов руководитель RAMAX Labs Александр Дроздов. Однако бывает и так, что оно замещается заинтересованностью и мотивацией внутренних ресурсов. "Пожалуй, самое главное в этом вопросе - нужно отдавать себе отчет в том, что тут нет никаких гарантий на успех, а получение негативного результата также ценно, как и положительного. Инвестиции в R&D по сути своей являются венчурными и могут никогда не вернуться, но когда одна из идей "выстреливает", она окупает все затраты в многократном размере, а иногда становится спасательным кругом и стимулом для стремительного роста на развитом конкурентном рынке", - сказал он.
Руководитель проектов воронежского офиса компании "Первый Бит" Михаил Дзюба полагает, что в России ситуация обстоит иначе. "Топ-менеджмент начинает хаотично реализовывать инновационные проекты при первых признаках потери управляемости и ощутимого влияния на финансовые результаты компании. И это ведет только к усугублению ситуации, - полагает он. - Нам мой взгляд, такая ситуация складывается по ряду причин. Это конкурентная среда, которая не "диктует" необходимость применения инноваций, и нехватка квалифицированных кадров". Многие компании не представляют, с чего начинать внедрение изменений и что конкретно нужно менять, добавляет Михаил Дзюба. Другие предприятия развиваются, не имея процессного подхода в работе, что влечет потерю управляемости при дальнейшем росте или уменьшении маржинальности бизнеса.
Александр Дроздов полагает, что невозможно одновременно бежать в разные стороны, поэтому особенно важно выстраивать процесс работы с инновациями, проводить экспресс-анализ и отсев идей на ранних стадиях. Необходимо приоритезировать и фокусироваться на действительно важных изменениях. "Люди вообще не склонны к принятию изменений, и редко кто добровольно соглашается на выход из зоны комфорта. Для всех кто занимается инновациями важно не только самостоятельно осознавать ценность того или иного изменения, но и уметь правильно доносить ее до конечных бенефициаров", - замечает он.
Руководитель департамента системных решений ГК "Авилекс" Константин Лупанов уверен в том, что для успешной реализации высокотехнологичных проектов требуется четкое понимание цели, наличие грамотно выстроенной стратегии и эффективной обратной связи на каждом из этапов. "Хорошим примером являются инициативы на государственном уровне, когда правительство становится драйвером темы внедрения инноваций и предлагает новые технологии для решения конкретных вопросов населения. Это могут быть цифровизация образования (МЭШ), государственных услуг, реализация концепции умного города с использованием технологий больших данных, нейронных сетей, распознавания образов, а также многие другие московские проекты, как реализованные, так и находящиеся на стадии концепции или пилота", - привел примеры Константин Лупанов.
Руководитель направления Центра развития телекоммуникационных решений компании "Техносерв" Владимир Шапоров считает, что приведенные цифры можно применять как индикативные показатели и для России. "Мы являемся частью мирового рынка, ИТ-технологии и компетенции специалистов соответствуют мировому уровню или превышают его, а среди опрошенных также были респонденты из России. Однако, безусловно, для того чтобы иметь точные цифры по России, надо проводить отдельное локальное исследование", - говорит он. В целом же он согласился с результатами исследования. "Стоит также отметить, что даже при наличии технологий для частичного или, тем более, полного внедрения инноваций необходим стратегический лидер по этому направлению, который обладает нужным видением, продвигает и контролирует комплексный, сквозной подход к внедрению инноваций внутри компании", – сказал он.
Среди самых популярных способов развития цифровых навыков оказывается ИТ-трансформация (51%), обучение сотрудников (50%) и развитие внутренней культуры и управленческой составляющей (45%), чтобы направлять всю трансформацию в нужное русло, фиксируют эксперты Riverbed и Economist. Что наиболее успешные компании делают для цифровой трансформации? Они адаптируют всевозможные agile-методы (тестируют разные варианты для того, чтобы выявить, что работает, а что нет), обучают персонал (прививают навыки работы с новыми продуктами и услугами) и вводят в структуру CDO (Chief Digital Officer – директор по цифровой трансформации), рассказывает представитель Riverbed.
Швыдкой и мифы
о Сталине, хозяевах жизни, мифах созидательных и разрушительных
Татьяна Воеводина
В «Российской газете» колонка Михаила Швыдкого о Сталине. Автора глубоко заботит, что популярность в народе фигуры Сталина не только не падает, но растёт. Так вот доктор искусствоведения разъясняет, что люди, любящие Сталина, живут в мифе и это, как он даёт понять, проявления дремучести и отсталости, вот он им и раскрывает глаза на реальность: на самом деле Сталин был тираном и любить его не за что.
Но если уж обсуждать, как оно на самом деле, то все без изъятья люди живут в мифе. Миф – это то, что сопровождает человечество с начала времён. Человек – это существо, творящее мифы. И забавно, что доктор искусствоведения делает вид, что этого не знает, хотя ему отлично известно, что всё искусство – это миф, а искусствоведение - это фабрика мифов.
Миф – это всё то, что человек придумывает, создаёт и сам же в это верует. Разумеется, какая-то связь с реальностью имеется, но это не сама реальность. В Иерусалиме показывают святые места, т.е. вроде бы библейские истории имели место в реальности. Но смешно относиться к ним, как к реальности, и опровергать с точки зрения реальности, как делали советские ниспровергатели религии, утверждавшие, что нельзя ходить по воде яко посуху, поскольку коэффициент поверхностного натяжения воды этого не позволяет.
Мифы нас окружают и сопровождают по жизни. Существуют мифы товаров. Символом мифа товара является бренд. Брендовый товар может стоить в разы больше товара no name, хотя оба часто производятся на одной китайской фабрике. Именно поэтому сейчас компании больше вкладывают в бренд, чем в сам физический товар. Однажды в Цюрихе я беседовала с часовщиком, и он сказал интересное: никакие часы в реальности не стоят больше 200 долларов. Но продают их порой за невероятные деньги. За что человек платит? За миф.
Миф – это то, что реально руководит поведением человека. Люди рационалистической эпохи, которые в 20-е годы даже предлагали заменить детские сказки рассказами о науке и технике (об этом пишет Чуковский в книжке «От двух до пяти») – точно так же, как древние греки, жили в мифе. Это был миф всемогущества науки и техники.
Исторические фигуры – это всегда мифы. Наполеон – миф величия Франции. Гарибальди – миф единой итальянской нации (которой ещё долго после него не было). Отцы-основатели США – миф свободы и демократии. (В грубой физической реальности они были прямо-таки рабовладельцами).
Мифы бывают созидательные и разрушительные, возвышающие человека или народ или принижающие. Миф Сталина – это миф созидательный. Каковы его составляющие? Сталин – это Победа. Сталин – это социальная справедливость. Сталин – это народный красный монарх, батюшка-царь, отец и заступник. Сталин – это наказание жуликов и казнокрадов. Вот это, на мой взгляд, и вызывает у нынешних хозяев жизни возмущённый испуг. Именно поэтому так старательно педалируется тема репрессий, единственным виновником которых объявлен Сталин. Хотя вообще-то в них замешаны многие, а Хрущёв, разоблачитель репрессий, сам был активистом и ударником террора.
Репрессий нынешние «элитарии» боятся, потому что они были направлены преимущественно против тех, кто реально вёл противогосударственную деятельность. Именно поэтому сегодняшние разоблачители старательно культивируют миф стопроцентной невиновности всех, подвергнутых репрессиям. Внушается такой миф: раз посадили при Сталине – значит, точно не виноват. Были невиновные? Конечно, были. И наветы тоже были, особенно в среде интеллигенции, которая охотно «писала» на своих более удачливых коллег.
А ещё нынешние «элитарии» понимают, что начнись сегодня подлинная борьба с врагами народа и государства – без весьма суровых мер не обойтись. Вы что думаете: они прямо так и сообщат корректному следователю, свято блюдущему УПК, адреса наворованного имущества? Понятно даже искусствоведу: такого не будет. Значит, понадобятся иные меры воздействия. Некоторые историки считают, что наша индустриализация 30-х годов была в значительной мере осуществлена на средства, которые были выведены за границу на подготовку мировой революции, а потом возвращены именно в ходе репрессий. Вот этих исторических параллелей больше всего и боятся хозяева российских денег и обслуживающие их искусствоведы. Боятся и культивируют миф невинных жертв кровавого тирана Сталина.
Это чрезвычайно вредный и разрушительный миф. Он подрывает веру народа в своё государство, уважение к нему. Это то же самое, что внушать ребёнку презрение к собственным родителям. Такой человек слаб, не уважает себя, любая неудача кажется ему проявлением его несчастной «кармы», против которой он бессилен. Швыдкой как раз этому и учит: «… не надо путать государство с Отечеством, политическую систему с Родиной. Это не просто пошлая, это подлая подмена». Т.е. берёзки любить дозволяется, а государство, его историю – ни-ни. Особенно хорошо это звучит в официальном органе Российского государства – «Российской газете». Но случись какая беда – все у нас кидаются к государству: защити. Впрочем, может, некоторые надеются на помощь другого государства? Вот тут, боюсь, они ошибаются.
Крупные корпорации толкают вверх цены на жильё
Лос-Анджелес, Лиссабон, Тель-Авив - во всех городах, где присутствуют международные корпорации, наблюдаются схожие тенденции.
В США в Лос-Анджелесе и Питтсбурге наблюдается приток крупных корпораций. Питтсбург превратился из промышленного города в место, где технические специалисты составляют почти четверть (23%) рабочей силы. В Лос-Анджелес расположились такие компании, как Snapchat, Google и Amazon, сообщает Mansion Global.
Быстрое развитие технологических стартапов в Лиссабоне помогает оживить экономику города и жилищный сектор в частности. Всё большее число обветшалых зданий португальской столицы преобразуется «техно-предпринимателями» в жилые и офисные пространства.
Шэньчжэнь также наблюдает приток специалистов с высоким доходом, во многом благодаря цифровой индустрии. Главная штаб-квартира Huawei, а также более десятка технологических стартапов вроде Tencent и DJI стали основной причиной удвоения ВВП города за последние семь лет. Заработанные в IT-индустрии деньги часто вкладывают в недвижимость.
Оттава имеет самую большую плотность высокотехнологичных рабочих мест в Северной Америке с более чем 1800 IT-компаниями. Тель-Авив стал столицей цифровой индустрии Израиля, и технические работники платят большие деньги за элитные дома.
Во всех городах, которые изучили аналитики, цены на жильё продолжают расти, даже когда в целом на рынке наблюдается замедление.
Автор: Виктория Закирова
По всему Ирану по случаю международного дня Аль-Кудс прошли шествия и марши в поддержку Палестины и в знак солидарности иранцев в борьбе палестинцев за собственные права.
Как передает корреспондент РИА Новости, в Тегеране для мероприятия, проходившего под усиленным присутствием правоохранителей, были выбраны десять маршрутов, которые в конце вливались в одну точку – Тегеранский университет в центре столицы.
По улицам Тегерана прошлись тысячи человек, скандировавших антиамериканские и антиизраильские лозунги, люди держали в руках таблички с надписью "Палестина будет свободна" и флаги страны.
Не обошлось и без кукольного президента США Дональда Трампа, изображенного в карикатурной форме, черного пугала со звездно-полосатым флагом, а также игры в дартс, где в качестве мишени были выбраны американские политики – сам Трамп, его советник по национальной безопасности Джон Болтон, госсекретарь США Майк Помпео, а также премьер Израиля Биньямин Нетаньяху.
Марши также проходили в таких крупных городах, как Тебриз, Шираз, Мешхед и других.
День Аль-Кудса, который отмечается в последнюю пятницу священного для мусульман месяца Рамадан, учрежден по инициативе духовного лидера и государственного деятеля Ирана аятоллы Хомейни в 1979 году в знак солидарности с палестинским народом и поддержки его борьбы за свои права. Цель торжественных мероприятий - привлечение внимания мировой общественности к гуманитарным проблемам центра трех мировых религий - Иерусалима и поддержка усилий, направленных на выработку мирных путей их решения на базе резолюций ООН и норм международного права.
Военные атташе из 50 стран побывали в Казани
В ходе визита в Казанское высшее танковое командное училище гостям из Болгарии, Великобритании, Германии, Дании, Израиля, Испании, Канады, Ливана, Мексики, Норвегии, Польши, Словакии, Турции, Франции, Хорватии, Швеции, Эстонии и других стран показали объекты учебно-материальной базы вуза и особенности организации учебного процесса курсантов.
Ключевыми объектами при этом стали огневой городок, лабораторный комплекс, комплексы легководолазной подготовки и мультимедийных тренажёров, позволяющие организовать широкий спектр форм подготовки будущих офицеров на территории вуза. Кроме того, предприятия оборонно-промышленного комплекса представили статическую экспозицию вооружения и военной техники, производимых в Республике Татарстан. Также на полигоне училища было разыграно показное ротное тактическое учение с боевой стрельбой танковых экипажей при поддержке армейской авиации и артиллерийских подразделений.
Президент Ирана не исключил переговоров с США, если те выполнят свои обязательства
В косвенной ссылке на президента США Дональда Трампа, в среду, президент Ирана Хасан Роухани заявил, что возвращение за стол переговоров не будет заблокировано, если США выполнят свои обязательства по соглашению о ядерной программе 2015 года.
Комментарии Рухани прозвучали через два дня после того, как Трамп заявил журналистам на совместной пресс-конференции с премьер-министром Японии Синдзо Абэ в Токио, что Соединенные Штаты не добиваются "смены режима" в Иране, сообщает Tehran Times.
Роухани также повторил замечания своего министра иностранных дел Мохаммеда Джавада Зарифа, который поздно вечером в понедельник заявил, что действия, а не слова, продемонстрируют намерение Трампа.
"Мы уделяем внимание действиям, а не словам. Путь не блокируется, если они прекратят совершать неправильные действия против иранского народа и вводить санкции, а вместо этого будут соблюдать свои обязательства и возвратятся за стол переговоров, который они сами покинули", - сказал Роухани на заседании правительства.
Он добавил: "Если вы выберете другой путь на практике и откажетесь от жестоких действий в своих решениях, иранский народ откроет вам дорогу".
Роухани также пригласил людей принять участие в митингах Дня Кудса (Иерусалима), которые пройдут в пятницу.
"Иранский народ выразит поддержку угнетенным в истории, участвуя в митингах Дня Кудса, и объявит, что будет противостоять угнетателям до тех пор, пока не будет достигнута победа", - заявил Роухани.
Он отметил: "Иранский народ всегда помогал другим народам, а мы помогали угнетенным в Сирии, Палестине, Ливане, Ираке, Афганистане и Йемене".
Роухани также сказал: "Угнетенный народ Йемена и Палестины сопротивляется и не боится агрессоров. Они заставят врагов отступить со своим сопротивлением и силой".
"Было время, когда палестинцы защищались только камнями и булыжниками, но сегодня они усердно работали и разработали инструмент, чтобы дать сокрушительные ответы израильтянам", - добавил он в открытой ссылке на палестинцев, которые сейчас запускают ракеты в Израиле в ответ на оккупацию своей земли.
Международный день Кудса был инициирован основателем Исламской Республики аятоллой Хомейни в 1979 году, чтобы выразить солидарность с палестинцами и выступить против сионистского режима.
Митинги проводятся каждый год в разных городах мира, как мусульманами, так и немусульманами. Многие евреи также посещают митинги, чтобы провести границу между антисионизмом и антисемитизмом.
Аятолла Хаменеи: "Сделка века" по израильско-палестинскому конфликту обречена на провал
Лидер Исламской революции аятолла Хаменеи предсказал, что предложенный США и Израилем план "Сделка века" по израильско-палестинскому конфликту обречен на провал.
Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи выступил на встрече с группой академиков, представителями интеллектуальных элит и исследователей в среду, сообщает Mehr News.
Аятолла Хаменеи рассказал, что защита палестинского народа является обязательной, как с гуманистической, так и с религиозной точки зрения, и предсказал, что в этом году на митингах, посвященных Дню Кудса (Иерусалима), появится больше людей во всем мире. Он подчеркнул, что в этом году День Кудса будет важнее благодаря попыткам США и их союзников разработать так называемый мирный план "Сделка века" для Палестины.
Лидер подчеркнул, что США и их региональные союзники потерпят неудачу в своем новом заговоре против Палестины.
Он также указал на невозможность переговоров, заявив, что Иран не будет вести переговоры с США.
Аятолла Хаменеи также заявил, что Иран не видит проблем в переговорах с другими странами и европейцами, также подчеркнув, что не будет никаких переговоров по оборонному потенциалу.
"Когда американцы стремятся получить что-то в стране и достичь своей цели, давление для них - это стратегия, и у них есть тактика, которая заключается в переговорах", - сказал лидер.
Он также предупредил, что не стоит поддаваться давлению со стороны США и прибегать к переговорам с американцами.
Эксперты объяснили, зачем Россия приостановила действия ДРСМД
Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о приостановлении Россией действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Между тем Владимир Путин подписал указ о приостановлении выполнения Россией этого договора еще в марте. Зачем понадобилось облекать его в форму закона?
Приостановка Россией своего участия в ДРСМД произошла после того, как в феврале президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон в одностороннем порядке приостанавливает все обязательства, принятые при подписании договора в 1987 году, и начинает процедуру выхода из него. Договор действовал более 30 лет и избавил Европу от опасного противостояния советских и американских ракет, способных нанести ядерный удар за считанные минуты.
Александр Гольц, военный эксперт:
- Я думаю, что Россия хочет извлечь максимальное количество шума из этой истории. Поскольку здесь понятно, что инициаторами прекращения действия договора выступают США, то Россия хочет иметь максимальный пропагандистский эффект.
Но и то, что США предлагали присоединиться к этому договору Китаю - чистая отговорка, потому что нет никаких шансов, что он присоединится. Если в момент заключения договора боеприпасы на ракетах средней и меньшей дальности составляли меньше 8% общего ядерного потенциала США и СССР, то у Китая на таких ракетах находится 90% его ядерного потенциала. Так что это чисто американская отговорка, чтобы придать больше приличия своему одностороннему прекращению действия договора.
Александр Жилин, руководитель Центра исследования общественных прикладных проблем:
- Я думаю, что парламент решил подстраховать президента и придать этому документу дополнительный вес. Потому что действия по приостановке российского участия в ДРСМД уже приняты и вроде как особо мудрить и не надо было. Это как-бы пиар-ход, призванный показать, что не только нас но и мы можем кого-то.
Китай не хочет участвовать в новом договоре по ракетам средней и меньшей дальности вместе с Россией и США потому что если учитывать его положение, геополитику, вооруженные силы, то ему совершенно невыгодно отказываться от этого вида вооружений. У них 90% ядерного потенциала сосредоточено на таких ракетах. Но Китай - это же не Россия. Они не будут принимать дурацкие меры, фактически разоружаясь. И потом - почему американцы так волнуются за вооружения Китая? Ведь они американцам-то непосредственно не угрожают. Другое дело, если американцы хотят куда-то влезть поближе к Китаю или оказывать на него военное давление - то, тогда - да.
Мало кто об этом говорит, но сейчас идет достаточно жесткая работа по согласованию стратегического договора между Китаем и США, потому что старый себя уже исчерпал. И я думаю, что и торговая война с Китаем, и наезды на их компании как раз связаны с тем, что этот договор притирается да так, что искрит. Но он содержит ключевую фразу и для нас - России, весьма печальную. Что Китай и США становятся стратегическими - нет, не партнерами - союзниками. И заявления Трампа о том, чтобы и Китай подключился к договору - из той же серии. Не пойдет Китай никогда на это. Здравого смысла для них нет.
Что же касается основной угрозы возникновения ядерной войны, то я думаю - самое опасное место на Земле здесь не конфликт между Индией и Пакистаном и не напряженность в отношениях России и Запада, а противостояние между Израилем и Ираном, если последний обзаведется ядерным оружием.
Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий:
- Существует некоторая процедура, а наш президент - юрист и он любит, чтобы процедуры соблюдались. Зачем, когда Крым возвращался на родину было нужно, чтобы Совет Федерации одобрил возможность ввода войск на Украину? Думаю, для того же. Тут аспект не военный, а международно-правовой, юридический.
Что касается возможности участия Китая в подписании нового договора о ядерном разоружении, то мне кажется, что китайцы здесь вряд ли пойдут на диалог с американцами, потому что во-первых сейчас в США администрация Трампа. Люди там идут вразнос - ты о чем-то с ними договоришься, а на завтра все поменяется. И если китайцы хотят договариваться, то подождут какую-то пострамповскую тему. Во-вторых - предлагать Китаю договор и одновременно мучить его компании, вести торговую войну - это как вы избили собаку соседа, а потом пошли к нему с пирогом дружбы. Вряд ли он к вам будет относиться хорошо. Наконец - зачем вообще Китаю договариваться? Его все устраивает, у него руки не связаны. Ведь любой договор - потеря суверенитета в обмен на что-то. А что тут выиграет Китай?
Что касается хоть каких-то шансов на сокращение ядерных арсеналов в мировом масштабе, то на мой взгляд - когда мир вступил в нынешнюю неопределенность любые шансы на сокращение вооружений превращаются в утопию. Так что в лучшем случае все останется как есть сейчас, а возможно количество ядерных держав лишь увеличится. То, о чём так мечтал бывший премьер-министр России Евгений Примаков - "многополярный мир" - вот, оно состоялось. США ослабли, единая Европа ослабла, зато появились новые игроки - Индия, Пакистан, Иран, Бразилия, Малайзия о себе заявили. Даже крошечный Катар качает права! В результате теперь конфликт с применением ядерного оружия может произойти где угодно и когда угодно.
Многополярный мир на практике - это драка всех против всех. Все вытаскивают нож и бьют. Мир стал гораздо более опасным и куда менее предсказуемым. А что касается договоров - ни один из них не действует вечно. Договоры - это как какие-то растения. Они живут, расцветают, плодоносят, принося результаты обеим сторонам. А потом умирают. И чтобы договор в этом случае продолжился - с ним надо вести себя как с клубникой - подрезать усы и пересаживать. Был шанс нынешний договор тоже модифицировать, но, к сожалению, доброй воли обеих сторон оказалось недостаточно плюс - общая атмосфера недоверия.
Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук:
- Это вопрос чисто юридический, потому что все договоры России и ратифицируются и расторгаются через Госдуму. Поэтому чтобы приостановить участие России в ДРСМД и понадобился отдельный закон, чисто формальная процедура.
Китай не хочет участвовать в новом договоре о ядерном разоружении, потому что страны, обладающие пусть и не такими большими как у США и России ядерными арсеналами таких договоров очень боятся. Для них ядерное оружие - это щит, а при сокращении арсеналов преимущество получает тот, у кого больше ядерного оружия.
Исторически все договоры о ядерном оружии заключались с целью, чтобы не началась Третья мировая война. Сейчас же оружие стало более точным, поэтому меняется и ядерное оружие - оно становится менее мощным. И это как раз опасно, потому что возникает соблазн его использовать в локальных конфликтах, от чего весь остальной мир серьезных потерь не понесёт. И опасность возрастает - раньше люди понимали, что если нажмут на кнопку, то уничтожат весь земной шар, а теперь в локальном конфликте результаты будут, безусловно, жуткие, но затронет только отдельный регион. Потом раньше ядерным оружием владело всего несколько стран, а сейчас их число возрастает и потому опасность тоже возрастает. Потому и была такая серьезная игра с Ираном, чтобы не дай бог не появилось еще одно ядерное государство.
Что касается шансов на сокращение ядерных арсеналов в мире, то идет модификация ядерного оружия. Появляются новые его виды - небольшой мощности но с точным попаданием, более локальные. Потому страны и начали пересматривать прежние договоры. Поэтому по "большому" ядерному оружию - межконтинентальным ракетам с мощными зарядами может быть и возможны какие-то новые договоры о сокращении, но именно по ракетам средней и меньшей дальности технический прогресс лишь создал новые угрозы.
Демонстранты бросят вызов "сделке века", выразив солидарность с Палестиной
Темой Международного дня Кудса в этом году является "крах сделки века и стабилизация дела Палестины", заявил иранский чиновник, добавив, что растущее неприятие планов США и Израиля приведет к распространению сопротивления на Западному берегу.
Выступая во вторник на пресс-конференции в Тегеране, глава Центра интифады (восстания) и Кудса при Иранском координационном совете по распространению ислама генерал Рамезан Шариф заявил, что иранский народ в эту пятницу проведет демонстрации по всей стране, чтобы отметить Международный день Кудса (Иерусалима), сообщает Tasnim News.
В этом году митинги будут проходить под лозунгом "крах сделки века и стабилизация палестинского дела", добавил он, подчеркнув, что растущее понимание вопроса о Палестине создало "международный и глобальный потенциал" для достижения цели и выполнения требований палестинского народа.
Он подчеркнул, что проблема Палестины остается ключевой проблемой в исламском мире, несмотря на широко распространенные попытки стран глобального высокомерия и международного сионизма, направленные на отвлечение внимания мира от зверств Израиля.
Международный день Кудса предупредит некоторые арабские государства, в частности Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты, о том, что предстоящая конференция в Бахрейне, якобы посвященная экономическому процветанию Палестины, сыграет на руку США и сионистскому режиму, что может подорвать палестинскую борьбу, добавил он.
В июне, Бахрейн собирается провести конференцию по стимулированию инвестиций в Западный берег и сектор Газа в рамках плана президента США Дональда Трампа по Палестине. Так называемый экономический семинар "Мир во имя процветания", который состоится 25-26 июня в сотрудничестве с Вашингтоном, уже был отвергнут палестинскими чиновниками и лидерами бизнеса.
На той же конференции генерал Шариф сказал: "Принятие решения по Палестине без обращения к палестинцам приведет к новой и массовой интифаде на палестинских территориях в ближайшем будущем, и мы станем свидетелями того, что Западный берег также последует по пути сопротивления".
Подчеркнув растущий гнев в отношении антипалестинской политики администрации Трампа, продемонстрированной группами сопротивления и высшими должностными лицами Палестинской национальной администрации, которые присутствовали на мирных переговорах, Шариф сказал, что бойкот конференции в Бахрейне демонстрирует сильную оппозицию печально известной "сделки века".
Международный день Кудса - это ежегодное мероприятие, во время которого демонстранты выражают свою солидарность с палестинским народом и противодействуют оккупации палестинских территорий сионистским режимом Израиля.
Этот день считается наследием покойного основателя Исламской Республики Иран имама Хомейни, который официально объявил последнюю пятницу священного месяца Рамадан Международным днем Кудса в 1979 году.
Заседание Высшего Евразийского экономического совета
Владимир Путин принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета. Перед началом заседания главу Российского государства встретил Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев. Заседание приурочено к пятилетию создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Помимо глав государств – членов ЕАЭС (Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России) на встречу приглашены Президент Республики Молдова Игорь Додон как глава государства – наблюдателя при Союзе, Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон в качестве почётного гостя и первый Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев.
Члены Высшего совета подвели итоги работы ЕАЭС за пятилетие и наметили задачи по расширению взаимодействия в самых разных областях: торговле, экономике, промышленности, финансах, социальной политике; подписан ряд совместных документов.
* * *
Выступление на Высшем Евразийском экономическом совете
В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!
Я, безусловно, согласен с прозвучавшими в выступлениях оценками работы Евразийского экономического союза за пять лет.
Действительно, нам есть ещё над чем работать, мы это и делаем, но, безусловно, сегодня Евразэс – это эффективное интеграционное объединение, деятельность которого строится на принципах равноправия, взаимной выгоды и уважения интересов друг друга.
В рамках Союза сформирован, как здесь уже было сказано, общий рынок, охватывающий более 180 миллионов потребителей, обеспечена свобода движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы.
Интеграционные процессы стимулировали устойчивое развитие экономик наших стран, способствовали повышению качества жизни и благосостояния наших граждан.
Отмечу, что по итогам прошлого года, здесь уже некоторые цифры звучали, совокупный ВВП государств Евразэс увеличился на 2,5 процента – до 2,2 триллиона долларов. Прирост промышленного производства в целом по объединению составил 3,1 процента.
При этом товарооборот с третьими странами прибавил 18,8 процента, преодолев рубеж в 750 миллиардов долларов. И действительно, он рос у нас даже чуть быстрее, чем объёмы внутренней торговли между участниками объединения: он поднялся на 9,2 процента – до 60 миллиардов долларов.
Я, честно говоря, в этом усматриваю тоже позитивный эффект от самого объединения. Потому что объединение, во-первых, это значит, что оно не мешает суверенно развивать свою экономику и контакты с другими странами.
Это всё происходит в обычном режиме и, более того, создаёт наиболее благоприятные условия для работы с третьими странами, поскольку создаёт общие, понятные, прозрачные правила взаимодействия, основанные, кстати говоря, на принципах ВТО.
Все эти показатели, которые только что были приведены, наглядно свидетельствуют, что евразийская интеграция работает и приносит реальные результаты.
Здесь уже говорилось, мы выступили с инициативой наделения Нурсултана Абишевича Назарбаева званием Почётного председателя Высшего евразийского экономического совета, и мне очень приятно, что все коллеги поддержали.
И в этом есть смысл, смысл большой. Не только потому, что Нурсултан Абишевич является автором этой идеи и внёс огромный вклад в реализацию самого этого плана, но и потому, что действительно он увлечён этим планом и работает и сейчас и многое ещё может нам сделать полезного для формирования и укрепления нашего Союза.
Спасибо, Нурсултан Абишевич, за то, что Вы согласились с этим предложением.
Подчеркну, перед Евразэс стоят масштабные задачи по углублению взаимодействия между нашими странами в самых разных отраслях: торговле, финансах, социальной политике.
Более слаженных совместных усилий требует унификация законодательной базы в области экономики. На наш взгляд, необходимо продолжить курс на гармонизацию административных правил и процедур, устранение остающихся нетарифных барьеров, облегчение бюрократической нагрузки на бизнес.
Предстоит и далее совершенствовать координацию политики государств-объединений в ключевых отраслях экономики. В полной мере осуществить принятые в рамках Евразэс решения о введении наднационального регулирования в банковском и финансовом секторах, в медицине и фармацевтике, транспорте, нефтегазовой промышленности.
Здесь у нас ещё есть и споры, и обсуждения, но в целом решения приняты, нужно их только реализовывать. И в энергетике в целом, конечно.
В этом контексте большое значение имеет договорённость о формировании общего электроэнергетического рынка Союза, который мы утвердим сегодня.
То же самое касается и решения об учреждении Евразийского совета по промышленности. Он займётся выработкой предложений по созданию совместных предприятий с учётом специализации и разделения труда, сложившихся между государствами Евразэс.
И здесь, конечно, нам нужно стремиться к тому, о чём Нурсултан Абишевич говорил, и мы можем это сделать, – создание крупных союзных корпораций, думать о целых отраслях производства, распределяя наилучшим образом свои компетенции и взращивая эти компетенции.
Серьёзные перспективы для наращивания сотрудничества стран Союза имеются в сфере цифровой экономики. Уже в ближайшее время начнётся осуществление пилотных проектов по маркировке и прослеживаемости товаров, а также организации цифровых транспортных коридоров, которые позволят заметно укрепить и увеличить транзит грузов по таможенной территории Евразэс.
Я с пониманием отношусь к той критике, которая и в наш адрес иногда звучит, по поводу предоставления льготных условий для стран, которые не являются членами нашего Союза. Но в условиях развития наших планов в области цифрового обеспечения торговых потоков все эти проблемы будут выстраиваться должным образом.
Цифровые технологии в целом призваны обеспечить более тесное взаимодействие по линии малого, среднего бизнеса, выстраивания новых производственных цепочек. Эффективный трансфер технологий, развитие открытой и благоприятной деловой среды – всё это будет более эффективно решаться в рамках «цифры». Для этого в рамках нашего объединения разрабатывается единая информационная база данных о производителях и их продукции.
Мы выступаем за то, чтобы евразийская интеграция постепенно охватывала всё новые и новые области, в том числе социальную и трудовую политику. И здесь я не могу не согласиться с Президентом Кыргызстана, это очень важная сфера деятельности.
Отмечу подготовку Евразийской комиссией соглашения, которое даст возможность при начислении пенсий учитывать стаж за весь период трудовой деятельности на территории всех государств Союза. Думаю, что для конкретного гражданина, простого человека, который всю жизнь работал, это имеет очень важное значение.
Для нас, по большому счёту, и для этого человека будет не важно, где конкретно он работал, главное – чтобы были соответствующие документы, подтверждающие этот стаж. Вступление в силу этого документа позволит в более полном объёме обеспечить права и интересы граждан наших государств.
И конечно, особого внимания требуют вопросы, связанные с укреплением системы совместных финансовых институтов Евразэс, призванных поддержать устойчивость экономик стран – участниц объединения, в том числе в периоды нестабильности и на глобальных рынках.
В настоящее время Евразийский банк развития финансирует свыше 80 проектов, большая часть из них в области энергетики, транспорта, инфраструктуры, осуществляет инвестиции в жизненно важной для государств Союза сфере. Совокупный объём вложений банка достиг 7,7 миллиарда долларов.
Приоритетным направлением деятельности Евразэс является расширение связей с другими государствами, в первую очередь с нашими ближайшими соседями. И, пользуясь присутствием на заседании главы государства – наблюдателя при Евразэс Президента Молдавии Игоря Николаевича Додона и почётного гостя – Президента Таджикистана Эмомали Шариповича Рахмона, хочу воспользоваться их пребыванием, чтобы ещё раз подчеркнуть нашу заинтересованность в углублении взаимодействия Евразэс с представленными ими странами.
Выступаем за развитие сотрудничества Союза с динамичными экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона. Президент Армении говорил уже о том, что он работал недавно совсем в Пекине с нашими китайскими коллегами и уверен, что такая работа, так же как и работа с ШОС, АСЕАН, другими странами и интеграционными объединениями, безусловно, будет способствовать развитию и осуществлению идеи большого евразийского партнёрства.
Стратегическим партнёром нашего Союза, безусловно, является Китай. Это огромная экономика. По паритету покупательной способности Китайская Народная Республика обогнала Соединённые Штаты и стала по объёму экономики первой экономикой мира. Безусловно, это наш сосед, мы должны это учитывать.
Мы учитываем это, работаем, тем более что наши процессы в рамках Евразэс вполне стыкуются с идеей Председателя Си Цзиньпина об «Экономическом поясе Шёлкового пути». В ближайшие месяцы вступит в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразэс и КНР, которое станет прочной основой для взаимовыгодной кооперации в самых разных сферах.
И вообще круг внешнеторговых партнёров Евразийского союза постоянно расширятся. Сегодня мы примем решение о подписании соглашения о зоне свободной торговли с Сербией. На финальной стадии переговоры по аналогичному документу с Сингапуром, который признан сейчас самой конкурентоспособной экономикой мира. Завершается ратификация временного соглашения с Ираном. Рассчитываем на столь же динамичную работу с Израилем, Египтом, Индией.
Как представляется, есть хорошие перспективы и для развития взаимовыгодных контактов Евразэс со странами и интеграционными объединениями Африканского континента.
И, уважаемые коллеги, пользуясь случаем, отмечу, что 24 октября в России, в Сочи, пройдёт саммит Россия – Африка. Мы приглашаем руководство Евразийской экономической комиссии принять участие в этом мероприятии.
Как известно, сейчас готовится меморандум о взаимодействии Комиссии с Африканским союзом, и этот документ можно было бы подписать на полях сочинской встречи, если, конечно, Комиссия будет к этому готова, а коллеги это всё поддержат.
Благодарю за внимание.
Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 мая 2019 > № 3006983
Владимир Путин
В ПРЕДДВЕРИИ УДАРА РАКЕТАМИ ALARM И HARM, ИЛИ ПАМЯТКА ДЛЯ ВОЙСК ПВО ИРАНА
На текущий момент ни в российских, ни даже во многочисленных зарубежных экспертных кругах практически невозможно встретить специалистов, которые бы питали какие-либо сомнения относительно непричастности подразделений СпН Корпуса Стражей Исламской революции к атакам на нефтеналивные танкеры в территориальных водах ОАЭ, осуществлённым ранним утром, 12 мая 2019 года.
Информация о присутствии в эмиратском воздушном пространстве над Эль-Фуджейрой (непосредственно в момент осуществления провокационной акции) тактической авиации Объединённых ВВС НАТО, либо ОВВС «аравийской коалиции», всплывшая на поверхность переднеазиатского медиапространства из-за недальновидности журналистов некоторых местных информационных изданий, поставила крест на объективности версий с «иранскими диверсантами», а также с подошедшим к территориальным водам ОАЭ «кораблём-носителем подводных ударных дронов.
Между тем, центральные арабоязычные СМИ по понятным причинам не стали размещать данную информацию в своих новостных лентах, и продолжили методично нагнетать военно-политическую напряженность в регионе, опираясь на воинственную и обвинительную патетику Дональда Трампа, представителей действующей администрации Белого дома, а также глав МИДов Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов.
В итоге, ситуация была доведена до так называемой точки бифуркации, когда даже малейшая «искра» может привести к эскалационному взрыву во всём Переднеазиатском регионе. Некоторые обозреватели отечественных военно-аналитических порталов, включая «Военное обозрение», высказывают мнение, что вероятность начала противостояния в Персидском заливе чрезвычайно мала, оперируя тем фактом, что состав выдвинувшейся в Аравийское море авианосной ударной группировки 5-го оперативного флота ВМС США во главе с атомным авианосцем CVN-72 USS «Abraham Lincoln» крайне скуден в сравнении с той надводной компонентой, которая была развёрнута в Персидском заливе в январе 1991 года.
Тем не менее, данное утверждение с треском разбивается о наблюдаемую сегодня оперативно-стратегической реальности, где в качестве основного ударного звена для подавления иранских средств ПВО могут быть задействованы не только палубные истребители F/A-18E/F «Super Hornet» ВМС США, дислоцированные на борту CVN-72, а также СКР RGM-109E «Tomahawk», размещённые в универсальных ВПУ Mk 41 «Иджис»-эсминцев/крейсеров охранения, но и 300 - 500 тактических истребителей переходного поколения, состоящих на вооружении ОВВС стран Аравийского полуострова и Израиля.
Речь идёт о современных машинах поколения 4++ F-15S/SA и EF-2000 «Eurofighter Typhoon» Королевских ВВС Саудовской Аравии, F-16E/F Block 60/61 и «Mirage 2000-9EAD/D» ВВС Объединённых Арабских Эмиратов, «Rafale» ВВС Катара, кувейтских F/A-18C/D, а также израильских F-16I «Sufa», F-15I «Ra'am» и F-35I «Adir»
Большинство вышеперечисленных истребителей адаптированы к применению 2,1-маховых противорадиолокационных/многоцелевых ракет AGM-88E AARGM (радикально усовершенствованная версия HARM), способных поражать радиолокационные обнаружители и радары подсвета целей даже с выключенным излучением на удалении до 170, что достигается благодаря использованию активно-пассивных РГСН типа WGU-48/B и новых двухрежимных РДТТ с увеличенным твердотопливным зарядом.
Общее же их количество на узлах подвески, к примеру, 80 эмиратских F-16E/F и 70 аравийских F-15S, может достигать 600 единиц! Этого арсенала вполне достаточно для полного «забивания» 24 целевых каналов четырёх радаров подсвета 30Н6Е2, приданных иранским зенитно-ракетным комплексам С-300ПМУ-2 «Фаворит», 58 целевых каналов, принадлежащих состоящим на вооружении войск ПВО Ирана 29 самоходным ЗРК «Тор-М1», а также ещё нескольких десятков каналов современных иранских ЗРК большой дальности «Bavar-373» (точное количество заступивших на боевое дежурство «Баваров-373» на текущий момент остаётся под завесой тайны).
Есть в рукаве у командования Королевских ВВС Саудовской Аравии и ещё один немаловажный козырь, о котором практически никогда не упоминали ни наши, ни западные военно-аналитические издания.
Ещё в конце 80-х - начале 90-х гг., в ходе закупки первых партий тактических ударных истребителей «Tornado IDS GR.1», Министерство обороны Саудовской Аравии приняло решение оснастить новые машины высокоэффективными британскими противорадиолокационными ракетами ALARM, концепция применения которых по сей день обладает целым рядом преимуществ в сравнении с методикой использования ПРЛР AGM-88 HARM.
В отличие от популярнейшей американской ПРЛР, пикирующей на цель под углами от 15 до 60 градусов в режиме «прямой атаки» (с баллистической или настильной траекторией), детище временного британо-американского подразделения «Matra BAe Dynamics - Texas Instruments» способно атаковать цель в режиме «барражирования». Он предусматривает:
- выход ALARM на высоту порядка 12 - 17 км со скоростью полёта от 2,1 до 1,3М (в зависимости от удаления цели);
- завершение первого режима работы РДТТ и раскрытие парашюта непосредственно в районе вероятного местоположения радиолокационного обнаружителя или многофункциональной РЛС ЗРК противника (координаты радара-цели, загруженные в ИНС ракеты ALARM через шину MIL-STD-1760, могут быть как установлены посредством бортовых средств РТР ударного истребителя «Tornado IDS», так и получены от сторонних средств радиотехнической или оптико-электронной разведки);
- сканирование пространства на предмет излучения вражеской РЛС (даже по боковым лепесткам диаграммы направленности) c помощью многодиапазонной пассивной радиолокационной ГСН; сброс парашюта с одновременным запуском второго «разгонного» режима РДТТ, и, наконец, пикирование на РЛС под углом порядка 87 - 90 градусов при скорости порядка 1,2М.
Таким образом, аравийские ПРЛР ALARM могут безнаказанно атаковать иранские ЗРК в «мёртвые воронки», представляющие собой непросматриваемые радарами подсвета и наведения конусообразные «слепые зоны» в верхней полусфере с углами раствора от 10 до 50 градусов (как известно, зависят они от угломестных секторов обзора РЛС).
У радаров наведения ЗРК С-300ПМУ-2 и «Тор-М1» эти сектора составляет всего 64 градуса; как следствие, любое средство воздушного нападения, пикирующее на радары под углами 65 градусов и более, гарантированно выведет из строя одну БМ «Тор-М1» или целый дивизион С-300ПМУ-2.
Противостоять данным противорадиолокационным ракетам, количество которых в распоряжении аравийских ВВС может переваливать за 200 единиц, могут лишь те ЗРК, ракеты-перехватчики которых могут похвастаться наличием активных радиолокационных ГСН.
Применительно же к войскам ПВО Ирана, которые не обладают подобными зенитно-ракетными средствами (ЗРК «Витязь», «Бук-М3», SAMP-T и т.д.), справедлива ещё одна эффективная методика парирования возможностей ALARMов, которая состоит в перекрытии «мёртвых воронок» над смешанными зенитно-ракетными бригадами посредством территориального распределения (разброса) позиций ЗРК на расстоянии от 2,5 до 5 км друг от друга.
Именно такая конфигурация позволит сформировать мощнейшие зонально-объектовые противоракетные заслоны над наиболее важными военно-промышленными районами Исламской Республики Иран.
Тем не менее, если принять во внимание тот факт, что в ход против Ирана могут пойти около 500 AGM-88E, 200 ALARMов, неизвестное количество дозвуковых низковысотных тактических ракет «Black Shaheen/SCALP-EG» и JASSM-ER, а также более 400 «Томагавков», речь пойдёт уже даже не о «мёртвых воронках», а о молниеносном иссякании боекомплектов зенитных ракет (48Н6Е2, «Bavar-373», а также 9М331), а также о перенасыщении пропускной способности радаров подсвета ЗРК с последующим «забиванием» их целевых каналов и итоговым «падением» всей системы ПВО-ПРО.
Решить эту проблему могло бы своевременное предоставление Тегерану пакета «экстренной военно-технической поддержки» со стороны России и Китая, которая заключалась бы в переброске нескольких десятков ЗРК С-300ПС, С-300В, а также HQ-9 из резервов ВС России и НОАК.
В противном случае, единственным весомым аргументом нашего переднеазиатского союзника в противостоянии с «аравийской коалицией» и ВМС США останутся лишь оперативно-тактические баллистические ракеты, стирающие в порошок военные объекты противника на противоположном берегу Персидского залива.
Увы, сохранения оборонно-промышленного комплекса страны от обезглавливающих и высокоточных ракетных ударов противника данный метод не обеспечит.
Евгений Даманский
Выручка АЛРОСА на аукционе в Израиле составила $10.2 млн. Об этом говорится в сообщении компании.
Всего было реализовано 120 камней общей массой 1.94 тыс. карат, в том числе два крупных алмаза весом более 50 карат. В торгах принимали участие компании из Израиля, Бельгии, Индии, США, ОАЭ, России и Гонконга.
"Крупное сырьё стабильно пользуется популярностью у диамантеров Израиля. Прошедший аукцион - третий по счёту в этом году. Это наш самый высокий результат по выручке на израильской площадке в 2019 году. До конца года мы планируем здесь еще три аукциона и рассчитываем на сохранение спроса со стороны клиентов", - прокомментировал результаты аукциона член правления, директор ЕСО АЛРОСА Евгений Агуреев, цитируемый в сообщении.
Напомним, в 2018 году АЛРОСА провела в Израиле шесть аукционов по продаже алмазов специальных размеров.
Организаторы "Евровидения-2019" сообщили, что международный песенный конкурс посмотрели 182 миллиона зрителей по всему миру.
"Конкурс "Евровидение-2019" в Тель-Авиве смотрели 182 миллиона зрителей по всему миру, соответствующие данные были предоставлены Европейским вещательным союзом", - говорится на официальном сайте смотра.
Отмечается, что за финалом конкурса, который состоялся 18 мая, следили 36,7% телезрителей, что на 1% больше, чем в 2018 году.
Певец Дункан Лоуренс из Нидерландов победил в международном песенном конкурсе "Евровидение-2019". Лоуренс исполнил композицию Arcade. На втором месте - итальянец Mahmood с песней Soldi.
Российский певец Сергей Лазарев занял третье место на "Евровидении-2019" с композицией Scream. В результате зрительского голосования певец оказался на четвертом месте, он стал лидером по количеству голосов в 11 странах, среди которых Армения, Албания, Сан-Марино и Белоруссия. Профессиональное жюри присудило Лазареву суммарно 125 баллов, тем самым отнеся его на девятую строчку рейтинга.
Интервью Дмитрия Медведева телеканалу «Россия 24»
Председатель Правительства ответил на вопросы телеканала в связи с пятилетием подписания Договора о создании Евразийского экономического союза.
Корреспондент: Дмитрий Анатольевич, спасибо большое за интервью. Вы, а также первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Белоруссии Александр Лукашенко стояли у истоков создания ЕАЭС. Прежде всего я имею в виду подписание Договора о Таможенном союзе в 2009 году в рамках ещё ЕврАзЭС. И 2011 год – это Декларация о евразийской интеграции – фактически открыла прямой путь к созданию Евразийского экономического союза. Какие цели тогда ставились?
Д.Медведев: Вообще идея евразийской интеграции возникла достаточно давно. У её истоков действительно стоял первый Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев. Ещё в 1994 году эта идея возникла, но она очень долгое время не получала своего развития. И действительно, сначала в 2009 году, потом в 2011 году мы сделали ряд практических шагов по наполнению этой интеграции реальным содержанием, когда вместе с первым Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, Президентом Белоруссии Александром Лукашенко – и я тогда в этом принимал участие – подписали первый документ о создании Таможенного союза. Это был первый шаг по пути интеграции, поскольку он впервые устранил таможенные барьеры на пути движения товаров, работ, услуг внутри нашей «тройки». А впоследствии были другие шаги – по созданию сначала Евразийского сообщества, а потом уже и созданию Евразийского союза, в которых принимали участие руководители соответствующих стран. И из «тройки» возникла «пятёрка», которая в настоящий момент и существует.
Вы знаете, цели, которые стоят перед любым интеграционным объединением, в принципе не должны меняться. Цель простая – за счёт интеграции добиться лучшего состояния экономик стран, которые входят в тот или иной союз, а за счёт лучшего состояния экономик просто поднять уровень жизни людей, которые в этих странах живут. Точно такая же цель была у нас, и эта цель остаётся и на сегодня. Зачем нужна интеграция? Только для того, чтобы лучше было жить гражданам государств, которые образуют тот или иной интеграционный союз.
Корреспондент: Пять лет ЕАЭС. Это достаточно много, чтобы делать какие-то уже первые выводы, или это пока ещё небольшой срок?
Д.Медведев: Если говорить о сроке существования Евразийского союза, пять лет – это, конечно, небольшой срок.
В то же время надо признать, что мы достаточно многое успели. И если сравнивать темпы, которыми развивается Евразийский союз, – а начинать нужно, действительно, с Таможенного союза, несколько более ранних времён, – то мы за это время, по сути, создали большой массив наднационального законодательства, который посвящён развитию Евразийского союза в области экономики, таможенной и налоговой политики, в области передвижения товаров, оказания услуг, работ, движения рабочей силы. Все эти вопросы были и остаются в повестке дня. Более того, они периодически даже уже меняются в соответствии с запросами времени. Поэтому успели, я считаю, за эти годы мы достаточно много, особенно если судить по тем темпам, по которым раньше развивались интеграционные союзы. Например, Европейский союз создавался десятилетия и, как известно, начинался как Союз угля и стали, а потом уже вырос в полноценное объединение из 28 стран. Но в то же время останавливаться на достигнутом нельзя, поскольку ещё масса задач не решены, и они находятся в повестке дня всех органов Евразийского союза.
Корреспондент: Как происходят контакты на межправительственном уровне? Сейчас какие основные актуальные, так скажем, вопросы, которые приходится решать?
Д.Медведев: Вы знаете, этот уровень – уровень глав правительств, межправительственного совета внутри Евразийского союза – он очень важный, поскольку на этом уровне принимаются абсолютно конкретные решения по всем вопросам повестки дня. И сказать, что этих вопросов становится меньше, я не могу. Вот мы совсем недавно встречались, обсуждали целый ряд вопросов, связанных, например, с цифровой повесткой дня, с развитием современных, новых технологий. Обсуждаем мы, конечно, и отдельные казусы, которые возникают между странами, подчас споры. Поэтому работы хватает. И я считаю, что так будет и дальше. Мы изначально договорились в формате глав правительств встречаться минимум четыре раза в год. И стараемся эту договорённость соблюдать. Кроме нас работают правительства наших стран, то есть национальные правительства. Есть группа высокого уровня, есть вице-премьеры, которые этим занимаются, есть министерства, которые в постоянном контакте. Я уже не говорю о том, что очень большой объём работы выполняется Евразийской комиссией, которая, собственно, и генерирует идеи, и готовит проекты решений для глав государств, глав правительств и на других уровнях, и ведёт просто повседневную работу.
Корреспондент: Это процесс, а если говорить о результатах? Рост ВВП союза, рост товарооборота? Этот результат нас удовлетворяет в этом союзе?
Д.Медведев: Вот смотрите, давайте считать, что в результате образования Евразийского союза произошло. Совокупный валовый внутренний продукт наших стран составляет 2 трлн долларов, а это очень существенная цифра. Понятно, что здесь довольно весомый вклад вносит российская экономика, тем не менее мы не одни, есть и другие участники, которые, соответственно, тоже в этот валовый внутренний продукт нашего союза делают весьма существенный взнос. Это первое.
Второе – единый рынок на 180 с лишним миллионов потребителей. Это серьёзный рынок, поэтому на этот рынок устремляются взгляды, желание присутствовать на этом рынке большого количества стран. Ровно поэтому у нас уже есть соответствующее соглашение с Вьетнамом, по которому мы работаем. У нас подписаны документы с Ираном, с Китаем. И в целом интерес к сотрудничеству с нашим интеграционным объединением продемонстрировало уже 100 стран, это реально много. На выходе соглашения с очень важными международными игроками – это и Сингапур, и Израиль, и Индия, и целый ряд других стран, с которыми мы ведём переговоры. Это второе.
Третье, о чём я хочу сказать. Очевидно, что наша двусторонняя торговля и торговля с третьими странами за счёт возникновения союза очень выиграла. Только за прошлый год наша двусторонняя торговля внутри союза, то есть торговля между участниками союза, выросла приблизительно на 9%. Притом что темпы роста торговли в мире гораздо ниже. Если говорить о торговле стран союза с другими, третьими странами, как принято говорить, то она выросла уже на 19%. А это вообще очень существенная цифра. Поэтому я считаю, что за счёт интеграции мы смогли выйти на новые международные рынки и, конечно, нарастить поставки друг другу – это тоже очень важно. За счёт этого мы, действительно, стали покупать больше товаров, в том числе и продуктов питания, и просто товаров из наших стран, пользоваться услугами, которые даются производителями наших стран, и так далее.
То есть в этом смысле плоды интеграции налицо. Но это не значит, конечно, что нечем заниматься. И я уверен, что эффект от интеграционного союза должен быть ещё выше. И мы этим обязательно будем заниматься с нашими партнёрами.
Корреспондент: Возникает ощущение, что, конечно же, у наших партнёров первая цель – это выйти на рынок России.
Д.Медведев: Ну это естественно.
Корреспондент: А для России союз ЕАЭС – это что?
Д.Медведев: И для нас такая же цель является важной. Да, конечно, у нас большой рынок, но у них тоже рынки, вообще, достаточно приличные. И наше общее присутствие на рынках друг друга – это просто важный фактор интеграции. Для России это тоже не в меньшей степени возможность беспрепятственно присутствовать на рынке других стран союза, то есть на рынке Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии.
И это весьма существенная добавка. Но не только, конечно. Это совместные интеграционные проекты, это решение больших интеграционных задач, которые тоже могут возникать. И наконец, это выход совместный, о чём я только что сказал, на рынки третьих стран, когда мы выходим с единой позицией и мы понимаем, что все мы действуем сообща, что у нас у всех одинаковые представления о том, как, например, заходить на крупные рынки – тот же самый китайский рынок. Это гораздо лучше, нежели если каждый будет вести эти переговоры в отдельности и в конечном счёте получит худшие условия присутствия, допустим, на том же самом китайском рынке или каком-то другом рынке – рынке Индии, других крупных рынках, – чем вот если действовать таким образом, сообща. Так что я думаю, что это полезно и для России точно.
Корреспондент: А споры возникают между участниками? Как решаются?
Д.Медведев: Конечно, споры возникают. Споры возникают постоянно. И вся наша работа заключается в том, чтобы преодолевать споры и находить консенсус. Особенно на уровне правительств. Более того, я Вам скажу прямо, нужно ещё привыкнуть к тому, что ты работаешь в таком формате. Даже у меня периодически возникают ситуации, когда я говорю: «Давайте вот это вот решим так-то и так-то, например, это выгодно и важно сделать таким образом». А мне мои коллеги говорят: «Да, но мы сейчас это решить не можем. Нужно обращаться к наднациональному органу, к Евразийской комиссии. Мы отдали эти полномочия на уровень наднационального органа». И с этим нужно считаться и вырабатывать согласованную политику. То, что раньше можно было сделать вот так, просто подписав соответствующее решение Правительства, сейчас нужно делать на пятерых.
В этом есть минусы. Но в этом есть и большие плюсы, потому что, если мы сумели договориться о правилах игры на пятерых, соответственно, тот или иной экономический проект становится более успешным. И я надеюсь, что этому будут следовать и мои коллеги, и, значит, наши споры будут приводить к лучшим результатам. Но споры продолжаются, это нормально. И на последнем нашем мероприятии, которое проходило, например, в Армении, мы достаточно долго спорили и по содержательным вопросам, и по двусторонним вопросам, которые вынесены в повестку дня многостороннего органа, то есть Совета глав правительств. Это нормально. Так и в других странах происходит, мы с вами знаем, – и в том же самом Европейском союзе, и в других интеграционных объединениях.
Корреспондент: Там парламент есть. Здесь нет.
Д.Медведев: Ну, значит, поживём – увидим, что дальше будет. А потом, парламент не должен решать оперативные вопросы – о том, какую применять меру защиты, как отказаться от того или иного барьера, а их ещё много. Это не дело парламента – этим заниматься. Этим должны заниматься органы исполнительной власти, а это правительства.
Корреспондент: Что касается споров, есть же ещё суд ЕАЭС, в Минске он базируется. И даже был спор между Россией и Беларусью (там таможенные были вопросы). И там же могут вполне решаться проблемы, связанные с действиями компаний…
Д.Медведев: Я ничего в этом плохого не вижу. Я вообще за всемерное использование судебной формы. В ряде случаев, если не удаётся договориться или позиции несовместимы, это может быть так или иначе. В конце концов можно обратиться в юрисдикционный орган, то есть суд, и сказать: разреши наш спор. Но решение суда будет авторитетно только в том случае, если оно будет безукоризненно, без каких-либо комментариев исполняться всеми сторонами. То есть суд должен быть в этом смысле высшей инстанцией. Надеюсь, что и суд нашего интеграционного объединения в определённой перспективе достигнет такого уровня авторитета.
Корреспондент: ЕАЭС через пять лет – что это будет? Какие цели дальше мы ставим перед собой?
Д.Медведев: Цели для Евразийского союза простые и в то же время очень сложные. Мы не должны отстать от мировой повестки дня. Должны заскочить в движущийся вперёд поезд, используя все преимущества жизни и развития в XXI веке. А это цифровая экономика, это использование элементов искусственного интеллекта, создание квантового компьютера и целого ряда других важнейших проектов, которыми мы занимаемся. Только в этом случае наш Евразийский союз будет успешным. И все наши страны, которые его составляют, – а у нас открытый союз, у нас и наблюдатели появились сейчас, может быть, и состав будет расширяться, – будут успешными. А раз так (или если это будет так), то и гражданам наших стран будет хорошо, они будут чувствовать себя уверенно в наш бурный век.
Корреспондент: Мы учимся на ошибках других союзов – НАФТА, ЕС, чтобы их не повторять?
Д.Медведев: Конечно, учиться лучше на чужих ошибках. Безусловно, да. Потому что некоторые вопросы, на которые, допустим, у других интеграционных структур ушли годы, десятилетия, мы проходили быстрее. Но у нас, может быть, и времени этого нет, потому что сейчас всё очень спрессовалось. Одно дело было создавать Европейский союз в 1950–1960-е годы – начиналось всё это тогда, и можно было действовать так, аккуратненько, с чувством, с толком, с расстановкой… А сейчас нужно действовать быстрее, время очень сильно спрессовалось.
Корреспондент: Цифровизация опять-таки.
Д.Медведев: Вот, кстати, Вы упомянули «цифру». Ведь, действительно, «цифра» – это язык международной экономики сейчас. И вообще язык международного общения, и международной экономики – это абсолютно точно. В чём выгода нашего интеграционного объединения? В том, что мы используем единые подходы к цифровизации наших экономик. И я всё время своим коллегам говорю: «Вы можете то или иное решение не поддержать, или отказаться от него, или не участвовать в чём-то. Но имейте в виду: тогда вы не сможете понимать то, что мы будем делать для всех. Тогда вы будете разговаривать на другом языке». Это касается и «цифры», и той же самой маркировки товаров. Кто не хочет участвовать в этом проекте, пусть не участвует, но тогда его товары не попадут на общий рынок.
Я думаю, что это всем уже понятно, и в общем здесь мы все придерживаемся солидарных позиций.
Корреспондент: Такой, может быть, заключительный вопрос: ЕАЭС – что это для Вас?
Д.Медведев: Я ответил на этот вопрос, начиная нашу с Вами беседу. Для меня Евразийский союз – это такая форма интеграции близких в историческом плане государств, которая ведёт к улучшению жизни наших народов. Только в этом плане я и смотрю на будущее Евразийского союза.
Корреспондент: Спасибо Вам большое за интервью.
Д.Медведев: Спасибо. Всего доброго.
Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 28 мая 2019 > № 2999236
Дмитрий Медведев
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Москва, 27 мая 2019 года
Мы с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем предметно обсудили двусторонние вопросы нашего взаимодействия. Основное внимание уделили актуальным международным и региональным делам.
Наши страны – испытанные временем союзники и стратегические партнеры. Наши братские народы связывают общая история, культурные и духовные корни. Нынешний год для российско-белорусских отношений особенный. В декабре исполнится двадцать лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства. Взаимодействие в его рамках носит действительно всеохватывающий характер, а возникающие вопросы, которые неизбежны при столь насыщенном диалоге, неизменно решаются в товарищеском, взаимоуважительном ключе. Договорились разработать перечень мероприятий, которые будут призваны достойно отметить эту юбилейную дату.
Проанализировали ход выполнения Программы согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства на 2018-2019 годы. Мы едины в том, что такие Программы регулярно принимаются на два года и являются весьма эффективным инструментом координации действий Москвы и Минска, в том числе в ООН, ОБСЕ, на других международных площадках. Соответствующий документ на очередной двухлетний период на 2020-2021 гг. планируется подписать в ходе совместного заседания коллегий внешнеполитических ведомств России и Белоруссии, которое пройдет осенью этого года. Это у нас ежегодные мероприятия, поочередно встречаемся в Москве и в Минске.
Сверились в контексте предстоящего заседания Высшего Евразийского экономического совета в Нур-Султане. Сошлись во мнении, что евразийский интеграционный проект на практике доказал свою востребованность. Стремление целого ряда государств и интеграционных объединений к сотрудничеству с ЕАЭС – яркое тому подтверждение.
Условились продолжать оказывать дипломатическое сопровождение деятельности ЕАЭС, работать над формированием Большого евразийского партнерства с участием всех заинтересованных стран нашего большого континента – как азиатской его части, так и европейской.
Затронули тематику отношений наших государств с Евросоюзом. Высказались за их выстраивание исключительно на равноправной, взаимовыгодной основе. Рассчитываем, что в Брюсселе начнут в полной мере учитывать реалии евразийской интеграции, приступят к налаживанию системного, устойчивого диалога между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией.
Говорили о проблематике нераспространения и контроля над вооружениями. Выразили озабоченность активизацией деятельности НАТО вблизи наших границ. Отметили, что такие шаги ведут к нарастанию напряженности в Евроатлантике. Россия и Белоруссия призывают западных партнеров уважать принцип равной и неделимой безопасности, соблюдать взятые на себя в этой связи обязательства, в том числе по линии ОБСЕ. Коротко говоря, наша общая цель – вернуться к базовым принципам Хельсинского Заключительного акта, придать им второе дыхание в интересах преодоления кризиса доверия.
Ситуацию на Украине рассмотрели исходя из необходимости полной и последовательной реализации минского «Комплекса мер», одобренного резолюцией СБ ООН. В Москве надеются, что новые украинские власти проявят политическую волю и процесс урегулирования кризиса на юго-востоке страны сдвинется, наконец, с «мертвой точки».
Обсудили целый ряд других внешнеполитических вопросов.
Мы удовлетворены итогами переговоров. Будем продолжать поддерживать плотный диалог, в том числе, как я уже сказал, готовить совместное заседание коллегий двух наших министерств.
Вопрос: Обсуждался ли сегодня на переговорах ход работы над Программой действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства? Как вы общем оцениваете прогресс в этом процессе? Можете ли назвать «болевые точки», по поводу которых мы пока не можем договориться?
С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Положения Договора никто не подвергает сомнению. Но за истекшие два десятилетия жизнь не стояла на месте. Наши практические шаги надо привести в соответствие с положениями Договора, как они преломляются в сегодняшней реальности.
Отвечая на Ваш вопрос, есть ли прогресс, он есть. Об этом только что сказал Владимир Владимирович. Остальные тридцать процентов, как сейчас принято говорить, я не назвал бы «болевыми точками». Это просто вопросы, требующие окончательного согласования. Убежден, что решения по ним всем будут найдены. То, что мы при таком огромном объёме экономических, торговых и прочих обменов, решаем вопросы повседневно, – тоже хорошо известно. Стратегическое значение готовящейся Программы действий признается обеими сторонами. В общих, коренных интересах России и Белоруссии найти договорённости по остающимся вопросам.
Вопрос: Когда Россия и Белоруссия планируют подписать соглашение о взаимном признании виз? Может ли это состояться до конца 2019г.?
С.В.Лавров: Мы сегодня об этом говорили, как и о других документах, находящихся в работе. Их много. Наши отношения не стоят на месте, постоянно обогащаются. По этому документу завершаются процедуры, которые позволят подписать его в обозримом будущем.
Вопрос (обоим министрам): Буквально послезавтра в Нурсултане пройдёт юбилейное заседание Высшего Евразийского экономического совета, приуроченное к пятилетней годовщине подписания Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕЭС). Как Вы оцениваете работу этого интеграционного объединения? Что удалось сделать? Какие задачи стоят сегодня перед Союзом?
С.В.Лавров: ЕАЭС, несомненно, состоялся. Устойчиво растёт товарооборот между странами-участниками этого Объединения. Растёт внешнеторговый оборот всей «пятёрки» с внешними партнёрами. Стоит без преувеличения очередь желающих заключить с ЕАЭС договорённости о либерализации взаимной торговли. Первое соглашение о создании зоны свободной торговли уже заключено и действует с Вьетнамом. Заключено временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Сингапуром, Израилем и целом рядом других стран, в том числе за пределами Евразийского континента, включая Латинскую Америку, где есть хорошие контакты между МЕРКОСУР и ЕАЭС, а также между ЕАЭС и рядом других субрегиональных объединений в латиноамериканском и карибском регионе.
Так что планы развития Союза существуют. У нас сформированы общие рынки товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Осуществляются шаги по дальнейшей либерализации взаимной торговли, инвестиционной и иной деятельности. Есть сроки формирования общих рынков, в том числе общего рынка энергоносителей, которые сейчас реализуются и определяют работу на всех этих направлениях.
***
В заключении я хотел бы сообщить, что в наших переговорах принимал участие новый Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Беларусь Д.Ф.Мезенцев, который уже 2 июня с.г. отбывает к месту службы. Мы с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем желаем ему всяческих успехов.
Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 мая 2019 > № 3015591
Сергей Лавров
Хаос по заказу: хакеры уже всерьёз угрожают мировому устройству
Кибербезопасность может быть по-настоящему эффективна только при международной интеграции – и не только ведущих государств, а десятков стран мира.
Хакеры выкрали программу EternalBlue, разработанную при поддержке Агентства национальной безопасности США, и недавно с ее помощью атаковали системы властей города Балтимор в штате Мэриленд. EternalBlue позволила злоумышленникам использовать уязвимости в Windows
Евгений Бень
После переговоров президента РФ и главы МИД РФ Сергея Лаврова в Сочи с госсекретарем США Майком Помпео спецпредставитель Владимира Путина по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности Андрей Крутских выразил надежду на то, что в поиске точек соприкосновения стороны не обойдут тему кибербезопасности «в силу ее проблематичности для всех».
При многозначности довольного молодого понятия кибербезопасности более всего в ходу его применение к современной глобальной политике. Едва ли ни самые эффективные инструменты, используемые для продвижения общественного влияния, сегодня почерпнуты из комплекса программного обеспечения и особенно интернета – в силу того, что его всемирная паутина, пожалуй, представляет собой больше, чем проявление окружающей действительности. Это – альтернативный привычному, но не автономный от него, многообразный мир, способный кардинально влиять на цивилизацию.
Политтехнологии вместо политики
В США подчеркивают киберактивность политики России, Китая и Ирана на виртуальном поле с целью воздействия на мнение и волеизъявление американцев. В связи с этим в прошлом году Трамп даже утвердил новую стратегию США в сфере кибербезопасности, отменившую ограничения, наложенные администрацией Барака Обамы на кибероперации наступательного характера.
Аналогичные претензии к Вашингтону предъявляет Москва. Поддерживаемый Госдумой законопроект №608767-7о защите Рунета направлен на сохранение устойчивой работы интернета в РФ в случае возникновения угроз из-за рубежа.
В наше время успех на общегосударственных выборах в ряде стран немыслим без интенсивного применения политтехнологий, по сути во многом замещающих политику. Политтехнологий, так или иначе связанных с манипуляциями сознанием людей. По крайней мере, в ведущих странах подавляющее большинство населения вхоже в виртуальный мир. И потому интернет обрел самое что ни на есть принципиальное значение для моделирования общественной жизни. Но всё это – вершина айсберга понятия «кибербезопасность».
Виртуальный мир вытесняет реальный
Примерно за последнее десятилетие сложился качественно новый образ жизни постоянного пользователя интернета, который, если ходит в кино, в театр или на концерт, читает книги на бумаге, то исключительно для разнообразия, поскольку всё это и так имеется под рукой на мониторе. При помощи интернета можно не только приобрести любой товар и воспользоваться любой услугой, но теперь рабочий процесс очень многих профессий осуществим прямо через персональный компьютер, а то и смартфон.
Сообщества в социальных сетях, в том числе по интересам, у многих заменяет общение в живую, но самое симптоматичное – это создание групп по религиозным, а в ряде случаев – по псевдорелигиозным интересам, которые находятся на пути к моделированию неких специфических виртуальных сект, то есть виртуальной системы ценностей, альтернативной традиционным ориентирам реального мира.
Виртуальное пространство интенсивно репродуцирует всевозможные сообщества, и некуда не деться от этого закономерного хода вещей, но вопрос в том, как поддерживать интернет в русле глобального развития, не давая ему стать миной замедленного действия с непредсказуемым по времени и силе взрывом, угрожающим разрушить историю как таковую. И для решения этой масштабной проблемы не обойтись без создания многоступенчатой интеграции мирового сообщества.
К самовоспроизводимому искусственному интеллекту
Программисты только что создали алгоритм на базе нейросети, который позволяет воспроизводить анимацию из статичных портретов. Технологию уже опробовали на портрете Ф.М.Достоевского – и русский классик «заговорил».
Исследователи из Сколково и из Samsung взяли кадры лиц людей и создали специальные маски на каждый мимический жест. Теперь они накладывают их на портреты, и нейросеть достраивает дополнительные изображения. Разработчики достигли успехов в совмещении аудио и сторонних видео и изображений, что до сих пор являлось проблемой: сложно подстроить каждый кадр под то, что произносится. Поскольку нейросеть училась на тысячах видео, она выстраивала модели «говорящих людей» именно на их основе.
Это означает, что где-то на горизонте уже, не исключено, маячат времена, при которых, пользуясь соответствующими технологиями, люди смогут моделировать образы своих умерших близких, которые окажутся способны не только жить собственной виртуальной жизнью – уже иной, чем реальная жизнь их предшественников во плоти. Более того, невозможно отвергнуть, что, являясь составляющими глобального искусственного интеллекта, такие образы научатся репродуцировать себе подобных, исходя из вероятности совершенствования в них заложенного алгоритма.
Современный искусственный интеллект и разрабатывается именно как пограничный с хаосом. Такой хаос нельзя контролировать, но им можно управлять в условиях открытой системы. Выдающийся физик Илья Пригожин писал, что контролируемость в нынешних условиях «в смысле, который был провозглашен прежней наукой» вообще невозможна. Однако нет никаких гарантий, что на том или ином этапе сам искусственный интеллект не откажет в возможности управления интеллекту человеческому, если тот не пойдёт по пути – на опережение.
На сегодняшний день только совместный международный выверенный мониторинг специальных служб имел бы возможность выявить действительный прогнозируемый уровень такого рода угроз. Этот уровень пока скрыт в тумане ближайших десятилетий. Но сам факт глубинных киберугроз повсеместно очевиден.
Насколько киберкорпорации властны над миром?
В последние годы актуальность кибербезопасности беспрецедентно возросла. Здесь помимо государственных политических интересов нужно брать в расчет частных хакеров – интернет-пиратов, способных при нынешних технологиях свернуть горы.
Но, вероятно, в перспективе потенциально особенная по масштабу угроза может парадоксально исходить от разного направления деятельности киберкорпораций, для которых проблема преимущества своих технологий на конкурентном поле равнозначна вопросу «быть или не быть?» Как известно, интересы глобального бизнеса на определенном этапе склонны соединяться с играми мировой политики. А это значит, что не так уж далеко до того времени, когда искусственный интеллект начнет создавать модели подчинения реальности виртуальному миру. И на этом фоне противостояния внутри привычного социума, например, традиционно-консервативного и либерального мировоззрений, покажутся чуть ли не таким же рудиментом, как средневековые войны между рыцарскими орденами.
Сейчас ситуация, сложившаяся на российском рынке настольных операционных систем (ОС), в точности повторяет мировую: компания Microsoft, несмотря на то, что и ее Windows не идеален, удерживает 76% глобального рынка ОС, оставив Apple лишь 12,65%.Дистрибутивы Linux в общей массе находятся на предпоследнем месте с результатом в 1,69%, опережая лишь Google Chrome с долей в 1,56%.
Всё это дает практически неограниченные возможности Microsoft для внедрения разных параллельных услуг. Таким образом компания, например, успешно продвигала по миру браузер Internet Explorer. Сейчас в Microsoft уже разработаны собственные нормативные подсказки стилистически корректного словоупотребления для англоязычной версии Word, а следом компания будет учить нужным ей стилистическим градациям на других языках. Таким образом возможна попытка массового выстраивания мышления миллионов людей, исходя из системы языковых нормативов, заданных специалистами Microsoft. Как знать, насколько еще далеко простираются глобальные планы кибергиганта?
С появлением платформы Яндекс.Дзен каждый обыватель получил возможность писать свои вирши не просто, как раньше, а с вероятностью попадания в топ и широкого прочтения, что само по себе хорошо. Встречаются на платформе и полезные материалы. Но трудно исчерпывающе понять, зачем именно так, а не иначе для разных пользователей перетасовываются внизу главной (!) страницы Яндекса анонсы Яндекс.Дзена, и в результате реально растет число людей, поверивших в небылицы, например, о великой Армении от Аравийского полуострова до Краснодарского края, о нынешнем высочайшем экономическом подъеме в Израиле, о череде мифических детей Сталина, о подмене русских царей, об интимной жизни и национальности звезд эстрады и в прочую белиберду. Уж не знаю – что получится с того, что основной поисковик Рунета пополняет бесконечно обширные ряды своих пользователей и зомбированными Яндекс.Дзеном? Кстати, японское слово «дзен» восходит к древнеиндийскому «дхьяна», означающему «погружение, глубокое созерцание». Правда, тут не всегда понятно, куда погружаешься…
Кибербезопасность как право на идентичность
Вероятно, наступит время, когда цивилизации придется доказывать право на свою идентичность под давлением искусственного интеллекта, нивелирующего адекватное соотношение мира и человека. Но пока затронутая тема еще не стала широко публичной.
На сегодняшний же день необходимым условием развития информационного сообщества является самый широкий список конкретных проблем и их решений, начиная от технических и заканчивая законодательными. Перспективная кибербезопасность может быть по-настоящему эффективна только при международной интеграции – и не только ведущих государств, а десятков стран мира. Словом, назрела необходимость всерьез подступиться к единой международной корпоративной системе противодействия киберугрозам – не для неустанного бесполезного контроля, а, чтобы генерировать управление ситуацией.
И для этого участникам раньше или позже придется в чем-то поступиться текущими политическими пристрастиями. Благо высокотехнологичные наработки в США, России, Японии, Германии, Великобритании при определенном раскладе сохраняют надежду на то, что в будущем человечество не погрузится в им же провоцируемый хаос.
Израильские военные обстреляли деревню в провинции Кунейтра, сообщил сирийский государственный телеканал.
"Израиль нанес удар ракетой по деревне Телль аш-Шаар <...>. Сообщается о раненых и о поврежденной единице военной техники", — передает телеканал Syria TV.
Сирийский военный источник сообщил РИА Новости о гибели человека и ранении одного бойца.
В свою очередь, израильская армия написала в Twitter, что атаковала сирийскую систему ПВО в ответ на обстрел самолета. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху добавил, что не намерен терпеть агрессию.
Армия обороны Израиля неоднократно наносила удары по объектам в Сирии. Последний раз это произошло на прошлой неделе. Власти страны объясняют такую стратегию необходимостью остановить попытки Ирана закрепиться в военном отношении в арабской республике.
По словам замглавы МИД России Сергея Рябкова, удары израильских ВВС нелегитимны и необоснованны.
Михаил Тарковский: «Сибирь – территория силы, воли и прибежище русского духа»
лауреат Патриаршей премии по литературе-2019 о роли писателя, Русском мире и необходимости идеологии
Алексей Шорохов Михаил Тарковский
«ЗАВТРА». Михал Саныч, разреши от лица редакции и читателей газеты "Завтра" поздравить тебя с присуждением Патриаршей премии по литературе за 2019 год! Мы за тебя болели. Хотя, говоря о Патриаршей премии, правильнее будет - молились. Что, конечно, не одно и то же...
Как ощущение? Готов "истину царям с улыбкой говорить"? Вообще, что для тебя - именно Патриаршая?
Михаил ТАРКОВСКИЙ. Про Патриаршую премию в первую очередь. Спасибо за молитвы. Ощущение – совершенно иное по сравнению с ощущением других премиальных церемоний. Впечатляет сама драматургия мероприятия, и чувство ответственности за награду – сильнейшее. Ведь в премии поощряется именно то, что мы сами почитаем за главное в литературе – чувство Веры и Родины. И это единственная премия, где радость омрачена, осажена тем, что ты пересёк дорогу собрату своему по короткому списку. И это не лицемерие.
Про истину царям – актуально. Кто из писателе?й, поддавшись мечте, не представлял, как глава страны в благожелательную минуту призвал тебя: «Ну что, брат, писатель? Вот не знаю, как быть, беспокойно как-то… за алюминий… И нехорошо, что правый руль обижают: ведь поддержка-то вышла не ВАЗу-КАМАЗу, а «мерседесу-фольксвагену»… Да и отток народа с Дальнего Востока продолжается. А если и уменьшился, то за счёт гастарбайтеров. Или: а не пора ли нам вернуть идеологию, а то сильно педераст голову задират, да за будущее боязно – сильно молодежь на Америку заглядывается. А главное… вообще – как-то слабовастенько с русским духом на Родине».
А ты, пылая очами, делишься сокровенным, в надежде, что наладится, наконец, жизнь на девяти тысячах промороженных вёрст меж Океаном и Океаном. А тебя ещё и в Туву на рыбалку зовут. И вот где-нибудь на берегу Хамсары вертолёт, обессиленно опустив лопастя?, стоит на галечной косе в окружении надёжных и крепких ребят. И вы, натаскавшись на пару ленков и хайрюзей, закрепляете студёным стопарём и крепким союз-уговор меж Царём и Поэтом. О том, как нам сообща помочь Родине.
«ЗАВТРА». Скажи, кого ты не видишь среди претендентов на Патриаршую премию по литературе? Или это неполиткорректный вопрос? Можно, не по именам - а, скажем так, типологически?
Михаил ТАРКОВСКИЙ. Политкорректность – разве не ругательное слово? Так вот – про тех, кого не видишь… хотя проще, конечно, сказать, кого видишь. Например, Владимира Личутина и Анатолия Байбородина. Ну а те, кого не видишь, туда и не сунутся. Поэтому вопрос теряет смысл.
«ЗАВТРА». Писатель, по твоему мнению, должен ориентироваться на премиальную палитру современности? Это не банальный вопрос, и банального ответа тоже не хотелось бы... Подчёркиваю, именно сегодня? Когда литературная жизнь осталась без государственной поддержки (вариант - излишней опеки), а писатели брошены на произвол судьбы (вариант - предоставлены сами себе)?
Михаил ТАРКОВСКИЙ. Вовсе не без поддержки: ведь есть премия «Большая книга», а это разве не опёка? Государство только с виду устранилось, не платя гонорары. Думаете, не в силах оно ремня какому-нибудь быкообразному дать за провокационную деятельность или изменить политику издательств и содержательную часть телевидения. Так что государство не только не отстранилось, а самый автор и есть. Как человек: не откорректировал, не подправил, попустил – значит, одобрил, разрешил, исполнил. Помнишь у Бунина… Цитаты нет под рукой. Смысл передам:
– Зайцы эти, такие сякие, яблоньки ваши объели.
– Да нет. Это я обгрыз.
– Да как ты?
– Да так. Не завернул с осени. Значит, я и объел…
По палитре. Писатель может вообще не знать никакую палитру, сидеть на каком-нибудь Верхнем Кангелане, ставить капкашки и писать книги. Писатель вообще не должен думать о премиях. Другое дело, если ты выехал с Кангелана. В чисто поле. И вступил в бой. И тогда премиальная палитра – это часть культурно-политического расклада и проявление воль. И ясно, что премии глубоко партийны, и ты знаешь, кто за что награждает. Одни за нападение, а другие за защиту.
«ЗАВТРА». Наше литературное поколение (не путать - с календарным) входило в литературу в конце 90-х годов ХХ века, ещё были живы великие: Астафьев, Белов, Распутин... Это как-то сказалось? Удалось возжечь свою свечу от их огня?
Михаил ТАРКОВСКИЙ. Конечно, удалось! Причём с каждой минутой их огнь всё ясней и спасительней. Именно он и тактически помогает, потому что если молодая учительша из модной гимназии, не чихнув, назовёт тебя мракобесом за проповедь о святости Русского мира, то непреложность классиков руки-то ей вяжет. И, слава Богу, есть целый ряд прекрасных молодых писателей, которые свечку и несут.
«ЗАВТРА». Ты часто говоришь о "сибирской литературе", ну, или точнее - о сибирском Слове в Русской литературе второй половины ХХ - начала ХХI века? На твой, взгляд – что это? И почему именно сейчас? А главное – кто (желательно с именами)?
Михаил ТАРКОВСКИЙ. Никто из нас никогда не противопоставлял Сибирскую и Дальневосточную литературу литературе русской или литературе средней полосы России. Речь шла о Сибирском Слове. И о его расцвете в ХХ веке, когда Шукшин, Астафьев и Распутин (двигаюсь с запада на восток) сказали в русской литературе… Нет, не так: когда русское слово сибирской чеканки засияло ярче среднерусского. Мой друг, подвижник Юрий Михайлов из Мариинска, как-то спросил меня, слетавшего в Москву: «Ну что, Михайло, пахнет ли в Москве русским духом?». На что я ответил, что нет, Михалыч, не пахнет. Дак вот в Сибири по ряду понятных причин русским духом пахнет сильнее, и это и объясняет Сибирское Слово. Хотя и либерасти?я здесь тоже присутствует и даже принимает более карикатурные и экстремальные формы, чем на Западе страны. Ведь представителям указанного мироощущения приходится буквально кричать через Урал: «Мы тоже такие! Заметьте нас и поощрите!»
«ЗАВТРА». Смотри, вот есть же такое явление – английская литература. Она может писаться гражданами США, или Океании, или Южной Африки? Русская литература, как ты знаешь – в ХХ веке тоже писалась и гражданами Франции, и Сербии, тех же США (русскими эмигрантами). Может для литературы на русском языке и не важно, где она пишется – в Орле или в Хайфе, Юрием Оноприенко или Гариком Губерманом, Александром Можаевым на Дону или Львом Лосевым на Брайтоне? Да и что с Россией – не важно. Вот живут же старообрядцы твоих повестей в лесах – и что там: война ли в государстве ("построенном Антихристом Петром Первым"), гонения большевиков ли на Церковь ("никонианскую", "неистинную") – не важно... А важно – блюсти своё, в случае с писателем – слово, язык, образный строй?
Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я придерживаюсь деления литературы по Юрию Павлову: литература есть русская и русскоязычная. Под термином «русскоязычная» я понимаю использования наших букв, хотя при этом слова могут быть не только лишены вековечных их смыслов, но ещё и использоваться как раз для борьбы с последними – подспудной или явной. Больше всего возмущает подмена: появляется модная книга, которая, не имея никакого отношения к русской литературе (ни по стилистике, ни по содержанию, ни по общей интонации), за такую литературу как раз выдаётся, и массово пропагандируется, как у нас, так и за рубежом, где подаётся как «лучшее русское на сегодняшний день». Вернее, «российское». В результате зарубежье, где и так полная каша в бо?шках о всём, что касается Русского мира, получает ложную картину литературы, а наш читатель подвергается ещё более страшному: уже в его бо?шках происходит смещение представлений о том, какой должна быть книга. Идёт дичайшая порча вкуса, причём, поскольку противостояние серьёзное, то, чтобы не терять время, ребята сразу бьют в эту самую бо?шку же: например верхом гениальности считается смешение церковно-славянского с матерным. Дух этот мощно расповаживается премиями, на которые за версту не подпустят с Русским миром, и где наградят щедрейше за любые темы, кроме жития русского человека в сегодняшний день. Заказ – живописуй про любые другие этносы и про любое другое время, хотишь про прошлое, хотишь про грядущее. Но токо ни про тичас.
… Я отвлёкся. Итак, про место жизни… Бунин и Шмелёв жили за границей, а писали так, что любой внутриграничник позавидует. Поэтому в литературе главное, не – где написана, а – чтоб русская. Пишут же русскоязычную в Москве. Считаю, что в литературе важно блюсти и строй, и дух, и слово, и, конечно же, быть кержаком надо! Но и если любовь к Отечеству выражена в тошных для тебя формах, то это не повод её не поддержать. Молодой парень, горячий, модернистски рассказал о своей любви к Батюшке-Енисею, к его людям, да ещё и талантливо – безрассудно его оттолкнуть и наругать. Не так что ль?
И возвращаясь к месту жизни. Бунин со Шмелёвым от физической гибели бежали за границу. И там стали ещё большими патриотами. Но нынче жизнь русского властителя дум за границей вызывает недоумение. Другое дело, что некоторых властителей стоило бы как раз туда и отправить, чтоб не мутили воду, но их не выгонишь, потому что в каком-нибудь Израиле Быкова бы махом нахлобучили за расшатывание устоев. Да и оплачивается здесь провокационная деятельность жирнее.
«ЗАВТРА». Сегодня, после двух десятилетий, прожитых под лозунгом "Грабь, бухай и отдыхай", сформулированным в 90-е строителями "новой России" – государству (или властной элите) срочно понадобился "человек труда". То есть как раз те, о ком ты пишешь. Вернётся ли "человек труда" полноправно в нашу жизнь? На фоне той же "элиты из 90-х" (по которой судят о государстве)?
Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я, наверно, тундра: первый раз слышу, что про пахаря надо. Трудовой же человек он как был, так и есть. Речь идёт не об его возврате, а о том, чтоб именно он стал главным героем в общественной повестке. А не банкир или «успешная» вертипопка с ящика. И чтобы работа была. В Красноярске в продуктовых магазинах вдруг молодые пареньки появились за кассой: работать негде. Таксиста-паренька встретил: он только с Кореи приехал: захлёбывается от восторга – как там отлично жить, как платят хорошо и как никто даже не знает, как руководителя страны звать. И знать не хочут! – привзвизгнул он от восторга. И опять туда поедет, потому что иначе не сможет завести квартирёшку и… уже совсем серьёзным и почти басовитым голосом: быть «мужем и батей».
Вернуться ли трудовые профессии? Конечно мы верим, что всё вообще наладиться и вернётся… А как будет – наши дети увидят. Помнишь, как в «Солнышке» (повесть Тарковского «Что скажет Солнышко») – всё будет зависеть от «нескольких слов», сказанных «одним человеком».
Идеологию следует возвращать немедленно. По радио слышал разумника одного, мол, сейчас многие жаждут вернуть идеологию, (я было воспрял) но это недопустимо, так как… «а вдруг пострадают несогласные», и, дескать, пусть каждый «чо хочет, то думает». Что вообще ничего объединяющего и здравомысленного нельзя ни сказать, ни предложить для основы, ведь обязательно найдётся кто-нибудь несогласный. И за него ужас как страшно. И мне хотелось крикнуть: да брось ты про «вдруг» и про «кого-нибудь», сам-то чего хочешь!??
«ЗАВТРА». Каким ты видишь будущее России? Роль Сибири и Дальнего Востока в XXI веке?
Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я не «эксперт» и не пророк.
Но все знают несколько вариантов:
1. Путём морального разложения народонаселения России, разбавления с помощью приезжих из стран бывшего СССР и прочего, про что сто раз говорено, Россия помаленьку теряет целостность и гибнет как самостоятельная цивилизация;
2. В России нарастают протестные настроения, совершается революция и настаёт гражданская война;
3. Россия с Божьей помощью, теряя дорогое, наконец, доживает до грядущего Государя-отца и встаёт с колен;
4. Россия долго и мучительно живёт, меняется, и потихоньку становится похожей на все остальные страны;
5. Россия долго и мучительно живёт, меняется и остаётся Россией…
Вместо прогнозов – давайте молиться и делать своё дело!
… Роль Сибири и Дальнего Востока в этом веке. Опять же в каком плане? В экономике? В геополитике? Лично? В художественном плане Сибирь – территория силы, воли и прибежище русского духа. Дальний Восток, как рубеж и форпост, уже много получает от центра и за него не так тревожно, как за восточную часть Сибири. Читинская область особенно вызывает тревогу, потому что словосочетание «депрессивный регион» становится официальным. То же касается и западной половины Амурской области. Красноярск и Новосибирск – влиятельные регионы, Иркутская область тоже сильна, но разграбление природы здесь особенно неистово. И как забабахают китайцы завод по бутилированию байкальской воды, так и рухнет ещё на метр уровень Моря. Дух разобщения, волчьей борьбы за ресурсы при их наличии и великолепии – здесь особенно силён, и порой сводит на нет окружающую красоту. И всю от неё подпитку.
А для пишущего человека конечно здесь есть всё – и ощущение того, что у нашего имперского орла две головы, и что тело-ствол его – Батюшка-Енисей… И что два крыла по-над нами. И что восточное, порой недолюбленное, непонятое, но сильное и прекрасное – особенно моё. Моё! И я хочу с этим моим быть, жить, обнимая простор и быть дома в любой точке. Будь то Уймонская долина с музеем старообрядчества Раисы Павловны Кучугановой, Мариинск с Юрой Михайловым и его песнями под гармонь, Владивосток с писателем Василием Авченко, поэтом Иваном Шепетой и просто моим другом Романом Трофимовым… Уссурийск с филологом Натальей Беляевой…
Магдагачи, Чита, Танхой… Иркутск с Владимиром Скифом, Василием Козловым, Василием Забелло, с Альбертом Семёновичем Гурулёвым… С Анатолием Байбородиным…
И ещё Урал – Юрий Беликов. Берег правый и берег левый. И оно и правильно. Но не в политике.
Если музыка с левого берега
изгоняет тебя на правый,
если музыка с правого берега
изгоняет тебя на левый,
ты на правый берег не плавай
и на левый берег не плавай…
Стань рекой, человек!
И, пока ты не станешь рекой,
изгнан будешь ты музыкой левого берега,
да и музыкой правого берега…
А ещё Бодайбо, которое знаю с 1977 года, и куда мы не так давно неслись по зимникам вдоль БАМа с писателями Андреем Антипиным из Усть-Кутского района и Василием Авченко из Владивостока, который родился в Черемхове в одном роддоме с Александром Вампиловым… Ехали от Иркутска через верховья Лены, через приверх Байкала, и дальше, дальше… Через Северомуйск и Таксимо?… И снова дальше – к северу на Бодайбо… А потом дальше, дальше… На Угахан и Хомолхо?… И подписывали книги, говорили о сокровенном с трудовыми нашими мужиками-кормильцами и неунывающими женщинами, матерями и хозяйками… Смотрели в благодарные очи, и мураши бежали по нашим совместным хребтам, потому что нет больше счастья для сочинителя, чем быть дома и читать стихи об этом доме, об этой земле – её людям, прямо сегодня, сейчас и навсегда будто.
И летела, завиваясь, снежная пыль, залепляя корму белого праворукого «крузака» с владивостоцкими номерами, и горы, да ненаглядная чахлая тайга смотрели на нас святыми своими глазами и будто говорили – будьте такими же твёрдыми, как апрельские насты, спокойными, как эти сахарно-белые гранёные вершины, строгими, как эти свечеобразные ели. Будьте достойными и верными духовному строю России – вертикальному, свечевому и навеки единственному.
Господи, какое же это счастье...
Россия. СФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 мая 2019 > № 3010957
Михаил Тарковский
ХЛЕБ ПИЧКАЮТ ОПАСНЫМИ ДОБАВКАМИ
В самом народном продукте обнаружили кучу вредных примесей.
Популярная пищевая добавка может повышать риск развития ожирения и сахарного диабета II типа.
Это открытие сделала интернациональная команда ученых одного из медицинских подразделений Гарвардского университета. Работа проведена на очень высоком уровне и включает как эксперименты на животных, так и исследования человека.
ИГРЫ С ГОРМОНАМИ
Под подозрением оказалась пропионовая кислота. Она используется в виде пищевой добавки Е280. Кроме того, есть еще три добавки в виде солей этой кислоты с натрием, калием и кальцием (Е281 - Е283). Все они применяются в виде консерванта при производстве хлеба и сдобных изделий - эти вещества защищают от плесени, дрожжей и некоторых бактерий. Другие сферы, где можно встретить пропионовую кислоту, - это сыры, синтетические ароматизаторы и питание для животных.
Ученые установили, что пропионовая кислота увеличивает в организме уровни нескольких гормонов, связанных с повышенным риском развития ожирения и диабета II типа. Было показано, что пропионат может вызвать каскад изменений в обмене веществ, которые приводят к инсулинорезистентности (снижение чувствительности к инсулину) и гиперинсулинемии (повышение содержания этого гормона в крови). Специалистам хорошо известно, что это типично как для преддиабета, так и для самого диабета II типа.
ДОБАВКИ ПРОВЕРЕНЫ НЕДОСТАТОЧНО
Ученые выбрали для исследования пропионат не случайно. Сегодня более 400 млн человек во всем мире страдают от диабета, и уровень заболеваемости им только растет. По серьезным прогнозам специалистов, число таких больных к 2040 году увеличится на 40%. И это несмотря на то, что предпринимается масса усилий по профилактике этой болезни.
Среди триггеров этой эпидемии называют не только образ жизни и современный стиль питания с большим количеством простых углеводов и жиров, но и токсическое действие ряда экологических загрязнителей и компонентов нашего питания.
Эту гипотезу ученые выдвинули несколько лет назад. Они заподозрили, что важную роль в развитии сахарного диабета могут играть некоторые пищевые добавки (включая консерванты), широко используемые производителями продуктов.
«Мы подвергаемся действию сотен таких химикатов ежедневно, и большинство из них не были достаточно проверены на возможность того, что они могут потенциально вызывать изменения в обмене веществ при долгом приеме», - говорит Амир Тирош, израильский профессор, работающий в Тель-Авивском университете и Гарварде.
БЕДНЫЕ МЫШКИ
В этом исследовании ученые сосредоточились только на одной из подозреваемых добавок - на пропионате. Это естественная, встречающаяся в природе короткоцепочечная жирная кислота. Кстати, ее производят некоторые бактерии и используют в конкурентной борьбе с другими микроорганизмами.
На первом этапе ученые давали пропионовую кислоту мышам. Дозы были сопоставимы с теми, что получают люди с обычным питанием. Пропионат быстро активизировал симпатическую нервную систему (она отвечает за возбуждение организма), а в результате увеличивалась концентрация гормона стресса норадреналина, а также глюкагона и нового недавно обнаруженного гормона с длинным названием - «белок, связывающий жирные кислоты 4» (FABP4).
Эти вещества стимулируют производство большого количества глюкозы в печени для выброса ее в кровь. В результате сахар (глюкоза) резко повышается. Все эти процессы типичны для диабета II типа. Кроме того, избыток сахара в крови сам способствует повышению веса: чтобы его снизить, организм начинает вырабатывать из него жиры.
КРАСИВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Ученые все это подтвердили: питание с пропионатом привело к существенному увеличению веса у мышей и к развитию инсулинорезистентности. Повторить на людях такой же эксперимент, как на мышах, ученые не могли, это неэтично. Для этого нужно было, чтобы две группы гомо сапиенс долго-долго сидели на разных диетах: одни - с пропионатом, другие - без него. А потом необходимо было сравнить их вес до эксперимента и после. Но ученые очень красиво показали, что пропионат на человека действует так же, как и на грызунов.
Они проверяли содержание в крови тех трех гормонов, о которых мы уже писали. Их концентрацию определяли перед едой, через 15 минут после еды и потом каждые 30 минут на протяжении четырех часов. Все это делали двойным слепым методом: ни врачи, ни сами пациенты не знали, едят они пропионат или плацебо. В итоге гормоны вели себя точно так же, как и у мышей. И это значит, что со временем при таких изменениях гормонов сахарный диабет разовьется.
ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ
Что делать в такой ситуации нам?
В первую очередь, быть более внимательными при покупке хлеба и любых продуктов из муки. Надо обращать внимание, есть ли в их составе пищевые добавки Е280 - Е283.
Во-вторых, стоит смотреть, есть ли в составе продукта искусственные ароматизаторы. Их состав и номенклатура не приводятся на этикетках, пишут просто, что есть ароматизатор. Поэтому, есть в интересующем вас продукте ароматизатор с пропионатом или без него, нам знать не дано. Значит, еды с любыми синтетическими ароматизаторами лучше избегать.
Для справки: если ароматизатор натуральный, производитель это всегда указывает. А если просто слово «ароматизатор», значит, он искусственный.
Коломойский подталкивает нового президента к объявлению дефолта по госдолгу Украины
Политологи говорят, что для украинского олигарха типична позиция «Долги платят только трусы». Однако Зеленский вряд ли на это решится, даже если бы мог
В интервью британской The Financial Times украинский олигарх Игорь Коломойский заявил, что, по его мнению, «мы должны поступить с нашими кредиторами, как Греция, это пример для Украины». В качестве другого примера Коломойский назвал Аргентину, также объявлявшую дефолт. «Сколько дефолтов было у Аргентины? И ничего, реструктурировали. Это нормально», — заявил он. Кроме того, вернувшийся недавно на родину бизнесмен отметил, что если Зеленский будет слушать Запад, то «закончит, как Порошенко, — у него будут такие же рейтинги».
Коломойский выдвигал эту идею еще в 2014 году при худшей экономической ситуации в стране, но и тогда руководство Украины на дефолт не пошло. Все эти призывы — лишь желание лишний раз самому заработать, считает глава экспертного Украинского аналитического центра Борис Кушнирук.
«Когда объявляешь дефолт, когда все понимают, что ты реально не можешь платить — это одна история. Когда ты — «долги платят только трусы», то это совсем другая история. Понятно, что Коломойский в силу своего типа ведения бизнеса всегда зарабатывал не на создании. Он зарабатывал на дерибане. На том, что можно было какие-то отрасли забрать. Банк существовал «Приват» для него только в контексте того, что это инструмент пылесосания рынка. И эти деньги он потом выводил из банка. Поэтому для него «кидануть» — почему нет? А для страны, особенно после того, как там уже была проведена реструктуризация, когда соотношение долга к ВВП сейчас оценивается в 60%, то объявлять дефолт сейчас выглядит совсем уж безосновательно. Вы в этом случае должны полностью уйти от США и объявить, что вы их кидаете. Я-то вообще убежден, что сейчас это Коломойский делает именно потому, что он хочет, чтобы на Украину махнули рукой, потому что это открывает ему тогда возможности делать в Украине, при своем-то президенте, которого он сделал президентом, возможность сделать в Украине все, что ему захочется. Поэтому я думаю, что все-таки этого не получится, потому что несмотря на то, что Зеленский находится под сильным влиянием, по крайней мере, на данный момент, от господина Коломойского все-таки там разные группы присутствуют. И разные группы большого бизнеса существуют в Украине, чтобы просто можно было и их интересы не учитывать. А фактически на дефолте может заработать Коломойский, но не страна».
The Financial Times также отмечает, что на Западе обеспокоены влиянием Коломойского на Зеленского. При этом подчеркивается, что люди олигарха были назначены на многие ответственные посты. В частности, упоминается бывший личный адвокат Андрей Богдан, занявший пост главы администрации Зеленского. Издание также напоминает, что сам Коломойский вернулся на Украину сразу после инаугурации нового президента. Бизнесмен отсутствовал на родине с июня 2017-го. Сначала проживал в Женеве, а с осени прошлого года — в Израиле. По оценкам Forbes, в этом году состояние предпринимателя превысило миллиард долларов.
Позиция Коломойского — это одно, а Зеленского — совсем другое. В команде нового президента нет сторонников дефолта, считает директор украинского центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко.
— Он делает немало других заявлений, которые не соответствуют позиции или просто даже действиям Зеленского. Это говорит о том, что у Коломойского нет реального влияния на Зеленского. Но он хочет показать себя влиятельной фигурой. Я бы сказал так: у Коломойского проявляется синдром Березовского. Как минимум это приведет к дальнейшему уменьшению влияния Коломойского на Зеленского.
— Может ли Зеленский пойти на дефолт?
— Зеленский не политик. Поэтому по вопросам, которые требуют серьезной компетенции, влияет позиция его советников. В команде Зеленского за экономику отвечают люди, которые тесно связаны с Международным валютным фондом. Люди с либеральными экономическими взглядами. Насколько я знаю, там нет сторонников дефолта. Второй важный момент, который надо учитывать: президент Украины — это не президент России. Полномочия президента Украины весьма ограничены. У нас парламентско-президентская республика. И особенно сейчас, когда у Зеленского нет рычагов влияния ни на парламент, ни на правительство. И даже на Национальный банк в нынешнем виде. Никакого дефолта, даже, если бы Зеленский захотел, лично он объявить не может.
14 мая Зеленский заявил, что Украине необходимо искать компромисс с Международным валютным фондом. Как сообщил информированный источник «Интерфакс-Украина», об этом новый украинский лидер заявил на встрече с представителями украинских банков с иностранным капиталом. «Дефолт — не компромисс, нужно искать компромисс с МВФ», — процитировал Зеленского собеседник агентства.
«Евровидение»: зачем мы это смотрим?
Алексей Мажаев, музыкальный критик
Интрига состояла лишь в перемене порядка, в каком букмекерские агентства расставляли фаворитов
Итоги 64-го конкурса песни «Евровидение» мы, можно сказать, знали за несколько недель до того, как ведущие шоу со сцены Выставочного центра в Тель-Авиве назвали имена лидеров. Интрига состояла лишь в перемене порядка, в каком букмекерские агентства расставляли фаворитов. Тасовались в основном обладатели второго-третьего и ближайших к ним мест.
То в заветную тройку вторгался представитель Швейцарии Лука Хэнни с песней «She Got Me», то его оттеснял претендент от Италии Махмуд с композицией «Soldi» (у него в итоге второе место), то предпочтение отдавалось нашему Лазареву с номером «Scream» (как и три года назад в Стокгольме, Сергей довольствовался третьей позицией). Ну а Дункан Лоуренс (Нидерланды) с песней «Arcade» как занял с первых же рейтингов верхнюю строчку, так и не уступил ее никому.
Зрители по инерции следили за чередой пестрых номеров, безуспешно пытаясь расслышать среди них хоть один потенциальный хит. Традиционное «обкрикивание» итогов в студии Андрея Малахова тоже прошло по накатанной: собрались, поорали, обругали Европу, поздравили Лазарева с «бронзой» и разошлись.
Возникло бледное подобие скандала: пытливые пользователи Сети обнаружили запись 2017 года, где Лоуренс исполнял «Arcade» перед какими-то студентами. По правилам конкурса в нем участвуют только песни, появившиеся после 1 сентября предыдущего года. В заголовках замелькали слова «аннулирование» и «дисквалификация». Но Европейский вещательный союз не поддался. Это же не «Голос. Дети», тут «переигровка» финала невозможна, да и евровижн-тусовка уже начала готовиться к поездке на следующий конкурс в веселый Амстердам. В общем, «казус дочери Алсу» не повторился.
Спасти «Евровидение» от скуки должна была Мадонна. Переговоры о ее выступлении в финале (естественно, вне конкурса) затянулись, потом нас интриговали «приедет — не приедет». Мадонна приехала и выступила, дав пользователям соцсетей повод для злословия по поводу непопадания в ноты.
Пытались поскандалить рамштайноподобные исландцы из группы Hatari, которые пели про побеждающую ненависть и махали палестинским флагом. Но и этот жест не вызвал резонанса: мало ли кто чем машет...
В отсутствие громких скандалов можно было бы поговорить о песнях, но: Но и тут обсуждать нечего. Из года в год на суд выносятся около 40 новых произведений, но хитами они не становятся. Даже песня-победительница забывается через неделю. Если чудом в руки певца и попадет мелодия, претендующая на что-то большее, чем разовое использование, вряд ли его продюсер разрешит тащить такую вещь на «Евровидение». Ведь это точно не путь к мировой славе.
Кстати, в Израиле победители прошлых лет показали номер, в котором спели композиции друг друга. Верка Сердючка и Кончита Вурст самоотверженно «делали шоу», но зрители, даже если б и захотели, подпеть не смогли: все без следа выветрилось из памяти.
Вот и остается участникам в отведенные каждому три минуты завлекать жюри и зрителя эпатажем, сценографией, тем же десятком зеркал, как у Сергея Лазарева. Но и тут засада: если, скажем, побеждает то ли девушка, а то ли видение с бородой, количество фриков на следующем конкурсе возрастает в геометрической прогрессии. Хотя в этом году и тех было немного, преобладали представители эстрадного репертуара с так называемыми песнями формата «Евровидения». Все стандартно и скучно.
Какую песню из представленных я узнал бы на следующий день? Представьте, такая нашлась: приятная вещица «Love Is Forever» датчанки Леоноры (там еще номер был миленький — пять человек сидели на гигантском стуле и болтали ногами). Но моя фаворитка осталась в итоговой таблице лишь на 12-й строчке.
Сергей Лазарев выбрал довольно сложную вещь — без хитового рефрена и серьезнее, чем это принято на «Евровидении». Третье место — это со всех точек зрения достойный результат, так что дежурные крики «засудили!» выглядят глупо. Надеюсь, и сам Сергей отнесется к своей «бронзе» здраво — и пусть шутки о том, что он будет ездить на «Евровидение» каждый год, пока не победит, останутся шутками.
На прошлой неделе западные читатели могли увидеть много заголовков типа "Россия собиралась устроить насильственную афроамериканскую революцию в США" и "Фирма, базирующаяся в Израиле, вмешивалась в иностранные выборы". Именно так, тут важно не перепутать: "Россия" и "фирма, базирующаяся в Израиле".
За широко распространяемой "сенсацией" о расовых беспорядках, которые якобы Россия собирается организовать в США, чуть ли не тренируя в Африке будущих "повстанцев", как обычно в таких случаях, не стоит ровным счетом ничего. Основана она исключительно на докладе лондонского "центра по вбросу компромата", живущего на деньги Ходорковского. И даже самые заядлые критики России в западных СМИ вынуждены признавать, что подлинность представленных "документов" не подтверждена и нет никаких признаков того, что за приписываемыми российским гражданам действиями стоит государство. Но это не мешает тем же СМИ выносить в заголовки слово "Россия". В конце концов, читатели-то в основном обращают внимание на заголовки, а не на текст самих статей.
Гораздо менее тиражируемый скандал, связанный с нехорошим поведением "фирмы, базирующейся в Израиле", почему-то никто не связывает с государством. Во всяком случае, вы нигде не найдете заголовков вроде "Израиль провоцировал расовые беспорядки в Африке". И если бы такой где-нибудь был опубликован, уверен, тут же появились бы возмущенные комментарии (вполне оправданные, надо заметить) о неприемлемости привязывания целого государства к неподобающему поведению отдельных его граждан.
Речь идет о шуме вокруг израильской фирмы Archimedes ("Архимед"). Facebook объявила, что удаляет 265 страниц и аккаунтов, связанных с данной фирмой. По данным людей Цукерберга, израильские "архимеды" занимались распространением фейковых новостей, нацеленных преимущественно на аудиторию стран Северной и Центральной Африки (Тунис, Нигерия, Нигер, Сенегал и другие). Кроме того, они писали о политических кампаниях в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. По данным Facebook, аудитория этих подозрительных аккаунтов — до трех миллионов человек. В общей сложности с декабря 2012 года по сегодняшний день этими аккаунтами было потрачено на рекламу 812 тысяч долларов.
Что это за таинственная Archimedes и кто за ней стоит, путем несложных вычислений установила онлайн-газета The Times of Israel. Например, она нашла прямую связь этой компании с довольно известной в Израиле рекламной фирмой Grey Content Ltd, получившей в 2016-2017 годах государственные контракты на значительные суммы (до девяти миллионов долларов).
То есть подозрительные "архимеды", если следовать данной цепочке, имеют определенные связи и с израильскими госструктурами (в отличие от тех российских граждан, которых западные СМИ пытаются привязать к подготовке американских "повстанцев"). Но повторимся: по логике тех же массмедиа, российские граждане — это Россия, а израильские — всего лишь "фирма, базирующаяся в Израиле".
Мало того, The Times of Israel выяснила, что до недавнего времени Archimedes возглавлял бывший агент разведки Элинадав Хейманн, который до этого руководил мощной лоббистской группой "Европейские друзья Израиля", базирующейся в Брюсселе и нацеленной на работу с Европарламентом и Еврокомиссией. Можно себе представить, что было бы, если бы подобные связи с российским государством и столь весомыми структурами обнаружились бы у кого-то из тех граждан, которым с подачи Ходорковского пытаются приписать подготовку расовых бунтов в США.
Не секрет, что практически во всех политических кампаниях в той или иной степени применяют черный пиар. Этим занимаются и израильские, и российские, и американские политтехнологи. И да, все они в последние годы активно используют социальные сети. Правда, пока это делали, скажем, пиарщики Барака Обамы, это преподносилось западными СМИ как "передовые избирательные технологии". А когда те же методы задействовали Дональд Трамп или сторонники Brexit, массмедиа дружно набросились на них. А уж если где-то всплывает слово "русские", можно не сомневаться: сразу же последуют обвинения в адрес всего российского государства.
Вспомним хотя бы свежий скандал, похоронивший австрийскую правительственную коалицию. Многие западные СМИ совершенно проигнорировали тот факт, что "девушка-олигарх", фигурировавшая во всех статьях, — латышка, а не россиянка. Зато дружно вынесли слово "Россия" в заголовки. А вот заявление премьер-министра Австрии Себастьяна Курца о том, что режиссер этой "чернухи" — по всей видимости, израильский политтехнолог Таль Зильберштейн, западные СМИ предпочли попросту не услышать.
Курц прекрасно знает, кто такой Зильберштейн, поскольку тот работал в ходе избирательной кампании 2017 года на оппонентов нынешнего премьера Австрии и пользовался такими грязными методами, что это довело его до скамьи подсудимых. Согласно израильским СМИ, Зильберштейн стоял за разжиганием антисемитского скандала в Австрии через ложные фейковые аккаунты в соцсетях. Согласитесь, знакомая технология. Чем-то напоминает "архимедов".
И ничего, вся эта шумиха не помешала Зильберштейну появиться уже после этого на Украине и работать на кампанию Петра Порошенко против Владимира Зеленского, используя как основной инструмент все тот же черный пиар. И то, что политтехнолог в свое время состоял на должности стратегического советника бывших премьер-министров Израиля Эхуда Барака и Эхуда Ольмерта, тоже, казалось бы, дает какие-то основания для привязки к скандалу израильского государства как такового. Но вы можете себе представить, чтобы Курц или тем более Зеленский ввели санкции против Израиля за "вмешательство в выборы" своих стран?
Владимир Корнилов.
Адвокат президента США Дональда Трампа бичует в твиттере президента Украины Владимира Зеленского и намекает на то, что пора бы арестовать олигарха Коломойского. С учетом того, что личный адвокат Трампа, влиятельный республиканец Руди Джулиани, имеет репутацию "политического бульдога", который всегда доводит до конца самые "чувствительные" поручения своего шефа, можно смело ставить на то, что будущие отношения между администрацией Трампа и администрацией Зеленского будут далеко не самыми приятными и конструктивными.
С точки зрения Джулиани, Зеленский виноват в нескольких грехах. Во-первых, в его окружении окопались "враги президента США" и "враги США". Об этом заявил сам Джулиани в интервью телеканалу Fox News после того, как администрация Зеленского отказалась сотрудничать с Джулиани в вопросе слива компромата на главного конкурента Трампа — экс-президента США Джо Байдена, а также его сына, которые отметились на Украине в контексте не только коррупционных скандалов, но и попыток влиять на выборы в США 2016 года с помощью компромата на политтехнолога Трампа Пола Манафорта. Во-вторых, Джулиани очевидным образом демонстрирует недовольство связями президента Зеленского и олигарха Коломойского, который "давит" на бизнесменов, близких к Джулиани и к финансированию избирательной кампании самого Трампа.
"Украинский миллиардер и олигарх Игорь Коломойский находится под следствием ФБР. Сейчас он вернулся на Украину из изгнания в Израиле и первое, что он сделал, — стал угрожать американским гражданам. Это реальный тест для президента. Арестуют ли его?" — написал Джулиани в твиттере.
Не требуется хоть сколь-нибудь серьезных аналитических усилий, чтобы понять невозможность выполнения требований, которые выдвинуты в адрес президента Зеленского. Невозможно себе представить, что он будет готов поддержать арест главного украинского олигарха, ибо для таких действий нужно, чтобы президент был по-настоящему самостоятельной фигурой. А в это сейчас могут верить только самые наивные российские либеральные журналисты, пишущие в когда-то респектабельных изданиях статьи о том, насколько стильно, независимо и современно смотрится "президент Зе" в сравнении с российскими политиками.
На самом деле Зеленского можно и нужно сравнивать именно с российскими коллегами, то есть с кавээнщиками, шоуменами, эстрадными исполнителями и мастерами стендапа на YouTube. Сравнивать с российскими политиками на Украине некого: Зеленский — это "исполнитель роли президента" в реалити-шоу, которое маскируется под страну, причем у Кевина Спейси в аналогичном амплуа все получалось намного лучше и убедительнее.
"Тест Джулиани" изначально задумывался как "тест", который Зеленский не может не провалить, и, соответственно, как "тест", за провал которого он не может не понести наказания. Возможно, такая терминология может показаться странной, но ее применение в отношении личного адвоката Трампа, который работает только по вопросам "повышенной важности", — вполне оправданно. Дело в том, что Джулиани — не совсем адвокат, а точнее, совсем не адвокат. Он — бывший генеральный прокурор США и бывший прокурор и мэр Нью-Йорка, который стал известен на всю страну благодаря самому прямому участию в делах, связанных с посадками наиболее влиятельных членов "старых семей" итальянской мафии в США, причем самого Джулиани часто обвиняли, в скажем так, "не совсем спортивном" поведении в отношении своих оппонентов.
С учетом биографии и связей этого эмиссара Трампа его твит, в котором он задается риторическим вопросом об аресте Коломойского, следует "перевести" и, скорее всего, перевод звучит примерно так: "Мистер Зеленский, у вас есть шанс предать вашего патрона вовремя. А если вы его не посадите, то его посажу я, а с вами разберусь потом".
Несмотря на то что сам олигарх Коломойский публично демонстрирует уверенность в том, что расследование ФБР, о котором говорит Джулиани, закончится ничем, — стоит отметить: все далеко не так однозначно. Во-первых, у мистера Джулиани в ФБР очень много друзей. Во-вторых, даже если Коломойского невозможно будет прижать за какие-то деяния, совершенные в США, американские силовые структуры вполне могут посчитать (подобных ситуаций очень много), что некие деяния олигарха, совершенные вне США, подпадают под американскую юрисдикцию, и такие деяния, вероятно, можно найти в достаточном количестве. И еще один важный момент: ФБР — это не Госдеп и не ЦРУ, у которых с администрацией Трампа отношения варьируются от холодных до враждебных. Если вынести за скобки самые верхние эшелоны (то есть политических назначенцев эпохи Клинтон), то ФБР — это буквально "клуб друзей Трампа" или, как писала британская Guardian, "ФБР — это Трампляндия". С точки зрения американских силовиков, действия Коломойского, который не желает сдавать Байдена и не хочет способствовать посадке тех, кто вмешивался в американские выборы на стороне клана Клинтон, вполне могут попадать в категорию "угроз национальной безопасности", а с такими угрозами разбираются жестко и далеко не всегда в белых перчатках.
Впрочем, протеже Коломойского даже при максимально неблагоприятных условиях может рассчитывать на содействие администрации Трампа в одном важном для себя вопросе. Если судить по содержанию его последнего перформанса в жанре стендап-комедии, то ему от США прежде всего хочется поддержки в виде антироссийских санкций. "США являются мощным и очень серьезным партнером для Украины, прежде всего в преодолении агрессии России. Самостоятельно преодолеть российскую агрессию в Донбассе и Крыму мы не сможем. Поэтому нам нужна ваша помощь. Хотел бы призвать вас, чтобы США продолжали ужесточение санкций против РФ", — заявил Зеленский.
Это по-своему логично: зачем просить что-то, чего точно не дадут? Поэтому надо просить то, что дадут точно, а именно: "реформы" (читай — повышение тарифов ЖКХ в рамках программы МВФ) и "санкции против России". Вот насчет санкций можно не сомневаться: не зря американский министр энергетики, который прибыл на инаугурацию Зеленского, пообещал обязательно ввести санкции против "Северного потока — 2". Правда, сделано это будет не ради Украины, а ради того, чтобы попытаться освободить место на европейском рынке для неконкурентоспособного американского СПГ.
Наблюдая за всем этим искрометным политическим шоу, нельзя не задаться вопросом: а есть ли у официального Киева план Б? Представим себе один из возможных сценариев развития ситуации через 12 месяцев: Коломойский обвинен ФБР в сговоре с целью вмешательства в выборы или в каком-то экономическом преступлении; санкции против "Северного потока — 2" — введены, но он достроен; договора по газовому транзиту с "Газпромом" — нет, как нет и запасов газа на следующую зиму; МВФ потребовал и добился многократного повышения тарифов ЖКХ, то есть тех самых тарифов, с ростом которых обещал бороться Зеленский.
Каким образом последний будет выкручиваться из этой ситуации? Впрочем, есть и позитивные перспективы: по крайней мере, и нам, и нашим украинским соседям гарантировано наслаждение искрометными шутками нового украинского лидера.
Вопрос — захочется ли смеяться самим украинцам.
Иван Данилов.
Русским быть невыгодно?
Право на идентичность равнозначно праву на жизнь
Рыков Сергей
На одной из пресс-конференций, посвящённой проблеме миграции, удивила мысль, высказанная политологом Михаилом Ремизовым: «У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны». Русское ядро должно быть… Выходит, пока его нет. Почему? Ответить на этот и другие вопросы мы попросили президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова.
– Михаил Витальевич, что в России мешает русскому человеку быть русским?
– Существует ложно понятый стандарт российской политкорректности, в соответствии с которым многим людям кажется, что их самоидентификация как русских в каком-то смысле ущемляет представителей других народов.
Можно дискутировать, насколько оправданно позиционировать Россию как государство русских. Здесь есть почва для конфликта притязаний. Но проблема в том, что самоцензура затрагивает не только сферу притязаний на государство, но и самоидентификацию. Право на идентичность равнозначно для народа праву на жизнь. Именно это право оказывается под угрозой, когда воспроизводство идентичности блокируется или затрудняется.
Русская идентичность вытесняется из массовой культуры, гражданского общества, системы образования под тем предлогом, что наша страна многонациональна. Но этот аргумент абсолютно неуместен. Ссылка на других не должна мешать нам быть собой.
– Сколько себя помню, мы всегда гордились, что мы – русские. Откуда вдруг такие рефлексии?
– К сожалению, сегодняшнее состояние русской идентичности выглядит довольно болезненным. Причины могут быть разными – от навязанных комплексов вины до ощущения слабости сообщества. В нашем случае скорее последнее. Симптоматично, что люди с активной потребностью в идентичности бегут в субкультуры или другие традиции. Есть экзотические случаи типа «русских мусульман» или «родноверов». Но, пожалуй, самым ярким симптомом болезненности нашего состояния является феномен «русского украинства». Я имею в виду «заукраинские» симпатии в среде интеллигенции и креативного класса. В основе этих симпатий – не любовь к украинскому государству, а ненависть или презрение к себе. К собственному прошлому, к собственным корням, к собственной исторической традиции.
Есть и другие версии отказа от русской идентичности. Например, региональные. Это когда люди говорят: мы не русские, мы казаки. Вырезать историю казачества из истории русского народа – это значит лишить историю русского народа львиной доли её энергетики и её содержания. Помимо казачества, есть, например, и активисты поморской идеи, которые позиционируют поморскую идентичность как отличную от русской.
В рамках российской национальной политики, которая берёт начало в советской национальной политике, статус отдельного народа, а не большинства, даёт большие возможности этническим активистам для отстаивания собственных интересов перед лицом Федерального центра. Если мы отдельный народ, то Федеральный центр должен говорить с нами по-другому. Он должен нам больше денег, уважения, престижа и так далее…
– Русским в России быть невыгодно?
– Выходит так. Стимулы к этническому обособлению создают угрозу целостности страны. Под воздействием этих факторов от русского народа откололась украинская и белорусская часть. Такой масштабнейший прецедент дерусификации десятков миллионов людей должен стать предостережением. Если возможно западнорусских отделить от русских, почему это не могут сделать северорусские, южнорусские, восточно-русские? Это может произойти, если мы принципиально не изменим модель национальной политики страны, не укрепим ядро русского самосознания.
У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности.
– Как это сделать, Михаил Витальевич?
– На данном этапе методами гуманитарной культурной политики. Надо стремиться сделать русскую идентичность более привлекательной, более насыщенной, более объёмной, более интересной. Если угодно, нужно «продюсировать» русскую идентичность. Лучшее, на что мы можем рассчитывать в отношении государства к данному вопросу, – это нейтралитет. Если оно будет нейтральным – уже хорошо. Активную роль должны взять на себя гражданское общество и национальная интеллигенция.
Если Россия – многонациональная страна, то давайте признаем, что одна из этих наций – русские. И русские имеют право на самоидентификацию, на то, чтобы думать, говорить, заботиться о собственных интересах как исторического сообщества. Это уже будет большим шагом вперёд, не оспаривающим официальный канон многонациональности России, но использующим его.
Чтобы реализовывалось право на идентичность, необходимо раскрыть эту идентичность в тех самых публичных сферах, включая массовую культуру, школу, армию, организации гражданского общества.
– Мигранты ещё сильнее разжижают это ядро русскости?
– Скорее они его катализируют. Ощущение инаковости, известной угрозы активирует самоидентификацию. Но, безусловно, инокультурная этническая миграция, особенно на фоне депопуляции, – один из долгосрочных вызовов жизнеспособности общества.
В 2014 году, по опросам ВЦИОМ (это было на пике событий на Украине), люди среди угрозы номер один назвали «заселение России людьми других национальностей». Культурная, социально-бытовая среда становится менее комфортной. И эти ощущения связаны не с высокими представлениями об идентичности, а с банальными проявлениями повседневности.
– Пренебрежительно-раздражительное «понаехали тут…»?
– Да. Но на самом деле это «понаехали тут…» можно разложить на ряд бесспорных аргументов, связанных с реальными вызовами жизненному укладу. Ухудшение эпидемической обстановки, в том числе и по тяжёлым заболеваниям – гепатит и туберкулёз. Снижение общего образовательного уровня из-за того, что в школьных классах часть учеников плохо говорит по-русски. Перегрузка медицинской инфраструктуры (больниц, поликлиник, скорой медицинской помощи), изменение качества медперсонала, который начинает рекрутироваться из людей, качество дипломов которых не до конца понятно. Состояние рынка труда… На фоне массовой бедности в регионах и пенсионной реформы разговоры о том, что местные не готовы работать дворниками, продавцами или таксистами – по большей части искажают картину.
То есть речь идёт о вполне понятных, ощущаемых обывателем параметрах ухудшения качества жизненной среды. Обвинять обывателя в том, что он реагирует на это негативно, довольно странно. Вместо того чтобы менять структуру миграционных процессов и делать их более управляемыми и более выгодными для принимающей стороны, тратим большие усилия на попытки устранить их негативное восприятие обществом.
– Михаил Витальевич, президент страны утвердил Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. Задача этого документа – сформировать более комфортные условия для переселения в Россию соотечественников из-за рубежа, снизить, а то и устранить вовсе бюрократические барьеры. Плюсы и минусы этой Концепции?
– Если говорить об общей идеологии концепции, то есть вещи, которые отличают её от предыдущей в выгодную сторону. Всё-таки это мягкий отказ от модели замещающей иммиграции. В предыдущей прямо декларировалось, что у нас депопуляция и мы должны её компенсировать притоком людей извне. В новой концепции говорится о том, что основа демографической стратегии России – естественный прирост, а миграция – лишь вспомогательный элемент для решения ряда экономических и демографических проблем. Это разумный подход. Есть правильная декларация, что миграционная политика должна исходить из приоритета интересов нынешних граждан страны. Есть положительные частные вещи, связанные с развитием организованного рекрутинга рабочей силы. Безусловный плюс – стремление облегчить правила игры для соотечественников.
Чего остро не хватает? Селективности миграционной политики. Концепция декларирует политику открытых дверей, и эта открытость недостаточно избирательна.
Есть два сегмента – временная трудовая миграция и натурализация, приобретение гражданства. Ни в том, ни в другом случае в концепции не декларируются какие-либо критерии, по которым государство должно производить селекцию миграционного потока.
Цитирую одно из положений новой Концепции. «Миграционная политика должна быть направлена на создание благоприятного режима для добровольного переселения в Россию лиц, в том числе покинувших её, которые способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноправными членами российского общества».
Формулировка ни о чём. Она не позволяет отделить желательные категории новых граждан от нежелательных. Миграционная политика должна быть основана на чётком разделении контингента по степени желательности для принимающей стороны. Особенно если мы говорим о натурализации. Натурализация – это брак без права развода.
То же отсутствие критериев отбора и в сфере временной трудовой миграции. То есть концепция принципиально не избирательна на уровне своих методологических основ. Высока вероятность, что она и на практике будет такой же.
– Это можно объяснить какой-то идеологической зашоренностью авторов концепции?
– Существует широкая система лоббизма миграционной открытости на международном уровне, кроме того, играют роль политические соображения, касающиеся отношений с государствами Средней Азии, которые являются основными донорами миграционного потока. Расплачиваемся за сохранение режима союзничества в военной области, например. Хотя, на мой взгляд, государства Средней Азии заинтересованы в союзничестве в военной области с Россией никак не меньше, чем Россия – с ними. Они живут в ситуации серьёзных рисков со стороны Афганистана и Пакистана. Со стороны международного терроризма. И нельзя сказать, что они делают нам одолжение, соглашаясь на военное сотрудничество. Это обоюдный интерес.
Казахстан, например, проводит намного более избирательную миграционную политику. Несмотря на то что у них тоже действует безвизовый режим с соседями, их требования к трудовой миграции из Таджикистана и Узбекистана более жёсткие.
– И мы могли бы применять опыт Казахстана…
– Почему нет? Кстати, он был бы актуален и в сфере репатриации оралманов (этнических казахов), которой Казахстан активно содействовал. Россия не проводила аналогичной политики в отношении русских за рубежом. Просто не ставилось такой задачи. В документах стратегического планирования миграционная политика вообще не рассматривается с точки зрения сохранения этнокультурного профиля страны и этнокультурного равновесия. Хотя это один из ключевых факторов устойчивости государства.
– Михаил Витальевич, представим, что с первого сентября мы ввели визы. Что изменится?
– Визовый режим – не самоцель и не панацея. Это только один из инструментов контроля над миграцией. Некоторые говорят, что он заведомо не будет работать. Я так не думаю. Скажем, визовый режим с Грузией после войны 2008 года работал вполне эффективно.
В случае со Средней Азией необходимо элементарное установление контроля над трудовой миграцией. Для этого нужен комплекс мер. Например, во многих государствах для въезда с целью трудоустройства требуется приглашение работодателя. Это предполагает определённую ответственность работодателя за тех, кто был приглашён. Дальше, если мы хотим, чтобы хоть какие-то правила действовали, необходимы действенные меры пресечения. Кстати, одним из преимуществ визового механизма могла бы стать возможность требовать обеспечительный депозит на случай выдворения. В целом, если государство поставит задачу контроля над миграционными процессами, оно с ней вполне способно справиться. Особенно учитывая современные технологии сбора и обработки информации. Было бы желание…
При этом, на мой взгляд, речь не должна идти о миграционном «железном занавесе» для Средней Азии. Ограничения стихийной миграции можно вводить параллельно с системой оргнабора, рекрутирования подготовленных рабочих кадров по отдельным направлениям и проектам.
– Как в России меняется профиль терроризма?
– Количество крупных терактов заметно сократилось. За последние лет десять можно говорить об успехе спецслужб в борьбе с организованным и профессиональным подпольем. Но на фоне этого успеха возникает другая угроза – так называемого «автономного джихада». Кустарного терроризма по формуле «сделай сам». Против этой концепции спецслужбам сложно бороться. Их инструментарий настроен на борьбу с профессиональным подпольем, а не на «одиночек». Сейчас в информационном пространстве доступно всё необходимое для такой автономной боевой единицы – от мотивационных вербовочных материалов до конкретных методичек по подготовке диверсий. Не нужно быть профессиональным подпольщиком, чтобы подручными средствами нанести непоправимый ущерб – направить на толпу грузовик, взорвать бытовой газ, условно говоря, отравить колодец…
Страшно представить, как много преступлений можно сделать в режиме кустарного терроризма. Кустарный терроризм очень гибок. Его могут практиковать одиночки и очень маленькие группы людей, по которым спецслужбы не работали и не работают. Одна из реакций государства на эту тактику – размывание темы в информационном поле, переквалификация статьи «терроризм» на бытовые статьи. Даже откровенно джихадистскую банду ГТА судят как обычных уголовников.
Такая линия реагирования годится только при низкой интенсивности угрозы. То есть когда таких ЧП относительно немного и они не сверхрезонансны. Логика в этом есть: переквалифицировать теракт в бытовуху – значит сбить информационную волну, которой пытаются добиться террористы. Но если эта деятельность станет нарастать, попытки замалчивания будут напоминать страуса, который прячет голову в песок.
Можно выделить две информационные и социальные стратегии в ответ на терроризм. Одна – стратегия успокоенного, усыплённого общества, «вязкого» информационного пространства, в котором коммуникационное послание террористов размывается и теряется. До какого-то уровня это годится. Но если уровень угрозы возрастает, то жизнеспособна только стратегия мобилизованного общества. Это модель, по которой живёт Израиль. Нам важно этот момент не упустить, если будет эскалация таких угроз.
Итак, первая трансформация профиля терроризма – от профессионального подполья к автономному джихаду. Вторая – трансформация этническая и региональная. Если раньше тон задавало северокавказское подполье, то сейчас всё больше инцидентов связано с выходцами из стран Средней Азии. В значительной части – с российским паспортом в кармане. Наличие паспорта облегчает такую деятельность. Это технически удобнее.
В совокупности две эти трансформации позволяют рассматривать само наличие большой, плохо контролируемой среды сообществ выходцев из Средней Азии в отдельных регионах России, в качестве долгосрочной угрозы. Актив исламистов переехал в Россию, и не только в неё, уже давно. В Узбекистане, Таджикистане, Казахстане действует более жёсткий антиисламистский режим, чем в РФ. Сейчас, как правило, вербовка, радикализация актива происходит здесь, в России. И сама ситуация, социальная и моральная, в которой оказываются иммигранты, этому способствует. То есть их сообщества становятся в той или иной степени зоной риска. Ограничения миграции и лучший контроль, лучшая наблюдаемость, лучшая организованность и подотчётность миграционных потоков в этом случае являются важным фактором безопасности.
– Много переселенцев с Украины… Может быть, стоит давать им статус политических беженцев?
– Была парадоксальнейшая ситуация, при которой Россия не могла предоставлять статус политбеженца выходцам из государств, с которыми у нас безвизовый режим, и государств с демократическими режимами. Это полнейший абсурд, потому что речь идёт об очень жёстких политических преследованиях людей на Украине именно за их политическую позицию. Относительно недавно эти ограничения были изменены. На мой взгляд, было бы важно содействовать формированию сообщества политэмигрантов с Украины как политической силы. Это было бы ещё одним фактором квалификации режима на Украине как режима, безусловно, дискриминационного.
– Президентом принято решение выдавать российские паспорта жителям ДНР и ЛНР…
– Мы пока не знаем, пойдёт ли речь о массовой паспортизации населения Донбасса. В качестве политической декларации это тоже важно. Этот политический шаг формально не противоречит Минским соглашениям, но, по сути, означает признание их несостоятельности. Это сигнал о том, что, если Запад хочет реинтеграции Донбасса в состав Украины, он должен делать какие-то шаги в поисках компромисса. Иначе всё закончится по абхазско-осетинскому сценарию. Примерно так этот сигнал может быть прочитан в существующих условиях.
Если говорить о реальном предоставлении гражданства, то здесь есть вопросы социальные и военно-политические. Это решение критикуют из-за роста социальной нагрузки. Но Россия в любом случае несёт социальную нагрузку по поддержке Луганска и Донецка. Только через серые схемы. Это плохо из-за большого груза побочных эффектов в виде криминализации и коррупции. Что, разумеется, не лучшим образом сказывается на качестве институтов в этих молодых республиках и на их репутации.
Принятие российского гражданства населением Донбасса будет способствовать выводу региона из тени. Но здесь нужны и другие меры, позволяющие компенсировать непризнанный статус самих республик. Я бы обратил внимание на тему аутсорсинга социальных услуг, которая активно развивается в мире – когда государство отдаёт общественным организациям ряд функций и ресурсов по предоставлению социальных услуг. Эту модель можно было бы выстроить в зонах правового вакуума в Донецке и Луганске. Дать ресурсы общественным организациям для того, чтобы они оказывали социальные услуги населению напрямую, в качестве гуманитарной миссии, подотчётно и официально. Кстати, есть аналогичный опыт работы в Приднестровье, когда была создана некоммерческая организация, через которую инвестиции в социальную инфраструктуру региона шли напрямую, минуя местные власти. На Донбассе это имело бы хороший эффект – и социальный, и имиджевый.
И, кстати, это показало бы Западу, что мы готовы к долгой осаде. Потому что сейчас на нас смотрят и думают: у них такая кривая конструкция, что они долго не протянут. Ну или как минимум будут платить за всё вдвое.
Второй момент – военно-политический. Если львиная доля населения Донецка и Луганска станет российскими гражданами де юре, то перед Россией в полный рост встанет вопрос об обеспечении безопасности своих граждан в зоне военных рисков. Есть и более тонкий момент, который сейчас обсуждается. Если массовая паспортизация будет происходить, то она начнётся с военных ДНР и ЛНР. Это значит, что в этих республиках появится непризнанная армия из российских граждан. Это не просто ЧОП или ЧВК (частные военные компании. – Ред.). Это пусть небольшая, но армия.
Это очень интересная правовая коллизия. И это фактор, который будет так или иначе подталкивать к определению статуса ДНР и ЛНР.
– В перспективе, может быть, в перспективе далёкой, Донецк и Луганск станут российскими?
– Я думаю, да. Тот тупик, в котором оказалось урегулирование конфликта, – проблема не только для Киева, но и для нас. Россия несёт и финансовые, и репутационные, и социальные потери от нынешней ситуации.
– Киев это понимает, а может быть, уже и смирился с этим?
– На мой взгляд, для Киева это является одним из приемлемых вариантов, который позволит ему требовать помощи от Запада и торговать российской угрозой. Я не считаю, что это замечательный вариант для России, но все другие ещё хуже. Варианта Донбасса как пророссийского троянского коня в составе Украины не существует. В том числе и потому, что там, на Донбассе, не останется ничего пророссийского. Часть людей, которая держалась пророссийской позиции, будет закопана в ближайших лесах и степях. Актив вынужден просто бежать. Все остальные будут деморализованы. Начнут ненавидеть Россию не меньше, чем Киев. Хотя и по другим причинам. Это будет удар по репутации не Кремля, а исторической России.
– Мы в их глазах окажемся предателями?
– И в собственных глазах – тоже. А это может быть чревато цивилизационным надломом. Есть вещи, которые держат человека в вертикальном положении, в дееспособном состоянии. Если бы мы в 2014 году смотрели, как «поезда дружбы» закатывают в асфальт русских в Севастополе, мы бы потеряли самоуважение как нация. А от потери самоуважения недолго до потери ресурсов, территории и так далее.
Поэтому ситуация с Донбассом, учитывая всё произошедшее, может быть для нас чревата моральной катастрофой. А она для такого народа, как наш, страшнее экономической. Тем более что экономическая катастрофа обязательно последует за моральной.
– Может быть, сейчас стоит вести себя более радикально?
– Я бы сказал, более осмысленно и активно. Мне не кажется, что Россия может долго занимать здесь выжидательную позицию. Запас прочности у Киева выше, чем запас прочности у Донбасса. Ущерб для России от тлеющего конфликта не меньше, чем ущерб для Украины. Поэтому Россия не заинтересована в сохранении сложившегося промежуточного положения, при котором крупный регион обречён на системную деградацию, деморализацию. Каждый день состояние больного ухудшается.
– Зеленский – это хорошо или плохо?
– В нынешних обстоятельствах фамилия президента Украины не имеет большого значения. Украина в ближайшее время будет оставаться в достаточно жёсткой колее. Во-первых, со стороны внешнего контроля. Для американцев эта тема важна, у них там достаточно инструментов, и они не пустят ситуацию на самотёк. Во-вторых, есть внутренняя колея. Националистический выбор Украины неоспорим на далёкую перспективу. Этот выбор принят ядром силовых структур, ядром интеллигенции, журналистского сообщества. Его использует в своих интересах крупный бизнес. В этой ситуации неважно, насколько этот выбор поддерживается большинством населения. Важно не арифметическое большинство, а политическое. У украинского национализма сегодня есть твёрдое политическое большинство.
Любой президент будет встраиваться в эту рамку. Американцы не обеспечат развития Украины, но обеспечат относительную устойчивость. Да и внутренние сложности совсем не означают социального взрыва или распада государства. Все ожидания, что Украина сама собой развалится или будет новый Майдан, беспочвенны. Накопление социально-экономических проблем отнюдь не всегда ведёт к политической революции. Пример тому наши 90-е годы. Обнищание населения было одним из факторов его деполитизации. За свои политические права люди борются не тогда, когда они занимаются выживанием.
– Не было сил держать вилы…
– Вот именно. Поэтому Украина консолидировалась как жёстко антироссийское государство на достаточно длительный период. Но здесь мы можем сказать себе только одно: если Украина – это надолго, то Россия – это навсегда. Если посмотреть на русскую историю, то борьба за судьбу западнорусских земель была одним из её главных сюжетов. Для нас это не в новинку.
«ЛГ»-досье
Ремизов Михаил Витальевич
Президент Института национальной стратегии. Родился 14 ноября 1978 года в Воронеже, окончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Сфера экспертной и общественно-политической деятельности: национальная безопасность, промышленная политика в стратегических отраслях экономики, анализ этнополитических рисков и угроз. Сфера научных исследований и интересов: история политических идеологий (консерватизм и неоконсерватизм), теории экономического развития, теория государства (исследования категории суверенитета), национализмоведение («nationalism studies»).
Автор монографий «Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны», «Опыт консервативной критики» и более 200 научных и научно-публицистических статей. Научный редактор и соавтор более 40 аналитических докладов по вопросам внутренней и международной политики.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380
Михаил Ремизов
Организаторы Евровидения пересмотрели итоги конкурса, пересчитав баллы участников.
Как говорится в заявлении Европейского вещательного союза (ЕВС), во время шоу некоторые баллы были начислены некорректно.
"Из-за человеческой ошибки был использован неточный средний результат. В знак уважения к артистам и членам ЕВС мы хотели бы скорректировать итоговые результаты в соответствии с правилами", — отмечается в публикации.
При пересчете представитель России Сергей Лазарев получил на один балл больше, однако на итог общего рейтинга это не повлияло.
При этом некоторые страны изменили свои позиции в общем зачете. В частности, занявшие пятую и шестую строчку рейтинга Норвегия и Швеция поменялись местами, Северная Македония обогнала Азербайджан, а Белоруссия — Германию.
Победитель Евровидения определяется общей суммой баллов, полученных от зрителей и жюри. В этом году в финале представители Белоруссии были лишены права голоса и организаторы ошибочно приписали белорусскому жюри средние баллы конкурсантов.
В музыкальном конкурсе победил певец Дункан Лоуренс из Нидерландов. Второе место занял итальянец Mahmood, а третье — российский исполнитель Сергей Лазарев с песней "Scream".
Рынок элитного жилья Эйлата затих
Раньше некоторые дома на курорте Красного моря продавались почти по $3 млн, но в 2018 году было только три сделки стоимостью больше $1 млн.
В 2015 году в Эйлате было заключено три сделки на сумму более $2,2 млн каждая. С тех пор на курорте редко совершали покупки стоимостью более $1,1 млн. По словам оценщика Идана Азулая, Эйлат – не роскошный курорт, социально-экономический статус его жителей невысок. Иностранные резиденты повлияли на скачки стоимости недвижимости. 10 лет назад французы были ведущими игроками в городе, приобретая много жилья. В последние годы их стало гораздо меньше, что объясняет резкое падение количества дорогих сделок, сообщает Globes.
В 2018 году в Эйлате купили всего три объекта по цене более $1,1 млн каждый. Один из них – новостройка, вторые два – с хорошим ремонтом. Сейчас большинство тех, кто покупает роскошные квартиры в городе, - сами жители Эйлата или иностранцы, которых привлекает город как отличное место для отдыха. В последнее время спрос на элитные объекты снова растёт, но он всё ещё намного ниже, чем несколько лет назад.
Несмотря на снижение количества сделок с элитным жильём, в 2018 году было больше всего сделок за восемь лет, которые относятся к категории роскоши – стоимостью от $550 000. В прошлом году было подписано 74 таких контракта по сравнению с 55 в 2016 и 2017 годах. Большинство покупателей – израильтяне, которые предпочитают новостройки.
Кстати, недавно были названы города Израиля с самым доступным жильём.
Автор: Виктория Закирова
Суперфиналистами конкурса «Живая классика» стали юные чтецы из Словакии, Израиля и Эстонии
В «Артеке» состоялся финал международного конкурса юных чтецов «Живая классика». По итогам отборочных туров его участниками стали 12 ребят из разных стран. Трое победителей получили право выступить 2 июня на суперфинале на Красной площади в Москве.»
В этом году на международный конкурс «Живая классика» в «Артек» приехали 250 школьников из 60 стран. В финал вышли 12 участников из Эстонии, Шотландии, Узбекистана, Мексики, США, Италии, ЛНР, Азербайджана, Израиля, Замбии, Словакии Венгрии. Именно они боролись за три путевки в суперфинал конкурса.
Зрителей и конкурсантов приветствовали члены жюри: директор «Артека» К. Федоренко, актриса МХАТа К. Лаврова-Глинка, писатель-фантаст Д. Емец, продюсер ГТРК «Таврида» К. Стриленко, а также председатель жюри – актер и режиссер А. Носков.
По сумме набранных баллов победителями международного конкурса юных чтецов «Живая классика» стали Кендра Курисман из Эстонии, Мишель Лузай из Израиля и Петра Псотова из Словакии. Они выступят на суперфинале конкурса, который состоится 2 июня на Красной площади в Москве.
В Персидском заливе опять запахло порохом
Геополитическая конфронтация на Ближнем Востоке чревата новым вооружённым конфликтом.
Напряжение в ирано-американских отношениях нарастает, и это не может не вызывать серьёзную тревогу. В минувшее воскресенье хозяин Белого дома в очередной раз жёстко высказался в отношении Ирана. «Если Иран хочет воевать, то Ирану официально наступит конец. Никогда больше не угрожайте США!» – написал Дональд Трамп в своём Тwitter. Чем вызвано обострение ситуации в районе Персидского залива и к чему оно может привести? Этот круг вопросов стал темой беседы со старшим научным сотрудником Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока профессором Владимиром Сажиным.
– Владимир Игоревич, нельзя не видеть, что американо-иранские отношения развиваются в конфронтационном русле…
– Действительно, ситуация складывается очень серьёзная. Её нынешнее обострение началось в мае 2018 года, когда американский президент Дональд Трамп вывел США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и ввёл жёсткие односторонние санкции против Ирана. Ныне это оборачивается непредсказуемыми последствиями, чреватыми в перспективе ближневосточной катастрофой.
Усиливающееся разочарование Тегерана в возможностях Евросоюза реально противостоять американскому давлению на исламскую республику стало причиной ограничения иранского участия в ядерной сделке. Как известно, иранское руководство предъявило европейским участникам сделки ультиматум: в течение 60 дней они должны принять меры для сохранения СВПД, а также защиты экономических интересов Ирана – банковская сфера, экспорт нефти… Но европейская тройка посредников ООН – Великобритания, Германия и Франция – отвергла этот ультиматум Ирана, хотя и осудила санкции США.
15 мая стало известно, что Иран приостанавливает выполнение части своих обязательств в рамках СВПД. По словам представителя Организации по атомной энергии Ирана, Тегеран намерен возобновить работы по обогащению урана и остановить модернизацию реактора на тяжёлой воде в Араке. Такие шаги страна предпримет, если участниками сделки не будут выполнены требования соглашения за 60 дней.
Наша справка. 14 июля 2015 года в Вене был согласован итоговый Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. Иран обязался не производить оружейный плутоний, в течение 15 лет иметь в распоряжении не более 300 кг обогащённого до 3,67 процента урана, переоборудовать ядерные объекты и использовать их исключительно в мирных целях. При этом оружейное эмбарго, введённое Совбезом ООН, будет сохранено в течение пяти лет, запрет на поставку в Иран технологий баллистических ракет – в течение восьми лет, эксперты МАГАТЭ будут проводить мониторинг ядерных объектов в течение 25 лет.
– С помощью реактора на тяжёлой воде можно вырабатывать из отработанного ядерного топлива оружейный плутоний…
– Гипотетически да, но пока этот шаг Тегеран не сделал, понимая, как на это отреагируют США, Саудовская Аравия и особенно Израиль. Вместе с тем 20 мая стало известно, что Иран увеличивает объём производства низкообогащённого урана (3,67 процента. – Ред.) в четыре раза. При этом следует учитывать, что сейчас идёт информационное противоборство, «война нервов», и далеко не все заявления обеих сторон следует принимать за чистую монету…
Так или иначе, авианосная ударная группа ВМС во главе с авианосцем «Авраам Линкольн» сейчас находится у берегов Ирана, но, конечно, 4 эскадрильи F/A-18 на его борту – это слишком мало для войны с исламской республикой. Две-три сотни крылатых ракет на борту сопровождающих авианосец кораблей, включая одну-две атомные подлодки, принципиально картины тоже не меняют. Как и четвёртка B-52H, взлетающих на патрулирование района Персидского залива с авиабазы Эль-Удейд в Катаре. Пока Америка лишь пугает, и в Тегеране это понимают.
Не случайно командующий корпусом стражей исламской революции генерал Хоссейн Салами на прошлой неделе заявил: «У нас полномасштабная разведывательная война с США и другими врагами исламской республики. В ней сочетаются элементы психологической войны, кибервойны, военных действий, дипломатии, страха и угроз».
– А какова внутриполитическая обстановка в Иране, как сказываются на ней волны экономических санкций?
– Ситуация непростая. На неё влияют как санкции, так и определённые внутренние проблемы. Надо сказать, что второй человек в государстве, президент республики Хасан Раухани, по иранским меркам политик реформаторского толка, и он собрал команду людей, придерживающихся схожих с ним взглядов. На другом политическом полюсе круги, чьё мировоззрение базируется на жёстких принципах, выработанных ещё в бытность аятоллы Хомейни. Это закрытость Ирана, антизападничество, закручивание гаек внутри страны.
Что же касается санкций, то из-за них пришлось резко сократить добычу нефти. Практически в два раза. Если в 2017 году добывали 3,8 млн баррелей нефти в день (в год порядка 190 млн тонн), то сегодня – около 2 млн, а экспорт составляет не более одного миллиона баррелей. По американским подсчётам, в результате санкций Иран в 2018 году потерял примерно 10 млрд долларов. В социальном плане это проявилось в росте цен на потребительские товары, увеличении безработицы в связи с закрытием ряда предприятий.
22 апреля президент США объявил, что не будет продлевать те послабления, которые он предоставил восьми странам в торговле с Ираном. Судя по всему, Вашингтон стремится свести иранский экспорт нефти на нет. Это ещё больнее ударит по иранской экономике.
– А что вы скажете об отношениях Ирана со странами региона, с той же Саудовской Аравией?
– Когда мы оцениваем отношения между Тегераном и Эр-Риядом, надо понимать, что королевство – это суннитская страна, а исламская республика – шиитская. Поэтому наличествуют религиозные противоречия. Что касается сферы политической, то идёт борьба за главенство в регионе. Саудовской Аравии не нравится активность Ирана на Ближнем Востоке – в Йемене, Сирии, Ираке, Ливане, Бахрейне – в тех арабских странах, где есть шиитские общины, которые в той или иной степени живут и действуют с оглядкой на Тегеран. Масла в огонь добавили инциденты на прошлой неделе…
– Вы имеете в виду происшествие с саудовским экспортным нефтепроводом?
– Началось несколькими днями ранее. 12 мая в исключительной морской зоне Объединённых Арабских Эмиратов близи входа в Ормузский пролив были атакованы четыре танкера, два из них принадлежали саудитам, один – ОАЭ. Правда, не было ни разливов нефти, ни человеческих жертв. Ни одна страна или вооружённая группировка не взяла на себя ответственность, а министр иностранных дел Ирана выразил уверенность, что диверсии против судов – провокация, призванная спровоцировать столкновение США и Ирана. Но в Эр-Рияде восприняли это происшествие болезненно, заподозрив всё же «иранский след».
Спустя два дня, 14 мая, магистральный нефтепровод «Восток – Запад», принадлежащий национальной компании Saudi Aramco, был атакован беспилотниками йеменского шиитского движения «Ансар Алла». Aramco была вынуждена временно остановить прокачку нефти. 16 мая заместитель министра обороны Саудовской Аравии Халид бен Сальман, младший брат кронпринца, обвинил Тегеран в организации диверсии.
Король Саудовской Аравии срочно направил приглашения на экстренную встречу лидерам арабских стран. Она должна состояться 30 мая в Мекке. ОАЭ поддержали инициативу Эр-Рияда. Монархии Аравийского полуострова заговорили о том, что приветствовали бы расширение американского военного присутствия в регионе. По сообщению общеарабской газеты «Аш-Шарк аль-Аусат», страны Персидского залива уже разрешили США разместить войска на их территории, а корабли – в их территориальных водах.
– Иран – одно из наиболее жёстко настроенных в отношении Израиля государств региона…
– Сейчас как-то подзабылось, что во времена шаха Израиль был союзником Ирана в регионе в плане противостояния арабскому миру. С победой исламской революции ситуация радикально изменилась. В Иране считают, что для решения ближневосточного вопроса необходимо, чтобы все палестинцы, изгнанные с прежних мест своего обитания, вернулись на свои земли, а это порядка 6–7 миллионов человек. После этого предлагается провести всеобщие выборы, на основе которых создать иудейско-мусульманское государство. Сами понимаете, что никто на это не пойдёт, поскольку это фактически означает уничтожение еврейской государственности.
– В этом десятилетии у Ирана появились новые геополитические возможности…
– Вы, как я понимаю, имеете в виду так называемую шиитскую дугу, о которой сейчас много говорят западные и израильские политологи. По их мнению, она может пролегать из Ирана через Ирак, где до 60 процентов населения считают себя шиитами, и Сирию до Ливана, то есть Средиземного моря. Надо понимать, что ничто не вечно под луной. «Арабская весна» ускорила подвижки в умме, исламском сообществе. В той же Сирии после краха режима и свержения Саддама Хусейна осели сотни тысяч выходцев из соседнего Ирака, в том числе на плодородных берегах Евфрата – в провинциях Ракка, Дейр-эз-Зор. В Ливане шииты ныне являются самой многочисленной мусульманской общиной страны – она составляет около 40 процентов населения. Американцы считают военизированное движение ливанских шиитов «Хезболлу» террористической организацией, но в самом Ливане это авторитетная политическая партия, представленная в парламенте. Её боевые отряды, что не секрет, сыграли важную роль в разгроме формирований ИГИЛ* в Сирии…
– Возвращаясь к США, чем объяснить такое неприятие Ирана нынешней республиканской администрацией? При Бараке Обаме казалось, что сторонам удалось найти точки соприкосновения…
– На мой взгляд, можно согласиться с теми экспертами, которые отмечают, что Дональд Трамп стал 45-м президентом США не только на волне недовольства глубинной, трудовой Америки экономической политикой администрации Обамы, его глобалистскими проектами. Кандидат от республиканцев стал победителем и благодаря поддержке военно-промышленного комплекса, некоторых крупных финансовых группировок, ряда ведущих игроков американского политического закулисья, заинтересованных в радикальном решении «иранской проблемы». Теперь приходит время расплачиваться по счетам – выполнять взятые политические обязательства.
– Так военное столкновение в Персидском заливе неизбежно?
– Иран – это не Ливия и не Ирак. Это, возможно, может не понимать советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, не знающий, что такое реальные боевые действия. Но это хорошо осознают американские военные в объединённом комитете начальников штабов – у каждого за плечами реальное участие в нескольких военных кампаниях. Иран располагает достаточно современными и многочисленными крылатыми противокорабельными ракетами берегового и морского базирования, несколькими десятками быстроходных ракетных катеров, не менее чем 20 мини-подлодками для действий на мелководье Персидского залива. Так что командующий ВВС корпуса стражей исламской революции бригадный генерал Амир-Али Хаджизаде имел основания недавно заявить: «Авианосец, на борту которого 40–50 боевых самолётов и около 6 тысяч военнослужащих, в прошлом представлял для нас серьёзную угрозу. Теперь он стал мишенью, а угроза превратилась в возможность. Сделают что-то не то, получат по голове».
Иранские военные, безусловно, с американской авианосной ударной группой не справятся, однако им вполне под силу прервать судоходство в узком Ормузском проливе, соединяющем Персидский залив с Оманским заливом. Через этот пролив, поясню, проходит около 40 процентов глобального экспорта нефти по морю и свыше более 90 процентов нефти, добываемой в странах Персидского залива.
И в завершение нашего разговора процитирую французскую газету «Монд». На днях она заметила: «Считающий себя королём переговоров Трамп слишком высоко поднял ставки. Возможно, такие методы работают на рынке недвижимости в Нью-Йорке, но не в политике, где лучше никому не терять лицо – будь то иранцы, северокорейцы или китайцы…»
Александр Фролов, «Красная звезда»
________________
* Террористическая организация, запрещённая в РФ.
Освобождение Европы
Сегодня Запад остался без управления
Джульетто Кьеза Екатерина Глушик
«ЗАВТРА». Господин Кьеза, вы стали профессором Вятского государственного университета. Примите наши поздравления!
Джульетто КЬЕЗА. Спасибо. Особенно интересно было посетить Вятский государственный университет и прочитать лекцию из цикла «Феноменология катастроф в XXI веке», мне было интересно увидеть процесс обучения там. Всё, что я увидел, было на высоком уровне. Состоялась конференция, в которой участвовало 200 студентов и преподавателей. В рамках конференции показывали фильм о событиях 11 сентября 2001 года «11/9. Расследование с нуля». Я получил очень интересный опыт: из 120 человек, смотревших фильм, только двое знали об 11 сентября. В то время нынешним студентам было по 3-4 года, и они не осведомлены о событии; у них нет мнений, эмоций по этому поводу. Для них оно совершенно новое. После просмотра фильма провели дискуссию. И это интересный эксперимент — этакая методика: как анализировать событие, о котором ни у кого нет интерпретации? Ведь если у тебя есть позиция, ты можешь понимать другие события, их анализировать, а если её нет, то каждый будет оценивать одно и то же событие по-своему, будет импровизировать. Скажу образно: люди, у которых есть «рельсы», имеют направление движения, прочные позиции, они знают свой путь. А те, кто не «рельсов» не имеют, не знают, куда идти (ехать).
Дискуссия была интересной именно потому, что велась о событии, с которым присутствовавшие только что познакомились.
«ЗАВТРА». Совпадают ли ценности именно той «старушки-Европы» и Европы нынешней?
Джульетто КЬЕЗА. Нет.
«ЗАВТРА». А кто проводит аудит, так сказать, и меняет вектор? Почему выбирают то или иное направление движения, развития?
Джульетто КЬЕЗА. Я считаю, что всё происходящее в определённой степени продиктовано необходимостью. Есть мощные толчки, импульсы происходящего, и они не спонтанны. Это технология. В основном причины этой тенденции объективны. Но, конечно, есть люди, которые организуют изменение ценностей и установок общества. Кстати, эти люди, как правило, считают, что технология — вещь неизбежная и объективная. Они считают, что технология — это непременно положительное явление, это так называемый прогресс. Поэтому искренне полагают, что всё, что происходит, имеет законные основания уже по той простой причине, что происходит. Это Гегель в чистом виде: всё, что реально — рационально. Поэтому они уверенно идут в направлении происходящего, по течению, так сказать. А после ищут объяснение, толкование происходящему: поскольку это произошло в реальности, это надо оправдать, объяснить… Если причин происходящего они не видят, то придумают. Процесс — именно такой. И такое отношение имеет массовый характер.
«ЗАВТРА». Предсказатели прошлого.
Джульетто КЬЕЗА. Да, именно так. Здесь есть, о чём поразмышлять. Между прочим, все левые — люди такого рода. Это парадоксально: все прогрессивные силы ХХ века, за редкими исключениями, полностью поддавались этому соблазну: считать, что всё происходящее — движение вперёд. Среди них — и мои друзья, которых я знаю много лет, журналисты, с которыми я знаком. Был момент, когда они реально были прогрессивными, искренними, свободными. Но вот я вижу, что они стали реакционными силами, но под прикрытием так называемого прогресса. Прогресс для них — самое ценное. Самое главное, чтобы процесс шёл. А куда?
Назрела необходимость создавать новый словарь, потому что слова, которые мы используем, — источник и причина большой путаницы. Мы разговариваем, и кажется, что говорим на одном языке. Но смысл, который один человек вкладывает в слово «прогресс», совершенно не соответствует тому, что другой человек вкладывает в это же слово.
«ЗАВТРА». Вы — реалист и прагматик, но пожар в Нотр-Дам-де-Пари не трактуете ли как некий знак? Видите мистическую подоплёку?
Джульетто КЬЕЗА. Нет. Думаю, это случайность. По меньшей мере, всё, что мы видели, говорит о том, что пожар явился следствием халатности, технологической ошибки при реставрации.
Но, конечно, некоторые события получают эмоциональную окраску из-за обстоятельств. В моей книге «Русофобия 2.0» первая глава — «Когда собаки лают». Миллионы людей чувствуют: что-то назревает, будет происходить. Они не знают того, что будет, но чувствуют, что это будет опасно, несёт угрозу. И, по сути, это «лай» миллионов, не имеющих интерпретации настоящего, потому что старые методы осмысления не работают, а новые никто не вырабатывает. Поэтому люди воспринимают события как предупреждение каких-то сил, сигнал от кого-то…
Вспомним Чернобыль. Намного более трагичное событие, чем пожар Нотр-Дам-де-Пари. И произошла авария не потому, что кто-то нам посылал предупреждение. А потому что был кризис самого же общества: люди теряли ориентиры даже в моральном смысле — в общении. Работавшие на станции неосознанно довели дело до аварии, проявили халатность. Трагедия оказалась результатом социального кризиса.
«ЗАВТРА». «У каждой катастрофы есть имя, фамилия и должность».
Джульетто КЬЕЗА. Именно так. Но проблема в том, что сейчас такие явления имеют массовый характер. Раньше такие случаи были единичными: один плохо вёл себя, другой, что приводило к беде. А сейчас и в Италии общее впечатление — общество разрушается: люди не выполняют свои функции, каждый говорит, что это другой должен делать, и вина его, а не моя, меня это не касается; даже если кто видит ошибку, то «в его обязанности» не входит на эту ошибку указать, тем более исправить.
В Риме ситуация доходит до абсурда. Никто не хочет работать, город грязный. Выхожу из дома и вижу человека, который должен убирать улицу. Но он не работает: курит, звонит по телефону, болтает.
И везде — то же самое. Всеобщее ощущение, что уже нет солидарности в обществе. Социальная ответственность, чувство коллективной ответственности, что ты на своём месте должен делать то, что помогает людям, исчезает. И тут можно подумать, что это будто бы происходит с молодыми. Но от кого они получают ориентир и пример? Кто им указывает направление? Это всепоглощающий кризис, который абсолютно очевидно приведёт к нескольким Чернобылям. И ещё хорошо, если только такого рода авария произойдёт. Моя точка зрения: эта ситуация ведёт напрямую к войне. Потому что, когда мир несправедлив, происходят столкновения. Но каждый человек может думать, что его это не касается. Однако, если 10 тысяч или миллион человек думают, что это их не касается, то ситуация может обернуться весьма неприятными последствиями. Несправедливость и непорядок нельзя игнорировать. До определённой точки ты можешь не замечать, но вдруг произойдёт крушение, которое не заметить будет невозможно. И исправить сложнее, если вообще получится исправить ситуацию.
«ЗАВТРА». Переход количества в качество.
Джульетто КЬЕЗА. В Кирове я говорил именно об этом — о переходном периоде. И своей лекцией я многих напугал. Я попытался объяснить, что может нас ожидать, к чему мы идём. И преподаватели были обеспокоены, говорили: зачем пугать?
Но я не стращал никого, а просто объяснял, что мы находимся в переходном периоде. Привёл пример… Вот вода. Если температура воды держится на уровне порядка 60 градусов, вода ещё остаётся самой собой. Но когда температура доходит до 100, вода испаряется — становится паром, воздухом. Это другое качество. И законы, действия газа не те же, что у воды. Происходят структуральные изменения. А когда осуществляется переходный период общества, меняется качество — и законы, и поведение. Единственное, что мы не знаем, когда точно это осуществится, потому что это очень сложный, многовекторный процесс. Парадоксально то, что у нас есть много инструментов, позволяющих предвидеть изменения и подготовиться к ним.
«ЗАВТРА». У отдельных граждан или у общества есть эти инструменты?
Джульетто КЬЕЗА. У нас много инструментов, посредством которых мы можем предвидеть, предсказать те или иные события. Намного больше, чем их было у предыдущих поколений. У тех было лишь приблизительное представление о том, что ожидает нас в будущем, в любой области. Простой пример: утром мы можем знать, какая температура будет в Москве после обеда и подготовиться — взять зонт или отложить прогулку. Это же тоже будущее, та или иная его часть. И таких примеров много. Мы может предвидеть ситуацию на 20 лет вперёд. Много говорят о роботизации. Уже сегодня ясно, что через 20 лет в мире будет колоссальное количество роботов. Какие это рабочие силы! Уже через 5-6 лет их будет несравнимо больше, чем сейчас. И картина общества будет совершенно иная. Мы это точно знаем! Можно даже построить график, на котором будет видна кривая: как этот процесс идёт, и что будет через 3 года, через 6, 10 лет. Такие прогнозы есть по всем областям. Я изучаю вопрос искусственного интеллекта, и что вижу? Искусственный интеллект будет менять все отношения в обществе и между людьми, что были в первые 20 лет XXI века.
И третий элемент, который мало кто учитывает, — фактор времени. Мы живём в обществе, которое меняется со скоростью геометрической прогрессии. Все думают: сегодня, завтра, послезавтра идёт с одинаковой размеренностью. Но это не так: сегодня — так, завтра будет идти с ускорением, а послезавтра пойдёт с двойным-тройным ускорением. Это ускоряющийся в геометрической прогрессии процесс. Поэтому фактор времени — ключевой. Нельзя измерить будущее с установками, которые действуют сегодня. Будущее будет иметь другие измерения.
Я сказал: надо собирать силы, чтобы подготовить людей. Почему я ездил в Киров, почему езжу по Италии и беседую с молодыми людьми? Потому что считаю, что единственная возможность защититься, противостоять разрушению общества — подготовить к этому изменению как можно больше людей. Те, что будут понимать суть этих изменений, будут сильнее с этой точки зрения — будут готовы реагировать коллективно. Потому что если они понимают суть, то и осознают, что человек в одиночестве уже ничего не может делать. Это всегда было так, но сегодня особенно, сегодня — как никогда.
В ХХ веке были массовые партийные структуры, которые воспитывали десятки миллионов людей. Сейчас подобного воспитания не ведётся. Я не могу конкурировать с «Фейсбуком», где два миллиарда людей собрано. Но могу действовать через мой канал для 100 тысяч человек. Этого недостаточно, но очень важно, потому что нужна школа размышления, анализа, обобщения интеллектуального и духовного потенциала. Духовный потенциал на сегодняшний момент — самый важный, его не хватает.
«ЗАВТРА». У вас есть ученики, последователи? Те, кто смотрят ваш интернет-канал, становятся ли не только слушателями, но и несущими это учение дальше?
Джульетто КЬЕЗА. У меня уже много единомышленников. Поначалу было сопротивление, потому что я говорю вещи, которые трудно принять сразу. А сейчас есть группа, которая не просто слушает меня, но и высказывает свои идеи, готова работать. Я уже сейчас вижу, что начинают происходить кое-какие изменения. Ускорение процессов производит другое ускорение, и люди, которые раньше не понимали, что происходит и к чему всё идёт, сейчас вдруг раскрывают глаза, говорят: я ещё лет пять назад, читая твоё, считал, что ты сумасшедший, а сейчас вижу, что ты был прав. Многие говорят: почему вы не собираете своих единомышленников?
Я бы этого тоже хотел. Но у меня не хватает сил. Если иметь силы, можно произвести гигантский скачок. Сейчас уже доверие к газетам и телевидению в Италии рухнуло. Лишь смех и иронию вызывают ток-шоу — все эти игры и трюки.
Раньше я был депутатом Европарламента и имел более широкие возможности. Но сейчас действую, как могу.
«ЗАВТРА». Что касается собора Парижской Богоматери, то много говорят о восстановлении здания, а о восстановлении тех ценностей, для чего собор и был построен, речи не идёт. Важна форма, а не содержание?
Джульетто КЬЕЗА. К сожалению. И удивительна вся та глупость, что я читал во французских и итальянских газетах: сколько стоит восстановление? Но как можно оценить бесценное? Что значит застраховать Нотр-Дам-де-Пари? Для этого надо три бюджета такого государства, как Франция. Это просто глупость и непонимание. Такие ценности нельзя измерить, это разные системы координат — финансовые и духовные. Это не объект рынка. Рынок не всеохватен...
Властелины мира считают, что рынок может диктовать всё, определять правила игры. Это иллюзия. Рынок не будет диктовать всем и всё. Но если будет всё диктовать рынок, то будет война. Видите, куда идёт дело?
Прочитал интересный материал одного американского футуролога. Он рассказывает о его встрече с пятью богатейшими людьми Америки. Ему заплатили громадную сумму, чтобы он рассказал о своём видении будущего. Он думал, что приглашён на многолюдную встречу, но присутствовало пять человек. Это были люди, реально имеющие власть. И все вопросы были вокруг их личного выживания. Они озабочены тем, как будут выживать они, их жёны, дети, охранники… Вот фундаментальный вопрос, что их интересует в будущем: как пережить трагедию, наступление которой они чувствуют как неизбежность. Они чувствуют, что стабильность недолго будет продолжаться, и им сложно сохранить статус-кво. Он им сказал: спасаться в условиях, которых вы справедливо опасаетесь, будет очень трудно и для вас. У вас будет охрана, допустим, 200 человек. А как вы защитите их? В какой-то момент они потребуют от вас, чтобы вы спасли и их семьи. А у вас есть возможности сохраниться самим и сохранить жизнь семей ваших охранников в каком-то ограниченном ареале? Эти богачи видят выход в том, чтобы нацепить охранникам «браслеты» и узнавать, где те и что они делают. Но это будет не жизнь, а тюрьма! Те, кто считает себя хозяевами жизни, оказываются в тюрьме. Трагедия…
Атмосфера нестабильности достигла и «императоров вселенной».
«ЗАВТРА». Когда вы прочитали эту лекцию, предложили студентам и преподавателям подумать, каким они видят мир и выход из очевидного кризиса? Поставили вы задачу думать над тем, как спасти мир?
Джульетто КЬЕЗА. Я сказал: вы услышали мысли, которых раньше не слышали. Не претендую на истину в последней инстанции, но давайте создадим группу из студентов и преподавателей, опорный коллектив для выработки инструментов преодоления кризиса.
А я думаю, что Россия на сегодняшний день — единственная страна, которая по историческим причинам может взять на себя эту мировую миссию. Почему именно Россия? Потому что для решения задачи нужны сильная команда, средства, нужно сообщество представителей всех культур мира, учёных и всех религий мира. Нужно смотреть повестку дня и готовить доклады, которые могут давать ориентир не только России, но и всему миру. Вот масштаб этой проблемы! Не может ни одна страна продолжать вести прежний образ жизни, когда весь мир оказывался в кризисе. Семь миллиардов человек в мире ждут от кого-то ответ. Невероятный политический шанс России — в этом возвышенном «ракурсе» работы в интересах всего мира.
ООН это сделать не сможет, она сама нуждается в реформации. Надо создать новый центр мышления. А новый центр мышления требует капиталовложения, требует новый подход. В России есть для этого силы.
Исторически вашей стране посильна эта задача, потому что Россия — большая страна с огромными ресурсами, у вас есть большой научный потенциал. И между прочим, есть очень важная тонкость — в том именно, почему Россия, несмотря на все процессы глобализации, в которых она участвовала, осталась способна решить эту задачу, потому что оказалась «на обочине» процесса глобализации, по моему мнению: она лишь частично затронута этим процессом.
Конечно, технологически она от некоторых стран отстала, и находится на четвёртой позиции в мире. Но Россия имеет такие гигантские преимущества, которые исторически позволяют ей брать на себя мировую миссию. Надо иметь в виду дух народа. Все народы обладают духом. Но не у всех он един. А в России до сих пор жив единый народный дух.
Китай намного быстрее России развивается, выходит на первое место в мире по многим показателям. Но у него нет исторического опыта мирового управления, он ещё должен пройти много этапов: его сложный язык и специфическая история не позволяют ему возглавить в культурном смысле слова мировые процессы.
А США не могут этого сделать, потому что они — источник этой заразы. Не способны ни интеллектуально, ни физически, они не обладают единым народным духом. С избрания Трампа, конечно, возобладал некоторый дух «нации», но пока ещё весьма «элементарный».
Индия немного позже выйдет на мировой уровень, но у мира нет времени ждать исполнения её миссии.
Европа же находится в абсолютно беспрецедентном состоянии: она уже не имеет собственной точки зрения. В Европе большое население, высочайшие технологии, но интеллектуальный уровень, по моему мнению, падает неуклонно. И поэтому трудно вытащить хоть одну большую идею из её болота.
Так что единственный, кто может сделать это для всего мира, и исторические причины для этого есть, это Россия. Она имеет сильную структуру централизованной власти, у неё есть воля, технологическая, интеллектуальная и духовная оснащённость. И конечно, нужен интерпретатор, являющий миру необходимость этой работы. Работу такого масштаба, большую беспрецедентную задачу взять на себя ответственность за весь мир может выполнить только государство. Думаю, это осознание придёт.
«ЗАВТРА». Вы говорите, что у Европы нет единой точки зрения. А есть ли единая Европа вообще сейчас? Есть ли единые цели у неё как таковой?
Джульетто КЬЕЗА. Нет. В Европе по существу произошёл госпереворот — своеобразный, очень оригинальный. Первоначальные намерения инициаторов единой Европы поменялись на совершенно другие. В начале процесса стояли такие люди, как Гельмут Коль, Франсуа Миттеран… Они считали, что можно объединить Европу мирно, что нужен большой процесс интеграции. Но после этого они были убраны, и на их место пришли другие. Почему я говорю — переворот? Потому что правила нынешней Европы уже не те, что были тогда. Они диктуются банками, которые по определению не могут иметь общей линии. Банки — структуры частного характера, они не будут думать обо всех. В недрах банков нет никакой демократии, ею и не пахнет, это вне их понимания даже. Мы не можем требовать от кошки, например, чтобы она чувствовала себя членом общества. Вот и они — вне общества. Совершенно явно, что нынешняя Европа не имеет ничего общего с прежними намерениями и целями, с самой собой, прежней. Нынешняя Европа может быть только союзником Америки — да и то второго ранга.
Раньше США доминировали, давали указания. И европейцы были более-менее довольны. Сейчас Америка стала другой, во многом непонятной. Это новая Америка, которую мы не предвидели, она путаная какая-то. Нельзя сказать даже о существовании Америки. Существуют разные «группировки» в ней. Одна — Трампа, другая — «глубинного государства», третья — Пентагона, четвёртая — интересов Израиля. И идёт борьба между «группировками», каждая из которых имеет свои цели. Поэтому нет управления, единого центра, всё непредсказуемо и хаотично. А Европа, которая привыкла иметь империальное управление, усвоила обыкновение выполнять указы: делать так, а не иначе. Весь же Запад на сегодняшний день остался без управления. Поэтому — огромный конфуз. И тот же Брекзит — это трагедия намного шире, чем просто выход Великобритании из Европы. Это показатель отсутствия управления, и опасность ситуации — именно в этом.
Моя идея заключается в использовании огромного потенциала Европы. Там много умных людей, которые чувствуют то же, что и я. Если нам нужна большая Европа, Европа, которая возвращается к прежним намерениям, с которыми она задумывалась, ей надо добиваться самостоятельности общими европейскими силами.
«ЗАВТРА». Но эти силы разобщены?
Джульетто КЬЕЗА. Каждый сам по себе пишет, говорит, высказывает идеи. Но соединить потенциалы не могут — потому и нет глобального видения всех этих проблем. Надо соединять потенциалы.
Россия, на мой взгляд, может принять решение, сделать шаг, который мог бы послужить изменению политики Европы. Трудно изменить политику Америки, но политику Европы в условиях доминирующего политического европейского «конфуза» изменить можно — при условии, если удастся найти трещины и противоречия в порочной европейской системе и присоединить к решению вопроса разобщённых, но понимающих суть проблемы европейских людей.
«ЗАВТРА». Беспрецедентное поведение «демократической» страны: США назначают президентов других стран, приписывают не свои территории. Европейцы, наверное, понимают, что Трамп отсидится за таким «укреплением», как океан. До него конфликт дойдёт не скоро, если вообще дойдёт.
Джульетто КЬЕЗА. С трудом можно говорить об Америке, имея в виду ту страну, с которой мы имели дело раньше. А решение по поводу Голанских высот, Иерусалима и Гуайдо, запрета всем европейцам покупать нефть в Иране принимаются, словно это по-прежнему та Америка, которая была в состоянии диктовать. Но эти решения принимает та часть Америки, которой управляет господин Трамп. Они искренне думают, что продолжают руководить всем миром, что они — его властелины. Но это иллюзии. Они питают иллюзии в отношении своего влияния на Китай, на Иран, на Россию — в определённой мере. Поэтому, чтобы разобраться в ситуации, надо исходить из того, что ситуация нова. Америка уже не едина, и ещё долго будет не едина.
И если бы у меня были полномочия принимать решения, я бы вёл с оппонентами открытый разговор, обращая все их противоречия против них же самих. «Трещины» в отношениях между странами — это плоды США, их работа. Европейцы сейчас не имеют должного руководства, а прежней Америки уже нет — она не едина. Но европейцы должны рано или поздно начать учитывать собственные интересы, а они противоречат устремлениям нынешней ситуации. Германия не может жить под нынешним нажимом, постоянным и непредсказуемым. Всё это как дамоклов меч висит над головой «Фольксвагена», «Дойче Банка» и других. Они не могут так жить, они должны принимать решения, и они принимают решения. Например, устроили встречу Макрона и Меркель, чтобы реформировать Европу. Это уже будет франко-немецкая Европа по сути, а куда она пойдёт, трудно предсказать.
«ЗАВТРА». Вы такое развитие событий предвидели, хотя у вас гораздо меньше возможностей: средств, сил, аналитиков, которые есть в распоряжении руководителей стран и государственных структур. Они думали, что беда их обойдёт стороной?
Джульетто КЬЕЗА. Они боялись. Все эти годы никто не говорил на эти темы. Это форма самоцензуры своего рода. Каждый, кто хотел жить без хлопот, делать карьеру в СМИ, научных центрах, — боялись говорить правду. Все, кто понимал, что происходит и чего ожидать, молчали.
«ЗАВТРА». А разве руководители кого-то боялись?
Джульетто КЬЕЗА. Да, боялись. Руководители были и остаются под угрозой шантажа. «Ваш телефон контролируется, все знают о ваших счетах, вы несвободны». В течение 30 лет идёт тотальная слежка. И целое поколение (руководителей, в том числе) вышло из этой атмосферы. У нас нет свободы принимать самостоятельные решения. Европа не автономна.
И надо деамериканизировать Европу. Всем. Это сложно, но деамериканизация Европы должна стать лозунгом. Надо, чтобы Европа казалась, наконец, свободной от влияния Америки. Не против Америки я веду речь, а об освобождении от её назойливой «опеки» и принятии Европой решений, исходящих из её собственных интересов.
И думаю, что идея о том, что надо выйти из НАТО — ключевая идея. Деамериканизиция Европы означает конец НАТО как блока. Надо внедрять эту идею как можно шире среди общественного мнения Европы, чем я занимаюсь уже давно.
Недавно во Флоренции случилось представительное собрание, приехало около тысячи человек из Америки, Бельгии, Франции, Германии и полтора дня дискутировало на эту тему. Это ещё не массовое сознание, но уже некий шаг вперёд.
Мы подписали декларацию об освобождении Европы, о выходе Европы из войны. Это сильная формулировка — «выход из войны». Потом, конечно, каждый может решать по-своему, как выходить. Но если мы согласны, что надо выходить из войны, надо перестать топтаться на месте и начать реальный разговор.
«ЗАВТРА». В Италии звучали левые лозунги, в руководство пришли бунтари. Это настроение изменилось? Бунтарство оказалось замечено?
Джульетто КЬЕЗА. Да, замечено. Для Италии метафора «собаки лают» очень сильно заметна. Люди более года назад, 4 марта, в массовом порядке голосовали против элиты, против всех политиков. Новая партия «Движение пяти звёзд», совершенно новая «Лига» год назад получила 14% голосов на выборах. В течение года наблюдаем интеллектуальный бунт, который никем не управляется. Надо понимать, что тогда тоже был крик, как на Украине во время последних выборов: «Не хотим больше! Не хотим!» Но, не имея руководства, не имея линии, «рельсов», они импровизировали, и не могли действовать иначе, потому что интеллектуальный уровень этих людей — это уровень крика. Из этого не смогла выкристаллизоваться новая политическая линия. Они думали, что надо революционизировать всё общество. Но ведь это глупость, не имеющая отношения к трансформации мышления. Они думали, что достаточно бороться против коррупции. Но это иллюзия. Коррупция — производство определённой системы, а не импровизация нескольких человек. План действий складывается только из ясного видения будущего. А те миллионы людей, которые возбудились, так и будут крушить Европу, им нужен только крик и бунт.
Несколько лет назад я говорил, что ландшафт европейской политики скоро будет совершенно другим. 26 мая мы всё это, может быть, увидим. Но Италия — это весьма своеобразная «лаборатория», как, впрочем, и Франция. Думаю, во многих европейских государствах происходят те или иные процессы: в Венгрии, Голландии и так далее. Все признаки того, что ситуация в политическом плане пока что нестабильна. Могут быть драматические столкновения. Потому что, когда ты выиграешь выборы, у тебя власть в руках, но ты не сможешь её удержать и ею воспользоваться, если не знаешь, что делать. После энтузиазма и горения вполне может наступить массовое разочарование. Процесс формирования новых политических партий требует определённого времени, и они, конечно, появятся — и новые руководители, и новые партии. Надо подготовить себя к новым условиям.
Если кто-то думает, что отношения между Россией и Италией ведутся и должны вестись на базе предыдущих представлений, то он ошибается.
Нужно суметь найти деликатный язык с этой новой политической элитой, которая зачастую выглядит архипримитивно из-за своих необдуманных решений — из-за нехватки времени, комплексного непонимания ситуации или чего-то ещё.
Например, премьер-министр Италии Джузеппе Конте прибыл в Китай и провёл разговор с Путиным по поводу Ливии. Оригинально, неожиданно… Видимо, человек понимает, что он не может поддержать того, кто уже проиграл на «поле», и надо договориться. А поскольку Америка не сумеет помочь в этом деле, он принимает решение поговорить с Путиным, сильно рискуя при этом. Я приветствую это решение. Это только один из примеров нового поведения. Надо ожидать подобных спонтанных шагов не только от итальянских, но и других европейских политиков. Есть основания для оптимизма — хотя бы потому, что ситуация в движении. Пять лет назад ситуация была полностью остановлена. А сейчас — в движении. Поэтому те, кто хочет изменить ситуацию, имеют, наконец, возможность это сделать.
Италия. Евросоюз. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 мая 2019 > № 3003398
Джульетто Кьеза
III Всероссийский Конгрессе по геронтологии и гериатрии с международным участием, проходил в городе Москве с 16 по 20 мая 2019 года. Мероприятие объединило ведущих экспертов в области геронтологии и гериатрии из России, Бельгии, Великобритании, Голландии, Израиля и других стран, внештатных гериатров субъектов Российской Федерации, врачей, представителей служб социальной защиты населения, некоммерческих организаций, благотворительных фондов, научного сообщества, социального бизнеса и СМИ. Конгресс стал основной площадкой для обсуждения возможностей медицины и инициатив в области здравоохранения по улучшению качества жизни пожилых людей в нашей стране. Впервые на Конгрессе обсуждались вопросы питания в гериатрии.
В рамках Конгресса состоялся симпозиум «Питание в гериатрии» «Актуальные проблемы питания людей пожилого и старческого возраста». С докладом на тему: «Возрастные аспекты первичной профилактики: региональная модель внедрения функционального и обогащенного питания» выступила главный внештатный специалист ФМБА России по диетологии, врач-диетолог Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России), к.м.н. Л.А. Боярская.
По мнению Л.А. Боярской актуальность проведения Конгресса, определяется теми задачами, которые ставит Президент Российской Федерации В.В. Путин в рамках реализации Указа от 07.05.2018г.№ 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ до 2024г.» и национальных проектов «Демография», «Здравоохранение». Необходимо внедрять в практическую медицину новые технологии ранней диагностики, профилактики и лечения заболеваний пациентов пожилого и старческого возраста на основе современных методических и клинических рекомендаций, включающих опыт Европейского общества геронтологической медицины. Первичная профилактика неоспоримый фундамент активного долголетия. Здоровое питание — основа здоровья современного человека, которое должно не только удовлетворять потребности в энергии и пищевых веществах, но и способствовать профилактике развития хронических неинфекционных заболеваний, адаптации к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды, а также сохранению активного долголетия и предупреждению преждевременного старения.
Напомним, что сегодня в России на государственном уровне стоит задача по увеличению продолжительности здоровой, активной жизни россиян, повышения качества жизни старшего поколения. Уже к 2024 году должна быть полностью создана гериатрическая служба, для качественной работы которой необходимо решить вопросы кадрового обеспечения и развития гериатрических навыков у врачебного сообщества, в соответствии с самыми современными международными подходами.
«Человеческий фактор» тогда и ныне
размышления ветерана на параде Победы
Владимир Бушин
Осмотрев Пизанскую башню, которая сотни лет падает, падает и до сих пор не упала, Чехов вернулся в отель и сел за письмо сестре: «Милая Маша, видишь, я в Италии». Это было 27 января (9 февраля) 1901 года. Чехов знал, сестра прочтёт, и ей сразу станет весело.
Когда я 9 мая в 10 утра поднялся на правую трибуну Красной площади, перекрестился на Мавзолей, на Василия Блаженного и на красную звезду Спасской башни, которая не падает, а стоит незыблемо, мне хотелось сказать тебе, старый друг: «Дорогой читатель, видишь, я на параде в честь Дня Победы…» Да я так и говорил тем, кто звонил мне по мобильнику, пока ни прогремели куранты.
А явились мы с женой сюда на такси до Никольской, а дальше — пешком через три контрольно-пропускных пункта (КПП, как на фронте). На каждом стояли милиционеры, проверяли пригласительные билеты и паспорта. На первом я приветствовал их во всю силу лёгких: «Слава великому Ленину!» Никакой реакции: и не оштрафовали и не сказали «Пройдёмте…» На втором КПП я возгласил, как некогда Павел Кадочников в фильме «Подвиг разведчика»: «Слава нашему Верховному Главнокомандующему!» И опять — молчание. Возможно, подумали: а как иначе! На последнем КПП я уж вконец оборзел: «Славе великому Сталину!» И это съели, как лимон, милиционеры, объявленные Медведевым полицейскими.
А что было дальше, прекрасно описал Александр Проханов: «Сияло солнце (сквозь тучи)… Парад начался, как великолепное богослужение… И в момент, когда головные парадные расчёты войск приближались к Мавзолею, когда впереди проносили алое Знамя Победы, овеянное дымными ветрами Берлина, и все взоры были устремлены на Мавзолей, вышел Сталин. Он был в парадной белой форме. На его груди блистала бриллиантом звезда Победы. Поравнявшись с трибуной Мавзолея, войска кричали «Ура!» своему Верховному Главнокомандующему, своему победному вождю…» Да, всё так и было, и не только мы, ветераны, знаем, каким великим человеческим фактором был Сталин в войне и Победе.
А либералы, как всегда, ко Дню Победы закатили психическую атаку на Сталина. Первая среди них — «Литературная газета». Она предоставила две полосы одному из главных «антропофагов» современности Николаю Карловичу Сванидзе, внуку старой большевички Цили Исаковны и сыну Карла Моисеевича, парторга Политиздата при ЦК КПСС. Он изменил им обоим. Бабушка любила Ленина, батюшка уважал и Ленина, и Сталина, а внук и сын ненавидит того и другого.
И вот что накануне всенародного праздника с наслаждением сказал в «Литгазете» Цилин внук: «Сталин — палач и, видимо, не совсем психически здоровый человек». Ну, мы слышали это много раз, поэтому надо было бы что-то добавить, например, назвать две самых знаменитых жертвы сталинского палачества — Троцкого и Гитлера. Первый пророчил нам поражение в войне с фашистской Германией, а второй пытался добиться этого поражения. Увы.
А что касается психического здоровья, то надо признать, в тот день, когда Сванидзе появился на экране телевизора и заявил, что, глядя, как замечательно играют немецкие футболисты, он не может понять, каким образом мы победили немцев в войне. Надо признать, что уподобить спортивное соревнование двух команд по одиннадцати человек в каждой грандиозному противоборству двух великих держав мог только туповатый, слабоватый умом человек, может быть, психически ещё нормальный. Но когда этот же человек назвал наш комсомол гитлерюгендом — молодёжной гитлеровской организацией, тут уже ясно: «крыша» у внука бабушки Цили «поехала»… Подробней об этом — в другой раз.
Однако не внук же Цили организовал парад. Так почему не видно портретов нашего Верховного? Где портреты его маршалов и генералов, солдат и офицеров? Ах, вот в программке парада, что мы получили вместе с пригласительными билетами, есть один маршал. Кто же это с усами? Похож на маршала бронетанковых войск Павла Алексеевича Ротмистрова. Ну, спасибо, ублажили…
А войска печатают шаг. И порой невидимый нами репортёр громко извещает нас по радио, что мимо Мавзолея проходит «парадный расчёт дивизии имени Дзержинского», и мы невольно оглядывались по сторонам: нет ли на трибунах Гаврилы Попова и Станкевича, учинивших свержение памятника Дзержинскому, давших пример украинским фашистам, разгромившим памятники Ленину, Ватутину, красноармейцам-освободителям?
Над площадью снова гремит: «Идёт парадный расчёт Академии имени Октябрьской революции… Парадный расчёт Военно-политической Академии имени Владимира Ильича Ленина…» Но ведь Октябрьскую революцию те, что стоят на трибунке спиной к Мавзолею, знать не желают. А Ленина они «арестовали», как в 1895 году при Александре Третьем, и посадили «в кутузку» из разрисованной фанеры, огородили от народа и от Победы, к которой мы шли под знамёнами с его портретом. Но при Александре 25-летнего никому не известного Ульянова через год с небольшим выпустили из камеры №193 и сослали на три года в Сибирь, в Минусинский округ, в село Шушенское. Там Владимир Ильич вскоре венчался в местной церкви с приехавшей к нему девицей Надеждой Крупской. А эти 140-летнего вождя мирового пролетариата, восхищавшего миллионы умных и честных людей от патриарха Тихона и великого ученого Эйнштейна до Максима Горького и бесподобного Уго Чавеса, — эти держат Ленина и его усыпальницу «в кутузке» уже десять лет.
В параде было много хорошего. Например, речь президента. Он произнёс слова «Советский Союз» и сказал о «славе русского оружия». Отрадно и то, что не дали слова Медведеву. Ведь уморил бы всех, от скуки заглохли бы моторы самых мощных танков, самых страшных ракетных установок.
Смотрел я на эти установки и вот о чём думал… Израиль и Иран, два соседа, пребывают в лютой вражде. У первого есть ядерное оружие, а второй начал было его готовить. И что же? Израиль нанёс сокрушительный бомбовый удар по этим планам. Почему? А потому, говорят израильтяне, что это нам угрожает, это для нас опасно, это нам не нравится. А международное право? «Что? Что?..»
А у нашей страны по всей западной границе от Эстонии до Румынии созданы базы НАТО. И что министр обороны? Ему не нравится. Что министр иностранных дел? Он озабочен. А вот президент сурово предупреждает: мы нанесём удар не только по базам, но и по штабам! Когда? Сколько минут дадут вам уже летящие на восток ракеты? Так вот, отцы отечества, учитесь у евреев, но не у здешних, вами в инкубаторах выращенных, а у израильских.
Но надежды на плодотворное обучение мало. Парад проходил на фоне чудовищных пожаров в Приамурье, Забайкалье, даже в Курганской области. И власть даёт нам два объяснения этой кошмарной всенародной государственной беды. То верещат по телевидению, что это «природные пожары», т.е. неизбежное природное явление. Конечно, такие пожары всегда были и будут. Но в таких масштабах, столько лет и с такой регулярностью этого не бывало ни в царские времена, ни в советские. Другое объяснение у них — человеческий фактор: люди, мол, не умеют обращаться со спичками. И опять загадка: при царе Горохе неграмотные крестьяне умели обращаться, при Ленине и Сталине умели, сейчас вдруг миллионы грамотных почему-то разучились, мало того, ходят в лес и сознательно поджигают сухие листья и сухую траву, нарочно палят свои собственные дома, изводят свою скотину. Ну что за народ! — ежедневно внушают нам.
Это у нынешней власти издавна ведётся — во всем винить русских. Начали с катынский трагедии. Четыре президента: Г., Е., П., М. — били лбом перед ясновельможными панами: прав Геббельс, прав! Наши отцы и деды расстреляли польских офицеров, а немецкие фашисты тут ни при чём. И от Катыни дошли до объявления русского народа виновником войны: она, мол, была заслуженной и закономерной карой за безбожие, вот Бог и избрал Гитлера своим бичом. Разве вы это не слышали?
А что касается небывалых пожаров, скажу ещё раз, что ведь самая вероятная версия их причины — сознательные диверсионные поджоги. Своей безграмотной антинародной политикой власть породила столько врагов внешних и внутренних, что удивляться самым чудовищным диверсиям не приходится. А при нынешних технических средствах, хотя бы таких, как дроны и беспилотники, осуществить диверсию не составляет труда. Зная факты, власть не раз говорила, что против нашей страны ведётся война, но когда такие факты становятся известны всем, их причиной по трусости неизменно объявляется этот самый, на дураков рассчитанный, «человеческий фактор».
А вообще-то, дело действительно в человеческом факторе. Природные явления бывают разные: одни непредсказуемы — засуха, землетрясения, бури, тайфуны; другие происходят периодически и потому предсказуемы — зимние холода, летняя жара, речные паводки… Пожары на востоке страны с ежегодной регулярностью бушуют уже лет 15 или больше. Ну, можно же за это время что-то придумать, приготовиться, подстраховаться. Да властям некогда! Для них гораздо важнее Олимпиады, Универсиады, чемпионаты, форумы, кворумы — всем этим они и заняты. Мы видим по телевидению: ходят мужики с водяными мешками за плечами, а в руках у них брызгалки вроде пульверизаторов в руках парикмахера … За 15-20 лет ничего другого не придумали потому, что неграмотны, ленивы, беспомощны… И пусть все горит синим огнём. У них же все за границей, в безопасности.
Казалось бы, Китай тоже огромная страна, и там тоже должны полыхать пожары, а их нет. Почему? Да потому, что в Китае хозяева страны китайцы, они любят её, думают о ней, заботятся. Там совсем другой человеческий фактор.
Авиационная часть парада не состоялась. И слава Богу! Ведь просто страшно после катастрофы 5 мая всего три дня тому назад на Шереметьевском аэродроме Москвы расхваленного «Суперджета», когда погиб 41 человек.
Вот что по этому поводу сказал заслуженный летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев в статье «Всему виной человеческий фактор»: «Там была “детская” ошибка… Слава Богу, что лайнер не взорвался. Жертв было бы ещё больше… Десять лет я не устаю говорить: нынешние пилоты уже фактически не пилоты. Мышечную память им заменяют компьютеры. А чуть электроника отказала — такие пилоты “плывут”… Но человеческий фактор сработал ещё тогда, когда появилась идея этого самолёта, этого «Суперджета», — идея, сопряжённая с высочайшим уровнем коррупции. В угоду этому проекту угробили хороший отечественный самолет Ту-334. Но с 2014 года так и не смогли начать массовые полёты «Суперждета», как планировали. Освоили (точнее ли, присвоили? — В.Б.) миллиарды бюджетных рублей, а самолёты стоят, авиакомпании их не берут. Правительство Медведева подписало сейчас дополнительное соглашение на приобретение «боингов» и «эйрбасов». Иностранную технику покупают, а наша авиационная промышленность едва держится на плаву. Причём то, что вкладывается, большей частью разворовывается. Тарифы на авиабилеты у нас завышены на 30%... А те, кто принимает решения, сами не летают на рейсовых самолетах. Вот если бы все эти чиновники представили, что на местах погибших сидели в самолете их жены, дети, тогда, быть может, они очнулись бы» («АиФ», №18-19, 2019).
Когда возвращались пешком, в Охотном Ряду встретили Зюганова, спешившего на демонстрацию. Поздравили друг друга с Днём Победы, и я сказал: «Геннадий Андреевич, вы всё требуете смены курса, а, по-моему, надо менять человеческий фактор. Ведь он у нас такой может быть! Русский-то фактор могучий, как трактор!»
Кажется, Геннадий Андреевич согласился. Во всяком случае, я именно так расценил то, что в праздничном порыве он расцеловал мою жену.
Судьба мира — в руках России
19 мая король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд созвал экстренный саммит лидеров арабских стран
Владислав Шурыгин
19 мая король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд созвал экстренный саммит лидеров арабских стран.
Причиной названы атаки на танкеры в ОАЭ и бомбёжка нефтепровода в самой Саудовской Аравии. 12 мая МИД ОАЭ заявил, что неподалёку от порта Фуджейра в территориальных водах страны четыре коммерческих судна, два из которых принадлежали саудитам, подверглись диверсионной атаке.
14 мая принадлежащий саудовской нефтяной компании Saudi Aramco нефтепровод был атакован беспилотниками йеменских повстанцев-хуситов (группировка «Ансар Аллах»). Ответственность за оба инцидента Эр-Рияд возложил на Иран и связанные с ним структуры. В Тегеране все обвинения отвергли, призвав расследовать инциденты, и заявив, что эти провокации нацелены на обострение ситуации в регионе. На встрече арабских лидеров голос Ирана едва ли будет услышан. Но это не значит, что его союзников среди них нет. 17 мая о солидарности с Ираном заявил заместитель руководителя ливанской партии «Хезболла» шейх Али Даамуш. Он возложил ответственность за атаку на танкеры в Фуджейре на Израиль, заявив, что Тель-Авив стремится спровоцировать нападение США на Иран. Эту позицию поддерживает и Сирия, которая традиционно считается союзницей Ирана.
Одновременно с дипломатической схваткой к Персидскому заливу направляется отряд военных кораблей США во главе с авианосцем «Abraham Lincoln». В отряд входили ракетный крейсер “Leyte Gulf” (класса “Ticonderoga”) и эсминец “Bainbridge” (класса “Arleigh Burke”). До 14 мая в состав отряда входил также испанский фрегат “Mendez Nunez” (класса “Alvaro de Bazan”), который был отозван по приказу министра обороны Испании. Кроме этого, в Персидском заливе находятся ещё два эсминца класса “Arleigh Burke” — McFaul и Gonzalez, каждый из которых может нести до 90 крылатых ракет «Томагавк» и универсальный десантный корабль “Kearsarge”. На его борту могут размещаться до 30 самолётов и вертолётов, включая новейшие истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35B.
Также в зону ответственности Пятого флота (ВМС США) направлен десантно-транспортный корабль-док “Arlington”, способный вмещать около 700 морских пехотинцев и 14 единиц техники.
Действия надводных сил обычно поддерживаются одной-двумя многоцелевыми АПЛ типа «Лос-Анджелес».
Также в регион по воздуху доставили зенитно-ракетный комплекс “Patriot”. Как пояснили в Пентагоне, это необходимо для усиления ударной группы авианосца “Abraham Lincoln” и целевой группы ВВС США в ответ на "признаки повышенной готовности Ирана проводить наступательные операции" и для защиты американских интересов.
В ответ Иран уже почти привычно грозит перекрыть нефтяную артерию половины мира — Ормузский пролив.
Каким же может стать военный конфликт США и Ирана?
Очевидно, что военный потенциал этих стран несравним. США — мощная военная держава, имеющая наисовременнейшее оружие. Иран — страна, которая после антишахской революции1979 года много лет находилась под санкциями, в военном отношении деградировала и только недавно начала обновлять свой военный потенциал.
Большая часть техники и вооружения Ирана устарела, и даже недавние поставки Россией современных зенитно-ракетных комплексов «Тор» и С-300 не сильно меняют баланс сил с таким противником, как Америка.
США превосходят Иран по числу самолётов и вертолётов более чем в восемь раз. По танкам — в четыре раза. По высокоточным крылатым ракетам — более чем в двадцать раз. И в случае прямого военного конфликта Иран может утратить контроль над своим воздушным пространством со всеми вытекающими последствиями. При этом с высокой долей вероятности США постараются добиться военной победы, не начиная сухопутной операции, в ходе которой у Ирана есть шансы нанести американцам чувствительные потери. Фанатизм иранцев, их стойкость и мотивированность хорошо знакомы американцам ещё по Ираку, где шиитские отряды «Армии Махди» являлись ядром сопротивления американской оккупации Ирака.
Поэтому наиболее реальный сценарий войны против Ирана в случае отсутствия помощи извне — это воздушная война на истощение, на манер войны против Югославии в 1999 году. Массированные воздушные удары по позициям ПВО, пунктам управления и связи, затем методичное уничтожение промышленности и военной инфраструктуры Ирана.
У Ирана тоже есть козыри. Прежде всего, это стратегические ракеты — один из основных компонентов вооружённых сил Исламской Республики, который наиболее опасен для её противников. Всего на вооружении Ирана стоят три типа баллистических ракет малой и средней дальности. «Shihab-1» и «Shihab-2» созданы на базе советской ракеты СКАД, радиус их действия — 300 и 700 километров соответственно. Ракета «Shihab-3» поражает цели на расстоянии до 1500 километров. Этими ракетами Иран способен вполне уверенно поражать цели в Саудовской Аравии и Израиле — главных союзников США в регионе. Эти ракеты являются основной головной болью американцев.
Второй козырь — правда, уже не свежий — это минирование Ормузского пролива, через который движется основной поток танкеров из Саудовской Аравии и других стран: Катара, Бахрейна, Кувейта, Омана и ОАЭ. Перекрытие пролива надолго парализует нефтяные поставки из региона.
Что же в этих условиях будет делать Россия?
Конечно, мы приложим все силы к тому, чтобы не допустить войны вблизи наших границ. Вторая задача — никоим образом не дать себя втянуть в боевые действия, если они начнутся. Именно этой нашей позицией вызваны заявления российского президента о том, что "Россия не может всегда играть роль команды спасателей на международной арене". Путин напомнил, что Россия в заключении ядерной сделки с Ираном "свою роль сыграла": "Мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть. Но это зависит не только от нас, это зависит от всех партнёров, от всех игроков, включая и США, и европейские страны, и Иран".
За день до этого, выступая на пресс-конференции в Сочи по итогам переговоров с Майком Помпео, глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Россия будет способствовать тому, чтобы ситуация вокруг Ирана «не “свалилась” в военный сценарий», так как «регион и так перенапряжён различными конфликтными ситуациями».
Но это совершенно не значит, что в случае такого конфликта Россия останется безучастным наблюдателем. В США очень хорошо помнят, как военная и экономическая помощь СССР дважды привела Америку к проигранным войнам. Аналогичная помощь России и Китая Ирану — это кошмарный сон американцев. Возможно, именно поэтому так изменился тон Помпео в адрес России.
Глубокие противоречия между Ираном и США делают их столкновение почти неизбежным. Но добиться в нём победы без нейтрализации «русского фактора» Америка не сможет, Воевать с Ираном, когда за его спиной маячит Россия, — это почти гарантированный проигрыш. И потому США медлят…
Российские роботы-консультанты будут работать в клиниках Израиля и Кувейта
Российская компания Promobot заключила контракты на поставку 28 автономных роботов в медицинские учреждения Израиля и Кувейта, а также — в шведские школы. Общая сумма контрактов — $ 700 000.
Соглашения рассчитаны до 2021 года. Роботы Promobot заменят "живых" консультантов в клиниках и административный персонал в школах. Интерес к внедрению роботов в клиники одновременно проявили компании-интеграторы Kiran Tech из Кувейта, а также израильская Meleh Tech. Обе компании подписали соглашения о поставке 10 роботов в течении 2019-2020 годов на сумму $ 250 000. Шведская компания Robotprof закупит 8 российских роботов, но уже в образовательные учреждения. Контракт также рассчитан на ближайшие 2 года, сумма — $ 200 000. Роботы будут использоваться в качестве лабораторных стендов и вести часть занятий в шведских школах.
Андроиды российского производства могут свободно общаться, отвечать на вопросы, самостоятельно передвигаться, избегая препятствий. По словам разработчиков, благодаря системе искусственного интеллекта, роботы способны ответить на любой вопрос посетителей, так как знают всю информацию об услугах компании и никогда её не забывают.
"Роботы Promobot — единственные в мире сервисные роботы, которые знают арабский язык. Сейчас мы "учим" робота говорить на иврите — тоже впервые для сервисной робототехники. Наши разработки — это уникальный продукт для огромного рынка, и очень важно, что именно российская компания является одним из мировых лидеров в этом направлении", — отметил директор по развитию Promobot Олег Кивокурцев.
Среди преимуществ автономного робота перед человеком также отмечают более высокую работоспособность: робот никогда не уйдёт на больничный или в отпуск, он работает без выходных и у него всегда хорошее настроение.
Подледный океан в недрах Плутона продолжает оставаться жидким благодаря своеобразной "теплоизоляции", тонкому слою из замороженного метана, который отделяет его теплые воды от холодной ледяной "коры" карликовой планеты. К такому выводу пришли японские планетологи, опубликовавшие статью в журнале Nature Geoscience.
"Похожая газовая "изоляция" может сохранять океаны в недрах других относительно больших лун и карликовых планет, получающих минимальное количество тепла от Солнца. Получается, что во Вселенной может быть значительно больше океанов, чем мы считали раньше. Это повышает шансы на открытие внеземной жизни", — заявил Синути Камата (Shunichi Kamata) из университета Хоккайдо (Япония).
Первые данные, собранные зондом New Horizons во время пролета через систему Плутона летом 2015 года, указали на то, что эта карликовая планета может обладать гигантским подледным океаном.
В пользу этого, в частности, говорит то, что недра Плутона парадоксальным образом расширяются по мере их остывания, что происходит, когда вода в его подледном океане превращается в лед. Кроме того, необычная форма и глубина "сердца Плутона" указывают на то, что в его рождении был замешан подледный океан.
Гигантский океан под поверхностью Плутона скорее всего содержит в себе гигантские количества аммиака и солей, что ставит под сомнение возможность существования жизни в нем, за исключением крайне экзотических вариантов микробов.
Первые модели этого океана, построенные на базе информации с New Horizons, указали на то, что он может оставаться жидким до сих пор и что он может быть похож по своему составу и свойствам на Мертвое море Земли – в нем содержится огромное количество соли и других веществ, не дающих воде замерзнуть.
В этом случае, как отмечает Камата, возникает противоречие – если океан Плутона содержит много "антифриза", то тогда он будет обладать относительно низкой плотностью. Это не сочетается с замерами New Horizons и распределением гравитационных аномалий - иначе говоря, лед будет тонуть в такой воде, а не плавать по ее поверхности.
Вдобавок, его существование требует запредельно высокого количества аммиака, которое не характерно ни для одного астероида, кометы или планеты. По этой причине японские планетологи еще раз задумались над тем, что могло защитить подледный океан "царя подземного мира" от замерзания.
Анализируя предположительное содержимое этого водоема, ученые обратили внимание на то, что в нем будет присутствовать некоторое количество метана и других углеводородов. Это заставило их вспомнить один процесс, который характерен для самых холодных океанов на Земле.
Дело в том, что при достаточно высоких давлениях и низких температурах, метан и прочие органические соединения будут "вмерзать" в лед и формировать особые соединения с водой, так называемые клатраты. Они обладают такой же плотностью, как и лед, благодаря чему они должны будут всплывать к "поверхности" океана и формировать своеобразную "прокладку" между водой и "корой" планеты.
В отличие ото льда, клатраты крайне плохо пропускают через себя тепло, что могло защитить воды Плутона от замерзания. Японские ученые проверили, так ли это на самом деле, создав компьютерную модель планеты, учитывавшую существование подобного слоя "теплоизоляции".
Как показали эти расчеты, появление даже тонкой прослойки из замороженного метана резко снизило темпы "побега" тепла в верхние слои коры Плутона. В результате этого океан из жидкой воды просуществовал в его недрах более 4,6 миллиарда лет, не меняясь в размерах, тогда как без подобного слоя он исчез через несколько сотен миллионов лет.
Этот же сценарий, как отмечают планетологи, объясняет две других загадки Плутона – почему в его атмосфере нет метана и как возникли различные гравитационные аномалии на его поверхности.
Дело в том, что вязкость клатратов заметно выше, чем у азотного или водного льда, благодаря чему крупные кратеры на поверхности Плутона, такие как равнина Спутника, будут существовать несколько миллиардов лет, если их запасы присутствуют на границе между океаном и "корой" планеты. В противном случае они исчезли бы без следа очень быстро, что опять противоречит снимкам с New Horizons.
Аналогичным образом, наличие подобной прослойки в недрах Европы, Энцелада и прочих "водных" лун Сатурна и Юпитера может объяснять то, как их океаны оставались жидкими на протяжении сотен миллионов лет, не обладая большими запасами аммиака и прочих "антифризов", которые там давно пытаются найти планетологи. Все это заметно повышает вероятность существования внеземной жизни в их водах, заключают авторы статьи.
Майдан сверху: Зеленский взорвал украинскую власть
Владимир Зеленский распустил Верховную раду во время инаугурации
Инаугурация избранного президентом Украины с рекордно высоким в постсоветской истории результатом 73% голосов во втором туре Владимира Зеленского обернулась политической революцией. Новый президент пошел на самый радикальный вариант переформатирования власти — с роспуском Рады и требованием отставки всех ключевых фигур в правительстве эпохи Порошенко. Зеленский, похоже, отдает себе отчет в степени риска этих шагов. В инаугурационной речи он заявил о готовности расстаться с рейтингом и самой должностью президента.
После триумфальной победы во втором туре президентских выборов Владимир Зеленский вел борьбу с Верховной радой и администрацией уходящего президента Петра Порошенко, которые придумывали различные способы максимально оттянуть инаугурацию. По украинскому закону нельзя распускать парламент менее чем за полгода до очередных выборов. Поэтому последним днем, когда Зеленский мог сделать это юридически корректно, было 27 мая. Зеленский настаивал на том, чтобы инаугурация состоялась 19 мая. Рада попыталась даже сознательно развалить правящую парламентскую коалицию — из нее вышел «Народный фронт» экс-премьера Арсения Яценюка и теперь уже бывшего секретаря Совета безопасности Украины Александра Турчинова. По закону на формирование новой коалиции дается месяц и таким образом Рада могла бы избежать роспуска независимо от даты инаугурации Зеленского
В итоге инаугурация была назначена на 20 мая и Зеленский первым делом объявил о роспуске Рады. Как это сделать, формально не нарушая закон, ему фактически подсказал бывший заместитель главы администрации президента Виктора Януковича — Андрей Портнов, на днях вернувший на Украину из Израиля. Накануне инаугурации в СМИ появился указ о роспуске Рады, составленный Портновым. «Указ о досрочном прекращении полномочий Верховной рады должен выглядеть примерно так», — написал Портнов в соцсетях. Речь шла о том, что поскольку у правящей коалиции в Раде не было простого большинства — 226 депутатом, — то и сама эта коалиция де-юре могла считаться не существующей. И потому ее распад не мешал Зеленскому распустить Раду. В команде Зеленского назвали этот указ фейковым. Тем не менее, в инагурационной речи Зеленский заявил о роспуске парламента. По некоторым данным, наиболее вероятная дата досрочных выборов — 14 июля.
Кроме того, Зеленский призвал уволить трех ключевых силовиков — главу Службы безопасности Василия Грицака, генерального прокурора Юрия Луценко и министра обороны Степана Полторака. На увольнение Грицака, Луценко и Полторака он дал два месяца. Однако Полторак подал в отставку сразу.
По закону, роспуск Рады не означает автоматической отставки правительства — его формирует не президент, а парламент. Поэтому украинское правительство не обязано складывать полномочия перед вновь избранным президентом до того, как парламент не сформирует новый кабинет министров.
Однако Зеленский призвал действующее правительство уйти в отставку добровольно. И даже процитировал знаменитую фразу президента США Рональда Рейгана о том, что правительство не решает проблемы, а само является главной проблемой.
Также Зеленский попросил Раду до роспуска принять закон о снятии депутатской неприкосновенности, уголовной ответственности за незаконное обогащение, избирательный кодекс и открытые списки на выборы. Сразу после инаугурации экс-президент Украина Петр Порошенко пригласил на экстренное совещание премьера Владимира Гройсмана и спикера Рады Андрея Парубия. Большинство депутатов, по словам источников в Раде, не ожидали от Зеленского роспуска парламента.
Такие резкие заявление Зеленского вполне понятны и логичны. Он надеется как можно скорее конвертировать рекордную личную популярность в максимально широкое представительство в новой Раде. К концу октября, когда должны были состояться очередные парламентские выборы, рейтинг Зеленского может существенно упасть, а у его оппонентов было бы гораздо больше времени, чтобы попытаться максимально ухудшить результат партии Зеленского «Слуга народа» на этих выборах. Пока по Конституции Украины у Рады полномочий больше, чем у президента, и поменять эту Конституцию тоже может только Рада. Сейчас Зеленский пытается не дать своим противникам времени опомниться.
При этом ожидать радикального изменения политического курса Украины при Зеленском пока не приходится. Он заявил на инагурации открытым текстом: «Крым и Донбасс – это украинская земля». (Понятно, что любой политик, считающий иначе, сейчас не имеет шансов стать президентом Украины). Прекращение огня в Донбассе Зеленский назвал своей первой задачей в новой должности, а к его жителям обратился по-русски. Зеленский также заявил, что готов терять рейтинги и даже саму должность ради урегулирования конфликта на востоке Украины.
По мнению нового президента Украины, начало мирному урегулированию в Донбассе может положить возвращение украинских пленных на родину. Какими способами Зеленский собирается добиться мира в Донбассе или хотя бы возвращения пленных — пока непонятно. После второго тура из его команды были утечки на тему возможного подключения к прямым переговорам с Россией по «украинскому вопросу» США, но есть большие сомнения, что администрация Трампа готова серьезно менять формат своего участия в решении украинского кризиса. Тем более что США отзывают своего посла на Украине и есть высокая вероятность, что до следующих президентских выборов в самих Соединенных Штатах, вместо посла с Украиной будет взаимодействовать всего лишь временный поверенный.
Риторика и интонация речи Зеленского более всего напоминала риторику Михаила Саакашвили, когда он пришел к власти в Грузии. Та же решительность, то же желание бороться с коррупцией, та же нарочитая борьба с культом личности президента: Зеленский заявил, что не хочет, чтобы его портреты висели в кабинетах госслужащих. По его словам, президент не должен быть идолом, а его портрет — это не икона.
Он предложил, вешать в кабинетах портреты детей и «перед каждым решением смотреть им в глаза».
Зеленский призвал всех украинцев, живущих за пределами страны, в том числе не имеющих украинского гражданства, возвращаться на родину и обещал дать всем репатриантам украинское гражданство. Впрочем, прямо сейчас на Украину возвращаются разве только некоторые известные политические противники Петра Порошенко из числа олигархов или украинских политиков эпохи Януковича. Самыми известными «возвращенцами» пока стали олигарх Игорь Коломойский и вышеупомянутый политический соратник Януковича Андрей Портнов.
Зеленский обостряет и отчасти провоцирует политический кризис на Украине из вполне понятных и даже благородных соображений: чтобы что-то реально изменить, ему надо иметь большинство в Раде. При этом можно не сомневаться, что главной проблемой Зеленского станут даже не ключевые фигуры во власти эпохи Порошенко, а попытки олигархического реванша. Пока ни одному президенту Украины не удавалось противостоять крупнейшим украинским олигархам, остающимся реальными хозяевами страны.
С другой стороны, Зеленский знал или в крайнем случае узнает по ходу дела, на что шел. Теперь весь спрос за ситуацию на Украине будет с него — даже если руководство нынешнего созыва Рады начнет оспаривать указ о ее роспуске в суде. Судя по инаугурационной речи, Зеленский не боится такой ответственности. Но это не значит, что он с ней справится.
«Евровидение» выиграл участник от Нидерландов. Лазарев — в тройке лидеров
Дункан Лоуренс набрал 492 балла. Он выступил с песней Arcade. Конкурс проходил в Тель-Авиве
Победителем конкурса «Евровидение-2019» стал участник от Нидерландов Дункан Лоуренс. Трансляцию вел телеканал «Россия 1».
Лоуренс выступил с песней Arcade. У него 492 балла по итогам зрительского голосования и голосования профессионального жюри.
На втором месте оказался певец из Италии Алессандро Махмуд (465 баллов). Он представил песню Soldi.
От России в этом году выступил Сергей Лазарев с песней Scream. После того, как объявили итоги голосования среди профессионального жюри, он занимал девятое место. Когда стало известно, как распределились голоса телезрителей, он оказался на третьем месте. Всего Россия получила 369 баллов.
Конкурс проходил в израильском Тель-Авиве. В 2016 году на «Евровидении» в Стокгольме Лазарев также был третьим.
Дарья Раздумина
Певец Сергей Лазарев, представляющий Россию на международном песенном конкурсе "Евровидение-2019", занял третье место, передает корреспондент РИА Новости.
Таков результат голосования членов жюри и зрителей.
Финальные выступления участников смотра прошли в субботу в Тель-Авиве, за титул победителя боролись представители 26 стран. Лазарев выступил под пятым номером, представив на высоком уровне свой номер с композицией Scream.
Конкурс "Евровидение", в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье на берегу Средиземного моря. Официальное открытие прошло в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по "оранжевой дорожке". Девиз этого года - Dare To Dream, призывающий мечтать смело.
Певец Дункан Лоуренс из Нидерландов победил в международном песенном конкурсе Евровидение-2019, передает корреспондент РИА Новости.
Лоуренс исполнил композицию Arcade.
"Я очень рад быть здесь сегодня. Я не могу подобрать слова, знаете, чтобы описать, что я чувствую. <...> Я очень счастлив! Моя мечта осуществилась <...>. Это за большие мечты, это за музыку прежде всего", — сказал он, держа в руках трофей.
Именно нидерландскому певцу букмекеры прочили победу еще до финала. Исполнительный директор Евровидения Йон Ола Санд официально объявил на пресс-конференции, что в следующем году конкурс пройдет в Нидерландах.
На втором месте — итальянец Mahmood с песней Soldi, третьим стал российский исполнитель Сергей Лазарев с композицией Scream.
Заключительный этап конкурса прошел в субботу в Тель-Авиве, за победу боролись представители 26 стран.
Жильё у моря в Бат-Яме продаётся по тель-авивским ценам
Sea Park, новый район, который здесь строится в настоящее время, пока только разворачивается. Но много людей уже готовы заплатить огромные деньги за местные квартиры.
В отличие от других израильских городов, элитного жилья в Бат-Яме не существовало до последнего времени. До 2012 года лишь несколько сделок с жильём были оценены в $840 000 или более. С тех пор рынок элитного жилья города стремительно развивается, достигнув пика в 61 сделку в 2017 году и упав до 52 сделок в 2018 году, сообщает Globes.
Несмотря на падение количества сделок, в прошлом году в Бат-Яме впервые купили жилую недвижимость на сумму более $2,8 млн. Одна из покупок – пентхаус площадью 300 кв.м стоимостью почти $4,2 млн. Строящийся район Sea Park подталкивает Бат-Ям вверх по ценовой шкале, причём не только в сегменте элитного жилья. До последних лет цены на жилье в городе были на 20% ниже, чем в крупном Холоне, а сейчас местами они даже выше.
Повышение цен в Бат-Яме происходит в то время, когда в целом стоимость жилья в Израиле не торопится расти. Возможно, на развитие рынка влияет заявление министра внутренних дел Арье Дери об объединении муниципалитетов Тель-Авива и Бат-Яма в 2023 году. Точного решения пока не принято, но многие понимают, что в случае объединения цены на жильё в городе станут ещё выше, тогда как он станет частью Тель-Авива.
Автор: Виктория Закирова
Финал международного песенного конкурса "Евровидение-2019" начался в Тель-Авиве в субботу, где 26 участников будут бороться за звание лучшего музыкального исполнителя, передаёт корреспондент РИА Новости.
Шоу открыла прошлогодняя победительница Нетта Барзилай.
Финал песенного конкурса предполагает насыщенную программу: зрителей ждут не только выступления участников "Евровидения", но и шоу специально приглашённых гостей. Так, любители музыки увидят победителей конкурса прошлых лет, а также выступление певицы Мадонны с ее новым синглом Future.
Организаторы отмечают, что поклонников ждёт выход на арену Кончиты Вурст, Монса Сельмерлёва, Элени Фурейра и Верки Сердючки, которая исполнит песню Toy победительницы прошлого года Нетты Барзилай. Затем артисты вместе споют Hallelujah вместе с израильской певицей Гали Атари, которая выиграла "Евровидение" в 1979 году.
Откроет долгожданный концерт певица Michela из Мальты своим зажигательным хитом Chameleon, также зрители вновь услышат участника из Швеции Джона Лундвика. Порадует выступлением и главный фаворит конкурса Дункан Лоуренс из Нидерландов, а коллектив из Норвегии KEiiNO передаст через свою песню Spirit in the Sky притягательный дух "Евровидения", что витает в небе над Тель-Авивом. Представляющий Россию певец Сергей Лазарев выступит под пятым номером с композицией Scream.
Согласно прогнозам букмекеров, первое место займут Нидерланды, на второй строчке расположится участница из Австралии Кейт Миллер-Хайдке, замкне тройку лидеров Швейцария, которую в этом году представляет Лука Хенни.
Конкурс "Евровидение", в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье на берегу Средиземного моря. Официальное открытие прошло в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по "оранжевой дорожке". Девиз этого года - Dare To Dream, призывающий смело мечтать.
Взрывы в небе: сирийская армия отразила удар по Дамаску
Опубликовано видео отражения сирийскими силами ПВО удара по Дамаску
Ангелина Мильченко
В сети появилось видео, на котором показано, как сирийская армия отражает удар со стороны Израиля, предположительно, при помощи ПВО «Панцирь-С1». Это произошло в небе над провинцией Эль-Кунейтра. По данным СМИ, атака была направлена на провинцию Дамаска, где располагаются военные сирийские объекты, а также склады с боеприпасами.
В сеть попало видео отражения сирийскими силами противовоздушной обороны (ПВО) удара по Дамаску. На кадрах видно, как два светящихся предмета сталкиваются в небе, после чего один из них меняет траекторию своего полета. Ролик разместил пользователь AuroraIntel в твиттере.
В комментарии к записи указывается, что удар был отражен, предположительно, самоходным зенитным ракетно-пушечным комплексом (ЗРПК) наземного базирования «Панцирь-С1». Кроме того, автор поста впоследствии добавил, что это нападение «привело к повышению бдительности сирийской армии в этом районе», а ракеты, по информации очевидца, «были выпущены с Голанских высот».
В ночь на 18 мая произошла атака со стороны израильских военных, которая, как утверждает телеканал Al Hadath, была нацелена на пригород Дамаска. Именно там находятся военные объекты Ирана, а также склады с боеприпасами и техникой. О погибших и пострадавших данных нет. Ракетный удар был отражен в небе над провинцией Эль-Кунейтра, передает SANA со ссылкой на военный источник в Сирии.
В разговоре с журналистами телеканала Al Hadath глава неправительственной организации «Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека» Рами Абдул Рахман сообщил, что в пригороде сирийской столицы были слышны взрывы от попадания израильских ракет. Так, по его словам, в районе аль-Касвы, который регулярно подвергается обстрелам, произошло как минимум три взрыва.
Голанские высоты до Шестидневной войны с Израилем в 1967 году были территорией Сирии. Во время войны Израилю удалось получить доступ к этой территории площадью около 1800 кв. км. После того, как израильская сторона начала контролировать этот район, он был юридически включен в состав еврейского государства. Совет Безопасности ООН счел этот шаг незаконной аннексией. Сирия, в свою очередь, продолжает считать этот регион своим, а его возвращение — важнейшим условием подписания мирного соглашения с Израилем.
Ранее 25 марта президент США Дональд Трамп подписал указ о том, что страна официально признает Голанские высоты израильской территорией. Американский лидер принял это решение накануне встречи с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.
Этот поступок вызвал неоднозначную реакцию на мировой арене. Так, представитель дипломатической службы Европейского союза Майя Косьянчич заявила, что ЕС «в соответствии с международным правом не признает суверенитет Израиля».
В то же время в британском внешнеполитическом ведомстве отметили, что «не признали аннексию Израиля в 1981 году и не планируют менять свою позицию». В России пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков заявил, что инициатива Трампа не способствует мирному решению ситуации на Ближнем Востоке.
«Подобные призывы могут существенно дестабилизровать и без того напряженную ситуацию на Ближнем Востоке», — сказал Песков после того, как в марте Трамп призывал признать Голаны израильскими.
В конце апреля Россия, Турция и Иран заявили, что осуждают подписанный главой американского государства указ о признании Голанских высот территорией Израиля, передавал «Sputnik Казахстан».
«Страны-гаранты осудили решение администрации США о признании суверенитета Израиля над оккупированными сирийскими Голанскими высотами, которое является грубым нарушением международного права, в частности резолюции СБ ООН, и создает угрозу безопасности на Ближнем Востоке», — цитирует издание документ, принятый по результатам 12-го раунда переговоров по Сирии в астанинском формате.
После того, как США сделали свое заявление, в ООН заявили, что не меняют свою позицию по этому вопросу, передает РИА «Новости». «Для генерального секретаря ясно, что статус Голан не изменился. Позиция ООН по Голанам отражена в соответствующих резолюциях Совбеза», — заявил в конце марта пресс-секретарь генсека ООН Стефан Дюжаррик.
Между тем американские власти уверены в правильности принятого решения. Как утверждает глава Госдепа Майк Помпео, Трамп признал «реальное положение дел на местах и ситуации в области безопасности, необходимой для защиты Израиля». Это решение, по словам Помпео, не нарушает резолюции Совбеза ООН.
В Дамаске достаточно категорично отреагировали на эту позицию Вашингтона. Там заявили, что Сирия намерена вернуть себе эту территорию любым способом. Об этом в интервью РИА «Новости» рассказал директор департамента Голан в кабинете министров Сирии Мидхат Салих.
«Голаны — это неотъемлемая часть сирийской территории. У нас есть право вернуть эти земли в любое время и любым методом, который мы посчитаем нужным. На мой взгляд, единственный язык, который понимает Израиль — это язык силы и сопротивления. Он уйдет с арабских территорий только под воздействием сил сопротивления», — выразил он сирийскую позицию по этому вопросу.
Пока Сирия готовится к возвращению Голан, Израиль планирует построить там поселок, который в качестве благодарности будет назван в честь американского лидера Дональда Трампа.
«Я обещал, что мы построим населенный пункт в честь президента Трампа. Настоящим информирую вас, что мы уже нашли место на Голанах, где это новое поселение будет создано», — сказал Нетаньяху 12 мая.
ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ВОЕВАТЬ С ИРАНОМ
После провала с государственным переворотом в Венесуэле, Трамп столкнулся с созданным его администрацией иранским кризисом.
Президент США в очередной раз становится жертвой своих воинствующих советников. В тоже время союзники по НАТО один за другим отказываются от вовлечения их в конфликт с Ираном, от совместных с США военных приготовлений.
Представитель командования британским контингентом в Сирии и Ираке генерал Крис Гхика объявил об отсутствии в регионе иранской угрозы. В ходе телеконференции в Пентагоне он отметил, что не наблюдается никакой «нарастающей опасности» со стороны проиранских сил, как об этом твердят американцы. Его слова полностью противоречили паническим посланиям американской разведки с Ближнего Востока.
Европейские союзники США не желают впутываться в американскую авантюру и стараются вывести из-под удара находящихся в регионе своих военнослужащих. Например, испанский ракетный фрегат, который должен был участвовать в маневрах с американцами в Персидском заливе, поспешно отбыл домой, чтобы уйти из опасной зоны.
Приостановили свое участие в подготовке иракских солдат в Ираке Германия и Нидерланды. У США здесь остается лишь один союзник — Израиль, тогда как Саудовская Аравия и эмираты лишь готовы заплатить за войну с Ираном, как это было во время сирийской бойни.
Как выясняется, США не располагают никакими конкретными разведданными о агрессивных намерениях Ирана, и не могут создать антииранскую коалицию.
Николай Иванов
Вещь в себе: почему «Ведомости» не продаются
Газета «Ведомости» не может показать интересные инвесторам результаты
Старейшее деловое издание России, газета «Ведомости», снова на перепутье. По некоторым данным, Демьян Кудрявцев вел переговоры о продаже актива. Под новым управлением издание не смогло «набрать веса», сильно прибавить в посещаемости и цитируемости. Почему это произошло?
В апреле на российском медиарынке обсуждали возможную продажу газеты «Ведомости». Покупкой интересовался основатель инвестиционной компании Arbat Capital, бывший финдиректор ЮКОСа Алексей Голубович, сообщали источники «Коммерсанта». Голубович ничего экстраординарного в этой новости не увидел: по его признанию, он уже тридцать лет скупает и продает разные активы.
Медиаменеджер Демьян Кудрявцев, в свою очередь, не стал скрывать, что всегда открыт к предложениям о продаже долей в активах. Сейчас, по информации «Ъ», переговоры свернуты – по инициативе самого Голубовича. «Я никогда не подтверждал своих консультаций с Голубовичем», — сказал Кудрявцев «Газете.Ru».
От новости о возможной сделке осталось лишь легкое ощущение того, что «переговоры» были своеобразным роуд-шоу актива.
Демьян Кудрявцев приобрел долю в «Ведомостях» (АО «Бизнес Ньюс Медиа») у финского издательского дома Sanoma, выпускавшего в России множество печатных медиа. Среди них — «Ведомости», Harvard Business Review, англоязычную газету The Moscow Times, National Geographic, Men's Health, Cosmopolitan, Harper's Bazaar, Grazia, Esquire, «Домашний очаг» и другие журналы.
В 2013 году, когда Sanoma охладела к российскому рынку, ее долей заинтересовался Кудрявцев. Заинтересовался не один – с друзьями Мартином Помпадуром и Владимиром Вороновым. С Кудрявцевым они были связаны через совместный медиабизнес Бориса Березовского и Руперта Мердока. Поначалу сделка с Sanoma не шла, но все решил закон об ограничении долей иностранцев в капитане российских СМИ: оно толкнуло владельцев искать покупателя и продавать долю в три раза дешевле, чем предполагалось ранее.
В результате к концу 2015 года Кудрявцев стал бенефициаром «Ведомостей», хотя формально собственником делового издания он не является. Медиабизнес зарегистрирован на его жену Яну Мозель-Кудрявцеву, а точнее — принадлежит ее акционерному обществу «Аркан Инвестмент». Сам Кудрявцев как гражданин Израиля (в 2017 году его российское гражданство аннулировали) по новому закону владеть СМИ в России не мог. Выкупить издание Кудрявцеву помогли Помпадур и Воронов. По данным РБК, Помпадур заплатил Pearson и Dow Jones, владеющим долями, 6 млн евро. Впоследствии Помпадур и Воронов вошли в состав совета директоров издания.
Перепутье
В придачу к деловому изданию Кудрявцев получил Men's Health, Women's Health, National Geographic, Harvard Business Review и англоязычную газету The Moscow Times. В самом начале он принялся оптимизировать их работу, чтобы сократить расходы. В частности, The Moscow Times была переведена с ежедневного формата на еженедельный.
Некоторые реформы претерпели и «Ведомости». Издание по личным мотивам покинула главный редактор Татьяна Лысова. Ее в марте 2017 года сменил глава дирекции интернет-вещания Первого канала Илья Булавинов. В прошлом он управлял сайтами «Коммерсанта» и РИА Новости и был призван вывести газету из некого, по выражению Кудрявцева, «застоя». После переназначения Булавинова в 2019 году Кудрявцев говорил об аудиторном росте печатного номера, трафика, изменениях в бюджете, редизайне.
За два года главредства Булавинова газета по крайней мере занялась развитием своих соцсетей. Однако то ли в погоне за новостными агрегаторами, то ли из желания омолодить сугубо деловую аудиторию «Ведомости» заговорили с ней на странном языке. В издании начали появляться материалы с мемами и дерзкой стилистикой, которую прежде деловое издание не исповедовало. К примеру, в середине апреля читателю «Ведомостей» резануло глаз слово «похерить» (допустимое, хоть и разговорное), прежде не характерное для сдержанного тона газеты.
Главный редактор Илья Булавинов переадресовал вопросы «Газеты.Ru» к «семье Демьяна Кудрявцева». Медиаменеджер признал, что не читает газету в регулярном режиме. «Вообще не в курсе, что там происходит», — указал он.
У любого узкоспециализированного издания, в том числе и делового, как правило, два пути. Первый — сделать ставку на формирование своей уникальной, «ядерной» аудитории, которая всегда придет на страницы издания, поскольку будет уверена в качестве контента. Второй — двигаться в сторону массового читателя, не рассчитывая на то, что она будет потреблять материалы для некой «элиты». «Ведомости», всегда напирающие на то, что работают по первому сценарию, но в какой-то момент стали двигаться в сторону второго.
Общественно-политические ресурсы могут писать обо всем, а вот деловое издание обычно живет в своей нише. Но, и здесь есть вариант наращивания трафика через новостные агрегаторы – это главные новости неделового характера, которые публикует в онлайн-режиме практически любое издание.
Судя по общедоступной статистике Liveinternet, в месячных топах по читаемости находятся катастрофы, происшествия и политика. Именно они получают миллионы кликов из новостных агрегаторов «Яндекса» и Google — главных поставщиков массового читателя, привычка которого в эпоху гаджетов и соцсетей изменилась: многим людям просто удобнее читать новости из одной-двух входных точек, нежели штудировать множество сайтов. В том числе этот фактор удерживает многие издания от введения платной подписки – она ориентирована на узкий круг читателей, кроме того, в России пользователям интернета (часто ограниченных в средствах) вообще непривычно тратить деньги на новости. В «Ведомостях» же подписка (и на нее часто приходится предлагать скидки) действует с 2011 года, В 2016 году в процессе обсуждения на одном из форумов Татьяна Лысова говорила, что paywall обошелся в небольшие деньги, а связанные со снижением лояльности аудитории потери компенсируются доходами, писал Roem.ru.
Для сравнения: за май среднесуточный показатель посетителей сайта РИА «Новости» составил 4,8 млн (данные на 16 мая). Из них 1,3 миллиона пришли с «Яндекс.Дзена», еще 1,3 миллиона — из «Яндекс.Новостей». У газеты «Ведомости» среднесуточный показатель посетителей по данным на 16 мая составлял около 414 тыс., из которых из «Дзена» пришли 47,7 тыс., а из «Яндекс.Новостей» — 138 тыс. Да, большая доля читателей приходит из агрегаторов, но на фоне коллег эти цифры выглядят крайне незначительными.
Хорошая мина при плохой игре
В случае с «Ведомостями» ставка на общую повестку не оправдалась. В настоящее время издание находится на 27-м месте по посещаемости ресурса, пропуская вперед и «Коммерсант» (19 место), и РБК (6 место).
Издание такого ранга должно соблазнить читателя уникальным контентом, инсайдами, с которым «Ведомости» в последнее время, похоже, испытывают проблемы. В 2014 – 2016 годах она сильно уступала в рейтинге цитируемости газет «Медиалогии» и «Коммерсанту», и «Известиям». Несмотря на то, что за март 2019 года «Ведомости» в этом списке занимают третье место, отрыв от ближайшего конкурента значительный: 1186,17 пункта у «Ведомостей» против 2379,78 пункта у «Коммерсанта». Цитируемость «Ведомостей» находится на уровне государственной «Российской газеты», которая следует в рейтинге четвертой, а в соцсетях этот показатель и того ниже – седьмое место.
С другой стороны, в некоторых случаях публикация эксклюзивов для «Ведомостей» несет за собой потери. Из-за разоблачений предпринимателей деловая газета постепенно лишается поддержки самих предпринимателей. В части сотрудничества с крупным бизнесом «Ведомостям» не удается повторить путь The Wall Street Journal или Fox Business.
За последние несколько лет «Ведомости» оказались в центре нескольких громких судебных процессов, связанных со статьями о крупных бизнесменах и топ-менеджерах.
В частности, осенью 2016 года суд постановил уничтожить тираж газеты с публикацией о главе «Роснефти» Игоре Сечине – ее признали нарушающей неприкосновенность частной жизни. Представителям издания не удалось убедить судью в том, что опубликованные данные представляют общественный интерес. Суд счел, что при публикации расследования газетой двигало любопытство к чужому богатству.
Еще один громкий суд ждал издание менее чем через полгода. Совладелец «Альфа-Групп» Михаил Фридман потребовал опровергнуть сведения из статьи «Почему испанский проект Михаила Фридмана оказался замешан в деле о «русской мафии»», опубликованной 27 февраля 2017 года. Материал посвящен корпоративному конфликту структур бизнесмена с испанским холдингом Zed Worldwide. Фридмана возмутило, что издание перед публикацией не попыталось связаться с ним и подтвердить или опровергнуть добытую информацию.
«Именно такого рода, на мой взгляд, грубейшие нарушения журналистской этики, а также многочисленные подтасовки фактов и примеры откровенной лжи, содержащиеся в статье, и побудили меня подать иск», — объяснял Фридман.
Вместе с тем финансовая модель издания все еще предполагает превышение трат над доходами (они идут в том числе от онлайн-версии и от организации конференций). По данным базы «Спарк», в 2017 году чистый убыток компании составил 62,3 млн рублей. На конец 2015 года дела обстояли еще хуже: чистый убыток «Бизнес Ньюс Медиа» составлял 289,44 млн рублей.
По итогам 2016 года «Бизнес Ньюс Медиа» получил прибыль в 58 млн руб., после чего Кудрявцев прогнозировал выход на прибыль и в 2017 году, но этого не произошло. Данные за 2018 год пока не представлены, но это прибыль, говорит Кудрявцев и указывает на отражение в РСБУ валютного долга, который формирует «бумажный» убыток. Как говорил ранее «Газете.Ru» директор по стратегии «Финам» Ярослав Кабаков, даже если у «Ведомостей» и улучшились операционные результаты, рассчитывать на очень серьезный, в разы, рост стоимости такого актива в нынешних условиях не приходится.
Российский певец Сергей Лазарев прошел в финал Евровидения, передает корреспондент РИА Новости.
Второй полуфинал конкурса состоялся в четверг. За путевку в финал боролись представители 18 стран.
По итогам голосования, кроме России, ее получили Северная Македония, Нидерланды, Албания, Швеция, Азербайджан, Дания, Норвегия, Швейцария и Мальта.
Сергей Лазарев вышел на сцену под 13-м номером. Зрители приветствовали его продолжительными овациями.
Первый полуфинал прошел 14 мая. По его итогам в финал вышли представители Греции, Белоруссии, Сербии, Кипра, Эстонии, Чехии, Австралии, Исландии, Сан-Марино и Словении.
Кроме того, шесть стран попадают в финал автоматически: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Израиль — основательницы конкурса и государство, принимающее Евровидение.
Финал состоится в субботу, 18 мая.
Конкурс Евровидение, в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по оранжевой дорожке. Девиз этого года — Dare to dream, призывающий мечтать смело.
Вначале новости. Как сообщали вчера заголовки отечественных СМИ, у российской науки нет будущего. В буквальном смысле.
"Родители российских школьников не захотели для своих детей работы в науке". "Россияне не хотят видеть своих детей работающими в науке". "Россияне категорически не хотят отдавать своих детей в науку".
Это торжествующее уныние основано на исследовании РАНХиГС, результаты которого были распространены накануне.
Согласно результатам, в 2018 году российские родители хотели бы, чтобы их дети трудились в:
— Информационных и компьютерных технологиях (40 процентов)
— Медицине (35 процентов)
— Силовых структурах и армии (34,5 процента)
— Инженерных специальностях (29,5 процента)
и так далее.
Еще есть — отдельно от медицины, информационных технологий, компьютеров, инженерии, искусствоведения, истории, психологии, образования, педагогики, экономики и "гуманитарных специальностей" — графа "естественнонаучные специальности".
Так вот, в них своих детей хотят видеть, действительно, всего 6,2 процента российских родителей.
Это даже не про всю науку вообще — это про фундаментальные дисциплины естествознания. И этого даже не мало. Каждый шестнадцатый родитель в стране хотел бы, чтоб его ребенок занимался не просто медициной, а глубинной молекулярной биологией. И не просто айти и инженерией, а квантовой физикой.
Это миллионы родителей и миллионы, соответственно, детей, потенциальных будущих ученых (не считая тех, что намерены пойти в науку без воли на то своих мам и пап, и тех, кто откроет для себя фундаментальное знание в ходе обучения профильным специальностям).
Дурной новости просто нет. Она отсутствует в той реальности, что мы по-стариковски привыкли считать объективной.
Но обширной части аудитории желательнее прочесть о том, что все плохо, а только что стало даже хуже, чем было. Поэтому для них (информационный же век на дворе) услужливо самовозникает другая реальность. Она мрачна и безнадежна, и в ней им комфортно.
Кстати, вчера же топ Яндекса взяли заголовки о том, что "две трети россиян оказались вообще без сбережений".
Реальность: 65 процентов граждан не откладывают, сбережения имеют 35 процентов. Число тех, что сбережениями располагают, увеличилось с 2010 года на шесть процентов, последние пару лет — не падает, держится на одном уровне.
Но обширной части аудитории желательнее читать о том, что все катится в бесконечный хаос, пробивая днище за днищем.
Но вот что бросается в глаза.
Условный "социальный пессимизм" — очень слабо связан с личными достижениями и надеждами его носителей. Я лично знаю десятки граждан, предпочитающих читать и думать, что их страна с гиканьем несется в тартар, — но при этом вполне успешных и деятельно укрепляющих свое благосостояние в государственных и окологосударственных структурах.
Встречается также обратная картина — граждане, удручающе неблагополучные лично и борющиеся с нуждой в одиночку, тем не менее верят, что Родина "развивается в правильном направлении". Этих, правда, меньше, но тут виновата чистая статистика: несчастливыми себя считают лишь 14 процентов наших соотечественников. То есть несчастных — меньшинство среди всех: и "социальных оптимистов", и "социальных пессимистов".
Иными словами, взгляд на Россию как на бесконечно убиваемого Кенни не привязан к повседневной действительности современника. Вечногибнущая Родина для таких граждан — даже не повод бежать немедленно куда глаза глядят (цифры эмиграции по любым оценкам — на фоне прочих постсоветских республик ничтожные).
Есть, однако, один нюанс, который не дает нам просто пожать плечами и сказать: "ну что делать, у нас традиция такая".
Штука вся в том, что — судя по информационному пространству страны, — главным коллективным потребителем Гибнущей России является аудитория тех СМИ, что принято считать элитными: деловых, финансовых и прочих. Ведущие телеграм-каналы, торгующие Гибнущей Россией вразнос с бешеной интенсивностью, — также ориентированы не на сферического уральского заводчанина в вакууме.
Все это приводит нас к диковатому предположению. А именно: Гибнущая Россия, небо над которой раскрашено в 50 оттенков коричневого и никогда не светлеет, — это, некоторым образом, элитное мировоззрение.
Не самого высшего чиновничества и бизнеса — им сейчас вообще, спасибо санкциям и "новой холодной войне", положено Родину любить пожизненно. Но второму-третьему эшелонам элиты и их многочисленной родне с домочадцами — верить в Гибнущую Россию столь же естественно, как дышать. Это очевидно просто по факту: если бы Россия-Кенни не была бы востребована этими прослойками, то ее не сервировали бы для них каждое утро бессчетные информационные официанты.
Результатом этого коллективного "патрио-пессимизма" становится очень специфическое мировоззрение, пронизывающее примерно в равной степени и так называемых либералов, и так называемых левых, и так называемых лоялистов. Оно, коротко говоря, сводится к тому, что, в принципе, безусловный венец удачного жизненного пути — это эвакуация с Родины.
Куда — понятно: в места, где тепло и качественно, под аналоги "пленительного неба Сицилии" из хрестоматийного некрасовского стиха, — либо во все более труднодоступные Благоустроенные Цивилизованные Города.
При этом эвакуироваться, согласно такому представлению, достоен не всякий: нищим Туда отправляться глупо, и длинный список "беглецов-от-Путина", прозябающих без работы на пособиях и халтурках, известен всем. Нет, нужно основательно упаковаться и набрать ништяков Здесь — и лишь за тем, кто упакован, приплывут условные алые паруса и отвезут его в истинную небесную заграницу.
Тут нельзя не отметить, конечно, гигантский прогресс. Еще в 1970-1980-х валинором у приличных людей по определению считалось все капиталистическое зарубежье. Герои ныне забытых и полузабытых звезд отечественной беллетристики плыли в Турцию на надувных матрацах, в Хайфу на прогулочных лодках и вплавь, пробирались в Финляндию с рюкзаками и воспринимались при этом как полноценные победители жизни. Сейчас же достойными настоящей Небесной Заграницы считаются лишь те, кто сумел унести туда в клюве достаточное количество нулей.
В чисто практическом измерении это в итоге порождает горькие констатации правоохранителей вроде: "По "Роскосмосу" работаем уже лет пять. Там конца и края не видно, там миллиарды воруются. Миллиарды. Причем технология очень простая: сначала деньги (за границу. — Прим. ред.) переправляются, семья, а потом сам фигурант".
Но беда в том, что мировоззрение этой части отечественных элит — как и элитное мировоззрение вообще — имеет свойство инфицировать общество в целом. Причем круги, полагающие себя передовыми и наиболее продвинутыми, инфицируются в первую очередь.
И это ставит перед Россией, строго говоря, довольно серьезную проблему: можно ли стране нормально развиваться с "авангардом общества", видящим конечную цель своих множественных личных успехов в эвакуации из нее.
И если нет — то не пора ли ввести в престижное российское мировоззрение пункт о том, что Россия будет всегда и куда круче не сбежать из нее, а остаться в ней и передать ее своим детям.
Виктор Мараховский.
Два уже есть: американские эсминцы вошли в Персидский залив
Зачем эсминцы США вошли в Персидский залив
Лидия Мисник
В Персидский залив вошли два американских ракетных эсминца, каждый из которых может нести по 90 крылатых ракет Tomahawk. При этом со стороны иранских вооруженных сил не было никакого противодействия. Американские ВМС продолжают стягивать свои силы в район Ближнего Востока на фоне обостряющихся день за днем отношений между США и Ираном.
Два ракетных эсминца Военно-морских сил США прошли через Ормузский пролив и вошли в Персидский залив, сообщил на своем сайте Военно-морской институт Соединенных Штатов (USNI News) со ссылкой на представителя Пентагона. По его информации, эсминцы McFaul и Gonzalez, каждый из которых может нести по 90 крылатых ракет Tomahawk, миновали Ормузский пролив днем 16 мая «без каких-либо препятствий» со стороны иранских ВМС Корпуса стражей исламской революции (КСИР).
При этом ранее командующий ВМС КСИР контр-адмирал Алиреза Тангсири сообщил о намерении Ирана перекрыть этот пролив для экспорта нефти. Причем именно через него проходит большая часть нефтяных перевозок стран Персидского залива.
Тангсири отметил, что это произойдет, если Тегеран лишится возможности использовать эту акваторию. После этого Вашингтон призвал иранскую сторону обеспечить свободу судоходства и транспортировки энергоресурсов в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах.
Отношения Ирана и США обостряются день за днем, а Штаты тем временем стягивают свои силы к району Персидского залива. Рядом со входом в Персидский залив, у побережья ОАЭ, по данным новостного портала, уже находится универсальный десантный корабль Kearsarge, на борту которого могут быть размещены 20-30 самолетов и вертолетов, в том числе новейшие истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35B.
В издании уточнили, что на этой неделе McFaul и Kearsarge уже пребывали в Персидском заливе, но затем покинули его.
Там указали, что на данный момент у берегов Омана находится авианосная ударная группа, возглавляемая «Авраамом Линкольном» класса Nimitz, способным нести на своем борту до 90 самолетов и вертолетов. В эту группу входят ракетный крейсер Leyte Gulf (класса Ticonderoga), испанский фрегат Mendez Nunez (класса Alvaro de Bazan) и эсминец Bainbridge (класса Arleigh Burke).
В состав этой группировки вскоре войдет десантно-транспортный корабль-док Arlington, который на прошлой неделе уже направился в зону ответственности Пятого флота ВМС США. Он может вмещать порядка 700 военнослужащих и 14 единиц техники. В регион также доставили американский зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) Patriot. В Пентагоне объяснили такие действия необходимостью усиления ударной группы авианосца «Авраам Линкольн» и целевой группы ВВС США в ответ на «признаки повышенной готовности Ирана проводить наступательные операции» и для защиты интересов Вашингтона.
При этом иранская сторона настаивает на том, чтобы Соединенные Штаты покинули Ближний Восток.
13 мая об этом заявил командующий иранскими ВМС контр-адмирал Хосейн Ханзади, слова которого приводит ISNA. «Это присутствие [США в регионе] подошло к концу, и они должны покинуть его», — подчеркнул он.
Информация об отправке авианосца в Персидский залив для него не нова. По его мнению, это связано с попытками США усилить вероятность войны.
О том, что «Авраам Линкольн» отправится на Ближний Восток, 5 мая сообщил советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон.
Это решение в своем твиттере поддержал исполняющий обязанности главы Пентагона Патрик Шанахан, назвав его предусмотрительным. «Мы призываем иранский режим прекратить всякие провокации. Мы будем считать иранский режим ответственным за любое нападение на американские силы или наши интересы», — предупредил он.
Источник Associated Press в Пентагоне пояснил, что действия Белого дома обусловлены планами иранских сил нанести удар по силам США. У Вашингтона есть «явные признаками» подготовки Тегераном и близкими к нему силами потенциальной атаки, заявил собеседник агентства. Там уточнили, что американские оборонное ведомство одобрило развертывание сил США в регионе.
Одной из причин направления авианосной группы в Персидский залив стала полученная Вашингтоном от Израиля развединформация, сообщили источники интернет-порталу Axious. Согласно предоставленным данным, Тегеран намеревается причинить ущерб интересам американской стороны в этой акватории.
США собирались отправить свои ВМС в зону оперативной ответственности Центрального командования ВС США (СЕНТКОМ), куда входят, в первую очередь, Ближний Восток и Северная Африка.
«Нам до сих пор неясно, что Иран пытается сделать и как они планируют это делать, но нам ясно, что температура у Ирана повышается в результате растущей кампании давления США против него, и они рассматривают возможность ответных мер против интересов США в Персидском заливе», — сказал источник портала в израильском правительстве.
Вежливый ядерный ультиматум Ирана
Иран выдвинул ядерный ультиматум Западу: 60 суток на снятие санкций по ядерной сделке. Тегеран потребовал от двуличного Запада за 60 суток чётко определиться: есть ядерная сделка или её уже нет? Если да, то обязательства по ней обязаны строго исполнять все стороны. Если нет, то зачем тогда их соблюдать Ирану?...
Рано или поздно этот котел должно было разорвать. И этот день настал. Иран официально уведомил Еврокомиссию и правительства четырех стран (Германии, Великобритании, Китая и России) о введении моратория на исполнение условий Совместного всеобъемлющего плана действий по своей ядерной программе, также известного как ядерная сделка.
Детально о своем решении Тегеран известил Федерику Могерини, уведомления также направлены послам Германии, Великобритании, Китая и России. Пока Тегеран не будет соблюдать лимиты по запасам урана и тяжелой воды
Исламская Республика задала вполне логичный вопрос. Если она в точности соблюдала условия соглашения, то почему гаранты сделки не предприняли решительных мер по отмене американских односторонних санкций? Они не в силах? Тогда почему они не компенсируют ей ущерб? Денег жалко? Не считают проблему своей? В таком случае сама ядерная сделка заключается в чем? По крайней мере, для Ирана?
В общем, на четкое решение проблемы иранское правительство отвело мировому сообществу 60 суток. По истечении которых Тегеран начнет постепенный отказ от соблюдения взятых на себя условий.
Пока речь идет только о двух пунктах. Иран прекратит экспорт излишков обогащенного урана и тяжелой воды, получаемых национальной ядерной промышленностью. Также будет остановлена модернизация реактора в Араке, предполагавшая сделать его технически неспособным вырабатывать оружейный плутоний.
Одним из ключевых условий ядерной сделки 2015 года было соглашение Ирана уменьшить на 97% (до 300 кг) накопленный запас обогащенного урана. Далее оговаривался отказ в течение 15 лет обогащать уран выше уровня в 3,67% (результат годится в качестве топлива для АЭС, но не позволяет использование в ядерных боезарядах) и вводилось ограничение на масштаб самих обогатительных мощностей, в частности, количества работающих центрифуг.
Таким образом, страна могла реализовывать любые проекты в ядерной энергетике и медицине, но оставалась неспособной создать собственное ядерное оружие. А значит, сложный геополитический баланс на Ближнем Востоке оставался неизменным. Иранцы с этим подходом согласились, но в обмен на снятие ранее введенных мировым сообществом экономических санкций. В частности, касающихся ограничений по объемам экспорта нефти и размораживанию иранских активов в США.
Выход Америки из сделки создал ситуацию перегреваемого котла. Формально "за столом" остались ЕС и еще четыре страны персонально. То есть соглашение продолжает действовать, но выполняющий его Иран, тем не менее, остается под санкциями. Из-за которых только нефтяной экспорт сократился более чем на 35%, а курс риала упал на 60%. Майк Помпео оценивает санкционные потери Ирана в 10 млрд. долларов в год.
Введение санкций США против Ирана позволило снизить его ежегодные доходы от продажи нефти более чем на 10 миллиардов долларов с прежнего уровня в 50 миллиардов долларов, заявил в понедельник госсекретарь США Майк Помпео.
"До того, как были введены наши санкции, доходы Ирана от продажи нефти достигали 50 миллиардов долларов в год. Сегодня, по нашим подсчетам, наши санкции лишили режим существенно больше, чем 10 миллиардов долларов", – сказал Помпео, выступая перед журналистами. При этом он заявил, что "нефтяные деньги" составляют порядка 40% дохода иранского правительства.
Первое время иранцы продолжали соблюдать условия, опираясь на заявления Евросоюза о сохранении действия Соглашения и обещания реализации альтернативных финансовых механизмов. Но время идет, а воз и ныне там. Ряд ведущих европейских компаний, вроде Total, под угрозой санкций из Ирана ушли, бросив даже ранее совершенные инвестиции. Вот Тегеран и потребовал четко определиться – так Сделка есть или ее уже нет? Если да, то обязательства по ней обязаны строго исполнять обе стороны. Если нет, то зачем их соблюдать Ирану?
Логично возникает вопрос – что потом? Динамика развития событий теоретически толкает Европу на углубление раскола с США и восстановление своей геополитической субъектности. Дело здесь не только в Иране. Недавняя выходка американского госсекретаря, отменившего ранее согласованную встречу в Берлине с Ангелой Меркель, наглядно показывает реальное отношение Америки к европейским союзникам вообще и к Германии персонально. Евросоюз находится перед перспективой превращения в бесправную экономическую колонию для разграбления. Но может ли он ей что-то действенно противопоставить – является большим вопросом.
Именно это сейчас как раз и пытается для себя прояснить Иран. Ибо он также стоит перед задачей выработки стратегии дальнейшего развития. Как экономической, так и геополитической. Дело идет к обострению противостояния с Израилем, чья государственная стратегия основана, прежде всего, на силовом доминировании в регионе.
Хотя это и не признается официально, тем не менее, в кулуарах специалисты признают наличие у Тель-Авива своего ядерного оружия. Правительство Израиля также намекает на готовность его применения, "если сочтет такое для себя необходимым". В Тегеране хорошо понимают, кому именно эти намеки персонально адресованы. Так что его желание обзавестись собственным ядерным оружием вполне логично и обоснованно.
Средства доставки у иранцев уже есть. Еще в сентябре 2013 года на параде в честь 33-й годовщины начала Ирано-иракской войны они показали 12 ракет модели Sejjil и 18 ракет Ghadr, имеющих дальность полета до 2 тыс. километров, то есть способных накрыть не только Израиль, но и дотянуться до Египта, почти всей территории Индии, а также достать до Ташкента.
Самой совершенной из известных на данный момент иранских ракет является Fajr-3. Эта баллистическая ракета средней дальности использует жидкостные двигатели и способна лететь на дальность не менее 2000 километров. Согласно некоторым источникам, ракета Fajr-3 имеет дальность полета до 2500 км. Подобно другим баллистическим ракетам средней дальности Fajr-3 оснащается инерциальной системой наведения. Полезная нагрузка ракеты состоит из трех боевых блоков с индивидуальным наведением. Известно, что в середине прошлого десятилетия Иран провел несколько испытательных пусков новой ракеты Fajr-3. К настоящему времени, очевидно, новая ракета принята на вооружение и производится серийно. Количество собранных изделий этой модели оценивается в несколько десятков и вряд ли превышает 100 единиц. Тем не менее, продолжающееся производство способно значительно увеличить количество таких ракет, находящихся на дежурстве и на складах.
Дело за малым. Остается создать к ним лишь соответствующую боевую часть. И баланс сил в регионе необратимо изменится. С весьма слабо предсказуемыми перспективами.
Впрочем, ограниченность условий ультиматума, наводит на вывод об отсутствии у Тегерана желания немедленного ускорения гонки ядерных вооружений любой ценой. Свой ядерный щит стране ковать необходимо, но, так сказать, без фанатизма. Развивать обычную экономику все-таки важнее. В том числе, ценой приостановки темпов национальной военной ядерной программы. Но если за эту плату ИРИ не получит оговоренного, то выполнение ограничений Сделки будет выглядеть поражением правительства страны перед западным давлением. Что решительно недопустимо в любом уважающем себя государстве.
Практическая реализация ультиматума несет угрозу Ближнему Востоку? Вот пусть теперь Европа и покажет, насколько ей на самом деле нужен мир в этом регионе. И покажет свою способность его обеспечить. Иначе иранцы неизбежно займутся поиском гарантов мира в других географических направлениях.
Отсчет дней пошел...
Александр Запольскис
http://www.iarex.ru/articles/66390.html
Было бы желание
Десять способов решения неразрешимого территориального спора
И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.
Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.
Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.
На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.
Создать трансграничный регион
Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).
Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.
Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.
Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:
рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);
трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);
трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);
трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);
интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).
Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.
Сдать территорию в аренду
Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:
Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).
Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).
Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.
Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.
Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.
Сделать поселения на территории свободными коммунами
Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.
Типичная коммуна обладает следующими признаками:
наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;
доминирование коллективной собственности;
социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.
Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.
Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.
Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).
Сделать спорную территорию суверенным регионом
Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.
Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.
Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.
Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.
Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).
Сделать спорную территорию ассоциированным государством
Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.
Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.
Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.
Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).
Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.
Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.
Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.
В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.
Создать буферную зону
Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.
Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.
Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:
«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;
«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;
между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;
на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.
Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.
С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.
Передать территорию во временную внешнюю администрацию
Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.
Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:
временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);
временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);
временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;
временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.
На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).
Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).
Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.
Сделать спорную территорию свободной
Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.
Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.
Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.
Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.
Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.
Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.
Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.
Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.
На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.
Сделать спорную территорию ничейной
Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.
Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.
Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.
Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.
Установить режим совместного управления
Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.
Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.
Кондоминиумы существовали в трех видах:
Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);
Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);
Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).
Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.
Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.
Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.
* * *
Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627
Игорь Окунев
Норма и реальность
Непризнанные государства в поисках государственности
Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).
Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.
Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).
Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?
Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.
Трудности определения
Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.
В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.
Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.
В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.
Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.
Когда государство становится государством?
Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.
Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.
Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.
Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.
Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.
На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.
Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.
Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.
Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.
Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.
Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.
Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.
Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.
Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.
Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.
Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.
Распад империй на примере Советского Союза
В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.
Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.
Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.
Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.
Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.
Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.
Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.
Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.
Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.
Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.
В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.
В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.
В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.
Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.
Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.
Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.
Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.
Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.
Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.
* * *
Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.
Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.
В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.
Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.
Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.
Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.
Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626
Александр Искандарян
Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость»
Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость».
В рамках медиафорума, организованного Общероссийским народным фронтом, журналисты, блогеры, главные редакторы и руководители федеральных СМИ обсуждают реализацию национальных проектов и другие актуальные вопросы.
* * *
В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!
Рад вас всех видеть.
По-моему, это уже шестое мероприятие подобного рода, хочу поблагодарить ОНФ за то, что оно было не просто инициировано, но продолжает жить, и не просто жить, а реально, на мой взгляд, приносить пользу тому делу, которому мы все вместе с вами служим. А самая главная задача – улучшение жизни людей.
Разумеется, – уже говорил на предыдущих встречах, такие общие слова, но тем не менее невредно будет их воспроизвести ещё раз – вы ближе всего к людям находитесь, чувствуете, понимаете, видите своими глазами всё, что происходит на местах. И это чрезвычайно важно – дать вам возможность довести то, что вы видите и чувствуете, понимаете, до всех уровней власти, в том числе и до вашего покорного слуги, до Правительства Российской Федерации, до губернаторов, руководителей муниципалитетов.
Особенно важно это сегодня, поскольку мы начинаем, начали уже очень крупные мероприятия по развитию страны по ключевым направлениям жизни России: это стройка, демография, здравоохранение, жильё и так далее – все вы уже об этом хорошо знаете. Много раз говорил, ещё раз повторю: основные деньги выделяются из федерального бюджета, а основные события должны происходить на местах, поэтому чрезвычайно важно видеть, что там происходит, насколько эффективно эти средства реализуются и осваиваются. Нам нужно не просто освоение денег, нам нужны результаты этих вложений – так, чтобы люди чувствовали эти результаты, чтобы страна развивалась, укреплялась, становилась мощной, удобной для жизни и имела перспективы развития на будущее.
На этом я бы, пожалуй, и завершил своё вступительное слово, чтобы здесь не размазывать мыслью по древу то, что вы хотите и могли бы сказать. И я просил коллег подъехать тоже из Правительства. Поэтому я предлагаю работу нашу сегодня построить таким образом, чтобы вы высказывались, заявляли свою позицию, свои идеи формулировали, предложения, а я буду обращаться и к коллегам из Правительства России, к министрам, к руководителям ведомств, и вместе с вами пообсуждаем, что можно было бы, а что пока, может быть, преждевременно или что трудно сделать, в том числе из ваших предложений. Но я очень на них рассчитываю.
Спасибо.
Начнём.
Э.Петров: Владимир Владимирович, добрый день!
Я и мои коллеги рады приветствовать Вас на новой площадке медиафорума Общероссийского народного фронта. Если Вы заметили, площадка по–другому выглядит, она напоминает телевизионную больше студию, такой телевизионный формат – да и понятно: здесь собрались журналисты со всех концов нашей страны. Мы представим Вам этот новый формат. И сегодня Ольга Тимофеева, моя коллега, Захар Прилепин, известный писатель, и я, журналист Эдуард Петров, будем главными модераторами этой встречи, будем помогать Вам проводить нашу встречу.
И сейчас Ольга и Захар вначале скажут по паре слов, чтобы понимать, как мы будем общаться.
О.Тимофеева: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!
Здесь действительно вся страна, журналисты из всех территорий. Хочу сказать, что это победители конкурса «Правда и справедливость», это наши партнёры, Общероссийского народного фронта, это в хорошем смысле патриоты своих территорий и страны в целом. Потому что своими сюжетами, материалами в статьях, газетах они на самом деле меняют ситуацию: они заставляют расторгать контракты, они заставляют отменять незаконные строительства.
Мы много лет, практически шесть лет, вместе с журналистами занимаемся исполнением Вашего прямого поручения – контролем указов и поручений. Хочу сказать, что сегодня, когда стоит суперамбициозная задача, – а нас, журналистов, в регионах не очень любят, не все любят критику, но на самом деле мы справимся, мы ваша команда…
В.Путин: Никто не любит. «Не все, – говорит, – любят критику». Назовите мне тех, кто любит! Извините, что я Вас перебиваю. Наверное, тоже об этом поговорим. Не любит никто. Может быть, любят, но только очень умные люди, нацеленные на реальный результат. Почему? Потому что эта критика, если она, конечно, конструктивная, она помогает оценить свои собственные усилия, сделать выводы из того, что не получилось, ошибки какие–то вскрыть. Да и то, не любят, а могут оценить, что называется, по тому, насколько она эффективна, эта критика. Любят вряд ли, и вряд ли нужно рассчитывать на то, что все будут счастливы от этой критики.
Это тот редкий случай – а может быть, нередкий, в работе Правительства очень часто так происходит – когда мы говорим, что нужно принимать непопулярные решения. Но они нужны часто стране, региону, муниципалитету нужны. Понятно, что может что–то не нравиться, но надо набраться мужества это сделать, если мы действительно любим то дело, которому мы служим.
Вы извините, пожалуйста.
О.Тимофеева: Мы проанализировали работы, которые были присланы, и впервые за шесть лет мы предлагаем новый формат – не только вопрос журналиста, но и системный ответ нашего эксперта. Мы хотим с Вами посоветоваться и предложить Вам пути решения.
З.Прилепин: Мы с коллегами решили, что я буду отвечать за блогосферу, потому что в последние годы, три-четыре-пять лет, блогосфера стала занимать аномальное место в общественном сознании, причём не только в социальном сознании, но, скажем, и в политическом. По некоторым странам заметно, что какая–то новость влетает в блог: кто–то где–то с кем–то подрался, а потом смотришь – уже полная площадь людей, и все что–то кричат. Мы до таких степеней доходить не будем, но втайне будем иметь в виду, что иногда из какой–то маленькой новости может родиться большая неприятность.
Э.Петров: Мы посмотрели очень много работ, Владимир Владимирович, они разные, интересные. Если позволите, мы начнём предлагать несколько материалов, которые мы отобрали для нашей сегодняшней встречи. И давайте поговорим о демографии, здравоохранении и образовании, причём все эти три темы…
В.Путин: Вы сейчас сказали о конкурсе, который проходил?
Э.Петров: Да, конкурс.
В.Путин: И сколько лауреатов конкурса в этом году?
Э.Петров: У нас лауреатов очень много на самом деле.
О.Тимофеева: Практически весь зал – это лауреаты конкурса.
Э.Петров: Да, у нас почти вся страна. И они хотят ещё в конце, конечно, поговорить, задать вопросы. Они приехали с какими–то интересными темами, потому что мы не всё, конечно, можем сегодня предложить. Поэтому надеемся, что Вы в конце сами выберете тот вопрос, который Вам будет интересен.
В.Путин: Пожалуйста.
Э.Петров: Итак, начнём тогда с главной темы – это школьное питание. У нас есть автор репортажа – Евгения Федосеева из Адыгеи. Сейчас мы посмотрим фрагмент этого репортажа. Внимание на экран!
(Демонстрация видеоролика.)
Э.Петров: Автор материала Евгения Федосеева у нас в студии.
Евгения, здравствуйте! Хотелось бы узнать, какая реакция была на Ваш сюжет, как вообще чиновники, местная власть отреагировали на Ваш репортаж, расскажите, пожалуйста.
Е.Федосеева: Здравствуйте, коллеги!
Эдуард, спасибо за вопрос. Вы знаете, реакция была, я не побоюсь этого слова, молниеносной. Чиновники тут же зашевелись, забегали, и те средства, о которых они говорили, что их нет, они тут же нашли, и буквально через несколько дней детям вернули право на бесплатное питание.
Со своей стороны хотела бы добавить, что подобные материалы и подобная отдача позволяют поверить, что журналистская работа по–прежнему востребована и даёт реальные результаты. И конечно, хочется помогать людям, которые очень часто в регионах остаются со своей бедой, со своей проблемой один на один.
Э.Петров: То есть Вы почувствовали силу нашей журналистики?
Е.Федосеева: Да.
В.Путин: Вы сказали, что им вернули это право, то есть оно у них было, а потом его забрали, что ли?
Е.Федосеева: Нет, там была деталь. Это район Республики Адыгея, где – я так понимаю, что это небольшой пробел в законодательстве, – где на местном уровне посчитали, что многодетная семья и малообеспеченная семья имеют право на бесплатное школьное питание, только если в семье больше четырёх детей, а в этой семье трое.
В.Путин: Это в принципе вполне бюрократический подход известный. Дело в том, что у нас эти обязанности работы в школах разделены по уровням. Если школа муниципальная, то муниципалитет должен, если она региональная, то, соответственно, регион должен заботиться и решать вопросы такого рода, и они сами имеют право определять. На самом деле это их право – определять, что и сколько кому делать. Но то, что Вы сказали, – конечно, дело не в нормативном регулировании, дело в социальной справедливости.
Е.Федосеева: Согласна.
В.Путин: Ваше вмешательство просто навело в этой чрезвычайно важной сфере порядок. Спасибо.
Е.Федосеева: Вам спасибо.
Э.Петров: Евгения, я надеюсь, чиновники теперь ещё быстрее будут бегать, когда Вы вернётесь к себе на родину.
Спасибо.
З.Прилепин: Хорошо, когда реагируют чиновники на журналистские публикации, но я тут, видимо, как злобный тип буду выступать, потому что у чиновников такого старообразного мышления есть привычка воспринимать реальность через те СМИ, которые они контролируют. Есть телевидение, есть ведомственные газеты. Хорошо, если они критикуют. Но есть, опять же повторяю, блогосфера, которую не отключишь из розетки, и журналисты, которых не принудишь молчать, потому что сейчас любой ребёнок в сущности может выступать в качестве журналиста, если у него есть смартфон. Они сами делают так или иначе сюжеты, сами их выкладывают в сеть, в том числе касающиеся и детского питания. Я постарался отобрать наиболее приличные, чтобы дети хотя бы матом не ругались, потому что причины есть, для того чтобы ругаться.
Будьте добры, покажите, пожалуйста, нарезку на экран.
(Демонстрация видеоролика.)
Э.Петров: Подрастающее поколение для ОНФ.
В.Путин: Во всяком случае, старается. Может быть, не очень получилось у него на этот раз с пловом, но старается.
О.Тимофеева: Владимир Владимирович, я отвечаю за экспертный блок. Мы проанализировали сюжеты, и таких сюжетов, как эти, были не один, не два и не три. К сожалению, проблема системная.
Мы в нашем проекте «За честные закупки» анализировали, чем кормят в школах, детских садах, больницах, во всех социальных учреждениях. Посчитали, во сколько это обходится: практически 600 миллиардов рублей на всё. Вывод всё–таки не очень утешительный, потому что крайними всегда оказываются директора школ, больниц и учреждений, а у ведомства по кусочку ответственность за всё.
Если можно, слово нашему эксперту, профессору, доктору медицинских наук Елене Малышевой.
Е.Малышева: Добрый день!
Действительно, Общероссийский народный фронт провёл большую исследовательскую работу. И ситуация в стране от превосходной – как, например, в Москве с детским питанием, где суперсовременный завод производит это питание, со всеми современными технологиями, и борьбы с микробным обсеменением, и с терроризмом, и так далее – до 10 процентов регионов, где вообще детское питание полностью переложено на плечи родителей.
Что сделано? Мы очень много работали с государственными органами, и надо сказать, что нашли отклик практически у всех.
Первое. Сегодня Роспотребнадзор вносит огромные изменения в санитарные правила и нормы, потому что, вообще, наши санитарные правила и нормы были посвящены безопасности продуктов. У нас в стране одни из лучших в мире требования к безопасности продуктов. Сейчас впервые вносятся определённые критерии качества, и мы переходим на новый взгляд. У нас очень хорошие медицинские рекомендации, которые разработаны Министерством здравоохранения.
Минус один: всё это носит рекомендательный, но не обязательный характер. Поэтому, если хочешь и можешь соблюдать – будешь соблюдать. Не хочешь и не можешь – должен найти выход. Это первое.
Второе. Сегодня в национальном проекте «Демография» заложены и деньги, и идеи, и целый раздел посвящен питанию. Мы тоже очень много в этом аспекте работаем и, мне кажется, тоже очень сильно продвинулись вперёд.
И наконец, третье. Правительство на своем уровне тоже приступило к межведомственной работе, для того чтобы внести все исправления, так как здесь пересекаются интересы и Министерства образования, и Министерства здравоохранения, и Роспотребнадзора, и так далее.
Предложение в результате всей этой работы у экспертов Народного фронта такое.
Первое: «успеть до рассвета». Успеть к 1 сентября, чтобы всё это не затягивалось, а сделано было очень быстро, и это возможно.
Второе: уровень контроля над детским питанием перевести со ступени директора школы, которому реально бывает трудно разобраться в этой проблеме, на более высокий, желательно губернаторский уровень, потому что там Вы всё прекрасно контролируете, Владимир Владимирович.
И третье: подумать о том, что, может быть, целесообразно питание в младших классах сделать бесплатным, потому что это проще всего организовать – там дети пока не мечтают о пицце, они готовы есть то, что следует, и то, что правильно.
Вот такие предложения у нас, мы их полностью оформили и хотим передать Вам.
Но, заканчивая моё выступление, я хочу обратиться ко всем журналистам, которые сидят в зале, – теперь уже просто как врач. Мы сегодня ставим огромные вопросы и перед Правительством, и перед Президентом, но мне бы очень хотелось, чтобы вы все знали и понимали, что то, что сделано в нашей стране, – в принципе, это беспрецедентные социальные проекты, которых в мире нет.
Например, в мире практически никто не озабочен оплатой детского питания, и за школьное питание везде платят родители или дают детям с собой бутерброды. В мире нигде нет отпуска по уходу за ребёнком до и после родов, нигде нет детского патронажа ребёнка на дому. Нигде нет огромных социальных проектов, таких как бесплатные детские сады, которые есть у нас.
Мы все родились в этом и растём и зачастую даже не знаем о том, что страна сохранила это в самые трудные годы. Это наше неотъемлемое право, которым мы пользуемся и никогда об этом не говорим и не думаем. Поэтому сегодня будет много критики справедливой и много пафоса. И критика действительно нужна, но очень важно понимать, что в самые трудные времена у нас остались эти завоевания.
Я вам просто скажу, что бесплатных детских садов в Израиле и в Америке нет, поэтому там столько работающих женщин. Поэтому пусть нам всем не кажется, что мы тянемся куда–то. С точки зрения социальных проектов мы живём невероятно. А уж если говорить о материнском капитале в 450 тысяч рублей, то если бы в Америке сегодня за второго ребёнка женщинам дали по 7,5 тысячи долларов, они бы, наверное, землю целовали до Белого дома. А мы считаем, что это норма. Но это большие завоевания, мы должны об этом знать и рассказывать.
Просто хочу сказать, что у нас в Народном фронте есть целый проект позитивных действий, когда мы должны об этом рассказывать и говорить.
Э.Петров: Спасибо огромное.
В.Путин: Я коротко очень отреагирую. Во–первых, конечно, хотелось бы серьёзным, существенным образом расширить количество детей, которые могут пользоваться бесплатным и качественным питанием. Но мы должны тогда посчитать объёмы финансирования и определить источники. Мы не можем принимать решения, которые не будут реализованы. А так, конечно, сама по себе идея сделать бесплатным для детей как можно больше, в том числе и прежде всего питание, – над этим, конечно, всегда нужно думать.
Что касается перевода контроля за питанием с уровня директора школы на республиканский: понимаете, я уже говорил, у нас разные школы подчинены разному уровню. Есть школы муниципальные, есть республиканские, их меньше, кстати говоря. Но, если мы на губернаторский уровень замкнём контроль всех школ в регионе, не факт, что это будет эффективно. Нам надо подумать. Министр здесь находится, методические рекомендации можно дать. Но точно совершенно можно вывести контроль за детским питанием в муниципальных школах на уровень муниципального руководства, потому что у нас ведь есть очень крупные муниципалитеты, города-миллионники, например. Просто эти детали нужно продумать. Но в целом отстегнуть контроль за питанием в школах от самой школы и повысить ответственность – правда, над этим нужно подумать. Министр сидит, слушает. Потом поговорим об этом ещё.
Спасибо большое.
З.Прилепин: Я тогда тот же самый вопрос переведу из социальной в философическую сферу, потому что все мы живём, прямо признаем, во взрослом мире, несправедливом и неравном. Может быть, отчасти справедливым, но точно неравном: люди не равны, в том числе и по финансовым показателям, и мы очень сильно различаемся по степени богатства, бедности, обеспеченности и так далее.
Всё, чего лично я хочу, – чтобы дети, насколько это возможно, хотя бы в начальной школе были от этого избавлены. Чтобы они друг на друга не смотрели: этот хорошо питается, этот плохо; у этого есть учебники, у этого нет; у этого есть тетрадки, у этого нет. Потому что это не просто детская травма – это травма, которую ребёнок тащит потом через всю жизнь, он на всю жизнь надломленный, что жил в несправедливом детстве. Вот об этом мне хочется, чтобы мы помнили, когда мы распределяем все эти блага и говорим о платном и бесплатном.
И с Вашего позволения, я попрошу сюжет на эту тему показать, про тетради.
(Демонстрация видеоролика.)
О.Тимофеева: Общероссийский народный фронт давно держит тему школьных учебников на контроле, несколько лет, с тех пор как был принят Федеральный закон. Чего только не находили: когда забывали деньги в бюджет заложить, то обвиняли школьные библиотеки, и были прямо предписания, что нет учебников.
Но сегодня новая статья расходов: казалось бы, вроде бы небольшие школьные тетрадки. Но если двое-трое деток, а если нужны контурные карты, большое количество дополнительного материала? Посчитали: от двух с половиной тысяч до четырёх.
У нас есть экспертное мнение, слово нашему сопредседателю Общероссийского народного фронта Елене Шмелёвой.
Е.Шмелёва: Коллеги, добрый день!
Приведу статистику. ВЦИОМ выяснил, что сегодня рабочими тетрадями пользуется 91 процент школьников, при этом две трети семей говорят о том, что они испытывают серьёзные финансовые сложности в связи с подготовкой ребёнка к школе. 6400 рублей в месяц примерно тратится в среднем по России на сопровождение ребёнка в школе. Эти траты примерно идут по трём статьям: школьная форма, питание и рабочие тетради.
И в этом плане, Владимир Владимирович, Вы давали поручение изменить в соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации содержания многих программ общеобразовательных, в связи с этим будет меняться и содержание учебников. И первое такое базовое предложение от экспертов ОНФ: проявить гражданскую принципиальную позицию – и нам, и Министерству, и многим экспертам – и постараться там, где нет необходимости, не предлагать, не навязывать обязательное использование рабочих тетрадей.
Если говорить про дальнейшие шаги, которые мы предлагаем для решения этой проблемы, то первое – это провести сейчас по всем субъектам Российской Федерации анализ реальной обеспеченности бесплатными рабочими тетрадями и вообще учебниками. Второе – провести анализ именно целесообразности такого массового использования рабочих тетрадей.
Мы говорим – у нас есть нацпроект «Цифровая экономика» и нацпроект «Образование» – о том, что очень многие материалы, в том числе учебные материалы, будут доступны электронно. И может быть, надо говорить о том – конечно, делая всё, чтобы ребёнок учебно не «зависал» перед компьютером, но тем не менее – что учебник превращается в такой гибрид, когда часть материалов доступна в электронном виде, в первую очередь с учебными тетрадями, которые повсеместно используются.
И последнее наше предложение – разработать меры по адресной поддержке тех семей, которые испытывают финансовые сложности при подготовке к учебному процессу.
Спасибо.
В.Путин: Я вот на что обратил внимание. Елена, Вы сказали: надо проверить обеспеченность рабочими тетрадями и вообще учебниками. Учебники и рабочие тетради – это разные вещи. В соответствии с законом учебники должны предоставляться бесплатно на время обучения в школе, причём они предоставляются временно, а потом назад изымаются и передаются другому ученику. Так прописано в законе, здесь не должно быть никакого мухлежа, никакого жульничества. Я прошу коллег, которые присутствуют в зале, и тех, кого нет среди нас сейчас, а где–то на местах работают, чтобы все услышали: это точно надо контролировать, нужно внимательно к этому относиться.
Что касается рабочих тетрадей: во–первых, учителя в соответствии и со сложившейся практикой, и с законом имеют право выбирать и учебники сами, и методики. Поэтому, действительно, Вы правы абсолютно, можно лучше, больше и эффективнее использовать электронные носители, и тогда не нужно будет тратиться на рабочие тетради.
Конечно, я с Вами согласен, наверное, ещё многое приходится в школе делать с помощью рабочих тетрадей, это расходный материал, так его назовём. Конечно, нужно подумать о том, чтобы адресно помочь тем семьям, которые так или иначе всё равно будут в этом нуждаться. Здесь я согласен и прошу тоже Министерство подумать над этим, сделать предложения.
Спасибо.
Э.Петров: Продолжаем нашу встречу.
Мы сейчас переходим к теме, это очень важная тема – детские сады. Их строят у нас много, деньги выделяются, но не всегда эти сады качественные в нашей стране, поэтому несколько репортажей мы хотели бы Вам показать. У нас есть автор одного из репортажей, Михаил Емелин, он приехал из Иваново, находится у нас, здесь, в студии. Сейчас мы покажем фрагмент этого репортажа.
(Демонстрация видеоролика.)
Итак, мы посмотрели фрагмент этого репортажа, автор из Иваново у нас здесь.
Добрый день! Расскажите, что–нибудь поменялось после Вашего репортажа? Какая–то реакция была?
М.Емелин: Поскольку журналисты вновь стали говорить об этой теме активно, то чиновники, соответственно, стали вновь жёстко контролировать работу подрядных организаций, к которым раньше были претензии.
Хочется отметить, что эта проблема неновая. Некоторые объекты пытаются строить уже давно, и, в частности, проблема сдвинулась с мёртвой точки лишь после того, как регион возглавил Станислав Воскресенский.
Итак, ситуация на данный момент. Детские сады в Шуе и в Кинешме откроют уже этим летом, сдадут в эксплуатацию. Что касается двух других объектов в Иваново и в Кохме, то там ситуация пока остаётся непонятной, хотя именно в этих муниципалитетах самые большие очереди у нас в регионе.
О.Тимофеева: Владимир Владимирович, впереди у нас большая стройка. Мы говорим сейчас не только о детских садах, мы от них оттолкнулись, у нас впереди строительство и ФАПов, и поликлиник, и огромного количества школ. И, правды ради, во многих территориях страны, и это тоже было в сюжетах, есть действительно уникальные, замечательные новые школы, новые детские сады.
Но с чем мы столкнулись? Есть и конкретные примеры, когда только построенный социальный объект через год или два становится новым аварийным социальным объектом. И казалось бы: и ПСД, и экспертизы, и приёмка, и тотальный общественный контроль, но мы видим эти приёмы. Если можно, мы бы предложили экспертное мнение моей коллеги по Думе и по Общероссийскому народному фронту Натальи Костенко.
Н.Костенко: Владимир Владимирович, у нас действительно, как сказала Ольга, сейчас грандиозная стройка в социальной сфере будет проходить в связи с национальными проектами, и это реально здорово. Но нас не может не беспокоить, как это будет происходить с учётом тех текущих проблем, которые существуют сейчас в этой сфере и о которых говорят журналисты.
Решать эти проблемы мы предлагаем, в первую очередь повышая требования к подрядчикам. У нас есть позитивный опыт капитального ремонта, где подрядчикам выдвигаются дополнительные требования: это положительный опыт реализации аналогичного проекта в ограниченное количество времени; это отсутствие компании в списке недобросовестных поставщиков; отсутствие претензий надзорных органов; отсутствие расторгнутых по непонятным причинам договоров; наличие специалистов определённой квалификации именно в штате компании. Поэтому мы предлагаем здесь дать поручение Правительству посмотреть, какие дополнительные требования можно заложить для участников конкурса по строительству социальных объектов.
И второй момент. Конечно, говоря о повышении ответственности подрядчиков, мы не можем не говорить о других проблемах в этой сфере. Ключевая из этих проблем – неадекватное ценообразование. Если работа стоит десять рублей, а закладывается на конкурс два рубля, то, конечно, ни один добросовестный подрядчик на эту работу не пойдёт, и туда приходят либо мошенники, либо сумасшедшие. То есть это прямо банкротство.
У нас Правительство полностью осознало проблему в этой сфере, но, к сожалению, уже больше двух лет не может никак найти решение. И тут, наверное, нужно уже нам с Вами придумать какой–то дополнительный волшебный стимул для Правительства, чтобы эта проблема была наконец–то завершена.
И третий момент. Без привлечения дополнительного внимания правоохранительных органов тут ничего не решишь. У нас есть ответственность, в том числе уголовная, за срыв сроков, за принятие некачественных работ. Но, анализируя те работы, которые представили журналисты, – у нас нет понимания, что это работает.
Если Вы дадите поручение Генпрокуратуре, мы готовы всю необходимую информацию для проведения такого мониторинга предоставить и уже на конкретных кейсах посмотреть: кто, за что и почему это у нас происходит.
Э.Петров: Спасибо.
Владимир Владимирович, будете комментировать?
В.Путин: Вопрос очень большой, системный и очень важный.
Вы правильно сказали, у нас большие средства сейчас предусмотрены на различного вида стройки. Что касается объектов социального назначения, там выработан определённый порядок льготирования, и можно подумать о том, что добавить в систему этих льгот, чтобы было выгодно работать.
Но ключевых вопроса два. Первый – нужно менять устаревшие различные правила и СНиПы. И нужно решить вопрос с ценообразованием, это совершенно очевидно, потому что по сегодняшним правилам что–то стоит десять рублей, а его оценивают в два, невозможно эти работы осуществлять, это правда. Здесь нужна только экспертная оценка. Но ценообразование – вообще сложный вопрос во всех отраслях: и в промышленности, и в стройке, и в других сферах. Но в стройке сейчас это чрезвычайно важно, и назрел этот вопрос, эта проблема назрела. Совсем недавно я с Правительством это обсуждал, поручение есть у Правительства. Надеюсь, в ближайшее время будут сделаны предложения.
И контроль, конечно. Нужно, чтобы был контроль со стороны правоохранительных органов и со стороны общественности, и со стороны тех коллег, которые здесь представлены. Всё–таки, когда вы обращаете на это внимание, результат тоже есть. Молодой человек сказал же: в Иванове всё–таки сдвинулись с мёртвой точки. Но этого, конечно, недостаточно, там системные нужны решения. Вы сейчас о них сказали, я повторил. Будем работать. Надеюсь, что в ближайшее время Правительство представит свои предложения.
Некоторые вещи не решаются в силу того, что у нас архаичные очень правила, ещё в 1930–е годы они были сформулированы. Сейчас и технологии другие, и материалы другие появились, соответственно, и цены по–другому должны смотреться. Там целый комплекс назрел вопросов, они носят финансовый и технический характер. Поручение у Правительства есть, надеюсь, в ближайшее время результат будет в этом плане. А вопрос очень важный.
Э.Петров: Спасибо огромное. Я думаю, что в Иванове всё услышали, и у Вас будет продолжение, следующая серия Вашего репортажа.
Захар, переходим к Вам.
З.Прилепин: Я опять за своё – за блогосферу. С появлением интернета приходится узнавать много нового. Есть такой рассказ у Зощенко: когда электрификацию проводили и впервые загорелась «лампочка Ильича», люди сначала обрадовались, потом огорчились, потому что тут прореха, здесь не подметено, там крыса вылезла, хоть выключай обратно этот свет. То же самое с интернетом. Сейчас выясняется, допустим, что врачей у нас тотально не хватает и учителей, кстати, не хватает в очень многих регионах.
Я сам, кстати, живу в Нижегородской области – у нас 908 врачей, в основном врачей–терапевтов, не хватает по области. Много? Много, конечно. Люди как сироты сидят, лечиться им нечем. Я живу в деревне и, если заболею, к врачам обращаться не стану, буду шишками лечиться.
Поэтому хотел бы посмотреть репортаж из более дальних регионов о том, как обстоят там дела.
Включите, пожалуйста.
(Демонстрация видеоролика.)
О.Тимофеева: Тема медицины у Общероссийского народного фронта всегда на особом счету. С нами с первого дня основания Леонид Михайлович Рошаль.
Но если сейчас возвращаться к кадрам – а кадры на селе нужны: и врачи, и учителя, и экономисты, и фермеры, и зоотехники, – то у нас есть предложение, как всё–таки ускорить решение этой проблемы. Да, ситуация сдвигается с мёртвой точки, но приезжаешь в село и понимаешь, что если нет основных, ключевых специалистов, то оно не выживет.
Слово сопредседателю центрального штаба Алексею Комиссарову.
А.Комиссаров: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Когда мы проводим конкурсы «Лидеры России», «Я – профессионал», все остальные, которые проводятся на платформе «Россия – страна возможностей», очень часто встречаем ребят, которые говорят: мы хотим вернуться в своё село, в свой город, мы вовсе не хотим куда–то переезжать. И ребята талантливые, способные, но далеко не все из них имеют возможность после школы поехать поучиться в вуз и потом вернуться к себе. Такая проблема существует, она решается, у Правительства есть программа целевого обучения. Но тех квот, которые выделяются, далеко не всегда достаточно, и страдают в первую очередь как раз сельские местности.
Мы хотели попросить дать поручение Правительству продумать, как эти квоты, может быть, перераспределить или сделать таким образом, чтобы как раз сельские ребята не страдали, чтобы больше специалистов возвращалось на село, чтобы они могли там достойно работать и решали проблемы для всех сельских жителей.
Спасибо.
В.Путин: Собственно, Вы обозначили, что механизм–то есть у нас, создан. Можно вспомнить и о «Сельском докторе», «Сельском фельдшере»: мы расширяем эту программу, сняли возрастные ограничения, теперь люди свыше 50 лет могут включиться в эту программу. И фельдшерская служба тоже включается, там просто не миллион, а 500 тысяч [рублей] для фельдшеров. Но всё это делается, и, надеюсь, дальше будет это всё происходить. Эта система работает эффективно.
Что касается кадров в целом, то, конечно, Вы правы. Вообще, в медицине не хватает кадров. Перед Вами сидит человек [Л.Рошаль], который знает это очень хорошо. Специалистов не хватает, но на селе особенно, там реальные проблемы. У нас, правда, и программа специальная для села разработана по строительству новых ФАПов, амбулаторных пунктов, передвижных медицинских модулей для села и так далее.
Кадры, конечно, нужно готовить, такая возможность есть сейчас, она предусмотрена соответствующей нормативной базой, соответствующими законами и нормами. Действительно, учреждение может направлять, и муниципалитет может направлять, и регион может направлять на бюджетные места. Если человек отказывается ехать, он должен штраф заплатить в размере тех средств, которые были потрачены на его обучение и на сопутствующие расходы.
Но вопрос простой на самом деле, Вы его сейчас задали. Собственно, не вопрос, а даже предложение – расширить количество этих мест в вузах, для того чтобы люди целевым образом готовились для села. Это вопрос к Правительству, чтобы просто обеспечить источник финансирования и увеличить финансирование для этих целей. Я услышал. Министр здравоохранения здесь сидит, я уверен, она поддержит. Нужно, чтобы это было проработано в финансово-экономическом блоке. Такое поручение будет Правительству дано.
Посмотрим, я думаю, что это решаемый вопрос, не такие уж там большие деньги. Это можно и нужно сделать, имея в виду непростую ситуацию со здравоохранением на селе. И смертность выше на селе у нас, и продолжительность жизни ниже. Это реалии, с которыми мы сегодня живём и которые мы должны изменить.
Э.Петров: Мы продолжаем. Мы вернёмся сейчас к проекту «Земский доктор», у нас есть репортаж на эту тему из Дагестана. Предлагаю посмотреть фрагмент этого репортажа. Внимание на экран!
(Демонстрация видеоролика.)
Э.Петров: Автор репортажа Хатимат Нисредова к нам прилетела из Дагестана. Сейчас ей дадут микрофон, узнаем, как же поживает Ваша героиня сегодня. Вы звонили, узнавали, как у неё дела?
Х.Нисредова: Добрый день!
Да, я связывалась со своей героиней, она продолжает работать в селе в Магарамкентском районе. Продолжает, несмотря на то что для неё программа «Земский доктор» завершена в 2018 году. Тем не менее она считает, что на селе она важнее, и решила остаться, остаться с семьёй. Это действительно так, потому что в регионах, в нашем регионе в частности, очень остро стоит проблема врачебных кадров, дефицита кадров: это и анестезиологи, и реаниматологи, и врачи скорой помощи. Эта проблема для нас очень актуальна, и её реализация для нас очень важна, поскольку нашим бабушкам-дедушкам из высокогорных сёл, районов очень сложно добираться до больших городов для лечения, поддержания здоровья, обследования.
Э.Петров: Главное, что проект работает, всё получается, и человек счастлив.
Х.Нисредова: Да, проект работает.
Хотела бы спросить у Владимира Владимировича: как Вы считаете, не лучше ли возродить добрую советскую традицию, когда студенты, получив на руки диплом, возвращались, ехали в сёла по распределению, в города – туда, где они особенно необходимы? Может, стоит возродить эту традицию добрую?
В.Путин: Я только что об этом говорил. У нас есть такой механизм, как целевая подготовка, которая может осуществляться по заданиям муниципалитетов, медицинских учреждений или региона, в данном случае республики. Он работает, его просто нужно расширять. Здесь коллега как раз вопрос поставил о том, чтобы количество бюджетных мест целевых увеличить. Думаю, что по этому пути и надо идти.
В современных условиях очень трудно заставить человека при поступлении в вуз сразу потом ехать куда–то и распределять его, инструментов таких практически у государства нет. Но если человек учился бесплатно, за счёт государства и взял на себя обязательство вернуться назад и отработать энное количество лет, уклонился после этого, – пожалуйста, штрафные санкции в объёме сумм, выплаченных за него в ходе обучения. Это в принципе действует. Расширять нужно, здесь коллега прав. По этому пути, наверное, и пойдём.
О.Тимофеева: Вы знаете, программа «Земский доктор», которая работает практически шесть лет, – действительно, мы все двумя руками за неё, мы ждём старта новой программы «Земский учитель». Но в Дагестане мы увидели положительный пример: остались работать там. А по факту, когда мы мониторим ситуацию, то проблемы ещё остаются. Отработали пять лет и уехали дальше развиваться. Это тоже большая проблема.
Плюс, конечно, сегодня обсуждается вопрос: а сколько денег на руки должны получать? Миллион? И нужно ли учитывать подоходный налог, к примеру? Потому что тогда сразу минус 130 тысяч.
И конечно, не могу не предоставить слово, чтобы тему дальше продолжил Леонид Михайлович Рошаль – человек, который все эти годы только и делает, что говорит о профессиональных кадрах.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, добрый день!
Про деньги говорить не буду.
Нам надо хорошо оглянуться назад – на то, что было. Я вспоминаю с ужасом 1990–е годы, последствия которых мы ощущаем до сих пор: развал первичного звена, закрытие тысяч ФАПов и так далее.
Вы ещё не всё перечислили, что сделало Правительство за эти годы. Не только миллион. Помните, мы потом к Вам пришли: «Сельский доктор» – а где малые населённые пункты, рабочие посёлки разные? Дали рабочие посёлки, расширили эту программу. Затем надо было сделать так, чтобы народ старшего возраста мог приехать. Приехали туда. Программа заработала, она даёт свои результаты. Я вчера в Минздраве интересовался, спросил: а сколько вообще пришло сельских врачей на село? 32 тысячи – это то, что есть реально. И система мобильного транспорта, которая будет работать для того, чтобы приблизить [медпомощь к жителям отдалённых поселений], и поставленная сегодня задача – сделать так, чтобы в каждом населённом пункте, даже самом маленьком, человек мог получить помощь. Это грандиозная задача, и об этом надо говорить. И многое делается.
Задача Народного фронта в этом плане – контролировать, чтобы это прошло, чтобы это было действительно так. Потому что ни с одним положением предложенной Вами программы по здравоохранению не может спорить человек любой политической или религиозной ориентации. Это всё для народа, и просто надо сделать так, чтобы это всё было у нас решено.
В отношении суммы: да, прошла инфляция, и, конечно, 1 миллион сегодня – это не тот миллион, который был семь лет тому назад. Может быть, подумать, может быть, правда индексировать каким–то образом эти вещи.
Моё глубокое убеждение, что эта программа полезная, нужная, но она не даст отдачи в ближайшее время. И я опять говорю одно и то же: если бы мы приняли пять лет тому назад распределение выпускников учебных заведений, которые обучаются, подчёркиваю, за государственный счёт – и не только тех, которых [по целевому набору] направляют и оплачивают [учёбу], – на работу на три–четыре года, как это было, и никто от этого не помер, мы бы быстро, в течение года–двух, решили бы эту проблему. Я ещё раз возвращаюсь к этой проблеме. Во–первых, спасибо за то, что сделано, но делать надо будет ещё больше.
Народный контроль будет жёстко контролировать, для того чтобы всё это было исполнено. Это нужно народу. Народ российский достоин того, чтобы у него здравоохранение было одно из лучших в мире. Это не пустые слова.
Спасибо.
В.Путин: Давайте подумаем. Я прошу Министра к этому вернуться, пообсуждаем с Правительством возможность и реализуемость идеи распределения тех выпускников вузов, которые учатся на бюджетной основе. О них прежде всего, конечно, идёт речь, Леонид Михайлович о них сказал. Давайте подумаем, ладно, и вернёмся к этому ещё вместе с Вами, с палатой тоже посмотрим.
Действительно, мы программу «Сельского доктора» расширили и за счёт посёлков, и за счёт малых городов в 50 тысяч, льготировали многое. Там единственное, на что нужно обратить внимание руководителей регионов, – это на жильё. Здесь руководители регионов должны в свои программы развития, в свой бюджет обязательно включать жильё для тех, кто приезжает на работу. Имею в виду и учителей, потому что мы на учителей тоже распространяем аналогичную программу; это касается, конечно, и медицинских кадров.
Э.Петров: Спасибо. Мы продолжаем.
Я напоминаю, что мы работаем в прямом эфире на канале «Россия 24», нас смотрят.
В.Путин: Я прошу прощения, девушка там руку поднимает.
О.Тимофеева: Разрешите, пока несут микрофон. Девушка из Дагестана сказала, что медицина нужна для наших дедушек и бабушек на селе. Мы с ней хотим не согласиться. У нас в ОНФ есть наш такой идейный молодёжный лидер: Юлия [Оглоблина] возглавляет сельскую молодёжь, потому что мы можем развивать сельские территории только благодаря приезду, возвращению молодых людей.
В.Путин: Она не случайно про дедушек и бабушек сказала, потому что на Кавказе вообще и в Дагестане в частности с особым уважением относятся к людям старшего поколения. Это правда.
Ю.Оглоблина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я постараюсь коротко, потому что тема кадров: не могу промолчать.
Юлия Оглоблина, председатель Российского союза сельской молодёжи.
Почему ещё вопрос стоит не просто по привлечению кадров на село? Жильё, как Вы отметили. Важно здесь на опережение строить социальное жильё. По Вашему поручению разрабатывается государственная программа комплексного развития сельских территорий, мы просим предусмотреть в ней такой механизм. То есть даже по программе «Земский доктор» есть случаи, когда специалист переезжает, и он вынужден в ужасных условиях жить, пока строит свой дом. Некоторые не выдерживают и возвращаются обратно. Поэтому очень важно, чтобы в рамках программы было субсидирование строительства рабочего социального жилья, чтобы уже привлекать специалистов в комфортные условия.
Спасибо.
В.Путин: Я уже сказал, что по сегодняшнему порядку это должны делать местные власти или региональные власти. То, что мы выделили из федерального бюджета миллион [рублей для врачей] или 500 тысяч на фельдшера, это достаточно большие федеральные расходы. Но регионы–то тоже должны внести свой определённый вклад в формирование кадров в ключевых социальных сферах. А на выравнивание [уровня социально-экономического развития регионов] федеральный бюджет и так деньги выделяет, ведь мы же не оставляем в плачевном состоянии регионы Российской Федерации, которые нуждаются в этих средствах. Приняли решение разобраться с долговыми обязательствами – тоже выделили колоссальные средства на это, и так далее. То есть там есть о чём говорить, но я думаю, что Минфин, когда работает с регионами в финансовой сфере и выделяет соответствующие ресурсы по разным направлениям, наверное, хотя бы методически должен обращать внимание на то, что и этой сфере, важнейшей на самом деле, должно уделяться нужное, должное внимание. Здесь Вы правы.
Л.Рошаль: Можно, Владимир Владимирович, добавить? Мы будем опираться в своей работе на народный контроль, действительно, на жителей. И в этой работе, мы уже договорились, основной наш помощник будет молодёжь, сельская молодёжь, которая пытливая, которая хочет жить в хороших условиях. Я думаю, с помощью вот этой организации мы сможем сделать очень многое с вами.
Спасибо.
В.Путин: Так и будем делать.
Э.Петров: Спасибо.
Мы продолжаем. И следующая тема очень тяжёлая, Владимир Владимирович, это паллиативная помощь и как её оказывают в нашей стране. У нас есть репортаж, он тяжеловатый, из Севастополя. Давайте посмотрим фрагмент этого репортажа.
(Демонстрация видеоролика.)
Сейчас мы спросим автора этого репортажа Маргариту Пронину. Маргарита, скажите, пожалуйста, что происходит вокруг этого уголовного дела и как себя чувствует ваша героиня?
М.Пронина: Ничего не происходит вокруг уголовного дела. Героиня, Елена Красулина, умерла, умерла в муках на руках дочери и внука дома, так и не получив паллиативной помощи. Вообще, её можно было спасти.
Уголовное дело завели сразу после выхода репортажа, но до сих пор ни один врач или чиновник от медицины наказан не был.
Владимир Владимирович, Ваши поручения по медицине не выполняются. До сих пор в Севастополе не построена инфекционная больница, онкологический центр и станция скорой медицинской помощи. Как Вы говорили, выделяются огромные деньги Севастополю, но на местах не делается ничего. ФЦП по здравоохранению выполнена на один процент.
Э.Петров: Маргарита, а виновные не установлены? Как дело–то расследуется? То есть возбуждено уголовное дело и нет виновных?
М.Пронина: Следственный комитет передал полиции, и, по словам родственников, просто закончились деньги на адвоката, опустились руки, и, по их словам, дело пытаются замять.
В.Путин: А в чём там изначально проблема была?
М.Пронина: Проблема в том, что женщина, достаточно молодая, ей пятьдесят с хвостиком, была успешно прооперирована в институте имени Бурденко в Москве. А в родном Севастополе она должна была проходить химиотерапию, а ей отказали. Причём ей положено по федеральной квоте. Она давали деньги…
В.Путин: Отказали в проведении химиотерапии?
Э.Петров: Без денег, Владимир Владимирович.
М.Пронина: Да, начали требовать деньги.
Э.Петров: Вымогали деньги, получается?
М.Пронина: У неё в семье дочка одна воспитывает ребёнка, у неё просто закончились деньги. И из–за того, что получился перерыв в курсе химиотерапии, пошёл необратимый процесс, то есть опухоль начала увеличиваться. Причём врачи из института имени Бурденко и института имени Герцена выходили на связь с севастопольскими врачами и говорили, что необходим курс химиотерапии.
Э.Петров: Владимир Владимирович, может быть, как–то прокомментируете?
В.Путин: Так, конечно, с голоса очень трудно сделать какие–то выводы, это понятно. Но я Вас уверяю, это мы так с Вами не оставим, обязательно посмотрим, что там происходило на самом деле и что касается операции, и что касается химиотерапии, и вымогательства, о котором Вы сейчас сказали.
Безусловно, даже сомнений быть не может, правовая оценка будет дана действиям всех должностных лиц. В отношении объектов здравоохранения в Севастополе — мы сейчас в Крыму, как Вы знаете, завершаем очень крупную многопрофильную больницу. На сколько коек она должна быть там? Не помните?
Реплика: Около тысячи.
В.Путин: Около тысячи коек. В общем, она многопрофильная и должна обеспечить интерес не только Крыма, но отчасти и Севастополя. Но по Севастополю я обязательно вернусь к этому, обязательно. Средства выделяются. Посмотрим, как они используются, насколько эффективно работает региональная власть в этой связи. Более того, если этих средств недостаточно, мы добавим. Надо только понять, как расходуется то, что уже выделено. Обязательно посмотрю на это, даже не сомневайтесь.
М.Пронина: В проекте даже этих центров нет, даже не начались работы, чтоб Вы понимали.
В.Путин: Средства выделены?
М.Пронина: Да, средств достаточно.
В.Путин: А в проекте до сих пор их нет?
М.Пронина: Нет. Не могут найти исполнителей.
В.Путин: Что значит, не могут найти исполнителей?
М.Пронина: Вот так. Никто не хочет браться, все боятся. Это говорят так нам, жителям Севастополя.
В.Путин: Надо проверить. Здесь может быть одна из проблем, о которой коллега, напротив меня сидящая, сказала. Расценки на строительство, может быть, не устраивают потенциальных исполнителей. Надо посмотреть.
Мы обязательно посмотрим.
М.Пронина: Спасибо большое.
О.Тимофеева: Разрешите, я вернусь к теме, к словосочетанию «паллиативная помощь». В январе этого года, даже кто не слышал, что это такое, об этом очень много говорили, в том числе с Вашей подачи, потому что тема очень сложная, об этом никто не хочет говорить. Когда ты молод, ты не думаешь, что может быть после.
В феврале были приняты изменения в законодательстве. Они прошли массовое широкое обсуждение. Почему я говорю, что сегодня все понимают, о чём речь: не только обезболивающие лекарства, но и забота, уход.
Хочу сказать, что действительно к этой теме подключился Общероссийский народный фронт. Одним из таких идеологов законодательных инициатив была наша коллега по центральному штабу Анна Федермессер.
Анна, Вам слово.
А.Федермессер: Здравствуйте!
Во-первых, по сюжету. Мне кажется, что это настолько неоднозначный и сложный вопрос, что делать выводы о качестве работы врачей, особенно по тому отрывку, который мы видели, вообще нельзя. Как правило, врачи говорят о продолжении химиотерапии. Возникает вот это словосочетание «паллиативная химиотерапия», потому что врачи не умеют, не знают, не обучены говорить о том, что ждёт впереди, и боятся сообщать плохие новости.
В.Путин: Мы пока не делаем никаких выводов. Я же сказал, что мы совершенно точно разберёмся.
А.Федермессер: В результате у родственников возникают ложные надежды. Поэтому, конечно, этим нужно заниматься, но прежде всего врачей нужно обучать в том числе коммуникации.
То, что произошло за последние несколько месяцев с паллиативом, это не только изменения в законодательстве, есть еще изменения в программе госгарантий, абсолютно фантастические изменения, которые решают ключевые проблемы. Мы восемь лет стояли на месте. Это помощь иногородним, помощь людям, которым нельзя было оказывать паллиативную помощь не там, где они зарегистрированы. Теперь можно, это прописано в программе госгарантий. Мы бы хотелось, чтобы главные врачи клиник это начинали делать, понимая, что им за это ничего не будет.
Что происходит в ОНФ? У нас организовался совершенно потрясающий проект, который называется «Регион заботы». Мы выбрали 25 разных субъектов в стране, очень разных субъектов по протяжённости, плотности населения, структуре смертности, культурологическим особенностям. Почему выбрали самые разные? Для того чтобы создать разные модели организации паллиативной помощи.
У Вас было поручение после Госсовета разработать губернаторам и к сентябрю представить индивидуальные программы. Понятно, что специалистов не так много, в ОНФ мы собрали экспертов, большое количество, достаточное, и с этими экспертами разрабатываем эти 25 индивидуальных программ. Для всех остальных — вместе с Минздравом, что для меня отдельная радость и гордость, и спасибо большое, что мы вместе делаем шаблон этой индивидуальной программы, чтобы остальные регионы тоже могли пользоваться. Бог даст, если программа «Регион заботы» продолжится, в следующие годы для остальных субъектов тоже сделаем.
Три месяца почти мы ездим по стране от Сахалина до Калининграда, Суоярви на финской границе, и что мы видим? Мы видим, что проблемы везде одинаковые, а решение этих проблем везде должно быть разное. Где–то через ФАПы надо делать паллиативную помощь, где–то обучать фельдшеров, где–то врачей, где–то нужно вторгаться нещадно в систему социальной защиты, потому что там крайне не защищены люди нуждающиеся, в том числе и в паллиативной помощи.
И вот эта наша программа для меня действительно гордость, я сделала предварительный отчёт, который передам Вам обязательно. Просьба такая: Правительству Российской Федерации, если можно, поручить, чтобы те федеральные деньги, которые в 2019 году выделяются и в 2020 году будут и дальше на развитие паллиативной помощи, чтобы они выделялись не таким «ковровым» образом — всем что–то закупить единообразное, а именно на реализацию индивидуальных программ.
Это то, с чего Вы начали. Когда Вы пришли, Вы первым делом сказали про эффективные расходы федеральных бюджетных средств на местах.
Мне бы очень хотелось, чтобы наша работа не ушла в песок, и эти индивидуальные разработанные программы, которые мы делаем, ещё раз скажу, вместе с губернаторами и специалистами в субъектах, учитывая особенности субъектов, их структуру, чтобы федеральные деньги тратились именно на реализацию индивидуальных программ.
В.Путин: Знаете, действительно, Вы сейчас правильно сказали. Это нужно и с федеральными центрами, и с губернаторами отрегулировать. Нужно понять, как работают эти индивидуальные программы.
Я знаю Ваше предложение, мы с Вами встречались, говорили об этом. Действительно, эти индивидуальные программы, наверное, работают более эффективно, чем всем сёстрам по серьгам раздать, я понимаю. Но и та сеть, которая создана в регионах, на региональном государственном уровне тоже не должна остаться без финансирования. Поэтому здесь нужно найти оптимальный режим взаимодействия. Я согласен. Так что мы обязательно посмотрим и попробуем это состыковать.
Там девушка руку поднимает. Пожалуйста.
А.Шустер: Добрый день!
Анна Шустер, «Вести», Севастополь и Крым.
Сказали, что проблема — медленно строятся медучреждения. Так же медленно заходят продовольственные сети в Крым. Все ждали: откроется Крымский мост, и цены на продукты упадут, но они больше, чем в Москве и в Петербурге. В марте клубника в Петербурге 200 рублей, в Крыму — 600.
Такая же ситуация с «Корпорацией развития». Я знаю, что губернатор Севастополя предложил и Вы поддержали в марте отдельную нацпрограмму развития Севастополя, но очевидно, что, пока крупные корпорации не заведут свои высокоточные производства, не считая «Алмаз-Антей», в Севастополь и Крым, тяжело будет эту нацпрограмму развивать.
Можно ли Севастополю, самим крымчанам надеяться на какое–то Ваше отдельное указание госкорпорациям по более срочному заходу в Крым и Севастополь?
Спасибо.
В.Путин: Мы этим занимаемся. Проблема известная. Вы правы. Я знаю об этом.
Открыть Крымский мост было недостаточно, нужно обеспечить железнодорожное сообщение. Вот когда крупномасштабный завоз пойдёт товаров по всем направлениям, тогда, надеюсь, ситуация будет меняться. В конце года с опережением графика железнодорожная часть моста будет достроена, и он заработает.
Нужно заводить туда и сети, Вы правы. Соответствующие ведомства в Москве этим занимаются. Мы знаем эту проблему и будем над ней работать.
Э.Петров: Спасибо.
Переходим к другой теме — это культура. В этой теме хорошо разбирается мой коллега Захар. Пожалуйста.
З.Прилепин: Не так давно была новость по телевидению, которая всех обескуражила, — горел собор Парижской Богоматери. Совершенно понятно, это вызвало у нас сочувствие, даже у нас призвали на починку собора собирать деньги у россиян.
Такая открытая русская душа, она, конечно, в наших традициях. Но если посмотреть по сторонам, то только в своей Нижегородской области, я знаю, у нас разрушается 196 храмов, в разрушенном или в полуразрушенном состоянии, среди которых есть натуральные шедевры.
То есть мы реагируем на телевизионную картинку, как собака Павлова: вот увидели, горит, жалко, давайте сдадим деньги. Хотя это у нас не только, конечно, в нашем регионе, в большинстве регионов происходят совершенно катастрофические вещи. И это не советские кинотеатры с мозаиками, хотя их тоже жалко, а настоящие памятники культуры, и не только храмы, касается это и музеев, и иных вещей, которые обязательно нужно сохранить.
И в этом смысле, как ни странно, необходим выход на работу с молодёжью, с волонтёрами на местах.
Когда я бываю за границей, скажем, в Италии я общаюсь с местными ребятами, они говорят: мы не патриоты большой Италии, мы все патриоты своего маленького двора, маленького городка. В России есть такой большой патриотизм, его важно сохранить, патриотизм большой страны, огромных пространств. Но ещё желательно бы развить патриотизм маленький, местечковый, деревенский, городской, дворовый. Этот патриотизм — это как раз та тема, которой я хотел бы заниматься и буду заниматься в рамках ОНФ, работая с волонтёрами и с сохранением памятников культуры.
Для того чтобы показать, какие катастрофические вещи порой у нас случаются, я попрошу вывести на экран первый сюжет, который я сразу и прокомментирую.
Материал Евгении Долевой о том, как сгорел в деревне Кобрино Гатчинского района Ленинградской области памятник федерального значения — усадьба прадеда Пушкина, того самого Ганнибала. Думаю, что Александр Сергеевич был бы крайне недоволен тем, что произошло в результате непонятно чего. Здание находилось в аварийном состоянии, и не успели починить.
То же самое произошло и с домом академика Павлова в Колтушах. Тоже хотели починить, и он сгорел. Не знаю, был ли кто–то по этому поводу наказан.
И давайте сразу следующий сюжет по поводу происходящего в Саратове.
(Демонстрация видеоролика.)
Я так понимаю, у нас один из героев этого сюжета, Алексей Галицын, где–то в зале, неравнодушный саратовский гражданин. Можно узнать, что там происходит?
А.Галицын: Здравствуйте!
Дело в том, что то, что мы сейчас видели в сюжете, это проходное явление, это система для нашего города, где состояние почти всех памятников культуры находится в таком катастрофическом состоянии.
Причина, мне кажется, содержится в том, что нет у нас в регионе ни одной силы, которой было бы выгодно сохранение памятников культуры и архитектуры. Властям это невыгодно, потому что это бельмо на глазу, никому не нужны эти памятники, они не получают в случае реконструкции никаких дивидендов с них. Бизнесу это невыгодно, потому что вложения не окупятся в ближайшее время. Гражданам, которые населяют эти полукоммунальные старые разрушающиеся особняки, это тоже невыгодно, потому что никто их не ремонтирует, они мечтают оттуда съехать.
Там начинаются ситуации «вороньей слободки», когда эти памятники поджигают. Думаю, что такая ситуация не только в Саратове, но и в большинстве крупных городов по крайней мере Центральной России.
У меня просьба к Вам, Владимир Владимирович. Возможно ли принять либо пакет законов, либо какую–то государственную программу, которая делала бы выгодным, во–первых, восстановление, а во–вторых, поддержание в приличном состоянии подобных памятников культуры и архитектуры? Потому что совершенно очевидно, что региональные власти, муниципальные власти с этим не справляются.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, этим вопросом мы занимаемся давно, можно сказать, постоянно. Это памятник регионального значения?
А.Галицын: Да.
В.Путин: У нас несколько лет назад, уже достаточно много времени прошло, шёл большой спор о том, что делать с памятниками культуры в целом. Очень много их было на балансе федеральных органов власти. И тогда руководители регионов Российской Федерации убедили нас в том, что значительную часть этих объектов нужно передать на региональный уровень. Мы так и сделали.
Наверняка и то, о чём Вы говорите, тоже когда–то числилось за Федерацией, а потом было передано на региональный уровень, скорее всего, хотя я точно, наверняка не знаю, там нужно смотреть индивидуально по каждому объекту. Но по очень многим объектам подобно рода в стране были приняты именно такие решения.
Я согласен с Вами в том, что нужно вернуться к вопросу о правилах использования. Очень ужесточены правила использования таких объектов, очень жёсткие правила по порядку их восстановления. И всё это в значительной степени, я не хочу сейчас никого критиковать, сделано было с подачи различных общественных организаций и специалистов, которые утверждают, утверждают — это я условно говорю, но тем не менее по их предложениям были сформулированы такие жёсткие требования, которые в значительной степени сделали неэффективными правила их восстановления и использования.
Я думаю, что в контакте с теми людьми, которые посвящают этому значительную часть своей жизни и действительно являются специалистами, заботятся о сохранении этих объектов, нужно провести ревизию того, что происходит реально в этой сфере. И принять более сбалансированные решения, которые позволяли бы и делали более эффективным восстановление этих объектов и их дальнейшее использование, не нарушая, конечно, того, что привело бы [эти объекты] в ходе их эксплуатации к фактической ликвидации. Потому что можно их довести до такого состояния, о котором Вы сейчас нам рассказали, ничего не делая, а можно довести до такого же состояния в ходе эксплуатации.
Поэтому здесь нужно провести дополнительную ревизию, и, конечно, ситуацию надо менять. Здесь я с вами не могу не согласиться, потому что жизнь показывает, что всё, что сформулировано до сих пор, не работает.
Можно создать и дополнительный контрольный надзорный орган в этой сфере, приподняв уровень этих контрольных органов до уровня Федерации, то есть оставить их в собственности регионов, но контроль перенести на федеральный уровень. Так тоже можно поступить.
Давайте подумаем. Спасибо, что обратили на это внимание. Точно совершенно изменения здесь нужны. Согласен с Вами полностью.
И Вы правы, речь идёт не только о вашем городе, речь идёт и о других регионах Российской Федерации, я это знаю по многим крупным городам, где такая проблема стоит достаточно остро.
Э.Петров: Мы продолжаем. Мы уже работаем более часа в прямом эфире. Следующая тема — это жильё и городская среда. Много денег выделяется на строительство детских парков, и очень часто они выделяются, но непонятно, как тратятся. У нас есть репортаж из Рязани на эту тему. Давайте посмотрим.
(Демонстрация видеоролика.)
Вот так. Деньги потратили — площадки нет. Автор репортажа Ирина Чепелева у нас в студии. Расскажите эту сказочную и такую криминальную историю. Куда делась площадка? Объясните нам, пожалуйста.
И.Чепелева: Спасибо, Эдуард, за вопрос. В тот момент, когда мы готовили этот сюжет, у нас несколько раз случался такой когнитивный диссонанс: вообще чиновники и мы об одном и том же городе ведём речь? Мы её называли и площадкой-фантомом, и площадкой-призраком. Самое удивительное, что до сих пор площадки так и нет.
Э.Петров: А деньги где?
В.Путин: Это где?
И.Чепелева: Рязань.
Акт приёма-передачи подписан, и деньги исполнителю перечислены.
В.Путин: Это криминальная история просто.
Э.Петров: Криминальная, это наше направление, мы этим займёмся тоже.
И.Чепелева: Районная прокуратура в ноябре прошлого года вынесла предписание городской администрации об устранении нарушений. Сейчас май, нарушения так и не устранены, и движения по этому вопросу нет.
Э.Петров: Ирина, я думаю, что Вы приедете в Рязань, и она может появиться сегодня вечером.
И.Чепелева: Я не исключаю такой возможности, я буду счастлива.
Э.Петров: Потому что в нашей стране бывают такие чудеса: мы выезжаем, например, снимать какое-то расследование, приехали, а всё на месте.
И.Чепелева: И за ночь строится.
Э.Петров: Да. «Ничего не было? Нет, вот, пожалуйста, всё стоит на месте».
Вы потом нам сообщите об этом.
И.Чепелева: Сегодня наши коллеги проверяли, площадки нет.
Э.Петров: Пока нет?
И.Чепелева: Пока нет.
Э.Петров: Но, может быть, вечером появится.
И.Чепелева: Возможно. Я буду счастлива.
Э.Петров: Ольга, пожалуйста.
О.Тимофеева: На самом деле проблема системная. Когда мы запускали программу «Благоустройство», все восприняли её на «ура», но было большое недоверие: а у людей вообще спросят, что нужно, где это нужно сделать, за какие денежки? Потому что мы находим абсолютно разные цифры, конечно, по стране: и эффективные, и неэффективные, вообще площадки сейчас нет.
Но на самом деле самое главное было в другом. Всё-таки это не только скверы и парки, это объединение людей, когда мы и они сами становятся хозяевами того, что мы делаем. Мы не просто это делаем и получаем разрушенное через год, а реально видим эффективность.
Вы знаете, к примеру, мои ставропольские дворы, я считаю, одни из лучших, которые были построены. Не все, не на все хватило денег, но когда выходят жители, охраняют, ставят камеры, в центре сажают ёлку и зимой все вместе [собираются] вокруг неё, – наверное, главную задачу мы выполняем.
А что касается денег, то слово Антону Гетта.
В.Путин: Секундочку, так мы раз – и проехали.
О.Тимофеева: Мы вернёмся, мы площадки ещё обсуждаем.
В.Путин: Вот так всегда. Сколько этот объект стоил?
И.Чепелева: Больше четырёх миллионов рублей.
В.Путин: Это какой-то районный или городской парк?
И.Чепелева: Это муниципальное образование, город Рязань, областной центр.
В.Путин: Это собственность города должна быть.
И.Чепелева: Да, именно так.
В.Путин: То есть это городские власти заплатили деньги и подписали акт о приёмке?
И.Чепелева: Именно так. Подрядчик существует, он рязанский, он не какой-то иногородний. Он в Рязани работает, продолжает существовать.
Удивительное продолжение истории: мы очень похожую на ту площадку, которая должна была быть установлена в лесопарке, нашли совершенно в другом месте.
В.Путин: Я уже, честно говоря, думал, что у нас такого и не бывает. Какая наглость!
И.Чепелева: В Рязани бывает.
Э.Петров: Какая наглость! Мне кажется, пока мы разговариваем, уже начались строительные работы в парке.
И.Чепелева: Самое печальное в этой истории в том, что у нас очень много полезных программ, которые нацелены на то, чтобы сделать жизнь людей удобнее, лучше и комфортнее. Но люди теряют доверие к этим программам. Это касается и программы капремонта, и благоустройства городской среды. Мало того, что с людьми зачастую не советуются, люди видят результат этой программы и разочаровываются. А зачем тогда вообще это всё нужно?
В.Путин: Надеюсь, что не везде разочаровываются, всё-таки многое делается. Но этот случай, конечно, удивительный.
Я надеюсь, нас Бастрыкин Александр Иванович слышит и своего шанса проявить свои профессиональные качества не упустит.
Э.Петров: Я думаю, что он уже выехал на площадку.
Переходим к другой теме.
О.Тимофеева: Если можно, мы вернёмся всё-таки к тому, где искать деньги на благоустройство дворов. Антон Гетта – член Центрального штаба, проект «За честные закупки».
Э.Петров: Прошу прощения, Антон. Пожалуйста, Вам пару слов.
А.Гетта: Доброго дня! Этот случай вопиющий, но бывает так, когда песочницу не довезли или горку не ту поставили, дешевле, подменили. Поэтому у нас, у экспертов проекта «За честные закупки», очень простое предложение: сделать максимально открытым процесс благоустройства дворов, своевременно чтоб появлялось, качественно и в полном объёме. Сделать обязательными фотофиксацию результатов, размещение всей документации – от эскизов, которые были приняты вместе с жителями как решение по благоустройству двора, до конечного результата – с размещением этой информации в сети интернет на муниципальных и региональных ресурсах. Чтобы люди, которые рядом живут, видели, что, за какие деньги в их дворе делается. Это поможет им контролировать процесс от начала до конца, а нашим активистам – вести мониторинг эффективности расходования бюджетных средств.
В.Путин: Правильно, но даже этого недостаточно. Ведь, я многократно говорил, люди, для которых делается тот или иной объект, должны принимать участие в выработке самого решения. Это же не авангард построить, понимаете? Это песочницу сделать или какой-то объект для детей и так далее. Элементарные вещи. И конечно, люди, для которых это делается, должны принимать прямое участие в выработке этого решения, а потом контролировать не только ход этих работ, но и вопросы, связанные с финансированием. Здесь нет ничего секретного.
Поэтому нужно использовать современные средства массовой информации, интернет, о котором здесь уже говорили, и традиционные средства массовой информации, людей привлекать, информировать. Это точно совершенно нужно делать, без этого у нас, к сожалению, очень часто будут появляться фантомные объекты, как в Рязани. И я вас прошу об этом – и весь Народный фронт, и представителей региональной, местной прессы. Конечно, нужно делать, причём, повторяю, не только то, что Вы предложили, а на каждом этапе это нужно делать с привлечением людей. Только тогда мы добьёмся настоящего, нужного нам эффекта.
Э.Петров: Ирина, завтра ждём Ваш репортаж в программе «Вести. Дежурная часть». Ночное строительство там начнётся, я так понимаю, за ночь построят и, я так думаю, как в мультфильме, хрустальный мост появится за ночь в городе Рязани. Это будет конкретное решение проблемы.
Мы переходим к другой теме. Тему сейчас представит Захар.
З.Прилепин: Чтобы перебить этот рязанский беспредел – хорошие новости.
Э.Петров: Захар, у Вас весёлая будет тема.
З.Прилепин: Вообще, как правило, блогеры пишут про плохое, потому что и приятнее, и веселее, и самооценка повышается. Но есть удивительные блогеры, которые про хорошее пишут. Меня удивил блогер из города Певека (самый северный город России) на Чукотке. Валерия Хлебникова, так совпало, со мной рядом сидит. Она делает замечательные репортажи из своего города. Прошу вывести на экран, а мы одновременно с Валерией обсудим.
(Демонстрация видеоролика.)
В.Хлебникова: Спасибо большое. У меня такой никнейм – Дурочка с Севера, – потому что не коренной житель Чукотки: я в 2015 году вслед за супругом прилетела туда, начала её, как дурочка, с нуля изучать и завела себе блог.
Это как раз напротив моего дома, из моего окна, Советская, 10. Нам отремонтировали, сделали парковку по программе «Формирование комфортной городской среды». Это наша детская площадка около детского сада, её тоже в 2018 году открыли. Это территория по улице Обручева, номер 38, была только что, её тоже отремонтировали в 2018 году прекрасно. Возможно, кому-то покажется, что это так себе. На самом деле мы этого ждали годами, и поэтому для нас эти три года, когда мы интенсивно застраиваемся, облагораживаемся, стали настоящим подарком. Я четыре года наблюдаю остановки, опять же. У нас полностью отремонтировали один район – Пятый микрорайон, он стал чуть ли не элитным районом города, хотя в Певеке сложно найти элитные районы. Это открытие детской площадки.
Э.Петров: Валерия, расскажите, как Вы приехали туда, это интересная история. Как Вы там оказались?
В.Хлебникова: На Чукотке? Я же сказала, что полетела за супругом, я не рвалась. Хотя поначалу на самом деле в 2015 году было чего пугаться, но сейчас стало гораздо приятнее жить, за что спасибо. У нас появился сквер с фонтаном; говорят, что это первый фонтан на Чукотке. Есть много споров на эту тему, но мы считаем, что он первый, и стоит в центре нашего сквера, опять же, по программе «Скверы и парки малых городов».
Очень уютно. Раньше мы не представляли, что такое пройти на каблуках. Сегодня я могу надеть каблуки и пройти с собакой, как в большом городе. Посидеть на скамеечке около фонтана, созерцать прекрасные виды Певека, насколько они могут быть прекрасными.
Конечно, на Чукотке остаётся много критических зон для решений, это не секрет ни для кого, такие как авиабилеты, интернет, но, тем не менее, те глобальные изменения, которые произошли, – они на самом деле глобальные…
В.Путин: Я знаю, что было на Чукотке 10–15 лет назад.
В.Хлебникова: …они радуют, и не могут не радовать. Поэтому спасибо большое, мы счастливы.
З.Прилепин: Удивительные русские люди: одним тротуар широкий, другим тротуар узкий, а тут – на каблуках можно пройти, и у людей счастье уже.
В.Путин: Нам нужно заниматься расширением налогооблагаемой базы, созданием рабочих мест на Чукотке. Там есть определённые хорошие планы развития производственной сферы. Я очень рассчитываю на то, что Чукотка будет очень самодостаточной и будет хорошо развиваться. Там есть для этого все шансы, есть хорошие проекты.
В.Хлебникова: «Академик Ломоносов» – тоже ни для кого не секрет, что он идёт к нам, и мы рады. Потому что на самом деле мы надеемся на приток населения. Сегодня тот детский сад, та площадка, которую показали по экрану, – в нём нет очередей, у нас принимают детей с полутора лет и готовы принимать ещё.
Реплика: Места есть.
В.Хлебникова: Места есть, да. Мы, наверное, один из немногих регионов, где есть места. Поэтому мы ждём.
Тоже тут уже говорили, чтобы что-то развивалось, нужна молодёжь. От нас, к сожалению, пока уезжают. То, что сейчас осталось на Чукотке, – пожалуй, мы одна из немногих молодых семей, которая за что-то бьётся. Уезжают, поступают и не возвращаются. Это надо изменить и молодёжь нужно чем-то заманивать. К сожалению, сейчас нужно…
В.Путин: Новые хорошие рабочие места должны создаваться.
В.Хлебникова: Да.
О.Тимофеева: Владимир Владимирович, в прошлом году на медиафоруме Вы сказали, что единственный регион, где не были, это всё-таки Чукотка. Удалось доехать? Или это всё в планах?
В.Путин: Пока нет.
О.Тимофеева: Я предлагаю что-нибудь хорошее там открыть и как раз встретиться.
В.Путин: Мы всё больше встречаемся в Сочи.
Э.Петров: На Чукотке мы не ограничимся, у нас есть ещё и в других местах удивительные блогеры, которые тоже говорят о хорошем. Вообще, есть такое ложное сегодня, особенно в молодёжной среде, представление о том, что ругают бесплатно, а хвалят за деньги. Очень часто бывает, как ни странно, наоборот. Не буду уточнять, как это происходит, но бывает наоборот. У нас замечательные люди из самых разных городов хвалятся, в хорошем смысле, тем, что у них хорошего происходит. Будьте добры, покажите, пожалуйста, на экране нарезку.
(Демонстрация видеоролика.)
О.Тимофеева: Я вернусь к теме «распоряжаться по-хозяйски», потому что мы можем делать много, вкладывать огромные деньги, но мы должны понимать, что мы собственники, и денег каждый день нам не выделят на это.
У нас есть эксперт Светлана Калинина. В своё время руководитель управляющей компании из Брянска. Объехала всю страну, знает всех, гроза местных руководителей и местных министров, потому что всё и вся контролирует.
Светлана, как сделать более эффективной эту программу и каких всё-таки площадок, дворов видите больше?
С.Калинина: Я бы по-другому сейчас ответила, Ольга. Не то, что стало плохо или хорошо. Главное – с дружной командой, вместе с Минстроем России мы нашли диалог, мы поняли, что в 2017 году потеряли много площадок, потому что подрядчики испарились сразу после этой реализации, и мы много потеряли денег. Мы объединили свои усилия и сегодня то, что плохо, мы исправляем на «хорошо». И каждый чиновник в каждом муниципальном образовании уже точно понимает: если приехали эксперты Общероссийского народного фронта, то надо делать лучше сразу хорошо и не делать плохо. Мы вспоминаем нашу классику и продолжаем работать.
Но, Владимир Владимирович, правильная же идея, очень хорошая идея – объединить людей, во дворах научиться друг с другом общаться, потому что сосед соседа не знал. Все люди научились, услышали Ваш призыв. А чиновники на местах… Доходит до самого непонятного решения. Сделаем спортивные площадки – принимает глава муниципального образования, по специальности танцор. Я понимаю, что сегодня, раз он глава, он отвечает за всю реализацию. Но мы разговариваем с нашими специалистами и с нашими великими людьми по спорту: спортивные объекты всё-таки должны принимать люди, которые у нас отвечают в департаментах спорта за то, что они делают.
Сегодня не привлекают к проектированию специалистов, общественные организации. Ведь люди объединились в общественные движения по каким-то принципам, в какой-то беде, в какой-то радости, в каких-то специальных своих знаниях. И вдруг доходит до маразма, что общественные организации, общество инвалидов мы не зовём на согласование проектирования, не принимают наши люди эти работы.
Сегодня есть спортивные [объекты] и воркауты, и различный спорт, который привлекает молодёжь. Строим объекты, на которых потом вообще невозможно заниматься.
Сегодня люди выходят во дворы. Я очень рада за Ростовскую область – за дворы (если покажут фотографии), которые я видела там. Но нерациональное использование денег, когда в один двор и фонтан, и памятник, и орёл медный, и, простите меня, из подъезда можно выходить в одних носочках, – всё это понятно. И в один двор 38 миллионов вкладываем, а 96 процентов из этих денег – это федеральный бюджет. А другие дворы, а их 796 дворов, которые требуют дорог, освещения или элементарных хотя бы удобств, лавочки с урной, – люди уже вряд ли дождутся. Вот это нерациональное использование.
Конечно, мы рады за такие дворы, мы все хотим такие дворы.
Э.Петров: Светлана, спасибо большое, а то мы не успеем всех выслушать.
С.Калинина: Поддержите нашу, пожалуйста, идею, Владимир Владимирович.
В.Путин: Предложение в чём?
С.Калинина: Сегодня самое главное предложение всё-таки – чтобы в приёмке работ принимали большое участие специалисты общественных организаций, ТОСы, те люди, для которых это делается.
В.Путин: Я всегда об этом говорю. Здесь коллеге то же самое ответил. Я полностью с этим согласен. Если до сих пор этого не происходит, что странно, обещаю вам, обязательно будем настраивать тех людей, о которых Вы сказали, на то, чтобы происходило именно таким образом, иначе нам не добиться нужного результата. Я же сказал об этом. Я полностью с Вами согласен. Конечно, на встрече с губернаторами обязательно об этом будем говорить ещё. Я хочу подчеркнуть это, надеюсь, и сегодня буду услышан в регионах. Если мы с людьми напрямую работать не будем, то эффекта не будет. Мы должны будем оценивать их работу по конечному результату. И так и будет, вот увидите. Но, конечно, до каждого двора дойти из Москвы или сидя в Сочи невозможно, но настроить систему нужно. Будем этим заниматься.
Э.Петров: И следующая тема, которую мы будем обсуждать, – это жильё для сирот. Это очень важная тема для страны. Я несколько раз снимал программы на эту тему. Вот недавно мы работали в Бурятии. Там построили посёлок для выпускников детских домов, потратили почти 200 миллионов рублей. На самом деле всё красиво по картинке, такие вроде бы коттеджи, дома, всё замечательно, ленточку перерезали. Но оказалось, что, в общем, это всё обман, это было сделано для того, чтобы расселить в этих сараях бедных, несчастных воспитанников и, наверное, украсть 200 миллионов рублей. Следственный комитет отреагировал.
В.Путин: Это что [за регион]?
Э.Петров: Бурятия, Бурятия.
В.Путин: А что это там?
Э.Петров: Улан-Удэ.
В.Путин: Я понимаю, объект какой?
Э.Петров: Коттеджный посёлок для выпускников детских домов.
В.Путин: Коттеджный посёлок?
Э.Петров: Да, для выпускников детских домов. Идея в принципе неплохая, расселить, в нормальные условия поселить людей. Но там главная была задача не помочь детям, а просто нарисовать такую интересную историю, муляж, и украсть 200 миллионов рублей. Следственный комитет отреагировал на эту тему, возбуждено уголовное дело. Один из чиновников, который участвовал в этой махинации, уже находится в следственном изоляторе. Его подельник, коммерсант, почему-то под домашним арестом. Ну, видимо, какие-то у них там такие условия созданы.
В.Путин: Коммерсанты говорят, что их нельзя сажать за решётку, и всё.
Э.Петров: А, ну да, поэтому он и находится под домашним арестом. А чиновник – в следственном изоляторе.
В.Путин: А у чиновника особое положение, на нём особая ответственность. Это как средство повышенной опасности, он должен отвечать по-особому. В этом есть смысл определённый, между прочим.
Э.Петров: Но лицо чиновника за решёткой в суде было очень грустное. Он возмущался, почему он один сидит, а все остальные…
В.Путин: Я дела этого не знаю, в первый раз слышу. Но вообще, что касается чиновников, с них особый должен быть спрос. Человек, когда идёт на государственную или муниципальную службу, должен понимать, что на его плечах особая ответственность перед людьми и спрос строже, чем с кого бы то ни было другого. Повторяю, я не шучу, так же как у владельца средства повышенной опасности, машины. Если ДТП происходит, на нём больше ответственность лежит.
Э.Петров: Согласен.
В.Путин: Законодатель во всех странах всегда из этого исходит. На чиновнике наибольшая ответственность, и должен отвечать по-особому.
Э.Петров: В общем, как-то Следственный комитет уже реагирует, и замечательно. Поэтому надеюсь, что это будет для всех пример в Бурятии, потому что обманывать несчастных сирот – это, вообще, мне кажется, очень подлое дело.
В.Путин: Конечно, о чём говорить.
Э.Петров: И вот репортаж на такую тему у нас есть из Иркутска, это мой коллега Игорь Пиханов, «Вести-Иркутск». Давайте посмотрим фрагмент репортажа.
(Демонстрируется видеоролик.)
Автор этого репортажа, Игорь Пиханов, у нас в студии. Вот Игорь, смелый корреспондент. Спасибо тебе большое, Игорь. Он делает прекрасные расследования, репортажи для программы «Вести. Дежурная часть». Иногда репортажи в регионах не показывают, мы показываем, федеральный канал, а говорят, что мы чего-то не показываем. Но вот Игорь в очередной раз провёл расследование. Расскажи, что-нибудь там сдвинулось с мёртвой точки?
И.Пиханов: Хочу сказать, что этот сюжет – настоящий крик о помощи 90 сирот и их семей. Люди надеются, что после того, как вмешаетесь Вы, Владимир Владимирович, вмешаются специалисты, Правительство, ОНФ, что-то сдвинется с мёртвой точки.
Мы этот сюжет показали в эфире год назад, неделю назад мы были там – ровно ничего не поменялось. Люди говорят, что стало только хуже, по стенам по-прежнему ползут трещины, крыша в некоторых местах протекает, кровля, так же по стенам грибок, шпатлёвка в квартирах лопается, трескается. И самое главное, плохая коммуналка в этом доме.
Э.Петров: А чиновники что говорят вам?
И.Пиханов: Чиновники говорят, что раз дом приняли – значит, всё нормально. Управляющей компании в доме нет, следить и вовремя делать какие-то ремонты тоже некому. Этому дому три года, его построили по программе специально для сирот.
Э.Петров: Вот такие истории у нас из Иркутска.
В.Путин: Это конкретный случай, с которым нужно разбираться конкретно, имея материалы для этого разбирательства. Похоже, такой же сюжет, как в Рязани. Мало чем отличается, только здесь формально возвели объект, а там даже и не удосужились чего-то изобразить. Но надо смотреть конкретно и, конечно, нужно совершенствовать систему приёмки. Это совершенно очевидная вещь.
Что касается детей-сирот. Это болевая точка. У нас, к сожалению, в полном объёме закон, мягко говоря, не исполняется. Там половина почти, почти 50 процентов тех людей, которые достигли 18-летнего возраста и имеют право на получение жилья, до сих пор в очереди стоят. Это, конечно, очень серьёзная история, об этом нужно отдельно подумать, и, видимо, нам нужно создавать какую-то отдельную программу. Всё это находится сейчас на уровне субъектов Федерации, но, как видим, должным образом там не работает. Данный конкретный случай – тоже наверняка криминальный, мы с ним поразбираемся.
Э.Петров: А у нас все криминальные случаи, Владимир Владимирович, здесь практически.
В.Путин: Что?
Э.Петров: Практически все криминальные случаи.
В.Путин: Нет, не все. Почему? Вы знаете, ведь бывает, что-то и не получилось, бывает, что-то сорвалось – такое тоже бывает. Жизнь, работа. Между прочим, уже говорили, стройка – непростая сфера деятельности, там много проблем, в том числе и государство виновато в том, что они созданы, потому что нет регулирования должным образом, начиная с царя Гороха ещё действуют некоторые нормы и СНиПы. Здесь не так всё просто, но этот совершенно очевидно криминальный случай, и с ним нужно разбираться по-особому.
О.Тимофеева: Вы знаете, вопрос жилья для детей-сирот в поле зрения Общероссийского народного фронта был с самого начала движения. Это были, напомню, Ваши майские указы, и мы продолжаем их мониторить.
Что мы выясняли? Системная проблема. Детей селили рядом с лепрозориями, в бывших казармах и в уже сознательно аварийном жилье. Хочу сказать, что огромное количество детей получили качественное и хорошее жильё, но есть и такие резонансные случаи.
В.Путин: Не огромное, к сожалению. Должен констатировать, только 50 процентов.
О.Тимофеева: Но резонансные случаи всю эту программу перечёркивают, наверное, сводят на нет. И у нас есть предложение.
Слово нашему сопредседателю центрального штаба Елене Цунаевой.
Э.Петров: Елена, если можно, покороче, пожалуйста.
Е.Цунаева: Я, собственно, озвучу предложение, потому что комментарии тут уже, как говорится, излишни.
Э.Петров: Да, у нас комментариев много уже.
Е.Цунаева: Мы предлагаем улучшить ситуацию введением денежного сертификата на стоимость того жилья, которое полагается сироте по закону. Это позволит, с одной стороны, покупать вторичное жильё, не заселять всех сирот в один дом, не создавать вот такое «гетто», выбирать это жильё. С другой стороны, это ещё позволит ребят не селить в те деревни, откуда они изначально родом, но которые, допустим, уже умирают, и нет у них работы, ну и, соответственно, перспективы развития.
Кроме этого, конечно, нужно уделить внимание правовой грамотности детей-сирот, для того чтобы они, вступая во взрослую жизнь, знали и понимали, как это делать. На наш взгляд, денежный сертификат позволит улучшить ситуацию в какой-то степени. Спасибо. (Аплодисменты.)
В.Путин: Меня смущают ваши аплодисменты, сейчас скажу почему.
Смотрите, большинство субъектов Федерации идёт по пути строительства нового жилья. Но, конечно, совершенно неприемлемые варианты, как здесь было изложено. Это не строительство, это жульничество, правильно? Но действующий закон позволяет уже сегодня приобретать жильё на вторичном рынке. Это уже сейчас можно делать.
Что касается сертификатов, я этого не исключаю, но надо внимательно посмотреть, насколько это будет эффективно работать. Может быть, где-то провести это в виде какого-то эксперимента. Потому что даже при строительстве жилья, что контролируется, должно контролироваться на каждом этапе, к сожалению, мы видим такие криминальные и полукриминальные случаи, а при раздаче сертификатов их может быть ещё больше. Это непростая история – раздача сертификатов сиротам. Понимаете, это на первый взгляд только кажется, что легко, раздал деньги, и всё. Но не так просто. И потом, мы будем исходить из региональной составляющей. В регионе, на Чукотке одна стоимость квадратного метра, в Москве – другая, в Сочи – третья, в Кургане – четвёртая. Надо внимательно посмотреть, но в качестве эксперимента можно подумать.
Е.Цунаева: Спасибо.
Конечно, речь идёт в первую очередь о том, чтобы всё контролировали органы опеки, чтобы, естественно, детей-сирот никто не обманул.
Спасибо.
В.Путин: Надо стремиться к этому и свести обманы к минимуму, потому что это вообще святое дело. Люди и так оказались в тяжелейшей жизненной ситуации, а ещё сталкиваются с такой несправедливостью. Мы все с вами должны сделать всё для того, чтобы ничего подобного у нас не было, не происходило.
Э.Петров: Владимир Владимирович, мы хотели поговорить ещё и о дорогах, и о воровстве нашего леса. Я думаю, что корреспонденты, которые приехали из разных регионов нашей страны, могут эти темы поднять в своих вопросах или в своих репликах. И я предлагаю из зала поспрашивать наших журналистов, чтобы не было обидно. Вы нам разрешаете? Можно?
Если мы возьмём в руки вместе с Ольгой и поработаем с корреспондентами в зале, так чтобы быстрее и динамичнее.
Ваш сектор – правый, мой сектор – левый.
В.Путин: Женщина руку поднимает, дайте.
Ю.Гильмшина: Здравствуйте Владимир Владимирович!
Вопрос из Ваших мест, из Ленинградской области. Меня зовут Юлия Гильмшина, новостной портал 47news.
Очень удачно затронули тему воровства недр. Вы помните Всеволожский район, Вы в Токсово ездили на спортивную базу в своё время. Сегодня эти места, к сожалению, знамениты чудесами и фантомами, о которых мы говорили.
В.Путин: Что? Не понял? Чем? Фантомами?
Ю.Гильмшина: Знамениты фантомами, скорее.
Во-первых, с тех пор как Вы перестали у нас бывать, земля научилась летать. Умными людьми освоена схема, по которой можно участок из одного места «переселить».
В.Путин: Извините, пожалуйста, как Вас зовут?
Ю.Гильмшина: Юлия.
Э.Петров: Своими словами расскажи.
В.Путин: Юля, скажите своими словами, спокойно, не спешите. В чём проблема?
Ю.Гильмшина: Земля начала «летать». Дело в том, что умные люди придумали и поняли, как реализовать схему, когда можно земельный участок советского пая взять, например, если он от Всеволожска, и перерисовать, например, в другой населённый пункт. Например, в Токсово. Либо, например, если человек живёт в том же Всеволожске, а хочет жить на территории Ладожского озера, он может взять и переселить этот участок. То есть земля у нас «летает».
Э.Петров: Летает земля. Это новая тема.
В.Путин: Я первый раз такое слышу. То есть можно переадресовать как бы?
Ю.Гильмшина: Да, Вы абсолютно верно понимаете. Это, к сожалению, тема сложная.
В.Путин: А чего из Всеволожска, из Токсово переезжать куда-то в другое место? Чтобы всем было понятно, это мы на одном языке говорим, это курортное место в Ленинградской области.
Ю.Гильмшина: Именно так, Владимир Владимирович.
В.Путин: И зачем оттуда переселять землю?
Ю.Гильмшина: Например, расследовали мы случай, когда человек построил крупный магазин, вложил 500 миллионов рублей. Магазин у него теоретически должен был располагаться во Всеволожске, он купил этот участок. Когда он достроил магазин, выяснилось, что земля должна находиться в Щеглово. Это на полтора километра ниже. Вот такие махинации. Это очень интересная и очень важная, мне кажется, история.
В.Путин: Там, я не знаю, есть, видимо, какие-то лазейки в законодательстве. Но надо с этим работаться. Я обязательно помечу для себя, поразбираюсь с этим. То есть у него земля была в одном населённом пункте, а он магазин построил, условно, в другом, да?
Ю.Гильмшина: Да. И она «улетела». Она «летает» у нас.
В.Путин: Чушь какая-то. Над законами думают сотни и тысячи, а как их обойти – миллионы. Поэтому в результате имеет преимущества, конечно, вторая часть. Я посмотрю на это. Расскажите подробнее, интересно, как это у них.
Э.Петров: У нас ещё один есть.
И.Морозов: Добрый день, коллеги! Меня зовут Иван Морозов, газета «Вечерние ведомости». Наверное, сейчас вся страна следит за событиями в Екатеринбурге, где уже третий день происходит противостояние жителей и сотрудников ОМОН. Жители протестуют против строительства храма на берегу городского пруда на территории сквера.
В.Путин: Протестуют против чего?
И.Морозов: Против строительства храма на берегу пруда на территории сквера.
В.Путин: Они безбожники?
И.Морозов: Нет. Собираются строить храм, при этом вырубить часть деревьев в скверах, которые горожане очень любят. Власть говорит, что всё согласовано. Жители против. Ни те, ни другие друг друга не слышат, ситуация в итоге совершенно дикая. Уже третий день с семи вечера до раннего утра перетягивают забор, которым оградили сквер. Для стройки забор летит в реку. Они друг друга провоцируют.
Что Вы думаете об этой истории, возможен ли в ней компромисс, пока найти его ещё не поздно?
Э.Петров: Вот такой вопрос.
В.Путин: Вы знаете, я об этом услышал, и то мельком, только вчера, немножко даже удивился, не понял, что там происходит. Это ваша, чисто региональная, история. Как правило, люди просят, чтобы храм построили, а здесь кто-то возражает. Но все имеют право на собственное мнение, и если речь идёт о жителях этого микрорайона, то, безусловно, нужно это мнение учесть. А как же? Если речь идёт не о записных активистах из Москвы, которые приехали для того, чтобы там пошуметь и себя попиарить, а если речь идёт о местных жителях, то, конечно, это нельзя не учитывать. Я думаю, что храм должен объединять людей, а не разъединять. Поэтому с обеих сторон нужны какие-то шаги, для того чтобы решить этот вопрос в интересах всех людей, которые там реально проживают. Есть простой способ: провести опрос, и меньшинство должно подчиниться большинству. Вот в этом и состоит принцип демократии. Но при этом, безусловно, нужно учесть и мнение, и интересы этого меньшинства.
В данном случае что можно сделать. Вот вы сказали, предполагается снос деревьев и так далее. Ну, пусть тогда инвесторы, или кто там собирается строить, это городские власти или частные инвесторы, я даже не знаю, пусть они тогда обеспечат, чтобы в нужном для людей месте, где-то рядом совсем, был высажен другой лес. Чтобы не меньше стало деревьев, а больше. Чтобы там разбили сквер, в котором люди нуждаются, там, может быть, мамочки с колясками хотят с детьми погулять.
Это, понимаете, нужно не перетягивать канат и не ругаться друг с другом, а сесть и договориться. А городские власти, региональные власти должны заниматься именно этим: найти оптимальное для проживающих там людей решение.
Ю.Литвинова: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Здравствуйте, коллеги.
Меня зовут Юлия Литвинова. Я приехала из Мордовии.
В.Путин: Пожалуйста.
Ю.Литвинова: Владимир Владимирович, хотела с Вами поделиться впечатлениями, собственно, поговорить по импортозамещению. Смотрите, благодаря ему наш завод «Биохимик», завод по производству лекарств, так скажем, обрёл другую жизнь, новую жизнь и начал работать на все 100 процентов. Сейчас это единственный завод, который в России производит отечественный наш антибиотик и обеспечивает не только регионы, но и поставляет в Европу и в Азию.
В.Путин: А что за препарат?
Ю.Литвинова: В частности, флагман мордовского «Биохимика», такой антибиотик, как «Ванкомицин», и другие. В общем-то, до 2020 года будет сделано ещё 20 различных антибиотиков, которые, собственно, будут помогать больным лечиться.
Скажите, может ли в этом свете наш завод как-то рассчитывать на дальнейшую поддержку?
Э.Петров: Химзавод попросил.
В.Путин: Конечно.
Ю.Литвинова: И, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, я хотела бы пригласить Вас в Мордовию. Вы были у нас в 2012 году, может быть, как раз посмотрите наш «Биохимик».
В.Путин: Спасибо большое.
У Вас очень хорошая республика и красивая очень, традиции хорошие, обряды замечательные. Я просто получил удовольствие, когда был в прошлый раз, просто реально удовольствие получил. Во многом можно брать пример с Мордовии, во многом.
Но что касается импортозамещения, то это одна из ключевых наших задач. Это не значит, что мы всё должны производить у себя, но те продукты, о которых Вы говорите, конечно, нужно стремиться производить у себя в наибольшем количестве, но не только для себя. Меня очень радует то, что Вы сказали, что занимаются экспортом. И такие производства мы, безусловно, будем поддерживать. Мы только в промышленности в прошлом году 620 миллиардов вложили в импортозамещение. В значительной степени это пошло в оборонку, но и этот вид производства тоже поддерживали и поддерживать обязательно будем, даже нет никаких сомнений. Для этого принимаются соответствующие правила внутри страны по использованию тех или иных препаратов внутри страны. Для них создаются определённые льготы и преференции, мы этим будем заниматься дальше. Важно только обеспечить качество, а качество можно будет обеспечить, если вы будете выходить на рынки третьих стран, тогда это будет не какой-то такой чисто российский продукт, а именно международного уровня, к этому мы будем стремиться. Со своей стороны будем помогать вам выходить и осваивать эти рынки. Там у нас целая программа существует поддержки такого высокотехнологичного и хорошего экспорта, так скажем, с хорошей добавленной стоимостью.
М.Микшис: Владимир Владимирович, добрый день! Михаил Микшис, «Макс Медиа Групп», город Сочи, телерадиокомпания. 23 года в телевидении, 23 года мы делаем новости. От имени городских телекомпаний я хочу поблагодарить Вас за то, что 22-я кнопка телевизионная наконец-то решается и во втором чтении Государственная Дума вот-вот должна принять это решение. Огромное Вам спасибо.
Но проблема городского телевидения в следующем. В эпоху цифрового развития, притом что сейчас заканчивается эра аналогового вещания, городское телевидение, а существует свыше 150 телеканалов, это во всех крупных городах, они, по сути, становятся несмотрибельными, потому что отсекается полностью вещание. Население не будет смотреть аналог.
Поэтому убедительная просьба: пожалуйста, дайте поручение Правительству, чтобы городские телекомпании, а это колоссальное количество журналистов, которые работают в городах, крупных городах, и региональные компании, краевые и областные, вошли в мультиплекс, который они построят сами, за свои деньги, не используя бюджетных средств. Это большая социальная миссия, потому что именно городские телеканалы несут эту миссию.
Вы сейчас послушали потрясающие сюжеты, красивые.
Э.Петров: У нас ещё много сюжетов, если мы будем дальше двигаться.
М.Микшис: Как городские телекомпании работают? Пожалуйста, обратите внимание на это. Очень просим, чтобы Вы обратили внимание Правительства. Спасибо большое.
В.Путин: Пожалуйста. Я пока ещё ничего не ответил.
Смотрите, что касается мультиплексов. Это, конечно, наверное, можно об этом подумать и поговорить, тем более что, Вы говорите, за собственные средства городские компании будут делать. Я сомневаюсь, что хватит средств.
М.Микшис: Хватит.
В.Путин: Хватит? Ну хорошо. Давайте подумайте. Имейте в виду только, что сами мультиплексы во многих странах уже уходят в прошлое. Они уже уходят в прошлое, эти мультиплексы.
По поводу вещания «в цифре». А почему «в цифре» нельзя вещать, я не понимаю, если есть средства для мультиплекса?
М.Микшис: Не находим причины. Мы не можем назвать ни одну причину, почему у городской телекомпании…
В.Путин: Для чего, я не понимаю?
М.Микшис: В том-то и дело, что нет ни одной причины, почему городское телевидение не может вещать в цифровом мультиплексе.
В.Путин: Ну, конечно, нет.
М.Микшис: Нет.
В.Путин: А что, вас отключают от цифры, что ли?
М.Микшис: Нам не дают эту цифру.
В.Путин: А, не дают частоту.
М.Микшис: Да. И городские телекомпании готовы участвовать в конкурсе, в государственном конкурсе, через нашу федеральную конкурсную комиссию, через ФКК.
В.Путин: Хорошо, позанимаемся.
М.Микшис: Это компании, которые годами прошли…
В.Путин: Я понимаю, да. Это для меня неожиданно совершенно. Обязательно поговорю об этом в Правительстве, в Администрации, с теми, кто этим занимается.
М.Микшис: Спасибо.
В.Путин: Мне непонятно, я Вами согласен, почему мы должны отстричь и выбросить на сторону существующие городские каналы.
М.Микшис: Это свыше 150 телекомпаний, которые трудятся каждый день.
В.Путин: Там и люди работают.
М.Микшис: Каждый день. Конечно, там колоссальное количество журналистов работает.
В.Путин: Хорошо, я услышал.
П.Харченко: Полина Харченко, Забайкальский край, портал ZAB.RU.
У нас болезненный достаточно вопрос для региона, для края. Недавно к нам, в Читу, приезжал известный блогер и назвал наш город столицей «мусорной России». Действительно, проблема насущная как для города, так и для региона. Плюс ко всему в этом году мы не смогли начать работу регионального оператора, и переход к новой схеме обращения с ТКО пришлось перенести на следующий год.
Может ли как-то федеральное Правительство помочь нам решить эту проблему? Потому что возмущаются уже не только люди, но и проблема вышла на всероссийский уровень. Спасибо.
В.Путин: Ещё раз сформулируйте эту проблему.
П.Харченко: Проблема мусора. Проблема в том, что не хватает ресурсов, не хватает денег, не хватает людей, чтобы мусор вывозить, как-то его утилизировать.
В.Путин: Понятно.
Смотрите, речь идёт, видимо, о площадках прежде всего так называемых, на которых скапливается этот мусор. Мы сейчас только приняли решение, вот совсем недавно. Не знаю, оно уже оформлено или нет? Проблема заключалась в том, можно ли поручать региональным операторам заниматься этими площадками.
Такое решение принято. Это отдано на решение самих руководителей регионов, которые в целом выступают за то, чтобы создавать региональных операторов и им поручать этот вид деятельности. Я надеюсь, что это приведёт к нужному результату.
Посмотрим, что будет происходить в ближайшее время, но совершенно очевидно, что выделяемые государством на это средства должны заработать не через 20–25 лет, а уже сейчас люди должны видеть какой-то результат этой работы.
Я очень рассчитываю, повторяю ещё раз, на то, что я лично считаю, что не нужно бояться передавать это региональным операторам, хотя некоторые опасаются, что даже региональные операторы – это слишком высоко и далеко от конкретного двора, где этот мусор собирается. Не думаю, что это так.
Потому что скорее согласен с теми коллегами, – кстати говоря, руководителями регионов, – которые доказывают мне (мы неоднократно собирались по этому вопросу и обсуждали эти проблемы) и считают, что региональные операторы могут создавать целую сеть на местах для работы на этих площадках. Посмотрим, что сейчас будет происходить в ближайшее время.
З.Прилепин: Владимир Владимирович, одна тема есть, которую невозможно не осветить, – это тема экологии и вырубки леса. Совершенно катастрофическая для многих граждан, она кажется нерешаемой. Из года в год сотни блогеров делают видео о том, что вырубки (в первую очередь в Сибирском федеральном округе) какие-то аномальные. И когда говорят про Рязань или про эти дома, их хотя бы можно починить, а лес растёт даже не десятки, а сотни лет. И кто поднимает руку на те вещи, которые в принципе невосстановимы, мне непонятно. Если можно, покажите, пожалуйста, репортаж по этому поводу на «РЕН ТВ».
(Демонстрируется видеоролик.)
Э.Петров: Это коллеги наши из телекомпании «РЕН ТВ» сделали расследование. Мы тоже часто работали в этих регионах и показывали, как по-варварски вырубается лес.
В.Путин: Кто-то может прокомментировать эту информацию? Здесь кто-то есть?
Э.Петров: Может. Да, пожалуйста.
В.Путин: Кто? Где автор?
О.Тимофеева: Друзья, кто снимал сюжет про лес?
Э.Петров: Вы из Иркутской области?
Я.Попова: Да.
Э.Петров: Давайте коротко, если можно.
Я.Попова: Яна Попова, город Ангарск, Иркутская область.
Я хотела бы продолжить тему вырубки леса. У нас из-за того, что лес валят в Иркутской области, начались пожары. Бытует мнение, что таким образом пытаются скрыть эту самую вырубку. И у нас с 7 по 10 мая вся Иркутская область полыхала, горела, 17 гектаров леса. У нас люди сами выходили тушить, у нас дома пепел в окнах, мы спали с марлей на лице. То есть эта проблема существует, и нам страшно, что перейдёт всё-таки лесной пожар на жилые дома.
Возможно ли будет эффективное какое-то расследование, эффективные методы борьбы с лесными пожарами, с такой валкой леса в Иркутской области? Спасибо.
В.Путин: Это, наверное, связано, может быть, связано между собой, согласен.
Я.Попова: Да, бытует мнение такое у нас.
В.Путин: Мнение не лишено оснований, потому что, действительно, самый простой способ покрыть воровство леса – это поджечь отдельные участки. Поэтому это требует тщательного профессионального расследования. Оно будет проведено.
Я.Попова: Причём нынешний губернатор Сергей Левченко, до этого был Сергей Ерощенко. И когда Левченко (у него была предвыборная речь) говорил о том, что пожаров быть не должно, у нас же тайга рядом, у нас Ольхон, остров большой, красивый.
В.Путин: Он охотник у вас, губернатор?
Я.Попова: Да.
Э.Петров: Любит охотиться.
Я.Попова: Он говорил, что не должно быть пожаров, это недопустимо, я приду к власти, с этим разберусь. Что мы видим? У нас новая власть, а пожары у нас «и ныне там».
В.Путин: Знаете, сейчас трудно ему в вину ставить эти пожары, потому что причины окончательно не ясны, поэтому…
Я.Попова: Говорят, что муниципалитеты виноваты, что на местах всё плохо делают.
В.Путин: Надо сначала разобраться, а потом назначать виновных. Так неправильно делать. Ни губернатора нельзя выставлять в качестве виновного, ни муниципалитеты. Может быть, это и природные пожары, а может быть, неправильное обращение с травой, с палом травы, что часто очень является причиной пожара, вы знаете об этом. Люди начинают её поджигать, а потом не могут справиться, когда ветер поднимается, с этим огнём.
Поэтому там много может быть причин. Но надо разобраться. А что нужно сделать непременно, уже обсуждали это с Общероссийским народным фронтом, – это нужно наводить порядок в лесной отрасли. Там, конечно, и воровство ужасное, и нанесение колоссального ущерба природе и будущим поколениям. Поэтому сейчас изучаются и формулируются дополнения в соответствующее законодательство. И вас призываю тоже к этому. Я знаю, что в ОНФ есть специальная группа, которая этим занимается. Очень вас прошу не бросать эту работу, а наоборот, вместе с Правительством, вместе с депутатами Государственной Думы обязательно довести её до конца.
Э.Петров: Продолжаем тему пожаров.
В.Путин: А в Иркутске, там действительно с точки зрения криминального лесопользования проблема стоит наиболее остро, может быть, острее, чем в других регионах страны, это правда.
Я.Попова: Спасибо.
Э.Петров: Продолжаем пожары.
Итак, мы хотели ещё поговорить о таком движении, как команда «Молодёжка ОНФ». У нас есть представитель «Молодёжки», он прилетел из Бурятии, Владимир Навроцкий.
Расскажите, как Вы участвовали в тушении пожаров и что Вы там своими глазами видели.
В.Навроцкий: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Навроцкий Владимир, я из Республики Бурятия, Улан-Удэ.
Когда я и мои друзья узнали о беде в Забайкальском крае, мы решили, что мы должны быть там, где нужны. В составе «Молодёжки ОНФ» мы в ближайшие сроки выдвинулись в Забайкальский край для помощи погорельцам. В течение недели мы работали в Балейском и Бородинском районах. Мы помогали людям разгребать завалы, ставили заборы, загоны для скота. Мы помогали людям начать жить снова.
Э.Петров: Чтобы это, может быть, не были просто слова, давайте покажем, как и что там происходило.
Пожалуйста, внимание на экран.
(Демонстрируется видеоролик.)
Эти ребята сами собрались и поехали. Никто их не заставлял. Не за деньги, а просто сами помогали людям.
В.Путин: Молодцы. Что можно сказать?
В.Навроцкий: Владимир Владимирович, в июле этого года молодёжь ОНФ проводит форум «Рубеж», где соберётся много молодых ребят. Мы будем рады видеть Вас на этом форуме, и Вы увидите, как много неравнодушных молодых ребят по всей стране, которые готовы помогать людям здесь и сейчас. Вы приедете к нам на форум?
В.Путин: Спасибо большое. Спасибо за приглашение. Где это будет?
В.Навроцкий: В Калужской области.
В.Путин: Я постараюсь. Но я не могу сейчас сказать точно, потому что у меня нет графика. У меня график расписан на ближайшие несколько месяцев. Но я посмотрю обязательно. Если там есть «окошечко», я постараюсь. Спасибо за приглашение!
Собственно говоря, спасибо вам большое за то, что людям там помогаете. Вы видели и знаете, федеральный центр отреагировал соответствующим образом. Я думаю, что мы к поздней осени должны завершить всю работу, связанную с восстановлением социальной сферы, с восстановлением домов. Будем людям обязательно помогать.
Но вот там, кстати, у вас одна из главных причин пожаров – это пал травы. Это уже установленный факт.
Э.Петров: У нас ещё есть время послушать вопросы наших коллег?
В.Путин: Немножко есть. Давайте ещё.
«Антиспрут» – это что такое? Пожалуйста, давайте, «Антиспрут».
В.Лебедев: Владимир Владимирович, редактор газеты «Антиспрут», город Тимашевск Краснодарского края.
В 2015 году на медиафоруме я имел честь с Вами поговорить, пообщаться с Вами по поводу проблем с обеспечением конституционных прав граждан на судебную защиту. Проблема в малых городах в том, что судебные, прокурорские, администрация, либо кум, сват, брат или сосед, как-то мотивированы. А адвоката найти в малом городе сложно, а в краевом центре дорого.
Я предложил Вам тогда радикальные меры. Вы сказали: давайте мы, юристы, подумаем с точки зрения защиты. И спустя девять месяцев, в феврале 2016 года Вы выступили перед судебным сообществом, предложили распространить институт присяжных заседателей до районных судов, то есть по существу сделали первый шаг к тому, чтобы обеспечить судебную защиту за счёт государства. Спасибо Вам большое.
И ещё чуть-чуть по Посланию Президента.
В.Путин: Нет, нет, давайте, давайте до конца. Что же, на полуслове не надо прерывать.
В.Лебедев: Владимир Владимирович, маленький вопрос. Вот прославленный доктор Рошаль говорит: я о денежках не буду. А я о маленьких денежках скажу.
В своём Послании Федеральному Собранию Вы обратили внимание на некоторые нюансы, которые Правительство не продумало или какие-то другие чиновники, в отношении пенсионной реформы. И потом быстренько всё было отлажено на законодательном уровне. После этого к нам в редакцию, я думаю, и ко многим моим коллегам тоже повалил народ, тоже есть нюансы.
На селе, а Краснодарский край, как известно, вроде бы житница России. Есть Закон о пенсионном обеспечении: 25 процентов дополняется, если ветераны проработали 30 и более лет.
В прошлом году Правительство приняло постановление № 1440 от 29 ноября, которым утвердило перечень работ в сельском хозяйстве, причём исключили там очень многие специальности. До 1992 года эти специальности учитывались, после 1992-го не учитываются, причём кухрабочая учитывается, повар не учитывается. Там небольшие суммы.
В.Путин: Я понял. Вы правы, на это надо обратить внимание. Это, видимо, Правительство тоже просмотрело.
В.Лебедев: Спасибо.
В.Путин: Я посмотрю на это обязательно. Вы правы.
Ц.Кюкеева-Убушаева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Цагана Убушаева, Республика Калмыкия, РИА «Калмыкия». У меня очень важный вопрос для всех буддистов России.
Вы знаете, что нашему духовному лидеру, Далай-ламе XIV, запрещён въезд в Россию, и Далай-лама уже не молод. И в связи с этим вопрос: возможен ли в скором времени его приезд в Россию? Спасибо.
В.Путин: У нас не запрещён въезд в Россию Далай-ламе. У нас не самое большое количество буддистов, в России, живёт, но мы относимся ко всем одинаково: и к христианам, и к иудеям, и к представителям ислама. Отдельно поговорим на эту тему. Есть страны, где буддистов очень много, и у них отношения с Далай-ламой не в самом лучшем состоянии находятся. Но тем не менее мы подумаем.
А.Пальцева: Здравствуйте Владимир Владимирович!
Анжелика Пальцева, телеканал «Экспресс», Пенза, Пензенская область.
Просто не могу промолчать о том, что у нас случилось. Снимала сюжет за месяц до Дня Победы про ветеранов Великой Отечественной войны, участников, которые оказались буквально взаперти в своей квартире, они не могли выйти из неё семь месяцев.
В.Путин: Почему?
А.Пальцева: Потому что они живут на седьмом этаже. В их доме по программе капитального ремонта меняли лифты. И подрядные торги выиграла компания из Санкт-Петербурга, которая на семь месяцев задержала ремонт.
Они очень плохо ходят, им обоим за 90. Это супружеская пара, они ходят на ходунках, и без лифта они вообще не могли выйти из квартиры. То есть если бы не социальные работники, если бы не сын, они не знаю, как бы жили.
Вы в апреле этого года подписали закон о совершенствовании контроля в госзакупках. И известно, что будет расширен список оснований для проверок госзаказчиков, подрядчиков. И одним из оснований может быть информация от СМИ.
Скажите, теперь эти изменения смогут ли помочь избавиться от недобросовестных подрядчиков на начальном этапе их работы, а не постфактум?
В.Путин: Пожалуйста, договорите. Закончите фразу.
А.Пальцева: И как могут СМИ повлиять на это, если основанием может послужить информация, в этом именно случае?
В.Путин: Понятно, СМИ влияют. СМИ влияют напрямую. Здесь мы с Вами видели уже несколько примеров. Я надеюсь, что и у Вас есть такие примеры, когда СМИ влияют в положительном плане на работу администраций различного уровня.
Что касается данного случая – недобросовестность. Конечно, нужно обращаться в суд, нужно расторгать с ними контракты. Я конкретно этого случая, конечно, не знаю, но с Вами полностью согласен, что в данном случае нужна быстрая реакция на вещи подобного рода.
А.Пальцева: Дело в том, что когда мы сняли сюжет, когда мы приехали по просьбе соседей, то есть никто об этом не знал, ни местная власть, ни губернатор. Конечно, мы выехали. Оказалось, что лифты уже установлены, но их не подключают, потому что не собран пакет документов. Они заработали сразу после того, как мы сняли этот сюжет.
В.Путин: Послушайте, я думаю, Вы должны меня понять.
Просто обращение или выступление в прессе не может быть основанием для расторжения контракта либо для каких-то других вещей гражданско-правового характера. Почему? Потому что, чего греха таить, давайте прямо скажем, вы же знаете, есть и недобросовестное использование средств массовой информации, и в вашей среде, так же как и в любой другой, есть разные люди. Выступили, что-то написали или показали сюжет. А кто проверял правильность этого сюжета, изложенной там информации? И сразу расторгать контракт? Так, наверное, тоже неправильно. Но выступление в средствах массовой информации, конечно, безусловно, должно быть поводом для серьёзного рассмотрения проблемы. Это совершенно очевидно. Давайте ещё раз подумаем над тем, как конституировать такую работу. Это как Захар говорил по поводу собаки Павлова. Насколько я понимаю, реакция должна быть на уровне первой сигнальной системы. Мясо вижу – слюна выделяется у собаки.
Поэтому и здесь тоже. Посмотрел руководитель определённый сюжет или прочитал статью – реакция должна быть мгновенной. Давайте подумаем ещё, я тоже подумаю на тему о том, чтобы это работало.
А.Пальцева: Спасибо.
В.Путин: Я представляю, знаете, если люди в возрасте спуститься не могут с седьмого… Я жил без лифта почти до 30 с лишним лет, соседку свою на руках носил на пятый этаж, потому что лифта не было, она не могла подняться. Не каждый раз, конечно, но были такие случаи. Поэтому я прекрасно понимаю людей, которые оказались в такой ситуации. Безобразие, что ещё говорить.
А.Кабисова: Здравствуйте! Меня зовут Анна Кабисова, Владикавказ, Северная Осетия.
У меня вопрос касается кинотеатра «Комсомолец», это памятник федерального значения. К сожалению, он гниёт, крыша обваливается. А мы знаем, что в соответствии с национальным проектом сейчас реконструируется центр города, где он находится, и есть программы, по которым планируется показывать национальное, наше, российское кино. Но, к сожалению, мы ничего не можем сделать.
В.Путин: Это Хабаровск? Какой город?
А.Кабисова: Город Владикавказ.
В.Путин: Владикавказ. Извините, пожалуйста. Это объект федерального значения?
А.Кабисова: Да, совершенно верно.
В.Путин: Я Владимиру Ростиславовичу Мединскому скажу об этом, он, надеюсь, отреагирует.
А.Кабисова: Да, и, если можно, пользуясь ситуацией, Вам писали письмо, и Вы его даже подписали, о нашей Студии кинохроники, которая тоже в таком же плачевном состоянии, а у нас много молодёжи, которая хочет заниматься кино и получать образование и снимать кино. Но письмо, не знаю, не дошло по каким-то причинам.
В.Путин: Она какого подчинения, Ваша студия?
А.Кабисова: Северо-Кавказская студия кинохроники.
В.Путин: Когда? В советское время ещё?
А.Кабисова: В советское время.
В.Путин: А сейчас-то в чьём она подчинении?
А.Кабисова: С тех пор она простаивает и не работает. Союз кинематографистов Вам отправлял письмо, с Никитой Михалковым…
В.Путин: Вы не знаете, чья она?
А.Кабисова: Сейчас у неё много долгов, республика пыталась её выкупить.
В.Путин: Я же не об этом спрашиваю.
Э.Петров: Кому принадлежит?
В.Путин: Я говорю, чья она – республиканская или частная?
А.Кабисова: Федеральная, федеральная.
В.Путин: Федеральная тоже. Хорошо, я посмотрю. Ладно?
Здесь вообще много вопросов, связанных с развитием и поддержкой документального кино. Это отдельная тема. Но посмотрю. Хорошо? Спасибо.
К.Борлаков: Здравствуйте.
Меня зовут Каплан Борлаков, Республика Карачаево-Черкесия.
У меня вопрос по газу. Вы вроде с официальным визитом никогда у нас не были. У нас есть Карачаевский район.
В.Путин: С официальным визитом я за границу езжу. А к вам в рабочем порядке приеду.
К.Борлаков: Карачаевский район, куда входят три аула, один город и один посёлок-курорт, это горнолыжный курорт Домбай. И все они без газа.
В.Путин: Вот видите, я на Домбае был много-много раз, на лыжах катался, а Вы говорите: не был никогда. Многократно.
К.Борлаков: Ну вот. Все они до сих пор без газа. И я хотел бы сказать, что люди отапливают дома просто дровами и углём. Естественно, это и экологическая проблема, потому что вырубка лесов идёт. Более 10 тысяч жителей, и каждый год, представляете, на одну семью, ну, грубо сказать, дерево, даже, может, больше.
«Межрегионгаз Черкесск» начал строительство газопровода. То есть они построили мост, не знаю все их точности, построили мост над рекой, но этот мост буквально через полгода разрушился, настолько низкокачественно делали. И до сих пор никаких сдвигов нет. То есть ежегодно страдают лес и люди. В общем, газа до сих пор нет.
В.Путин: Да, я с компанией обязательно поговорю, с Миллером Алексеем Борисовичем. Но дело не только в нём, дело в том, чтобы синхронизировать эту работу с подведением магистрали и трубы и отведением до конечного потребителя, вплоть до последней мили так называемой. Посмотрим, ладно? Карачаево-Черкесия и какой район, ещё раз?
К.Борлаков: Карачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика.
Также я связывался с пресс-службой «Межрегионгаза», сказали, это неофициально, но сказали, что минимальная сумма подключения именно к домовладениям будет не меньше 200 тысяч, это тоже запредельная сумма.
В.Путин: Газпром здесь ни при чём. Это уже сфера деятельности и ответственности самой республики. Я с руководителем республики тоже поговорю. У них там, судя по всему, «жирка» нет особого, поэтому нужно будет помочь им, может быть, субсидировать. Подумаем, поговорим, ладно?
К.Борлаков: Хорошо. Спасибо, Владимир Владимирович.
Э.Петров: Я так понимаю, что надо нам закругляться уже, я так понимаю. Мы долго в эфире.
Т.Буцкая: Татьяна Буцкая, Общероссийское общественное объединение «Совет матерей». Мы делаем сейчас такой проект, называется «Демографическая дорожная карта регионов», потому что, как сказала Елена Малышева, у нас очень социальное государство, но когда мы спрашиваем будущих родителей, вообще, потенциальных, женщин: почему вы не рожаете? Они в основном называют две причины.
В.Путин: Как это – потенциальных женщин? Вы о чём сейчас сказали? (Смех.)
Т.Буцкая: Женщин, которые в принципе могут стать мамами, но почему-то сейчас не рожают, они в основном называют две причины. Первая, что нет социальной поддержки, а второе, что у них был отрицательный опыт первых родов. Что делает наша «Демографическая дорожная карта»? Мы собираем воедино все пособия, льготы – все меры поддержки, которые на уровне региона есть у будущих родителей. И когда мы сейчас подсчитали только федеральных льгот при рождении второго ребёнка, у нас получается – более 1 миллиона 200 тысяч получает женщина до 1,5 года, а это мы ещё даже не посчитали нематериальные, то есть мы не посчитали, сколько по ОМС. То есть она же не платит за роды, она же не платит за лекарства, которые ей дают. И мы сейчас всё это собираем воедино.
В.Путин: За витамины.
Т.Буцкая: Да, за витамины, кстати, за молочные кухни, которые ещё есть не во всех регионах, но точно будут. И плюс к этому мы проводим марафоны по роддомам по всем регионам России. Правда, есть, конечно, особенности. Тот же самый Крым, который почему-то решил не показывать роддома, хотя это странно, потому что сейчас роддома стали на самом деле очень хорошими, и те, кто рожал пять лет назад и, тем более, 10 лет назад, и у них был отрицательный опыт первых родов, они сейчас, увидев, какие стали роддома, точно будут рожать.
В.Путин: Такое впечатление, что Вы меня уговариваете. (Смех.)
Т.Буцкая: Вы не первый. Мне все мужчины так говорят.
И Вы знаете, когда я приезжаю к губернаторам и рассказываю про эту программу, мне все так же говорят: «Вы знаете, Татьяна, мы Вас поддерживаем». Но когда дело доходит до подписания соглашения о сотрудничестве… Я проехала 10 регионов, мне все обещали. С тех пор мы подаём на Президентский грант.
В.Путин: Секундочку. А что является предметом соглашения с регионами?
Т.Буцкая: Сотрудничество в рамках «Демографической дорожной карты» региона. То есть сейчас наши региональные представители – волонтёры, «Совет матерей» в 54 регионах России сейчас работает…
В.Путин: Что Вы предлагаете?
Т.Буцкая: Они собирают информацию. Нам информация нужна. Те же самые пособия, льготы – очень тяжело найти эту информацию. Да. И многие из этих пособий и льгот имеют очень короткое время. То есть если за полгода, в течение полугода родители не подали какие-то справки, они потом просто это не получат. Да и вот те миллионы, о которых мы говорим, они просто не дойдут потом до родителей. То есть нам нужна прямая взаимосвязь с теми, кто владеет информацией.
В.Путин: Вы знаете, на самом деле это очень серьёзный вопрос. Я вам скажу, почему. Потому что у нас демографическая проблема обострилась, я уже много раз об этом говорил публично. Связана она с двумя демографическими ямами, которые страна пережила в 1943–1944 годах и в середине 90-х годов прошлого века, когда Советский Союз распался и когда рассыпалась система здравоохранения, по сути. Леонид Михайлович уже об этом сказал, первичная система здравоохранения. Уровень жизни резко упал, горизонт планирования семьи стал очень близким, и люди просто боялись расширять семью, заводить детей, потому что очень много было проблем.
И сейчас их много, этих проблем. Но имея в виду всё, что мы знаем, и имея в виду сегодняшние возможности, мы действительно создали целую большую многоплановую программу поддержки молодых семей. Я сейчас не буду всё перечислять, там действительно много элементов поддержки, начиная от поддержки непосредственно женщины и кончая поддержкой семьи в целом. Я сейчас, повторяю, не буду всё перечислять. Но это очень странно, что люди плохо информированы о том, какие возможности существуют. И то, что Татьяна делает, – это правильная, хорошая вещь.
По телевидению рассказывают нам, как волосы вырастить, нам с Захаром это важно, но то, о чём Таня сказала, – это гораздо более важная вещь. И средства массовой информации, я вот сейчас непосредственно к вам обращаюсь. Ладно, хорошо, там группа волонтёров работает и рассказывает, и, дай бог здоровья, пускай они дальше работают, ну а мы-то с вами зачем тогда?
Я обязательно попрошу своих коллег в Правительстве, чтобы они прямо создали такой справочник, что называется, что, кому, когда, в какие сроки и на каких основаниях положено. И нужно, чтобы люди об этом, безусловно, знали. Ну и вашу работу мы тоже поддержим обязательно. Спасибо вам.
Е.Лазарева: Владимир Владимирович, спасибо большое. Очень короткий вопрос с конкретным предложением.
У нас с Вами есть любимая тема – кредитное мошенничество. И есть ужасная схема, которая называется «возвратный лизинг» (в отношении физического лица). Уходя в «серую зону» от надзора Банка России, организации предлагают людям под залог автомобиля по схеме возвратного лизинга якобы кредит. Это приводит к тому, что более 5 тысяч граждан Российской Федерации уже лишились своих транспортных средств.
Решение очень простое: запретить схему возвратного лизинга в отношении физических лиц и обратиться к прокуратуре, чтобы она видела. Потому что схема юридически как бы вроде бы законна. Если смотреть по частям, то она законна, а если смотреть в комплексе, то это сомнительная сделка по кредитованию с уходом от надзора Банка России. Пожалуйста, запретите эту схему, потому что много людей уже лишилось автомобилей.
В.Путин: Я посмотрю обязательно.
Е.Лазарева: Спасибо большое.
В.Путин: Посмотрю.
Э.Петров: Владимир Владимирович, выбирайте.
О.Тимофеева: Что делаем дальше?
В.Путин: Заканчиваем. (Смех.)
К сожалению, мне нужно передвигаться. С вами очень интересно и полезно и для меня, надеюсь, и для вас тоже интересно. Но, к сожалению, у меня следующий этап сегодняшнего рабочего дня наступает, меня там ждут уже наши коллеги из Министерства обороны, надо с ними тоже встретиться. Давайте, раз, два, три сектора, по три завершающих вопроса.
И.Артеменко: Здравствуйте Владимир Владимирович!
Это ещё раз Рязань. В этот раз у нас исчезла не горка, у нас обратная ситуация – у нас умирает озеро. Дело в том, что у нас прямо в черте города есть озеро, на котором живут птицы разных видов. Они прилетают, перелётные, и просто живут там. И это озеро сейчас закидывают строительным мусором и заравнивают.
Извините, волнуюсь немножко.
В.Путин: Ничего, не спешите.
И.Артеменко: В марте региональный Минприроды приостановил этот процесс. И там была проблема, что по документам этот водоём не является естественным, то есть как будто кто-то его налил искусственно. И в итоге сейчас, в апреле, это всё возобновилось, там по-прежнему всё заравнивают, озеро начинают уже осушать искусственно. А когда наш корреспондент пришёл туда, на место, его охранник просто обматерил и прогнал. Никакой информации о том, что там будет, к сожалению, нет.
В.Путин: А как называется это озеро?
И.Артеменко: Это озеро называется Дикая Утка, в черте Рязани.
В.Путин: Это естественное озеро или искусственное, я не понимаю?
И.Артеменко: Понимаете, проблема в том, что по документам там вообще нет у него никакого статуса. То есть это явно естественное озеро, потому что там раньше Ока протекала.
В.Путин: А зачем его уничтожают?
И.Артеменко: Есть мнение, что просто хотят его застроить.
Э.Петров: Просто под дом.
В.Путин: Понятно. Хорошо. Я посмотрю, ладно?
И.Артеменко: Да, спасибо.
В.Путин: Я не могу сейчас ничего конкретного ответить, потому что не знаю об этом ничего. Я посмотрю. Хорошо, я понял.
Ю.Шарипова: Здравствуйте! Я исполняю обязанности главного редактора газеты «Псковская правда». Я хочу Вам рассказать об одной проблеме в нашей отрасли. Её решение много ресурсов не отнимет, но Вам будут благодарны очень многие мои коллеги по всей стране.
О чём я говорю? Мы без конца ходим в суды, инициированные Роскомнадзором, по возрастной маркировке зрелищных мероприятий.
В.Путин: Что?
Ю.Шарипова: Зрелищные мероприятия. Вот коллеги понимают, о чём я говорю. (Аплодисменты.) Любая афиша или даже просто журналистская статья о Масленице, о чём угодно должна быть промаркирована: 0+, 6+, 12+. Владимир Владимирович, Вы – отец, Вы понимаете тонкую грань разврата между маркировкой 0+ и 6+? И никто не понимает в стране.
В.Путин: А вы должны понимать, видимо.
Ю.Шарипова: А мы должны понимать. Мой последний суд, Владимир Владимирович. Мы поставили афишу Театра кукол «Колобок», «Красная шапочка» и промаркировали её всю 0+, а Роскомнадзор считает, что нужно было маркировать каждый спектакль, везде поставить 0+.
В.Путин: Это какими решениями приняты эти нормы?
Ю.Шарипова: На закон ссылаются. Сейчас я точно Вам не могу сказать, не помню конкретно, но я ходила в суд, судья говорит: «Да, это всё бред, но так есть». Вчера я разговаривала об этом с Левиным из Госдумы, с нашим профильным председателем комитета, он сказал, что Госдума готова изменить законодательство и оставить, может быть, только маркировку «18+», если Роскомнадзор выйдет с такой инициативой. Разговаривала с Жаровым, главой Роскомнадзора, он сказал: «Вернёшься домой – пиши письмо». Я вернусь – напишу. Но я боюсь, что Жаров пришлёт мне отписку. Он обещал, что так не сделает. Но одно дело обещать это в толпе журналистов, а другое дело – когда он останется в кабинете.
Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, чтобы это была не отписка, а чтобы проблема была решена. Сколько можно?
О.Тимофеева: Он здесь, он слышит.
Реплика: Он всё слышит. Спасём «Колобка».
В.Путин: Жаров, конечно, здесь ни при чём, он просто исполняет принятые решения, он же их не принимает, эти решения. Но я с Вами согласен, я сам иногда смотрю с удивлением: «6+», ещё что-то, трудно разобраться в этих плюсах – там и грань, конечно, очень зыбкая. Давайте мы будем считать с Вами, что мы взяли этот вопрос к рассмотрению, и надеюсь, мы его решим в соответствии со здравым смыслом.
А.Конанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Анна Конанова, я из Вологды.
В.Путин: Масло привезли?
А.Конанова: Да. (Смех.) И кружево. Но кружево не надела. Могла бы об этом позаботиться. (Смех.)
Владимир Владимирович, вопрос у меня не вологодский, а вопрос о ситуации на Русском Севере. Сейчас с тревогой следим за ситуацией, которая складывается в соседней с нами Архангельской области на станции Шиес, куда планируют ввозить московский мусор. Официально мы много об этом не говорим, но, даже учитывая то, что масштаб мусорной проблемы сейчас большой, её нужно решать, все это понимают. Но именно ситуация столкновения населения и чоповцев, тех, кто охраняет этот объект.
Хотелось бы услышать Вас как главу государства, потому что смотреть на это очень больно и страшно. Хочется, чтобы всё проходило мирно, люди слышали друг друга. Я думаю, что мы способны (мы жители одной страны) договариваться, слышать и понимать друг друга.
В.Путин: Я думаю, что чоповцы здесь ни при чём, они выполняют просто свой долг, им поручили, они делают. Важно, чтобы они делали это корректно. Но вопрос-то глубже, вопрос с твёрдыми бытовыми отходами – вот в чём вопрос.
А.Конанова: Архангелогородцы называют это «не превращайте Русский Север в мусорный чулан».
В.Путин: Ну да, я понимаю.
А.Конанова: И, проживая по соседству, будучи вологжанкой, у меня сегодня есть немножко ощущение, что я архангелогородка тоже. Смотрю за этим с большой тревогой, и хотелось бы услышать Вас.
В.Путин: Да, я понял. Вопрос очень чувствительный для миллионов людей и очень важный. Садитесь, пожалуйста.
И на самом деле здесь не до смеха, серьёзный вопрос. С одной стороны, нам нужно заниматься утилизацией. Правильно? У нас десятилетиями скапливались так называемые полигоны, на которые никто никогда не обращал внимания. Просто никто и никогда! Просто сваливали, и всё. Конечно, это всё уже перешло всякие границы, и мы должны этим заняться.
Вот что сейчас происходит? А что такое «заняться»? Мусороперерабатывающие заводы многие строить не хотят или рядом с собой видеть не хотят. Мусоросжигательные заводы – не хотят. Свалки – не хотят. Увозить не хотят. А чего мы хотим? Мы хотим зарастать мусором? Тоже нет. Но здесь опасения и тревоги у людей не лишены основания. Я сейчас скажу почему. Мусороперерабатывающие заводы, сжигающие и так далее, если их делают по мировым стандартам, то они будут работать, и людям не будут мешать, и проблема мусора будет решаться. А если их будут строить так, как некоторые детские сады или дома для сирот, то, конечно, это никуда не годится. Поэтому здесь, во-первых, на государственном уровне должны быть приняты соответствующие решения, и нужно строжайшим образом следить за качеством исполнения и на государственном уровне, и на общественном с вашей помощью.
Что касается конкретного случая, то, знаете, некоторые страны продают свой мусор – продают, и у них покупают, – а некоторые платят за то, что вывозят в другие страны. В Европе тоже, как ни странно, такая практика имеется. Наверняка, кстати, Москва тоже собирается платить за это Архангельской области. Я, честно говоря, детали не знаю, но это почти на 100 процентов. Но в любом случае эти вопросы должны решаться таким образом, чтобы не создавать новых проблем и вредить людям, которые там в данном случае живут. Если уж вывозить, то вывозить, наверное, в такое место…
Причём, кстати говоря, насколько я понимаю, это достаточно временное решение, потому что это должно всё происходить до строительства соответствующих сооружений по утилизации твёрдых бытовых отходов. Но даже промежуточные решения должны приниматься таким образом, чтобы не создавать новых проблем и людям не вредить. Москвичам не нравится, и правильно не нравится, Москва не может мусором зарастать, десятимиллионый город, но и в других регионах не нужно создавать проблемы. В любом случае это должно быть в диалоге с людьми, которые там живут.
Я обязательно поговорю и с руководителем области, и с Сергеем Семёновичем Собяниным. Они не могут решать это келейно, не спрашивая мнения людей, которые проживают в непосредственной близости от полигонов. Вообще, не очень понимаю, зачем создавать опять полигон, если о нём идёт речь, в непосредственной близости от населённых пунктов.
Ну, поговорю с ними.
Реплика: У людей отобрали материнские сертификаты.
В.Путин: Отобрали сертификат – мы его вернём, даже не переживайте.
Реплика: Два года уже не возвращают.
В.Путин: Разберёмся с сертификатом. Это не такая проблема в частном случае, вернуть незаконно изъятое.
Реплика: 60 семей.
В.Путин: Тем более, тем более это важно. Вы знаете, к сожалению, мне надо заканчивать. Не сердитесь, пожалуйста, но уже всё.
Спасибо большое. Я хочу вас поблагодарить за такой, знаете, боевой внутренний настрой на совместную работу. Понятно, что то, что вы делаете, наверное, далеко не всем нравится и не всегда нравится. Я сказал в самом начале, что не нужно на это рассчитывать, чтобы всё, что выделаете, нравилось. Важно, чтобы вы сами чувствовали, что вы делаете правильное и нужное дело, чтобы вы сами были удовлетворены результатом своей работы и своей жизни. И чтобы понимали, что вы это делаете для людей, ради которых, по сути дела, вы избрали свою профессию.
Спасибо вам большое. Всего доброго.
Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 мая 2019 > № 2989524
Владимир Путин
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter