Всего новостей: 4267146, выбрано 16151 за 0.157 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Глава МИД России Сергей Лавров обсудил с израильским коллегой Исраэлем Кацем ситуацию в Сирии и палестино-израильское урегулирование, сообщил МИД РФ.
"Состоялся также обмен мнениями по ситуации в ближневосточном регионе с акцентом на текущую ситуацию в Сирии и состояние дел в палестино-израильском урегулировании", - говорится в сообщении ведомства.
Также министры обсудили ряд вопросов двусторонних отношений в контексте подготовки визита президента России Владимира Путина в Израиль в январе 2020 года, также они подтвердили настрой на продолжение активного политического диалога.
Встреча прошла в пятницу в Риме на полях международной конференции "Средиземноморье: римский диалог".
Израиль провел успешные испытания новой ракетно-двигательной установки, сообщает министерство обороны страны.
"Военное ведомство провело испытание ракетно-двигательной установки с базы в центральной части Израиля. Тест был запланирован заранее и прошел в штатном режиме", - сообщает пресс-служба минобороны.
Испытание РДУ стали очередным этапом работ по модернизации израильской ракетной группировки. В июле израильские военные совместно с США успешно испытали на Аляске комплекс противоракетной обороны "Хец-3" на перехват целей за пределами земной атмосферы.
На вооружении израильских противоракетных сил уже стоят комплексы Patriot и "Хец" более ранних модификаций, а также батареи "Железный купол", которые способны сбивать реактивные снаряды малой дальности типа палестинских "Кассамов" и "Градов". Промежуточным звеном между ними выступает "Праща Давида". Ее основное предназначение, по сведениям местных СМИ, — перехват ракет дальностью от 70 до 300 километров, которых особенно много у боевиков ливанского движения "Хезболлах".
Инвесторам на заметку: Global Property Guide опубликовал рейтинг стран по росту цен на жильё
За год к концу третьего квартала 2019 года дома и квартиры подорожали в 28 из 45 государств, попавших под наблюдение экспертов.
Ситуация. По данным Global Property Guide, за год к концу сентября 2019 глобальный бум на рынке недвижимости хоть и был заметен, но заметно ослабел. Реальные цены на жильё (то есть с поправкой на инфляцию) выросли лишь в 28 из 45 стран. Более половины мировых рынков недвижимости продемонстрировали более слабую динамику по сравнению с предыдущим годом, что говорит о глобальном замедлении темпов роста цен на «бетонное золото».
Основные экономические тенденции не способствуют продолжению бума цен на недвижимость. Северная Америка по всей видимости находится в конце своего длительного экономического роста. Азиатско-Тихоокеанский регион ослаблен торговой войной. А Ближний Восток страдает от политической напряженности и сниженных цен на нефть. Тем не менее, в большей части Европы цены на жильё растут.
Где цены за год выросли больше всего? Самые сильные рынки в третьем квартале: Пуэрто-Рико (+10,59%), Германия (+9,46%), Португалия (+7,92%), Словакия (+6,67%) и Чили (+6,5%). Из европейских стран неплохо обстоят дела в Австрии (Вена, +6,14%), Эстонии (Таллин, +4,72%), Нидерландах (+4,41%), Литве (4,05%), на Мальте (3,41%) и в Швеции (+2,09%).
А где заметнее всего упали? Наибольшее снижение цен на жильё в годовом выражении произошло в Египте (-9,58%), Пакистане (-8,13%), Катаре (-7,78%), Украине (Киев, -5,79%) и Гонконге (-5,37%). Стоит отметить, что аналитики при анализе цен по Украине учитывали только вторичный рынок Киева и вели подсчёты в долларах США.
А что у нас? Россия показала годовой рост цен в 3,63%.
Как изменились цены на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (третий квартал 2018 — третий квартал 2019)*:
-Германия +9,5%
-Турция -2,7%
-Финляндия -0,5%
-Черногория -3,1%
-Эстония +4,7%
-Таиланд +3,1%
-ОАЭ (Дубай) -4,5%
-США +1,5%
-Португалия +7,9%
-Мальта +3,4%
-Латвия (Рига) +0,5%
-Израиль +0,3%
-Великобритания -1,4%
-Швейцария -2,3%
*Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию.
Автор: Ольга Петегирич
«Квадрат» в Банско стоит уже €400. Среди покупателей 50% иностранцев
Болгарский Банско – рекордсмен по сделкам жильём среди других горнолыжных курортов.
Ситуация. На зимнем курорте Банско в течение последних двух лет брокеры наблюдают позитивную тенденцию. За первые девять месяцев 2019 года стоимость жилья здесь достигла €400 за кв.м. Хотя в 2017 году ставка составляла всего €100. Такие цифры озвучили ведущие брокеры страны на конференции в Софии, сообщает Труд.
Подробности:
В Банско и на Солнечном Берегу болгары составляют только 50% покупателей, хотя преобладают в Боровце и Пампорово.
Из-за роста спроса как местных, так и иностранных покупателей из России, Израиля и Украины, доступное жильё в самых популярных локациях заканчивается, так как новых проектов запускают мало.
Банско – рекордсмен по количеству сделок в сравнении с другими курортами страны. В 2019 году продажи в городе выросли на 3,4%. Если в 2018 году было зафиксировано 1 220 сделок, то в текущем – уже 1 260.
Боровец отличился меньшим числом продаж из-за ограниченного предложения: 750 в 2019 году по сравнению с 610 в 2018. Хотя цены сопоставимы с другими курортами: около €400 за «квадрат».
Автор: Виктория Закирова
Иди и прочти
Ярмарка интеллектуальной литературы - впервые не в ЦДХ, а в московском Гостином Дворе
Текст: Михаил Визель
Какой будет нынешняя non/fiction? Об этом "РГ" и порталу ГодЛитературы.РФ рассказал директор "Экспо-Парка", арт-менеджер и архитектор, который больше 20 лет устраивает эту книжную ярмарку - одну из крупнейших в России.
В этом году ярмарка non/fiction впервые проходит не на привычном месте. Почему?
Василий Бычков: В апреле закончил свое существование Центральный Дом художника, а здание по адресу: Крымский Вал, 10, передали Государственной Третьяковской галерее. Передача была намечена уже три года назад. Мы отошли на заранее подготовленные позиции: в Гостиный Двор. Теперь, через полгода [после переезда], мы понимаем, что все, что ни делается, к лучшему. В частности, для наших больших проектов площадки вроде Манежа и Гостиного Двора вполне комфортны.
Как постоянный посетитель non/fiction могу порадоваться: в последние годы в старом помещении было очевидно тесно. Можете привести какие-то цифры?
Василий Бычков: В Гостином Дворе площадь выставочного пространства, которое называется атриум, составляет 12 700 метров. В ЦДХ же, если все площади задействовать, получалось 9500. Благодаря этому расширилась программа: появился блок комиксов, еще одна, девятая дискуссионная зона.
Издатели выражают два опасения: во-первых, что из-за близости к Кремлю возрастет арендная цена. Во-вторых, что будут проблемы с ФСО, с подъездом, опять-таки близость к Кремлю…
Василий Бычков: Площадка действительно дороже, чем ЦДХ. Но мы, наступив себе на горло, подняли цену совсем немного, оборудованные площади подорожали процентов на 10. По поводу ФСО: никаких сложностей с подъездом нет. Но, естественно, есть своя специфика.
Что касается доступности для посетителей - я считаю, все даже лучше, чем в ЦДХ. Потому что четыре станции метро вокруг, а если кто-то на машине хочет приехать, ради бога, четыреста девяносто машино-мест под "Зарядьем".
Почему почетный гость - Израиль? И что в связи с этим будет?
Василий Бычков: Они были записаны в прошлом году, но что-то не сложилось. А в этом году все получилось, и Израиль подготовил очень хорошую программу. День почетного гостя у нас - воскресенье, 8 декабря.
Когда non/fiction начинался 21 год назад, это был оазис в пустыне. Сейчас пейзаж абсолютно другой: в Москве чуть ли не каждые выходные проходят какие-то выставки. Вы взаимодействуете с ними? Или не замечаете с высоты своего положения?
Василий Бычков: Мы их замечаем. И это прекрасно, по-моему, что наш опыт тиражируется. Но пока взаимодействия у нас нет.
Бывают ситуации, что к вам просятся маленькие издательства с очень нишевым ассортиментом, а вы говорите: "Все замечательно, но это для распродажи в "Гараже"?
Василий Бычков: Если к нам просится замечательное издательство с замечательной нишевой литературой, мы его, безусловно, берем. Я думаю, что все издательства, которые способны внести какую-то финансовую лепту в общее дело, выпускающие очень важные умные книжки, пусть даже две книжки в год, - они все у нас. Мне самому приходилось чуть ли не на своей машине довозить пару ящиков книг, чтобы некоторые издательства смогли поучаствовать.
В ЦДХ было удобно, что детской программе выделяли отдельный этаж. Как это будет в новом пространстве?
Василий Бычков: Будет как бы второй этаж ЦДХ. То есть детская программа расположена за центральной зоной номер один и иностранными издательствами. К ней примыкает детская площадка "Территория Познания", которая была в малых залах ЦДХ, основной ее темой станет театр, ведь сейчас Год театра.
А винил будет?
Василий Бычков: Мы не решились от него отказаться. А в понедельник мы делаем бесплатный вход для льготных категорий - это студенты очной формы обучения, военнослужащие срочной службы, инвалиды III группы, пенсионеры и дети от 7 до 18 лет включительно. У нас есть и специальная категория посетителей: дети до 7 лет, инвалиды I и II групп, ветераны ВОВ, Герои Советского Союза и России и члены многодетных семей - бесплатно все дни.
Кстати
На ярмарке свою новую книгу "Бродский только что ушел" представит первый заместитель главного редактора "Российской газеты" Юрий Лепский. По его словам, знакомство с творчеством Иосифа Бродского превратило его жизнь в увлекательное приключение. Этим ощущением он делится с читателями, приглашая посетить города и страны, где жил поэт. Причем почти буквально: на страницах читатель найдет QR-коды, с помощью которых можно гулять по "бродским" местам.
Встреча пройдет 9 декабря в 16.00 в "Зоне семинаров № 2".
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 декабря 2019 > № 3224428
Василий Бычков
Ракеты с навигацией
Бригада реактивной артиллерии Центрального военного округа впервые получит на вооружение модернизированную реактивную систему залпового огня "Торнадо-С". По данным пресс-службы ЦВО, эта грозная техника к концу 2020 года заменит в соединении более ранние реактивные системы "Ураган".
"Машины семейства "Торнадо-С" имеют более высокую боевую эффективность в сравнении с предыдущим поколением. Это достигнуто за счет новой системы управления огнем с собственным ГЛОНАСС-навигатором в пусковой установке и новым компьютеризированным баллистическим вычислителем, - сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе округа. - Программно-аппаратные средства системы позволяют обмениваться информацией в автоматическом режиме, отображать и хранить полученную информацию. А также автономно ориентироваться на местности по электронной карте, наводить и запускать ракеты не выходя из кабины".
Между прочим, несколько лет назад одно из специализированных российских изданий провело рейтинг среди стоящих на вооружении в ведущих армиях мира реактивных систем залпового огня - РСЗО.
Сравнение шло по следующим параметрам: калибр оружия, дальность его действия, площадь поражения одним залпом, время на производство залпа.
Кроме того, учитывались скорость передвижения реактивной системы залпового огня, запас ее хода и время полной перезарядки боевой машины. Брался во внимание также вес ударной установки, количество ее боевого и технического персонала, боекомплект и боезапас реактивной системы.
В рейтинге участвовали 25 типов этого оружия, производимые в 13 странах мира, в том числе в таких продвинутых с точки зрения создания новых РСЗО государствах, как США, Германия и Израиль.
Россию там представляли изделия Тульского государственного научно-производственного предприятия "Сплав" - реактивные системы залпового огня "Град", "Смерч", "Ураган" и РСЗО нового поколения "Торнадо".
После всесторонней оценки участников рейтинга первое и второе места достались отечественным разработкам. Вторую строчку в топ-листе заняла БМ-21 "Град".
Хотя этот комплекс начали поставлять в войска свыше полувека назад и сняли с производства в 1988-м, "Град" до сих пор стоит на вооружении ракетно-артиллерийских частей Российской армии. По некоторым данным, всего было выпущено более 8,5 тысячи таких РСЗО. Их закупали у СССР более полусотни государств мира. Начиная с 1964 года без использования БМ-21 практически не обошелся ни один крупный вооруженный конфликт.
Ну а победителем признали систему "Торнадо", которая является дальнейшим развитием "Града" и его усовершенствованных вариантов - "Смерча" и "Урагана". Более того, "Торнадо" как раз и создавали для замены в войсках более ранних реактивных установок.
Главное ее преимущество не только в увеличенной дальности стрельбы и площади поражения, но и универсальности используемого там контейнера. Он позволяет заменять направляющие под необходимый калибр ракет.
Иными словами, "Торнадо" готов при необходимости стрелять 330-мм боеприпасами "Смерча", 220-мм ракетами "Урагана" и применять 122-мм оружие "Града".
Кроме того, "Торнадо-С" оснащена столь "умной" автоматикой, что может начать движение сразу после залпа, не дожидаясь результатов поражения цели.
Текст: Юрий Гаврилов
Код памяти
Историк Оксана Солопова об уроках прошлого
Союз Беларуси и России - явление уже не только политическое, экономическое, военно-техническое. Едва ли не в большей степени это явление нравственное. О том, какие уроки прошлого необходимо учитывать, вычерчивая траекторию будущего развития наших отношений, мы беседуем с историком, исполнительным директором Федеральной национально-культурной автономии Белорусов России, замдекана исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Оксаной Солоповой.
Оксана Вячеславовна, мы встречаемся с вами накануне 20-летия подписания Союзного Договора. Насколько важно наше общее прошлое в деле построения Союза Беларуси и России?
Оксана Солопова: За эти годы многое достигнуто. Научно-технические программы Союзного государства позволяют создавать инновационные проекты, промышленная кооперация - производить конкурентоспособную продукцию. Культурная и историческая близость наших народов позволяет лучше понимать друг друга. Это касается и гуманитарного сотрудничества, в частности, изучения истории Великой Отечественной войны - трагической и героической духовной скрепы белорусского и российского народов.
Какова в этом процессе роль диаспор?
Оксана Солопова: В России они сформировались как часть гражданского общества, стали участниками реализации государственной национальной политики. При содействии ФНКА Белорусов России развиваются межуниверситетские и научные связи России и Беларуси, осуществляется издательская деятельность, проводятся лектории, выставки и творческие встречи. Неотъемлемой частью этой деятельности ФНКА Белорусов России является сохранение и популяризация знаний о героизме участников Великой Отечественной войны, памяти о погибших. Этому посвящено множество проектов.
Какие, к примеру?
Оксана Солопова: Cоциально-просветительский проект, посвященный 70-летию общей Победы народов СССР в Великой Отечественной войне "Память о Великой Победе как культурно-историческое наследие современного общества". Он включал серию публикаций и ряд научных и культурных мероприятий, и в 2015 году был отмечен Премией Правительства Российской Федерации в области культуры.
Или проект Белорусской автономии Смоленской области "Дороги войны. Дороги мира. Дороги памяти". Он включает автопробег по дорогам Городов-Героев и городов Воинской и боевой славы России и Беларуси, создание тематического Атласа, проводится при поддержке Фонда президентских грантов.
На днях вы вернулись из Израиля, где проходило мероприятие с участием членов Всеизраильского объединения выходцев из Беларуси. В этом государстве общественное движение известно своей активностью и интересными проектами. В чем состоит ваше сотрудничество с ними?
Оксана Солопова: Общественные организации Израиля реализуют многоплановые гражданские инициативы. В том числе связанные с сохранением памяти о Холокосте. В рамках деятельности Консультативного совета при МИДе Беларуси по делам белорусов зарубежья налажены тесные связи между представителями белорусских общественных организаций разных стран. Между членами ФНКА Белорусов России и Всеизраильским объединением выходцев из Беларуси установились прочные контакты. По инициативе объединения и при поддержке ФНКА Белорусов России в ноябре 2018 года в Москве в стенах истфака МГУ прошел международный "круглый стол" "Минское гетто: 75 лет спустя", приуроченный к трагической дате уничтожения одного из крупнейших гетто Европы. Благодаря содействию руководителя Объединения выходцев из Беларуси Михаила Альшанского, мероприятие прошло при поддержке и участии Центра диаспоры имени Гольдштейн-Горена Тель-Авивского университета и Международной организации Израиль-Азербайджан "АзИз", руководимой Львом Спиваком. В мероприятии также приняли участие коллеги из Института истории НАН Беларуси и исторического факультета Белорусского государственного университета и Российского научно-просветительного фонда "Холокост".
Помнится, к участию в том "круглом столе" были приглашены ведущие историки - специалисты по истории Холокоста и Великой Отечественной войны из Беларуси, России, Израиля. Во что воплотилась та яркая дискуссия?
Оксана Солопова: По результатам "круглого стола" был издан научный сборник "Минское гетто: 75 лет спустя" в серии "Труды исторического факультета МГУ". А презентация этого издания состоялась в Израиле в стенах Тель-Авивского университета, где буквально несколько дней назад завершила работу международная научная конференция "Сохранение памяти о Холокосте на постсоветском пространстве как неотъемлемая часть построения гражданского общества". Мероприятие состоялось во многом благодаря инициативе руководителя проекта "Евреи Беларуси" Центра диаспоры Леонида Смиловицкого и профессора Симхи Гольдина. Оно объединило известных ученых и молодых специалистов из Израиля, России, Беларуси, а также Азербайджана, Германии, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Украины, Франции. Мероприятие проходило при участии и поддержке главы Всеизраильского объединения выходцев из Беларуси Михаила Альшанского, Международной организации Израиль-Азербайджан "АзИз" и Белорусов России.
Каковы уроки Холокоста для современного поколения?
Оксана Солопова: Эта тема значима для всех стран, оказавшихся перед лицом таких глобальных вызовов как экстремизм, религиозный фанатизм, проявления антисемитизма, расизма, дискриминационных тенденций. Память о Холокосте должна объединять народы, пережившие нашествие нацистов...
Надеюсь, что исследователи разных стран будут иметь возможность изучать эту тему и далее на ведущих академических и университетских площадках России, Беларуси, Израиля. В 2020 году запланировано проведение научной конференции "Аушвиц-Биркенау: 75 лет спустя" на истфаке МГУ при организационном участии общественных организаций наших стран.
Прямая речь
Михаил Альшанский, глава Всеизраильского объединения выходцев из Беларуси:
"Выстраивание взаимодействия между ведущими университетскими центрами Израиля, России, Беларуси - одно из важных направлений деятельности выходцев из Беларуси последних нескольких лет".
Леонид Смиловицкий, руководитель проекта "Евреи Беларуси" Центра диаспоры:
"Конференция "Сохранение памяти о Холокосте на постсоветском пространстве как неотъемлемая часть построения гражданского общества" стала первым русскоязычным Международным научным форумом, проведенным Центром диаспоры имени Гольдштейн-Горена Тель-Авивского университета за последние 50 лет".
Текст: Екатерина Пряхина (pryakhina@rg.ru)
Более 400 мероприятий, в том числе встречи с писателями, дискуссии и презентации новинок пройдут на ежегодной ярмарке интеллектуальной литературы non/fictio№21, которая впервые за годы существования пройдет в пространстве Гостиного Двора в центре Москвы с 5 по 9 декабря, сообщает пресс-служба события.
Литературная ярмарка non/fiction ежегодно проходит в Москве, до прошлого года местом ее проведения был Центральный Дом Художника на Крымском валу, который в этом году перешел в ведение Третьяковской галереи. Впервые книжный фестиваль пройдет на новой площадке - в Гостином Дворе, что позволило увеличить количество участников, добавить еще одну дискуссионную площадку и создать новый раздел "Комиксы".
"В основной программе non/fictio№21 состоятся более 400 мероприятий, которые в течение всех пяти дней будут проходить в режиме нон-стоп на дискуссионных площадках, а также на стендах участников ярмарки. Дискуссионных площадок в общей сложности будет десять", - рассказали в пресс-службе.
Участие в ярмарке примут более 300 крупных и малых издательств, книготорговых предприятий и институтов культуры из 29 стран мира, в числе которых Австрия, Испания, Италия, Мексика и другие. Поговорить с читателями о книгах организаторы в этом году пригласили писателей Наринэ Абгарян, Александра Архангельского, Марата Гизатулина, Линор Горалик, Дину Рубину и других уважаемых прозаиков, поэтов, драматургов, иллюстраторов, переводчиков.
"В 2019 году почетным гостем ярмарки стал Израиль. Его девизом станет фраза "Робким мечтам здесь не место" одного из ведущих мировых лидеров Шимона Переса, стоявшего у истоков создания Государства Израиль и считавшего, что именно умение мечтать позволило справиться с невыполнимыми на первый взгляд задачами, среди которых возрождение языка иврит и создание на нем современной литературы", - отметили в пресс-службе.
Днем почетного гостя на ярмарке станет воскресенье - в этот день состоится ряд мероприятий с участием представителей израильского литературного процесса, а вечером гостям покажут израильское кино, основанное на произведениях Этгара Керета и Авраама Б. Иегошуа.
Традиционно на non/fictio№21 состоится вручение премии "Приз книжного сообщества", призванное поддерживать и пропагандировать качественную литературу и независимые интеллектуальные издательства, в четырех номинациях. Организаторы события готовят для посетителей обширную детскую программу, программу иллюстраторов "ДНК книги", антикварный раздел и ярмарку виниловых пластинок.
«Разговор с Дмитрием Медведевым»
Интервью российским телеканалам.
Из стенограммы:
А.Суворова (телеканал «Россия 24», модератор интервью): Добрый день! «Разговор с Дмитрием Медведевым» – это традиционное телеинтервью, которое состоится в 12-й раз. И сегодня глава Правительства ответит на вопросы не пяти, как было раньше, а гораздо большего числа телеканалов.
Напомню, что в октябре Россия перешла на цифровой формат вещания, теперь есть два мультиплекса – первый и второй, и в них входят 20 федеральных телеканалов. Представители каждого из них сегодня здесь зададут вопросы, которые интересуют их аудиторию. Транслируют по традиции сегодняшний разговор телеканалы и радиостанции ВГТРК, а также ОТР, «Мир», «Мир 24» и «Звезда». Также следить за разговором можно в официальных каналах Правительства в социальной сети «ВКонтакте» и на YouTube.
Кроме того, тезисы будут публиковаться в аккаунте Правительства в Twitter. А увидеть всё, что происходит здесь, в студии, и даже за её кулисами, можно в Instagram. Также трансляция разговора будет и на «Яндекс.Эфир».
Что же, всё готово к началу. Итак, Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.
Д.Медведев: Добрый день!
А.Суворова: Дмитрий Анатольевич, первый вопрос по традиции будет об итогах года. Как Вы оцениваете 2019-й для российской экономики? Чего удалось достичь? Может быть, каким-то отраслям ещё нужно подтянуться до нужного уровня? Может быть, какие-то дополнительные задачи ставятся сегодня перед Правительством?
Д.Медведев: Итоги года всегда не очень просто выразить в нескольких десятках предложений. Но я попробую.
Эти итоги всегда сопровождаются цифрами. Может быть, это несколько скучно, но всё-таки я эти цифры назову, поскольку они характеризуют общую ситуацию.
В целом наша экономика, социальная сфера этот год прожила абсолютно нормально, стабильно. И это самое главное – с учётом того, что мы помним разные годы и разные проблемы, которые так или иначе возникали.
В этом году наша экономика развивалась, но, наверное, не такими значительными темпами, как мы бы все хотели. Максимальный рост, который мы ожидаем, может быть от 1,3 до 1,5% валового внутреннего продукта.
В принципе мы ожидали, что начало работы над национальными проектами будет сопровождаться определённым разогревом. И мы надеемся, что в результате мер, которые мы приняли, и целого ряда новых мер мы выйдем на устойчивые и более высокие темпы роста.
Напомню, что по известному указу Президента и в соответствии с национальными целями мы должны расти так, как растёт мировая экономика, – в районе 3% в год. И это вполне достижимо.
Другие цифры. Они в общем и целом вполне благоприятные, можно даже сказать, хорошие для нашей экономики, а стало быть, для всех, кто живёт в нашей стране.
Например, цифры инфляции. Инфляция в этом году будет в пределах 3,8%. Это самая низкая инфляция за всю историю Российской Федерации с момента образования нашей страны. Но это же не просто цифра – 3,8, это на самом деле означает, что цены меняются в этих границах, что кредитные ставки, которые используют банки, должны учитывать реальную инфляцию и, естественно, формирующуюся с учётом этой инфляции ключевую ставку Центрального банка – она будет ниже.
Ипотека. Ещё более важный для людей инструмент, возможность решить жилищную проблему. Естественно, она тоже связана с инфляцией и ключевой ставкой, поэтому эта цифра нас не может не радовать.
Если говорить о других цифрах, то, конечно, хорошей является цифра по безработице. Безработица в нашей стране в последнее время была низкой, около 5%, а в этом году будет ещё ниже, где-то 4,6–4,7% экономически активного населения, и эта цифра рассчитана по методике Международной организации труда.
Опять же всё познаётся в сравнении, достаточно посмотреть на ведущие, крупнейшие экономики, чтобы понять, какие цифры по безработице там: в среднем 8–10%. А это, извините, миллионы людей. Так что в этом смысле тоже цифры вполне благоприятные.
Ещё одна составляющая, которая очень важна для экономического развития страны, это бюджет. Бюджет, как известно, может быть дефицитным, когда его расходы превышают доходы, и это нехорошо. Может быть профицитным, когда доходов больше, чем расходов. Сейчас у нас бюджет профицитный, и мы исходим из того, что этот профицит будет около 1,8% ВВП. Это тоже очень приличный запас прочности, который позволяет нам с уверенностью смотреть в будущее. Но подчёркиваю: значительная часть работы впереди. Это был год старта национальных проектов, начало выполнения национальных целей развития. Что-то получилось лучше, что-то, скажем прямо, получилось хуже, потому что в целом ряде случаев раскрутка осуществлялась медленнее, чем мы рассчитывали. Нужно всё проанализировать и эти ошибки учесть в работе следующего года. Это также будет связано с политикой Центрального банка, решениями, которые они будут принимать, чтобы немного постараться нашу экономику подразогреть и вывести на устойчивые темпы роста. Поэтому я с полным основанием могу сказать, что развитие нашей страны в 2019 году было вполне успешным.
Е.Винник (телеканал «Первый канал»): Дмитрий Анатольевич, предлагаю продолжить тему экономики. Несмотря на то что, по данным Росстата, только за первое полугодие 2019-го зарплаты россиян выросли на 7% (в среднем приводится такой показатель, где-то больше, где-то меньше, но 7% – это средний показатель), реальные доходы россиян снижаются. Как считает Росстат, продолжают снижаться доходы по двум причинам: первая – это рост цен повсеместно по России, вторая – обязательные ежемесячные выплаты, прежде всего это, конечно, проценты по кредитам. Когда и как, по Вашему мнению, удастся переломить эту ситуацию?
Д.Медведев: Давайте порассуждаем на эту тему. Во-первых, это действительно важнейшая тема, поскольку цифры, которые я называл вначале, сами по себе важны, но важнее всего реальное благосостояние людей, реальные доходы или, как говорят экономисты, реальные располагаемые доходы. В последние годы эти доходы снижались в силу целого ряда причин. За истекшие девять месяцев этот тренд изменился, доходы начали расти. Вполне вероятно, что по итогам года мы будем иметь не минус, а плюс, но плюс очень незначительный, может быть, 0,2–0,3%. Но дело даже не в этом. Важнее всего самочувствие людей и их ощущения. Если они понимают, что их доходы стабильны или – ещё лучше – растут, то это хорошо. Если они считают, что всё-таки их материальное благополучие ухудшается, то это очень плохо, это тревожный сигнал для государства, Правительства. С этим необходимо что-то делать.
Мы все эти процессы видим. Росстат в принципе справедливо сказал, что тут есть разные составляющие. Это и налоговая нагрузка, которая в этом году несколько увеличилась в силу известных причин, и также нагрузка, которая связана с кредитами, поскольку людям, взявшим кредит, потребительский кредит или жилищный кредит, ипотеку, нужно за него расплачиваться. Это, естественно, снижает их доходную базу. Понятно, что эти кредиты люди берут по собственной воле. Это не какие-то навязанные инструменты, но тем не менее мы должны и это учитывать.
Что делать? Очевидно, что в такой ситуации необходимо наиболее уязвимым категориям помогать. Кто это? Это прежде всего многодетные семьи, где не хватает денег на семейный бюджет, на то, чтобы поддерживать детей, покупать им продукты, вещи и так далее. Это люди, у которых невысокая трудоспособность: люди пожилого возраста или имеющие инвалидность. Именно по этим целевым категориям мы и работаем. Именно поэтому был принят целый ряд очень важных решений, направленных на то, чтобы поддержать прежде всего тех, кто в этом нуждается.
Какой смысл тонким слоем размазывать всякого рода выплаты, особенно тем людям, которым они особо-то и не нужны? А с другой стороны, те, кому они реально нужны, их не получали. Поэтому мы изменили подход по льготам, по выплатам, по поддержке на адресный и выделили эти категории.
Приведу один пример. Довольно часто в прежние годы и наши коллеги в Государственной Думе, и просто обычные люди обращались ко мне, писали о том, что пособие, которое платится в связи с рождением ребёнка, мизерное, оно никакого смысла не имеет – 50 рублей. Это что – ничего. И расчёт нуждаемости тоже был другим. Сейчас мы подняли эту цифру, связанную с расчётом нуждаемости на одного ребёнка в регионе – это сейчас два МРОТа, – и привязали к этому новое пособие, которое уже будет не 50 рублей, а 10 тыс. рублей. Это всё-таки то, что позволяет людям, у которых есть дети, поддержать их в такой довольно сложной ситуации.
Ряд решений был принят в отношении инвалидов, в отношении пожилых лиц. Я уж не говорю о том, что, естественно, мы провели индексацию пенсий в полном объёме и даже с некоторым упреждением, так, чтобы эта индексация была вовремя и чтобы она покрывала инфляцию.
Работа по реальным располагаемым доходам, по тем деньгам, которые люди реально получают на руки, конечно, будет продолжена. Мы постараемся сделать так, чтобы такая поддержка доходила до наиболее уязвимых слоёв населения.
А.Евстигнеев (телеканал «Россия 1»): Дмитрий Анатольевич, хотелось бы эту тему роста благосостояния продолжить. Вы с Еленой её уже затронули. Вы сами рост благосостояния объявляли одним из приоритетных направлений работы Правительства. Много раз говорили о том, что нужно работать над тем, чтобы количество бедных у нас сокращалось. Совершенно очевидно, что для этого нужен экономический рост. И Вы сейчас привели цифры – 1,3 и 1,5, по-моему, ожидается в этом году?
Д.Медведев: Но это максимум, что называется, на что мы ориентируемся.
А.Евстигнеев: То есть хотелось бы, конечно же, больше. И у Правительства, насколько мы понимаем, есть программа, разработан план по ускорению экономического роста. Какие конкретные механизмы там есть, чтобы это работало не только в качестве плана, а в реальной жизни?
Д.Медведев: Спасибо за этот вопрос. Действительно, рост есть, но он не такой, как нам нужен. Это понимают все. Об этом говорил Президент, об этом, естественно, мы говорили на Правительстве. Поэтому нужно немножко этот рост подтолкнуть. Как? Я провёл целый ряд на эту тему мероприятий, посоветовался и с коллегами по Правительству, естественно, и с экспертами, с бизнесом, и мы определили ряд направлений, которые вошли в специальное поручение, подписанное мной, именно по ускорению роста.
Первое. Конечно, важно снизить административные барьеры. Это у нас такая притча во языцех, и мы всегда, когда подводим итоги года, о них говорим. Но, скажем по-честному, их столько насоздавали за все годы жизни нашего государства. Начали создавать ещё почти 100 лет назад, и мы сейчас с этим всем разбираемся. Я имею в виду так называемую административную реформу и так называемую регуляторную гильотину, которая придумана для того, чтобы отсечь нормативные акты, которые уже не работают, но висят дамокловым мечом, давят на бизнес и в конечном счёте на каждого человека. Но при этом не совершить ошибок. Я об этом недавно говорил, ещё раз хочу повторить. И, конечно, ни в коем случае не тронуть льготы, преимущества, которые вводились ещё, например, в советский период актами Совнаркома Союза ССР или РСФСР. Такие акты, естественно, сохранятся до тех пор, пока мы их не ретранслируем в современные акты. Но тем не менее эта работа очень важна. Это первое направление.
Второе – это деловой климат. У нас тоже принято говорить, что деловой климат вроде как и лучше стал, но, мягко говоря, не идеальный. Указывают причины: это и законодательство, которое нужно совершенствовать, и иногда избыточная активность правоохранительных органов, и целый ряд других проблем. Здесь тоже мы наметили целый ряд шагов, включая совершенствование законодательства — и законодательства в сфере гражданского права, административного права и уголовного права.
Совсем недавно мы с коллегами обсудили такой важный закон, как закон об инвестиционной деятельности, который позволит совершенно по-новому регулировать инвестиционные проекты, что очень важно для того, чтобы их было больше. А чем их больше, тем, естественно, быстрее развитие.
Экономисты посчитали: если увеличить инвестиции, например, в дороги, в магистрали на 10%, то это само по себе создаёт мультипликативный эффект, как принято говорить, и рост ВВП на 0,6%. А это уже очень значительная цифра, потому что для роста ВВП даже десятая доля процента – это очень значимо. Потому что ВВП – это всё наше национальное богатство.
Поэтому этот закон, закон о так называемых специальных инвестиционных контрактах, новая версия, который позволит активнее использовать этот инструмент, давать преимущество компаниям, которые вкладываются в нашу экономику и которые приносят позитивные вещи, связанные с новыми технологиями, созданием новых продуктов, новых лекарств и так далее, — это тоже очень важно с точки зрения делового климата. Это второе направление работы.
И безусловно, мы также должны смотреть за рынком труда, чтобы на этом рынке появлялись новые профессии, новые специальности, которые в настоящий момент важны для нашей экономики.
Мы понимаем, что рынок труда меняется. Он не является абсолютно статичным. Какие-то профессии, которые нам казались ещё совсем недавно фундаментальными, потихонечку теряют актуальность. Это жизнь, и нам к этому нужно готовиться – так, чтобы и экономика не пострадала, и, самое главное, чтобы люди не пострадали.
И наконец, последнее, что я хотел бы упомянуть по этому поводу. Мы в целом приняли решение – непростое, оно далось нам в результате дискуссий – о том, чтобы в известной степени, как принято говорить, распечатать кубышку, то есть открыть возможности, связанные с Фондом национального благосостояния России. Это особый инструмент, это наш неприкосновенный запас на тот случай, если в мировой экономике случится кризис, а это уже было в последнее десятилетие. И кстати, такие фонды, эти резервы нам помогли просто выжить в этих условиях без каких-то сверхдраматических последствий. Поэтому мы, для того чтобы экономика развивалась быстрее, приняли такое решение.
По всей вероятности, в ближайшие несколько лет мы направим из ФНБ сумму (здесь пока я говорю осторожно), приблизительно равную 1 трлн рублей. Это очень большие деньги. И эти деньги будут использоваться для инвестиционных проектов, для развития экономики. Причём не просто взяли государственные деньги, куда-то поместили и сидим ждём, когда всё будет хорошо. Нет. Эти деньги должны использоваться так: на 20 копеек или 20 рублей (как угодно можно считать) государственных денег – 80 рублей, то есть 80%, должно быть привлечённых инвестиций. Тогда эти проекты заработают. И в то же время у них будет твёрдая основа в виде государственного финансирования. Надеюсь, что этот инструмент тоже принесёт пользу.
Е.Спиридонова (телеканал НТВ): Дмитрий Анатольевич, я продолжу тему больших денег, вливаемых в экономику, но в разрезе уже национальных проектов. На них хочется подробнее остановиться.
Вы уже отметили, что этот год – год старта национальных проектов. Они призваны стимулировать российскую экономику и, по сути, являются основой развития на ближайшие годы. Беспрецедентный объём инвестиций – почти 26 трлн рублей. Но с началом реализации этих национальных проектов возникла одна сложность. Вроде есть план развития, есть деньги, но деньги эти как-то очень плохо тратятся. По данным Счётной палаты, уровень исполнения расходов по национальным проектам оказался даже ниже уровня исполнения расходов федерального бюджета. С чем связана эта проблема? Почему так происходит? И не станет ли она препятствием в достижении заявленных целей, в частности в стимулировании экономики, цели вхождения нашей экономики в пятёрку крупнейших в мире к 2024 году?
Д.Медведев: Вы знаете, неудивительно, что эти деньги тратятся медленнее, чем это предполагалось, именно потому, что это первый год работы. Более того, я Вам сейчас скажу такую вещь: у нас нет цели взять и сразу всё бухнуть куда-то и потратить. Недавно, кстати, об этом на одном из форумов и Президент нашей страны говорил. Потому что тратить – это дело хорошее, но тратить надо с умом. Я помню периоды, когда, например, у нас не было регламентации так называемых авансов. Что такое авансы? Авансы – это предварительный платёж, который получает, допустим, та или иная компания, подрядчик, поставщик, для того чтобы исполнить своё обязательство, или государственный орган, который потом это распределяет среди этих поставщиков, подрядчиков. И вот мы переводили в авансы 100%. Как это выглядело дальше? Кассовое исполнение (то, о чём Вы спрашиваете) бюджета национального проекта или чего-то другого – 100%. Деньги были на счёте и перешли на другой счёт, касса исполнена, по бухгалтерии всё хорошо. А в реальности ничего не происходит, эти деньги болтаются на счёте того, кто получил, ещё и нерациональным образом используются зачастую, просто отвлечены из экономики. Поэтому мы стали к этому относиться осторожнее и, естественно, в авансы всё не помещаем.
Это такие объективные вещи, есть и субъективные. Что скрывать, не все оказались готовы к тому, чтобы быстро эти деньги разверстать. И федеральные структуры мне пришлось довольно активно подгонять, потому что деньги очень большие, и федеральные структуры опасались их сначала выпустить из рук, где-то нормативного регулирования не хватало. А потом уже и в регионах – в ряде случаев наши коллеги, которые работают в регионах, они просто не принимали нормативные базы на эту тему, и деньги могли поступить, а расходоваться не могли, потому что не было порядка их использования.
В общем, всё это, конечно, в целом неправильно, из этого нужно извлечь абсолютно чёткие уроки и в следующем году расходовать всё стабильно, в определённых пропорциях, так, как это и положено. Я на это расчитываю. И недавно в очередной раз обратил внимание коллег по Правительству, по федеральным исполнительным структурам, что они должны подготовить и выпустить или внести в Правительство, то есть мне на подпись, все эти решения до 31 декабря текущего года, с тем чтобы 1 января всё можно было уже соответствующим образом использовать.
То же самое, естественно, мы требуем от регионов, потому что вся работа, конечно, идёт там – по расходованию денег, все национальные проекты там. И это масштабнейшая работа, мы никогда ничего подобного, во всяком случае в постсоветский период, не видели и не делали. И денег столько не было. Я не вполне доволен, как всё это происходило. И в то же время считаю, что здесь лучше чуть-чуть что-то недоделать, чтобы эти деньги всё-таки расходовались эффективно. В следующем году постараемся этого не допустить.
А.Кареевский (телеканал «Россия 24»): Я ещё раз хотел бы про инвестиции Вас спросить. На прошлом заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям Вы сказали, что есть большой интерес у иностранных инвесторов, несмотря на санкции и так далее. Но здесь случилась история с «Яндексом». Законопроект о значимых интернет-ресурсах отправил акции «Яндекса» в пике, они рухнули в моменте на 25%. Сейчас ситуация вроде бы разрешилась. Правда, компанию лихорадило всё это время, до того, как она разрешилась. Показали даже новый максимум в моменте эти бумаги. Тем не менее осадок остался. Это история разовая, исключительная или возможно повторение?
Д.Медведев: Я просто отвечу: разовая. «Яндекс» у нас один. И речь шла всё-таки об особой ситуации, связанной с принятием закона, который ещё находится в стадии подготовки. Был один законопроект, который обсуждался и на площадке Государственной Думы (это лихорадило немного рынок), и в Правительстве. Я специально лично собирал совещание, чтобы сделать сбалансированный законопроект, который позволит и государственные интересы учесть, ибо такие компании (по сути, инфраструктурные, но в виртуальном мире), как «Яндекс», – штучные и очень важные. Мы очень ценим то, чем они занимаются. Но всё-таки здесь регулирование должно быть, поскольку наши друзья – и настоящие, и в кавычках, что называется, – такое регулирование имеют. И нам оно необходимо. Но оно не должно быть дурным. Когда сумели договориться о нормальном, сбалансированном регулировании, которое не является жёстким, но в то же время оставляет государству возможность влиять на ситуацию, ситуация успокоилась. Я думаю, что это совершенно нормальный выход из этого положения.
Вы упомянули КСИИ. Это немного другая история. Это традиционная экономика. Там у нас больше 50 участников, они все молодцы, они долго работают на нашем рынке, 25 лет многие работают. У них очень большой объём инвестиций. Они остаются в нашей экономике, несмотря на санкции, запреты, угрозы, которым периодически подвергаются компании в других странах. Они работают. В этот совет входят компании, суммарная капитализация которых около 2 трлн долларов. Это очень значительная часть мирового ВВП. Они работают, инвестируют. Я каждый год с ними встречаюсь. С рынка нашего уходить не собираются. Хотя проблем в мировой экономике очень много. Торговые войны, которые ведутся между Соединёнными Штатами Америки, Китайской Народной Республикой, Европейским союзом, который тоже эти торговые стычки затрагивают. Различного рода санкции, которые ввели против нашей экономики, наши ответные меры. Иными словами, ситуация в мировой экономике, мировой торговле далека от стабильной. Тем важнее такого рода инвестиции.
А.Суворова: Давайте перейдём к представителям второго мультиплекса. Я напомню, что в него входят 10 телеканалов. А то всё экономика, экономика. Я думаю, сейчас будут другие темы затронуты. 10 телеканалов, и в том числе телеканал «Пятница». Это развлекательный канал, он уже в эфире шесть лет, и главная фишка этого канала – это реалити-шоу, причём многие из них созданы по уникальным форматам.
А.Ивлеева (телеканал «Пятница»): Продолжая тему интернета, хотелось бы спросить: в связи с принятием закона о суверенном интернете планируется ли в нашей стране закрытие такой площадки, как YouTube, и если да, то когда? И что делать производителям контента, чей доход напрямую зависит от этой площадки? Меня этот вопрос особенно остро интересует.
Д.Медведев: Понимаю Вас. Но я думаю, Вы также поймёте, что? я скажу. Никто ничего закрывать не собирается, и YouTube как был, так и останется, и те, кто зарабатывает на YouTube, смогут зарабатывать. Хотя это зависит не от нас, а от политики самого YouTube. Вы знаете, она тоже меняется, они её делают более строгой и в части авторских прав, и в части коммерческого соглашения, и целого ряда других аспектов, которые связаны с коммерциализацией интернет-среды.
Тот закон, о котором Вы говорите, закон, который иногда называют законом о суверенном интернете, действительно направлен не на то, чтобы что-то запретить. Во-первых, запреты неэффективны, и их достаточно легко в интернете обходят. А во-вторых, цель законопроекта совершенно в другом – в том, чтобы нас не отре?зали как раз от мировой сети, если кому-то в голову это придёт. Обычно в этом случае говорят: «Ну а кто нас там собирается отреза?ть?» Это, как было сказано в одном советском кинофильме, обывательские разговорчики, потому что на самом деле отре?зать могут от чего угодно. Когда у нас осложнились отношения, например с американцами, абсолютно всерьёз – мы это знаем, об этом были публикации – обсуждался вопрос о том, чтобы отре?зать нас от системы верификации платежей. Это вообще-то, что называется, удар под дых, это, по сути, объявление войны. Но тем не менее это обсуждалось. Почему тогда не завернуть вот этот кран, связанный с интернетом, тем более мы знаем с вами, что регистрация доменных имён, целый ряд других функций в силу того, как интернет развивался, осуществляются в Соединённых Штатах Америки. У нас нет уверенности, что в какой-то момент, для того чтобы сделать нам «приятное», нас от чего-то не отключат. Тем более что мы стоим на пороге не обычного интернета, который связан с бытовыми потребностями, но и интернета вещей. А интернет вещей – это технологические процессы. Это вообще опасная штука. Если кто-то кого-то отрезал, то, по сути, можно остановить всё что угодно. Станцию, допустим, энергетическую или ещё что-нибудь, полёты самолётов. Всё что угодно можно себе представить. Поэтому этот законопроект ни на чём таком, уверен, не скажется, но всё-таки позволит нам наши интересы защитить. Что касается производителей контента, то, мне кажется, их благополучие зависит от самих производителей контента, от того, насколько они сами по себе успешны. Если это интересно — будут смотреть, и это можно монетизировать. Не будет интересно — не будут смотреть.
П.Кастрицкая (телеканал ТВЦ): Дмитрий Анатольевич, Вы затронули уже эту тему. Действительно, в настоящее время мы наблюдаем изменение механизмов международных отношений – это санкции, торговые войны. Отношения с США – без комментариев. Со странами Евросоюза произошла разбивка на двусторонние треки, и можно сказать, что развитие у нас идёт только на восточном направлении, в частности с Китаем.
Каков Ваш прогноз дальнейшего развития ситуации в мире и где Вы видите место нашей страны в нём?
Д.Медведев: Вообще, я оптимист. Всё будет хорошо в исторической перспективе, а сейчас будет сложно. Человечество бы вообще исчезло, если бы в конечном счёте не было в исторической перспективе всё хорошо.
Я думаю, что и торговые войны закончатся, и всякого рода ограничения будут сняты. Но нам нужно жить сейчас. Вы правильно сказали, с Европейским союзом, не говоря уже о Соединённых Штатах Америки, у нас не лучший период. Я недавно встречался с рядом моих коллег из Европейского союза и говорю: «Смотрите, что вы делаете. Ладно, вы ввели санкции, сами же от них страдаете, потеряли от этого около 100 млрд евро, по некоторым подсчётам даже 200. И мы, конечно, потеряли что-то. Кому от этого лучше? Вы сказали, что мы с вами дружить не будем и общаться не будем…» Но это на уровне Европейской комиссии, а в двустороннем порядке можно.
Это довольно странная история, особенно с учётом того, что в Европейском союзе решения принимаются в ряде случаев в Брюсселе, это коллегиальные решения, рассчитанные на все страны Евросоюза.
Поэтому политика близорукая, но, уверен, она всё равно рано или поздно закончится общим примирением.
Про торговые войны я уже сказал. Но мы готовы наши отношения с европейскими странами выстраивать и на двустороннем треке. Ничего уж такого сверхсложного в этом нет.
Единственное, я напомню, что, когда всё это началось с известной ситуации в 2014 году, наш торговый оборот с Евросоюзом был очень значительным – 417 млрд долларов, а потом грохнулся где-то до 250. Кому от этого стало лучше? Я им всё время говорю: «Вот смотрите, эти деньги уже просто не вернуть. Это рабочие места, это заработки бизнеса, а значит, заработки людей, которые у вас работают». Кому от этого стало хорошо? Американцам, кстати, от этого ни холодно, ни жарко, потому что у них как было приблизительно 25 млрд долларов торгового оборота с нами, так и осталось. Они ничего не потеряли. Оборот не очень большой с учётом масштабов и американской экономики, и российской экономики, но они почти ничего не потеряли. А европейцы сдулись вдвое.
В то же время наш торговый оборот с Китайской Народной Республикой вырос очень существенно. Помню, как в начале 2000-х годов я был на переговорах, тогда это происходило в Шанхае. Был визит Владимира Владимировича Путина туда, и мы обсуждали цель: 10 млрд долларов торгового оборота. Это казалось очень серьёзно. А сейчас у нас с китайцами больше 100, а целью является 200. Мы этим вполне довольны. Хотя мы исходим из того, что торговые отношения должны быть многовекторными и что чем больше стран с нами в торговых отношениях состоит, тем лучше. Поэтому думаю, что всё-таки нужно набраться мужества, признать некоторые ошибки и выйти уже в плоскость нормальных отношений, нормализации этих отношений.
Сейчас в Европейском союзе, в Европейской комиссии новая команда. Она пока не обременена всякими разными прежними решениями, во всяком случае с точки зрения личной ответственности за них. У них есть шансы это поправить, если они того захотят. Как мы неоднократно говорили, не мы эту войнушку начали и не нам её завершать. Они сами должны объявить перемирие, тогда всё можно вернуть в нормальное русло.
А.Суворова: Ну что же, мы продолжаем. Познакомлю Вас с ещё одним телеканалом. Это межгосударственная телерадиостанция «Мир». Она была создана в 1992 году, для того чтобы сохранить единое информационное пространство среди стран, входящих в СНГ. Сегодня это, по сути, международная компания со штаб-квартирой в Москве, и есть девять филиалов в разных странах. Элина Дашкуева, Вам слово.
Э.Дашкуева (телерадиостанция «Мир»): Спасибо большое. Дмитрий Анатольевич, давайте теперь обсудим отношения с нашими ближайшими соседями. Буквально через несколько дней мы будем отмечать 20 лет Союзного государства. Как проходит процесс интеграции с Белоруссией? И ещё, Дмитрий Анатольевич, есть ли новости по российско-украинским переговорам по газу? И кстати, Вы ни разу не рассказывали о своём отношении к Владимиру Зеленскому. Каковы Ваши ожидания от нынешнего Президента Украины?
Д.Медведев: Спасибо. Сначала про Белоруссию.
Завтра я встречусь с Премьер-министром Республики Беларусь. Будем обсуждать состояние интеграции. А в субботу приедет Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко, будет общаться с Президентом нашей страны, и Правительство тоже будет в этом принимать участие.
Я вернусь на 20 лет назад. Вы сами об этом упомянули. 1999 год, я тогда только пришёл на государственную службу, вернулся. Так получилось, что я работал в Аппарате Правительства, и мне принесли этот договор – посмотреть, чтобы он соответствовал нашему законодательству и так далее. За 20 лет очень много чего случилось. Сам по себе договор неплохой, это добротная нормативная база для развития отношений ещё на годы вперёд. Но всё изменилось: мы изменились, Белоруссия изменилась, и нам нужно посмотреть, что работает, а что не работает, что выдержало проверку временем, а что не выдержало.
В то же время у нас есть Союзное государство, это большая ценность. Мы часто друг с другом и спорим, и обиды какие-то высказываем, особенно в эмоциональном порыве это происходит. Но объективно уровень интеграции между нашими странами очень высокий. Я называл сейчас цифры, связанные с торговым оборотом, допустим, с Америкой. Вот Америка – экономика номер 1. Или номер 2, не знаю, как лучше сказать...
А.Суворова: Одна из первых.
Д.Медведев: Будем считать, что номер 2. У нас с Америкой 25 млрд торгового оборота. И было, кстати, до санкций всяких – 27 и так далее. А с Белоруссией – 35! Беларусь – небольшая относительно страна. Эта цифра показывает, насколько мы интегрированы. Нам нужно этим дорожить. Нам нужно сделать всё, чтобы эта интеграция сохранилась.
Есть сложные темы, связанные с энергоносителями, с ценами… Действительно, каждая страна хочет добиться определённых льгот и преимуществ для себя. Но я уверен, что развязки здесь можно найти и на уровне Правительства, и на президентском уровне, если это потребуется.
Но мы должны видеть свет в конце тоннеля – куда мы с этой интеграцией идём. Нам всё время говорят: ребята, мы суверенитетом не собираемся поступаться. Так и не надо ничем поступаться, с одной стороны. С другой стороны, любая интеграция, напомню простую юридическую истину, – это частичное уменьшение суверенитета. Мы тоже свой суверенитет частично уменьшили, когда объединились в Евразийский союз. Отдали часть своих полномочий на наднациональный уровень. Поэтому любая интеграция – это уменьшение суверенитета. Это же произошло и в Европейском союзе, потому что значительная часть вопросов решается в Брюсселе, а не в одной из европейских столиц.
Здесь не нужно бояться этого. Здесь нужно просто принять мужественные решения, которые позволят заложить прочный фундамент под экономическое развитие, под социальное развитие наших стран на долгие годы вперёд.
Но ведь всем же понятно: какой рынок для белорусских товаров – европейский рынок? Кто там ждёт эти товары? Да никто не ждёт. Конечно, российский рынок. И этим надо дорожить. И мы, конечно, тоже дорожим белорусским рынком.
Теперь перейду к Украине. Это другая история, гораздо более печальная и сложная. Не буду сейчас давать длинный анализ того, что там произошло, он известен, он неоднократно давался всеми нами. Но если Вы спрашиваете меня об отношении к действующему Президенту, наверное, сейчас нет смысла какие-то характеристики давать, поскольку это человек, который избран народом Украины, обладает, в общем, весьма высокой поддержкой со стороны украинского народа. Самое главное, и я об этом сказал сразу же после его избрания, чтобы у него хватило силы духа, мужества противостоять целому ряду деструктивных тенденций, которые на Украине сформировались в политическом истеблишменте, в отдельных слоях и кругах. Иными словами, противостоять оголтелому национализму и желанию всё перевернуть с ног на голову во взаимоотношениях с Российской Федерацией.
Что я имею в виду? Очевидно, что нынешний Президент хочет договориться по ключевым вопросам развития своей страны. И с нашей страной в том числе. Чтобы мир был, чтобы как-то всё-таки возобновились на более высоком уровне торгово-экономические отношения. Но вопрос в том, получится ли у него. Уже целый ряд политических сил, ведущие политические силы сказали: всё – идём на Майдан! Встанем и будем кричать: ни пяди нашей земли, ни в коем случае не принимать решений вопреки украинским интересам и так далее. Вроде бы понятные слова. В то же время очевидно, что это удавка, которую пытаются на него накинуть, чтобы он не посмел вообще выйти за те границы, которые ранее были очерчены его предшественником. А вот его предшественник – он точно никакого мира не хотел. Он был представителем «партии войны», и чем дольше эта война на территории Украины продолжалась бы, тем для него лучше. Это позволило бы ему находиться у власти, на что, собственно, он и рассчитывал, по всей вероятности. В эту же историю пытаются затянуть и Зеленского. Всё зависит от него. У него высокий уровень поддержки населения, и он должен понимать свою ответственность перед Украиной, перед украинским народом. А что этот народ для нас не посторонний, все и так отлично знают.
А.Суворова: Дмитрий Анатольевич, следующий телеканал – «Спас», первый общественный православный канал. Был создан в 2005 году. Давайте узнаем, что же интересует эту аудиторию.
А.Яковлев (телеканал «Спас»): Не о политике. Завершилась масштабная реконструкция Ново-Иерусалимского монастыря некоторое время назад. Вы лично внесли серьёзный вклад в это. Планируются ли подобные проекты? И какой храм, какая церковь на карте нашей страны Вам лично особо дороги?
Д.Медведев: Это точно вопрос не о политике, он хороший и добрый. Хотя и о политике могут быть добрые вопросы. Вопрос в том, как их задать. Действительно, это хорошая страница в истории нашей страны – восстановление Ново-Иерусалимского монастыря. Я рад, что мне удалось принять в этом участие. Всё это начиналось более 10 лет назад. Я тогда встретился с Патриархом Алексием II, спросил, какой из памятников требует наиболее масштабной и немедленной реставрации. Он сказал: конечно, Ново-Иерусалимский ставропигиальный монастырь. Когда я там появился, было просто страшно смотреть. Это уникальный памятник, у которого фантастическая история. Как известно, Патриарх Никон посылал специальных представителей в Иерусалим, чтобы они срисовали чертёж храма Гроба Господня. Удалось такой памятник создать. К сожалению, он был разрушен в годы Великой Отечественной войны, и последующие реставрации были неидеальны. Сейчас он восстановлен во всей своей красе. Для этого, по сути, государство объединило свои усилия с обычными людьми, что особенно ценно. Государство не могло не дать туда деньги, поскольку речь шла о восстановлении крупнейшего памятника XVII века. Наша страна всегда в дереве была, дерево плохо стоит и часто горит. Поэтому у нас не так много осталось памятников, если сравнивать с Европой, где всё красиво, все эти каменные дома стоят тысячу лет. Тем ценнее для нас этот памятник. Но в то же время большое количество представителей бизнеса, обычных людей откликнулись и тоже внесли свою лепту. Это очень хорошо, я считаю, что это объединяющий проект.
Есть ещё один проект, в котором мы в попечительском совете вместе со Святейшим Патриархом принимаем участие. Это Соловки. Тоже уникальное место для нашей страны – и мемориальное, и религиозное. Восстановить его – тоже наша задача. Всё усложняется тем, что помимо монастыря там есть ещё населённый пункт, который надо приводить в порядок. Всё это довольно сложный и затратный процесс, но я уверен, что мы это сделаем. Это духовные опоры нашей страны.
Вторая часть Вашего вопроса личная. Я так скажу: для каждого человека, который ходит в храм, в церковь, вне зависимости от веры, важны и те храмы, которые связаны с личной историей. Для меня тот храм, где меня крестили, тот храм, где крестили моего сына или были другие важные события в моей жизни, – такие храмы в человеческом плане особо ценны. Хотя, конечно, храм – это храм.
А.Суворова: Уточню от себя. Россия – страна многоконфессиональная. Планируется ли сегодня реализация каких-то ещё проектов, кроме строительства монастырей и восстановления храмов?
Д.Медведев: Мы участвуем в восстановлении монастырей и храмов как государство, поскольку это памятники архитектуры, они обладают особой ценностью. Россия – многоконфессиональная страна, в принципе то же самое можно делать и делается в отношении храмов, которые связаны с другими религиями, с буддийской верой – один из дацанов, который сгорел, восстанавливается с участием государства. Знаю, что для тех, кто придерживается исламской веры, также осуществляются проекты по восстановлению храмов, которые расположены в отдельных частях нашей страны, и в этом тоже принимает участие государственный бюджет. Так что всё зависит именно от ценности того или иного храма, вне зависимости от конфессиональной принадлежности, поэтому здесь политика равная.
А.Суворова: Мы уже успели обсудить темы экономики, внешней политики, даже вопрос религии затронули. Давайте перейдём к другим, может быть, вопросам. Слово сейчас будет предоставляться Пятому каналу. Кстати отмечу, что днём рождения – правда, ещё ленинградского телевидения – считается аж 1938 год.
В.Воронин (телеканал «Пятый канал»): Дмитрий Анатольевич, мы здесь подводим итоги уходящего года. Одним из самых запоминающихся и важных явлений уходящего года была ситуация в первичном звене здравоохранения. Она много обсуждалась, обсуждались условия труда, оплата труда. Кроме того, несколько скандалов было ярких с увольнениями врачей. Минздрав осенью объявил о подготовке реформы. Когда, по-Вашему, можно ожидать каких-то видимых результатов реформирования первичного звена здравоохранения и какими Вы их видите?
Д.Медведев: Спасибо. Это исключительно важный вопрос. Сначала некой эмоциональной подоплёкой поделюсь. Мы довольно давно совершенствуем наше здравоохранение. Понятно, что кто не хочет видеть преобразования, их и не увидит, но те, кто помнит состояние наших больниц, поликлиник и особенно высокотехнологичной медицинской помощи, прекрасно понимают, что оно стало другим. Когда я начинал заниматься первым национальным проектом в области здравоохранения, ещё в 2006 году, у нас общее количество людей, которое проходило через высокотехнологичные медицинские процедуры, через операции, было порядка 100 тысяч. А количество больных, естественно, было не меньше, плюс-минус. Где они лечились? Нигде или за границей. Сейчас по линии высокотехнологичной медицинской помощи мы делаем около миллиона операций в год. Это очень хороший результат. Очень хорошо, что значительная часть людей всё-таки с этими высокотехнологичными операциями не сталкивается или сталкивается, когда уже становится более зрелой, но в то же время каждый год, а зачастую и каждый месяц, посещает или поликлинику, или районную больницу, или фельдшерский пункт, и здесь ситуация очень сложная. Мы как-то делились эмоциональными впечатлениями с Владимиром Владимировичем Путиным на эту тему. Так получилось, что он разговаривал с людьми в небольшом населённом пункте. И я тоже эту тему в своих поездках обсуждал. Конечно, общее состояние этой первичной сети в целом ряде регионов удручающее, здесь надо что-то делать. Поэтому мы решили дополнить наш медицинский проект улучшением первичной помощи. Потому что именно туда – в поликлинику, в ФАП, в больницу – приходят практически все люди. В Москве это плюс-минус прилично. Наверное, есть тоже какие-то нюансы, но в целом всё-таки Москва – это Москва. Достаточно километров 100—150 отъехать – это уже совершенно другая история: здания замызганные, грязные. Я почти каждый день в своих социальных сетях получаю фотографии: ну как сюда можно ходить. Конечно, всё это грустно.
Поэтому нужны инвестиции в саму первичку. Я к чему это всё говорю? Нужно строить новые здания или проводить капитальный ремонт существующих, потому что в сарае невозможно лечить людей. Невозможно. Туда же, конечно, нужно будет закупить ещё дополнительно медицинское оборудование, хотя мы его и покупали в последние годы, но всё равно дозакупить. Это важнейшее направление, и этим нужно будет заниматься всем вместе, поскольку каждый регион должен в это будет тоже вложиться.
В общей сложности, мы прикинули, на реформу вот такую первичного звена, на его обустройство, улучшение нам потребуется где-то в районе 550 млрд рублей за ближайшие несколько лет. Мы пока рассуждали на перспективу в пять лет. Жизнь показывает, что, наверное, эта цифра будет и больше. Так всё устроено. Но эти деньги жалеть нельзя ни в коем случае, потому что это именно та медицина, с которой сталкивается каждый конкретный человек, и именно там оказываются все основные медицинские услуги.
Но, конечно, медицина и первичная медицина без врача не бывает. Поэтому вторая половина этой задачи – это общее улучшение качества медицинских услуг и, конечно, положения медиков, которые в первичной сети работают. А они, естественно, и получают меньше, и зачастую работают в очень сложных условиях. Эта задача также стоит на повестке дня, мы обязательно ею будем заниматься. Поэтому первичка является исключительно важным направлением.
Вы упомянули увольнения врачей. Я вот что хочу сказать. Я сейчас не буду анализировать каждую конкретную ситуацию, их там несколько было, и не буду говорить, кто прав, кто виноват. Всегда будет у всех своя правда. Я скажу только одно: здесь главными являются интересы пациентов, интересы людей, которые лечатся. Всё остальное нужно отодвинуть в сторону — амбиции, какие-то обиды и так далее. Вот главное – это интересы тех, кто получает медицинские услуги. И об этом было прямо сказано и руководству Министерства здравоохранения, и всем тем, кто отвечает за ситуацию в медицине.
Е.Винник (телеканал «Первый канал»): Я как раз хотела бы продолжить тему медицины немножко с другой стороны, и опять-таки про интересы пациента. Мы видим, что в этом году с полок аптек пропадают то и дело жизненно важные препараты. То один препарат, то другой. То в одном регионе, то в другом регионе проблемы. Преднизолон, инсулин. Вам и самому приходилось подключаться к решению данной проблемы. Кто-то винит в этом импортозамещение, дескать, отечественные производители просто не рассчитали мощности. Кто-то говорит, что во всём виновато государственное регулирование цен, что делает просто производство этих препаратов нерентабельным. Где, по-Вашему, допущены ошибки?
Д.Медведев: Тема резонансная, тоже очень важная, поскольку лекарства – с этим сталкиваются все люди абсолютно. Нет человека, который в той или иной ситуации когда-либо не принимал бы лекарства. Мы действительно в последние годы старались не жалеть денег на бесплатные лекарства, поскольку появились экономические возможности. Только в этом году на то, чтобы закупать эти лекарства, у нас в бюджете предусмотрено 150 млрд рублей. В следующем году ещё на 25 млрд больше – 175. То есть деньги есть. Вопрос именно в том, чтобы эти деньги перевести в лекарства. Да, и помимо денег у нас есть ещё специальный перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который утверждает Правительство, то есть Ваш покорный слуга, и который с каждым годом становится всё шире и шире. Он был там 500 наименований, а сейчас уже 760, по-моему. То есть, казалось бы, здесь всё нормально. Но, Вы правильно сказали, в ряде случаев исчезают лекарственные препараты. Здесь есть, конечно, и объективные, и субъективные причины. Я бы не стал винить импортозамещение. Очевидно, что импортозамещение сделано не ради того, чтобы отсечь наших людей от каких-то иностранных лекарств. Это просто было бы неприемлемо и негуманно, вообще невозможно. Просто чтобы эти лекарства были дешевле. Мы же можем лекарства производить, это 100%. У нас за последний год фармацевтика выросла, по-моему, на 18%. Это быстрорастущая отрасль, очень важная. И, кстати, лекарственная безопасность – одно из важнейших направлений нашей безопасности. Чтобы нам тоже где-то там чего-то не закрыли. Так вот, Вы, кстати, упомянули преднизолон. У нас по так называемым международным непатентованным наименованиям выпускается 10 лекарств по этой формуле. Другое дело, что нужно смотреть за качеством этих лекарств. Очень часто мнение людей такое: вот когда это иностранное было – оно работает, наше – не работает. Здесь надо разбираться на самом деле что работает, что не работает, экспертные консультации проводить и так далее. Второе, Вы упомянули государственное регулирование цен, – это тоже сложная тема, и необходимо предпринять усилия, чтобы это регулирование было более гибким. Я совсем недавно подписал на эту тему постановление Правительства, чтобы всё осуществлялось проще, чем сегодня. Поскольку что происходит? Нужно постоянно перерегистрировать цены. А мы почему это делаем? Не потому, что чиновникам хочется работать, а потому, что если этого не делать, то цены вылетят наверх. Поэтому мы эти цены давим. В ряде случаев по таким условиям не хотят работать производители. И нужно находить компромисс. Иными словами, это постоянная работа.
И последнее, что я хочу сказать по этому поводу. Чтобы тоже все меня услышали. Ни у кого и в помине не было цели, чтобы те или иные иностранные лекарственные препараты исчезли из аптек. То, что государство закупает для себя, это другая история – для того чтобы оказывать медицинские услуги, помощь в поликлиниках, больницах. Там мы стараемся поддерживать национального производителя. Если он производит качественные лекарства. Но в аптеке должно быть всё что угодно.
Здесь есть, правда, одна тонкость. Нужно обязательно стимулировать иностранные фирмы оставаться у нас, даже если рынок некоторым образом снижается. Чтобы был ассортимент, чтобы можно было выбрать по той же формуле разные препараты. В конце концов, это дело каждого конкретного человека, если он сам расплачивается за лекарство, что ему купить.
Постараемся это отрегулировать таким образом, чтобы сбоев было меньше или по возможности не было вообще.
А.Евстигнеев (телеканал «Россия 1»): Дмитрий Анатольевич, продолжая, на мой взгляд, жизненно важную тему. Запрещённая террористическая организация ИГИЛ практически разгромлена. Тем не менее с территории Сирии, с территории Ирака продолжают вывозить детей – детей российских граждан, которые туда своих дочерей и сыновей увезли, либо детей, уже родившихся там. И мы можем столкнуться с такой ситуацией – бомбой замедленного действия. Эти дети абсолютно зомбированы. Абсолютно бесчеловечная идеология. Я не про ислам говорю. Именно идеология, которой их там «накачали». И мы в принципе можем получить то, что сейчас видит Европа, когда либо дети мигрантов первой волны, которые приехали, либо даже дети мигрантов второй-третьей волны, получившие образование в Европе, радикализуются и делают то, что делают. Что мы в данном случае будем делать с нашими детьми?
Д.Медведев: Я сначала скажу, может быть, очевидную вещь. Но, мне кажется, от этого она не становится неправильной. Это всё равно дети. Даже несмотря на то, что они были в таких условиях. И мы обязаны это учитывать.
Не секрет, что некоторые европейские страны, по сути, прямо сказали: нам такие дети, даже которые являются гражданами наших стран, не нужны. Не буду сейчас обсуждать эту позицию – она была высказана практически открыто. Но Вы правы в том, что в ряде случаев они росли в абсолютно чудовищных условиях – и психологических, и моральных, а иногда и физических. И получили всю ту порцию человеконенавистнической идеологии, которую исповедует «Исламское государство», или ДАИШ, как его называют в европейских странах. Там даже учебники в ряде случаев ориентированы только на снаряжение автомата, на прицелы и так далее. То есть детей с таких лет готовили убивать. Это очень страшно. Но если всё-таки мы таких детей принимаем, мы должны проводить комплексную и индивидуальную реабилитацию каждого такого ребёнка. Его нельзя оставлять наедине с самим собой, иначе может быть то, о чём Вы сказали. Государство должно на это будет пойти.
Е.Спиридонова: Дмитрий Анатольевич, актуальная народная тема, которая касается абсолютно любого человека, – вывоз мусора.
С 1 января в нашей стране стартовала масштабная мусорная реформа. И люди, которые отвечают за её проведение, даже говорят, что речь идёт не о реформе – реформировать нечего, а речь о создании новой отрасли – отрасли обращения с коммунальными отходами. Амбициозные задачи перед Правительством: повышение уровня переработки, ликвидация всех выявленных в черте города свалок.
Как проходит, на Ваш взгляд, эта реформа в регионах? С какими сложностями сталкивается? И удалось ли выполнить задачу – не допустить необоснованного скачка тарифов для населения? Как мы помним, это ставилось во главу угла, тем не менее стали появляться сообщения о том, что тарифы берутся с потолка, в разных, даже соседних регионах они совершенно разные и так далее. И с чем связана досрочная отставка главы Российского экологического оператора? Как мы знаем, это структура, которая была создана именно с целью координации этой реформы.
Д.Медведев: Сначала про термин. «Мусорная реформа» звучит грустно. Мы стараемся использовать другой термин. Понятно, что не в нём дело, но иногда и в нём тоже. Это действительно целая отрасль, которая есть практически в каждой развитой экономике, а именно способы утилизации твёрдых коммунальных отходов и соответствующая экологическая сторона всей этой деятельности. Этой отрасли, как Вы справедливо сказали, у нас никогда не было. В советские времена всё свозили на свалку и зарывали. Сейчас мы вынуждены эту отрасль создавать, причём это идёт непросто. Во-первых, это масштабные инвестиции. Во-вторых, людям далеко не всегда нравится, что утилизация должна проходить где-то у них под носом. Здесь нам надо пройти между двумя полюсами. С одной стороны, заниматься уничтожением отходов, а с другой стороны, чтобы люди чувствовали себя комфортно. Надо строить заводы по уничтожению, новые специальные мощности по сортировке мусора. Мы этому не придавали значения, а во многих странах это уже десятилетия действует. Пять контейнеров, в каждый контейнер люди бросают соответствующий пакетик. Сейчас всему этому надо будет учиться, но это будет наш очень важный вклад в экологическое будущее, в здоровье нашей нации. Поскольку, если мы этого не сделаем, эти кучи будут расти и дальше. Заниматься этим надо, даже если это кому-то не очень нравится.
Вы справедливо отметили, что были сомнения по поводу тарифов: что они могут вырасти и ударить по карману. Кое-где это произошло, но всё-таки нам при помощи зачастую ручного управления и ряда решений (мы их немного меняли) удалось не допустить масштабного роста тарифов, иначе люди бы высказывали своё недовольство до сих пор. Сейчас эта ситуация достаточно тихая. Это означает, что тарифы плюс-минус оказались приемлемыми. Где-то мы что-то компенсируем, где-то помогаем, но в целом тарифы оказались приемлемыми.
Для меня как человека, который отвечает за работу Правительства, было очень важным правильным образом послать сигналы в регионы. Было непросто, иногда я слышал: это вы всё придумали наверху, в Москве, вот сами этим и занимайтесь. Но мы понимаем: из Белого дома мы не должны принимать решения по каждому мусорному бачку, который находится в регионе. Это задача региона, муниципалитета – чтобы было чисто, чтобы люди понимали, куда им что приносить, чтобы это потом утилизировали. Мы будем помогать. Эта программа довольно значительная, на период до 2024 года она предусматривает 300 млрд рублей инвестиций. Но заниматься этим надо в каждом конкретном районе, населённом пункте, иначе ничего не добиться. Надеюсь, коллеги-губернаторы, руководители муниципальных образований всё это осознали и держат под своим неусыпным, ежедневным контролем. Задача эта очень важная. Нам надо жить в чистой стране, а страна у нас прекрасная.
По поводу куратора. Здесь нет никакой особой причины, кроме одной. Как я понимаю, коллеги, которые непосредственно отвечают за этот процесс в Правительстве (их несколько), были недовольны темпами решений, которые принимались на уровне компании. Мы такую компанию впервые создали. Они хотят, чтобы там было больше энергии. Посмотрим. В конце концов, люди хорошие есть. Надеюсь, что компания заработает активнее.
Н.Алёшкина (телеканал РЕН-ТВ): Мой вопрос также об одной из самых резонансных, обсуждаемых сегодня тем. Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, целесообразно ли принятие закона о домашнем насилии?
Д.Медведев: Ну да, тема резонансная, обсуждают её и, как принято говорить, и справа, и слева критикуют. Давайте несколько моментов обозначим, на мой взгляд, важных. Если об этом говорят, если идёт дискуссия, самое главное, если люди жалуются, значит, домашнее насилие есть, значит, это не придумали журналисты, это не инспирировано врагами, а на самом деле эта тема существует. Вопрос в том, как на это реагировать. Это, кстати, признают все участники этого обсуждения.
Второе. В какой-то период, два года назад, по-моему, это было, в статью 116 Уголовного кодекса были внесены изменения. Ещё появилась дополнительная статья, которая, как принято говорить среди юристов, декриминализировала семейные побои так называемые. Многие считают – подчёркиваю: многие считают, – что это ситуацию не улучшило, а ухудшило. Так считают и обычные люди, и эксперты, и представители правоохранительных органов. В любом случае я думаю, что в XXI веке никого не может утешить формула «бьёт – значит любит», это вряд ли выглядит серьёзно в нынешнем мире. Стало быть, на это нужно как-то реагировать. Форма реакции может быть разная. Сейчас подготовили законопроект, естественно, его начали тоже критиковать. Скажу Вам прямо, у меня тоже нет пока окончательной позиции по этому законопроекту. Там вроде бы есть и достаточно интересные новеллы, которые предлагаются, – новелла, связанная с предостережениями, которые официальными структурами выдаются, или полицией, или судом. Ряд правил заимствован из заграничного законодательства, когда люди, ранее находившиеся в семейных отношениях, не допускаются друг к другу на определённое расстояние, чтобы не провоцировать конфликт. Вопрос в верификации и в том, не будет ли здесь манипулирования, о чём говорят критики этого законопроекта. С другой стороны, в ткани законопроекта нет ни уголовной, ни административной ответственности, и это тоже вопрос, нужна она там или нет, тем более что мы сейчас готовим изменения, точнее, новую версию административного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, и вот там-то такой состав может появиться. В общем, нужно всё это самым внимательным образом проанализировать и посмотреть и плюсы, и минусы, послушать всех, кто этим занимается. Но то, что проблема есть, совершенно очевидно. Вопрос в том, как государство на это должно реагировать.
А.Суворова: Перейдём к теме спорта. Я думаю, что, учитывая последние новости, которые мы видим...
Д.Медведев: Пора бы уже и про спорт.
К.Генич (телеканал «Матч ТВ»): Дмитрий Анатольевич, выражаясь спортивной терминологией, первую дистанцию прошли безошибочно и отстрелялись без промахов.
Д.Медведев: Первый тайм мы уже отыграли.
К.Генич: Да, а где-то даже дважды.
Хотелось бы поговорить, наверное, о чём-то позитивном – о детско-юношеском спорте, о массовом спорте, – но, к сожалению, снова прилетело по детективу «Допинг». И, к сожалению, 9 декабря, как Вы знаете, пройдёт исполком WADA, где будет принято неутешительное, как кажется, решение для Российской Федерации.
Дело в том, что комитет по соответствию WADA нашёл немалые изменения в базе данных московской лаборатории и рекомендовал исполкому WADA отстранить Российскую Федерацию, российских спортсменов, российских чиновников на ближайшие четыре года от всех международных соревнований. Это касается не только олимпиад 2020 года в Токио и 2022 года в Пекине, но и всех международных соревнований, включая чемпионаты мира, которые могут пройти в нашей стране. Это и чемпионат мира по хоккею, и чемпионат мира по волейболу, это и Универсиада 2023 года.
В общем, я в подробности вдаваться не буду. Многие коллеги с разных каналов эту тему уже обсудили, и, разумеется, «Матч ТВ» не обошёл её вниманием. Может быть, только «Карусель» не обсуждала.
Наш Министр спорта, Павел Колобков – прославленный чемпион, олимпийский чемпион. Я думаю, что и он, и Вы прекрасно понимаете, что целое поколение российских спортсменов, честных, чистых, талантливых, может остаться не у дел. Как государство, как Россия должна себя вести в ситуации 9 декабря в Лозанне, если это решение будет принято? И как сделать так, чтобы в дальнейшем слова «Россия» и «допинг» в одном предложении больше никогда не пересекались?
Д.Медведев: У меня, естественно, тоже эта ситуация вызывает крайне противоречивые чувства.
Мне уже приходилось высказываться. Есть ли проблема допинга у нас? Есть, и очевидно, что это неприемлемо с учётом общих подходов к тому, как должен развиваться спорт в современном мире. Притом что, знаете, это часто сопровождается какими словами? На уровне лозунгов это как бы неприемлемо, а на уровне конкретной работы с конкретным спортсменом нормально. Плюс это ответственность спортсмена в конечном счёте, вот он сам что-то и должен решать.
Я думаю, что всё-таки мы должны занять более строгую позицию по этому поводу в отношении всех тех, кто принимает решения об использовании препаратов, при понимании, конечно, того, что финальная ответственность всё-таки лежит на спортсмене и его враче. Это первое.
Второе. Всё, что связано с этим допинговым скандалом, уже мне напоминает бесконечный антироссийский сериал: приняли решение – наказали – отстранили. Потом где-то снова зачесалось – решили: «Давай-ка мы ещё раз посмотрим те же самые списки, те же самые пробы, нет ли чего-то, что мы пропустили, и подвергнем уже тех, кто, во-первых, отвечал, по сути, вторичной ответственности, да ещё и в ряде случаев распространим эту ответственность на спортсменов без учёта их вины». Но вы понимаете, это же всё-таки, как и любое правонарушение (а использование допинга с точки зрения спортивного законодательства – это правонарушение), может быть совершено только при наличии вины. Если лицо не знало, как говорят юристы, и не могло знать о том, что оно использует допинг, то оно не должно отвечать.
Кстати, такую позицию в какой-то период занял CAS, вы помните? С этим потом не согласились некоторые другие структуры, но CAS-то занял объективную позицию, то есть спортивный суд, я имею в виду.
Значит, вполне вероятно, что решение будет достаточно сложным для нашей страны. Но, естественно, нашим спортивным властям – и Минспорту, и другим – даны указания сражаться за наши интересы, за интересы каждого спортсмена, для того чтобы они могли принять участие в спортивных состязаниях.
Проблема делится на две части: мы должны, конечно, и дальше проводить работу, направленную на борьбу с допингом в нашей стране, потому что здесь мы грешны. Ну а другие страны что, безгрешны? Вот это больше всего и раздражает. Мы же знаем все эти примеры, но почему-то они их прячут под стол, а нас постоянно «разматывают». Совершенно очевидно, что это связано с общеполитической ситуацией, но работу эту проводить надо. А с другой стороны, нужно будет биться (и мы это делаем) за интересы российского спорта и российских спортсменов. Поживём – увидим, чем это всё закончится.
А.Суворова: Узнаем, что ещё интересует аудиторию телеканала РЕН-ТВ. Надежда Алёшкина.
Н.Алёшкина: Спасибо большое. Теперь менее серьёзная тема. Дмитрий Анатольевич, знаем о Ваших увлечениях музыкой и спортом, и у нас вот такой вопрос возник: какие нестандартные творческие формы и приёмы Вы используете в работе с кабинетом министров? И где для Вас грани экспериментов?
Д.Медведев: Рукоприкладство же недопустимо, если Вы про нестандартные приёмы? А если говорить серьёзно, то, конечно, это большой коллектив людей, это мои товарищи. Все мы периодически собираемся, обсуждаем, как у нас дела. Очень часто (приоткрою Вам тайну) в конце заседания Правительства, когда уже никаких СМИ нет, никаких каналов нет, я вообще всех приглашённых прошу удалиться, поблагодарив их за участие, – и оставляю только членов Правительства. И уже им объясняю про «политику партии», как говорили в советские времена, то есть указываю на отдельные недостатки в их работе.
Если говорить о других вещах, то, конечно, очень важно поддерживать командный дух. Мы регулярно собираемся на различных площадках. Есть университет Сбербанка – полезное место, где прошла масса интересных семинаров, обсуждений, потом это такая товарищеская работа, общение, как принято сейчас говорить, в известной степени тимбилдинг. В «Сколково». Да и просто иногда даже дни рождения отдельных коллег отмечаем. Так что в этом смысле, мне кажется, у нас хороший командный дух и взаимопонимание в Правительстве. Я могу об этом судить даже по сравнению с некоторыми другими примерами, которые мне известны.
И спортом все занимаются. Надеюсь, допинг не принимают перед этим. Я тоже каждое утро занимаюсь спортом, поскольку без полноценной, достаточно длительной зарядки невозможно быть подготовленным к работе в режиме нон-стоп весь день. А рабочий день у нас у всех длинный.
Поэтому считаю, что этим должен заниматься каждый член Правительства, и не только каждый член Правительства – каждый гражданин в нашей стране. И на это направлена наша программа. Это то, что касается спорта.
Музыка тоже хорошо. Я музыку слушаю с детства, люблю музыку. Причём мои вкусы менялись. Я сначала любил только рок-музыку. И в школе, вопреки установкам того периода, слушал ту музыку, которую слушать было нельзя. Потом жизнь изменилась, стало можно слушать всякую музыку. И мои вкусы стали меняться. Я стал более толерантным к другим музыкальным направлениям, стал слушать классику, джаз. И я даже говорил, по-моему: я и ряд во всяком случае рутинных видов деятельности выполняю под музыку – это не мешает работе. Это нормально, мне кажется. Кому-то музыка мешает, мне – нет.
Группы называть не буду, и так уже все их знают. Периодически приходят, говорят: вот Вам пластинка. Я думаю, куда же её деть-то, у меня этих пластинок уже много образовалось. Тем не менее спасибо тем, кто помнит об этом.
А.Суворова: Переходим к каналу СТС. Аудитория у него очень разная, потому что в сетке вещания он совмещает как российские, так и зарубежные сериалы, скетч-шоу, просто шоу. Юлия Михалкова сегодня представляет сразу два канала – СТС и «Домашний».
Ю.Михалкова (телеканалы СТС, «Домашний»): Дмитрий Анатольевич, я хотела бы спросить о работе с молодёжью. Принято 12 национальных проектов на 2018–2024 годы. Я смотрела содержание некоторых – дух захватывает от масштаба. На мой взгляд, существует проблема информирования молодёжи, потому что в той среде, где они обитают, – YouTube, Instagram, TikTok – про нацпроекты практически не говорят. Есть ли планы по вовлечению молодёжи в эти глобальные темы? Может быть, будете привлекать каких-то известных блогеров или медийные лица.
Д.Медведев: Я уже привлекаю медийные лица – вот они! В том числе весьма популярные. На мой взгляд, применительно к национальным проектам – это важнейшая тема – хороши, как принято говорить, все жанры, кроме скучного. Понятно, что официальную информацию молодёжь не очень воспринимает, скучно кажется, не хочет потреблять. Но это не значит, что молодёжь этим не интересуется. Вопрос в том, на каком языке это общение идёт, в том числе по таким важнейшим темам, как молодёжные программы и вообще национальные проекты, в какой форме и где. Очень важно здесь использовать все варианты. Но это должно быть сделано умно, нельзя грузить кого-то: ты это прочитай и имей в виду. Это просто должно быть доступно. В конце концов, если человек заинтересуется этими вопросами, он сможет не только в YouTube зайти или посмотреть на каких-то ресурсах в социальных медиа (хотя это должно быть и уже есть), но и посмотреть уважаемые каналы, которые здесь представлены, чтобы почерпнуть более подробную информацию. Или зайти на сайт и посмотреть конкретную программу. Это зависит от потребности конкретного человека. Но вести эту работу надо точно.
А.Тадыщенко (телеканал «Карусель»): Дмитрий Анатольевич, нынешняя школьная программа отличается от старой. Мы в школе решаем ребусы, мама говорит, что у них такого не было. Я смогла объяснить маме, как решать ребусы. Получается, что дети тоже могут научить взрослых. А Вас чему-нибудь научил Ваш сын? И ещё: какую книгу, Вы считаете, должен обязательно прочитать каждый ребёнок?
Д.Медведев: Ребусы, кстати, были и в период моего детства, которое было довольно давно. Правда, нам их не задавали в качестве домашнего задания. А сейчас задают прямо ребусы?
А.Тадыщенко: Нет, мы просто решаем их в школе.
Д.Медведев: Не на переменке имеется в виду, а на уроке ребусы решаете?
А.Тадыщенко: Да.
Д.Медведев: У нас такого не было. Как прогресс продвинулся вперёд! Мне кажется, это неплохо, это зарядка для ума.
Отвечаю на твой вопрос. Все должны учиться друг у друга. Дети у взрослых – хорошему, а взрослые у детей. Мы зачастую по-разному смотрим на те или иные жизненные ситуации. И когда начинаешь смотреть несколько с другого угла, у тебя расширяется кругозор.
Вот ты упомянула моего сына. Помню, когда я впервые показал ему компьютер – это было очень давно, практически 20 лет назад, он был ещё очень маленький, гораздо меньше тебя, – даже домашние меня ругали: такой маленький человек, а ты ему компьютер показываешь. Я к чему это? Вначале он следил, что я делаю, – а я был в тот момент достаточно подготовленный. Буквально пять лет прошло, может, шесть, и он в каких-то вопросах (он уже был твоего возраста) стал лучше разбираться, чем я. Притом что я старался следить за новинками, компьютеры менялись, а он всё равно интуитивно чувствовал это тоньше и лучше, потому что с детства получил эти навыки. И конечно, мы должны в этом смысле даже равняться на наших детей.
Была такая большая проблема. Когда мы начали реформу в школе, 12 лет назад, компьютеров не было, интернета не было. Тогда приехал, помню, Билл Гейтс, и я ему говорю: у нас есть задача – в 60 тыс. российских школ в самых разных местах нашей страны подвести интернет. Тогда школ было чуть больше, сеть была немного масштабнее. Причём это был понятно какой интернет – не широкополосный доступ, а обычный, по проводам, на низкой скорости. Он говорит: это колоссальная задача, как вы с ней справитесь? Мы с ней справились. Но я помню свои переживания: придёт в класс учительница, особенно уже взрослая, которая не очень хорошо это чувствует, и сидят дети, которые этим владеют блестяще. Почему я об этом говорю? Всегда нужно учиться лучшему у всех, кто обладает этими навыками, и у детей в том числе.
Книжки надо читать. Самое главное, чтобы их хотелось читать. Не надо идеализировать прошлое. Во всяком случае я, наверное, был обычным ребёнком, рано научился читать, года в два, но я читал книги, только если заставляли родители. И, помню, первое ощущение, что это так интересно, было, когда я читал известное произведение Жюля Верна «Дети капитана Гранта». Это, по сути, первая книжка, которая меня увлекла, вовлекла в книжный мир. Я её советую прочитать, это хорошая книга, она о путешествиях. И фильмов много, и всего много хорошего, но книги – это особая история. Читать, конечно, нужно – и классику, и современных писателей, в любом возрасте. А что ты читаешь?
А.Тадыщенко: Я сейчас читаю книжку Тамары Крюковой «Кот на счастье».
Д.Медведев: Видишь, как хорошо, что сразу есть ответ. Интересная книга?
А.Тадыщенко: Да, очень интересная.
Д.Медведев: Я не читал... Каждый должен найти свою первую книжку, и она должна открыть ему путь в мир книги.
А как читать (кстати, я неоднократно уже говорил) не имеет значения. Приятно и обычную книгу в руке держать. Я, например, читаю электронные книги с удовольствием. Там есть плюс: в электронной книге можно сразу читать пять книг, а для того чтобы читать пять книг, допустим, в командировке, их нужно взять с собой. Это сложная история.
А.Суворова: Что же, перейдём от новой школы к старой, не побоюсь этого слова, к оld school.
«Муз ТВ» – это единственный музыкальный канал, который сегодня здесь представлен, и есть интересный факт, что в прошлом году канал поставил рекорд, вошёл в Книгу рекордов России, проведя 22-часовой эфир развлекательно-музыкального шоу.
Андрей Разыграев, Вам слово. Надеюсь, что будет чуть короче 22 часов.
А.Разыграев (телеканал «Муз ТВ»): Спасибо большое. Я тоже надеюсь, что и наше сегодняшнее мероприятие пройдёт чуть-чуть покороче.
Как представитель национального музыкального канала, вещающего благодаря мультиплексу на 20-й кнопке в каждом телевизоре страны, я вроде бы должен поинтересоваться у Вас о Ваших музыкальных предпочтениях, но коллеги с РЕН-ТВ хлебушек-то отобрали. Да и в принципе ни для кого не секрет, Вы довольно часто говорили об этом.
Так вот, я хочу сообщить о том, что мы довольно-таки активно и с любопытством наблюдаем за интересами нашей аудитории, наших телезрителей, и видим сейчас чудовищный всплеск на всё, что связано с 90-ми. Как-то это романтически-приключенческое десятилетие в моде – в моде, в дизайне, в музыке, разумеется.
И, собственно, немножечко личный вопрос, Дмитрий Анатольевич, если Вы позволите. Вы выразились: историческая перспектива, а у нас будет перспективная история. Предположим: если бы Вам представилась возможность на один день вернуться в 90-е и что-то одно изменить, как бы Вы поступили?
Д.Медведев: А в каком положении, в каком статусе?
А.Разыграев: В любом!
Д.Медведев: Знаете, вернуться в прошлое невозможно. Хотя каждый из нас об этом думает, и думает, как бы интересно было бы снова там побывать, потому что человеческая память так устроена. 90-е уже тоже стали прошлым и подёрнулись романтическим флёром таким. Жизнь была сложная, откровенно говоря. Много было всяких разных проблем. Вряд ли мне правильно рассуждать о том, что бы я мог сделать, если бы, например, находился на соответствующей должности в тот период. Это неправильно, потому что были другие условия, работали мои предшественники, другие люди, старались работать. Поэтому я об этом говорить не буду. Но то, что интерес к этим годам существует, – это нормально абсолютно. Потому что это были сложные, но очень важные годы в развитии нашей страны. Страна жила тяжело, но это не значит, что ничего интересного не происходило. Вы музыкальный канал ведёте. 90-е годы, по сути, нам тогда окрыли весь музыкальный мир. Вы-то этого не помните, а я помню, как я ходил к заместителю директора школы по воспитательной работе утверждать репертуар дискотеки, которую я вёл. И она могла сказать: «Так, это что такое тут? Ну-ка это вот не надо». Я уже не говорю о том, что это ни по радио, ни по телевизору не показывали. Это просто невозможно было себе представить. А в 90-е годы раз, и вся эта картинка развернулась во всей своей пестроте и яркости — иностранные исполнители, и наши исполнители. И многие вещи до сих пор являются актуальными, интересными, это нормально абсолютно. Но менять я ничего не буду. В 90-е годы много сложных событий происходило, но и важных событий… И в моей жизни, вот у меня в 1995 году важное событие произошло – сын родился. Так что, что там менять? Всё нормально.
О.Галькевич (телеканал «ОТР»): От романтических приключений 90-х перемещаемся в другой исторический период. Дмитрий Анатольевич, мы как общественное телевидение России, занимаемся тем, что постоянно исследуем ощущения, мнения людей. Вот Вы в самом начале говорили, что это очень важно. В прямом эфире некоторое время назад, не так давно мы озадачили аудиторию вот такой темой. Дело в том, что спустя 30 лет, с тех пор, как Советский Союз ушёл в историю, наше общество захлестнула такая ностальгия по всему советскому, по Советскому Союзу. Мы в прямом эфире в нашей программе «Отражение» днём и вечером задали такой вопрос людям, прямо так и спросили: «Вы бы хотели жить в Советском Союзе?» Была совершенно зашкаливающая потрясающая активность у аудитории. 92% — и утром, и вечером, совершенно две разные аудитории, сказали: «Да, хотели бы».
В принципе на этом можно было и остановиться, назвав только эти цифры, но дело в том, что там интересно ещё и то, что у нас интерактив с обратной связью мгновенной, люди звонят в прямой эфир, СМС-сообщения присылают. Они могут аргументировано объяснить, почему. И если комплексно какие-то причины перечислять, первое, они говорили о том, что тогда была уверенность в завтрашнем дне. Они не боялись будущего, не боялись потерять работу, заработок, что-то ещё. А на втором месте то, что в Советском Союзе была доступная и бесплатная медицина. Третий комплекс причин связан с образованием. Опять же, бесплатное образование. Очень многие говорили о том, что отношения между людьми тогда были несколько иными. Условно говоря, не страшно было ключ под ковриком оставить. Говорили о том, что не было такого социального неравенства, разрыва в доходах у людей. Было бы всё понятно, если бы это касалось аудитории взрослой, определённой категории, людей, которые жили в Советском Союзе, застали тот период, что-то помнят, но там очень много молодых людей.
Звонит человек в прямой эфир, говорит о том, что да, я хотел бы. Спрашиваешь его, а сколько вам лет? Говорит: 25.
Я не знаю, как бы сейчас на этот вопрос ответили наши коллеги, те, кто здесь присутствует, не в этом мой вопрос. Но я хотела бы узнать у Вас. Как Вы считаете, за этими настроениями что стоит? Что в их основе?
Д.Медведев: Я скажу, что, я думаю, стоит за такими настроениями. Для людей моего поколения и людей ещё более взрослого поколения, это свойство человеческой памяти. Я уже об этом говорил.
Мы помним только самое лучшее из периода нашей молодости. Человеческая память так устроена, что, если не отбрасывать плохие вещи, человек не сможет жить. Его разорвёт. Есть определённая идеализация. Я тоже помню эти годы. Они были для меня важными, интересными. Я учился. И в Советском Союзе было много хорошего. Это абсолютно точно. Но идеализировать Советский Союз не надо. Это было очень сложное государство. Молодёжь, которая говорит, что хочет там очутиться. Где очутиться? У пустой полки в магазине? Или в очереди за сапогами? Это даже представить себе люди не могут, многие из присутствующих даже здесь. Вас я имею в виду. Но ведь ничего не было практически. Даже в таком городе как Ленинград. Были определённые социальные гарантии, это правда. И это очень важно. И об этом нужно помнить и какие-то даже вещи брать на вооружение нам сегодняшним.
Но нельзя идеализировать и эти гарантии. Вы сказали про систему здравоохранения. Да, она была бесплатной, но вопрос в том, какая. Медосмотры в школе, например, я помню. Они заключались в том, что мне мерили вес и рост. Это было именно так. Действительно, многие вещи были устроены по-своему рационально. Система образования была в целом неплохая, это правда. И отдельные элементы этой системы нам обязательно нужно перенимать. Но нельзя идеализировать Советский Союз. Я скажу прямо. Абсолютное большинство современной молодёжи там просто не смогло бы жить. Но, когда люди читают воспоминания, когда всё это проникнуто определённым романтизмом, а это были романтические годы, даже те годы, когда я рос, что уж говорить про 50-60-е годы, конечно, это всё и такие настроения продуцирует. Но очевидно, что для современной молодёжи там было бы крайне неуютно. Да и вообще вернуться в прошлое невозможно, надо смотреть вперёд. Но ни в коем случае его нельзя зачёркивать. Советский Союз – это наша история, противоречивая, но очень важная.
А.Суворова: Если перенестись к событиям не столь далёким, которые произошли совсем недавно, мы видим, что настроения в обществе меняются, во всяком случае в Москве. Летом была целая волна протестного движения, всё началось с выборов в Мосгордуму, мы помним арест актёра Павла Устинова и историю журналиста Ивана Голунова. Как Вы считаете, почему такие настроения в обществе появились именно в этот момент? Может быть, государство само повлияло на такую реакцию людей?
Д.Медведев: Если есть настроения, значит их что-то создаёт, это очевидно. По понятным причинам вряд ли есть смысл анализировать юридическую составляющую всех дел, о которых Вы сказали, хотя я следил за тем, как события развиваются. Очевидно, что там есть какие-то издержки и в работе правоохранительной системы, их надо учитывать и каким-то образом что-то менять даже. Но в целом это вызвало мощный запрос на справедливость. Этот запрос вылился в том числе в различные акции. Само по себе это, наверное, совершенно нормально. Вопрос только в одном. Мы с вами прекрасно понимаем, что ни в социальных сетях, ни на площади такие проблемы решить невозможно. Можно заявить о своём мнении – это абсолютно нормально. Но заявлять о своём мнении надо всё-таки в порядке, предусмотренном действующими правилами. Сколько бы ни говорили о том, что мы что-то подали, нам не разрешили... Законодательство может нравиться или не нравиться, это понятно, но его надо соблюдать, иначе мы можем докатиться до очень опасных ситуаций, которые в нашей стране могут превратиться в большую проблему. То, что во Франции – «жёлтые жилеты», у нас теоретически может превратиться в бунт бессмысленный и беспощадный. Об этом государство должно думать. В то же время любая юридически разрешённая активность, в том числе связанная с выражением своей позиции, допустима и даже необходима. Государство должно эти настроения улавливать. А так в каждом конкретном случае – Вы упомянули пару из них – надо досконально разбираться. Здесь нет абстрактного правосудия, оно абсолютно конкретное.
А.Суворова: Мы уже успели поговорить о возвращении к культуре прошлого: и о 1990-х годах, и о Советском Союзе. Но что сегодняшнюю культуру интересует? Телеканал «Культура», Яна Мирой.
Я.Мирой (телеканал «Культура»): Вопрос, конечно, будет о культуре. В культурном поле есть такой парадокс. Всем известно о том, что наши режиссёры, художники, дирижёры, музыканты востребованы за рубежом. Они там высоко оценены и высоко оплачиваются. А у нас в стране многие выпускники творческих вузов с большим трудом находят работу по специальности. Причём об этой проблеме говорят даже наши лидирующие творческие вузы. Дмитрий Анатольевич, на Вашей встрече в ГИТИСе эта проблема поднималась. Когда Президент был во ВГИКе, тоже вставал этот вопрос. Недавно на культурном форуме, который Вы посещали, тоже эта тема возникла. То есть проблема действительно достаточно острая. Есть ли у неё решение, как Вам кажется?
Д.Медведев: Эта проблема существует. Хотя Вы сказали – наши выпускники востребованы там... Это и так, и не совсем так. Давайте по-честному скажем: востребованы звёзды. Если говорить обо всех выпускниках, то не факт, что обычный российский выпускник, который приедет, например, трудиться за границу по творческой специальности, добьётся большего, чем у нас. Где-то условия, может быть, лучше, чем у нас, а где-то они даже и хуже. Но за всеми этими процессами государство обязано следить. И конечно, мы должны сделать всё, чтобы выпускники устраивались. Насколько я знаю, приблизительно три четверти выпускников творческих специальностей всё-таки устраиваются по специальности. Но это очень тонкая история. Мы же с Вами прекрасно понимаем, творческие профессии – это такие профессии, где могут быть и неудачи. Человек хочет, но не получается у него. Вот мы вспоминали Советский Союз. Его система образования была очень неплохой. Давайте по-честному скажем, количество выпускников творческих факультетов было на порядок меньше, чем сейчас, и, наверное, не только потому, что Советский Союз был жёстким идеологизированным государством. Всё-таки это позволяло по-настоящему учить всем этим профессиям: профессии артиста, художника, танцора. Только потому такая система и была. Сейчас – мне просто это было удивительно, мне рассказали коллеги – у нас по творческим специальностям, в тех же самых артистических направлениях готовят классические вузы. Я с трудом представляю, как мой родной Санкт-Петербургский государственный университет готовит артистов. Там просто нет преподавателей для этого. Но по-хорошему нужно, конечно, всё это поддерживать, давать гранты и следить за выпускниками, чтобы они всё-таки трудоустраивались. С этим я спорить не могу.
Н.Матвеев (телеканал «Звезда»): Дмитрий Анатольевич, вопрос, который интересует и меня лично, и наших телезрителей. В продолжение темы заграницы. Согласно исследованиям, каждый пятый молодой россиянин хочет уехать из России. Это данные Gallup. Если даже предположить, что они намеренно завысили цифру, всё равно проблема существует. Мы учим лучших специалистов для западных корпораций. Сергей Брин, уехавший рано с родителями-учёными, основал Google, живёт в США. Константин Новосёлов, нобелевский лауреат, физик, живёт в Англии. Примеров много, тысячи учёных и IT-специалистов по всему миру. В США даже есть такая поговорка: американский университет – это место, где русский учёный учит китайских студентов.
Что с этим делать? Предложения звучат разные. Одни считают, что нужно привязывать к конкретному месту работы на пять-шесть лет. Другие, оппонируя им, вспоминают слова Александра III – когда ему предлагали лебедям обрезать крылья, он говорил: «Кормить надо лучше, они не будут улетать». Предлагали обрезать именно в момент, когда они зимой улетали.
В связи с этим вопрос: какие меры прорабатывает Правительство, чтобы лучше было оставаться дома? Система льготного студенческого кредитования, система грантов, научных кластеров?
Д.Медведев: Обрезать нужно аккуратно. Кстати, насколько я понимаю, цитата, которую Вы воспроизвели… Обычно говорят, что это сказал даже не Александр III, а Александр II, и вроде как он и не говорил этого, а об этом сказали в рекламе на одном из каналов, приписав это Александру II. Но такова традиция появления разных баек.
Вы правы, конечно, нужно следить за этими процессами. Но само по себе намерение уехать не является предосудительным. Вопрос в том, зачем и на сколько. Если человек просто хочет посмотреть мир и заработать какие-то дополнительные деньги, мы не можем держать. С другой стороны, очевидно, что нужно делать всё, чтобы учёные, специалисты оставались у нас. У нас, по статистике, в прошлом году уехало 58 тысяч человек. 95% уехало на срок не более полугода. Может быть, кто-то останется на более длительный срок, тем не менее это всё-таки временный отъезд. Только очень небольшая часть планировала переехать навсегда, и то не факт, что они там останутся. Но нужно делать всё, чтобы люди оставались в нашей стране, здесь Вы правы. Особенно специалисты, которых мы учим. Для этого есть гранты, мы их количество расширяем, их объём увеличиваем, премии даём.
И надо обычные задачи решать. Мне часто молодые учёные говорят: в последнее время и зарплату подняли вроде бы, и квартиры дают. Я, кстати, лично занимался тем, чтобы в Академии наук продвинулась программа по жилью для молодых учёных, и сейчас она там неплохо реализуется. Но вопрос не только в жилье и в зарплате. Дайте пробирки – условно, потому что у нас к этому доступ гораздо хуже, чем там. Он заказал себе что-то, и через три дня ему привезли из лаборатории, а у нас на это уходят месяцы. Вот здесь очень важная также составляющая. У нас теперь есть отдельный национальный проект «Наука», в нём тоже довольно значительные деньги заложены – в районе 300 млрд рублей. Нужно обязательно улучшать материально-техническую сторону обеспечения российской науки, тогда люди будут оставаться для работы.
А.Суворова: Перехожу к ТНТ – развлекательный телеканал, Comedy Club 16 лет выходит на нём. И вопрос от Тимура Батрутдинова.
Т.Батрутдинов (телеканал ТНТ): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. От телеканала ТНТ делегирован именно я. Скорее всего, потому что я так же, как и Вы, являюсь частью известного в нашей стране тандема. И в нашем тандеме Вас обычно играю я, чтобы Вы понимали, почему вопрос задаю я, а не Харламов.
В последнее время всё жёстче происходит конкурентная борьба между интернетом и телевидением, борьба за зрителя. Как Вы думаете, кто выигрывает в этой борьбе?
Д.Медведев: Правильно я Вас понимаю, Тимур, что на другую пресс-конференцию, которая тоже скоро будет, поедет Харламов?
Т.Батрутдинов: Абсолютно правильно.
Д.Медведев: Теперь по поводу этой дилеммы, о которой Вы сказали. Она на самом деле серьёзная абсолютно для телевидения. Я, кстати, об этом начал говорить, ещё работая в Администрации Президента лет 15–17 назад, – о том, что мы с этой дилеммой столкнёмся. Я имею в виду все: и, естественно, телевизионные круги, и государство, и обычные люди.
Что важнее – это вопрос из области философских. Смотрите, телевидение, безусловно, очень важно. По глубине проникновения… Сколько бы ни критиковали телевидение, и наше телевидение, иногда абсолютно необоснованно, иногда, может, заслуженно, глубина проникновения у телевидения пока выше.
Если говорить о мобильности источников информации, если говорить о целевой аудитории, интернету нет конкуренции, потому что каждый найдёт что-то для себя, специализированный ресурс.
Есть другая проблема: всё-таки ответственность полноценного средства массовой информации особенная, поэтому значительная часть новостей или практически все новости, которые генерируют сидящие за этим круглым столом, – это верифицированные новости. Редко что-то такое происходит, когда вашему каналу вчиняют иск и говорят: «Так, смотрите, что вы сделали?». Это бывает, конечно, но редко. Применительно к интернету ситуация принципиально другая. Степень верификации в ряде случаев стремится к нулю, но можно смоделировать, сконструировать событие и запустить его в обиход. То, что наш коллега за океаном всё время называет «фейк ньюз». Но это же реально существующая история. Поэтому важна и та и другая среда. Теперь возвращаюсь к себе. Я в большей степени использую интернет. Но не потому, что я не смотрю телевидение. Просто в силу понятных причин мне проще залезть в гаджет или посмотреть в компьютере те же самые новости. Но это специфика моей работы. Уверен, что эти пропорции плюс-минус будут соблюдаться и дальше. И последнее, что хочу сказать на эту тему. Очень многие интернет-технологии, находки, творческие решения, вы сами отлично знаете, проникают в телевизор. Очевидно, что и интернет качественным контентом, как принято говорить среди телевизионщиков, в значительной степени обязан телевизионщикам. Потому что именно здесь вот такой качественный контент, в том числе и у вас тоже, появляется. А потом это уже появляется в интернет-среде. Так что победила дружба.
А Суворова: Ну что же, есть ещё один телеканал, который не успел задать свой вопрос. Он также был основан в Санкт-Петербурге. Это не Пятый канал, потому что основан чуть позже, в 1994 году. «ТВ-3» и его представитель Валерий Федорович.
В.Федорович (телеканал «ТВ-3»): Добрый день, и вопрос не очень простой, продолжаем говорить про контент, а именно про то, что последние несколько лет правообладатели активно пытаются защищать свой контент от пиратства в Сети. И притом, что есть законодательная база, которая развивается, притом, что есть Роскомнадзор, который активно блокирует. Всё равно пираты успешно ретранслируют тот самый качественный контент, который мы должны были показывать в рамках телевизионного эфира, – всё это можно увидеть в интернете. Это касается и кино тоже в том числе. На ваш взгляд, эффективна ли нынешняя система и что можно сделать, чтобы в будущем всё-таки пиратство максимально искоренить в Сети?
Д.Медведев: Система, сразу скажу, не эффективна. Но она стала лучше. Потому что она в определённый период вообще никак не могла противостоять пиратским выходам.
Я вчера встречался, кстати, с главой всемирной организации по интеллектуальной собственности. Это такая главная организация при ООН. И мы говорили о том, как вообще в цифровом мире защищать авторские права. Это очень сложная задача. Это не только для нас. Но у нас в особенности. Потому что у нас ещё нет традиций уважения к авторским правам. Это же бесплатно всё вроде как, это всё где-то там, в виртуальном пространстве находится, значит, можно скачать бесплатно. К этому надо относиться уважительно. Каждый из вас является автором и обладает авторскими правами на свои произведения, и вам, естественно, неприятно, когда их кто-то тиражирует, да ещё и на этом деньги зарабатывает. Кстати, почему у интернета большое будущее для молодёжи? Потому что интернет – это среда, где деньги можно зарабатывать. В телевидении всё сложнее.
Сейчас мы боремся с этими «зеркалами», их разбили уже три с лишним тысячи. Я недавно собирался с киношниками, проводил комиссию, они мне привели кучу примеров, когда можно скачать интернет-контент прямо через «Яндекс», о котором мы сегодня говорили. Я не поленился, посмотрел – действительно можно скачать, причём выдаёт в первой выдаче. Надо отдать должное «Яндексу», они это в значительной степени задушили и, по-моему, 1,5 млн ссылок уничтожили. Но они всё равно плодятся. Каждый раз умельцы, а у нас люди все остроумные очень в этом смысле, очень умелые, технологически подкованные, создают всё более и более новые формы обхода. Мне киношники сказали, что, казалось бы, эпоха, когда в кинотеатре снимали на камеру и потом кинокопию выставляли, канула в прошлое, — но нет, всё реанимировалось. Камеры стали лучше. Теперь уже, прямо сидя в кинотеатре, во всяком случае так было полгода назад, снимают в 4К и потом размещают.
Надо с этим бороться, только совместная борьба. И последнее, что я хочу сказать. Невозможно побороть эту проблему, эту даже заразу, извините, находясь в одной стране. Это международные соглашения должны быть, потому что можно заходить через разные ресурсы в разных странах. Нужны конвенции и нужна нетерпимая позиция всех стран. Только тогда можно качественно охранять права. И самое последнее: в цифровой сфере охрана авторских прав очень затруднительна. Нужно придумывать всё новые и новые конструкции, направленные на фиксацию, защиту авторских прав и на то, чтобы авторы получали вознаграждение.
П.Кастрицкая (телеканал «ТВ Центр»): Наш вопрос тоже касается цифровой сферы. Нашим зрителям интересна тема внедрения искусственного интеллекта. На днях была новость о начале продаж разработанной на основе технологий искусственного интеллекта системы «Виртуальный юрист». Она, в частности, призвана сократить затраты на рутинные операции через автоматизацию работы с документами и управление жизненным циклом договоров. Как Вы считаете, искусственный интеллект может стать самообучаемым и субъектным, после чего ему человек будет не нужен. И касаясь темы рынка труда, когда и в каких областях роботы заменят людей в российской действительности и где это уже происходит?
Д.Медведев: Напоследок апокалиптический вопрос. Сейчас в мире 2,5 млн роботов. Но это не те роботы, которых в кино принято показывать. Это роботы, которые занимаются производственными операциями, причём очень качественно. Это создаёт проблемы на рынке труда, это действительно так. Тема искусственного интеллекта чрезвычайно интересная, я думаю, практически для всех, кто здесь сидит. Выскажу своё мнение. Во-первых, не следует забывать про три закона робототехники, которые придумал когда-то Айзек Азимов. Кто не помнит, потом освежите в памяти, но первый закон в том, что робот никогда не может причинять ущерб человеку. И эти законы необходимо свято соблюдать.
Второе. Я надеюсь во всяком случае, что мы не доживём до ситуации – в ближайшей, обозримой перспективе не увидим этого, – чтобы роботы стали не объектом регулирования, объектом права, как говорят юристы, а субъектом права. Тогда действительно человеческой цивилизации конец.
Но надеюсь, что мы всё-таки сможем эту ситуацию контролировать. А это зависит от уровня развития того, что называется AI – искусственный интеллект.
Как известно, его делят на три разновидности. Первый – это простой искусственный интеллект. Он уже есть. Практически в любой машине – когда человек садится за руль, там включается компьютер, и это, собственно, есть уже элемент искусственного интеллекта: как парковаться, как смотреть и так далее.
Второй уровень – это искусственный интеллект, который уже абсолютно сопоставим с человеческим, то есть сопоставим с нашим с вами. Говорят, что он будет скоро. Не знаю. Аня точно его увидит. Лет через 20, может быть. Футурологи так говорят, те, кто занимается прогнозами.
А третий – это суперинтеллект. Это тот, о котором Вы сказали. Который и не хочется видеть, откровенно говоря. Хотя он сможет решить любую задачу.
Нам нужно обязательно в этой сфере заниматься, если говорить серьёзно, максимально серьёзными, тщательными разработками. Для этого созданы рабочие группы. Мы в Сбербанке недавно встречались, обсуждали эту тему. Потому что искусственный интеллект в том виде, в котором он сейчас развивается, нам в значительной степени может облегчить жизнь. И бояться его не надо, но контролировать нужно обязательно.
А.Яковлев: Вы сказали о решениях, принимаемых искусственным интеллектом. А какое самое сложное решение лично Вам приходилось принимать?
Д.Медведев: Это и сложный, и простой вопрос. Естественно, самые сложные решения – те, которые создают очень серьёзные проблемы для страны или могут создать проблемы для людей.
Когда-то мне пришлось принять решение об ответных действиях на агрессию со стороны Грузии. Я был ещё совсем молодым руководителем государства. Это было очень сложно, поскольку буквально через два месяца после вступления в должность мне пришлось принять такое решение. Но последующее развитие событий показало, что это решение было неизбежным и единственным. Это хорошо, когда такое развитие событий.
Что же касается последних событий, не буду скрывать, одно из самых сложных решений для меня и Правительства, для Президента страны – это решение по пенсионной реформе. Очень сложное, нервное, в чём-то с тяжёлыми ожиданиями. И откровенно сказать, никому такое решение и принимать не хотелось, это понятно абсолютно. Но его нужно было принять для того, чтобы наша экономика могла развиваться. А стало быть, люди наши жили в нормальных условиях. Чтобы финансовая система работала, чтобы она не задыхалась. Это было одним из самых сложных и тяжёлых решений.
А.Суворова: Мы работаем уже почти два часа. Спасибо Вам большое, Дмитрий Анатольевич, что Вы ответили на вопросы всех моих коллег с 20 телеканалов.
В завершение есть ещё один вопрос – от Ани Тадыщенко, телеканал «Карусель».
А.Тадыщенко: Вы загадываете желания на день рождения или на Новый год? Они когда-нибудь сбывались? Дмитрий Анатольевич, расскажите, как Вы будете встречать Новый год.
Д.Медведев: Новый год буду встречать – соберу свою семью, своих друзей, которые приедут ко мне в гости. Сяду за стол и буду слушать выступление Президента. Так же, как встречает 99% нашего населения. Ничего в этом удивительного нет. Мне кажется, это хорошая семейная домашняя традиция.
Что касается загадывания желаний. Насчёт дня рождения – я уже как-то давненько на день рождения желаний не загадывал. А на Новый год каждый человек в эти минуты подспудно об этом думает: что нам новый год готовит? Но ты же знаешь, рассказывать об этом нельзя. Поэтому и я рассказывать не буду, чтобы всё получилось.
Я хочу, пользуясь этим случаем и этой возможностью, сказать, что, хотя сегодня ещё только 5 декабря, у нас уже наступила настоящая зима. Мы начали готовиться к Новому году. С этим и интервью связано.
Поздравляю с наступающими новогодними праздниками всех жителей нашей страны. Желаю вам счастья, здоровья. Чтобы близкие вас радовали, не болели, чтобы всё было хорошо в новом году.
Спасибо вам за участие в нашем мероприятии. Это довольно интересный формат, мне кажется, для того, чтобы общаться, он в полной мере отражает перемены на нашем телевидении.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 5 декабря 2019 > № 3220318
Дмитрий Медведев
Внешняя политика для большинства?
Новое измерение геополитического кода России
И.Ю. Окунев – ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО.
Резюме Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по-своему не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.
Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2013 год.
Статья развивает положения рукописи, подготовленной автором для журнала Turkish Policy Quaterly, Vol. 12, No. 1 Spring 2013.
Одним из ключевых понятий, отражающих положение государства в международной системе и тенденции развития ее внешней политики, является геополитический код. Колин Флинт определял его как способ позиционирования в международном сообществе. Владимир Колосов уточняет, что этот код представляет собой набор стратегических предположений правительства относительно других стран при формировании внешней политики. Становление геополитического кода представляет собой поиск ответов на следующие пять вопросов:
Кто является нынешними и потенциальными союзниками?
Кто является нынешними и потенциальными врагами?
Как сохранить нынешних союзников и привлечь потенциальных?
Как противостоять нынешним врагам и предотвратить появление потенциальных?
Как объяснить эти четыре выбора населению и международному сообществу? (Значение последнего вопроса в современном мире становится ключевым.)
В данной статье предпринята попытка проследить динамику, с которой происходило существенное изменение геополитического кода России в последние два десятилетия, и поразмышлять о причинах, вызвавших смещение во внешнеполитическом позиционировании.
Геополитическое кодирование и моральные скрепы
Любой геополитический код имеет две ключевые переменные: масштаб и ориентацию. История России – путь стремительного увеличения масштаба ее геополитических притязаний: от феодальной Московии в XV веке до зажатого внутри континента национального государства Ивана Грозного; от прорывающейся к морям державы Петра Великого до величайшей колониальной империи начала XX века. К концу Второй мировой войны Советский Союз и США, пройдя эволюцию от региональных до глобальных держав, сформировали биполярную мировую систему. Распад Советского Союза поставил современную Россию перед необходимостью выбора между глобальной стратегией, на которую уже не хватало военных и экономических ресурсов, и региональной, которая не удовлетворяла сохранившимся амбициям. По удачному выражению Томаса Волджи, нынешняя Россия обладает статусом мнимой великодержавности (overachiever major power), то есть ее признанный глобальный статус не обеспечен должными ресурсами, а потенциал влияния на международную повестку остается преимущественно символическим.
Ориентация геополитического кода России всегда была предметом ожесточенной полемики в среде интеллигенции. Некогда объявив себя наследницей Византии («Третьим Римом»), центром восточного христианства, Россия противопоставила свой путь развития западноевропейскому и породила извечный вопрос, насколько страна является частью европейской цивилизации, и соответственно, должна ли она двигаться в западной парадигме развития или выбрать свой особый путь. Хотя большинство населения всегда придерживалось скорее антизападных взглядов, данный спор оставался частью интеллектуального дискурса, поскольку элита страны хотела, чтобы ее принимали в Европе за свою, и вела Россию преимущественно по европейскому пути. Даже в советское время элита, абсорбировав западную идеологию коммунизма, противопоставляла страну не Западу, а империализму и капитализму, предлагая не антизападный путь развития общества, а альтернативный западному.
Сегодня мы, похоже, становимся свидетелями того, что в умах российской элиты происходит кардинальное переосмысление геополитического кода: акцент во внешней политике смещается с глобального на региональный, а ее ориентация начинает тяготеть к незападноцентричной. По сути, впервые политическая элита полноценно встает на позицию большинства населения и начинает разыгрывать антизападную карту как главный козырь своей внутренней политики.
Каждый новый срок президент России принимает концепцию внешней политики, и, проанализировав последние четыре такие стратегии, несложно увидеть описываемый сдвиг в позиционировании. Первая стратегия Владимира Путина начала 2000-х гг. была целиком обращена на Запад. В памятной речи перед депутатами немецкого Бундестага новый лидер сказал, что Россия сделала исторический выбор, и этот выбор – европейский. Однако уже вскоре началось блуждание в поисках идей особого пути. Следующая стратегия представляла Россию в качестве энергетической сверхдержавы, а затем внешняя политика рассматривалась как ресурс внутренней модернизации. Наконец, последняя доктрина внешней политики Путина, появившаяся на свет в феврале 2013 г., прямо нацелена на укрепление национального суверенитета, которое понимается как системное противопоставление себя Западу. Россия времен третьего президентства Путина начинает вести прагматичную и резкую политику в духе Realpolitik.
Жесткая антизападная риторика началась с борьбы против иностранных некоммерческих организаций, обвиненных в попытках влияния на внутреннюю политику и финансировании оппозиции, и продолжилась общественной кампанией национализации элиты, подразумевающей в том числе запрет на зарубежные счета и имущество чиновников. Российская элита сняла с себя многовековую маску просвещенной проевропейской власти и с упоением пустилась навстречу народному почвенничеству и антизападничеству. Разогреваемые друг другом российская элита и население сплотились в отторжении Запада, которое порой начинает принимать самые низкопробные и мракобесные формы.
В чем причина такого поворота? У ответа есть несколько слоев, и чтобы докопаться до самого глубокого, надо слой за слоем снять все остальные.
Очевиден самый первый – конъюнктурный. В ситуации подъема оппозиционного движения и массовых митингов в Москве зимой 2011–2012 гг. Владимир Путин должен был найти инструмент консолидации элиты. Обращение к народности, с одной стороны, и педалирование в сознании населения образа внешнего врага, с другой, стало платформой, на которой объединился широкий антилиберальный спектр российских политических сил. В этом смысле характерно название нового политического движения – Общероссийский народный фронт, за которым Путин закрепляет функцию широкой коалиции поддерживающих его слоев населения. По существу, потеряв поддержку либеральных сил, Путин из национального лидера, действующего над схваткой политических оппонентов и уравновешивающего правые и левые силы, славянофилов и западников, превращается в консерватора-правоцентриста, строящего свою политику от позиции большинства, но в то же время от него зависящего.
Однако конъюнктура – лишь повод, за которым стоит желание форсировать разворот внешней политики. Следующий слой связан с «обидой» политической и дипломатической элиты страны на действия Запада в начале 2000-х годов. Сейчас это сложно себе представить, но после взрывов в Нью-Йорке, когда Владимир Путин предложил Америке стратегическое партнерство в борьбе с новым общим врагом, идея вступления России в НАТО обсуждалась абсолютно серьезно. Вероятно, такое развитие событий изменило бы мир. Техническое присоединение к альянсу, очевидно, было невозможно. Потребовалась бы кардинальная перестройка НАТО, в первую очередь пересмотр круга потенциальных угроз и способов их устранения – процедура необходимая, но так и не завершенная в альянсе до сих пор. Единый западный фронт от Владивостока до Сиэтла, конечно, мог бы совсем по-другому реагировать на региональные угрозы вдоль всего периметра – от Северной Кореи через Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию до Кубы и Венесуэлы.
Однако, по мнению российской элиты, протянутую руку не приняли, точнее, Запад был согласен на помощь, но не на равноправное партнерство. Внешняя политика мнимой великой державы строится на символическом капитале, и Россия требовала символического оформления нового братства, которое не состоялось. Мифическая разграничительная линия Запад–Восток все еще присутствует в сознании европейцев и мешает признать в России друга. Запад выбрал иной путь – вместо игры в символы и поддавки с Россией воспользовался ее слабостью и нарушил обет, данный Михаилу Горбачёву при объединении Германии в том, что НАТО ни на шаг не продвинется восточнее германско-польской границы. Смеем предположить, что такой реалистический выбор оказался близоруким. В угоду тактическому успеху расширения НАТО на страны Восточной Европы и Балтии европейцы потеряли исторический шанс масштабного стратегического продвижения на Восток за счет полноценного включения России в силовое поле европейской цивилизации. Справедливости ради стоит признать, что порой непоследовательная (особенно в части выбора друзей) российская дипломатия не могла вызвать необходимого доверия у западных партнеров.
Схожая стратегическая ошибка Запада заключалась и в непринятии Турции в члены ЕС. Закопавшись в разбирательствах относительно границ европейской цивилизации, в перебранках по важным, но стратегически узким вопросам (скажем, Северного Кипра), европейцы упустили уникальный шанс включить Малую Азию и Ближний Восток в орбиту европейской идентичности, постараться заполучить (впрочем, без гарантий успеха) ключевого союзника в борьбе с исламским фундаментализмом. Жесткая пропалестинская политика Европы вывела из круга европейских союзников еще один клочок западной идентичности на Ближнем Востоке – Израиль.
Не приняв Россию, Турцию и Израиль в качестве равноправных центров Запада, его форпостов в продвижении западных ценностей, Европа сжалась до ментальных границ Средневековья. Тем самым может оказаться, что мы вступаем в эпоху заката европейской цивилизации, не в смысле ее исчезновения, но в смысле ее отказа от глобальных амбиций. Многовековой путь продвижения европейских идеалов, похоже, исчерпал себя в самом начале XXI века. Европа спряталась в уютном доме внутри самого крупного полуострова Евразии.
Но и этот геополитический слой не окончательный. Отвергнутые Россия и Турция были вынуждены искать иную, неевропейскую основу их идентичности, которую вскоре нашли: одни – в обращении к исламу, другие – в евразийстве. Евразийство как идеология особого российского геополитического пути была сформулирована в 20–30-е гг. XX в. русскими аристократами-эмигрантами, бежавшими от большевистского режима в Восточную Европу. Евразийский геополитический код представляет Россию государством-островом в северо-восточной Евразии, окруженным чужеродными цивилизациями и поддерживающим свое могущество укреплением внутриконтинентальных связей на пространстве бывшей Российской империи. Простые и доступные с точки зрения географии идеи евразийства до сих пор встречали критику из-за размытости социальных и нравственных идеологем. Европейские ценности свободы личности и рынка неустанно демонстрировали прогресс в достижении экономического и социального процветания, в то время как противопоставлявшаяся им в евразийстве русская соборность оставалась лишь эфемерной утопией.
Старая Европа самозабвенно наслаждается своими успехами в продвижении либеральных и социальных ценностей, не замечая, как они в корне меняют отношение к самой Европе. Социальное государство, которое становится заложником неимущих слоев населения и подрывает стимул к самореализации, неуправляемый мультикультурализм, размывание института традиционной семьи и гендерных ролей в обществе, агрессивная эмансипация представителей нетрадиционных сексуальных ориентаций, воинствующий атеизм и моральный релятивизм – все это становится нормами жизни на Западе. Если раньше европейские ценности считались во всем мире непреложной истиной и секретом процветания, нынешние их воплощения воспринимаются извне как кризис социал-либеральной идеологии Запада.
До последнего момента Россия хоть и считала себя «не вполне Европой», но все же не ставила под сомнение зависимость прогресса от соответствия западным нормам жизни. Новый уровень западных идеалов, болезненно воспринимаемый российским обществом, дал политической элите почву для построения новой консервативной идеологии, главным лейтмотивом которой служит идея о губительности западного пути развития и необходимости обращения к собственным нравственно-духовным основам. Создание «духовных скреп» общества стало центральной темой последнего программного выступления Владимира Путина перед парламентом.
Евразийская миссия
Однако наметившийся и искусственно усиливаемый идеологический раскол России и Запада не является последним слоем, за которым кроются причины антизападного поворота политической элиты. Завершающим штрихом выступают лидерские амбиции российского президента – его желание навсегда войти в историю, которое, вероятно, является главным смыслом нового срока. Консолидация общества на антизападной (и, соответственно, антиоппозиционной) почве, охлаждение отношений с США и Европой, ценностный кризис социал-либерализма – все это создает почву для реализации главной мессианской идеи Владимира Путина – возрождения единого евразийского пространства, бывшей геополитической ниши Российской империи и Советского Союза. Провозглашенный Евразийский союз строится в новых условиях и по новым моделям, это уже не колониальное образование, а гибкий взаимовыгодный проект экономической интеграции. При этом в условиях замыкания и кризиса Запада это и попытка предложить альтернативную модель социально-экономического, а главное – духовно-цивилизационного развития, а это уже задача вполне исторического масштаба.
Создание Таможенного союза, конечно, далеко не первая попытка построения региональной интеграционной структуры на евразийском пространстве. За последние десятилетия таких структур, наслаиваемых друг на друга, было создано множество – СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, Союзное государство России и Белоруссии и т.д. Может создаться впечатление, что Таможенный союз лишь расширяет список. И все-таки ощущается некий качественный скачок между прошлыми действиями, с одной стороны, и Таможенным союзом и планируемым на его основе с 2015 года Евразийским экономическим союзом – с другой.
Новое качество проявляется в том, что если раньше интеграционные попытки подкреплялись преимущественно правильными, но недейственными словами о братстве народов, культурно-языковом единстве и схожем историческом пути, что неминуемо порождало фобии новой русской колонизации, то нынешнее образование говорит почти исключительно языком экономической выгоды. Более того, после вступления России в ВТО можно быть уверенным, что все региональные торговые и таможенные практики не будут противоречить общемировым. За первый год работы Таможенного союза прирост взаимной торговли между государствами – участниками проекта составил около 40%, за два года в целом – примерно в два раза. Так, перед Украиной сегодня стоит вполне прагматичная дилемма – по оценке экспертов, вместе с Евразийским союзом – прирост экспорта на 9 млрд долл., вместе с Европейским – потеря 1,5 млрд из-за асимметричных правил торговли.
Другой новацией российской внешней политики в направлении евразийской интеграции становится отказ от желания любой ценой собрать всех и вся под знамя регионального объединения. Как и в Европейском союзе, евразийская интеграция становится многоуровневой и идущей на разных скоростях. Если государство готово только к зоне свободной торговли – она теперь действует в рамках СНГ. Если видит экономическую целесообразность дальнейшего сближения – добро пожаловать в Таможенный союз.
Почему меняется код?
Однако где граница между конъюнктурными изменениями и сменой геополитического кода? Почему мы можем говорить именно о смене, а не о флуктуации в силу ряда сиюминутных причин? Изменение геополитического кода во времени имеет нелинейную динамику (разные скорости в разные периоды). Так, жесткость биполярной системы предполагала относительную стабильность геополитического кода. Это было обусловлено существованием двух устойчивых коалиций универсального характера. По всем вопросам (от военно-стратегических и культурно-идеологических до социально-экономических) страны руководствовались мнением Москвы или Вашингтона как лидера коалиции. Это не позволяло никакой гибкости, потенциальные союзники и враги страны были предопределены самой структурой биполярного мира.
После распада СССР потенциальный динамизм резко возрос. Во-первых, кардинально изменился характер альянсов, они перестали быть устойчивыми и универсальными. В сегодняшнем усложняющемся мире мы живем в эпоху ситуативных коалиций ad hoc. Страны группируются и перегруппировываются от случая к случаю: Канада поддержит США в афганской войне, но в какой-то момент выступит против Ирака. Такие гибкие коалиции перестали быть универсальными: Норвегия будет поддерживать Евросоюз в вопросах обороны, но не соглашаться на углубленную экономическую интеграцию. Коалиции складываются под конкретную задачу, и каждый раз они носят временный характер. В таких условиях любая страна оказывается чрезвычайно гибкой в выборе союзников и противников, более того, до определенного предела она может манипулировать теми или иными государствами, позиционируя себя в качестве их союзника в одних вопросах и оппонента – в других. Все это делает геополитический код менее устойчивым и подверженным бифуркациям и выдвигает на авансцену преимущественно символические аспекты позиционирования.
Вторая причина нынешнего динамизма заключается в существенном расширении числа акторов международных отношений. Если раньше внешняя политика была исключительной прерогативой государств, то сегодня мы видим, как стремительно растет число их конкурентов. На международной арене им приходится сталкиваться и договариваться с транснациональными корпорациями, международными некоммерческими организациями, мафией, повстанческими группами, пиратами, террористическими группировками и т.д. Даже отдельный известный человек сегодня способен выступать самостоятельным актором мировой политики (например, Джордж Сорос). Можно утверждать, что все перечисленные игроки обладают собственным набором союзников и врагов и спецификой выбора одних и других, а соответственно, и уникальным геополитическим кодом. Но если устойчивость геополитическому коду страны придает суверенитет и внутренняя легитимность, то коды негосударственных акторов предельно подвижны и сиюминутны.
Можно было бы говорить о шлифовке или флуктуации российской внешней политики, если бы не два обстоятельства: глобальное ускорение динамики изменения геополитического кода и наличие глубинных идеологических причин развода России с Западом. Существуют короткие и длинные фазы смещения геополитического кода. Короткие становятся данью времени, они зависят от формирования ситуативных коалиций среди множества разноформатных внешнеполитических игроков. Более длинные фазы зависят от фундаментальных факторов, в первую очередь идеологического или цивилизационного родства тех или иных союзников или противников. В нашем случае именно новые западные ценности, их непонимание и неприятие в России становятся базой для отсчета длинной фазы.
Так, под действием комплекса причин российский геополитический код смещается – с западноцентричного на незападноцентричный, с глобального на региональный. При этом, вероятнее всего, становление нового центра силы вокруг России не будет гладким. Сопротивление неизбежно как со стороны государств, которые Москва видит частью своего пространства, так и со стороны других центров силы – Европы, Китая, мусульманского мира, наконец, США, которые на предстоящий период сохранят глобальное доминирование, хотя их отрыв от остальных будет сокращаться. Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по своему уже не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259999
Игорь Окунев
«Остров Россия» и российская политика идентичности
Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского
Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».
Резюме Российские реалисты, которые были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. У России не было внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции.
Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.
Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».
Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:
«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».
Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:
«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».
Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.
Не эпоха старой Realpolitik
Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.
Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.
Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.
Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.
Самоопределение России
Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?
У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:
«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».
Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.
В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.
Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.
Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.
С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.
Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.
Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.
Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».
Трансформация «островной» концепции
Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.
Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.
После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».
Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.
Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:
«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».
Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.
Цивилизационный реализм
Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.
Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.
Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.
В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.
Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259996
Борис Межуев
Внешняя политика в футляре экономики
Яков Миркин – доктор экономических наук, зав. отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН.
Резюме Рациональность – не значит неучастие. Это участие, но только в ключевых, принципиальных для безопасности России точках. Всего лишь двадцать лет спокойствия. Двадцать лет замороженных конфликтов, роста и модернизации экономики, приумножения населения, свободы бизнеса. Двадцать лет «вооруженного нейтралитета».
Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №1 за 2016 год.
Хитрость, искусство дипломатии, способность заставить считаться с собой – все это во внешней политике имеет пределы. Все, что может ужасать или восхищать «партнеров», определяется ресурсами, которые обеспечивает экономика страны. Внешняя политика Китая при ВВП на душу населения в 307 долларов (1980) не может не отличаться от сегодняшней, когда этот показатель достиг 8300 долларов (прогноз на 2015 г.) и впервые пересечется с Россией. Китай, формирующий 2,7% мирового ВВП (1980), и Китай, «весящий» 15,5% ВВП всего мира (прогноз 2015 г.) – разные фигуры в геополитике.
Эта азбука часто забывается. Преувеличенные представления об экономической мощи, размерах, прошлая слава, число всего того, что бьет, летит и поражает, – все это туманит головы, заставляя того, кто должен сберегать силы и быть осторожным на длинных дистанциях, бросаться вперед, как будто его мощь и влияние безграничны. Экстремальность внешней политики, личные амбиции людей, принимающих решения, способны довести напряжение слабой или даже растущей экономики до предела, вызвав ее быстрое разрушение или подтолкнув к угасанию на десятилетия. Примеров тому в мировой истории сколько угодно.
Какова экономическая реальность России и какую внешнюю политику эти реалии должны создавать?
Кто мы?
Мы – экономика 1 (одного) трамвая и 4 (четырех) троллейбусов в месяц. За месяц мы делаем чуть больше 200 металлорежущих станков и 200 плугов. Великая промышленность России производит в год 1 (одно) пальто на 140 человек, 1 (одну) пару трикотажных носков/колготок на одного человека, 1 (одно) платье на 20 женщин, 1 (одну) пару брюк на 12 человек, 1 (одну) деревянную кровать на 100 человек в год (Росстат, 2015).
Это – деиндустриализация. По продолжительности жизни мы на 122-м месте в мире (ВОЗ, 2013). В Палестинской автономии живут дольше, чем в России.
Мы – слабеющая экономика. Доля России в мировом ВВП, стартовав от 0,8% в 2000 г., достигла при высоких ценах на сырье 2,8% в 2013 г., а затем упала до 2,4% в 2014 г. и 1,7% в 2015 г. (прогноз МВФ). Мы – кризисная экономика. В 2015 г. снижение промышленного производства на 4–5%, розничной торговли – на 7–9%, экспорта-импорта товаров – на 35–40%, реальной заработной платы – до 10%, при инфляции в 15–16%, падении курса рубля в 2014–2015 гг. в два раза, фактическом сжатии кредита на 10–15% (Росстат, ЦБР).
Мы – огосударствленная экономика. Доля государства в реальном секторе выше 50%, в банках – 60%. Это экономика «слонов» – крупнейших компаний и корпораций, олигополий, со сверхконцентрированной собственностью, со слишком низкой долей среднего и малого бизнеса. Мы – сырьевая экономика. Она очень зависит от «внешних поводков» – цен на нефть и газ (65% экспорта товаров (2014)), от курса доллара к евро (чем он сильнее, тем ниже мировые цены на сырье), от ключевого клиента – Евросоюза. До 2015 г. 49–50% экспорта-импорта приходилось на ЕС, сегодня – 44–46% (ФТС). Но этот клиент хотел бы оторваться от нас. Документированная политика Евросоюза и Соединенных Штатов – сокращение доли России как поставщика сырья.
Риски старения экономики
Крупнейший риск – санкции, но не финансовые, а запреты на поставки оборудования. За месяц в России производят 200–250 металлорежущих станков (Росстат). В десятки раз ниже потребностей. Их ежегодное выбытие – десятки тысяч. 75–80% парка металлообрабатывающего оборудования эксплуатируется более 20 лет.
Это экономика, потерявшая за четверть века сотни научных школ и технологий. Критически зависимая от импорта: «Станкостроение (доля импорта в потреблении, по разным оценкам, более 90%), тяжелое машиностроение (60–80%), легкая промышленность (70–90%), электронная промышленность (80–90%), фармацевтическая, медицинская промышленность (70–80%), машиностроение для пищевой промышленности (60–80%)». Это оценка Минпромторга. «Доля импорта во внутреннем потреблении составляла в 2011–2012 гг. 62–66% по горячекатаному листовому прокату, 84,4–91,6% по холоднокатаному листовому прокату и 36,2–48% по сортовому прокату».
А как там санкции? Закупки машиностроительной продукции в дальнем зарубежье – прежде всего в ЕС – сократились на 46–48% в 2015 г. (ФТС). Импорт механического оборудования упал на 40–45%. Это значит, что экономике, которая была на технологическом пике к началу 2014 г., грозит если не коллапс, то устаревание, по образцу «Большого Ирана». Дать денег – не значит совершить модернизацию, даже если дать очень много. За четверть века мы во многом утратили способность производить средства производства для производства средств производства. Закупали технологии и оборудование, но не способность делать их.
В России 1,3–1,5 млн единиц механообрабатывающего оборудования, 50% оборудования старше 20 лет, ежегодно выбывает 60 тыс. станков (2011 г.). Доля импорта – почти 90% (2011 г.). Производство (2014 г.) – 6–7 тыс. станков в год. В 10 раз ниже минимальной потребности.
Получить технологии в Китае? Вопрос – каков уровень технологий, не являются ли они вторичными, будут ли они из первых рук, не запрограммированы ли мы на еще большее отставание? Еще один вопрос – насколько это вообще возможно? Китай находится в стратегическом диалоге с США и входит в тройку их крупнейших торговых партнеров. Потихоньку углубляются и военные связи между этими странами.
Доля Китая во внешнеторговом обороте добралась до 11,7% (январь-август 2015 г.). Пару лет назад – примерно 10%. Но в абсолютных объемах товарооборот с Китаем упал за год на 30%! И еще – пока это очень невыгодный клиент. У нас с Китаем – отрицательное сальдо экспорта-импорта. За январь-август 2015 г. – 3 млрд долларов в минусе. Не мы зарабатываем на Китае, а он зарабатывает на нас. Нужно вложить еще миллиарды, чтобы обрушить на КНР потоки сырья и выйти в плюс. Или не выйти. Сырье – против готовой продукции из Китая. Это уже реальность.
Взять технологии в Японии и Южной Корее? Но эти страны – стратегические партнеры Соединенных Штатов и находятся под их «военным зонтиком». Импорт технологий из этих стран, нравится нам это или нет, будет сталкиваться с ограничениями.
Финансовая реальность
У нас недостаточная финансовая глубина. Монетизация (широкие деньги/ВВП) – 52–55% ВВП (2013 г.), в Китае – почти 200%, в развитых экономиках – в среднем 80–120%. Доля России в глобальных финансовых активах (1–1,5%) в 2 раза ниже, чем ее доля в мировом ВВП. Еще ниже доля рубля в международном финансовом обороте.
Двузначный процент, невыносимый для бизнеса, высокая инфляция, зависимость от денег нерезидентов, склонность к «финансовым инфекциям», передаваемым из-за границы с двукратным усилением. Спекулятивная модель финансового рынка, живущего по закону американских горок. Или «русских горок», как их называют в США. Низкая насыщенность кредитами. Встроенная в экономику высокая немонетарная инфляция. Норма инвестиций – 18–20% ВВП вместо 25–30%. Это экономика увядания.
Двадцать лет (кроме 2006–2007 гг.) в России – чистый вывоз капитала. Мы создали уникальную по офшоризации экономику. Финансовый сектор – по сути, нерыночная среда. Он сверхконцентрирован (пять банков – 50% банковских активов, 20 банков – 75%, 60–70% денежных ресурсов в Москве). Сеть банков и других финансовых институтов сокращается со скоростью 8–10% в год.
После 2008 г. все более проблемны государственные финансы (дефицит бюджета, долги регионов, сжатие социальных/гражданских расходов, мегапроекты). Налоговая нагрузка в 37–40% ВВП сопоставима с развитыми странами ЕС, растущими с темпами 0,5–1% в год. При такой нагрузке в России просто не может быть сверхбыстрого роста и модернизации.
Мало денег. Мало инвестиций. Утлая финансовая лодочка. Мелкая, деформированная финансовая система, которая не способна поднять инвестиции для быстрого роста и модернизации.
Милитаризация экономики?
4,5% ВВП (2014 г.) – это очень высокий уровень военных расходов, и он возможен и даже необходим во времена «наверстывания упущенного», ускоренной модернизации армии, но на длинных горизонтах может стать железным вычетом из ВВП, резко ограничивающим рост экономики и гражданское потребление, что бы ни говорили о трансфере военной продукции в мирные сферы.
Этот уровень военных расходов (4,5% ВВП) – примерно 10-е место в мире среди почти 200 государств, сразу после Омана (11,6% ВВП), Саудовской Аравии (10,4%), Южного Судана (9,3%), Ливии (6,2%), Конго (5,6%), Алжира (5,4%), Анголы (5,2%), Израиля (5,2%), Азербайджана (4,6%) (2014, SIPRI). Почти все эти государства – на грани военных конфликтов или внутри них.
И еще одно «но». Нам еще только предстоит совершить свое собственное «экономическое чудо». Но все случаи сверхбыстрого роста и модернизации после 1945 г. произошли в странах с низкими военными расходами, при очень высокой доле инвестиций в ВВП.
Конечно же, у России особая роль и ответственность. Пусть будет все, что нужно для армии. Экономно, эффективно, не скупясь – самое современное, чтобы летало, доставало, поражало. Но российская экономика не имеет права становиться жестко милитаризованной. В ней не должно быть перебора пушек. Это утопит ее. Танки вместо трамваев. Корветы и фрегаты вместо речных пассажирских судов.
Из интервью президента ОАК Юрия Слюсаря: «В “Объединенной авиастроительной корпорации” военные программы обеспечивают порядка 80% выручки… и для авиастроительной корпорации являются основой бизнеса…». Авиастроение – военная отрасль? В «Объединенной судостроительной корпорации» 90% доходов – от военного судостроения. Вот что ОСК пишет в своем годовом отчете за 2014 г. (с. 51). В России речной флот – более 23 тыс. судов (2012). Большей частью они построены в 1970-е – 1980-е годы. Их средний возраст – 30–40 лет. К 2020 г. 80% судов должны быть выведены из эксплуатации. Но пассажирские суда (речные, морские, на подводных крыльях) в России строят по штуке-две в год.
Мы рискуем получить к 2020-м гг. нечеловеческую экономику с уровнем милитаризации выше, чем это было в 1980-е годы. В ней будет делаться меньше «гражданской продукции», чем даже в это трижды поминаемое время, потому что утеряна способность производить многое из того, что можно купить в обмен на сырье. Мы резко ограничены в гонке вооружений возможностями экономики, в которой не делаются самые простые вещи. Российская экономика, переходящая к формуле «сырьевая + аграрная + военная» – неправильная экономика.
Давление глобальных финансов
Российская экономика жестко коррелирована с мировыми ценами на сырье – нефть, газ, металлы, продовольствие. С 2000-х гг. сырье стало финансовым товаром. Мировые цены формируются на биржах товарных деривативов Нью-Йорка, Чикаго, Лондона, Канзас-Сити, Миннеаполиса. Они очень зависят от доллара как мировой резервной валюты. Цены – в долларах, основная часть расчетов – в долларах. Когда курс доллара к евро падает, цены на нефть и другое сырье, при прочих равных, растут. Когда доллар укрепляется – наоборот, падают.
Но у доллара с 1970-х гг. – длинные 15–17-летние циклы «ослабления – укрепления». 2001 г. – середина 2008 г. были золотым временем для России. Многолетнее ослабление доллара к евро, когда цены на сырье многократно росли. После кризиса 2008 г. доллар стал циклически укрепляться. В 2011 г. началось падение цен на металлы. С 2011 г. алюминий, медь, золото, черные металлы намного подешевели. Медь – в два раза, алюминий – на 45%, золото – на 42%, серебро – на 70%. C 2012 г. падают цены на зерно (примерно на 45%). С лета 2014 г. резко снизились цены на нефть и газ. Нефть сегодня в два раза дешевле, чем год с хвостиком назад. Все это – товары российского экспорта.
Прогнозируется, что укрепление доллара к евро продолжится в 2015–2018/2019 годах. Впереди – «эпоха сильного доллара». При прочих равных, это означает в будущем «территорию низких цен» на сырье. В 2016–2018/2019 гг. высока вероятность дальнейшего снижения цен на сырье до 70–80% от уровня конца 2015 г. или, по меньшей мере, стабилизации их на сегодняшних «внизу», несмотря на рост спроса, связанный с оживлением мировой экономики.
Это – плохие новости для нашей экономики. Облегчения (циклическое ослабление доллара, рост цен на сырье как на финансовый товар) можно ждать с 2020–2021 годов.
А что замечательного?
Мы – великая сырьевая экономика. Россия занимает в мире по производству нефти – 1–2-е места; алмазов – 1-е место; природного газа – 2-е место; ячменя – 1-е место; алюминия – 2-е место; титана – 2-е место; золота – 3-е место; серебра – 4-е место; стали – 5-е место; пшеницы – 5-е место; ржи – 2-е место; лесоматериалов – 6-е место; меди – 7-е место; цинка – 11-е место. 2-е место по экспорту вооружений; один из крупнейших производителей минеральных удобрений (2010–2014 гг.).
Макроэкономические сценарии будущего
Когда перебираешь – кубик за кубиком – все то, что составляет существо российской экономики, становится ясно – она на перекрестке. Перед ней острые, может быть, отчаянные вызовы, частью внешние, частью – внутренние, сложившиеся в результате ее эволюции за четверть века как не слишком удачного экономического проекта. На эти вызовы нужно дать убедительные ответы.
Тот сценарий, который будет реализован, жестко определит и внешнюю политику России в 2016–2025 гг. Она будет внутри его «футляра». Можно прогнозировать четыре сценария макроэкономического будущего.
«Цунами». Вероятность – 10–15%. Внешний удар (доллар до 1,0–0,95 к евро, цены на нефть до 25–30 долларов за баррель, финансовая инфекция от шока на рынке акций США, приступа долгового кризиса в Европейском союзе или иного системного риска). Обострение кризиса внутри России, политический шторм, замыкание, антизападничество, маргинализация идей, уход в «башню из слоновой кости». Бойкот, страна, завернутая в санкции. Похоже на то, что марксисты называли азиатским способом производства. «Большой Иран».
Заповедник раритетной техники. Милитаризованная экономика, существующая по формуле: «сырьевая + аграрная + военная». Морально устаревающая держава. Негативный кадровый отбор. Сверхвысокие политические риски. Страна – надлом.
Попытка «рвануть вперед» (ежегодный рост ВВП на 5–7%, норма накопления – до 30–35% (сегодня – 19–20% ВВП), бум военных расходов, мегапроектов. «Упремся лбом» в технологический тупик/бойкот. Техническое отставание до 30–40 лет. Рост конечного потребления государства до 20–22% ВВП (сегодня –
18% ВВП). Сокращение потребления домашних хозяйств. Пустые полки магазинов.
На горизонте в 5–10 лет – резкое замедление экономики до 0–2% (или минуса).
Печатный станок. Дефицит бюджета покрыт нерыночными кредитами/займами Банка России. Фиксированный валютный курс. Замораживание цен. Продуктовый дефицит. Дальнейшее огосударствление. 80–90% экономики – в руках государства. Сжатие финансового рынка в десятки раз. Неконвертируемая валюта, закрытый счет капитала. Снижение производительности труда и реальных доходов населения.
«Замороженная экономика». Вероятность – 45–50%. Полузакрытая стагнационная экономика с устаревающими технологиями, большими амбициями и со все большей концентрацией сил и средств в ВПК. Стабилизация на более низком уровне. Все процессы заморожены, заграница потихоньку сокращает зависимость от России как якорного поставщика сырья. Типичная латиноамериканская экономика, со сверхвысокой концентрацией собственности, огосударствлением, избыточными регулятивными издержками. Полурыночная среда, олигополии.
На горизонте в 5–10 лет? Технологическое устаревание год от года. Изощренная изоляция со стороны индустриальных стран, сохраняющих, тем не менее, потоки сырья из России. Дальнейшее упрощение структуры экономики. Деиндустриализация. Естественно низкие темпы роста в 0–2%. Норма накопления – 18–24% ВВП. Волатильность экономики. То резко вниз, то прыжком вверх вслед за мировыми ценами на сырье, динамикой мегарасходов в России (ВПК, мегапроекты).
Вечные скачки курса рубля, условно говоря, от 40 до 100 руб. за доллар и ниже. Ежегодно заносимые финансовые инфекции, шоки. Финансовые рынки, капитализация пляшут от плюс 20–30% до минус 20–30%. Холодные, спекулятивные рынки. Рост рисков неконвертируемости рубля, закрытия счета капиталов (полного или частичного). Низкая монетизация (М2/ВВП) – 40–55% ВВП, кредиты – 35–45% ВВП. Процент – выше 10–20%.
Инфляция стремится за 10%. Встроенный немонетарный рост цен. Высокое налоговое бремя. Доходы правительства/ВВП – 36–40% и выше. Конечное потребление государства – 17–19%. Редкие острова иностранных инвестиций в сырьевые проекты. Утечка мозгов, капиталов, низкий рост производительности труда, «замораживание» реальных доходов населения.
Рапорты о трудовых победах и успехах экономики. Сползание к дестабилизации в будущем.
«Управляемый холод». Вероятность – 30–35%. Замена большинства управляющих во всех эшелонах власти, приход команд молодых технократов под лозунгом рациональности, развития, модернизации. Кадровые перестановки в рамках неизменной системы ценностей и вертикали власти. Аналог – Испания Франко середины 1950-х – начала 1960-х годов.
Последствия – менее однозначный, более «хитрый», но аналог второго сценария. Та же модель экономики с элементами модернизации, реконструкции, «новыми деталями». Эффективность – чуть выше, волатильность – чуть мягче, сползание к дестабилизации – чуть замедленнее.
«Внезапный поворот». Вероятность – 5–10%. Попытка создать собственное «экономическое чудо», уйти в финансовый форсаж, совершить максимум для того, чтобы высвободить энергию бизнеса и среднего класса, создать все, чтобы центром экономической политики было качество и продолжительность жизни, рост имущества семей из поколения в поколение.
Другая риторика. В экономике – быть «либеральнее самых либеральных». Тезис для тех, кто снаружи – «ведь у нас очень либеральная проевропейская страна». Политика дешевого кредита, дешевого процента, умеренно заниженного валютного курса рубля, сильных налоговых стимулов за рост и модернизацию, сокращение налогового бремени, урезание регулятивных издержек, подавление немонетарной инфляции, твердое антимонопольное регулирование, максимум льгот для среднего и малого бизнеса в пользу роста активов среднего класса.
В политическом плане – новый взгляд на эволюцию Европы (мост «ЕС + Россия» = интегрированная экономическая система). Замораживание внеэкономических конфликтов. Курс США и Германии на реальную интеграцию России. «Вбирание» России как противовес радикализму, набирающему силу на Востоке.
Выход на устойчивую, долгосрочную траекторию роста в 5–8%. Норма накопления – 30–34% ВВП. Рост – все менее сырьевой. Новая индустриализация. Активный трансфер технологий и мозгов в Россию.
Налоговая нагрузка – 28–32% ВВП, конечное потребление государства – 14–15% ВВП. Монетизация (М2/ВВП) осторожно растет с 40–45% до 80–100%. Насыщенность кредитами – до 70–80%. Инфляция снижается до 2–4%. Валютный курс – стабилизация сначала в районе 65–67 руб./доллар, затем все медленней, в меру ослабления инфляции, годами ползет ниже к 70–90 руб./доллар и т.д. Рубль – «умеренно ослаблен» к доллару и евро. Капитализация рынка акций – до 100–120% ВВП. Огосударствление экономики падает с 50–60% до 20–30%. Взрывной рост прямых иностранных инвестиций. Доля инвестиций через офшоры сокращается с 70–80% до 20–30%. Уверенный рост доли среднего и малого бизнеса в ВВП, производительности труда, реальных доходов. Россия – чистый экспортер капитала – становится на 10–15 лет его чистым импортером, прежде всего в части прямых иностранных инвестиций.
Только четвертый сценарий смешивает все карты на столе. Он дает возможности смягчить, а в будущем – урегулировать геополитические конфликты. Создает энергетику, которая «съедает» все риски, оставляет людей и капиталы дома, собирает вокруг Москвы бизнесы и государства и делает невозможной саму мысль об отъезде. Из удачного проекта не уходят и не уезжают. В него стремятся.
Первый-третий сценарии делают экономическую и социальную стабильность все более хрупкой. Заранее известно, что неизбежны ее сломы. Если не сегодня, то через пять лет. Не через пять, так через десять. По статистике, в развивающихся экономиках кризисы происходят с частотой 1–2 раза в 10–15 лет, особенно когда страна так зависит от курсов иностранных валют, цен на сырье, доступа к импорту технологий и при этом находится под растущим внешним идеологическим и силовым давлением.
Четыре сценария внешней политики
«Цунами». Новая холодная война, гонка вооружений, но с опорой на значительно меньшие ресурсы и сферу влияния, чем СССР. Воинственная риторика, яркий антиамериканизм. Попытка создать мировую сеть военных присутствий. Булавочные уколы, дипломатия канонерок, риски случайных прямых столкновений, прямые линии, переговоры о разоружении, запрещении и предупреждении. Демонстрации силы, втягивание в региональные, точечные конфликты. Главная политика – ядерное сдерживание. Дипломатия – ее оболочка.
Россия обложена санкциями, запирающими ее в собственном доме. Мир белого и черного. Мир империй зла и добра. Россия теряет влияние на постсоветском пространстве, расширяет связи с государствами, находящимися в самых напряженных отношениях с Западом. Работа с партиями крайне правого или левого спектра. Изображение мини-СССР начала 1980-х годов.
Эта политика имеет жесткие экономические границы. Ее «не потянуть» – ни по уровню технологий, ни по человеческому капиталу и материальным ресурсам. Стремительно устаревающая милитаризованная экономика после четверти века утечки мозгов и утраты научных школ. Перекрыт доступ к новым технологиям и оборудованию. Прямая изоляция. Результат – надлом, конфликт, риски распада, угроза лобовой войны на изломе.
«Замороженная экономика». Оттенков в российской политике многим больше. Она – смешанная. В ней – 40–50% от первого сценария, а на 50–60% – остатки интеграции 1990-х – 2000-х гг., мотивы экономической экспансии (ЕАЭС, поворот на восток), удержание ниши в G-20 и в системе глобального регулирования (финансы, торговля, налоги, климат, Арктика и т.п.), «холодный мир» с ЕС (ключевой клиент российской экономики), посыпание «песка под ногами США» в любых возможных точках, минимальное, холодное партнерство с ними там, где интересы совпадают. Мучительные попытки перетянуть на себя Китай, опровергаемые самой природой этого существа.
Игра в великую державу. Политика треугольников, четырехугольников, любых мини-союзов, в которых дружат против кого-то. Поиск «несимметричных ответов» – точечных ударов, неожиданных ходов как рычагов для достижения целей малыми силами. Рекультивация идей 1970-х – 1980-х гг. – «разрядка», «паритет».
Дефицит идеологии, идей, которые можно было бы экспортировать. Православие, особая цивилизационная роль, примитивно толкуемое «евразийство» как способ отгородиться от Запада – все это экспортные товары ограниченного применения. Спецпропаганда во всей своей красе.
Попытки использовать еще советские опорные площадки, с которых осуществлялось влияние (арабский мир, Латинская Америка), апеллировать к XIX веку (панславизм), «традиционным связям» (Индия, Африка и т.п.). В повороте на Восток, в разной степени близости и диалогах с Китаем и другими индустриальными государствами Азии под оболочкой геополитики будет все больше скрываться «обмен сырья на бусы», а лучше – сырья на технологии и оборудование. Чем дальше от экономики, тем формальнее будут союзы и партнерства, основанные на остатках российской влиятельности. Самый широкий промышленный шпионаж, чтобы возместить нехватку идей и инноваций.
Всему этому будет решительно мешать дефицит ресурсов и экономика. Если бы она росла до 3–5% мирового ВВП, успешно проходила бы все стадии открытости и модернизации и если бы при взгляде на нее разгорался аппетит глобальных инвесторов, то все эти танцы встречали бы возрастающий интерес и уважение в мире.
Это внешняя политика перенапряжения, которая, как и в первом сценарии, неизбежно, пусть и на более дальних расстояниях, приводит российскую экономику к милитаризации и надлому. Тем более что курс США и ЕС в этом сценарии – мягкая изоляция, уход от сырьевой зависимости от России, прорывающаяся конфликтность, огораживание, отбуксировка в док, пока естественная ржавчина и закрытость не съедят все то, что гарантированно в ответ уничтожает. И, как и в первом сценарии, огромные, постепенно нарастающие риски прямого столкновения.
«Управляемый холод». Похоже на политику Франко конца 1950-х гг., поддержанную Соединенными Штатами и Европой (этому есть документальные свидетельства). Именно тогда были заложены основы испанского экономического чуда эпохи «после Франко».
Внешняя политика России становится мозаичнее, многоцветнее, в ней есть что-то от первого сценария (20–30%), от второго (50–60%), но появляются новые элементы (10–30%), рассчитанные, скорее, на будущее. Ноты сотрудничества чуть ярче. Потихоньку возвращаются глобальные инвесторы и крупные иностранные финансовые институты, возобновляется перенос производств в Россию.
Все это требует, чтобы дипломатия обслуживала, скорее, рост экономического и человеческого оборота между странами, чем полемику. Прекращаются взаимные публичные истерики в военной области. Чуть менее жестким становится идеологическое противостояние. Зоны противоречий замораживаются. Меньше настроя на конфронтацию «Россия–Запад» в институтах глобального регулирования. Начинают вновь вспыхивать точки военного сотрудничества.
Однако базовый конфликт не решен. Стагнирующая, слабеющая, устаревающая экономика с растущим военным механизмом внутри и работающая на пределе возможностей как основа внешней политики. Здесь нет ничего для роста российского влияния. Дипломатия «сдавлена» естественными барьерами, которые создает хаотичная экономика и идеология государства «латиноамериканского типа».
«Внезапный поворот». Эта внутренняя политика немедленно приводит в ступор глобальных игроков. В стране – почти изгое, которую костерят на всех перекрестках, возникает «проевропейская политика». Воистину чудо – или экономическое чудо. Начинают слабеть темы противостояния, антиамериканизма, евразийства, особого пути. На первое место выносятся качество и продолжительность жизни, обогащение семей, рождаемость, здоровье, собственность и успех, рост экономики, свобода бизнеса, низкие риски, Россия как дом, обустраиваемый по лучшим стандартам.
Во внешней политике России это означает рациональность, жизнь в границах, очерченных экономикой. Временный отказ от глобальных амбиций, от попыток реально влиять в каждой значимой точке мира. Это отход от политики перенапряжения сил, растраты жизней и уничтожения национального богатства, которая триста с лишним лет делала из России военную экономику, из бюджета – военный бюджет, из населения – мобилизационный корпус.
Рациональность – не значит неучастие. Это участие, но только в ключевых, принципиальных для безопасности России точках. Всего лишь двадцать лет спокойствия. Двадцать лет замороженных конфликтов, роста и модернизации экономики, приумножения населения, свободы бизнеса. Двадцать лет «вооруженного нейтралитета».
«Нейтралитет»? Утопия, смешно – объявление Россией о нежелании вмешиваться в конфликты за ее границами? А бросать вызов в почти каждой возможной точке – не смешно? «Нейтралитет» не предполагает слабой армии. Наоборот, это сильная, современная ядерная триада.
Эта политика – другой взгляд на каждого из нас. Мы – не «население», не расходный ресурс. В этой модели мы – что-то другое. Каждый из нас – огромная ценность. Каждый – «швейцарский гном», который сидит на богатствах России. Каждый – тот, кто, вместо того чтобы тратить бесчисленное время на дебаты и манифестации, должен иметь все прелести природной ренты, работать, работать беспредельно, приумножая семейные капиталы – и тем самым те активы и бизнес, которые называются «российскими». Мы можем стать «нейтральными», чтобы создать Швейцарию и Швецию, умноженные на десять. Мы в этой модели – ресурсная территория всего мира, держатели потенциала, торговцы со всем миром, золотых дел мастера.
Но что же даст это «экономическое чудо» в области внешней политики? Конфликты на постсоветском пространстве будут заморожены. «Новая Россия» – сигнал для возобновления интеграции «ЕС–Россия». Будет – не сразу, может быть, в течение 5–10 лет – перезаключен контракт с Западом, дана «отмашка» на прямые инвестиции в Россию. Взаимопроникновение экономик и обществ по линии «Россия–Китай, новые индустриальные государства Азии» происходит не только и не столько по модели «обмен сырья на бусы». Со временем восточный вектор получит иное качество – обмен знаниями, технологиями, продукцией с высокой добавленной стоимостью как основа будущих «союзов» и «партнерств» в Азии. Возникнет нечто новое – центростремительное движение к России вместо центробежного 1989–2010-х годов. Совсем другая внешняя политика, в которой будут меряться не только и не столько силами армий, сколько весом и качеством экономики. Германия, Япония, Китай, Южная Корея – примеры из этой серии.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259990
Яков Миркин
Зачем оружие
Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.
Резюме Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока.
Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2012 год.
Россия взяла курс на военное усиление. Принимаются и воплощаются в жизнь программы переоснащения и коренного реформирования вооруженных сил. И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, эта политика будет продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Поэтому речь сейчас не о том, чтобы сменить курс, а о том, как его оптимизировать, избежав грубых ошибок и бессмысленных трат. Идеи, изложенные в данной статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг оборонной политики, которая в России сегодня ведется куда менее активно, чем даже в СССР. А это просто опасно. Между тем именно теперь вопрос о военной силе – ее роли и возможностях в международных отношениях – стоит особенно остро. И мы, кажется, сами не до конца знаем, для чего сейчас военная сила и сколько ее нужно.
Военная сила теряет значение?
Широко распространена точка зрения, что военная сила – этот главный на протяжении всей истории инструмент политики государств – прогрессирующе теряет значение. Особенно такой тезис популярен в Европе, надорвавшейся на своей истории войн и сделавшей во второй половине XX века выбор в пользу пацифизма.
Действительно, большинство главных проблем современного мира – изменение климата, требования большего благосостояния со стороны активизирующихся масс, кризис мировой финансовой системы, нарастающий относительный дефицит продовольствия – не решить с помощью военной силы. Изменившаяся политическая культура и структура хозяйства делает бессмысленным с экономической точки зрения захват территорий и проживающего на них населения. Удерживать их под контролем не удается. Население невозможно эксплуатировать к своей выгоде. Все военные победы последних четырех десятилетий кончались политическим поражением (Ирак, Афганистан) и/или гигантскими тратами на поддержание населения на завоеванной или отвоеванной территории (тот же Ирак или российская Чечня).
В эпоху действительно массовых коммуникаций, затрудняющих (хотя и не отменяющих) целенаправленное манипулирование информацией, повышается морально-политическая цена использования военной силы, особенно если речь идет о ее масштабном и долговременном применении. Оно до известной степени вообще делегитимируется. Если раньше война, перефразируя навязшую в зубах формулу Клаузевица, была нормальным продолжением политики, то ныне, после двух мировых войн и появления ядерного оружия, применение военной силы чаще рассматривается как политический провал.
Снижение эффективности военной силы и ее делегитимация во многом связаны с продолжением ядерного пата, прежде всего между Россией и Соединенными Штатами. Риск эскалации любого серьезного конфликта на ядерный и глобальный уровень вынуждает крупные государства ограничивать применение силы на гораздо более низких уровнях. Благодаря ядерному фактору относительно мирно завершилась самая глубокая политическая и идеологическая конфронтация в истории – холодная война. Не будь его, беспрецедентное, быстрое и глубокое перераспределение влияния в мире от традиционного Запада в пользу растущей Азии не происходило бы на наших глазах столь гладко. Почти всегда в истории такие сдвиги сопровождались – стимулировались или останавливались – войнами. Так что Россия и США, остающиеся в ситуации ядерного клинча, и в меньшей степени другие ядерные державы могут считать себя крестными родителями азиатского экономического чуда.
Опыт последних лет, кажется, подкрепляет тезис о том, что в современном и грядущем мире военный потенциал не будет иметь решающего значения как инструмент политики и показатель силы и влияния государств. Самая мощная в военном отношении держава – Соединенные Штаты – по сути проигрывает подряд две войны, которые она инициировала (Ирак, Афганистан). И политически обесценивает многотриллионные вложения в вооруженные силы.
Однако есть другой набор факторов и аргументов, который противоречит представлению об уменьшении роли военной силы в мире и ее обесценивании как ведущего инструмента государственной политики. Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их. С ядерным сдерживанием безуспешно борются романтики – реакционные (американские сторонники противоракетной обороны) и прогрессивно-либеральные (мечтатели о «глобальном нуле» и минимальном сдерживании на уровне 50–200 боезарядов с каждой стороны). Новые мировые лидеры, наподобие Китая или Индии, которые вроде бы выигрывают в мирном соревновании, при этом стремительно вооружаются. На глазах милитаризируется соперничество между главными конкурентами будущего – США и КНР. Не прекращаются разговоры о грядущих столкновениях за ресурсы, воду.
Эти и подобные рассуждения можно было бы считать пережитками мышления времен холодной войны. И действительно, дискуссию вокруг проблем военной безопасности во многом все еще определяют те ветераны, которые сознательно или неосознанно стремятся вернуть повестку дня прошлой эпохи. Одни делают это, выдумывая (иногда даже вполне бескорыстно) бесконечные несуществующие угрозы своим странам или миру в целом, другие – призывая к возвращению благословенных для них времен процесса ограничения вооружений, который сам по себе служил отчасти мотором, правда, благопристойным, продолжения гонки вооружений. Если и меня причислят к этим ветеранам, многие из которых являются моими друзьями, но с которыми я по большей части не согласен – не обижусь. «Назвался груздем – полезай в кузов».
Но нельзя отрицать и другого. Растущее почти повсеместно ощущение опасности современного мира и, как следствие, возрождение опоры на военную силу в политике многих государств – в том числе и России – имеет и объективные основания. Грезы не сбываются. Ни либеральные – о мировом правительстве, ни реакционные – о новом концерте мощных наций, которые управляли бы миром. Планета движется к хаосу, но на новом глобальном уровне и в условиях качественно более глубокой и всеобъемлющей взаимозависимости. Старые институты международного управления – ООН, МВФ, ЕС, НАТО, G8 – слабеют. Новые – G20, либо возникающие региональные структуры – пока не работают. И, вероятно, вакуум управляемости заполнить не смогут.
Подрываются многие этические нормы международного общежития – отчасти это делают сознательно, а иногда к этому ведет объективное развитие мировой системы. Уважение к государственному суверенитету, традиционным правилам внешнеполитического поведения – принципы несовершенные. Но они давали хоть какие-то точки опоры. Чем бы ни руководствовались инициаторы нападения на Югославию, Ирак, Ливию, результат один: все увидели, что слабых бьют, и никто не приходит к ним на помощь. А вот хоть сколько-нибудь сильных – не бьют. Неядерный Ирак под лживыми предлогами разгромили, а успевшую обзавестись ядерным оружием Северную Корею, в гуманитарном смысле еще менее приятную, не трогают. Уходят и старые принципы политической морали – «своих не сдают», или «сукин сын, но наш сукин сын». Сначала «своих» сдал Советский Союз. Но это хоть как-то можно было оправдать его банкротством и развалом. Теперь «своих» мубараков стал сдавать и Запад.
В новом мире захват прямого контроля над территорией и находящимися на ней ресурсами, по-видимому, действительно больше не работает. Но при помощи военных методов можно управлять доступом к ним. Не случайно чуть ли не главное направление наращивания вооружений растущими державами – военно-морские силы. Морские пути – нынешние и вероятные будущие (тут резонно вспомнить Арктику) – остаются, как и во времена классической геополитики, главным объектом интереса великих держав. Больших войн за главный ресурс будущего – пресную воду – пока нет. Но наметившаяся тенденция к перекрытию верховьев рек, а такая практика особенно опасна для Индокитая и Индостана, может привести к тому, что данная проблема окажется в сфере применения военной силы.
Ренессансу ее роли способствует и давно начавшееся распространение ядерного оружия. Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея, вероятно, Иран ставят своих соседей в уязвимое и политически проигрышное положение. Они пытаются его компенсировать, либо стремясь сами обрести ядерное оружие, либо усиливая обычные вооруженные силы, системы противоракетной обороны. Наконец, с помощью попыток расшатать усилившегося соперника изнутри, как это, например, сейчас делают суннитские монархии Персидского залива, работая над свержением дружественного Ирану и к тому же светского режима Сирии. Ядерный потенциал Северной Кореи и резкое комплексное усиление Китая в перспективе толкает и Японию к преодолению ядерного порога. А эта страна имеет к России, как, впрочем, и к Южной Корее, КНР, территориальные претензии. Впрочем, в Восточной Азии многие претензии взаимны. Там вокруг объективно усиливающегося Китая и из-за возрождения старых территориальных споров быстро формируется вакуум безопасности.
Структурные изменения в международной системе тоже способствуют сдвигу в сторону большой опоры на военную мощь. Столкнувшись с масштабными вызовами при ослаблении институтов глобального управления, общества бросились под защиту привычного института – государства. Началась ренационализация мировой политики и частично экономики. Тенденция усилилась и благодаря подъему и выходу на авансцену мировой политики Азии – континента традиционных государств. С необычайной лихостью в новом обличье и на новом фоне возвращается старая геополитика, концепция «баланса сил». Продолжая на словах осуждать ее (хотя и все более вяло), именно такую линию претворяют в жизнь все более откровенно – раскачивая Сирию, союзницу Ирана, уравновешивая Китай. Или мешая преодолению остаточного военно-политического разделения Европы. И, конечно, невозможно всерьез воспринимать лозунги о том, что подобные действия предпринимаются в поддержку демократии. Более того, принцип баланса сил не только возрождается вокруг Европы, где он возник и привел к многочисленным войнам, в т.ч. двум мировым, но начинает доминировать в Азии, хотя тамошняя внешнеполитическая культура прошлых веков такой подход отвергала.
Однако государства качественно ослабли. Они все меньше способны контролировать информационные, финансовые, экономические, а значит и политические процессы даже на своей территории. И все больше зависят от внешнего мира. Причем избавиться, отгородиться от такой зависимости практически невозможно. Так появляется дополнительный стимул опираться на тот инструмент, который государства все еще почти полностью контролируют – военную силу.
В среднесрочной перспективе частичной ремилитаризации мировой политики может способствовать и затягивающийся на десятилетие глобальный экономический кризис. С одной стороны, он ограничивает аппетиты военных лобби. Но с другой – радикализирует политику, усиливает «ястребов» и создает соблазн развязывать войны, чтобы отвлечь от внутренней безысходности и списать неспособность справиться с кризисом на внешние факторы. Нечто похожее видно в отношении большинства великих держав к Ближнему Востоку. Против удара по Ирану, а это значит – большой войны – возражают все менее энергично. А вторжение в Ливию выглядело как классическая «маленькая победоносная война». Победить-то победили. Но ликование быстро угасло, унесенное продолжением кризиса и безысходным развалом самой Ливии.
Стремление опираться на военную силу стимулируется еще одним обстоятельством. При всех возможных политических или экономических претензиях, которые многие в мире имели к Западу, все исходили из того, что его политика рациональна и предсказуема. Но в последние годы западный курс все чаще приводит в полное недоумение.
Нападение на Ирак было изначально обречено на провал. Демократизировать Ближний Восток, развить то, что казалось победой в холодной войне, было невозможно. Получили де-факто фрагментацию Ирака, качественно усилив тем самым главного соперника Запада в регионе – Иран. Еще труднее рационально объяснить ввод войск НАТО в Афганистан. Первая часть операции – разгром основных баз талибов и «Аль-Каиды» с воздуха и поддержка, в том числе с помощью России, антиталибских группировок – была разумна. Но наземное вторжение в эту «могилу империй», которую тысячелетиями никто не мог захватить и где на памяти ныне живущих надорвался СССР, понять невозможно. Вмешательство в предфеодальное общество под флагом «распространения демократии» было столь безумной идеей, что тайные намерения пытались найти не только обычные приверженцы теорий заговора.
Дальше – больше. Западные страны под лозунгами поддержки демократии способствуют крушению хоть и авторитарных, но светских режимов Египта, Туниса, Ливии, теперь Сирии, хотя знают, что за их свержением стоит не только недовольство масс, но и суннитские фундаменталистские монархии Персидского залива, на порядок более реакционные, с точки зрения западных ценностей, чем режимы свергаемые. В результате началось попятное движение от модерна и развития к традиционализму. К тому же приходящие к власти исламистские режимы неизбежно вслед за мнением «базара» становятся более антизападными и антиизраильскими. Даже сторонники конспирологических теорий в изумлении.
Потеря Западом стратегических ориентиров, неизбежная из-за длительного кризиса радикализация его политического поведения вносит яркий дополнительный штрих в картину хаотичности и непредсказуемости мира, в котором человечеству предстоит жить в обозримом будущем. И добавляет аргументов тем, в том числе и в России, кто склоняется к большей опоре на что-то понятное – суверенитет, силу.
Россия и военная сила
И Россия начала наращивать эту силу. С точки зрения военной безопасности страна находится в беспрецедентно благоприятной ситуации. На протяжении тысячелетия стержневой идеей российской государственности, национальной идеей являлась защита от внешней угрозы и обеспечение суверенитета. Сегодня России никто из серьезных внешних сил сознательно не угрожает, и в среднесрочной перспективе угрожать не сможет. Статус ядерной сверхдержавы делает ничтожной возможность масштабного нападения. Такая ситуация на деле существует с 1960–1970-х гг., но тогда признать это было невозможно идеологически и политически. За одержимость конфликтом Советский Союз и заплатил самую высокую цену – он покинул мировую арену.
С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 г., пока НАТО угрожала втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла бы быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа.
За то, что подобная угроза не стала реальностью, Москва и Европа должны быть «благодарны» грузинскому руководству и тем, кто его подталкивал к нападению на Южную Осетию. Победа России в «пятидневной войне» предотвратила гораздо более опасный сценарий. И если российское руководство действительно, как утверждают многие его критики, провоцировало нападение Грузии, чтобы потом легко разгромить ее, то это – выдающаяся дипломатическая победа, резко усилившая геополитические позиции России и избавившая Европу от возможности тяжкого кризиса. Вопрос о расширении НАТО на Украину был по существу закрыт уже через несколько дней после событий в Цхинвале.
В случае прихода к власти в Вашингтоне ультрареакционных сил может быть предпринята попытка вернуться к вопросу отношений альянса и постсоветского пространства. Но объективно Соединенные Штаты в обозримой перспективе будут сосредоточены не на нем, а на растущем соперничестве с Китаем и удержании своих рассыпающихся позиций на Большом Ближнем Востоке. Противостояние с Россией только усугубит данные проблемы. Европейцам же конфронтация вообще не нужна, у них на нее нет ни сил, ни желания.
Те в России, кто постоянно напоминает о внешней угрозе, указывают на формальное превосходство НАТО в области вооруженных сил общего назначения. Но лукаво игнорируют тот факт, что эти самые вооруженные силы и расходы на них в Европе сокращаются уже два десятилетия, и, говоря откровенно, в большинстве стран неумолимо стремятся к символическому уровню. (Если не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, наподобие нападения Ким Ир Сена при поддержке Сталина на Южную Корею в 1950 г., которое обратило вспять одностороннее разоружение Европы и США после Второй мировой войны.)
Опыт иракской и афганской войн показал уровень дееспособности НАТО – на деле весьма низкий. Это, правда, не дает гарантии от агрессивного поведения. До 1990-х гг. альянс был чисто оборонительным. Но ощущение триумфализма и безнаказанности, появившееся после, как казалось, победы в холодной войне, утрата Россией, переживавшей тяжелый кризис в последнем десятилетии прошлого века, потенциала политического сдерживания, вызвали эйфорию и серию вторжений. Но России НАТО угрожать не в состоянии, да и упоения своим успехом все меньше.
Китай, предвидя обострение своего соперничества с Америкой, в том числе военно-политического, делает все, чтобы не пробуждать у России опасений. Так, после недоуменных вопросов из Москвы были свернуты проводившиеся несколько лет тому назад учения, сценарий которых предусматривал переброску войск на значительные расстояния. Модернизация китайских ядерных сил не направлена, насколько это вообще возможно, против России. Пекин проводит подчеркнуто дружественную политику. Вопреки частым утверждениям, Китай не осуществляет ни демографической, ни инвестиционной экспансии. Китайцев в России живет меньше, чем немцев. И много меньше, чем в Российской империи. Инвестиций же до обидного мало.
Москва же, укрепляя отношения с КНР, все же придерживается линии на удержание подавляющего ядерного превосходства и на стратегическом, и на нестратегическом (тактическом) уровне. Об этом свидетельствует и возобновившаяся модернизация российских сил, и фактический отказ от дальнейших договоров об их сокращении.
Существует, разумеется, проблема экономического и политического усиления Китая, которая может привести, особенно при отсутствии сверхэнергичной политики по новому освоению Сибири и Забайкалья, к «финляндизации» России. Но это не военная угроза, она непосредственно связана с темпами и качеством нашего внутреннего развития.
Риск конфликтов нарастает по южной периферии России. Ситуация вокруг Ирана, которая чревата вооруженным конфликтом, почти неизбежная большая война или серия войн на Ближнем Востоке, агрессивная наступательность части исламского мира – все это будет неизбежно выбрасывать метастазы силовых конфликтов на территорию России и ее соседей. Конфликты придется предотвращать или купировать, в том числе и военной силой. Но и такая угроза качественно отличается от той, экзистенциальной, которая определяла всю отечественную историю.
Опасность этих метастазов, а также идейно-политической наступательности части исламистского мира, пытающегося компенсировать (в том числе с помощью нефтяных денег) свой проигрыш в международной экономической и социально-политической конкуренции, представляется наиболее вероятной среди всего спектра вызовов военной безопасности России.
Традиционных масштабных военных угроз не просматривается и в перспективе. Конечно, можно запугивать себя тем, что Соединенные Штаты наращивают способность нанести по России массированный удар неядерными сверхточными ракетами. Скорее всего, это блеф. Но даже если предположить, что такие ракеты появятся, ясно, что ответ с российской стороны может быть только ядерным. И едва ли кто-то готов пойти на риск угрозы такого нападения. И главное в этом контексте – не дать втянуть себя в гонку вооружений на заведомо невыгодном направлении, ведь сегодня кое-кто активно предлагает создавать у нас такой же потенциал. То есть начать азартно играть в игры снайперов, когда за спиной стоят установки залпового огня.
Еще один способ собственного «накручивания» – нагнетать страсти по поводу ЕвроПРО и начать бессмысленно тратить деньги по примеру советских «ястребов», которые в свое время вытребовали и освоили гигантские бюджеты на противодействие мифическим рейгановским «звездным войнам». Надеюсь, что те, кто ведут нынешнюю кампанию против ЕвроПРО, преследуют более рациональные цели: политически связать руки американцам, ограничив свободу действий в этой сфере, получить удобный и убедительный предлог для отказа от каких-либо дальнейших договорных шагов по сокращению любых ядерных вооружений. И даже – чем черт не шутит – создать условия для совместных де-факто союзнических отношений в этой сфере, если в США когда-нибудь откажутся от веры в возможность стратегической неуязвимости.
Однако, несмотря на отсутствие угрозы, продолжение курса на укрепление военной мощи неизбежно. Не только и не столько из-за потребности в современных вооруженных силах, способных сдерживать или активно предотвращать прямые угрозы безопасности. Хотя воссоздание таких сил после почти двадцатилетнего одностороннего разоружения, вызванного системным кризисом, начавшимся в конце 1980-х гг., объективно необходимо. Думаю, что в глазах нынешнего российского руководства (хотя это и не объявляется открыто) необходимость военного усиления определяется в первую очередь факторами международного позиционирования страны с учетом того, что иного способа обеспечения ее ведущих позиций нынешняя модель развития не предусматривает.
Модернизационного рывка нет и пока не предвидится. Ни общество, ни элита к нему не готовы. Общество отдыхает после 80 лет коммунистических лишений и посткоммунистических 1990-х годов. Правящий класс наслаждается перераспределением ренты. Недовольные, слишком энергичные или эффективные уезжают или живут и там, и здесь. Демодернизация экономики идет своим чередом, компенсировать ее если и пытаются, то только за счет импортных технологий. Жизнь становится комфортнее, но перспектив развития не появляется.
При таком векторе, заложенном на ближайшие годы, страна, несмотря на везение и дипломатическое мастерство, может не удержать позиции третьей из великих держав, которые она сейчас по факту занимает (после США и КНР). Между тем, потребность в «величии» свойственна не только нашим лидерам, но и большинству граждан. К тому же мы, как и англичане, не сломлены историей, в отличие практически от всех других в прошлом великих европейских держав.
Экономическое ослабление угрожает и эрозией суверенитета, в чем мы убедились в 1980–1990-е годы. Между тем, общество, похоже, почти на генном уровне готово отстаивать этот суверенитет, что оно с упоением и отчаянным мужеством делало на протяжении всей своей истории, чтобы затем возвращаться в нищету, а то и в рабство. В большинстве своем жители России не могут и не желают стать «нормальной страной», «жить как все остальные», наслаждаясь исключительно скоромными радостями потребления. Кого-то это огорчает, кого-то радует. Но, как ни относись к этому типу национальной психологии, на горизонте не видно причин, по которым она изменилась бы. Возможно, на нее повлияют десятилетия мирной эволюции, но это только гипотеза.
Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока. (Почему у нации Пушкина, Гоголя, Чайковского, Толстого, Пастернака, Шостаковича, Солженицына такой дефицит «мягкой силы», привлекательности – отдельный разговор.)
Легко осудить такую ставку как не соответствующую современному миру. Но сегодня мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что, возможно, эта ставка и адекватна. Разумеется, гораздо лучше быть сильными и в экономике, и в технологиях, и в культурном, духовном отношении. Но этого пока не дано. Пошла только военная реформа.
Русская реформа
Самое удивительное и показательное в военной реформе – это то, что, несмотря на массу препятствий и неоднозначное отношение, она весьма успешна. Все прочие реформы, о которых говорят уже много лет, – пенсионная, ЖКХ, судебная, образовательная, наконец, политическая – стоят на месте, ползут черепашьим шагом или просто проваливаются. А военная реформа идет. И дело не в обещанных фантастических цифрах ассигнований на оборону – 18, 20, 23, снова 20 триллионов. Сами они малозначимы, четко продуманные планы перевооружения за ними не стоят, и они будут корректироваться по обстоятельствам. Однако цифры указывают на политическую решимость тратить на армию больше.
Происходит действительно революционное реформирование вооруженных сил. От огромной, традиционно мобилизационной Российской и Советской армии, рассчитанной в первую очередь на большую сухопутную войну для отражения угрозы с Запада (давно отсутствующей) в пользу компактной, более профессиональной армии постоянной боевой готовности, которая была бы нацелена на конфликты низкой и средней интенсивности. Для предотвращения больших конфликтов увеличивается опора на ядерное оружие, которое тоже модернизируется. В войска наконец начали поступать межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения с заложенной способностью к преодолению любых систем ПРО, что делает развертывание этих систем бессмысленной тратой денег.
Мощные ядерные силы, которые, по сути, не предназначены для применения, по-прежнему нужны, чтобы обессмыслить чьи-либо попытки давить на Россию за счет превосходства в обычных силах. К тому же ядерный дамоклов меч необходим для «цивилизовывания» горячих голов. Особенно сейчас, когда беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла.
То есть, по сути, модернизация вооруженных сил объективно нацелена не только на парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России, но и на перекрытие многих каналов гонки вооружений в мире, объективно способных подрывать международную военно-стратегическую стабильность. Обеспечивая свою безопасность и статус, Россия одновременно возвращает себе роль ключевого гаранта международной безопасности и мира.
В сухопутных войсках упраздняют дивизии, полки, армии, корпуса в пользу понятной и более простой бригадной структуры. Сходные изменения происходят в военно-воздушных силах и войсках ПВО. Идет радикальное сокращение аппарата, вдвое – генералов и офицеров. С опережением графика оптимизируется общая численность вооруженных сил. Похоже, все-таки правы были хулимые в 1990-х гг. реформаторы, говорившие, что оптимальная численность вооруженных сил – около 800 тыс. человек. Тогда сокращать не хотели и держали призыв, чтобы хоть как-то подпереть старую армейскую структуру, впустую растрачивая средства в бедной стране.
Уже очевидно, что армия быстро профессионализируется, не за горами дальнейшее резкое сокращение и перевод на добровольную основу. Началась, пусть неровно, медленно и противоречиво, гуманизация военной службы. Войска перестают заниматься самообслуживанием. Все больше усилий концентрируют на основной задаче – повышении боеспособности и боевой подготовки. Но главное в том, что вооруженные силы, несмотря на дикое сопротивление, адаптируются к реальным вызовам и проблемам настоящего и будущего. Начался массированный отход от советских по сути вооруженных сил, нацеленных на отражение давно не существующей угрозы массированного нападения с Запада и рассчитанных на страну, способную тратить огромные суммы на содержание вооруженных сил и фактически быть их обслугой.
Проводится активное перевооружение, хотя идет оно и со скрипом. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) (раньше его называли ВПК) во многом обескровлен, и в отличие от вооруженных сил почти не реформируется, оставаясь тенью советского левиафана, как еще недавно Российская армия была бледной тенью Советской.
Однако имеются не только достижения хватает проблем и ошибок. Ведь планы действий нарочито не обсуждались и не прорабатывались. Видимо, военно-политическое руководство пришло к выводу, что любое обсуждение породит такую оппозицию, что реформу в очередной раз похоронят. Даже основополагающие документы – Стратегия национальной безопасности 2009 г. и Военная доктрина 2010 г. – практически не отражали процессы, идущие в вооруженных силах. Просто они находятся в других, мало пересекающихся плоскостях. Но все же Россия идет по пути превращения в современную мощную военную державу. Что это даст – вопрос открытый, как, впрочем, и большинство других вопросов в сегодняшнем мире.
Мне лично особенно приятно писать о продвижении реформы, потому что она почти совпадает с предложениями и разработками, которые в 1990-е и в начале 2000-х гг. выдвигала рабочая группа по военной реформе Совета по внешней и оборонной политике. Тогда эти идеи с раздражением или даже негодованием отвергались военным ведомством, но в конце концов были приняты, поскольку соответствовали веяниям времени, потребностям и возможностям страны. Рабочую группу неизменно возглавлял блестящий человек – великолепный эрудит и теоретик Виталий Шлыков, к сожалению, недавно ушедший из жизни. Но он успел увидеть, как то, за что он боролся много лет, стало воплощаться в жизнь.
В итоге
С учетом ситуации в мире и вектора развития страны продолжение курса на военное усиление неизбежно. Вопрос – как и почем. Нельзя броситься в безудержные расходы, угробив все бюджеты на развитие. От социальной подкормки масс режимы, подобные сегодняшнему российскому, как правило, не отказываются. А уже, похоже, взят курс на самоубийственное для страны сокращение – вместо резкого увеличения – расходов на образование. Это ставит крест даже на отдаленных возможностях модернизационного рывка – хоть в либеральном, хоть в антилиберальном вариантах.
Глупо тратиться на бессмысленные вооружения или ненужные направления развития вооруженных сил. Глупо, перевооружившись сверх разумной меры, создать себе лишних врагов, страшащихся России. Риск велик, ведь безудержно милитаризировался не только СССР, выпустивший и державший на вооружении больше танков, чем остальной мир вместе взятый, но и гораздо более продвинутые и демократические государства. Риск ошибок усиливается тем, что практически нет институциональных ограничителей гонки вооружений.
Правда, Министерство финансов пытается не давать, сколько требуют, а министр обороны старается ограничить аппетиты оголодавших и, видимо, коррумпированных, как и почти все у нас, остатков ВПК. Но парламент в нынешней политической системе серьезной роли в определении военной политики и в формировании бюджета играть не может. По-прежнему практически отсутствует научная и публичная дискуссия вокруг приоритетов военной политики. А она существовала даже в позднем СССР, когда ЦК создал в ряде академических институтов группы специалистов, не подчиненных прямо Министерству обороны и Военно-промышленной комиссии того же ЦК. Они сыграли значительную роль в попытке через процесс ограничения вооружений вывести страну из состояния, когда она фактически с экономической точки зрения вела войну почти со всем миром. Неизвестно, сколько тратилось на оборону и связанные с ней отрасли, но, полагаю, процентов 20–25 не бюджета, а валового национального продукта. Советский Союз де-факто не закончил Вторую мировую войну и рухнул не только в результате экономической неэффективности социализма, но и под тяжестью безумного военного бремени. И по большей части это непосильное ярмо было надето добровольно, без особой нужды. И из-за идеологии и порождаемой ею глупости, и из-за несдерживаемых аппетитов военно-промышленного лобби и абсолютно неадекватных представлений о внешней угрозе, отголоски которых слышны и до сих пор.
Созданные тогда академические группы специалистов физически и морально постарели и не хотят, и не могут больше активно полемизировать. Экспертов по военной экономике практически нет. С либеральной стороны нынешнюю военную политику критикуют буквально два-три публициста, выступающие в СМИ второго-третьего эшелона. Честь и хвала им за смелость, но они не могут обладать достаточными знаниями, к тому же политически ангажированы. В центре стоит группа близких к Министерству обороны специалистов, по необходимости хвалящих все его действия и не обращающих внимания на ошибки. Справа – в СМИ третьего-четвертого эшелона, к счастью, совсем не доходящих до массового читателя, пишут десятки, если не сотни авторов, представляющих остатки денежно и интеллектуально обескровленной академической части советского ВПК, пугая фантасмагорическими угрозами и требуя от Минобороны денег. Очень часто их писания не имеют никакого сопряжения с действительностью, являются карикатурой на советские выдумки. Их, похоже, не слушают, но они давят массой и не могут не формировать общественное мнение в многомиллионной человеческой среде, связанной с обороной. Для этих специалистов и Анатолий Сердюков, и стоящий за ним Владимир Путин подчас оказываются чуть ли не предателями, поскольку они пытаются ограничивать безумные аппетиты и все-таки – не очень успешно – навязать конкуренцию, сколько-нибудь современные методы хозяйствования.
Чтобы разобраться в том, что нужно делать, необходимо создавать независимую общественную научную экспертизу процессов, проходящих в военной сфере. Такая экспертиза сверху – в виде независимых комиссий «высокого уровня» (blue ribbon committees) – создавалась и создается в разных государствах, особенно в периоды реформирования вооруженных сил. И она была относительно эффективна. Реформа уже запущена. Оппозиция остановить ее не сможет. Вопрос в том, как реформу рационализировать. В противном случае неизбежны крайне дорогостоящие ошибки, которые не позволят воспользоваться возможностями, которые предоставляют России многие тенденции развития современной мировой геополитики и военно-политической обстановки. Не предотвратить появления угроз. И даже самим создать себе новые.
И последнее. Военное усиление если и может компенсировать слабости других факторов силы, то только частично. Чтобы остаться великой и суверенной державой и в будущем, России придется модернизировать и диверсифицировать экономику. Иначе не будет базы даже для укрепления военной мощи. Нужно реставрировать и наращивать «мягкую силу» – привлекательность для мира и собственных граждан – через возрождение и создание новой российской идентичности, основанной прежде всего на великой культуре и славной истории военных побед. Иначе обидная шутка блистательного политического острослова, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта о Советском Союзе как о «Верхней Вольте с ракетами» может оказаться справедливой для России.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988
Сергей Караганов
Антон Беляков: "В стране растет дефицит жизненно важных лекарств"
Сегодня Россия является абсолютными лидером по потреблению дженериков среди развитых стран, в 2,5 раза превосходя по этому показателю средний уровень по ЕС. Только вот, как показывает практика, даже при таких темпах генерические препараты пока не покрывают растущий дефицит на лекарственном рынке.
И заложниками этой ситуации становятся не только пациенты, но и медики, вынужденные работать в условиях дефицита лекарств со всеми сопутствующими рисками. Экс-сенатор, глава Владимирского отделения партии «Единая Россия» Антон Беляков рассказал о причинах чрезвычайного положения:
«В июле этого года в профильном департаменте Минздрава и думском комитете по охране здоровья подтвердили информацию о том, что 700 лекарственных препаратов находятся в заявке на вывод с российского рынка.
В частности, об уходе из РФ предупредили японские компании. Чуть позже первый замруководителя фракции «ЕР» в Госдуме Андрей Исаев сообщил уже о 900 лекарственных средствах иностранного производства, покидающих российский рынок.
Несмотря на все опровержения Росздравнадзора и Минздрава, по состоянию на ноябрь 2019 года в перечень импортных ЛС, которые исчезли из РФ, эксперты включают от 700 до 900 позиций. Но точных цифр нет ни у кого, так как учет препаратов, исчезнувших с фармацевтического рынка России не ведется (или скрывается?). Если обратиться к официальному сайту Росздравнадзора, то на каждый месяц значится от 3 до 5 препаратов, о прекращении поставок которых сообщали иностранные производители. Только вот в сообщениях часто значатся препараты, скажем прямо, далеко не всегда критичные для российского фармрынка. А тем временем дефицит возникает по лекарствам жизненно необходимым. И маловероятно, чтобы Росздравнадзор не был осведомлен об этом.
О совершенно безвыходных ситуациях становится известно уже из сообщений СМИ, куда просачиваются массовые жалобы населения, петиции родителей и врачей не с просьбой - с мольбой вернуть то или иное лекарство на российский рынок. И если до сих пор проблемой было получение препаратов по системе льготного обеспечения, то после вывода препаратов с российского рынка их нельзя уже купить и за свой счет. Их просто больше нет и, видимо, не будет. Со временем, наверное, будут новые, аналоговые, но есть ли это время, да и смогут ли пациенты перестроиться на новые препараты? За что они платят такую высокую цену, пока производители разбираются между собой?
Ни для кого уже не секрет, что последние несколько лет у нас совершенно катастрофическое положение с препаратами для лечения онкозаболеваний.
Проблема заключается не только в массовом выводе проверенных иностранных препаратов, к которым, кстати, адаптируется организм весьма уязвимых пациентов, но и в том, что даже зачастую отторгающимися организмом дженериками (препараты-аналоги, содержащие то же действующее вещество, но вовсе не обязательно аналогичные оригиналу по действию) в полной мере все регионы не обеспечиваются. Я цитирую врачей–онкологов, сообщающих, что они теперь «лечат вслепую», так как на все жалобы о нехватке препаратов для онкобольных получают ответ «лечите тем, что есть».
Так, летом этого года ко мне (и не только) массово обращались мамы детей с онкозаболеваниями: с июля в Россию перестал завозиться препарат «ВинкристинТева», который производят в Западной Европе. Заменивший же его российский аналог «Веро-Винкристин» в 50-70 процентов случаев вызывает серьезные побочные действия –вплоть до отказа ног. Еще до этого катастрофой для российской онкологии стал вывод с российского рынка в 2017 году онкологических препаратов «Медак» («MedacGmbH», Германия). Компания поставляла в Россию «Аспарагиназу» — основной препарат для лечения лимфобластного лейкоза. Заменить его российским аналогом пока не выходит - слишком сложная технология выращивания нужной кульуры. С таким объемом российский производитель пока просто не справляется и снижает качество. И это не единственный препарат, который «Медак» вывел из России. С 2017 по 2018 год хоть как-то эту «дыру» закрывала «Трела», но и она с 2018 года прекратила работу в России. Большие проблемы с поставками цитозара (цитарабина) швейцарской Sandoz (дочерняя структура Novartis) — основной препарат для лечения острого миелобластного лейкоза. Снизила поставки цитарабина и Pfizer.
Давно в России нет онкаспара — препарата, который назначается при остром лимфобластном лейкозе, если у пациента непереносимость аспарагиназы. Для кардиологов шоком стал вывод с российского рынка препарата «Атенолол Никомед». Японская фармацевтическая компания Takeda после апреля 2019 года сообщила о прекращении поставки его на российский рынок. Казалось бы, есть российские аналоги, но «Атенолол Никомед» Takeda занимал почти 60% российского рынка в упаковках. В 2018 году россияне приобрели в общей сложности 2,9 млн упаковок атенолола. Из них 1,6 млн произвела именно Takeda. Кстати, лекарство было доступное: самая большая пачка стоила в ценах производителя 36 рублей 30 копеек. Минздрав тут же сообщил, что уже видит замену и проблем не будет, но, видимо, «увидел не сразу», не говоря о том, что массовый переход на аналог всегда имеет свои риски. Не говорится об этом и в программе импортозамещения. Зато теперь врачи выписывают рецепты только по действующему веществу, что заметно упрощает «подбор» лекарств «из того, что есть».
Перечень потерянных для России лекарств огромен и, наверное, не очень понятен, может, и не очень интересен читателю, если его эта проблема не затрагивает.Но массовое бегство иностранных фармпроизводителей из страны касается очень многих сегментов лекарственного обеспечения. В частности, с рынка вымываются многие импортные антибиотики, препараты для лечения бронхиальной астмы. Это не означает, что их замены нет, но при таком уровне воздействия «детали» имеют значение.
Если заболевание менее тяжелое и прием ЛС не носит постоянного характера, то замена дженериком (часто менее качественным, но более дешёвым) ощущается в меньшей степени. В случаях с диабетом, онкозаболевниями, рядом хронических заболеваний иммунной системы, всеми орфанными заболеваниями, заболеваниями сердечно-сосудистой системы и т.д. обвал импортных поставок ЛС - это вопрос именно жизни и смерти. Но и с заменой пока справляются не всегда: более провального года по госзакупкам ЛС, чем 2019, боюсь, что и не вспомнить. В то время как иностранные компании снижали поставки или вовсе выводили препараты из России, судя по приведенным ниже данным, российские производители тоже не стремились покрывать все потребности рынка.
За первое полугодие по 47 тысячам тендеров госучреждений на закупку лекарств не подано ни одной заявки. Это каждый четвертый тендер в стране. В последний год количество сорванных аукционов, на которые не вышел ни один поставщик, выросло вдвое.
Больше всего тендеров не удалось разыграть, как ни странно, больницам Москвы: поставщики не стали участвовать в 4,3 тыс. из 13 тыс. объявленных аукционов. Например, полностью сорван контракт на поставку вакцин против папилломавируса человека: участвовать в нем не захотел ни один поставщик. Провалилась также половина тендеров в Саратовской области. В Дагестане и Псковской области было сорвано по 45% аукционов. Еще в 24 регионах более трети тендеров не заинтересовали потенциальных поставщиков.
Эксперты отмечают, что чаще всего срывались аукционы на инсулин и вакцины против бешенства. По данным сайта госзакупок, сорвано 692 из 2,8 тысячи тендеров на поставку инсулина (дефицит этого жизненно важного препарата уже ощутили в разных уголках страны). Но с вакциной от бешенства все значительно хуже: сорвано 429 из 573 объявленных тендеров.
В дефиците скоро будет и иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита (сорвано 144 тендера), а также препарат антипсихотического действия хлорпромазин (251).
Даже по физраствору было сорвано 683 тендера из 1840 объявленных.
Тревожная ситуация и с жизненно важными лекарствами для онкобольных: сорвано 162 тендера на закупку биопрепарата от рака легких, почки и кожи ниволумаба; 140 тендеров — на закупку ритуксимаба, средства от неходжкинскойлимфомы и ряда ревматоидных заболеваний; в больницах будет дефицит циклофосфамида, который применяют при раке легкого, молочной железы, яичек.
Росздравнадзор, кстати, уже опроверг эти данные: дескать, «несостоявшийся конкурс» можно понимать по-разному, скажем, в «несостоявшиеся» попадают конкурсы с одним участником. Положим так, но тогда, получается, дефицита препаратов нет?
Есть и другой вопрос: почему ранее столь привлекательный российский рынок стал не интересен иностранным компаниям? Ни один производитель никогда не захочет терять покупателя. И даже в отраслях, напрямую попавших под санкции, к которым никоим образом не имеет отношение фармпроизводство, мы видим множество примеров попыток обхода санкционных ограничений, если рынок действительно интересен производителю. Но с лекарствами так не выходит: занимая львиную долю в отдельных сегментах рынка ЛС, не США, а Япония, Франция, Швейцария и даже Израиль уходят из России. Одной из причин сами компании называют снижение прибыли. И тут стоит им поверить. Как ни печально, производство лекарств – это такой же бизнес, как и любой другой. И моральный аспект тут почти никого не волнует. Необоснованно низкая начальная максимальная цена контракта, установленная новыми правилами, привела к тому, что многим иностранным производителям и провайдерам стало просто невыгодно ввозить в страну препараты по фиксированным ценам. В ряде случаев это признали и сами компании.
Но есть и другая сторона медали: для иностранных компаний-производителей лекарственных средств и субстанций наиболее привлекателен, безусловно, сегмент госзакупок. «Розница», за счет которой хоть как-то выкручивались граждане, доставая лекарства, выведенные из льготного обеспечения, далеко не так маржинальна, чтобы ради нее сохранять поставки. Только вот из госзакупок даже многие «киты» мирового фармпроизводства были в России выброшены.
Конечно, соглашусь с тем фактом, что производители отказывались поставлять лекарства в рамках госзакупок по демпинговым ценам, в соответствии с новой методикой расчета цены для ЖНВЛП по госконтрактам. Но новые правила вступили в силу только с 1 января 2019 года, а иностранные лекарства исчезают из России уже несколько лет. И тут, как мне видится, свой вклад внесла и весьма непродуманная, иногда коррумпированная, система импортозамещения. Мы провозглашаем программу импортозамещения, ставим ограничения в госзакупках для иностранных компаний, но какой ценой даются итоговые показатели? И готова ли сейчас Россия к массовому уходу иностранных лекарств?
Система госзакупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд лекарственными препаратами из перечня ЖНВЛП с принципом, известным как «третий лишний», очевидно, не работает. Принятое в 2015 году Правительством России Постановление №1289 «Об установлении ограничений допуска иностранных лекарственных препаратов при государственных закупках» предусматривает, что государственный заказчик должен отклонять все заявки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС)), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок, которые удовлетворяют требованиям документации о закупке и содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства — члены Евразийского экономического союза (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и Кыргызская Республика). Грубо говоря, если есть 2 российских претендента, то иностранного производителя, кроме производителей из перечисленных стран, даже не допускают к участию в тендере.
Данная мера была принята в рамках программы по импортозамещению. В результате многие западные компании действительно стали уходить с российского рынка, более того, сокращать производства данных ЛС с учетом потерянной доли в России. А это означает, что резко нарастить поставку будет не так легко при всем желании. О тупиковости созданной ситуации говорит и тот факт, что, несмотря на столь активную политику импортозамещения в сфере лекарств, в сентябре этого года официальные представители Минздрава сообщали о намерении обратиться к руководству компаний Sandoz и Bayer, чтобы обсудить обращение на рынке некоторых лекарственных препаратов, в том числе онкологических. И это, опять же, только информация, обнародованная в прессе.
Сейчас в спешке принимаются законы, направленные на возможность ручного регулирования ситуации на рынке ЛС в случае возникновения дефицита (например, Госдума рассматривает законопроект о выпуске лекарств без согласия обладателя патента). Упрощаются правила регистрации, для возможности более оперативного ввода лекарства в обращение, причем с замыканием на Росздравнадзоре. К чему приведут эти меры, пока не ясно, но склонен оценивать их скептически. Очевидно, что все предложенные новеллы далеки от взвешенной стратегии развития фармотрасли и реформирования системы лекарственного обеспечения «в новых условиях». Это не более чем меры «экстренного реагирования», а не решения проблемы.
Между тем некая стратегия все-таки просматривается: расширяя перечень «льготных лекарств», Россия бешеными темпами наращивает поставку и производство аналогов. И сейчас мы являемся абсолютными лидерами по потреблению дженериков среди развитых стран, в 2,5 раза превосходя по этому показателю средний уровень по ЕС. Только вот, как показывает практика, даже при таких темпах генерические препараты пока не покрывают растущий дефицит на лекарственном рынке. И заложниками данной ситуации становятся как пациенты, так и медики, вынужденные работать в условиях дефицита лекарств со всеми сопутствующими рисками...»
Синай разгоняет тучи
Британия возобновляет чартеры в Египет
Текст: Алена Узбекова
Накануне возобновления чартеров из Великобритании на египетский курорт Шарм-эль-Шейх Европейское агентство авиационной безопасности (EASA) предупредило о высоких рисках пролета над Синайским полуостровом на высоте ниже 25 000 футов (6,6 тысячи метров).
EASA ссылается на Федеральное авиационное управление США, по данным которого гражданские воздушные суда над Синаем подвергаются риску террористических атак с применением ракет. "В этой связи авиакомпаниям и лицам, имеющим летные лицензии, не рекомендуется летать над египетским районом ниже рекомендованной высоты. Предупреждение действует до 30 марта 2020 года", - сообщают в Ассоциации туроператоров России (АТОР).
Чартеры в Шарм-эль-Шейх из Великобритании должны были возобновиться 19 декабря. "Рекомендации EASA вызвали тревогу у британских туристов. Туроператор Red Sea, который ставит первый за последние четыре года британский чартер в Шарм-эль-Шейх, уверяет, что траектория полета будет выбрана с учетом предупреждений о потенциальных опасностях", - рассказали в АТОР. Летать планируют обходным маршрутом через Израиль, над долиной реки Иордан.
Российские инспекторы по авиабезопасности приедут в курортные аэропорты Египта в декабре, заявлял ранее замглавы МИД РФ Михаил Богданов. По данным АТОР, Египет уже стоит в графике минтранса, но "говорить о том, что эта проверка будет финальной, преждевременно". "В этом году российские чартеры в Египет не полетят. А вот в 2020 году возобновление российского турпотока на курорты Хургады и Шарм-эль-Шейха возможно. Египет не будет "открыт", пока сохраняется угроза безопасности", - сообщил "РГ" вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Юрий Барзыкин. Он добавляет, что сами туроператоры должны понимать, какие финансовые риски стоят перед ними, если придется экстренно эвакуировать туристов.
Кстати, вопреки прогнозам, египетское направление россиянам не заменили ни ОАЭ, ни Турция. Последняя в условиях низкой конкуренции подняла цены на отдых. "Египет и Турция работают в разных сезонных сегментах. Летом в Египте еще жарче, чем в Турции. А зимой там, в отличие от Турции, можно купаться в море. Но, думаю, даже одно намерение "открыть" Египет будут остужать слишком горячие головы, которые играют на повышение цен", - отметил Юрий Барзыкин.
Ранее исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе сообщила, что средняя цена продаваемых зарубежных туров на новогодние праздники почти на всех пляжных теплых направлениях, за исключением Турции, составляет 75-80 тысяч рублей на человека. Отдых в Турции, по экспертным оценкам, на 15-20 процентов дешевле.
28 ноября в преддверии форума организаторов здравоохранения «Открытые клиники Москвы: практики устойчивого развития» состоялся круглый стол с участием ведущих специалистов отрасли. В рамках мероприятия были рассмотрены проблемы, основные тренды развития и ближайшие задачи отечественной медицины, а также обсуждены изменения, произошедшие в здравоохранении Москвы за последнее время.
Участники мероприятия констатировали значительно возросшую роль государства в поддержании общественного здоровья. Вадим Эрикович Дубров, главный внештатный специалист травматолог-ортопед, заведующий кафедрой общей и специализированной хирургии факультета фундаментальной медицины Государственного образовательного учреждения ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова», в частности отметил, что ежегодно в России проводится примерно 140 тыс. эндопротезирований различных суставов за счет госбюджета. «Представить себе даже в 10 раз меньшую цифру 10-15 лет назад было невозможно», – подчеркнул он.
Руслан Юрьевич Маейр, заведующий организационно-методическим отделом по хирургии Государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ»), уверен, что по целому ряду параметров московские клиники не только не уступают, но и опережают ряд зарубежных клиник — в Канаде, США, Испании, Португалии, Германии, Израиле. В частности, речь идет о лапароскопической хирургии. «Без государственной поддержки это было бы невозможно, потому что лапароскопическая хирургия –очень дорогое «удовольствие», – отметил эксперт. – Имеющиеся у нас сегодня ресурсы, позволяют применять лапароскопическую хирургию при аппендиците в 98% случаев, остром холецистите – 97%, спаечной болезни неопухолевого характера – около 30%, грыже – 53%. Эти показатели не только не хуже, но даже лучше, чем в европейских клиниках». Р.Ю. Майер отдельно остановится на вкладе государства в решение проблем пациентов, страдающих острой кишечной непроходимостью. По его словам, с конца 2017 г. в Москве открыто 10 центров для таких пациентов, что позволило снизить количество летальных исходов до немногим более 11 %, тогда как по различным данным, этот показатель обычно оценивается в 12-24%.
В то же время участники встречи обратили внимание на вопросы качества медицинской помощи в нашей стране. Елена Викторовна Кузнецова, заведующая организационно-методическим отделом по клинической фармакологии ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ» отметила, что эта проблема актуальна во всем мире, включая Западную Европу и США. По ее словам, еще в 2006 г. были определены направления, необходимые для совершенствования медицинской помощи. Среди них – лекарственная безопасность, стоящая сегодня на первом месте. В решении данной проблемы значительная роль отводится подаче спонтанных сообщений о нежелательных реакциях в Росздравнадзор, осуществляемая 4-мя способами. Эксперт также указала на необходимость присутствия клинического фармаколога в стационаре. Его задача заключается в консультировании врачей разных специальностей в сложных случаях при назначении лекарств.
Был также поднят вопрос рационального питания пациентов и роли диетологии в лечении и профилактике заболеваний. Виктория Владиславовна Егорова, врач-диетолог высшей категории, заведующая организационно-методическим отделом по клинической фармакологии ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ», прежде всего, обратила внимание на связь неправильного питания с развитием различных заболеваний, включая онкологические. По ее словам, в Москве имеется нормативно-правовая база Москвы включает оказание медицинской помощи населению по профилю «диетология». «Лечебное питание – неотъемлемая часть лечебного процесса» – подчеркнула эксперт.
Говоря о повышении качества лечения, участники встречи также затронули вопрос постановки диагноза. Олег Вадимович Зайратьянц, главный внештатный специалист по патологической анатомии, заведующий кафедрой патологической анатомии ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова Минздрава России, сообщил о роли и востребованности прижизненной патологоанатомической диагностики. Он подчеркнул, что «умалять значение диагностики и не выводить ее на новый виток развития – это значит не реализовать намеченные планы и проекты развития здравоохранения». Профессор отметил важность использования облачных технологий и искусственного интеллекта, позволяющих рассматривать каждый диагноз коллегиально.
Поднятые в рамках круглого стола вопросы – только часть тем, актуальных в сегодняшней России. Более широкий круг вопросов, волнующих медицинскую общественность, включая новые форматы систем здравоохранения с учетом цифровизации, пациентоориентированности в медицине и др., будет рассмотрен на Форуме организаторов здравоохранения, который состоится 5-6 декабря в Москве.
Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина на торжественном собрании по случаю Международного дня солидарности с палестинским народом, Москва, 29 ноября 2019 года
Уважаемые дамы и господа,
Рад приветствовать всех собравшихся сегодня в этом зале по случаю Международного дня солидарности с палестинским народом.
В России дорожат высоким уровнем российско-палестинских отношений, интенсивным, доверительным и по-настоящему дружественным характером двустороннего диалога. Большое внимание палестинскому направлению российской внешней политики уделяет руководство нашего государства и лично Президент Российской Федерации В.В.Путин: начиная с 2005 г. он встречался с М.Аббасом 17 раз, последний – в Москве в июле 2018 г. 12 июля 2019 г. лидеры разговаривали по телефону.
Хотел бы сообщить, что Президент Российской Федерации В.В.Путин направил Президенту Государства Палестина М.Аббасу поздравительную телеграмму в связи с сегодняшним событием.
Ждем Президента Государства Палестина в российской столице в мае 2020 г. на торжественных мероприятиях, посвященных празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне.
Твердо поддерживаем усилия по восстановлению палестинского единства на политической платформе ООП и по организации выборов на всех палестинских территориях.
Нынешний ноябрь является знаковым в истории наших двусторонних отношений. В конце этого месяца исполняется 45 лет с того дня, когда руководство СССР объявило о своем согласии на учреждение представительства Организации освобождения Палестины (ООП) в Москве. Это произошло 27 ноября 1974 г. во время визита в СССР палестинской делегации во главе с Председателем Исполкома ООП Я.Арафатом и традиционно считается отправной точкой установления официальных дипломатических отношений нашей страны с Палестиной.
В нынешних условиях одним из приоритетных направлений двустороннего сотрудничества считаем наращивание торгово-экономического взаимодействия. Понимаем, что существуют неблагоприятные факторы, связанные со сложной военно-политической обстановкой в ближневосточном регионе, продолжающейся оккупацией Израилем палестинских территорий. Тем не менее, по итогам 2018 г. российско-палестинский товарооборот вырос на 66% по сравнению с 2017 г. и превысил 5 млн долларов США. Это, конечно, скромные показатели. Наша общая задача – максимально использовать имеющийся потенциал на благо народов России и Палестины. Именно в таком ключе этот вопрос обсуждался в ходе состоявшегося в Москве 22 ноября четвертого заседания Межправительственной комиссии.
Придаем большое значение укреплению двусторонних культурно-гуманитарных связей. В частности, активно идут работы по реконструкции исторического и религиозного центра г. Вифлеема на выделенные Россией средства. К началу будущего года они будут завершены.
В советских, а затем и в российских учебных заведениях получили образование тысячи палестинцев. В 2018 г. в наших вузах обучалось более 600 палестинских студентов, из них 271 – на безвозмездной основе.
Работаем над увеличением числа российских туристов и паломников, посещающих Палестину и расположенные на палестинских территориях святые места христианства. Успешно функционирует российский музейно-парковый комплекс в Иерихоне, в котором открыты археологическая экспозиция и археологическая лаборатория. В настоящее время реализуются мероприятия для включения комплекса в туристические маршруты, а также в российский проект «Святыни России». Активно работает Российский центр науки и культуры в Вифлееме.
Верим, что совместными усилиями мы сможем приблизить время, когда палестинцы обретут национальную независимость, создадут свое процветающее государство, появление которого станет важнейшим элементом устойчивой системы мира и безопасности в регионе.
Хочу пожелать палестинскому народу, на долю которого выпало много испытаний, благополучия и согласия. И вновь подтвердить нашу солидарность с его стремлением к реализации законного права на достойную жизнь в рамках своего национального государства.
Россия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2019 > № 3245376
Сергей Вершинин
Недвижимость под реконструкцию на озере Комо можно купить по цене от €20 000. Доходность достигает 7% годовых
Жильё в Италии дешевеет. Но региона озера Комо это не касается: цены, как и спрос, только растут.
Ситуация. Эксперты по недвижимости из местной компании Lakeside Real Estate рассказали, что нужно знать потенциальным покупателям жилья в регионе озера Комо. Специалисты ожидают, что цены за квадратный метр здесь продолжат расти примерно на 2-3% в год. И в то время как во многих районах Италии дома могут «томиться» на рынке месяцами или годами, недвижимость на озере Комо покупают ещё до того, как агенты запускают рекламу, сообщает The Local. Кстати, на Сардинии цены на недвижимость также растут.
Причины. Спрос опережает предложение. Отчасти потому, что имидж Комо как гламурного, космополитичного места постоянно повышается знаменитостями, приобретающими местное жильё.
Цены. По словам основателя и управляющего директора Lakeside Real Estate Сары Занотты, стоимость жилья в регионе очень разнится. Цены варьируются от €20 000 для небольших каменных домиков, нуждающихся в полной реконструкции, до €200 000-300 000 для квартир в жилых комплексах и €800 000-1 000 000 для вилл. Набережная – самый дорогой район: здесь цены стартуют от €1,5 млн и достигают €40 млн.
Подробности:
Стоимость новостроек в регионе находится в пределах €6 000-7 000 за «квадрат». Стоимость квадратного метра жилья 1970-90-х годов — €2 000-2 500, проектов под реконструкцию — €1 000-1 500, жилья на набережной — €10 000-20 000, объектов 10-20-летней давности — €3 000-4 000.
Продавцы обычно охотно идут на скидки, размер варьируется от 5% до 30%.
Покупатели. По словам сотрудников агентства, в последние пять лет рынок недвижимости озера Комо был наводнен потоком запросов со всего мира. Впереди – британцы и американцы. Далее идут выходцы из скандинавских стран, Саудовской Аравии, Германии, Швейцарии, Сингапура, Гонконга, Индии, Израиля, Франции.
Особенности:
70% клиентов приобретают недвижимость на озере Комо с инвестиционной целью. Рентабельность составляет 6-7% в год. Причина – в продолжительном туристическом сезоне: с начала мая до середины ноября.
Ипотеку получить просто. И специалисты говорят, что сейчас – самое время. Банки выдают кредит в размере 60% от стоимости недвижимости максимум на 15 лет под 0,76% годовых. Необходимые документы, которые должны быть переведены на итальянский язык и легализованы апостилем, включают налоговую декларацию, последние три платежные квитанции покупателя и последние три выписки с банковских счетов, а также декларацию о любых других доходах (например, от аренды недвижимости).
Кстати, по мнению специалистов JLL, инвестировать в итальянское жильё становится всё выгоднее.
Автор: Виктория Закирова
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху обсудил с президентом США Дональдом Трампом планы Израиля распространить суверенитет на Иорданскую долину, об этом премьер-министр сообщил в городе Ашкелон, выступая на церемонии закладки 12 новых заводов в индустриальной зоне Ашкелона на юге еврейского государства.
"Вчера я говорил с президентом Трампом. Это был важный разговор, касающийся безопасности Израиля. Мы обсудили Иран, а также несколько других важных исторических возможностей, открывающихся перед Израилем в ближайшие месяцы. В частности, возможность сделать Иорданскую долину признанной восточной границей Израиля, так же, как и оборонительный союз с США. То, о чем раньше мы могли только мечтать, теперь мы можем претворить в жизнь", - приводит слова Нетаньяху канцелярия премьер-министра.
Ранее в ноябре глава правительства Израиля одобрил продвижение законопроекта о распространении израильского суверенитета на еврейские поселения Иорданской долины после того, как госсекретарь США Майк Помпео заявил о том, что эти поселения не являются незаконными.
Еврейские поселения на территориях Западного берега реки Иордан, которые в Израиле называют Иудея и Самария, появились после победы Израиля в Шестидневной войне 1967 года. Поселения не считаются частью Израиля ни с точки зрения международного, ни даже внутреннего законодательства, в отличие от Восточного Иерусалима или Голанских высот. ООН считает эти территории оккупированными.
АЛРОСА реализовала в Израиле крупные алмазы на $8.6 млн. Об этом говорится в сообщении компании.
Компания реализовала 116 алмазов общей массой 1800 карат. Участниками аукциона стали компании из Израиля, Бельгии, Индии, ОАЭ, России, Гонконга и США.
АЛРОСА в соответствии с российским законодательством реализует крупноразмерное сырье (более 10.8 карата) на международных аукционах. Ежегодно компания проводит порядка 30 таких аукционов на собственных площадках в Москве, Владивостоке, Антверпене, Рамат-Гане, Гонконге, Нью-Йорке и Дубае. В Израиле торги проходят шесть раз в год.
Лучший город Земли
Москва получила премию World Travel Awards - туристический "Оскар"
Российская столица - лучший город мира. Она получила престижную международную премию в сфере туризма World Travel Awards, которую называют туристическим "Оскаром".
Премия World Travel Awards учреждена в 1993 году. Ее вручают более чем в 80 номинациях: лучшие отели, авиалинии, туроператоры, города, курорты, достопримечательности. Победителей определяют голосованием, в котором принимают участие и путешественники, и профессионалы туротрасли. В минувшие выходные объявили: Москва победила в номинации "Лучшее туристское направление". Сразу после церемонии награждения, которая прошла в Омане, мэр Москвы Сергей Собянин написал в Instagram: "Москва действительно лучший город Земли". В 2020 году финал премии пройдет в Москве.
Интерес туристов к российской столице растет. У гостей из разных стран не осталось стереотипов о Москве, как о каком-то далеком городе, где на улице можно встретить медведя, где от лютого холода зимой спасает только ушанка. Теперь Москва - модное туристическое направление. Город, которым гордятся его жители. Здесь всегда рады гостям. В этом году столицу уже посетили 19,5 миллиона туристов, а впереди еще новогодние праздники, и, судя по прошлому году, в Москву может приехать еще не меньше 5 миллионов туристов.
"Обязательно вернусь! Красивая, уютная, роскошные парки, много ярких фестивалей, театры, ухоженные дворы. Чистота на улицах, метро, объемные торговые центры!" - описывает Москву в соцсетях один из туристов. Иностранцы отмечают красоту, удобство столицы и безопасность. А москвичи, которые тоже много путешествуют, пишут: "Помню, когда-то красивые фотографии могли получиться только в пределах кремлевской стены. Удивительно, как изменился город. Даже в Германии грязнее". Другие жители столицы оставляют на своих страницах памятки для иностранцев, которым все в диковинку. Но нужно постараться, чтобы заблудиться в городе. Указатели, названия станций метро, остановок, меню в кафе - все переведено на английский. В музеях и галереях появились аудиогиды еще и на китайском языке. Wi-Fi работает в центре города и на всем общественном транспорте бесплатно. Городской транспорт тоже не раз заслуживал награды как самый современный и доступный в мире. По городу можно передвигаться и на обычном метро, и на наземном - МЦК или МЦД, автобусе, троллейбусе, трамвае, электробусе... Везде удобная и дешевая система оплаты - одной картой "Тройка". Выбирают чаще всего, конечно, метро, сравнивая его с музеем. Толпы туристов щелкают фотоаппаратами на "Комсомольской", "Киевской", "Маяковской", "Новослободской", "Площади Революции". Задерживаются и на новых станциях в конце линий, их дизайн вызывает неподдельный восторг.
Путешественники едут из Китая, Германии, Франции, Италии, Израиля, чтобы побывать на Красной площади, в Кремле, Историческом музее, Третьяковке. Обязательно в этой программе балет в Большом театре. Удивляют гостей фестивали, которые круглый год идут во всех районах Москвы - "Золотая осень", "Времена и эпохи", "Цветочный джем", "Московская весна A Cappella". К предстоящему новогоднему фестивалю "Путешествие в Рождество" все гостиницы уже забронированы. "За последние годы Москва стала тревел-ориентированной. В городе появились парки, развлечения, прогулочные зоны", - говорит помощник председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Алексей Цыганов. По его словам, к 2021 году, когда будут введены электронные визы, турпоток увеличится еще на четверть.
Текст: Ангелина Зеленькова
Заседание Совета по межнациональным отношениям
Владимир Путин провёл в Нальчике заседание Совета по межнациональным отношениям.
Обсуждалась реализация целей и задач Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.
Перед началом заседания Президент посетил детскую академию творчества «Солнечный город», где ознакомился с разработками юных конструкторов и инженеров.
* * *
Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Прежде всего хотел бы руководителя республики поблагодарить за детский центр, который мы сейчас посетили. Замечательный центр. Рекомендую съездить посмотреть. У нас во многих регионах сейчас развиваются центры подобного рода. Ещё достраивают и в конце года введут ещё одно учреждение для одарённых детей. Работает очень хорошо, такой коллектив приятный. Я уж про детей не говорю – про преподавателей. Молодые все, энергичные, с прекрасным образованием. Не только с педагогическим, как я понял, а со специальным образованием. И глаза горят у всех. Было очень приятно это видеть. И центр для одарённых детей ещё в конце года запустят. Так что будут работать в связке и с другими региональными учреждениями подобного рода.
Хочу всех коллег поприветствовать на Совете по межнациональным отношениям, конечно. Как вы видите, мы проводим его в Кабардино-Балкарии, в одной из столиц Северного Кавказа – Нальчике.
Вообще, Северный Кавказ, и, уверен, многие со мной согласятся, имеет для многонациональной России особую значимость. Здесь веками бок о бок живут представители многих народов нашей страны, и каждый из них неповторим, самобытен, по праву гордится своей историей, языком, культурой, своими героями, своими тружениками, спортсменами. Здесь чтят традиции, такие как гостеприимство, уважение к родителям, старшим, к семье.
И конечно, народы Кавказа не раз делом доказывали свою искреннюю любовь к родной земле, готовность подняться, встать как один на защиту нашего общего большого Отечества, на защиту России.
Такие, патриотические, ценности объединяют и всё российское общество, лежат в основе межнационального мира и межрелигиозного согласия, которые являются непреложными, базовыми условиями устойчивого развития российских регионов, единства правового поля, образовательного и культурного пространства.
Вместе с тем сфера межнациональных отношений требует и постоянного внимания, последовательной и серьёзной работы. Это как здоровье человека – нужно заниматься этим постоянно.
Прошу руководителей всех без исключения регионов держать вопросы государственной национальной политики на постоянном личном контроле, опираться на национально-культурные общественные объединения, в том числе и представленные сегодня в этом зале.
Мы сегодня обсудим, как уточнить их законодательный статус, сделать более системной совместную работу между этими организациями и органами власти всех уровней, начиная муниципальными и заканчивая федеральными, а руководителям всех уровней нужно, безусловно, прислушиваться к позиции, авторитетному мнению, инициативам представителей национальных диаспор, научной, творческой интеллигенции, духовенства и к молодёжным лидерам. Их голос должен звучать на площадке общественных советов, иных консультативных органов, тех, что мы создали и создаём на региональном и местном уровнях.
Но, безусловно, создать такие структуры – мало. Нужно, чтобы они работали, и работали хорошо, эффективно, собирались не от случая к случаю, а стали востребованными партнёрами в решении повседневных задач, задач развития государства в целом и общества, участвовали в обсуждении действительно актуальных, острых проблем, были бы партнёрами власти.
Со стороны органов власти такой диалог должны вести тоже подготовленные, знающие люди, которые разбираются в тонкостях межэтнических, межрелигиозных отношений, глубоко знают вопросы культуры, гуманитарной сферы. Я уже поручал, вы знаете об этом, принять дополнительные меры по подготовке и повышению квалификации таких специалистов. Прошу и дальше вести такую работу, чтобы у людей была возможность профессионального роста. Здесь необходимо задействовать потенциал наших ведущих вузов, активнее использовать современные образовательные методики, интернет-ресурсы, дистанционное обучение, стажировки, межрегиональные обмены, в том числе в рамках реализации национальных проектов «Образование» и «Культура».
При этом нужно учесть те изменения, которые мы внесли в Стратегию государственной национальной политики, доработать, обновить и другие документы стратегического планирования, в том числе в таких областях, как патриотическое воспитание и молодёжная политика, а также программы социально-экономического развития наших территорий.
Для всех регионов актуальна и тема трудовой миграции, в целом миграционной политики. Нужны продуманные, эффективные меры по социальной адаптации мигрантов. Мы радушно принимаем и должны помогать тем, кто хочет жить, учиться, работать у нас. И в то же время необходимо отсекать, жёстко отсекать любые риски, связанные с невежеством, распространением экстремизма, разного рода радикальных течений.
Уважаемые коллеги! Этот год по инициативе Организации Объединённых наций объявлен Международным годом языков коренных народов. Сегодня обсудим, как мероприятия года прошли в нашей стране.
Кстати, ранее уже предлагалось провести в России Год народного искусства и нематериального культурного наследия наших народов. Я думаю, что один из инициаторов, тех, кто предлагал, находится в зале, по-моему. Да?
В.Зорин: Да.
В.Путин: Давайте так и сделаем. Сделаем это в 2022 году. Важно хорошо и содержательно наполнить его программу, учесть особенности каждого нашего региона.
Уважаемые коллеги! Мы уже приступили к подготовке 75-летия Великой Победы. Наступающий год объявлен в нашей стране Годом памяти и славы. Все мероприятия, посвящённые событиям Великой Отечественной, должны пройти на самом высоком уровне.
Свой вклад в победу на фронте и в тылу внёс каждый из народов России, Советского Союза. Мы должны ещё раз вспомнить о причинах той войны, о том, что привело к трагедии, которая унесла десятки миллионов жизней людей, о том, кто помогал нацистам, кто подталкивал их на Восток, и о том, что именно Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме агрессора, в освобождении Европы и мира. Мы должны знать и беречь правду о величайшей трагедии человечества.
Я прошу членов Совета, общественные организации, причём по всей стране, именно по всей стране принять деятельное участие в подготовке к юбилею Великой Победы.
Давайте перейдём к обсуждению сегодняшней повестки дня. Пожалуйста, Мединский Владимир Ростиславович.
В.Мединский: Уважаемый Владимир Владимирович!
Укрепление культурных традиций, духовных национальных ценностей лежит в основе национального проекта «Культура», и я, с Вашего позволения, без вступления, сразу хотел бы рассказать конкретно о том, как содержание национального проекта призвано работать в деле укрепления и национальных культур, и национального единства, и доступности культуры.
Во-первых, особое внимание у нас в проекте уделяется селу, развитию домов культуры. Мы хотим, чтобы в возрождённых ДК собирались люди самых разных национальностей, семьи, селяне, земляки проводили свой досуг, общались, чтобы здесь же возрождались родные традиции, народные промыслы. И мы вживую видим сегодня, насколько появление новых, обновлённых ДК на селе влияет на живой интерес к культуре и занятию творчеством.
По понятным причинам в приоритете у нас субъекты Северного Кавказа и Дальнего Востока, где исторически с советских времён эта тема была недофинансирована. Я хочу сказать, что только в этом году в этих двух субъектах 80 домов культуры на селе строятся с нуля либо реконструируются и более 220 – ремонтируются и оснащаются в рамках нацпроекта «Культура».
Во-вторых, библиотеки. Мы понимаем прекрасно, что библиотеки – это уже давно не книгохранилища и не пункты книгообмена. Мы создали принцип модельных библиотек для малых городов и для села, и мы видим, как растёт к этому интерес, в том числе и местных властей, по мере федеральной поддержки. Только в этом году на создание, оборудование модельных библиотек в регионах выделено из федерального бюджета около миллиарда рублей, не считая софинансирования из регионов, и открывается 134 новые библиотеки в 44 регионах, где обязательным условием является обновление книжных фондов на национальных языках.
В-третьих, мы проводим комплексную реновацию 30 самых знаковых для регионов учреждений национальной культуры. Пока утверждено только пять проектов: Дом танца «Лезгинка» в Махачкале, Тарский культурный центр в Сибири, Дом народного творчества в Благовещенске, Марийская и Чувашская национальные филармонии. Это означает, что другие субъекты и руководители национальных автономий могут принять участие в конкурсе, чтобы их объекты попали в эту программу. Кроме того, естественно, здесь также мы занимаемся реконструкцией и капремонтом национальных музеев Кабардино-Балкарии и Северной Осетии.
Хотел бы, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, обратить Ваше внимание на старинный долгострой, который находится буквально у нас за спиной. Это огромный культурный центр, мы отрабатываем с регионом его модернизацию и возможность чуть-чуть по-другому сделать проект, чтобы там был и современный концертный зал, и выставочные центры, выставочные площади, кинотеатр, кафе. Это знаковое учреждение в самом центре города, очень красивое. И, наверное, мы бы просили, если это возможно, поддержать наши усилия, чтобы достроить этот культурный центр до конца.
Детские театры. 40 детских театров в целом реконструируется в рамках нацпроекта «Культура», и уже начата работа здесь, в Ставрополье, рядом детский театр, в этом году мы уже откроем Чувашский и Мурманский детские театры после реконструкции. Впервые в истории нашей страны закупаются инструменты, оборудование в детские музыкальные школы, детские школы искусств по всей стране, включая и национальные инструменты в соответствии с заявками. На национальных инструментах происходит и обучение, вводятся также дополнительные музыкальные специальности. Конечно, во многих местах сами здания музыкальных школ нуждаются в обновлении, они в основном у нас носят характер муниципальной собственности.
Продолжаем реализацию инициированного Вами, Владимир Владимирович, во время открытия Мариинского театра в Петербурге проекта культурного туризма наших детей, школьников из дальних регионов России в Москву, в Петербург и знаковые культурные точки нашей страны. Каждый год более 20 тысяч школьников приезжают по этой программе, посещают знаковые культурные объекты: театры, музеи, места боевой славы. Этот проект дополняется также и активным туризмом для детей, на специальных автобусах, по военным историческим музеям.
У вас у каждого есть такой буклет – это только отчёт за прошлый год по программе детского культурного туризма. Многие дети, честно говоря, первый раз в жизни вообще выезжают за границы своего города, особенно если речь идёт о Дальнем Востоке и Сибири, и, кстати, о Краткая справка Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) Северо-Кавказском федеральном округе тоже.
Мы наращиваем поддержку документальных кинопроектов, посвящённых национальным традициям и культурам. Мы только за последние годы выпустили 65 документальных фильмов на эту тему, многие из которых прошли на наших телеканалах, и все абсолютно – на региональных телеканалах.
Народное творчество. В этом году впервые предусмотрены гранты Министерства культуры для творческой самодеятельности, то есть тех коллективов, которые, в общем, в свободное от работы время бесплатно занимаются любимым делом. Мы определили 20 грантов, победителей, по 2 миллиона рублей каждый, и пытаемся ещё организовать им и гастроли, в том числе и по стране, для людей это действительно дело всей жизни.
30 тысяч добровольцев включились в программу «Волонтёры культуры». Это уже полноценное движение, основанное на возрождении памятников и святынь. У каждой культуры есть свои святыни, но важно, что в их сохранении участвуют все, не разделяясь на национальности, конфессиональные группы. Например, проект «Волонтёры» собрал в Печорах Псковской области в этом году более 2 тысяч добровольцев со всей страны, в том числе 100 человек приехало с Северного Кавказа, и занимались возрождением Псково-Печерской лавры и вообще памятников в Псковской области, их много.
Дан старт программе по сохранению памятников русского деревянного зодчества, в этом году 500 добровольцев-волонтёров принимали участие в воссоздании древних деревянных храмов и церквей Вологодской, Архангельской областей, Карелии – также со всей нашей страны.
Практически везде сейчас есть интернет как эффективный инструмент преодоления географического неравенства. Уже создано 400 виртуальных концертных залов, по нацпроекту их число увеличится вдвое, и, конечно, самое важное, чтобы эти залы работали каждый день, чтобы туда приходили люди, чтобы постоянно шли там концерты, кинофильмы, лекции, чтобы это было реальной точкой социального досуга и общения.
И последнее, Владимир Владимирович. Вы сказали, что 2022 год будет объявлен Годом народного творчества. Эта инициатива много раз звучала, в том числе и на Совете по культуре, и я скажу, что это огромная радость для миллионов людей, которые занимаются народным творчеством, которые увлечены народным искусством по всей стране. У нас иногда отдельные представители культурных элит относятся к этому немного снисходительно, но если поездить по глубинке, по сёлам, посмотреть, действительно, на эти инициативные коллективы, мы увидим, что это для людей дело, которому они посвящают всю свою жизнь, где вместе объединяются представители самых разных поколений. И этого решения очень ждали в регионах. Мы видели, какой импульс дали развитию отрасли объявление Года культуры в 2014 году, затем Года литературы, Года кино и Года театра сейчас. Я убеждён, что появление Года народного творчества даст невероятный толчок развитию народной культуры по всей стране.
Спасибо большое.
В.Путин: Не знаю, как можно снисходительно относиться к народному творчеству. Это, видимо, такое проявление любви к народному творчеству особое.
Ольга Юрьевна, прошу Вас.
О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
Одним из инструментов реализации государственной национальной политики Российской Федерации является государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», в рамках которой реализуется наш национальный проект «Образование». Напомню вам, что одна из целей нашего национального проекта – это воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций. И эта цель созвучна Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, принятой до 2025 года, которая также направлена на развитие российской государственности, основана на взаимодействии и сотрудничестве народов, населяющих нашу Родину.
Отмечу, что кроме этой программы и национального проекта «Образование» Министерством реализуется также ведомственная программа по поддержке русского языка и языков народов Российской Федерации. Это программа, рассчитанная до 2025 года, которая также направлена на реализацию Стратегии национальной политики.
В рамках указанной программы в этом году был организован конкурсный отбор программ на представление субъектов Российской Федерации на мероприятия, которые были направлены на развитие кадрового потенциала педагогов родного языка. И в числе победителей мне особенно хочется отметить Чеченскую Республику, которая вошла с большим отрывом.
Но есть очень много проблем в преподавании родных языков, о которых наверняка сегодня коллеги будут говорить. По результатам мониторинга, который обеспечивает наше Министерство, мы пришли к следующему выводу: на сегодняшний день учителей, которые преподают родной язык, явно в стране недостаточно. Хотя я знаю и хочу подчеркнуть, что это наше общее дело, педагогов начального общего образования в области преподавания родных языков готовят наши регионы, и, конечно, это во многом зависит от подхода именно регионов к региональной политике и подготовке таких педагогов.
На сегодняшний день мы имеем две предметных области – родной язык и родная литература. В настоящее время только 24 образовательных организации среднего профессионального образования, наши педагогические колледжи, и только в 15 субъектах Российской Федерации осуществляют подготовку педагогов на 29 языках. Этого явно недостаточно. В соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования у нас есть две специальности – преподавание в начальных классах и коррекционная педагогика в начальном образовании. Все учителя начальных классов готовятся с преподаванием родного языка, и в 2019 году выпуск составил 15 759 человек, но и этого недостаточно.
Во исполнение Вашего указа, Владимир Владимирович, Министерством вместе с Федеральным агентством по делам национальностей был создан Фонд сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации. Основные направления деятельности фонда – это обеспечение разработки учебников, учебно-методических комплектов для изучения родных языков народов Российской Федерации и организация проведения культурно-просветительских проектов, которые также направлены на сохранение родных языков народов России. Основной задачей фонда в этом году, в 2019 году, является создание учебников по 14 родным языкам народов России, и в этом году мы создадим 64. И это будет выполнено.
Обращаю внимание всех сидящих здесь коллег, потому что это очень волнует каждого, что в настоящее время в действующем федеральном перечне учебников представлено 222 учебника на 10 родных языках. С более подробной информацией, коллеги, вы можете ознакомиться в информационных материалах.
В текущем году Министерством был создан Институт развития родных языков народов Российской Федерации. С какой целью мы это сделали? Мы хотим, чтобы институт обратил своё внимание на проведение мониторинга состояния языков народов Российской Федерации, а также анализ примерных образовательных программ и экспертов. Отдельный результат этого мониторинга также представлен, уважаемые коллеги, в раздаточных материалах.
В наших планах объединить на базе института экспертов по родным языкам, которые будут привлекаться для экспертизы учебников и примерных программ. Требования к экспертам очень высоки. Безусловно, это учёные, в первую очередь учёные, безусловно, это педагоги, которые близки к школе и преподаванию, которые должны быть в первую очередь как методисты, люди «с земли», которые должны чувствовать потребность учителя и ученика, которые будут учиться и учить по этим учебникам. Работа по этому направлению также ведётся.
В целях формирования системного подхода к реализации государственной политики в сфере преподавания родных языков Министерство разработало и утвердило на коллегии концепцию преподавания родных языков. Учитывая многонациональность и полиэтничность нашей страны, работа над концепцией строилась на взаимодействии с государственными структурами, с профессиональным сообществом, общественными объединениями и организациями. Сейчас идёт совместная работа по разработке плана реализации данной концепции.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
В заключение хочу напомнить, что эти две великие цели национального проекта «Образование», а именно: наша глобальная конкурентоспособность и вхождение общего школьного образования в десятку лучших, а также воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности – возможны только при консолидации всего нашего многонационального и многоконфессионального общества.
В.Путин: Спасибо большое.
Владимир Юрьевич, прошу Вас.
В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Вашей статьёй, опубликованной в 2012 году – «Россия – национальный вопрос», – были заложены основы современной этнополитикии. Разработанные потом документы стратегического планирования и их реализация позволили восстановить этнокультурный суверенитет страны, сформулировать цели и задачи, адекватные геополитическим вызовам и внутренним рискам.
Стратегия прямо предусматривает участие институтов гражданского общества в реализации целей и задач государственной национальной политики, использование их потенциала в деятельности по гармонизации межнациональных, межэтнических отношений, а также по профилактике экстремизма и предупреждению конфликтов на национальной и религиозной почве.
Основу правового регулирования деятельности национально-культурных и межнациональных объединений граждан составляют федеральные законы, принятые ещё в конце 90-х годов прошлого века. Поэтому на современном этапе формирования новой этнополитики необходима серьёзная работа по совершенствованию её правовой базы, и эта работа активно проводится.
Национально-культурные и межнациональные общественные объединения, без сомнения, являются неотъемлемой частью механизма реализации госнацполитики, партнёрами органов государственной власти, тем институтом гражданского общества, без которого координация взаимоотношений граждан и государства существенно затрудняется.
В настоящее время в Российской Федерации создано и действует 1210 национально-культурных автономий, 20 из которых обладают федеральным статусом, 288 являются региональными, 92 – местными. К сожалению, механизмов статистического учёта иных национально-культурных и межнациональных объединений сегодня не существует. Данную форму самоорганизации использовали 77 из 193 народов России. Например, небывалый интерес к НКА проявился в Республике Крым, там действует 92 таких организации, из которых 15 региональные, 77 – местные. Рассматривается вопрос о создании федеральной НКА крымско-татарского народа, в стадии оформления Осетинская федеральная автономия.
В подавляющем большинстве случаев НКА является примером эффективного сочетания общественной инициативы и государственной поддержки. Следует отметить, что это не самая многочисленная группа общественных объединений, но в данном случае не число имеет определяющего значения, а качество. Основу правового регулирования её деятельности составляет Федеральный закон о национально-культурной автономии, действующий с 1996 года. За 23 года изменения в этот закон вносились менее 10 раз, а последнее – в 2014 году. В условиях динамично развивающегося правового регулирования подобная стабильность скорее недостаток, нежели достоинство.
Наряду с этим необходимо учитывать межотраслевой характер законодательства об НКА, о национально-культурных объединениях, требующего пристального внимания с точки зрения изменений как основных отраслей права (например, новая редакция Гражданского кодекса 2014 года либо изменения Бюджетного законодательства), так и специального регулирования (например, в сфере государственной поддержки некоммерческих организаций).
В качестве наиболее яркой иллюстрации приведу отсутствие условий о централизации системы национально-культурных объединений. Об этом уже говорили, но тем не менее используемый в законе многоступенчатый принцип построения НКА (последовательно местные, региональные, федеральные) является результативным только до момента создания федеральной организации, а в дальнейшем не стимулирует её развитие на региональном и местном уровнях. Коллеги, возглавляющие федеральные НКА, подтвердят, что множество региональных и местных организаций ни де-юре, ни де-факто не включены в орбиту деятельности федеральных организаций. Словом, плюрализм зачастую перерастает в соперничество, которое не оставляет места для реализации целей, ради достижения которых создаются национально-культурные объединения. Эффективность работы снижается, возрастает напряжённость и недовольство.
Другая проблема – это отсутствие специального статуса национально-культурной или межнациональной организации. Благодаря системности работы крупных, но немногочисленных межнациональных объединений мы можем посчитать их региональные и местные структуры. А небольшие, но тем не менее эффективные организации выпадают из области учёта. Представляется обоснованным расширить сферу регулирования закона об НКА, дополнив его нормами, регулирующими особенности правового статуса национально-культурных автономий иных видов (фонды, центры, ассоциации, союзы, землячества и так далее), которых в стране, по различным прогнозам или расчётам, оценкам, около пяти тысяч.
Министерство юстиции Российской Федерации ведёт учёт национально-культурных автономий путём их внесения в соответствующий реестр, однако другие организации (я уже говорил об этом) остаются неучтёнными. Поскольку НКА и межнациональным объединениям отводится столь значительная роль в реализации госнацполитики, это положение надо исправлять. Предлагается полномочия по ведению реестра НКА передать профильному государственному органу – Федеральному агентству по делам национальностей.
Важно и необходимо для преодоления проблем правового регулирования деятельности национально-культурных объединений провести системный анализ действующих нормативных правовых актов и выработать конкретные предложения по их совершенствованию. Это относится и к другим законам, над которыми мы сейчас работаем. Их очень много: это и адаптация мигрантов, Вы говорили сейчас об этом, и закон по экспертизе, и закон по учёту коренных малочисленных народов, созданию реестра.
Экспертное сообщество, представители самих национально-культурных объединений готовы поддержать эту работу, оказать всемерное содействие органам государственной власти, чтобы найти взаимовыгодные решения, которые бы отвечали современной ситуации.
Владимир Владимирович, я хочу извиниться, но не могу не сказать немножко о переписи, потому что мы вступили в активную фазу её подготовки, в 2020 году. Не в этой аудитории говорить о важности этого события. Хочу напомнить, что перепись является единственным официальным источником сведений о национальностях и языках, и каждый у нас в стране имеет свободу указывать свою национальность в том виде, как полагает нужным, это соответствует 26-й статье Конституции. В других странах такой возможности у людей зачастую нет.
В нашей стране более 15 процентов граждан проживают в национально смешанных семьях, поэтому немалая часть населения укажет во время переписи смешанное, или, как мы выражаемся, двойное самоопределение, будут также указывать не один, а несколько родных языков. Например, во многих российских республиках вторым родным языком является русский язык. Есть и другие примеры. То есть речь идёт о миллионах людей. Технически учесть такое разнообразие – непростая задача. Опыт прошедших переписей, 2002-го и 2010-го годов, показывает, что имеются определённые риски этнической мобилизации и попытка определённых приписок в определённых регионах в пользу отдельных национальностей – мы с этим уже сталкивались.
На этот раз перепись населения в России впервые пройдёт через интернет, и впервые люди сами будут заполнять переписные листы. Это серьёзный прорыв в цифровое будущее, но и серьёзный вызов для государственного управления и всех, кто будет готовить эту перепись и пользоваться её результатами. В этих условиях возрастает необходимость тщательной подготовки переписных мероприятий, важность более тщательного отбора и обучения переписчиков, здесь нужно посмотреть и оплату их труда. Мы обсуждали недавно на совещании в Правительстве, и там вроде согласились посмотреть эту тему. Это очень важно.
И очень важно также посмотреть вопросы полного учёта постоянного населения и особенно мигрантов. Тоже об этом говорили, в прошлой переписи немножко мы эту тему недотянули.
Особая ответственная задача – разъяснение населению, представителям национальных сообществ порядка и правил электронной переписи. И в первую очередь, конечно, задача ложится на органы местного самоуправления, как всегда у нас.
Вся проведённая работа по реализации Стратегии позитивно сказывается на межнациональном климате в стране, профилактике экстремизма и терроризма. Это подтверждается не только нашими отечественными экспертами, сегодня эти вопросы ушли на 17-е место в рейтинге проблем, которые беспокоят россиян. Вместе с тем опыт показывает, что это не должно нас успокаивать, потому что целый ряд проблем имеет отложенный статус, появляются новые риски и, главное, внешние вызовы национальной безопасности. Поэтому система мониторинга, которую мы сейчас создали, развиваем, её надо и дальше наращивать.
Уверен, действующая модель управления этнополитикой, в основе которой лежит сотрудничество и доверие между всеми ветвями и уровнями власти, институтами гражданского общества, экспертным обеспечением, позволит эффективно реализовать двуединую задачу укрепления российской нации, этнокультурного развития всех народов, населяющих нашу многонациональную страну.
В.Путин: Сейчас ведение этого списка у кого?
В.Зорин: Сейчас его нет. Вы имеете в виду список по…
В.Путин: Реестр НКА передать в Минюст.
В.Зорин: Сейчас он находится в Минюсте. Есть предложение, потому что Минюст до регионального, местного уровня как-то не доходит. У нас вся эта зона выпадает из зоны внимания, анализа и совместной работы.
В.Путин: Хорошо, я понял.
В.Зорин: И потом, самое главное – зачастую не хватает уровня для того, чтобы правильно оценить, и поэтому создаются некоторые федеральные автономии, если можно выразиться, которые не имеют права, потом приходится, когда сталкиваемся, исправлять, бывают экзотические народы, экзотические организации.
В.Путин: Хорошо, я понял. Спасибо.
Пожалуйста, Баринов Игорь Вячеславович.
И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
Национальная политика в нашей стране требует чёткого, взвешенного и системного подхода, глубокого понимания сути межнациональных отношений, гибкости и способности принимать быстрые и ответственные решения.
Последние несколько лет фиксируется устойчивая положительная динамика по всем значимым показателям межнациональной сферы. Это результат стратегических решений, принятых на самом высоком государственном уровне, а также совместных усилий нашего Совета, институтов гражданского общества, науки и бизнеса.
Сегодня мы работаем над расширением и укреплением межведомственного диалога. Наша сфера, больше чем любая другая, в силу своей специфики зависит от смежных областей и нуждается в постоянном межотраслевом взаимодействии. И когда оно организовано эффективно, тогда мы получаем положительные результаты.
Так, итогом совместной работы с Министерством просвещения Российской Федерации стало создание, по Вашему, Владимир Владимирович, поручению, Фонда сохранения и изучения родных языков. Ольга Юрьевна уже упоминала об этом. Я хотел бы только отметить, что благодаря финансовой поддержке издания учебных пособий для начального общего образования по родному языку и литературе существенно снижен градус полемики в языковой сфере, который неминуемо отражался на межнациональных отношениях. Мы знаем, что утрата хотя бы одного языка – невосполнимый ущерб культурному наследию, поэтому наша общая задача – не допускать негативного развития ситуации.
Вне всякого сомнения, результатом совместной работы стало и проведение на высоком уровне Международного года языков коренных народов, объявленного Генассамблеей ООН в 2019 году. Мы зафиксировали небывалый всплеск интереса к изучению родных языков, и эту тенденцию необходимо поддерживать. На сегодняшний день проведено порядка 750 мероприятий по всей стране и за рубежом. В них приняли участие более полумиллиона россиян, а также представители 70 зарубежных стран и международных организаций. Самым массовым мероприятием стала международная просветительская акция «Большой этнографический диктант» (многие из здесь присутствующих в ней участвовали лично), значительная часть вопросов которой была посвящена языкам народов России. Диктант объединил на своих площадках не только граждан нашей страны, но и тысячи людей по всему миру.
За год к нам поступило множество предложений по совершенствованию государственной политики в языковой сфере. Они подтверждают наличие общественного запроса в этом направлении. Многие предложения сводятся к тому, что нашему государству требуется стратегический документ по сохранению родных языков. Кроме этого наиболее остро ставится вопрос о сохранении пространства родного языка в детских садах, в начальной школе и подготовке необходимых преподавателей. Об этом Ольга Юрьевна тоже немного сегодня говорила.
По мнению многих экспертов, обучение соответствующих специалистов возможно в системе среднего профессионального образования. Вместе с тем в реестре примерных основных образовательных программ отсутствуют программы, направленные на преподавание родных языков. Их разработка и включение в единый реестр позволили бы обеспечить подготовку столь необходимых педагогических кадров.
Важно отметить, что с учётом поставленных задач начиная с 2020 года существенно увеличено финансирование нашей государственной программы – почти на 900 миллионов рублей. Благодаря этому мы сможем реализовать многие новые мероприятия, в том числе и по поддержке национальных литератур народов России. Также увеличен объём субсидий коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. Мы конкретизировали порядок использования выделяемых средств и обеспечили согласование перечня мероприятий с объединениями коренных малочисленных наров. Но, безусловно, даже консолидация федерального и региональных бюджетов не всегда может покрыть расходы на значимые и комплексные проекты. Поэтому мы признательны социально ответственному бизнесу, который иногда берёт на себя решение таких вопросов.
В качестве примеров могу привести ежегодный проект «Таланты Арктики. Дети», реализуемый совместно с компанией «Лукойл», образовательная смена которого в этом году была посвящена изучению родных языков и получила высокую оценку Арктического совета и Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов, а также программу «Норникеля» по сохранению языкового многообразия, ставшую лауреатом всероссийского конкурса «Ключевое слово». Таким образом, тема Года языков нашла отражение в основных мероприятиях в сфере госнацполитики.
Отдельно хотел бы отметить активное участие общественных организаций и прежде всего федеральных национально-культурных автономий в их подготовке и проведении. Спасибо большое, коллеги.
Придавая большое значение нашей совместной работе, был разработан механизм финансовой поддержки, и уже в следующем году на проекты некоммерческого сектора будет направлено 100 миллионов рублей.
Уважаемые коллеги, другая, не менее важная линия реализации государственной национальной политики основана на взаимодействии федерального, регионального и муниципального уровней власти. Ведь именно муниципальные служащие первыми сталкиваются с возникающими тревожными сигналами в межнациональной сфере и должны быть в большей степени осведомлены о ситуации. От их компетенции зависит эффективность использования разрабатываемых нами инструментов и результативность национальной политики в целом.
Мы хорошо знаем, как быстро банальный бытовой конфликт способен приобрести национальный акцент и эскалироваться до федерального уровня. Достаточно вспомнить резонансные события текущего года в селе Чемодановка Пензенской области, где несвоевременные действия органов местного самоуправления привели к тяжёлым последствиям.
Следует признать, что очаги напряжения в местах компактного проживания цыган периодически возникают. В силу объективных причин подобрать эффективные меры, действующие наверняка и мгновенно, крайне сложно, потому что проблема многогранная и связана в первую очередь с разной степенью социализации цыганского населения. Решению этого вопроса способствуют реализуемые в ряде субъектов программы по интеграции цыган в окружающий социум, повышению уровня их образования и профессиональной ориентации. Ведь в той же Пензенской области есть и положительный опыт такой работы. В одной из школ для детей из цыганских семей разработана специальная программа с применением билингвального метода, что повышает эффективность процесса обучения. Ребята оканчивают школу, получают аттестат и, что самое важное, успешно адаптируются в обществе. Похожий опыт имеется в Астраханской, Новгородской и Самарской областях. На данный момент мы аккумулируем всё лучшее, что есть в этой сфере, все лучшие практики для их дальнейшего распространения по регионам со схожими проблемами.
Говоря об интересных инициативах, реализуемых на местах, нельзя не упомянуть Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика», в котором во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, была учреждена специальная номинация, позволяющая поощрить успешно реализуемые проекты в нашей сфере.
Принимая во внимание место проведения Совета, упомяну лишь несколько актуальных северокавказских инициатив. Это и проект «Родовые башни» по воссозданию древних объектов архитектуры для проведения этнокультурных мероприятий в Северной Осетии, и фестиваль народного творчества «Беноевская весна» в Чеченской Республике, и интересная программа Ставрополя, ставшая одним из победителей конкурса по организации работы со студентами разных национальностей. По нашему мнению, проект может быть востребован фактически в любом вузе нашей страны.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Завершая своё выступление, хочу остановиться на двух предстоящих событиях в следующем году. О первом и его важности в принципе достаточно сказал Владимир Юрьевич. Единственное, на чём бы я ещё заострил внимание, что по итогам переписи 2010 года большое количество людей, к сожалению, не указали свою национальную принадлежность. Поэтому наша задача – и органов власти, и институтов гражданского общества, национальных религиозных объединений – способствовать максимальному привлечению граждан страны к участию в переписи. Результаты позволят нам более эффективно решать наши задачи. И я бы хотел призвать членов Совета принять самое активное участие в подготовке к переписи. Мы с Росстатом рассчитываем, конечно, на вашу помощь и поддержку.
И о самом главном. Об этом сказал Владимир Владимирович. Мы стоим на пороге празднования 75-летия Великой Победы над фашизмом, которая продемонстрировала миру единство и мужество многонационального народа страны. В условиях непрекращающихся попыток искажения исторических фактов нам важно вспомнить и показать вклад каждого народа в нашу общую победу. Именно эта идея о единстве лежит в основе нашей ежедневной работы во благо как отдельного гражданина, так и российского общества в целом.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Благодарю Вас.
Пожалуйста, коллеги.
А.Паскачев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Разрешите поблагодарить Вас за то, что заседание нашего Совета впервые проводится на Кавказе. Исторически российский Кавказ является тем узелком, на котором проверяется и прочность Российского государства, и единство населяющих его народов. И визит главы государства на Кавказ – это событие огромной важности, определяющее его дальнейшую судьбу, роль и место в будущности страны.
Я хотел более подробно от имени Российского конгресса сказать о роли значения Кавказа, но лучше Вас не скажешь, поэтому я о некоторых проблемах и, на наш скромный взгляд, путях решения.
Одновременно с позитивным у нас есть, к сожалению, история оставила нам в наследство и множество конфликтогенных ситуаций, связанных с границами, депортацией целых народов, военными действиями. И любые поспешные действия властей или необдуманное слово публичного человека могут вызвать негативную реакцию в обществе, так как на Кавказе словом можно ранить незаживающие раны больнее, нежели кинжалом.
В связи с этим есть предложение подобные вопросы на местах рассматривать только после всестороннего продуманного, взвешенного изучения. Это очень важно и об этом говорят те факты, с которыми в последнее время мы встречаемся.
Говоря об общей ситуации в сфере межнациональных отношений, я бы хотел кратко повторить. Я считаю своим долгом отметить то обстоятельство, что, где бы мы ни встречались – в различных уголках нашей страны, на разных площадках, от молодёжи до взрослого населения, – все отмечают кардинальное улучшение межнациональных отношений в соответствии со Стратегией государственной национальной политики и, Владимир Владимирович, Вашу огромную роль в этих фундаментальных процессах.
И, возвращаясь к проблемам на Северном Кавказе, по экспертным оценкам, порядка полумиллиона безработной молодёжи. Они родились и выросли в критический для нашей страны период. У большинства из них нет возможности выехать в другие субъекты на работу, учёбу. И задача заключается в том, чтобы их энергию направить в созидательное русло. Нужно отметить, что на Северном Кавказе в этом направлении сделано очень много. Но пока этот вопрос не решён в полной мере, и мы наблюдаем усиление различных экстремистских группировок по вовлечению молодых людей в свою орбиту преступной разрушительной деятельности. И действуют они изощрённо, штучно, методично используя как негативную историческую память, факты такие, так и наши недоработки, включая отдельные случаи произвола силовых структур и кавказофобии на местах.
Считаю также необходимым отметить, что для выполнения главной задачи Стратегии в части укрепления единства российской нации мешают ещё два таких фактора, как слабые коммуникации между молодёжью и вообще всеми слоями населения разных регионов и этносов и регионализм.
Что, представляется, было бы целесообразным сделать: усиление процессов интеграции молодёжи СКФО путём создания новых рабочих мест и новых производств федерального уровня, учитывая исторические традиции, с привлечением крупных корпораций на основе прорывных технологий, в том числе государственно-частного партнёрства. Например, восстановление нефтеперерабатывающего, нефтехимического комплекса в Чеченской Республике. Конечно, не в том объёме, но хотя бы для удовлетворения нужд этих субъектов и окружающих.
Вернуться к вопросу трудоустройства граждан России из субъектов Российской Федерации в трудонедостаточных регионах, для того чтобы восполнить пробелы на Дальнем Востоке, в Сибири и других субъектах. То есть разработать программу с конкретной мотивацией и ответственностью федерального ведомства с участием регионов.
По Вашему поручению Правительство уже издавало распоряжение 663 пять лет, ну четыре года назад. Оно формально выполнено по тем пунктам, которые там обозначены. Но продолжения в том аспекте, о котором мы говорим, нет, и это надо сделать.
Организовать коммуникацию молодёжи из разных субъектов не от случая к случаю, а системно, на государственном уровне, по линии Росмолодёжи, Минкультуры, Минобразования совместно с регионами. Поскольку Кавказ богат традициями, как Вы говорили, то это будет очень полезно для молодёжи всех субъектов. Мы это видим.
Позитивный пример, буквально недавний пример. В октябре прошли первые гастроли Чеченского государственного драматического театра в Санкт-Петербурге по приглашению Александринского императорского театра или же ежегодные фестивали культуры народов Кавказа, проводимые в Москве Российским конгрессом народов Кавказа, и ряд других мероприятий.
Владимир Владимирович, Вы недавно в своём выступлении отметили, что к 2030 году в нашей стране будет дефицит порядка 3 миллионов специалистов, и времени осталось мало. Если сейчас начать целевую подготовку, то мы можем опоздать, действительно. Я понимаю, что в Правительстве будут приниматься шаги по этому вопросу, но нас, общественников, тоже это волнует, поскольку мы имеем отношение к высшей школе и средней школе и переживаем тоже за это направление. Если сейчас начать целевую подготовку таких специалистов, то Северный Кавказ может обеспечить не менее трети таких специалистов.
Одновременно считаю целесообразным осуществить целевую подготовку учителей по русскому языку, литературе и по родной литературе, о чём говорила Ольга Юрьевна, с последующим созданием им хороших бытовых условий.
Решение всех этих вопросов позволило бы в определённой степени увеличить долю русскоязычного населения на Северном Кавказе.
Я прошу Вас дать поручение Правительству внести соответствующие коррективы в Программу развития Юга России с учётом сложившейся социально-экономической и политической ситуации.
О регионализме. Это один из факторов, который мешает укреплению единства российской нации, и, как социологи говорят, необходим микс, движение, постоянное общение между людьми. Я имею в виду отдельные случаи, когда в регионах недобросовестные чиновники заигрывают с электоратом, используя кавказофобию, мигрантофобию. Вот родной мне СКФО, здесь, в частности, это проявляется, по отзывам всех, кто ездит по дорогам, я в том числе, наличие пограничных сооружений между регионами, как бы напоминая через соответствующие проверки, что они находятся на чужой территории. Я прошу Вас обратить внимание руководства округа, чтобы посмотреть, насколько они выполняют свои функции и соответствуют ли они своему предназначению.
Вы обратили внимание на один очень важный вопрос, связанный с миграцией и проблемами миграции. Поскольку это очень большой вопрос, я бы не хотел тратить на это время Совета. Я просто хотел бы предложить в рамках того поручения, которое Вы сейчас дали, на одном из очередных заседаний, последующих, рассмотреть отдельно этот вопрос.
И в завершение у меня предложение: давайте сделаем общее фото членов нашего Совета вместе с председателем. А на следующее заседание придём в национальных костюмах. (Смех.)
Спасибо. Благодарю за внимание.
В.Путин: Хорошая идея, интересная.
Пожалуйста, Григорий Петрович.
Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Я хотел бы к выступлению Игоря Вячеславовича [Баринова] коротко добавить тоже информацию о проведении Международного года языков коренных народов России.
Работа ведётся большая, очень много мероприятий очень важных и нужных провели в регионах, на зарубежных площадках. И здесь хотелось бы только дополнить или акцентировать такой момент – что такое родные языки коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока? Это уже общепризнанный факт: в течение многих лет учёные, эксперты, сами коренные народы сегодня говорят о том, что для нас сохранение родных языков – это сохранение людей на местах, самобытная культура, исконные территории. До тех пор, пока оленевод, рыбак, охотник находится со своими семьями там, в исконной среде, значит, языковая среда у нас есть. И поэтому мы сегодня с уверенностью и большим удовлетворением говорим о том, что мы эту работу ведём в России постоянно, не один год, не только в рамках этого Международного года.
И здесь я хотел бы, Владимир Владимирович, Вас проинформировать, что наш закон о реестре, об учёте коренных малочисленных народов разработан и в рамках Ваших поручений 5 ноября принят в первом чтении в Государственной Думе. Направлены все совместные усилия, чтобы в декабре он прошёл во втором и третьем чтениях. Мы на него возлагаем очень большие надежды и, конечно, думаем о том, что на сегодня для нас это главный инструмент, чтобы сделать адресную помощь и внести изменения в профильное законодательство в области рыболовства, охоты, пенсионного обеспечения, свободный доступ во вновь создаваемые особо охраняемые природные территории, на территории мест проживания коренных народов. Чтобы благодаря этому поимённому учёту всё–таки мы могли людям дать эти государственные преференции, государственные гарантии исполнить до конца. Опять же языковая среда – это возможность комфортно проживать на своих территориях.
И здесь мне кажется, что, говоря о нашем реестре, об этом учёте, мы могли бы и в плане развития языков сделать один хороший акцент.
Владимир Владимирович, мы видим очень много хороших мероприятий, они затрагивают и привлекают большое количество людей и не только в России. Но для нас, коренных народов, в Международный год коренных народов, языков коренных народов, мы считали бы, если бы мы восстановили статус маленького Института народов Севера, который создан в 28–м году как основной научный центр ликвидации безграмотности на территории Арктики, севера Сибири и Дальнего Востока.
И на сегодня, к сожалению, в течение ряда лет мы утратили целевое обучение и целевое дополнительное финансирование. Суммы в принципе там не очень большие, это сегодня Институт народов Севера при Российском государственном университете имени Герцена. Я сам его заканчивал именно по тем правилам, которые были когда–то ещё в 90–х годах. И если бы мы сегодня смогли в рамках Международного года [языков коренных народов] или – мы приветствуем – Десятилетия [Международное десятилетие языков коренных народов, объявленное ООН с 2022 по 2032 год] такие события восстановить, потому что там 200 мест и всегда четыре языковые группы: финно-угорские, самодийские, палеоазиатские и тюркские языки коренных малочисленных народов всего Севера, Сибири и Дальнего Востока, это для нас было бы по–настоящему стартом и сигналом даже в субъектах вернуть когда–то ликвидированные и сокращающиеся языковые кафедры на местах в региональных университетах. Поэтому с надеждой на такие реальные результаты мы, конечно, работу полноценно ведём, участвуем на международных площадках. И мы можем смело сегодня говорить, что та языковая политика, отношение к языкам своим родным у нас в России – это хороший опыт, который нам не стыдно презентовать на площадках ООН и в Арктическом совете. И в этом плане мы ведём планомерную работу.
В.Путин: Там что было? Факультет был в Герцена?
Г.Ледков: Да, я его заканчивал как факультет народов Крайнего Севера. И у нас была дополнительная стипендия, дополнительный талончик на питание и какая–то возможность поступить на его особый отдельный набор вне конкурса для коренных малочисленных народов. Практически по графе в паспорте тогда был некий государственный учёт, и тогда мог человек просто понимать, что это ему хороший шанс в жизни.
В.Путин: Сейчас поменяли просто систему подготовки.
Г.Ледков: Да.
В.Путин: А что изменили?
Г.Ледков: Дело в том, что сейчас целевой набор подразумевает трёхстороннее соглашение, например, на местах.
В.Путин: Что это такое? Заказ?
Г.Ледков: Это договор между школой, учеником и институтом. А директоры школ сегодня говорят нашим детям: к сожалению, не можем тебе гарантировать через пять лет это место, – и договор этот не подписывают. Это первая причина.
В.Путин: Почему не подписывают, не понимаю?
Г.Ледков: Нет той системы гарантированной занятости, как раньше она была.
В.Путин: Гарантированной занятости?
Г.Ледков: Да. И плюс к этому ещё данные ЕГЭ, конечно. Мы в удалённых наших маленьких школах, они же все далеко в маленьких деревнях находятся, и уровень образования, и, конечно, баллы по ЕГЭ пониже, и мы не можем конкурировать с детьми Ленинградской области, Санкт-Петербурга. И в итоге мы сейчас при существующей такой ситуации не можем 200 мест набрать.
В.Путин: Министра сейчас послушаем.
Михаил Михайлович, пожалуйста.
М.Котюков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Уважаемые коллеги!
Сегодня действительно в структуре Университета имени Герцена такое подразделение работает в виде отдельного факультета и института. Мы в целом отмечаем, с одной стороны, увеличение интереса к изучению языков, культуры коренных народов, у нас количество обучающихся за два года выросло в два раза практически по всей стране.
Университет Герцена в этом смысле реализует самые передовые программы, и не только в Петербурге, где он работает сам. Уже сегодня у него в партнёрстве в сетевой форме университеты в Улан–Удэ, в Якутске, во многих других регионах. Программы разрабатываются в Университете имени Герцена и реализуются на местах, то есть ближе к местам проживания студентов из числа коренных народов. В этом смысле это неплохой проект, когда не студенты ездят за образованием, а образование приходит в те регионы, где они проживают.
И преподаватели из региональных университетов проходят переподготовку, имеют постоянную методическую, методологическую поддержку. То есть тем самым мы охват можем существенным образом увеличить. И программы целевого обучения, о которых Григорий Петрович говорит. Там участником может быть регион, и здесь можно эти программы расширять существенно.
В.Путин: Григорий Петрович, Вы слышали, что сказал Министр. Что Вас беспокоит? Что Вас не устраивает? Что, по Вашему мнению, не работает так, как должно было бы?
Г.Ледков: Дело в том, что названные Улан–Удэ, Якутия, Калмыкия – это крупные субъекты, там есть коренные малочисленные народы Сибири и Дальнего Востока. Но больше 50 процентов коренных малочисленных народов живут в Арктике. Это Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Таймыр. Там на местах нет таких вузов и возможности качественно обеспечить даже наличие филиалов.
В.Путин: То есть в тех субъектах, о которых сейчас Михаил Михайлович сказал, набирают жителей из своих регионов?
Г.Ледков: Да. Там и свои жители, и там, конечно, не только коренные малочисленные народы. Это хорошая программа по национальному вопросу вообще в России. А вот этот Институт народов Севера был адресный для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, и именно целевой набор из арктических, сибирских дальних уголков.
В.Путин: Михаил Михайлович, и что?
М.Котюков: Владимир Владимирович, у нас эти университеты работают по принципу федерального округа. То есть собирают студентов не только из того региона, где он сам находится, университет, а из соседних в том числе. Мы готовы дополнительно проработать открытие этих подразделений в тех регионах, где их не было исторически. И мы все вместе, я думаю, это решение найдём.
Г.Ледков: Михаил Михайлович, извините меня, пожалуйста, почему мы не можем, как раньше, 200 детей учить в Санкт–Петербурге? Это готовые кадры, знатоки языков, политики, литераторы. Сегодня вся Арктика на этих людях, выпускниках и держится, интеллигенция.
В.Мутко: Григорий Петрович, мы на последнем заседании комиссии Правительства договорились, что мы на следующей неделе вместе с Вами и Михаилом Михайловичем едем в университет и разберёмся в этом вопросе, почему они перестали набирать туда, что надо сделать по набору, и доложим. Мы с Вами это обсудили, договорились, на следующей неделе будем вместе в Герцена. Вместе поедем, Михаил Михайлович и мы, посмотрим, что там за проблема, почему они туда не набирают.
В.Путин: Я понимаю, почему Григорий Петрович поднимает этот вопрос. Потому что у него есть опасения, что если он сейчас здесь не скажет и я этого не услышу, то вы ничего и не решите. Вот о чём речь. В Герцена поедете, а вопрос подвиснет.
Думаю, что Григорий Петрович прав. Не случайно ведь в советское время сделали в Ленинграде. Ленинград всегда занимался Севером, был центром изучения Севера, и это было обоснованно. И то, что Григорий Петрович говорит, надо посмотреть. А Вы знаете, сколько в тех вузах, о которых Вы сказали, обучается студентов с Крайнего Севера и которые представляют интересы, являются представителями малочисленных народов? У Вас есть такая статистика?
М.Котюков: Всего количество студентов, которые сегодня изучают программы, связанные с языками, культурой, фольклором коренных народов, 470 человек.
В.Путин: Нет, про Север я говорю, именно Арктика. Нет у Вас такой статистики, я вижу. Она будет печальной наверняка. Я думаю, что Григорий Петрович прав. Если целевым образом мы не будем готовить для этой зоны и не будет там специалистов, будет, скорее всего, там сползание вниз.
Пожалуйста.
И.Баринов: Владимир Владимирович, там есть ещё одна проблема, о которой Григорий Петрович не сказал, что эти ребята, они же своеобразные, и их надо привезти, им надо дать стипендию, им надо где–то жить. И для этого можно было бы использовать ту субсидию, которую мы даём регионам на социально-экономическое развитие коренных и малочисленных, но она пока в небольшом объёме. И если бы размер этой субсидии был увеличен, то регионам в принципе правила уже сейчас позволяют использовать их как раз на эти цели.
В.Путин: Именно в этом наверняка и проблема. Надо привезти, поселить.
И.Баринов: На что–то жить.
В.Путин: Чуть–чуть побольше денежек платить. Бросили просто, и тема умирает. Нужно вернуться.
Я думаю, что Григорий Петрович прав, источники надо поискать. И они не такие уже большие. Если там сто человек будет учиться или сто пятьдесят, двести – это для государства российского небольшие расходы.
Г.Ледков: Владимир Владимирович, спасибо большое.
В.Путин: А кадры в регионе будут работать. Надо только добиться того, чтобы люди возвращались, конечно, ведь нам нужно приближать образовательные центры к территориям, где люди должны жить и работать. Можно подписывать какой–то договор и так далее. Они же на бюджетные места пойдут. Это для некоторых отраслей характерно: для медицины – мы недавно говорили – и так далее.
М.Котюков: Владимир Владимирович, я несколько цифр скажу: 90 процентов этих студентов сегодня трудоустраивается в регионах, откуда они приехали и где они обучаются.
В.Путин: И прекрасно. Тогда такой опасности вообще не существует.
М.Котюков: Это как раз за счёт распределённых.
В.Путин: Но всё равно нужно продумать и этот вопрос решить.
М.Котюков: Мы ещё раз договорились обсудить, но сегодня практика – 90 процентов.
В.Путин: Нет, не обсудить – решить. Обсудить – это мы с вами большие специалисты, будем обсуждать до утра, ещё и силы останутся. Нет, надо решить этот вопрос. Да, он прав.
Г.Ледков: Спасибо.
В.Путин: Виталий Леонтьевич, договорились?
В.Мутко: Владимир Владимирович, в целом после принятия Вами подписана новая Стратегия национальной политики, здесь все коллеги присутствуют. Мы, межрегиональная группа в Правительстве, собираемся регулярно, план реализации сделали, интегрировали все госпрограммы, и одна из проблем – то, что во вступительном слове сказали: подготовка кадров и возврат их на места, создание и подготовка региональных элит. Мы это в Ханты–Мансийске обсуждали, договорились.
Сейчас то, что говорит Игорь Вячеславович, касается всех коллег. И мы о чём договорились? Мы увеличили финансирование практически в два раза. Игорь Вячеславович, эти вещи не просто поднимать надо. Я уже сказал: Правительство открыто и будет поддерживать реализацию Стратегии.
Второе – по автономиям сегодня поднимается вопрос. Никогда же такого не было. Мы приняли решение без всяких конкурсных процедур на базовой основе включим поддержку финансовой автономии, всех автономий.
Реплика: Да, 100 миллионов рублей.
В.Мутко: Третье – принято решение: председатель в среду подписал создание Дома дружбы как методического организационного центра. Мы выделили здание 8000 квадратных метров в Москве.
В.Путин: Виталий Леонтьевич, Вам большое спасибо за Дом дружбы и за дополнительное финансирование.
То, что Григорий Петрович просит, – сделайте это.
В.Мутко: Конечно.
В.Путин: Всё, договорились.
В.Мутко: Мы на следующей неделе этот вопрос будем обсуждать.
В.Путин: Водолацкий Виктор Петрович.
В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!
Очень хорошо, что Вы вначале сделали посыл, который касается нашей молодёжи. И молодые люди считают своим лишь то, в создании чего принимают личное участие. Это можно считать золотым принципом в работе с молодёжью.
Наша комиссия по духовно-нравственному патриотическому воспитанию детей и молодёжи уже не раз в различных аудиториях среди молодёжи проводила простой опрос: а что нас сегодня объединяет? И пятёрка ответов практически всегда выглядит одинаково: это территория, язык, Президент, история и валюта. И Вы знаете, уважаемый Владимир Владимирович, за всё время буквально единицы молодых людей сказали, что нас объединяет общая Родина. Можно, конечно, предположить, что слово «территория» несёт смежный смысл, но ведь Родина и территория не совсем одно и то же. Как слова «мать» и «родитель» имеют тождественный смысл, но при этом эмоциональное содержание слова «мать», «мама» ничто не заменит. То же самое сравнение родного очага и съёмной квартиры.
Получается, в мировоззрении нашей молодеёжи сегодня отсутствует или размыто смысловое значение понятия «Родина» и замещено «территорией», категорией потребительской, обозначающей больше место пребывания, порой даже временного пребывания. В этом случае именно фактор сопричастности играет ключевую роль формировать отношение к своей Родине. Для исправления этой ситуации необходимы процессы вовлечения в общее дело, формирующие сопричастность, чем занимается сегодня наш Совет.
Считаю, что решение этой задачи возможно лишь через реализацию комплекса мер по укреплению гражданской идентичности. Гражданская идентичность – это категория, которая, может, и звучит на первый взгляд достаточно академично, но носит абсолютно прикладной характер. Для более доступного и полноценного восприятия гражданской идентичности среди детей и молодёжи экспертной группой нашей комиссии была разработана модель многоуровневой идентичности, где семейная, этническая, территориальная, религиозная, гражданская и иные виды идентичности представлены неотъемлемыми и гармонично дополняющими составляющими для формирования полноценной личности гражданина России. Для каждого из этих видов идентичность не просто не противоречит и не замещает другие, а призвана помочь в воспитании гармонично развитой личности, удовлетворить потребности человека в понимании себя и окружающего мира, семейных связей и этнической культуры, связи с малой родиной и духовно–нравственных норм, своих гражданских прав и возможностей самореализации.
Важно донести молодому человеку, что ни один из этих видов идентичности из всего набора его многоуровневой идентичности не является лишним или главным, или замещающим другой – всё это абсолютно параллельные плоскости социальных отношений, не противоречащих друг другу, а лишь усиливающих и дополняющих личность. Именно вопрос противопоставления некоторых видов идентичности является предтечей большому количеству конфликтов и негативных явлений в нашем обществе. Порой такие примеры можно встретить не только в прессе, но и в достаточно авторитетных службах, в вопросах которых могут звучать подобные формулировки: «Вы себя ощущаете в первую очередь гражданином России или представителем определённой национальности или религии?» Именно такой подход приводит к противопоставлению этнической или религиозной идентичности с гражданской. Так, противопоставляя этнические интересы, религиозные чувства и политические взгляды, радикалы различных мастей манипулируют сегодня настроением части нашей молодёжи.
Понимание природы общероссийской гражданской идентичности и важность её укрепления решает ключевые задачи социального согласия, помогает преодолеть мировоззренческий кризис, укрепить доверие и уважение к государству, обществу, институту, семье, историческому и культурному наследию нашей Родины.
Гражданская идентичность формируется на основе общественных норм и традиционных ценностей, закруглённых в правовом поле, в образовательной системе, историко–культурной общности, а также через различные информационные каналы и механизмы.
Давайте взглянем сейчас на один из самых мощных инструментов формирования ценностных ориентиров – это наше телевидение. Анализируя сотни телеканалов, мы можем найти кучу музыкальных, кулинарных, автомобильных, рыболовных, спортивных и прочих тематических телеканалов, направленных на конкретную аудиторию. А что касается молодёжной аудитории, то на неё нацелены в первую очередь развлекательные телеканалы с соответствующим контентом, порой откровенно выходящие за рамки морали и даже здравого смысла. Вы, если встретите развивающий или просветительский контент, то только в рамках локальных вузовских телеканалов, которые сегодня поддерживает Министр Котюков Михаил Михайлович, идёт огромное и массовое развитие в каждом вузе.
В таком множестве информационных ресурсов необходимы новые дополнительные информационные возможности, платформа, где вузовские телеканалы смогут выступать одновременно в качестве корреспондентских пунктов, формирующих новостную повестку, стать ретрансляторами молодёжного взгляда на события новостной ленты наших федеральных телеканалов. Необходим ресурс, который сможет помогать голосом самой же молодёжи донести видение молодых людей относительно событий в стране и в мире, помогать вовлекать и участвовать в обсуждении актуальной политической повестки молодёжных ток–шоу без засилья уже ставших хрестоматийными экспертов по всему на свете центральных каналов, способных к синхронному кочеванию с одного телеканала на другой с одновременным вещанием в различных эфирах. Пусть появятся новые лица, молодые специалисты, учёные, общественные деятели, лидеры общественного мнения и другие молодые ребята, чтобы было больше возможности у молодёжи развиваться, нежели становиться безмолвными наблюдателями предлагаемых сегодня реалити–шоу, «герои» в кавычках которых навязывают «тренды» в поведении – естественно, слова «герой» и «тренды» в данном контексте невозможно себе представить без оговорок. Такие инструменты могут обеспечить информационную сопричастность к общественно-политической жизни у молодых людей, и чтобы молодёжь стала не только объектом, на которую направлено воспитание гражданской идентичности, но и сама стала субъектом её формирования и укрепления.
Со своей стороны наша комиссия предлагает принять ряд нормативных документов, способных сделать вклад в укрепление гражданской идентичности и патриотического воспитания нашей молодёжи. Этому могут способствовать проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан Российской Федерации и проект федерального закона о [призыве] граждан Российской Федерации к военной службе и защите Отечества. Их нужно принять в самое ближайшее время, это востребовано нашим гражданским обществом. В большей части субъектов Российской Федерации они приняты, они работают, молодёжь воспринимает их достаточно эффективно, об этом говорят различные мероприятия и голосования молодёжных парламентов в каждом субъекте, который за то, чтобы на федеральном уровне такие законы были приняты. Если мы говорим сегодня о будущем нашей страны, а Вы, Владимир Владимирович, постоянно об этом говорите, что будущее нашей страны в руках молодёжи и в том числе тех, которые сегодня работают с молодёжью.
И, возвращаясь к начальному тезису своего выступления о важности вовлечения молодёжи в общее дело и формировании чувства сопричастности, считаю необходимым рассмотреть на всех уровнях критерии оценки работы органов власти от федерального до муниципального, сделать участие в жизни региона одним из ключевых, чтобы к воспитанию и диалогу с нашим подрастающим поколением никто не смог бы относиться по остаточному принципу. И тогда молодёжь у нас не будет выходить хаотично на улицы, молодёжь будет заниматься тем благим делом, важным сегодня для укрепления нашего гражданского общества и нашей страны.
В.Путин: Спасибо большое за Ваше предложение. Вы сказали, что слово «мама» невозможно заменить. Оказывается, возможно. В некоторых странах заменили: «родитель номер один», «родитель номер два». Надеюсь, у нас этого никогда не будет.
Да, пожалуйста.
М.Лянге: Я представляю Гильдию межэтнической журналистики, раз уж заговорили об информационном сопровождении госнацполитики, конечно, не могу промолчать.
Наша гильдия объединяет журналистов, которые освещают межэтническую тематику в 47 регионах нашей страны. И у нас один из инструментов есть, которым мы пользуемся, для того чтобы понимать, что происходит, куда мы движемся, какие тенденции. Это наш конкурс «СМИротворец», я Вам о нём рассказывала в 17–м году. Мы его вместе делаем с Федеральным агентством по делам национальностей при очень горячем участии всех членов нашего Совета. Это тоже один из результатов за десять лет – только текстовые материалы российских журналистов, – если в начале там такие люди советской закалки, журналисты, то в конце это уже работы совершенно молодых журналистов, которые, когда первые уже получали награды, ещё были в начальной школе. То есть в принципе у нас уже выстроился такой пул и несколько поколений.
Мы работаем. В этом году только в рамках конкурса отсмотрели 9753 работы из 1048 СМИ и наградили лучших, 41 всего из такого количества. И так каждый год. Мы видим тенденции и видим проблемы. Не все проблемы мы можем решить только нашими инициативами, нашей организации вместе с федеральным агентством. И буквально в понедельник мы награждали очередных наших лучших журналистов. Встал один из молодых журналистов из Бурятии и задал на пресс-конференции членам жюри такой вопрос: «А почему среди нас так мало и вообще практически нет никого из федеральных СМИ? А что, освещение Стратегии госнацполитики касается только региональных СМИ, федеральных это не касается? Почему нет ни одной рубрики, нет ни одной передачи ни на одном из федеральных каналов?» Он говорит: «Прекрасно видим, что если на федеральных каналах этого нет, значит, эта тема, наверное, не очень нужна, не очень востребована». Что нам на это отвечать? Собственно, отвечать пока нам на это нечего, потому что у Федерального агентства по делам национальностей реально рычагов нет на эту ситуацию повлиять, оно может только уговаривать и пытается.
Игорь Вячеславович машет головой. Да, искренне пытается. Мы все пытаемся. Что мы слышим в ответ? Мы в ответ слышим такие аргументы. Первое – тема нерейтинговая, никому не нужна. Второе – тема актуальна только в национальных республиках. Там она как–то освещается, пускай себе освещается. Третье – если будут информационные поводы, какая–нибудь драка, Чемодановка и так далее, мы, конечно, осветим, а также мы расскажем про Сабантуй или Масленицу; собственно, если Вы хотите чего–то ещё, то вы, пожалуйста, подумайте и найдите бюджет, а мы вам расскажем, где у нас касса находится, куда с этим бюджетом вы должны прийти. Причём интересно, что такие разговоры у нас идут на разных площадках, они идут с государственными каналами, которые имеют уже очень серьёзную поддержку государственную. Но тема информационного сопровождения вроде бы как к ним вообще не относится и требует, очевидно, отдельного бюджета.
В то же время есть другой опыт, который нам демонстрирует Роспечать, когда пять лет назад они внесли нашу тему межнациональных отношений в перечень приоритетных и с тех пор начали просто перераспределять уже имеющиеся у них средства. И что мы сейчас имеем? За пять лет в 12,5 раза увеличилась поддержка СМИ на языках народов России по линии субсидий Роспечати. Было в 14–м году 5,5 миллиона, а в этом году – 70. Ничего дополнительного никто не просил, просто перераспределили.
И у меня в связи с этим такое предложение. Может быть, Правительству создать какие–то инструменты, может, Вы поручите Правительству подумать над инструментами, которые обеспечили бы при выделении уже действующих объёмов финансирования СМИ использование какой–то части из этого бюджета на информационное сопровождение госнацполитики. 3,5 процента – давайте хотя бы это, и мы уже увидим, как изменится ситуация.
И конечно, очень надо внимательно следить за эффективностью расходования этих средств, чтобы у нас не слили это всё опять в матрёшки и гармошки, Сабантуй, Масленицу и так далее, потому что тема очень серьёзная. И у нас победители, мы же видим, какие работы идут. Работы очень серьёзные. Например, одна работа касалась судеб семей и женщин, которые вернулись из–за рубежа, они попали туда, попали под вербовку, вместе с семьями уехали, жуткие трагедии, кто–то детей потерял, кто–то ещё что–то. Вот они вернулись, и они такие детали рассказывают, после которых, наверное, многие задумываются, стоит ли вообще слушать всех этих агитаторов и куда–то уезжать. И вот один такой материал, на мой взгляд, эффективнее тысячи плакатов «Нет экстремизму!», «Нет терроризму!» и так далее. Это работает. Есть люди, мы уже вот за десять лет вырастили и молодое поколение, и старое поколение, но нет площадки. И вот очень хочется, чтобы эта площадка была, и мы готовы включиться.
В.Путин: Вы правы абсолютно, надо уделить этому больше внимания. Федеральные каналы работают не только в «ящике», в телевизоре, но они работают и в интернете и, конечно, получают немало денег. Вот буквально два или четыре дня назад с одним из руководителей я встречался, опять то же самое – деньги. Денег получают немало, счёт идёт там на миллиарды. А что касается того, что это никому не нужно или никому не интересно, – это ложный тезис. Не знаю, кто Вам это сказал, потом мне на ухо шепнёте. Это ложный тезис.
М.Лянге: Обязательно.
В.Путин: Интересно или неинтересно делают – это зависит от таланта тех, кто делает.
М.Лянге: Есть те, кто умеет делать. Мы доказали, мы не просто выходим, мы их вырастили, мы готовы ко всему этому.
В.Путин: Сергей Владиленович пометил себе.
М.Лянге: Более того, региональные каналы показывают, что, как только они с этой темой начинают работать, у них рейтинг растёт. Есть примеры, мы можем показать.
В.Путин: Если талантливо, интересно сделано, так рейтинг всё равно растёт.
Пожалуйста.
Х.Сохроков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Мы ещё в 2015 году, Владимир Владимирович, поняли Ваше отношение к проблемам, которые мы сегодня обсуждаем по языкам, в том числе и к языкам малочисленных народов. Естественно, что мы услышали очень важные для нас постулаты, как Вы принципиально относитесь к этому, и Ваше стратегическое в этом плане отношение. Подтвердили это буквально 5 ноября, совсем недавно, на Совете [при Президенте по русскому языку].
Понятно, что при решении таких масштабных задач, конечно, появляются и какие–то проблемы, бывают и узкие места. В этой связи хотел бы сказать несколько слов о том, что волнует сегодня нас здесь, думаю, многих.
То, что сейчас услышали от министров, – конечно, это очень радует. Большая работа проводится на самом деле как в Кабардино–Балкарии, так и в регионах по сохранению родных языков, много ещё программ нужно выполнить. И год, который к этому нас призывает, – в рамках Международного года языков коренных народов.
Но я хотел бы немножко затронуть ситуацию с учебниками и учебными пособиями. Благодарю Ольгу Юрьевну [Васильеву], что эти вопросы затронуты в её выступлении. Но факты складываются такие, что сегодня, например, в Кабардино–Балкарии используется 92 учебника по родным языкам и около 50 пособий. Но ни один из этих учебников и пособий не включён в федеральный перечень учебников. Фактически это нелегитимные учебники. И получается так, что сегодня, для того чтобы они прошли экспертизу, их необходимо в Москву послать, в Москве необходимо поискать экспертов, а мы знаем, как это получается: экспертов ищут в регионах, а потом уже обратно это всё нужно оплатить через наши дотационные бюджеты Москве. Поэтому не решаются вопросы.
Я хотел бы попросить и Ольгу Юрьевну, и коллег: давайте это дело как–то упростим. Здесь есть специфика, а специфика по родным языкам по этим учебникам особенная. Я об этом так говорю, потому что 14 лет проработал под руководством незабвенного Валерия Мухамедовича Кокова министром образования, зампредом по этой отрасти.
Сегодня та ситуация, которая складывается, – она достаточно нелегитимная. Может быть, невозможно в Москве столько экспертов найти по родным языкам, например, по кабардинскому, по карачаево–черкесскому, по балкарскому языкам – это понятно. Но у нас же есть и научные центры Академии наук, у нас есть прекрасный классический университет, гуманитарный институт, в которых есть очень хорошие специалисты, можно доверить.
Совсем недавно Вы присвоили звание Героя [Труда] нашему классику Машбашу Исхаку Шумафовичу. Есть Танзиля Мустафаевна Зумакулова и другие, которые могли бы стать во главе этих комиссий и отобрать учебники. Они настоящие патриоты России и не допустят искажения, не допустят того, чтобы в учебники попали ненужные вещи для воспитания и образования. Но, чтобы дальше книги, по которым занимаются наши дети, были бы нелегитимными, – это, по–моему, неправильно.
И второе: учебники, которые подготовили по языкам коренных малочисленных народов – это президентский фонд, кстати, очень хорошая работа, это нужно оценить, – их тоже нужно включить в федеральный перечень. Та же самая схема: легализовать. А таких бюджетов в регионах мы не найдём.
Поэтому я прошу Ольгу Юрьевну и коллег: давайте мы этот вопрос всё–таки сдвинем с места и примем такие формы, при которых можно это упростить и найти решение.
И ещё проблема недостаточного уровня методической подготовки учителей родных языков, о которых сегодня говорили. Я считаю, даже этого мало. К сожалению, престиж этой профессии падает. Если великий русский язык требует, как Вы говорили, Владимир Владимирович, мотивации, поддержки, то наши языки, малочисленных народов, и подавно требуют. И здесь подход должен быть в поисках и на местах, безусловно, нашими тоже специалистами, руководителями того, как мотивировать и найти механизмы стимуляции этих педагогов. Самое главное – поддержка и официальное решение, по которому можно было бы это проводить.
Для того чтобы это всё ввести, всё–таки должна быть национальная литература. Но для этого и сама национальная литература должна развиваться и обогащаться, а не замыкаться в самой себе, а такую тенденцию, я думаю, уже многие замечают. Поэтому очень своевременное решение о достойном бюджетном финансировании этой программы. Хотя оно небольшое, 25 миллионов, насколько я помню, но это уже сдвиг, уже хорошо.
По поддержке национальных литератур народов России, о которой Игорь Вячеславович [Баринов] говорил, – важно только, чтобы в этой программе было бы поменьше всяких форумов, съездов, а была бы адресная поддержка уникальных подвижников, национальных авторов, переводчиков. Нужны меры по продвижению их произведений – им так важно общественное признание! Ведь если их сегодня не поддержать, завтра нам нечего будет включать в учебники по литературному чтению на родном языке.
И ещё одно, для нас специфичное. В соответствии с международными договорами мы призваны способствовать поддержанию соотечественников в деле сохранения и развития их культурного наследия, языка. Мы пытаемся в меру возможностей, Владимир Владимирович, делать это, но в тех странах, в которых сегодня оказались волею судеб наши соплеменники, они находят, безусловно, разное отношение. Самое главное, что в них начало просыпаться большое желание изучать русский язык, это нас радует. До сих пор они просили преподавателей, знающих и преподающих родной язык, а сегодня просят преподавателей, знающих родной язык и русский язык. Живые примеры этому – Кфар-Кама в Израиле, Турция, Иордания, в которых сегодня в школах преподают детям с трёхлетнего возраста. Они просят преподавателей присылать только тех, кто может преподавать родной и русский языки.
Это, видимо, связано и с теми процессами, которые сегодня идут в России. Поддержка России как в Сирии, так и во многих других странах, отношение нашего Отечества к проблемам – это вызывает уважение, и, безусловно, люди хотят изучать наш язык.
И последнее: наверное, все вопросы нам сегодня невозможно будет охватить, но меня радует то, что многие коллеги, которые сегодня приехали, разделяют их в своих обсуждениях. Давайте мы по вопросам, которые сегодня обсуждали, особенно что касается двух моментов, попросим Президента, попросим коллег, от которых это зависит, найти быстрое решение.
Владимир Владимирович, Вы, конечно, знаете, что в этом году 14 лет, как нет с нами незабвенного Валерия Мухамедовича – нашего первого Президента, с которым мы были рядом все годы, и знали – и Вы знали – о его великих достоинствах, о его патриотизме, о его человеческих качествах. Спасибо Вам за то, что Вы по–государственному с ним сотрудничали, за то, что человеческое отношение к нему сохранили и по сей день. Народ Кабардино–Балкарии это искренне ценит.
Мы Вам очень благодарны за то, что Вы, воспитав, проведя через школы воспитания и обучения, вернули к нам молодого руководителя. 72 депутата республики единогласно проголосовали за Казбека Валерьевича. Мы все со своей стороны будем делать всё, чтобы поддержать его во всех благих делах. И у Вас просим для дотационной республики в первые годы поддержки. Я думаю, что он оправдает [ожидания], как и его отец, – и Ваши, и народа нашей республики.
В.Путин: Спасибо.
Ольга Юрьевна, есть комментарий у Вас по учебникам?
О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я сейчас в первую очередь обращаюсь, Хаути Хазритович [Сохроков], к Вам, потому что Вы подняли очень важный вопрос. Я отвечу всем по поводу учебников из федерального перечня.
Коллеги, федеральный перечень – входя туда, регион за счёт бюджетных денег, федеральных денег бюджета получает право в рамках 10 миллиардов, ежегодно выделяемых на учебники, покупать учебники на эти деньги, то есть учебники доходят до школы бесплатно. Это особенность федерального перечня.
У нас есть учебники федерального перечня, есть учебные пособия. До сегодняшнего дня было следующее. У нас книгопечатание, как вы знаете, книгоиздание – частное, у нас нет государственных издательств, включая издательства детской и учебной литературы. Издатели сами печатали книги, готовили, сами заказывали три экспертизы – общественную, научную и педагогическую, и сами подавали заявительным порядком в федеральный перечень.
Этот вопрос поднимался неоднократно, Владимир Владимирович говорил об этом даже последний раз на Совете по правам человека. Поднимался этот вопрос, потому что это вопрос государственной важности – школьные учебники и качество школьных учебников.
Министерством было принято решение о том, что будет создан – и он создан – государственный центр экспертизы учебников. Это государственная экспертиза на базе одного из наших институтов Академии образования. Теперь издатели, которые напечатали качественные учебники, – а я очень надеюсь, что будут качественные учебники, – подают заявку, и экспертный центр, который работает в Российской академии образования, сам обращается к уважаемым коллегам: учёным Кабардино–Балкарии, к учёным Санкт–Петербурга, Москвы, другого любого региона, с тем чтобы были даны научная, научно–методическая и общественная экспертизы. Этот заказ уже будет иметь государственное звучание.
Поэтому не переживайте, Хаути Хазритович, все Ваши учёные будут задействованы. И те учебники, которые получат качественную оценку, – именно они войдут в федеральный перечень и, самое главное, будут бесплатно за счёт федеральных денег доступны нашим школьникам. Вот разница: больше экспертизы за счёт денег издателей и их желания не будет, они будут участвовать в оплате, они будут проплачивать экспертизу как государственную пошлину. Владимир Владимирович, мы так планируем это сделать. Но если учебник не прошёл экспертизу, то, извините, заплатили пошлину и пошли делать учебник лучше. Вот как мы планируем.
В.Путин: Спасибо.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
И.Гильмутдинов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хотел бы поддержать в этой части Ольгу Юрьевну. На самом деле мы много поднимали проблему экспертиз и на Комитете [Госдумы по делам национальностей]. Новый подход – мы его поддерживаем, он намного упрощает [процедуру], никакие издательства сами не определяют. Огромное количество учебников, пособий, в которых можно запутаться. Этот подход правильный, и очень надеюсь, что в ближайшее время оперативно со всеми регионами все эти так называемые учебники и пособия будут узаконены, и наши дети будут законно учиться.
Я хотел на другое обратить внимание, уважаемая Ольга Юрьевна, Владимир Владимирович. Мы в постановлении Государственной Думы принимали решение о скорейшем принятии нового поколения государственных образовательных стандартов, которые в том числе учли бы и наличие языков в статусе государственных языков республик, и на основании их появились бы новые примеры учебных программ, в каждой из которых должен присутствовать родной язык и, конечно, нового поколения учебники.
Соответственно, в том числе нужно учесть и дошкольное образование. Если мы хотим, чтобы наши дети знали родной язык, – это всё в малолетнем, ещё дошкольном возрасте прививается. Конечно, было бы здорово, если бы мы наше билингвальное образование погружали в систему дошкольного образования, чтобы в детских садиках уже была такая возможность, и педагоги, воспитатели, которые могли бы обучать на двух языках, на нескольких языках. Это очень важно, это нам бы очень помогло.
И хотел бы обратиться с поддержкой законопроекта, который депутаты внесли: это законопроект, касающийся создания алфавитов, орфографии и пунктуации малочисленных коренных народов. Так получилось, Владимир Владимирович, что более 30 народов сегодня не имеют вообще алфавитов, это бесписьменные народы, поэтому нет порядка. Такой законопроект мы внесли, наделяя Правительство такими полномочиями. Просили бы наших партнёров, коллег из профильных министерств нас в этом вопросе поддержать. Это будет очень важный инструмент, для того чтобы помочь создать им свои алфавиты, свои орфографии.
В.Путин: Вы зря говорите, что нет порядка, потому что устная культура гораздо более надёжная, стабильная и сохраняется лучше, чем письменная. Но алфавит, наверное, не помешает.
И.Гильмутдинов: Да, Владимир Владимирович, согласен. Тем не менее ряд народов хотят иметь свой алфавит. Кстати, эта работа очень была активна до 1990–х годов, появлялись алфавиты, и Академия наук очень активно работала в этом плане. Поэтому эту работу, мы считаем, нужно возобновить.
Здесь Маргарита [Лянге] говорила об информационном обеспечении. Владимир Владимирович, ещё одна просьба. У нас Общественный российский телеканал предоставил субъектам и регионам в своё время, по–моему, пять часов, утром и вечером, возможность вещать региональные программы на своём телевидении, но все только на русском языке – у него нет лицензии на [вещание на] языках народов. И было бы здорово, регионы просят, чтобы в рамках этих часов они могли бы давать в том числе программы, проекты на своих национальных языках.
И самое последнее. Здесь мы говорили о молодёжи. Я как человек, который много работает с молодёжью, очень просил бы поддержать всё–таки принятие федерального закона о молодёжи, который бы в принципе положил, скажем так, основу для формирования федеральных программ, региональных программ и проектов, узаконил бы все существующие учреждения молодёжной политики. Я думаю, время подошло, чтобы такой законопроект разработать и поддержать.
Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: А что нужно? Я последнее не очень понял – что нужно, чтобы что–то узаконить?
И.Гильмутдинов: Владимир Владимирович, разные законопроекты вносились по молодёжи, но всё время мы не находили, скажем так, с партнёрами, с коллегами общего понимания в необходимости [закона о молодёжи] и говорили: нет, не нужен, нет необходимости. Мы считаем, что такой закон о молодёжи нужен. Проекты разные есть, неоднократно вносились, но нужно всё–таки к какому–то консенсусу прийти и принять решение.
В.Путин: Я понял. Спасибо большое.
И.Умаханов: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Я хочу прежде всего Вас поблагодарить за добрые слова в адрес народов Кавказа. Могу твёрдо сказать, что на Кавказе, как и в целом в стране, мама будет мамой, а папа будет папой.
Но у Кавказа есть ещё одна особенность: Кавказ подобен соединяющимся сосудам, здесь привыкли радоваться сообща успехам, вместе встречать трудности и невзгоды. И одна из трудностей – я просил бы поддержать Владимира Ростиславовича [Мединского] – это строительство культурного центра в Нальчике, который может стать общекавказской культурно–гуманитарной площадкой.
У нас таких центров не хватает, как и не хватает, наверное, современных, привлекательных форматов и проектов работы с молодёжью. Почему бы, например, не провести адаптированный вариант очень популярного проекта Первого канала «Голос», предусмотрев при этом исполнение песен на русском и национальных языках? Можно было бы, например, начать с Северного Кавказа. Или по образу и подобию [чемпионата] WorldSkills, который весьма успешно прошел в Казани, провести так называемый ArtSkills – конкурс молодых умельцев народно–художественных промыслов, которые очень распространены на Кавказе, да и не только на Кавказе, только на Дагестан приходится 25 процентов производимой народно–художественными промыслами продукции. Тем более что это вписывается в концепцию проведения Года народного искусства и нематериальных духовных ценностей, которая предусмотрена в проекте поручений Президента.
И хотел бы поддержать прозвучавшую здесь мысль о том, что нужно уделить особое внимание молодым писателям, поэтам, впрочем, наверное, не только молодым, которые пишут на родных языках. У нас практически утрачена переводческая школа, плохо знают молодых писателей, мы не особо их балуем премиями, лауреатством и так далее. Между тем мне приходят на память слова Расула Гамзатова, который говорил: если бы не великий русский язык, если бы не великая русская литература, Расул Гамзатов бы остался поэтом одного ущелья. Между тем у него были замечательные переводчики: Яков Козловский, Наум Гребнев, целая плеяда. Важно иметь в виду, что он и сам переводил на аварский язык произведения русской классической литературы.
В целом я хотел бы поддержать то, что за последние годы в стране произошли заметные позитивные изменения в сфере межнациональных отношений. Мы прошли непростой путь от Манежной площади и пресловутых «лиц кавказской национальности» до многотысячных постов и отзывов, которые можно читать в интернете, например, о том, что касается Хабиба Нурмагомедова, где его называют кумиром представители молодёжи из разных уголков нашей страны. Причём делают это не только по причине, а может быть, даже не столько по причине того, что он выдающийся спортсмен, а прежде всего потому, что он представитель великой страны, готовый постоять за честь своей семьи, большой и малой родины.
В.Путин: Спасибо большое, Ильяс Магомед–Саламович.
Г.Романова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Поскольку мы сегодня много внимания уделяем изучению родного языка, я хотела бы сказать об изучении родного языка национальными меньшинствами, которые не имеют своей государственности на территории Российской Федерации.
Как для национально–культурной автономии для нас это стратегическое направление и значимое. Поэтому, если позволите, несколько предложений, в которых мы видим разрешение данного вопроса: это восстановление в системе Министерства просвещения Российской Федерации совместно с национально–культурными автономиями структурного подразделения, отвечающего за изучение родного языка, культуры и истории для национальных меньшинств, которые не имеют своей государственности на территории Российской Федерации; принятие решения об организационной форме национальных школ или центров по преподаванию родного языка в структуре общеобразовательных русских школ как дополнительное образование, а также их финансирование; принятие решений о стандартах преподавания национальных языков для национальных меньшинств.
Почему говорю «в общеобразовательных школах»? Для того чтобы Министерство поддержало нашу инициативу и директора не сомневались в необходимости появления наших организаций с предложением, чтобы группы наших детей, молодёжи могли там обучаться своему родному языку.
Хочу подчеркнуть, что поляки, проживающие в России, в течение сотни лет, находясь в России, утратили свой язык, и 15 процентов поляков практически владеют своим родным языком.
Также мы видим и подготовку учителей, поскольку учителя, которые ведут у нас обучение в наших национальных организациях, – это в основном учителя без педагогической подготовки. Это лица, которые знают язык, или в данной ситуации мы приглашали также учителей из Польши. Учитывая сложности их пребывания здесь – визовые, другие, трудовое устройство, – в России осталось в этом году около пяти преподавателей из Польши. В основном это, ещё раз подчёркиваю, наши граждане.
Вижу решение этого вопроса в подготовке учителей в педагогических институтах, в системе квот, а также не только в Москве, а в разных регионах, где существуют педагогические институты.
Я обратилась бы, Владимир Владимирович, к Вам с просьбой. Всё–таки необходимо подумать о том, чтобы национально–культурные автономии, а также национальные организации имели возможность иметь помещения для проведения уставной деятельности, поскольку мы и готовим, и проводим культурные мероприятия, выходим на площадки наших городов и областей по государственным праздникам, а также нашим национальным праздникам, а помещения для подготовки не имеются.
Приветствую, безусловно, здесь сказано было о том, что в следующем году национально–культурные автономии получат финансовую поддержку. И я бы хотела обратить внимание, что некоторые наши организации имеют большой опыт в выигрывании конкурсов. А мы все на общественных началах работаем, не совсем опытные в подготовке к конкурсам, поэтому лояльно, пожалуйста, обратите внимание на то, чтобы мы все имели такую возможность.
И последнее я хотела бы отметить. Говорилось также о средствах массовой информации, но я зайду немножечко с другой стороны. Мне кажется, что в наших средствах массовой информации, в основном по телевидению, очень много времени уделяется муссированию недоброжелательных высказываний, иногда даже оскорбительных по отношению к народам, проживающим в России, а также иногда и по отношению к национальным государствам, с которыми мы в принципе связаны, как поляки. Эти высказывания в основном идут от недоброжелательных, некомпетентных специалистов или историков, которые очень часто бывают всезнайками, то есть высказываются по всем вопросам. Я думаю, что такие высказывания совершенно не способствуют формированию положительного образа России, а также влияют на недоброжелательные отношения между нашими национальностями и народами, проживающими в России.
В.Путин: Галина Брониславовна, согласен с Вами. Но я думаю, что такие высказывания вряд ли допускают официальные лица. Я что–то таких не знаю. Это какие–то, Вы сейчас сказали, эксперты или квазиэксперты. Да, это звучит, но, как правило, звучит как реакция на то, что сами услышали с той стороны. Но и это, конечно, ни к чему, потому что это только ситуацию обостряет, а решений никаких не создаёт. Здесь Вы правы, согласен. Но повлиять на это достаточно сложно. Мы можем повлиять, если это официальные лица, а когда это идёт просто от политических деятелей… Иногда, Вы видите, у нас даже и в парламенте звучат нелицеприятные вещи. Насколько это возможно, я со своей стороны пытаюсь это поправить.
Что касается организации работы Министерства: Ольга Юрьевна, у Вас в Министерстве кто занимается вопросами, о которых Галина Брониславовна сказала?
О.Васильева: Владимир Владимирович, у нас есть небольшой отдел, пять человек, который занимается как раз родными языками. Конкретно у нас меньшинств нет, Галина Брониславовна, но мы много раз пытались с Вами встретиться. Если эта встреча состоится, то я думаю, что мы продумаем вопрос. Для нас не составляет труда, потому что в рамках закона «Об образовании» дополнительное образование по изучению того же польского языка – совершенно свободная, естественная часть нашего образования. Поэтому при встрече с Вами мы всё проговорим.
Но отдел у нас есть такой, Владимир Владимирович, который занимается родными национальными языками.
В.Путин: Поговорите тогда напрямую с Галиной Брониславовной.
Г.Куценко: Владимир Владимирович, сегодня уже говорили о проекте федерального закона, который внесён в Государственную Думу и подразумевает формирование списка лиц, относящихся к коренным малочисленным народам. Но, поскольку пока он ещё не принят и никто ещё не пострадал от этого закона, я хотела бы на узких местах сейчас коротко остановиться.
Дело в том, что федеральный закон предусматривает документальное подтверждение национальности. Право получения дополнительных преференций со стороны государства будут иметь граждане, которые обладают правами на основании кровного происхождения. Должна сказать, что данная ситуация изначально кроет в себе основания для разворачивания конфликтов, например, в многонациональных посёлках на Севере, в Сибири.
После того как будет принят такой закон, будет вестись учёт. Понятно, что половина граждан этого посёлка войдут в этот перечень и получат разрешение на добычу охотничьих ресурсов, вылов рыбы, доступ к лесным и водным ресурсам. А вторая половина села никогда в этот реестр не войдёт, потому что, естественно, они не принадлежат к коренным малочисленным народам, соответственно, будут лишены права обеспечивать свои семьи питанием.
Понятно, что в субъектах Российской Федерации для снижения социальной напряжённости региональные власти будут вынуждены какие–то дополнительные создавать региональные реестры, в которые войдут представители других народов, которые также проживают на территории этих субъектов, но при этом ведут традиционный образ жизни. И тогда возникает закономерный вопрос: в общем–то, в чём смысл, когда одни должны доказывать национальную принадлежность, а другие нет? Потому что в итоге и те, и другие должны иметь одинаковый доступ к ресурсам, потому что проживают на одних и тех же территориях.
Хотела бы ещё обратить внимание, что у нас в обосновании этого федерального закона говорится и аргументируется, что в российском законодательстве отсутствует механизм отнесения к коренным малочисленным народам. Но дело в том, что статья 26 Конституции говорит, что никто не может быть принуждён к указанию своей национальной принадлежности. В случае принятия этого федерального закона обязательное указание национальности для включения в данный реестр в принципе является принуждением, что противоречит и Конституции, и международным нормам.
На последнем заседании межведомственной рабочей группы Виталий Леонтьевич [Мутко] спрашивал, есть ли какие–то узкие места по поводу этого реестра.
(Обращаясь к В.Мутко.) Виталий Леонтьевич, есть, и нам необходимо провести не одно заседание, посвящённое этому вопросу.
Поэтому я просила бы, чтобы действительно не торопились с тем, чтобы второе чтение было или третье, потому что не все коренные малочисленные народы разделяют оптимизм в том, что этот реестр решит все наши проблемы.
В.Путин: Нужно действительно повнимательнее посмотреть на это, потому что смысл принятия такой нормы заключается в том, чтобы защитить интересы коренных малочисленных народов. Речь идёт о защите их традиционных промыслов и защите прежде всего от промышленной добычи со стороны тех коммерческих структур, которые к малочисленным народам никакого отношения не имеют, а обкрадывают только людей, которые там живут традиционно, добывают что–то себе на пропитание. Вот в чём дело.
Если Вы видите, что там какие–то существуют вопросы, связанные с Конституцией и так далее, – конечно, ничего вразрез с Конституцией мы делать не должны. Видимо, законодатель, вернее, те, кто предлагал такие нормы, исходили из того, что человек добровольно будет указывать свою принадлежность к той или иной этнической группе: он занимается промыслом и хочет заниматься им дальше, поэтому добровольно указывает свою национальность или принадлежность к этнической группе.
Можно подумать о том, чтобы вообще от этого уйти – это просто мысли вслух – и распространить эту норму на тех, кто постоянно проживает в том или ином посёлке. На самом деле не очень важно, наверное, там ханты, манси или, извините, украинец проживает, или русский, если он там постоянно с семьёй живёт и занимается добычей рыбы, ещё чем–то. Но надо подумать. Это, повторяю ещё раз, не решение. Надо не спеша просто взвесить все обстоятельства.
Г.Куценко: Владимир Владимирович, я приведу пример. Допустим, Григорий Петрович [Ледков] и я, мы живём в одном посёлке. У Григория Петровича жена – ненка и дети – ненцы, соответственно. Я кумандинка коренная, у меня муж – украинец, у нас дети. Получается, что Григорий Петрович со всей семьёй войдёт в этот список. У меня муж украинец, непонятно, я войду или не войду. То есть я, может быть, войду, но в том случае, если я не буду работать в школе, не буду работать в библиотеке и так далее, потому что работа в школе – это нетрадиционный вид хозяйствования коренных малочисленных народов. А именно та редакция федерального закона, которая существует сейчас, закрывает возможность для таких людей, для коренных малочисленных народов, которые, несмотря на то что я учу, допустим, в школе охотников, рыболовов…
И.Баринов: Абсолютно не так.
В.Путин: Вы учите охотников, Вы же сами на охоту не пойдёте, наверное?
Г.Куценко: Да, я не пойду, но мой муж пойдёт. Но, извините меня, он–то некоренной.
В.Путин: Понятно. Я поэтому и сказал, что, может быть, речь должна идти о тех, кто постоянно проживает на территории вне зависимости от этнической принадлежности.
И.Баринов: Владимир Владимирович, можно я прокомментирую?
В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Баринов: Неправильная совершенно интерпретация законопроекта. Если она работает преподавателем в школе и при этом может вести традиционный образ жизни, она имеет право на поддержку и будет иметь право. Но если человек живёт в Москве, является депутатом Государственной Думы, получает большую зарплату и при этом получает квоту на вылов рыбы – наверное, это не совсем справедливо.
В.Путин: Именно это я и сказал, именно об этом.
Г.Ледков: Не могу промолчать.
Коллеги, соберёмся, все вопросы снимем в дискуссии. Насколько мы видим, нормативные акты, которые идут в дополнение к закону, – там конкретно написано, что дети из смешанных браков, если один из родителей является представителем коренных малочисленных народов, по своему волеизъявлению после совершеннолетия имеют право свободно попасть в список. Если смешанный брак в семье, то тогда ребёнок после совершеннолетия может подать заявку, в состав этого учёта может быть включён. Это не есть препятствие, смешанные браки, и тем более если ведут традиционный образ жизни.
В.Путин: Понятно. Надо подумать. Виталий [Мутко] подсказывает, что это первое чтение только.
Спокойно надо разобраться, чтобы не были ущемлены чьи–либо интересы. Но в то же время, безусловно, нужно перекрыть дорогу тем, кто пользуется именами коренных малочисленных народов и просто зарабатывает на этом, мешая то же самое делать тем людям, которые живут там традиционно и постоянно, – вот о чём идет речь. Смысл закона только в защите ваших интересов.
Вместе с вами пускай коллеги подумают и примут окончательное решение. Готов к этому и сам вернуться ещё.
Пожалуйста.
А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович!
Здесь много говорилось об информационной политике. Наша профильная комиссия, которую возглавляет Ара Абрамян, обратилась с предложением к руководству Совета провести рабочую встречу членов Совета с руководителями федеральных СМИ, телеканалов, информагентств, печатных СМИ, Союза журналистов, агентства «Роспечать», с тем чтобы обсудить новые форматы освещения национальной политики, появление новых лиц, разрешение проблемных вопросов, позитивный опыт.
И второй момент – это предложения о мерах дополнительной поддержки молодёжных общественных объединений, которые осуществляют деятельность по укреплению межнациональных отношений на территории Северо-Кавказского федерального округа.
Если речь идёт только о национально–культурных коллективах – это хорошо, но этого мало, поскольку мы уже здесь говорили о том, что в основе конфликтных ситуаций лежит невнимание чиновников к социальным вопросам, вопросам занятости, правозащитной проблематике. Поэтому хотелось бы, чтобы в это поручение была включена ещё и поддержка институтов уполномоченных по правам человека в субъектах Северо-Кавказского федерального округа, общественных палат, правозащитных организаций.
Помнится, в прошлые годы успешно показал себя общественный совет при институте полпреда. Пока он, насколько я знаю, не создан, идут консультации, но обязательно возродить этот институт нужно.
И наконец, существуют рейтинги, оценки руководителей субъектов. На мой взгляд, как правозащитника, было бы очень важно включить ещё и такие параметры, как внимание к институтам гражданского общества, внимание к правозащитной тематике, внимание к запросам граждан, жалобам и обращениям.
Спасибо.
В.Путин: Это правильно. Вы правы, согласен с Вами.
Пожалуйста.
И.Дискин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Меня палата бы просто назад не пустила, если бы я не выступил.
Общественная палата ответственно отнеслась к Вашему призыву к широкой общественной консолидации как необходимому условию российского прорыва. В ближайшее время Вам будет представлен доклад «Российский прорыв и задачи гражданского общества», он сейчас уже голосуется, и это большая программа нашего участия.
Но ближе к теме Совета другая сторона дела – содержание той общественной консолидации, к которой Вы призвали, и это жизненно необходимо. Реализуется проект палаты «Общероссийское единство. Что нас объединяет». Этот проект, кстати, – часть правительственной программы по реализации Стратегии госнацполитики, и за это мы благодарны и Правительству, и ФАДН.
Задача проекта – сформировать корпус норм, ценностей и представлений, которые объединяют большинство россиян вне зависимости от национальной, социальной, религиозной принадлежности, идеологических пристрастий. Речь идёт не об идеологических доктринах или теоретизировании, а об анализе реальных жизненных позиций – примерно то, что Вы говорили во время празднования юбилея Пахмутовой, когда речь идёт о «до глубин народной жизни». Только так можно этот корпус норм и представлений выстроить, и такую работу мы ведём.
Возникла концепция, понимание, что такое социальная справедливость сегодня, что такое понимающее государство, новое понимание светского государства и так далее. 18 декабря будет специальный форум по этому проекту. Мы представим проект соответствующего доклада.
Совет неоднократно возвращался к идее декларации общероссийского единства, коллеги помнят. И мы полагаем, что этот корпус норм и ценностей станет содержательной основой этой декларации.
Но есть большой трудный вопрос: как сделать, чтобы результат этого проекта стал импульсом для широкой общественной консолидации – как социолог могу сказать, сегодня в этом крайняя необходимость – и одновременно эти ценности и нормы стали регуляторами реальной социальной жизни: не декларациями, а регуляторами.
И тут я хочу воспользоваться случаем.
(Обращаясь к С.Кириенко.) Сергей Владиленович, может быть, пора собраться у Вас и поставить точку в том, как двигаться дальше, потому что, Вы знаете, есть разные представления, есть разные точки зрения на эту тему. А потом Вы, как полагается, доложили бы об этом Президенту, какие шаги здесь необходимы.
Спасибо большое.
В.Путин: Я думаю, что поработаем.
Сергей Львович [выступит], и, я прошу меня простить, мы дискуссию на этом вынуждены будем завершить. Несколько слов скажу в заключение.
Пожалуйста.
С.Кандыбович: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Позвольте приветствовать Вас и участников заседания.
Год назад на Совете в Ханты–Мансийске я докладывал Вам о проведённом белорусами России совместно с Краткая справка Московский государственный университет (МГУ) МГУ имени Ломоносова и Белорусским государственным университетом цикле мероприятий. Все они были направлены на развитие и укрепление российско-белорусского взаимодействия и прошли одновременно с Форумом регионов России и Беларуси. Это стало символическим совпадением.
Вы, Владимир Владимирович, тогда предложили впредь проводить Форум регионов с гуманитарным блоком. Ваше предложение получило мощное развитие. Мы все увидели пример того, насколько чутко слышит руководство нашей страны слово, сказанное представителями гражданского общества России.
Уже летом 2019 года санкт–петербургский VI Форум регионов России и Белоруссии прошёл впечатляющим гуманитарным кластером. Это способствовало укреплению духовного единства Союзного государства.
Одно только подписание ректорами МГУ и БГУ Соглашения о первой международной российско-белорусской магистерской программе «История белорусской диаспоры», студенты которой получат два диплома — МГУ и БГУ, — огромный вклад в наше общее дело. Данным проектом руководит исполнительный директор ФНК белорусов России доцент МГУ Оксана Солопова.
Благодаря Вашему, Владимир Владимирович, решению расширить Форум регионов гуманитарным блоком удалось привлечь к нашим проектам и бизнес–сообщество. Российско-белорусский деловой совет поддержит студентов Союзного государства общей магистратуры МГУ и БГУ специальной стипендией предпринимателей. Так общественники взаимодействуют с государственными структурами.
Нас слышат, ибо мы понимаем значение институтов гражданского общества и укрепления общероссийской гражданской идентичности и необходимость инициатив, способных внести серьёзный вклад в воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации.
Подтверждением этого стал подготовленный нами научный труд национально–культурной автономии Российской Федерации, обобщающий сложившуюся к сегодняшнему дню ситуацию в этой области. Думаю, для того и создавался наш Совет, чтобы совместной работой содействовать развитию нашей Родины.
И если мы говорим об усилении роли институтов гражданского общества, то в первую очередь речь должна идти о нашей молодёжи и нашей ответственности за её сознание. Все мы помним, что 2018 год был Годом волонтёра. Год закончился, но для нас это не разовая акция, а судьба.
Наша организация постоянно работает с молодёжью разных национальностей. ФНК белорусов России выдаёт «книжки волонтёров» установленного образца, на деле формируя гражданское самосознание, ответственность и культуру межнационального общения у ребят.
«Волонтёры культуры» – для нас не термин, а реальное дело. Но не будем забывать, что с волонтёрами работают общественники. Эти люди трудятся в домах дружбы, землячествах, автономиях, клубах, это учителя родного языка и многие–многие другие.
И как было бы, уважаемый Владимир Владимирович, правильно учредить для таких людей премию общественного признания, чтобы их скромный, не всегда заметный, но такой важный вклад в судьбу Отечества был отмечен на самом высоком уровне, и вручать её в Кремле.
У нас есть ещё много масштабных идей. Если позволите, Владимир Владимирович, об одной. У белорусов России много новаторских проектов, в том числе межнациональных. И не только у белорусов, за последние десятилетия гражданское общество России сформировалось, окрепло. Энтузиасты-общественники в сфере межнациональных отношений превратились в профессионалов, доказавших, что они умеют работать на благо Родины, бесплатно, не за страх, а за совесть.
Например, белорусы Ростовской области и их лидер Владимир Животкевич восемь лет проводят «Купаловское лето на Дону». Этот праздник объединил не только славян, но и всё межнациональное сообщество Ростовской области и сопредельных регионов, в 2019 году — 15 тысяч человек. Восточнославянский праздник стал межнациональным праздников южного региона.
А есть и такие проекты, которые в последнее время поддержаны грантами Президента России. Например, проект «Вклад белорусского народа в развитие Сибири» — белорусы в Томской области под руководством Любови Адаскевич. Этот проект объединил образовательные, музейные, академические, университетские центры и белорусов Томска, Новосибирска, Иркутска и Беларуси.
То есть когда опытные общественники поддержаны средствами, их вклад в реализацию Стратегии национальной политики и в укрепление Союзного государства возрастает многократно. Да, мы уверены, что уже готовы к системной государственной поддержке, мы оправдаем её, отработаем. Но тут важен формат.
Сегодня в России зарегистрировано девять федеральных и более 650 региональных и местных общественно-государственных организаций, и нам нужна базовая организация. Предлагаем поддержать инициативу о создании объединённой общественно-государственной организации в сфере межнациональных отношений.
Это позволит выстроить централизованную систему межнациональных и этнических общественных объединений. Такая организация станет подспорьем Федеральному агентству по делам национальностей. Мы предварительно прорабатывали этот вопрос, нашли понимание, за что большое спасибо Виталию Леонтьевичу Мутко и Игорю Вячеславовичу Баринову.
Такая организация стала бы стержневым центром для наших мероприятий к 4 ноября. Такая организация объединит всех, автоматически сформирует реестр российских общественных объединений, реально способствующих реализации стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.
Кроме того, взаимодействие с этой организацией позволит государству наладить не просто грантовую, а системную поддержку наших инициатив. Понимаем, что бюджетный процесс 2020 года уже завершён, но, может быть, есть возможность выделения средств из других источников, фондов.
Такая организация должна стать связующим звеном между государственной властью, местной организацией и общественниками, чтобы в нашей сфере люди могли деятельно участвовать в выработке решений власти на местах, как это происходит в нашем Совете, как доказывает позитивный 20–летний опыт белорусских организаций России.
Да, пришло время, когда люди культуры, науки, образования, журналисты, бизнесмены, общественные организации — все те, кто стал носителем народной дипломатии, руководствуясь накопленным опытом, готовы уже не через общественный, а через общественно-государственный формат участвовать в государственной политике.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В далёком 1908 году в Санкт–Петербурге было напечатано стихотворение начинающего поэта, в будущем классика белорусской литературы великого Янки Купалы. В своём стихотворении «А кто там идёт…» он чутко уловил, ёмко и точно выразил основную цель, движущую силу, мотивацию не только белорусов, но всех народов.
Что самое важное для нас? Важно «людьми зваться». Зваться людьми в нашем мире — это значит иметь возможность сказать и быть услышанным, иметь возможность сделать любимое дело и быть в этом поддержанным.
Это и почётная возможность рассказать главе государства о нашем стремлении сделать что–то конкретное для своей страны. Сейчас именно в эти годы, годы нашей жизни мы открыто можем сказать, что чувствуем себя людьми, что государство и общество едины.
Большое спасибо за внимание, уважаемый Владимир Владимирович, в широком смысле. И разрешите Вам подарить это стихотворение Янки Купалы «А кто там идёт…», переведённое на сто языков народов мира и, естественно, России.
В.Путин: Спасибо, Сергей Львович, за Ваши предложения.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
В.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел обратить внимание нашего Министерства просвещения на факт программ в русских школах и участие в этих программах в русских школах писателей и поэтов народов республик Российской Федерации и бывших республик Советского Союза. Я обратил внимание, что они почти там не присутствуют. Считаю, что с точки зрения нашей национальной политики это вопрос очень серьёзный.
Спасибо.
В.Путин: Ольга Юрьевна слушает, слышит, так что будем иметь в виду.
Пожалуйста.
Ф.Патиев: Я только несколько слов.
Хотел бы обратить внимание, коллеги уже затронули тему освещения межнациональной тематики на федеральных каналах. В частности, хотел затронуть вопрос не только то, что мало освещается, но ещё иногда в аналитических передачах привлекается очень много экспертов, которые вообще не контролируют свои слова. И очень часто их заявления стравливают различные народы друг против друга.
В частности, недавно, буквально месяц тому назад, были ситуации, когда курдов сравнивали с самыми я не знаю какими людьми и оскорбляли их национальное достоинство. В основном это эксперты, которые приезжают издалека, но они выступают как бо?льшие патриоты, чем сами граждане Российской Федерации. И вот эта ситуация, я просто не хочу вдаваться в подробности, вызвала негодование курдов не только в Российской Федерации, но и в целом в Евразэс.
В.Путин: На каком канале это было?
Ф.Патиев: Это было на телеканале «Россия». И очень активно эти эксперты выступают, и неоднократно разными способами оскорбляли и курдский народ, и представляют историю очень искажённо, стравливая то курдов с армянами, то армян с азербайджанцами. То есть это очень серьёзная ситуация…
В.Путин: Я повторяю, это неофициальные люди, не представители официальной власти.
Ф.Патиев: Не представители власти, но представители власти некоторых стран, то есть бывшие представители власти в других странах.
В.Путин: Но они не отражают точку зрения ни телеканала, ни тем более официальных властей Российской Федерации.
Что касается курдского народа, у нас с курдским народом всегда, я хочу это подчеркнуть, исторически всегда были очень добрые и хорошие отношения. У нас много курдов в России живёт.
Больше того, то, что сейчас происходит в Сирии, во всяком случае, отчасти хотя бы, позитив, которого нам удалось добиться на границе Турции и Сирии, — это тоже делается при поддержке курдов и в их интересах. Люди это понимают и относятся к нам там, я бы сказал, с душой, с любовью.
Мы встречаем во всех курдских населённых пунктах, где наша военная полиция, которая патрулирует турецко-сирийскую границу, встречаем очень доброе отношение со стороны курдского населения, потому что люди видят и понимают, что российская армия пришла для их защиты. Это очевидный факт.
Я не знаю, кто там чего нёс, какую ахинею на этом канале. Но думаю, что у людей достаточно должно быть здравого смысла для того, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с позицией российской официальной власти.
Пожалуйста, прошу Вас.
Л.Дробижева: Я очень немного, извините.
Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я бы хотела сказать, что у нас сделано, конечно, очень многое, и отношения межнациональные оцениваются сейчас, в последние пять лет, достаточно благоприятно, то есть 80 процентов населения благоприятно оценивают отношения.
Но, как Вы сказали, Владимир Владимирович, нужно думать вперед, и нужно думать о том, чтобы предупредить те неблагоприятные ситуации, которые могут возникать в связи с нашей жизнью – общей, социальной экономической, и переносятся в этническую сферу.
У нас идет много проектов по стране, но как-то нужно соединить эти проекты вместе для того, чтобы обобщить позитивный опыт и выявить то, что требует внимания. В том числе мы здесь много говорили о разных народах, но и о русском народе тоже нужно поговорить.
Поэтому очень важно, мне кажется, создать какой-то единый проект, и мы предлагали бы проект с таким названием – «По изучению этнокультурного многообразия российского пространства и укреплению общероссийской идентичности», то есть о чем говорил Иосиф Евгеньевич [Дискин], и это соединяло бы.
Такой проект, я думаю, готово поддержать и наше Министерство культуры, Михаил Михайлович [Котюков] – у нас с ним об этом велись переговоры. Это очень важно.
В.Путин: А что из себя представлял бы этот проект?
Л.Дробижева: Этот проект включал бы те исследования, которые есть уже по стране и которые нужно дополнительно провести. Это было бы очень важно. Мы такое обсуждение уже провели вместе с ФАДН, вместе с Администрацией Президента, мы выявили типы конфликтных ситуаций, которые нужно регулировать, и механизмы для этого предусмотрены. Нужно проверить это – проверить в проектах, проверить на реальных ситуациях. Вот для этого нужно поддержать такой проект.
В.Путин: Полезная работа.
М.Котюков: Владимир Владимирович, мы действительно это обсуждали.
Сфера межнациональных отношений, особенно все, что делается в России, представляет огромный научный интерес. У нас сегодня 45 академических институтов в этом участвуют, более 30 университетов, то есть исследования проводятся очень широкомасштабно. Мы видим и увеличение научных результатов, и увеличение исследователей, которые эту тему выбирают для себя как основную. Вопрос состоит в том, чтобы эти разрозненные проекты консолидировать, скоординировать работу коллективов и дать соответственно другой результат.
Под научным сопровождением Российской академии наук, Академии образования мы можем и публикации новые, и монографии, и учебные пособия для вузов сделать, и, может быть, найти вместе с Минпросвещения возможности школьные учебники из этого проекта получить.
В.Путин: Министерство поддерживает предложение?
М.Котюков: Абсолютно поддерживает.
В.Путин: Я тоже поддерживаю. У меня иногда складывается впечатление, что нас со стороны изучают больше, чем мы сами себя. Поэтому, безусловно, это хорошая инициатива.
Л.Дробижева: И хотела еще обратиться к Ольге Юрьевне [Васильевой]. Она поддержала на Втором съезде русских славистов проект о культуре и назвала его культурологическим проектом. Нам бы хотелось принять участие в этом проекте для того, чтобы его сделать проектом не только о наших знаменитых писателях, ученых, наших артистах, которые объединяли все наше пространство, но и одновременно о нашей нравственности, о наших символах.
Мы проехали сейчас по городу Нальчику. Мы российский флаг увидели только здесь – в администрации, и это немножко задевало. Хотелось, чтобы побольше было нашей общей символики – за это болеем. Поэтому мне кажется, что в Вашем проекте эти аспекты должны быть представлены. Спасибо за внимание.
В.Путин: У жителей Кавказа российский флаг в сердце. А я видел его не только в одном месте – в нескольких местах, хотя совсем немного проехал по Нальчику.
Что касается символики, то, конечно, Вы правы. Но это от нас зависит, пропагандировать нужно.
А.Абрамян: Владимир Владимирович, можно?
В.Путин: Давайте, хорошо.
А.Абрамян: Я не буду читать, у меня текст очень организованно написан.
У нас, Владимир Владимирович, огромный опыт – больше 20 лет мы работаем, у нас в 640 городах есть филиалы Союза армян России. Очень мирно интегрируются там. Все, что нужно, мероприятия, в том числе в Армении. Только в фестивале русского языка и русской песни более 500 тысяч человек участвуют в Армении. Опыт работы с молодежью у нас огромный.
Исходя из всего этого, мы организовали молодежный центр при Союзе армян России. Мы выделили 1,5 тысячи квадратных метров. Там у нас был руководитель ФАДН господин Баринов, изучал, Магомедов Магомедсалам Магомедалиевич, депутат Водолацкий и многие другие. Я Вам передал с письмом огромный опыт.
Я туда пригласил экспертов, мы модернизировали. Изучали очень долго, что нужно молодежи, чтобы она интегрировалась, чтобы мы вместе двигались вперед. Это культура, это образование, это спорт, это все. Там в альбоме есть, и мы можем это распространять по всей России. Это очень быстро и очень эффективно. Это и рабочие места, и интеграция, это очень много вопросов, сегодня все коллеги об этом говорили, о конфликте.
Огромный опыт. И плюс у нас там есть школа подготовки кадров – будущих руководителей молодежных центров. Сергей Владиленович Кириенко тоже помог нам, мы взяли сейчас в Пскове 2,5 тысячи [квадратных метров]. Буквально в следующем году мы откроем новый, второй молодежный центр. Но без участия государственной поддержки. Они необходимы сегодня.
Я могу цитировать Ваши слова, здесь у меня полностью написаны, сколько Вы много говорили о молодежи.
Вторая программа – школы. Мы экспериментировали, открывали школы, все там данные есть, портреты, все члены Совета, пять человек участвовали в открытии сельской школы IT-технологий. Взяли 15 учеников. Они ее завершили, сейчас работают. Окупаемость – шесть месяцев.
Многое говорили здесь наши коллеги о рабочих местах в селах, чтобы люди оставались в селах и не уезжали. Все эти проекты молодежные – самоокупаемые, через полгода ничего не надо платить, как и IT-технологии в школе.
Это очень интересно. Если Вы дадите поручение, у нас есть экспертное заключение, там все фото, когда мы что делали. Мы можем в течение 10 лет минимум создать более двух миллионов рабочих мест по всей России.
Там мы в феврале открыли – 15 человек закончили, они уже работают, остались в селе. У них есть работа, и они дистанционно учатся в Самарском университете.
Это все, что я хотел сказать. Огромное спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. Я видел в вашем альбоме, я все это уже посмотрел. В принципе, конечно, очень хорошие программы. Постараемся подтолкнуть это таким образом, чтобы в регионах вас поддержали. Хорошая идея.
Уважаемые коллеги, мы будем заканчивать.
Хочу вас поблагодарить за эту весьма оживленную дискуссию и очень предметную. Я вообще должен сказать, что мы, когда встречаемся, так постепенно расходимся, расходимся, и вопросы все острее и острее звучат и важнее и важнее. Они все важны.
Конечно, стоит только сожалеть, что в ведущих центральных средствах массовой информации, в электронных, представленные ими материалы в интернете не отражают всей важности того, о чем мы сегодня говорили. Потому что – я уже много раз об этом сказал, и вы сами знаете это не хуже, чем я, вы этим занимаетесь практически профессионально все – в такой сложной стране по этническому составу, религиозному составу, как Россия, нет вопроса важнее, чем вопрос межнациональных отношений. Нет. Просто, если мы хотим добиться единства в российской нации в широком смысле этого слова, то мы, конечно, должны этим заниматься постоянно, и будем это делать.
То, что на наших встречах звучат вот такие рабочие совершенно вопросы, говорит о том, что эта тема неиссякаемая для нас. Мы, как я уже сказал во вступительном слове, должны заниматься этим постоянно, как человек должен заниматься постоянно своим здоровьем.
Хочу вас поблагодарить за ваши предложения, будем готовиться к следующей нашей встрече. Но это не значит, что мы не будем работать до следующей встречи. Наоборот, и я, и мои коллеги, включая Сергея Владиленовича [Кириенко], Виталия Леонтьевича [Мутко], и министры, представители парламента – и нижней, и верхней палаты, и Магомедсалам Магомедалиевич [Магомедов], который в Администрации занимается этими вопросами на постоянной основе, – мы всегда в вашем распоряжении. И постараемся по максимуму реализовать прозвучавшие сегодня предложения.
Если кто-то хотел что-то сказать, но не успел, – пожалуйста, Магомедсалам [Магомедов] в вашем распоряжении, через него можете передать все, что вы хотели бы довести и до меня в том числе. Большое вам спасибо.
Думаю, что вряд ли мы увидимся в таком составе до Нового года, поэтому, хоть и декабрь еще не наступил, но я позволю себе поздравить вас с приближающимися праздниками, пожелать вам здоровья, благополучия и счастья.
Спасибо вам большое.
Россия. ЕАЭС. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 29 ноября 2019 > № 3219706
Владимир Путин
«Библейского» Марка Шагала показывают в Подмосковье
Елена Широян, искусствовед
В Новом Иерусалиме можно познакомиться с работами, ранее не экспонировавшимися в России
В музейном комплексе подмосковного Нового Иерусалима открыта выставка «Шагал: между небом и землей» — крупнейшая за последние годы, с участием хранилищ и частных коллекционеров трех родных Шагалу стран: Белоруссии, России и Франции. Она позволит обнаружить новые для нас черты в творчестве мастера. Прежде всего это цикл иллюстраций к Библии, изданных в 1956 году во Франции, и 22 эскиза к ней, созданных еще в 1931-м после первого посещения Иерусалима. Все эти работы в России прежде не экспонировались.
Марк Шагал когда-то прожил в Подмосковье лишь год, но ключом к его выставке служит само название музейного комплекса, сложившегося вокруг монастыря XVII века. Основанный патриархом Никоном Новый Иерусалим не просто обитель, а топографическая и архитектурная копия Святой земли. Она вписана в христианскую традицию создания пространственной иконы, воспроизводящей образ «небесного Иерусалима», — таких немало в Европе и за ее пределами. Прекрасное место для того, чтобы подчеркнуть роль Шагала как связующего звена между христианской и иудейской культурой, неразделимо сосуществующих в его творчестве. Среди 240 экспонатов (это феноменально много даже на фоне московских выставок-блокбастеров) первую скрипку играют эскизы к картинам и офортам на библейские сюжеты, как и существующие в единственном экземпляре 105 гравюр к Библии с авторской тонировкой.
В этом же ряду — эскизы к витражам синагоги госпиталя Хадассы в Иерусалиме (1959-1964) «Двенадцать колен израилевых» и ландшафтные зарисовки, сделанные в том же городе. Гравюры к автобиографической книге «Моя жизнь», созданной еще в 1920-х, и несколько портретов Беллы — первой жены Шагала, его музы, с которой он прожил 30 лет и чей образ никогда не уходил из его творчества, — позволяют зримо воссоздать жизненный путь великого художника.
В биографии его сошлись противоположности. Бедность, в которой он начинал свои дни, — и богатство, пришедшее вслед за успехом. Усвоенная в детстве религия — и приверженность к мессианской идее социальной справедливости, ознаменовавшей весь ХХ век. Подобно многим авангардистам, он принял революцию и даже «комиссарил»: назначенный в 1918-м уполномоченным по делам искусств в Витебской губернии, украшал город к первой годовщине Октября, открыл там Народное художественное училище. На беду, вскоре туда, во «второй Париж», приехал Казимир Малевич, переманивший учеников и педагогов училища в ряды «утвердителей нового искусства». Шагал не желал живописать геометрические тела — и вернулся в столицу.
За два года работы в Московском Еврейском камерном театре успел сделать не только костюмы и декорации к спектаклям, но и настенные панно для оформления театрального пространства, которыми сейчас дорожит Третьяковка. На кусок хлеба в голодающей Москве 1921 года Шагал зарабатывал и преподаванием в трудовой школе-колонии «III Интернационал» для беспризорников в подмосковной Малаховке. Оттуда и уехал с семьей в 1922-м: Каунас, Берлин, потом Париж. В годы Второй мировой Шагалы спасались в Нью-Йорке. За океаном он обрел всемирную славу, но потерял свою любимую Беллу:
В 1947 году Шагал с новой женой и маленьким сыном вернулся во Францию. Далее можно долго перечислять выставки в разных концах света, оформление книг и зданий — витражи для католических и лютеранских храмов, а также синагог по всей Европе, в США и Израиле, плафон парижской «Гранд-опера», расписанный им в 1964-м по заказу президента де Голля, два гигантских панно для «Метрополитен-опера» в Нью-Йорке, мозаику «Четыре времени года» в здании Национального банка в Чикаго: Завершилась жизнь маэстро на юге Франции, в городке Сен-Поль-де-Ванс, где еще в 1950 году он купил имение «Холмы».
В России он вновь побывал лишь раз — в 1973-м, уже стариком, богатым и знаменитым. Тогда выставку Шагала, первую на родине почти за полвека, устроили в Третьяковке, долго хранившей его картины полулегально. Маэстро подписал панно, созданные им для Еврейского театра в начале 1920-х. Сегодня эти холсты входят в наиболее ценный фонд ГТГ и редко демонстрируются в Москве, поскольку часто выезжают на зарубежные гастроли.
Посетив Москву и Ленинград, художник наотрез отказался поехать в свой родной Витебск. С 1990-х там действует Музей Марка Шагала. Но еще раньше на основе коллекции из 17 полотен 1960-х годов, подаренных художником французскому правительству, возник его музей в Ницце, созданный при деятельном участии самого автора: он сделал витражи и мозаику для концертного зала.
Национальный музей «Библейское послание Марка Шагала», открывшийся еще в 1973-м, наряду с семьей маэстро предоставил немало экспонатов на выставку в Подмосковье. Хочется верить, что некоторая удаленность (каких-то 60 км) Нового Иерусалима от столицы не помешает нашему паломничеству к «библейскому» Шагалу.
СПбГУТ принял участие в олимпиаде по программированию «ST Design Comp»
С 21 по 23 ноября в подведомственном Россвязи Санкт-Петербургского университета телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ) на кафедре конструирования и производства радиоэлектронных средств проходила олимпиада по программированию «ST Design Comp» в лаборатории «ST-art-UP» при поддержке одного из ведущих мировых производителей полупроводниковых компонентов компании STMicroelectronics.
В мероприятии приняли участие студенты из СПбГУТ, Военной академии связи им. С.М. Буденного, СПбПУ и ГУАП. В рамках олимпиады участники разрабатывали проекты, соответствующие требованиям технологий Интернета Вещей, построенные на новейшей элементной базе компании STMicroelectronics.
В состав жюри олимпиады вошли сотрудники представительства компании в России и СНГ В.М Беляев и А.Н. Квашин, а также декан факультета РТС Д.И. Кирик, начальник НОЦ ТИОС С.В. Мышьянов, сотрудник лаборатории ST И.А. Горобцов. Мероприятие также посетили руководитель отдела работы с дистрибьюторами в России и СНГ Н.Е. Доронина и руководитель инженеров в Южной, Северной, Восточной Европе и Израиле Летиция Петралия (Италия). Представители компании познакомилась с университетом и лабораторией «ST-art-UP», обсудили планы по дальнейшему совершенствованию материально-технической базы лаборатории, а также обсудили планы по проведению олимпиады весной.
Победителем олимпиады по программированию стала команда «LayOut» из Военной академии связи с проектом «Move it», в котором с помощью портативного блока на основе МЭМС-датчиков было реализовано удаленное управление манипулятором-исполнителем по протоколу BLE 4.2. Второе место заняла команда из СПбГУТ «Undefined Behavior» в составе Александровой Кристины (РТС, РК-92), Чеснокова Вадима (РТС, РК-92), Горенцева Евгения (РТС, РК-92), Головлева Тимофея (ИКСС, ИКПИ-95) и Шерстнева Антона (РТС, РК-91) с проектом «Умный замок», третье место у команды из Военной академии связи «Communication» с проектом «Save System» для контроля параметров помещений с использованием нейронных сетей.
Победителям и призёрам были вручены призы от компании STMicroelectronics. Отдельный приз был вручен Головлеву Тимофею (ИКСС, ИКПИ-95) за креативное использование в своём проекте большого числа различных датчиков.
Всех ребят пригласили участвовать в весенней олимпиаде, где помимо традиционных призов и подарков сильнейшим студентам может быть предложена летняя стажировка в представительстве STMicroelectonics в Москве.
В Касторье прошел 4-й Fur Shopping Festival
Коммерческие покупатели из 24 стран (кроме Греции) присутствовали на 4-м fur shopping festival в этом году, который проходил в городе Кастория с 12 по 14 ноября с участием 70 экспонентов, среди которых были крупнейшие греческие меховые компании.
Основное количество посетителей было из России (58,48%). На втором месте оказались гости из Украины (12,46%), а так же наш фестиваль посетили гости из Румынии, Сербии, Турции и Армении. Фестиваль был рад принять визитеров из Албании, Канады, Чехии, Дании, Эстонии, Германии, Грузии, Ирана, Израиля, Италии, Казахстана, Молдавии, Северной Македонии, Польши, Словении, Испании и США.
Покупателям была представлена уникальная возможность совершать покупки и размещать свои заказы в преддверии предстоящего зимнего сезона, выбирая из широкого ассортимента самую качественную продукцию, среди которых были готовые изделия, аксессуары, шкурки, а так же специальное оборудование, выставленные на стильных стендах экспонентов.
В этом году фееричным событием стало четыре показа мод, которые прошли в декорированном павильоне Международного выставочного центра, где были продемонстрированы лучшие творения греческих Скорняков. На показах мод, среди других влиятельных людей, присутствовала авторитетная фигура Моды Стелла Мелиган, которая поделилась своими впечатлениями. Стелла Мелиган была изумлена, представленными на fashion show меховыми изделиями, а так же безупречной организацией Fur Shopping Festival.
4-й Fur Shopping Festival был организован Ассоциацией меховщиком города Кастории, TIF-HELEXPO и Западным регионом Македонии. SAGA Furs была главным спонсором этого мероприятия, которое так же было поддержано муниципалитетами Кастории и Аргоса Орестико.
В Касторье прошел 4-й Fur Shopping Festival
Коммерческие покупатели из 24 стран (кроме Греции) присутствовали на 4-м fur shopping festival в этом году, который проходил в городе Кастория с 12 по 14 ноября с участием 70 экспонентов, среди которых были крупнейшие греческие меховые компании.
Основное количество посетителей было из России (58,48%). На втором месте оказались гости из Украины (12,46%), а так же наш фестиваль посетили гости из Румынии, Сербии, Турции и Армении. Фестиваль был рад принять визитеров из Албании, Канады, Чехии, Дании, Эстонии, Германии, Грузии, Ирана, Израиля, Италии, Казахстана, Молдавии, Северной Македонии, Польши, Словении, Испании и США.
Покупателям была представлена уникальная возможность совершать покупки и размещать свои заказы в преддверии предстоящего зимнего сезона, выбирая из широкого ассортимента самую качественную продукцию, среди которых были готовые изделия, аксессуары, шкурки, а так же специальное оборудование, выставленные на стильных стендах экспонентов.
В этом году фееричным событием стало четыре показа мод, которые прошли в декорированном павильоне Международного выставочного центра, где были продемонстрированы лучшие творения греческих Скорняков. На показах мод, среди других влиятельных людей, присутствовала авторитетная фигура Моды Стелла Мелиган, которая поделилась своими впечатлениями. Стелла Мелиган была изумлена, представленными на fashion show меховыми изделиями, а так же безупречной организацией Fur Shopping Festival.
4-й Fur Shopping Festival был организован Ассоциацией меховщиком города Кастории, TIF-HELEXPO и Западным регионом Македонии. SAGA Furs была главным спонсором этого мероприятия, которое так же было поддержано муниципалитетами Кастории и Аргоса Орестико.
Вещи Гитлера подарили музею Холокоста
Текст: Александр Саможнев
Ливанский предприниматель Абдала Шатилья, проживающий в Женеве, приобрел на аукционе в Мюнхене вещи, принадлежавшие Адольфу Гитлеру и другим руководителям Третьего рейха на общую сумму 600 тысяч евро. Среди наиболее значимых артефактов оказались цилиндр фюрера с его инициалами AH, личная коробка для сигар, а также экземпляр книги Mein Kampf Германа Геринга, сообщает радиостанция Deutsche Welle.
Предприниматель заверил, что изначально решил не допустить их попадания в руки последователей нацистов. "Я хотел приобрести как можно больше вещей, чтобы они не попали последователям нацистов, а затем уничтожить их. Но потом подумал, что важно сохранить предметы ради предостережения и памяти для будущих поколений", - цитирует издание Шатилью. Аукционный дом Hermann Historica в баварском Грасбрунне подтвердил продажу бизнесмену десяти лотов, имеющих историческую ценность.
Шатилья также рассказал, что передаст артефакты израильскому благотворительному фонду Керен ха-Йесод, и надеется, что они окажутся в мемориальном комплексе истории Холокоста Яд Вашем. Представители организации указали, что действительно такое обращение к ним поступало. "Мы отнесемся к предложению с большим вниманием и детально подумаем, как поступить с пожертвованием", - заявила DW пресс-секретарь фонда.
В швейцарском представительстве фонда Керен ха-Йесод "РГ" уточнили, что решения по нацистским артефактам пока не принято. "Скорее всего, единого мнения насчет того, чтобы они оказались в Яд Вашем, не будет. С человеческой и психологической точки зрения трудно определить, правильно ли это или нет", - отметили сотрудники.
Святыня для всех
Дмитрий Медведев объявил о завершении восстановления Ново-Иерусалимского монастыря
Текст: Владимир Кузьмин
Завершено восстановление Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря. Средства на его содержание правительство будет выделять отдельной строкой в бюджете, сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев.
В течение последних десяти лет в уникальном памятнике архитектуры, основанном еще в середине XVII столетия, ударными темпами шли реставрационные работы. За эти годы в монастыре велись комплексная научная реставрация объектов, укрепление фундамента и грунтов оснований башен, воссоздание интерьеров и благоустройство территории.
В 2008 году Дмитрий Медведев поддержал инициативу патриарха Алексия II и учредил специальный благотворительный фонд, вместе с предстоятелем РПЦ возглавив его попечительский совет. Через него свой вклад в восстановление Нового Иерусалима делали компании, организации и обычные граждане со всей страны.
Итоговое заседание совета глава правительства провел в среду. "Цель, ради которой попечительский совет был создан, достигнута. Воскресенский Новоиерусалимский монастырь полностью во всей красе восстановлен", - заявил он о выполнении поставленной десять лет назад задачи.
Премьер-министр признался, что гордится результатом реставрационных работ, проведенных как в главном соборе комплекса, так и на остальных его объектах. Наибольшие трудности, рассказал он, вызвало восстановление ротонды Воскресенского монастыря. "Там настолько сложные были работы, что до сих пор я удивляюсь, как это быстро удалось сделать", - сказал он. Также восстановлена уничтоженная в 1941 году немецкими войсками колокольня, редчайший изразцовый иконостас ХVII века. С 2009 года на реставрацию монастырского комплекса федеральный бюджет выделили в общей сложности почти 10 миллиардов рублей.
"Сейчас, надеюсь, созданы все условия для полноценной жизни монастыря, чтобы туда приезжали паломники, просто туристы смогли посмотреть монастырь", - подчеркнул Медведев. В этом году, по его данным, Новый Иерусалим посетили более 150 тысяч человек.
Теперь перед обителью стоят два вопроса: содержание и развитие. "Правительство приняло решение выделять по отдельной строчке регулярное финансирование на содержание объектов, чтобы их можно было сохранять в том великолепии, в котором они сейчас существуют", - сообщил премьер. Он отметил важность того, чтобы в будущем Новый Иерусалим оставался просветительским центром.
В РПЦ уже наметили дальнейшие шаги для развития монастыря. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает, что сейчас необходимо сконцентрироваться на восстановлении конного двора конца XIX века и гидросистемы с прудами. На базе первого планируется учредить образовательный центр, а гидросистема - это не только возможность для самообеспечения монастыря и развития экотуризма. "Печальный случай с собором Нотр-Дам де Пари показал, насколько важно иметь рядом с памятниками водный запас", - заявил патриарх.
Глава Русской православной церкви также попросил задуматься о передаче Новому Иерусалиму расположенного рядом разрушенного здания бассейна, восстановлении двух исторических гостиниц с прилегающей инфраструктурой и создании паломнического центра.
- Хотел бы выразить надежду на то, что при организации последующих работ сохранится прежняя модель финансирования, которая уже показала свою эффективность, - сказал Кирилл. - Считаю важным продолжить взаимодействие с Федеральным агентством по делам национальностей России по документальному оформлению субсидий из федерального бюджета, направляемых фонду для подготовки монастырских объектов, в которых предполагается проводить, в том числе, и духовно-просветительские мероприятия.
Между тем
Премьер-министр подведет итоги года в новом формате
В следующий четверг, 5 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев в традиционном интервью российским телеканалам подведет итоги социально-экономического развития страны в 2019 году. В этот раз беседа пройдет в новом расширенном формате. До сих пор возможность задать вопросы главе правительства была у узкого круга телеканалов. "Большую тройку" из Первого, "России 1" и НТВ разбавляли в разное время представителями Рен-ТВ, "Дождя", бизнес-канала РБК. Год назад в "Разговоре с Дмитрием Медведевым" приняла участие ведущая канала "Томское время" Ирита Минина как лауреат премии "ТЭФИ-Регион". В этом году интервью пройдет в новом формате. Медведев ответит на вопросы представителей телеканалов первого и второго мультиплексов, сформированных в рамках перехода страны на цифровое телевидение. Они объединяют 20 каналов: Первый канал, "Россия 1", "Россия 24", "Россия К", "Карусель", "Матч ТВ", НТВ, ОТР, Пятый канал, ТВ Центр, "Домашний", "Звезда", "Мир", "Муз-ТВ", "Пятница!", Рен ТВ, "Спас", СТС, ТВ-3, ТНТ. Каждый участник программы сможет задать вопросы, интересующие его аудиторию. Очередной "Разговор с Дмитрием Медведевым" начнется 5 декабря в 12.00 в прямом эфире "России 1", "России 24", ОТР, телеканалов "Мир", "Мир 24", "Звезда", а также радиостанций "Радио России", "Вести ФМ" и радио "Маяк". Прямую трансляцию можно будет посмотреть на официальных каналах правительства в социальной сети "ВКонтакте".
Справка "РГ"
- Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь основан в 1656 году Патриархом Никоном. Живописные места вокруг села Воскресенское натолкнули его на мысль устроить здесь монастырь, повторяющий святые места Иерусалима. Он иллюстрировал идею Патриарха о единении мирового православия, центр которого должен был находиться в России.
В советское время в 1921 году монастырь был закрыт и превращен в музей. Во время немецкой оккупации в 1941 году музей был разграблен, собор поврежден. В 1970-е годы в монастыре велась научная реставрация, ее культурную тщательность отстаивали академик Дмитрий Лихачев и знаменитый реставратор Петр Барановский. В 1994 году монастырь был передан в пользование РПЦ. В октябре 2008 года по инициативе Патриарха Алексия II и по решению Дмитрия Медведева, тогда президента РФ, был учрежден Благотворительный фонд по восстановлению монастыря. С 2009 по 2017 год в нем была проведена серьезная научная реставрация.
Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 ноября 2019 > № 3210673
Клиника с видом на город
Челябинские предприниматели предложили использовать механизм ГЧП для развития медицинского туризма
Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)
По мнению южноуральских предпринимателей, расширению присутствия бизнеса в сфере социальных услуг может поспособствовать государственно-частное партнерство. К примеру, такой их вид, как медицинский туризм, пока развивается не слишком активно, тогда как в стране поставлена цель к 2024 году увеличить экспорт услуг здравоохранения в четыре раза - до миллиона долларов в год. Что для этого должны сделать бизнес и власти Челябинской области, выяснял корреспондент "РГ".
Лучше вы к нам
На Южном Урале первыми привлекать пациентов "со стороны" начали стоматологи, потом рыночные ниши стали занимать офтальмологи, травматологи, другие узкие специалисты. Появились и многопрофильные центры, принимающие приезжих. Это даже вызвало разговоры о том, что, мол, чужаки создадут очередь, а медицинских мощностей и для своих не хватает… Такие опасения лишены оснований, считает вице-президент челябинского отделения "Опоры России" кандидат медицинских наук Алексей Ларин. Да, отмечает он, в регионе есть проблемы с первичным звеном, их надо решать. Но в области специализированной помощи существует резерв - нарастить ее объемы в несколько раз можно довольно быстро.
Председатель комитета по туризму челябинского отделения "Опоры" Дмитрий Довбня отмечает: следует различать медицинский экспорт и туризм. Первый завязан исключительно на по-требление медуслуг: приехали жители других регионов или стран, получили помощь, уехали обратно. Спектр услуг второго шире. Скажем, есть процедуры, например ЭКО, которые требуют, чтобы пациент какое-то время жил недалеко от клиники. Ожидание он "компенсирует" знакомством с городом, его достопримечательностями.
Еще более активны в этом плане пациенты санаториев. Районы Сочи, Кавминвод давно демонстрируют, насколько выгодным для территории может быть приезд людей, цель которых - поправить здоровье. Этот опыт стоит использовать и на Южном Урале, который когда-то был здравницей всего промышленного Урала: на местные озера ехали из Екатеринбурга, Тюмени, Перми, северных регионов те, кому противопоказана резкая смена климата. Задача бизнеса - расширить спектр чисто туристических услуг для таких гостей.
Представители власти смотрят на ситуацию несколько под другим углом. Ирина Гехт, первый вице-губернатор, курирующий социальные вопросы, обращает внимание на то, что наряду с экспортом медуслуг есть и импорт. Когда южноуральцы едут лечиться в другие регионы, это тоже медицинский туризм, но при этом Челябинская область теряет сумму, близкую к миллиарду рублей. Поэтому заинтересована в привлечении из других регионов потребителей услуг, для оказания которых имеет необходимые компетенции.
Врачи - золотые руки
Речь, в частности, о трансплантологии, детской нейрохирургии, ряде других направлений, где челябинские врачи работают на уровне европейских стандартов. Алексей Ларин перечисляет: высокотехнологическую помощь частные клиники региона способны оказывать в области онкологии, офтальмологии, травматологии и ортопедии, акушерства и гинекологии…
А что привлекает иностранных пациентов? В некоторых государствах, отмечает Дмитрий Довбня, в силу традиционной специфики или политики, направленной на ограничение рождаемости, ряд медицинских услуг попал под запрет. В Китае это экстракорпоральное оплодотворение, в арабских странах - лечение с помощью лазера. Жителей Поднебесной интересуют также стоматологические услуги - здесь они дешевле, чем на их родине.
Среди клиентов частной медицины немало бывших соотечественников, уехавших в Германию, Израиль, разбросанных по свету. Они нередко гостят у родственников, а цена и качество медуслуг побуждают их обращаться за помощью в челябинские клиники: в развитых странах аналогичное лечение для семейного бюджета гораздо обременительнее.
Частые гости в медучреждениях региона и жители Казахстана. Более того, именно они формируют основной поток из ближнего зарубежья. Директор и главврач частного медицинского центра Елена Коляда сообщила: 95 процентов всех международных обращений в ее учреждение приходится именно на жителей соседней республики. Среди наиболее востребованных ими услуг - ЭКО, хирургическое лечение, поликлиническое обследование, консультации педиатра. Многие, как, впрочем, и во всем мире, озабочены профилактикой - для таких туристов разработаны комплексные программы обследования.
К сожалению, статистики в сфере медицинского туризма в регионе пока нет. Каждое учреждение считает свои цифры, например, для клиники Елены Коляда этот рынок ежегодно прирастает на 10-15 процентов. Координатор международных стажировок Уральского общества специалистов эстетической медицины Ирина Кузнецова говорит, что все зависит от профиля медучреждения - у некоторых рост достигает 25-32 процентов. Подстегнуть развитие экспорта способно создание уникального продукта, которого нет на других территориях. Для фирмы, которую возглавляет Ирина, таковым стал международный проект, в котором участвуют итальянские хирурги, приглашенные в Россию: они оказывают здесь высокотехнологическую помощь пациентам, в том числе с тяжелыми посттравматическими последствиями.
Поделить обязанности
Понятно, что цель развития медицинского туризма, как и любых других услуг, - дополнительные финансовые поступления в бюджеты клиник, города, региона. Ведь россияне из других регионов "привозят" с собой финансирование по линии обязательного медицинского страхования, иностранцы - "живые" деньги. При этом даже в государственные медучреждения поступление внебюджетных средств может увеличиться многократно.
Впрочем, представители "Опоры России" считают, что базовыми для развития экспортного направления должны быть частные клиники, поскольку главная функция государственного здравоохранения - социальная. Но государственно-частное партнерство явно пойдет отрасли на пользу, особенно когда речь идет о создании инфраструктуры, приобретении дорогостоящей аппаратуры.
- Современный мир вообще движется в сторону каршеринга: когда пользуешься, но не владеешь. Этот принцип способен открыть второе дыхание медицинскому предпринимательству, за которым остаются маркетинг продукта, его продвижение, - рассуждает Дмитрий Довбня.
- Нам бы хотелось, чтобы бизнес дополнял ту систему, которая уже существует, - развивает мысль Ирина Гехт, - может быть, предлагая помощь, которую пока так профессионально не оказывает государство, как это делает социально ориентированная некоммерческая организация, занимаясь, к примеру, реабилитацией детей с аутизмом.
Предпринимателей, оказывающих такие услуги, чиновники готовы включать в государственные программы поддержки: снижать для них налоги, предоставлять субсидии, открывать доступ к системе ОМС. И подобные примеры в регионе уже есть, один из них - магнитогорская фирма, осуществляющая раннюю диагностику онкологических заболеваний. Но, прежде чем распространять опыт, власти хотят понять, сколько в регионе социальных предпринимателей, в каких сферах они работают, насколько эффективно.
Следующий этап - создание саморегулируемой организации, объединяющей социальный бизнес, либо государственной структуры под эгидой областного правительства. На такой уровень развития уже вышли российские столицы: в Санкт-Петербурге агентство медицинского туризма создано при региональном минздраве, в Москве существует как частная инициатива, но тоже работает эффективно.
Расширение экспорта медицинских услуг потребует и другого взаимодействия. С одной стороны, понадобятся новые гостиницы, хостелы, где пациенты смогут остановиться, новые турпродукты, и это непаханое поле для бизнеса. С другой - придется решать вопросы логистики, развития инфраструктуры. Так что без сотрудничества с властями никак не обойтись.
Справка "РГ"
Согласно индексу медицинского туризма (MTI), к 2025 году оборот этого рынка в мире превысит три триллиона долларов. Ежегодный прирост оценивается минимум в 25 процентов. Среди наиболее популярных стран у туристов, отправляющихся за медицинской помощью,- Канада, Великобритания, Израиль, Италия, Германия, Франция, Южная Корея, Сингапур, Индия. Россия пока не входит в число лидеров подобных рейтингов, но эксперты уверены, что потенциал у нее большой.
Россия. УФО > Медицина. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 28 ноября 2019 > № 3210647
Teva Pharmaceutical подписала соглашения о проведении исследований с двумя ведущими академическими институтами Израила. Данный шаг нацелен на расширение портфеля экспериментальных препаратов компании, пишет Reuters.
Один из крупнейших мировых производителей дженериков намерен расширить линейку собственных лекарственных препаратов. В рамках заключенных соглашений, разработкой новых соединений для Teva смогут заниматься сотрудники более 400 израильских лабораторий.
В рамках партнерства с Университетом Тель-Авивом будет сделан акцент на разработке противоопухолевых препаратов и средств для лечения заболеваний головного мозга. Соглашение с Институтом Вейцмана предполагает проведение исследований противоопухолевых антител.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Дипломатической академии МИД Киргизии и ответы на вопросы слушателей и профессорско-преподавательского состава, Бишкек, 27 ноября 2019 года
Уважаемая Чинара Усенбековна,
Уважаемые коллеги, друзья,
Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть удостоенным звания «почетного профессора» Дипломатической Академии МИД Киргизии. Знаю, что многие известные люди удостоились этой чести, и мне, конечно, лестно быть в их числе с учетом того, что «почетным профессором» Дипакадемии был также объявлен наш великий общий писатель Ч.Т.Айтматов – великий сын киргизского народа. Выражаю искреннюю признательность за этот знак внимания.
Этого знака не было бы, если бы мы не старались вместе продвигать наши интересы и готовить молодое поколение к тому, чтобы отстаивать задачи развития наших народов и стран и обеспечения максимально благоприятного внешнего окружения. Заинтересованность в нем – естественное состояние любого государства, мы все в этом заинтересованы. Это неотъемлемое условие для мирного, стабильного, безопасного развития каждого государства. В этой связи с удовлетворением отмечаю, что Россия и страны Центральной Азии (ЦА) – не просто добрые соседи, но и испытанные временем партнеры. Наши народы связаны многовековой общей историей, культурным наследием, а главное – чувствами дружбы и взаимной симпатии.
Российская политика на центральноазиатском направлении лишена скрытых повесток и двойных стандартов. Мы не рассматриваем регион через призму геополитического противоборства, как арену для игр с «нулевой суммой». Не ставим его государства перед искусственным выбором – либо с нами, либо против нас. Не политизируем ту помощь и поддержку, которую мы оказываем странам региона. Выстраиваем сотрудничество со всеми без исключения странами ЦА на прочной основе международного права, принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Данная философия заложена и в успешно стартовавший формат «Центральная Азия плюс Россия» («5+1»), в рамках которого в нынешнем году уже состоялись две неформальные встречи на уровне министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации.
Мы не одобряем действия тех внерегиональных игроков, которые пытаются в русле архаичной теории т.н.«Большой игры» повлиять на внешнеполитический курс государств региона в нужном для себя ключе, навязать его народам рецепты, модели развития и поведения. К чему может привести такая политика, видно на печальном примере Украины. Эта страна, которую заставили делать ложный выбор – с Европой или с Россией, стала жертвой спровоцированного извне государственного переворота, попала под внешнее управление при прошлом режиме и в итоге оказалась отброшенной далеко назад, лишилась мощнейшей индустриальной базы. Еще только предстоит урегулировать конфликт на Донбассе, преодолеть глубочайший раскол украинского общества. Россия как участница Контактной группы и «нормандской четверки» будет делать все от нее зависящее, чтобы помочь преодолению внутриукраинского кризиса на основе полного выполнения Минских договоренностей.
Мы выстраиваем политику России на всех направлениях исключительно в созидательном русле. В рамках сотрудничества с центральноазиатскими партнерами созданы и успешно функционируют более 10 тыс. отечественных и совместных предприятий, которые реально способствуют развитию их экономики. Российские инвестиции в регионе составляют порядка 20 млрд долл. В России трудятся свыше 4 млн граждан государств ЦА – и это тоже мощная прибавка к их ВВП.
Продолжаем оказывать содействие модернизации инфраструктуры и социальной сферы центральноазиатских партнеров. С 2008 г. совокупный объем нашей безвозмездной помощи превысил 6 млрд долл. – как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних институтов. Если посмотреть на наши отношения в этой сфере с Киргизией, то мы выделили через Всемирную продовольственную программу ООН более 70 млн долл. Общий объем российских грантов на поддержку киргизского госбюджета за последние семь лет составил 311 млн долл. В прошлом году был полностью списан долг Киргизии перед Россией в размере 240 млн долл.
Через Трастовый фонд Россия-Программа развития ООН (ПРООН) осуществляются специализированные проекты в водно-экологической сфере в вашей стране, а также в Таджикистане и Узбекистане. Готовы и далее продвигать такое взаимодействие, включая поддержку, содействие, консультативную помощь при решении вопросов водопользования в регионе.
Важным объединительным фактором остаются тесно взаимосвязанные транспортные системы России и стран ЦА. Это позволяет к общей выгоде развивать международные коридоры Восток-Запад и Север-Юг, используя технические стандарты, обеспечивающие единство транспортной системы СНГ.
Общим интересам отвечает и укрепление единого культурно-гуманитарного пространства. В регионе функционируют совместные высшие и средние учебные заведения, расширяется представленность российских вузов. В частности, ведется работа по открытию филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в вашей стране. Порядка 170 тыс. граждан ЦА получают высшее образование в России, из них около 60 тыс. – за счет средств российского федерального бюджета.
По линии минобороны и спецслужб способствуем укреплению оборонного потенциала наших союзников и партнеров по ОДКБ и СНГ, помогаем в упрочении погранбезопасности, борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью, готовим кадры для силовых структур. Высокий уровень координации был наглядно продемонстрирован в ходе стратегических командно-штабных учений ОДКБ «Центр-2019» и «Нерушимое братство-2019». Важным фактором региональной безопасности остаются российские военные базы в Киргизии и Таджикистане.
С центральноазиатскими друзьями мы также плодотворно взаимодействуем в ЕАЭС и ШОС.
Сегодня Евразийский экономический союз с совокупным ВВП свыше 2,2 трлн долл. и общим количеством потребителей более 182 млн человек – неотъемлемая часть глобального ландшафта. Функционируют общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Увеличиваются объемы взаимной торговли, растет товарооборот с третьими странами. Углубление интеграции способствует повышению уровня жизни граждан. К преимуществам ЕАЭС присматриваются и те государства ЦА, которые не являются его членами.
На площадке ШОС мы совместно работаем над обеспечением безопасности, укреплением торгово-экономических связей, развитием транспортной инфраструктуры, гармонизацией национальных стратегий развития и интеграционных процессов на всем евразийском континенте.
В нынешнем высококонкурентном мире следует по максимуму использовать очевидные стратегические преимущества нашего общего региона. На этот счет Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, других заинтересованных государств Азии и Европы. Работа в этом направлении уже началась, в том числе через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Буквально месяц назад, 25 октября с.г. вступило в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР.
Продвижение по всем этим направлениям не только будет способствовать комплексному развитию наших государств, но и позволит заложить основу для построения пространства мира, стабильности, равной и неделимой безопасности на огромном евразийском пространстве – от Лиссабона до Джакарты.
Дорогие друзья,
Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем рады видеть делегацию Киргизской Республики среди участников юбилейных мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в разгром нацизма, ценою неимоверных усилий и многомиллионных жертв спасли цивилизацию от ужасов «коричневой чумы». Наша общая победа заложила международно-правовые основы современного миропорядка, воплощенные в Уставе ООН. Мы едины в неприятии попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, фальсификации истории. Сохраняя память о героическом подвиге наших предков, мы будем последовательно продолжать коллективные усилия по предотвращению войн и конфликтов и в нашем регионе, и во всем мире.
В наших общих интересах – опираясь на накопленный совместный опыт, максимально задействовать потенциал отношений между Россией и странами Центральной Азии на благо наших граждан. Уверен, что будущие выпускники Дипакадемии МИД Киргизии, где бы они ни трудились, будут вносить свою лепту в работу на этом направлении.
Вопрос: Вступление Узбекистана в ЕАЭС - это присоединение к существующим договоренностям в ЕАЭС или особые условия?
С.В.Лавров: По этой теме Россия не может высказываться единолично. Есть ЕАЭС, есть государства, которые являются его полноправными членами. ЕАЭС носит открытый характер. Любое обращение – от Узбекистана или от какой-то другой страны, – должно рассматриваться теми органами, которые обеспечивают деятельность ЕАЭС. Это – Высший экономический совет, Комиссия ЕЭАС, межправительственные структуры. Мы заинтересованы в том, чтобы все страны, особенно те, которые нам близки, с которыми мы столетиями живем бок о бок, долгое время существовали в рамках одного государства, присматривались к нашему опыту. Есть возможность получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Такой возможностью, например, воспользовалась Республика Молдова. Это не накладывает на данном этапе никаких обязательств, но позволяет поближе ознакомиться с работой ЕЭАС и понять, какие преимущества сулит объединение усилий в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, здесь не должно возникать никаких особых проблем, потому что в любом случае, если будет подано заявление какой-либо страны о желании присоединиться к ЕАЭС, должны вестись переговоры, опираясь на уже одобренные базовые уставные документы ЕАЭС.
Вопрос: Каковы реальные шансы открытия Академии ОДКБ в Киргизии?
С.В.Лавров: Здесь опять же надо обращаться к членам Организации. Есть множество структур на нашем общем пространстве, в том числе созданных по линии ОДКБ, СНГ, ШОС, ООН. Есть Центр превентивной дипломатии, который расположен в Туркменистане. Есть Региональная антитеррористическая структура (РАТС) при ШОС, которую мы хотим не то, чтобы перепрофилировать, а сделать более всеохватывающей, включить в мандат этой структуры не только борьбу с террористическими угрозами, но и с наркотрафиком и с прочими вызовами, которые представляет сегодня организованная преступность. Есть уже конкуренция за то, где разместить такой новый центр или создать дополнительный филиал. Понимаю, что, наверное, интересно и престижно быть страной-хозяйкой той или иной структуры международной организации. Но надо взвешивать все «за» и «против», финансовую сторону дела, насколько та или иная географическая локация будет оптимальна с точки зрения стоящих задач. Честно говоря, не слышал, чтобы вопрос о создании Академии ОДКБ уже вошел в практическую плоскость, но любая страна имеет полное право вносить конкретные предложения. Могу Вас заверить, мы будем рассматривать их конструктивно, искать общеприемлемые договорённости, консенсус.
Вопрос: Совместимы ли цели и задачи ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»? Почему эта инициатива не приобрела широкого одобрения в России?
С.В.Лавров: Вы так вопрос задаете, как будто уже знаете ответ. Я бы не делал таких заключений, что инициатива «Один пояс – один путь» не обрела широкого одобрения в Российской Федерации. В своем вступительном слове я упомянул очень интенсивную работу по сопряжению тех процессов, которые развиваются в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». И там, и там есть возможности рассматривать и совершенствовать вопросы, касающиеся транспортной инфраструктуры, логистики. От коридоров, которые будут создаваться и совершенствоваться между востоком и западом нашего евразийского континента, будут выигрывать центральноазиатские страны. КНР предложила Киргизии проложить дорогу в Узбекистан через киргизскую территорию. Этот проект сейчас обсуждается. Нам важно при рассмотрении такого рода инициатив учитывать задачи развития киргизской экономики. Мы считаем, что такая железная дорога должна максимально связывать между собой населенные пункты вашей страны, а не просто проходить по безлюдной местности, потому что это не будет иметь эффекта подъема экономического развития тех территорий, где эти шпалы и рельсы будут проложены. Идет процесс. Это один маленький пример, как эти возможности можно состыковывать. Уверен, что будет найдено общеприемлемое решение, исходя из тех принципов, на которых зиждется транспортная система ЕАЭС и СНГ.
В принципиальном плане нет никаких противоречий между тем, чем занимаемся мы в рамках ЕАЭС, и тем, что предлагает КНР. Конечно, есть большое преимущество от использования китайских финансовых возможностей, китайского опыта в создании целого ряда современных и эффективных предприятий, реализации инфраструктурных проектов. Самое главное, есть полное понимание на уровне лидеров ЕЭАС, включая Россию, Киргизию, с одной стороны, и КНР с другой, что эти проекты будут гармонизированы и во всех практических действиях именно это будет главным критерием. Есть четко зафиксированное понимание, что между ними не должно быть каких-то конкурентных подходов. Соглашение об экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, о котором я упомянул, закладывает кирпичик в создание большого фундамента, вокруг которого мы будем развивать и то, что я назвал проектом Большого Евразийского партнёрства, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Ведь евразийский континент охватывает и страны АСЕАН. Многие из них континентальные государства, есть и островные, но это часть нашего общего континента. Страны Евросоюза и другие европейские страны, которые не входят в ЕС, тоже находятся на евразийском материке. Нет никаких противопоказаний в отношении того, что можно между всеми этими региональными структурами, проектами, не нанося ущерба обязательствам по каждому из этих региональных объединений, устанавливать связи и идти «от жизни». Не просто задать какую-то конкретную цель, разложив и расписав все по полочкам, а идти «от жизни» и смотреть, где можно выгодно объединять наши усилия. Именно такой подход сейчас применяется во взаимоотношениях между ЕАЭС и КНР. Думаю, что он является единственно верным.
Вопрос: В 2020 г. мы будем праздновать 75-летие Победы. Какие совместные мероприятия будут проводить Российская Федерация и Киргизская Республика, чтобы почтить подвиг тех, кто внес большой вклад в нашу Победу?
С.В.Лавров: В СНГ и в ОДКБ у нас есть целый перечень одобренных мероприятий. Завтра на саммите ОДКБ этой теме тоже будет уделено дополнительное внимание. Есть решение в рамках СНГ о том, чтобы отчеканить памятную медаль для всех ветеранов по количеству заявок, которые уже поступили от каждой страны. Это будет сделано в торжественной обстановке, в каждом государстве. Надеюсь, что мы все вместе 9 мая следующего года в Москве на Параде с участием зарубежных гостей, включая многих глав государств, достойно вспомним о том, какой вклад внесли все ветераны на фронте и в тылу, и всегда будем воспитывать подрастающее поколение в уважении к этому подвигу.
Вопрос: Каково Ваше мнение о перспективе социализации трудовых мигрантов в Российской Федерации?
С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от самих трудовых мигрантов. Если они заинтересованы работать в России, есть целый ряд шагов, которые необходимо предпринять, включая и подготовку к знаниям российских реалий, российской правовой системы, русского языка. Мне очень приятно, что в Киргизии русский язык традиционно находится на очень хорошем уровне. Были разговоры о том, чтобы Россия внесла вклад в переподготовку и повышение квалификации преподавателей. Мы сейчас занимаемся такой программой, будем ее совершенствовать. Безусловно, мигранты социализируются через языковую среду, если они в ней себя спокойно чувствуют.
Вторым главным требованием является законопослушность. К сожалению, в любой трудовой миграционной диаспоре есть проявления правонарушений. Здесь нужно проводить профилактическую работу и в стране исхода, откуда трудовые мигранты направляются в Россию. Главное управление по вопросам миграции МВД России налаживает со своими коллегами обучающие семинары для желающих организованно направиться в Российскую Федерацию. Организованные направления всегда намного надежнее для самого человека, потому что, если поехать на свой страх и риск, можно оказаться в бесправной ситуации, когда зарплата платится от случая к случаю, когда даже бывает, что просят оставить паспорт на всякий случай. Поэтому организованный набор – единственно надежный.
Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу ввода единой валюты в рамках ЕАЭС?
С.В.Лавров: Забегать вперед не стоит. Сейчас у ЕАЭС есть конкретные планы по углублению интеграции, включая формирование общих рынков вплоть до общего рынка энергоносителей. На данный момент особое внимание уделяется совершенствованию валютных расчетов с упором на все большее использование национальных валют стран ЕАЭС. На данном этапе реализуются эти цели. Если на каком-то этапе страны-члены будут заинтересованы в том, чтобы обсудить упомянутый Вами вариант, это будет обсуждаться.
Вопрос: Какой вариант, по Вашему мнению, наиболее приемлем для разрешения ситуации с санкциями Запада в отношении России? Как данный вопрос будет отражаться на странах-союзниках России?
С.В.Лавров: Наилучший способ прекратить эту ненормальную ситуацию – это отказаться от имперских замашек, от привычек из прошлых веков диктовать всем свою волю и становиться судьей всему и вся.
Как вы знаете, санкции были введены под предлогом событий на Украине. Наши западные коллеги говорят нам сейчас, чтобы мы сделали что-нибудь по Украине, выполнили Минские договорённости, а они тогда с облегчением и радостью будут снимать санкции. Мы не можем выполнить Минские договорённости, потому что Россия в них даже не упомянута. Россия как член «нормандской четверки», где также представлены Украина, Германия и Франция, сформировала рамки, которые легли в основу Минских договорённостей. Они предполагают решение всех вопросов через прямые переговоры между Киевом, Донецком и Луганском. Это зависит, прежде всего, от этих сторон, конфликтующих на Востоке Украины. Мы слышали от прошлой администрации на Украине, от прошлого режима, что они никогда не будут вести прямые переговоры с Донецком и Луганском. Слышали уже от представителей новой администрации Президента Украины В.А.Зеленского подобные высказывания, равно как и другие заявления, которые не то что ставят под вопрос, а означают отказ выполнять Минские договорённости. Обо всем этом будем говорить на саммите «нормандского формата» 9 декабря в Париже. Эта дата подтверждена. Думаю, там Президент Украины В.А.Зеленский должен будет очень подробно изложить, как он сам видит свои действия по выполнению Минских договорённостей. Им нет альтернативы. Об этом говорят все наши партнеры, включая ЕС, США и многих других. В этом вся суть.
Когда сейчас проходят наши контакты с европейцами, они «нашептывают» нам, чтобы мы сделали что-то первыми, и тогда они начнут какое-то движение. Мы возвращаем их все время к истокам украинского кризиса. Они предпочитают рассматривать украинскую проблему, начиная с момента, когда Крым высказался на свободном референдуме подавляющим большинством голосов жителей за воссоединение с Россией, возвращение в Российскую Федерацию. Россия, естественно, приняла крымчан, в том числе севастопольцев, назад в «родную гавань», как об этом сказал В.В.Путин.
Все знают, почему это произошло. В феврале 2014 г. на Украине состоялся антигосударственный переворот. Первым актом путчистов, захвативших власть, было решение отменить закон, гарантировавший права русскоязычного меньшинства, как и других национальных меньшинств. Эта же группа людей, захвативших власть, делала заявления о том, что нужно изгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут говорить по-украински, думать по-украински и чтить героев Украины, при этом прямо назывались Бандера, Шухевич и прочие фашистские прихвостни. Звучали не просто заявления, в Крым направлялись т.н. «поезда дружбы» с хорошо вооруженными боевиками. Была прямая попытка захвата здания Верховного совета тогда еще Автономной Республики Крым. Но о том, как развивалась ситуация, начиная с госпереворота и последующей откровенно русофобской политики путчистов, захвативших власть, почему-то наши европейские коллеги предпочитают не говорить.
Переворот состоялся 22 февраля, на утро после того, как накануне было подписано соглашение об урегулировании между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, засвидетельствованное министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Мы спрашиваем наших партнеров, почему они не дают оценку той истории, когда их практически и в грош не поставили, а их подписи не стоили даже цены бумаги, на которой они были поставлены. В ответ – стыдливо молчат. Я говорю об этом не для того, чтобы начать копаться в прошлом. Но забывать об этом тоже нельзя. Когда все наши западные коллеги встают на сторону Киева в противостоянии с Донбассом, они тоже забывают, что поддерживают операцию, которая называется антитеррористической. Ее сейчас переименовали, но она была объявлена как «антитеррористическая операция». Хотя никакого, ни единого террористического акта со стороны донецких и луганских жителей Украины никто не может зафиксировать и привести какие-то доказательства. Более того, когда состоялся переворот, восточные районы Украины просто сказали, что не признают действий путчистов, и попросили оставить их в покое. Они хотели понять, что будет происходить дальше, ни на кого не нападали, не двинули свои вооруженные подразделения на территорию остальной Украины, а просто попросили тех, кто совершил антиконституционную акцию, оставить их на время в покое. За это их объявили террористами. Когда об этом напоминаем нашим европейским друзьям, они тоже не хотят высказывать оценки тем событиям. Вот, в чем все дело.
Санкции были объявлены за то, что мы не смогли оставить русский народ и все остальные народы Крыма, которые живут там с русскими бок о бок, в беде, и защитили их от прямых угроз. Сейчас в Крыму все спокойно, он развивается. Приезжайте, смотрите. Все больше западных парламентариев, политиков лично видят, что все разговоры о том, что в Крыму происходит какая-то жуткая катастрофа с правами человека – это бред и вымыслы.
Точно так же речь идет о том, чтобы Донбасс был полностью гарантирован с точки зрения безопасности, прав русского языка и других прав, записанных в Минских договорённостях. Мой долгий исторический экскурс к тому, что европейские и американские санкции (мы сейчас говорим о Европе) связаны именно с событиями, которые последовали за государственным переворотом в качестве реакции на него. А сказать нашим западным партнерам о том, что они молчаливо «проглотили» эту ситуацию, и почему так произошло, получается, нечего. Хочу закончить на позитивной ноте, потому что есть Минские договорённости, которые никто не отрицает, их надо выполнять. С этим все согласны, в том числе европейцы. Посмотрим, насколько реальны надежды, которые многими возлагаются на парижскую встречу 9 декабря.
Вопрос: В этом году отмечается 27 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Киргизией. Какие приоритеты на сегодня в отношениях между двумя странами?
С.В.Лавров: У нас самые тесные отношения во всех сферах человеческого общения. Это и экономика, в том числе двусторонние проекты (их немало) и развитие экономических связей в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС. Это и оборона, и безопасность. Здесь мы также по двусторонним каналам реализуем целый ряд программ, включая наши усилия по обеспечению обороноспособности киргизских вооруженных сил, подготовке кадров для военного ведомства, силовых структур. Это необходимо, в том числе для борьбы с терроризмом, пресечения маршрутов наркотрафика, который, к сожалению, сохраняется в регионе и во многом подпитывается нерешенностью проблем Афганистана. Это и культура, гуманитарные связи, образовательные обмены. Практически все, чем занимаются люди в своей жизни.
Наши отношения – это отношения союзников, стратегических партнеров. Думаю, что на нынешнем этапе они весьма зрелые. Завтра состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова. «На полях» саммита ОДКБ они «сверят часы» и посмотрят, как выполняются поручения, вытекающие из их договоренностей на прошлых встречах в верхах. По этим поручениям будем сверять свои дальнейшие действия.
Вопрос: В последнее время активно расширяется география ЕАЭС. В этом отношении создание зоны свободной торговли с Ираном выглядит интересным решением. Какие возможности будет иметь Иран на пространстве ЕАЭС? Как это поможет Ирану оправиться от негативных эффектов западных санкций?
С.В.Лавров: Об этом прежде всего должны думать наши иранские соседи и коллеги, просчитывать выгоды для себя от тех или иных договорённостей с внешними партнёрами. ЕАЭС достаточно активно развивает отношения с третьими странами. Уже есть соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, ряд других стран-членов АСЕАН стоят в очереди. Сама АСЕАН как международное объединение тоже заинтересовано в начале таких переговоров. Подписано соглашение с Сербией. Есть промежуточное соглашение с Ираном, которое является шагом к полноценной договорённости о зоне свободной торговли. Израиль заинтересован и уже вступил в контакт с Евразийской экономической комиссией. Страны латиноамериканского региона, Египет проявляют большой практический интерес. Это очень перспективный процесс, позволяющий получать максимальную выгоду на взаимной основе из объединения усилий, снятий торговых, тарифных и прочих барьеров.
При этом страны ЕАЭС, как я понимаю и знаю, просчитывают возможные риски от создания зоны свободной торговли и всегда стремятся договариваться с теми странами, с которыми можно делать это именно на основе взаимной выгоды, а не за счет создания угроз нашим собственным рынкам и производителям товаров и услуг. Думаю, что иранцы просчитали достаточно конкретно все преимущества, которые они получат от создания зоны свободной торговли. При всех обстоятельствах облегчение торговых связей со своими традиционными партнерами за счет снятия барьеров будет благотворно сказываться на экономике Ирана и любой другой страны, которая вступит в такие отношения с ЕАЭС. Немаловажным является то, что и в этом случае все больший упор делается на расчеты в национальных валютах, чтобы обходить все каналы, связанные с долларом, поскольку он доказал свою ненадежность и подверженность конъюнктурным, политическим колебаниям в Вашингтоне.
Вопрос: Известно, что внешняя стратегия США направлена на сдерживание Китая и снижение влияния России непосредственно в странах ЦА. Мы видим, что за последнее время усиливаются темпы вовлеченности игроков в «большую игру» вокруг ЦА. Как Вы рассматриваете усиление роли России через призму событий, происходящих сейчас на Ближнем Востоке: палестино-израильский конфликт, сирийский вопрос, возможное перетекание очагов конфликтов на территорию Северного Афганистана, – террористическое усиление деятельности ближе к границам ЦА? Какая будет основная стратегия внешней политики России в отношении стран ЦА в этих условиях? Некоторые страны ЦА не являются членами ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Есть тенденции, что США будут работать на афганском направлении с такими большими странами ЦА как Узбекистан.
С.В.Лавров: США уже давно работают со всеми странами ЦА. Вам это хорошо известно. При этом, когда вовлечено немалое количество людей в эти процессы, тайное никогда не удерживается. Мы знаем наверняка, что наши американские коллеги, к сожалению, подходят к ЦА с позиции игры с нулевым результатом – «или-или». Знаем, что они напрямую отговаривают страны ЦА от дальнейшего развития отношений с Россией, несмотря на то, что большинство из них – наши военно-политические союзники. Мы этого никогда не делали. Наоборот, мы считаем, что ЦА, как любой другой регион мира, не должна становиться ареной противоборства крупных государств, будь то Ближний Восток, Сирия, Ливия, Афганистан, Йемен и т.д. Всегда можно найти возможности сотрудничать с той или иной страной к обоюдной выгоде, продвигая свои интересы, а не пытаясь ущемить законные интересы этой же страны развивать сотрудничество и с третьими партнерами.
К сожалению, такая линия у США есть. Она проявляется не только в отношении Киргизии. Вашингтон проводит ее практически со всеми нашими зарубежными партнерами в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Мы обращаем на это внимание наших американских коллег, когда с ними встречаемся. Считаем, что это неправильно, что нам нужно сотрудничать. По целому ряду направлений такое сотрудничество развивается, в т.ч. и в Сирии, несмотря на то, что США и возглавляемая ими коалиция находятся на территории страны незаконно. Но мы не хотим лишних проблем для сирийского народа. Не хотим, чтобы создавались угрозы для наших военнослужащих, работающих там по просьбе законного правительства, помогая в борьбе с терроризмом и в обеспечении стабильности. Есть канал между военными России и США, который профессионально работает, обеспечивает устранение рисков непреднамеренных инцидентов.
Более конкретно мы с США работаем и по Афганистану. Есть формат «Россия-США-Китай», к которому присоединился Пакистан. Формат рассматривает практические шаги, позволяющие продвинуть диалог между всеми афганцами, создать условия для прямой переговорной процедуры между правительством и талибами. Вопрос очень сложный, там есть свои нюансы. По крайней мере, здесь разговор идет достаточно позитивно, честно по отношению друг к другу.
В целом ряде других случаев США не хотят взаимодействовать. Сейчас у них новая мода вешать на нас все грехи в связи с тем, что происходит в Ливии. Хотя сами США пытаются встречаться ровно с теми же людьми, с которыми работаем мы. С кем-то они встречаться не хотят. У России практически в любом кризисе, в т.ч. на Ближнем Востоке и в любой другой точке мира, где мы, так или иначе, участвуем в политических усилиях, есть контакты со всеми сторонами без исключения. Мы никого не пытаемся изолировать, не делаем ставку на одну внутриполитическую силу и не пытаемся каким-то образом оказывать давление на ее противников. Наоборот, мы всех призываем садиться за стол переговоров и искать развязки.
Это справедливо для любой ситуации, включая и палестино-израильский конфликт. К сожалению, США делают все, чтобы подорвать и разрушить международно-правовую основу регулирования этого застарелого арабо-израильского конфликта, уже единогласно одобренную и имеющую юридически обязывающий характер. Например, их одностороннее решение о переносе посольства США в Иерусалим; признание Голанских высот не оккупированными Израилем, но исконно израильской территорией, а израильских поселений на Западном берегу р.Иордан – легитимными, хотя, с точки зрения всех решений Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН, они являются незаконными. Это прямой шаг к одобрению аннексии этих земель, что поставит крест на урегулировании на основе т.н. двугосударственного решения – создания палестинского государства и государства Израиль, которые будут жить бок о бок в мире и безопасности между собой и со всеми своими соседями.
Это отражение линии, которая носит уже стратегический характер и у США, и у их ближайших союзников. Они последовательно игнорируют, подрывают международное право, предполагающее юридически обязывающие, универсальные, всеми согласованные подходы (в виде конвенций и т.д.). Они даже не употребляют термин «международное право» – говорят «миропорядок, основанный на правилах». Вроде бы то же самое, но на практике получается, что правила, о которых они говорят, изобретаются ими под себя, от случая к случаю. Потом они выдают их за истину в последней инстанции, а от всех других требуют их выполнять. Например, в палестино-израильском урегулировании на словах и практическими делами перечеркнуто все, что связано с международно-правовым подходом к решению этой проблемы. Вместо этого – свои правила: ситуация вокруг Иерусалима, Голанских высот, Западного берега реки Иордан и т.д.
Второй пример – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы. План был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН, имеющей обязательный характер, и тем самым стал частью международного права. США вышли из этой договоренности. Они не просто отказались ее выполнять, а запретили всем остальным странам торговать с Ираном. Хотя Резолюция Совета Безопасности ООН и СВПД прямо предполагали, что именно торговля с Ираном является вкладом международного сообщества в решение этой проблемы в ответ на отказ Ирана от многих видов деятельности в сфере ядерной энергетики. Более того, сейчас США, выйдя из СВПД, запрещают всем остальным делать то, что Ирану положено получать. При этом они требуют от Ирана выполнения своих обязательств. Это какой-то уже парадокс, еще одни правила, выдуманные вместо международного права. Таки примеров множество.
По поводу севера Афганистана. Там не только угроза появления плохих людей – они там уже есть, в частности игиловцы. По-прежнему остаются без ответа вопросы и наши, и многих афганских лидеров, губернаторов провинций. Периодически из центральной части Афганистана на север перемещаются вертолеты без опознавательных знаков. Есть подозрения, что туда перебрасывают и боевиков, и оружие. Мы спрашиваем у американцев, поскольку именно они контролируют воздушное пространство. Ответа пока нет. Тоже диалектический пример.
У нас неплохой контакт по процессам подготовки условий для политического урегулирования, а по ситуации «на земле», по выявлению конкретных террористических угроз, потоков наркотрафика мы пока не можем добиться от наших американских коллег взаимности. Нас это интересует не по абстрактным причинам. Во-первых, это угроза, если террористы окопаются на севере Афганистана (их там уже несколько тысяч). Они особо не скрывают, что хотят создать там плацдарм для продолжения экспансии в ЦА. Мы хотим, чтобы и наши союзники, и Россия чувствовали себя в безопасности. Между нами нет границ – если они пройдут в ЦА, в одну из соседних с Афганистаном стран, это будет плохо для всех нас. Поэтому столь необходимы и важны все наши структуры, призванные заниматься безопасностью, включая прежде всего ОДКБ. Завтрашнее заседание будет рассматривать в т.ч. и дальнейшие шаги по укреплению наших общих границ с Афганистаном.
Вопрос: В каких сферах экономики российско-киргизские отношения имеют наибольший прогресс и развитие? Какую экономическую отрасль стоит развивать нашим странам?
С.В.Лавров: Этот вопрос, наверное, лучше задать специалистам, непосредственно занимающимся экономическим взаимодействием. У нас много проектов. Я бы выделил водно-энергетическую сферу. Она важна, потому что достаточно остро стоит в отношениях между центральноазиатскими странами, странами верхнего и нижнего течения. Мы все знаем об этом.
В свое время при СССР было много проектов, исследований, которые на научной основе определяли, как лучше регулировать воду, в т.ч. и для целей сельского хозяйства, энергетики. Нам кажется, что участие российских специалистов могло бы помочь странам ЦА находить оптимальные решения и избегать односторонних шагов, вызывающих достаточно серьезное напряжение. В этой связи есть Международный Фонд спасения Арала. Россия уже достаточно давно обратилась с просьбой быть принятой в качестве наблюдателя, но пока не все готовы к этому. Считаю, что было бы правильно сделать нам такой шаг. Ненавязчиво, используя ту экспертизу, которая накопилась в нашей стране, когда мы все были частью СССР, поискать обоюдоприемлемые решения.
Россия. Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370
Сергей Лавров
«Рок» в овечьей шкуре
мировоззрение контркультуры на примере песен Гребенщикова
Виталий Аверьянов
Мысль художника должна быть не то чтобы проста, она должна быть открыта, не зашифрована. Иной раз огромные усилия надобно применить, чтобы разгрызть орех, внутри которого ничего нет или гнилая паутина. Чем глубже мысль, тем естественнее стремление творца выразить ее яснее, доступнее для людей.
Георгий Свиридов
Замысел этого очерка вызревал довольно давно и он никак не связан с некоторой «линией разлома» 2013 – 2014 гг., когда многие «мастера культуры» впервые за долгое время выказали свое неожиданное для публики лицо. В эти годы и Гребенщиков выдал вместо обычного тенора низковатый почти рычащий «хрип», демонстрируя озабоченность наступлением «новой зимы», дескать, ему кто-то наступил на его «хрустальный колокольчик».
Мой замысел исходит из других наблюдений. В годы нашей юности (поколения родившихся в начале 70-х плюс минус 10 лет) удельный вес присутствия «Аквариума» в быту был довольно высок. Сам я уже давно испытывал потребность понять, почему многие искренне уважаемые мной люди так и не разобрались в духе Гребенщикова, оставаясь под его обаянием. Таких я знаю немало. Из широко известных назову, к примеру, талантливейшего рок-поэта и музыканта Сергея Калугина, сверхпопулярного актера и режиссера Ивана Охлобыстина, знаменитого писателя Захара Прилепина и т.д., список можно продолжать. Правда, Прилепин высказался по поводу Гребенщикова нелицеприятно, но это была как раз реакция разочарования в связи с украинскими жестами «рок-гуру», которые Захар не мог не воспринимать болезненно.
Вкусы и предпочтения нашего поколения давно сложились. И главное, конечно же – это те кто идет за нами, кто нуждается в том, чтобы разобраться, из чего складывалась духовная природа так называемого «русского рока». В конце концов, русский рок почти не дал крупных поэтов. Исключение, пожалуй, один только Александр Башлачев, ушедший слишком рано и не успевший развернуть свой талант. Где-то на подходе к большой поэзии Илья Кормильцев, но он все-таки вошел в рок-музыку как автор «текстов» для песен. Жанр поэзии, пусть и песенной, и жанр «текста» для песни – разные вещи. У них разная природа. Хороший поэт может, осмыслив задачу, написать текстовку под музыку, это похоже на либретто в опере. Хороший автор «текстов» редко способен на обратное – создать большие стихи. Песни в рок-н-ролле в основном получаются специфические, текстовые. Гребенщиков как раз всегда был автором подобных «текстов», а не полноценных стихов. Но логоцентризма русской культуры и русского самосознания никто не отменял. И потому значение слова в русском роке трудно переоценить.
Соблазн релаксации
Не будучи большим поэтом, лидер группы «Аквариум» сумел создать некую рабочую и весьма живучую эстетическую модель. Оговорюсь сразу – дело не во вкусах. «Нравится – не нравится» слишком легковесный критерий, когда речь идет о культурных процессах. Размышляя над вопросом, на чем держится обаяние и своего рода цепкость Гребенщикова, я пришел к выводу, что для моего поколения он стал великим соблазнителем в плане релаксации, смакования «вечного праздника» безответственной жизни, противопоставленной «серым будням», труду, бытовым сложностям и т.д. И эта релаксация была спрятана, упакована в обертку какой-то «духовности», в которой, впрочем, не было и тени подвига и преодоления себя. Контркультура никогда не призывает человека по-настоящему работать над собой, она внушает юности самомнение, искушает статусом сверхчеловека. Так работают соблазнители.
Ранний «Аквариум» – это в первую очередь богемный пикник, хипстерские каникулы и вечная молодость: «Я где-то читал // О людях, что спят по ночам. // Ты можешь смеяться…»; «Праздновать ночь без конца»; «В подобную ночь мое любимое слово налей…»; «Будь один, если хочешь быть молодым…» и т.д. и т.д. Само по себе такое мироощущение могло бы привлечь только совсем недалеких людей, но повторю: оно было скрытым мотивом. Ведь отпуска и праздника хочется всем, о чем в своем время афористично сказал Шукшин: «праздник душе нужен!» И вот «Аквариум» выдал некую иллюзию беззаботности и притом избранности, никак не связанной с важнейшей потребностью человеческой души – в созидании. Сущность раннего «Аквариума» – в стране атеизма выглядеть как нечто религиозное, при этом подменяя серьёзную сакральность рок-н-ролльным суррогатом. С отстаиванием права быть и оставаться балбесом.
Культ искусственно «продлеваемой» молодости, столь важный, как потом многие поняли, для потребительского общества, явился к нам впервые именно через контркультуру. Христос учил: будьте как дети. А здесь нечто противоположное – что мог бы подсказать древний дух, скорбящий об утраченных возможностях молодости? Вечную погоню за недостижимым, имитацию свежести «стареющим юношей в поисках кайфа», выражаясь словами самого Гребенщикова (иногда он бывает самоязвителен). Тем не менее, и до сих пор он упорно продолжает петь то же самое, маня слушателей перспективой «омолаживания»: «А на берегу ждет родник с водой, // Смотри какой ты стал молодой (…)Значит, это было совсем неспроста // И наша природа нежна и пуста» («Паленое виски и толченный мел», 2012).
Молодящийся дух в данном случае – это приятная «деперсонализация», воспеваемая контркультурщиками. Праздник утверждался даже посреди полунищенского существования. Впрочем, наш рок-герой всегда имел уютный тыл в лице бабушки и мамы, которые поддерживали его долгое время («за спиной всегда был дом»). И поэтому ему было не так уж трудно переносить суровые годы, когда после тбилисского рок-фестиваля он был изгнан из комсомола и с работы, оставлен первой женой, числился сторожем в банях, а потом руководителем самодеятельности на ТЭЦ №6. Но травма, конечно, дала о себе знать.
Музыкальная посредственность
В России понятие «рок-музыка» стало псевдонимом контркультуры, протестной и деструктивной по отношению к строю. Попса отличалась от рока лишь тем, что была конформистской. А всякий нонконформизм пытались втиснуть в понятие «рок-музыки». Было это, конечно, не совсем точно. Но по существу верно – потому что нонконформизм проявлялся не только в политизированных, но и в совершенно аполитичных песнях и высказываниях. Это была эстетическая альтернатива, а если точнее – идиосинкразия. Здесь объяснение знакового противопоставления попсы и рока.
Каков же музыкальный стиль «Аквариума»? Чистой воды эклектика, постмодернизм. В искреннем письме Артемию Троицкому 1980 года Гребенщиков пишет, что у его группы «нет стиля, нет эстетики - это «абсолютно всеядное животное» и приводит список, что и откуда позаимствовано (1). Этот стиль все время течет и он все время вторичен, подражателен – то Боб Дилан, то регги (которое в музыкальном плане у «Аквариума» было довольно беспомощным), то пресловутая «новая волна», то нечто фолковое и готическое, то митьковский примитивизм. Что-то интересное появлялось время от времени – благодаря Курехину, затем Сакмарову. («Русский альбом» родился как некий гребенщиковский гибрид, сложенный из Башлачёва, Летова и в музыкальном плане – Сакмарова с его необычными инструментами, такими как русская волынка.) На концертах в середине 80-х звук был порою просто отвратительным: какая-то сверлящая мозг какофония создаваемая двумя скрипками, которую поклонники невесть как выдерживали.
Гениальных мелодий за «Бобом» не числится. Самые популярные его вещи (такие как «Город золотой» или «Десять стрел») ему не принадлежат. В большинстве песен постоянно используются чужие мотивы, гармонии и рифы. В целом, если говорить о таланте композитора, мы имеем дело с посредственностью. Другое дело аранжировка – не сразу, но постепенно, с годами здесь возникло мастерство, развился вкус. И главное: появилась возможность приглашать высококлассных музыкантов и писаться в американских и британских студиях.
В песнях «Аквариума» культовой поры число случаев заимствования чужих музыкальных решений и плагиата чьих-то строк, в основном переведенных с английского, зашкаливает. Есть целый ряд публикаций, этому посвященных2. Кроме Дилана это Элвис Костелло, Патти Смит, Fairport Convention, The Byrds, Grateful Dead, the Blackhearts, Брайан Ино, Лу Рид и многие другие. В музыке очень часто идут заимствования и прямые цитаты из Rolling Stones (например, Rocks Off – «И был день первый», Ventilator Blues – «Дуй, с севера», риф из On with the Show - «Отец яблок» и др.). То же и тексты – в них огромное количество выражений и метафор Боба Дилана и Дэвида Боуи. К примеру, образ «живого провода» из «Rebel, Rebel» (1974) Боуи. Только на одном этом образе построена куча текстов: «кто мог знать, что он провод, пока не включили ток?»; «чтобы был свет, ток должен идти по нам»; «я под током, пять тысяч вольт - товарищ, не тронь проводов…»; «Положите меня между двух контактов, // Чтобы в сердце шел ток» и т.д. Непонятно, что бы делал Гребенщиков без Боуи!
С годами эклектика становится более утонченной, но как бы то ни было это все же заимствованные стили. Даже и каждый поздний альбом – это в первую очередь надергиванье цитат, несамостоятельность музыки, постмодерная многожанровость, создающая эффект разнообразия. Сам Гребенщиков упивается западной музыкой и музыкантами и все время норовит противопоставить их чему-то самобытно-русскому: «Меня клюнул в темя Божественный Гусь // И заставил петь там, где положено выть» («Крем и карамель», 2004). Да, это так, конечно, нам здесь свойственно выть. Но если честно – у автора процитированных строк скорее фирменное блеянье, чем пение, особенно когда есть нажим, экспрессия, волнение. Очевидно, самому ему нравится, как это звучит. Кроме блеяния есть еще своеобразное поскуливание (пример – финал песни «Пески Петербурга» в «Кунсткамере»). В альбоме «Навигатор» блеянье соединилось с придыханием – и получилось вроде как душевно… Но в целом для слушателей, не привыкших к манере рок-звезды, черты это скорее отталкивающие.
О копирайте на русский язык
В одном достаточно свежем интервью «Известиям» Гребенщиков с чувством собственного достоинства заявил: «Песни за нас пишет сам русский язык. Что времени нужно, то он нами и пишет; использует нас как транспортное средство. Что Высоцкого, что Окуджаву, что меня или Васильева, Макаревича, Юру Шевчука…» Хорошо, что в списке не оказалось Пушкина и Тютчева. А ведь могли бы и они затесаться...
Дело же в том, что у Гребенщикова довольно серьезные проблемы с «великим и могучим». Правда, он заранее отсекает все претензии такого рода в одной из песен: «А если не нравится, как я излагаю // Купи себе у Бога копирайт на русский язык» ("Феечка", 2003). Абсолютно обезоруживающее требование!
Суть, конечно, не в том, «как» излагаешь, а в точности поэтического слова. Откуда у них, этих контркультурщиков и апологетов глобальной благодати, такой «юридизм» в отношении к слову? Чуть что – обращайтесь в суд. Если не нравится – не смотрите, не слушайте. Теперь вот еще и копирайт требуют выкупать. Возможно, сказывается наследственность. В книге «Мой сын БГ» Людмила Гребенщикова (в девичестве Губкина) сообщает, что ее дед, то есть прадед Бориса, был адвокатом и имел свой каменный дом в Солигаличе. Не исключено, что правовыми терминами Борис Борисович овладел бы успешнее, если бы за это вовремя взялся. А пока мы видим вот что: возведенную в принцип словесную неточность, расхлябанность.
Тексты ранних песен зачастую выглядели как кальки с английского (да они в огромной мере таковыми и были, почти что подстрочники!). Например, «Мой бог, как я рад гостям // А завтрашний день есть завтрашний день // И пошли они все к чертям!» («В подобную ночь», 1980). Это что называется нелитературный перевод, впрочем, по всей видимости, скомпилированный из нескольких песен, таких как "On A Night Like This" (1974) Дилана. Встречаются жуткие ошибки, канонизированные Гребенщиковым; ведь по-русски говорят: в противовес не топора, а топору. Или: вопреки не всех правил, а всем правилам. Как будто специально делаются ошибки в ударениях, странные для человека из интеллигентной ленинградской семьи: «пока не на?чался джаз»; «здесь разви?то искусство», «если ты невиди?м», «в новых ме?хах». Потом эти бесконечные проглатывания звуков в слове «сторона»: «движение в сторну весны», «всех по эту сторну стекла» или смена ударения: «окно на твою сторону?…» В интервью Познеру (2010) на вопрос, в чем ваша главная слабость, Гребенщиков пробормотал: неряшливость в формулировке мыслей. Мой диагноз страшнее: это отсутствие органического восприятия языка, абстрактное чувство языка, можно сказать, анти-тургеневское. Гребенщиков мыслит понятиями, а не изнутри языковой парадигмы. А для поэта это убийственно – хоть в эпоху классицизма, хоть постмодернизма!
Еще один свежий пример из альбома 2018 года: «Тело мое клеть, душа пленница». Слово «клеть» употребляется нашим «подследственным» в таком значении не в первый раз. Кроме того, у него есть регулярный гностический мотив «клетка крови», «клетка тела». Гностицизм гностицизмом, но клеть – это убежище, место, где можно уединиться, что-то хранить. У крестьян это холодная часть избы. В церковнославянском языке – комната, келья, кладовая3. Ее никто и никогда не воспринимал как синоним клетки, темницы, тюрьмы. Напротив, там чаще чем в теплой части избы обычно ловили воров, если судить по пословице: «Злые люди доброго человека в чужой клети поймали». Вот таким «добрым человеком» и является БГ «с бородой по пояс», далеко не виртуозным образом шарящий в клети «живаго великорускаго языка»…
Поэт должен заботиться о том, чтобы быть понятым. Для него это сверхзадача. «Пофигизм», наплевательство по принципу «Как хочу – так и ворочу! Чем меньше поняли, тем лучше!» – для поэта приговор. Иначе это не поэт, а словесный эквилибрист.
Соблазн шарадами
Здесь мы подошли ко второму крючку, за счет которого слабая поэзия и довольно-таки посредственная музыка могли оказывать большое влияние на молодые умы и даже порождать «культ». Этим вторым крючком стало мастерство «головоломки», «шарады», которые людям пытливым захотелось бы разгадывать. Нелюбопытные, как правило, «Аквариум» не слушали.
Шарады, сопряженные с темой «духовности» – это уже само по себе почти эзотерика, конструирование собственного мифа. Гребенщиков часто отрицал искусственное кодирование смысла в своих текстах. Однако трудно отрицать очевидное. О. Сакмаров, прочитав одно объемное исследование о библейских мотивах в творчестве БГ (а исследований о гребенщиковщине филологами и культурологами уже издано немало), написал: «Думаю, что БГ как автор будет в полном восторге, потому что такое количество зашифрованных ребусов разгадано здесь!»
Без «загадочности», «закодированности» песни «Аквариума» потеряли бы львиную долю привлекательности. Поэтому Гребенщиков не просто кодирует, но еще и сбивает с толку. Когда от варианта к варианту идет шлифовка, оттачивание той или иной вещи – никогда не происходит прояснения, не растет уровень «великой простоты», как это было бы у великих классиков – напротив, происходит еще большее «запутывание». (Есть такой термин в психологии и психиатрии.)
Это своего рода «комплекс Эзопа». Данная черта была очень заметна уже и в раннем «Аквариуме»: «Вы слушайте меня, // В ушах у вас свинья. // Вы не поймете, для чего // Пою вам это я; // Но есть цветок, // И есть песок // А для чего цветок в песке // Вам не понять до гробовых досок…» («Блюз свиньи в ушах», 1976, в соавторстве с Гуницким). Но это еще во многом юношеский панк-абсурдизм. Дальше больше. Мы видим насмешку над интерпретатором: «Двери открыты, ограда тю-тю, но войдете ли вы сюда?» («Рыба»). «Мозг критика», изучающего их песни, должен «сгореть как автомобильная свеча» («Ода критику»). «Но вот я пою, попадешь ли ты в такт?» - поддразнивает своего слушателя Гребенщиков в «Железнодорожной воде». «Сегодня твой мозг жужжит как фреза…» – это вероятно из-за большого напряжения по разгадыванию головоломок и стремлению попасть в такт. Однако, любой владеющий русским языком фрезеровщик за это «жужжание» поднял бы автора на смех!
Но когда язык неточен, легче всего списать это на «загадочность», дескать, вы меня неправильно поняли. Надо сказать, что поначалу Гребенщикова обвиняли в искусственном усложнении текстов, от чего тот постоянно открещивался. Но истина всплывает. Так, например, режиссер Сергей Соловьев свидетельствовал: когда у них зашел разговор о непонятности песен, Борис стал отстаивать мысль, что люди соскучились по таинственному, непонятному, и что это нужно использовать. В одном интервью конца 90-х Гребенщиков еще подробнее затрагивает эту тему и утверждает, что, в конечном счете, почти все его ребусы разгадывают: «Люди – удивительно умные существа. Они связывают нитки воедино…»
Однако между искусственной, самодовлеющей головоломкой, шифром ради шифра и настоящей загадкой (параболой, притчей) большая разница. После традиционной притчи, инициатической загадки происходит изменение сознания, что-то остается в сердце и памяти. А в данном случае мы имеем дело не со смысловым эффектом, а скорее с созданием театральной атмосферы чего-то «мистериального», «запретного», «непролазного». Какой-то бурелом в партизанском лесу – и это наводит на мысль о скрытой войне против большой культуры.
В свое время Эбби Хофман, лидер йиппи (политического крыла хипповского движения) заявил: «Ясность - вовсе не наша цель. Наша цель вот какая: сбить всех с толку. Беспорядок и кутерьма, сумятица и сумбур разят «цивилов» наповал. Нас не понимают - и это замечательно: понимая нас, они бы нашли способ нас контролировать... Нами нельзя манипулировать - ведь мы миф, который сам себя создал... Мы взрываем динамитом клетки головного мозга. (…) Наш враг - человек в униформе. Без нее все они - славные люди. Голые все как братья...» (4).
Другой источник мастерства шарады – Боб Дилан. Интересно, что Гребенщикову в Дилане близка главным образом именно его метода – коллажность, аппликация, соединение в одной строфе фрагментов, внутренне не связанных между собой. В народном куплете (например, частушке) подобный прием создает нарочитый комический эффект, как правило, подчеркнутый параллелизмом формы и рифмой. Но у Дилана и Гребенщикова этот же прием порождает «многозначительность». Можно сказать, здесь открывается какая-то «глубина», высосанная из ничего. Боб Дилан был одним из пионеров создания рок-текста именно как текста, не стихов. И вот буквально год назад он получил за это нобелевскую по литературе. Поистине символическое событие нашего времени: режиссерам «общества спектакля» трудно было придумать более разрушительный для литературы и поэзии ход!
Как выразился Гребенщиков в интервью журналу FUZZ, его «веселит это до крайности», когда удается загадать образ, который в принципе не поддается дешифровке. Имелась в виду песня «Крем и Карамель». А разгадка в общем-то незамысловата и, конечно, ничего не дает тем, кому о ней рассказать! (Крем и Карамель, как раскрылся Гребенщиков, это каменные китайские собаки Фу, которые симметрично лежат у ворот храма, напоминая аналогичных сфинксов и львов у мостов Петербурга.)
В русской поэзии был Велимир Хлебников, в ткани образов которого лежали трудные загадки, однако Хлебников делал это не «из вредности», он работал со «сверхконтекстом». И необходимо признать, что у него это получалось на высоком художественном и философском уровне, когда образ аккумулировал в себе целые пласты судьбы и мифа. За Хлебниковым следовали в этом ряду и другие поэты русского авангарда, включая обериутов или Цветаеву. Можно ли назвать Гребенщикова их продолжателем? Нет, это нечто иное: он уже не авангардист, а постмодернист, и его загадки нагружены не столько смыслом судьбы, сколько цитатами. Высказывание теперь является «цитатой», даже когда оно не цитирует кого-то другого, – сама реальность воспроизводится по принципу цитаты. Это культурологические игры, апофеоз пустотности, когда своего ничего нет. «Я возьму свое там, где я увижу свое. // Белый растафари, прозрачный цыган // Серебряный зверь…» («Капитан Африка», 1983). «Песни без цели, песни без стыда (…) Что нам подвластно? Гранитные поля, // Птицы из пепла, шары из хрусталя…» («Шары из хрусталя», 1985). В этих строках нагромождения цитат и скрытых цитат из регги, Болана, Борхеса, кинофильмов и т.п. От автора только компоновка и констатация собственного бесстыдства.
Своего рода шарада уже в самом сценическом имени рок-идола – БГ. В юности мне довелось слышать множество интерпретаций этой аббревиатуры. Учитывая фразу из фильма «Асса» «Гребенщиков бог, от него сияние исходит» – самую любопытную из расшифровок предложил мой одноклассник, спустя несколько лет эмигрировавший с семьей в Израиль. Его тоже звали Борей и он был страстным поклонником «Аквариума». Боря объяснил мне, что псевдоним БГ нужно толковать как иудейское написание "Б-г", русский эквивалент тетраграммотона с непроизносимой гласной во избежание осквернения святого имени. Сам бы я в конце 80-х годов, конечно, до такого не додумался.
Англозависимость
Прежде чем контркультурщик начинает заморачивать сознание юного поколения, он и сам бывает юным и сначала кто-то заморачивает его. Этот период «метафизической интоксикации», чреватой либо провалом и темными страданиями от неудач, неразделенной любви, недостижимости смысла жизни, либо, напротив, творческим просветлением – закладывает основы будущего, зрелой личности. У Гребенщикова эта пора пришлась на начало 70-х. И здесь, надо сказать, немалую роль сыграл вуз, в котором он учился. Факультет прикладной математики ЛГУ благодаря его основателю академику Зубову и его гуманитарным исканиям стал одним из рассадников альтернативной духовности, в которой большую роль играли увлечения востоком и славянским неоязычеством. Одной из учившихся с Гребенщиковым «жертв» этой среды стал и знаменитый йог-сектант Анатолий Иванов, неоднократно судимый, в том числе, насколько мне известно, за довольно жуткие преступления, связанные с деятельностью синкретического культа. Сам Зубов был создателем своеобразной «теории управления». Поговаривают, именно он заложил основы для крупнейшей интеллектуальной секты постсоветского периода – движения КОБ (Концепция общественной безопасности) «Мёртвая вода».
Думается, именно там, среди старшекурсников факультета, в их общаге и вокруг нее и вываривалась та самая среда, где молодой Боренька прошел свою «контринициацию». Во всяком случае, он начал черпать из нескольких тусовок: студенческой, богемной, музыкальной, из общения с публикой, проводившей досуг в кафе под кодовым именем «Сайгон». В этой тусовке, где хватало членов семей дипломатов, внешторговцев, моряков, достаточно свободно обращалась в качестве духовной контрабанды англоязычная музыка и литература. «Я полный продукт развития советского общества. Я ничьей помощью посторонней не заручался. - утверждал Гребенщиков в интервью А. Матвееву, опубликованном в 1986 году. - Все, что у меня есть, мне дала советская Россия, в том числе и то, что я знаю английский язык…»
Еще тогда Гребенщиков впал в чрезвычайную зависимость от англосаксонской контркультуры, и эта зависимость навсегда определила его лицо. Основными источниками знаний о рок-н-ролле стали журналы New Musical Express, Melody Maker, которые ему регулярно доставляли заботливые друзья и покровители. Но самое главное происходило в устных разговорах. Надо отдать должное Борису, солженицынщину, диссидентство он не принял. Однако странным образом, пропитываясь западной популярной культурой, он себя от «инакомыслящих» не отделял, более того готовился воспользоваться плодами их деятельности: «Пусть кто-то рубит лес, // Я соберу дрова; // Пусть мне дают один, я заберу все два; // Возьму вершки и корешки - // Бери себе слова» («Блюз простого человека», 1978). В этом смысле стратегия Гребенщикова противоположна стратегии Пушкина, аллюзией на которого (стихотворение «Не дорого ценю я громкие права…») данная песня является.
Спусковым крючком рок-н-ролльной лихорадки для членов «Аквариума» стала, конечно же, битломания. «Большей мистики, чем получить песней "Битлз" по голове в 12 лет, я до сих пор представить не могу... - говорил Гребенщиков в интервью 1998 года. - После этого хождение по воде, оживление мертвых и летание по воздуху представляются второстепенными развлечениями...» Отметим сразу – характерное сравнение со Христом и с левитирующими магами.
Можно спорить или не спорить о вкусах, о масштабе достоинств группы «Битлз» на фоне вершин мировой музыки. Однако трудно оспорить две вещи: битломания была пронизана каким-то «ослиным» началом, вихлянием, похотливым полуживотным духом. И это связано с самой природой их музыки, создаваемой с цинизмом прожженных парней, которые после нескольких лет игры в стрип-барах вдруг начали воспевать романтическую дружбу с целью соблазнения глупеньких старшеклассниц из колледжей. Что тут скажешь, хорошая религия на замену христианству! Не буду здесь говорить про убожество текстов западных рок-групп, понятно, что брали они эстетическим бунтом, хотя сам упрощенный подход англосаксов «к песенкам» тоже подкупал: уж у нас-то, думали русские эпигоны, уровень и культурный запас будут не хуже! (В песнях Харрисона, особо любимого Гребенщиковым, форма музыки полностью подавляет текст, растворяет его в себе, превращая в «подпорку» для музыкальной интонации – отсюда рок-мотив «есть то, чего никогда не доверить словам»).
В стремлении подражать западной контркультуре было нечто болезненное. Как вспоминал виолончелист группы Всеволод Гаккель по поводу просмотра какого-то видео, «нам казалось, что человек, не видевший The Beatles, терял единственное из того, что вообще в жизни имело смысл посмотреть, исключая второе пришествие. Но вот оно-то как раз неизбежно, а прозевать The Beatles – можно…» Обезьянничали как могли: мечтали повторить в Ленинграде Вудсток-фестиваль, собирая толпу хиппи на ступенях Михайловского замка, употребляли внутрь пятновыводитель «Сополс» (на слэнге – «банка»). «Боб говорил, - вспоминает Гаккель, - что это сильнейшее психотропное средство, полный аналог заморского ЛСД». Летом на берегу Финского залива в дикой зоне устраивали постоянный пикник, который соприкасался с находящейся по соседству колонией нудистов. Нудизм тогда входил в моду. Место это называли между собой «остров Сент-Джорджа». По всей видимости, именно вокруг этой атмосферы родились такие песни как «Пьет из реки», «Четырнадцать», «Наблюдатель», «Музыка серебряных спиц» с их гипертрофированной загадочностью и пляжным эротизмом. Впоследствии фотографии этого периода с ню-натурой использовались в оформлении альбома «Радио Африка». В общем, как верно заметил Гребенщиков в своей отповеди Кире Серебренникову по поводу фильма «Лето», жизнь у них была гораздо интереснее, чем тот показал…
В довольно жестком интервью 2008 года про христианство и вообще традиционные религии Гребенщиков как будто с некоторым вызовом заявил, что еще с середины 70-х годов он «изучал книжку Грейвза «Белая богиня» и в общем был достаточно в курсе всего, что в Европе происходило». Иными словами, «врубился» рано и весьма глубоко. Грейвз – знаковое имя для Гребенщикова и его мифологии. Но кроме Грейвза в середине 70-х были уже в круге их чтения Ричард Бах, Толкиен, Урсула Ле Гуин, «Хроники Нарнии» Льюиса, Томас Вулф (младший), Карлос Кастанеда – в общем, неплохой джентльменский набор постсоветского интеллигента. Из Питера Бигла были почерпнуты Гребенщиковым сведения о единорогах, из Муркока и других фэнтези всевозможные вымыслы и домыслы по теме Гипербореи. Здесь, кстати говоря, хорошо виден один из пороков контркультуры вообще и «Аквариума» в частности – они питались суррогатами, и сведения о всевозможных таинственных вещах получали через третьи руки, да еще и с изрядной долей художественного «фейка». Поэтический миф строился не на строгом знании истории и религии, а на «альтернативной истории» контркультурного пошиба. Даже к концу 90-х, когда, казалось бы, уже стали широко известны многие источники по теме Гипербореи, Гребенщиков продолжает воспринимать ее через призму фэнтези (об этом свидетельствует его интервью «Огоньку» 1997 г.)
Да и Грейвз – это по сути такое же фентези, только облеченное в форму «исследования». Стиль «Золотой ветви» Фрейзера, но далеко не Фрейзер. Чудак, фантазер, сказочник, предтеча викканства и пророк феминизма, Грейвз избирательно пересказывал и реконструировал на свой страх и риск мифы древности и средневековья, при этом старался перетянуть одеяло на англосаксов и кельтов, в первую очередь валлийско-ирландскую традицию бардов.
Отсюда претензия Гребенщикова на «средневековый» флер, на своеобразный «традиционализм», но изначально не христианский, а ведьмовской, уходящий корнями в культы Гекаты и Кибелы. В уже цитированном интервью Матвееву Гребенщиков полон желания представить себя как наследника глубинного традиционализма. Но закваской его поэтики стала гремучая смесь Толкиена, Кастанеды и Грейвза. А поскольку в 80-е годы в СССР они были мало кому известны, то получалось очень эффектно и эзотерично. Добавлю, что изложенная Грейвзом гипотеза о тайнописи раннесредневековых бардов, вынужденных шифроваться, чтобы церковь не обвинила их в ереси (католики называли их «певцами неправды») – стала еще одним источником шарадного стиля «Аквариума».
Фэнтези привлекали своей безответственностью и вымышленным, виртуальным идеализмом, за который не надо ничем платить. «Толстого мне читать ну ни с какой стороны неинтересно, - «рубит» свою правду рок-светило в еще одном интервью (2012 г.). - А когда я читаю «Властелин колец», я учусь. Практически у всех героев есть достоинство. (…) Я люблю Тургенева, но я никак не могу найти там кого-нибудь, кем я мог бы восхититься. И когда я читаю Толстого. И даже Достоевского. Когда я читаю фэнтези – я нахожу, кем я могу восхититься!» При таких мыслях ускользает одна деталь: в том же «Властелине колец» Толкиена едва ли не высшей ценностью его героев является способность жертвовать собой ради своего народа, преданность своей расе. Получается, что Гребенщикову очень импонирует вымышленный, виртуальный героизм таких фэнтези-рас как хоббиты, эльфы, народы Средиземья – однако подвиги и жертвы реального народа, в котором он родился, подобных чувств не вызывает – и на преданность себе реальный русский народ рассчитывать не в праве.
Казалось бы это инфантилизм чистой воды. Однако все не так просто. Оказывается, миф о бардах и традиции – это всего лишь строительный материал для контркультуры. «Общаясь с реальностью, мы имеем дело не с миром, а с определенным описанием этого мира, которому научены с детства и которое постоянно в себе поддерживаем, - говорит Гребенщиков, повторяя мотивы битников а также мысли идеологов контркультуры вроде Роберта Уилсона и Чарльза Тарта. - Чтение фэнтези – один из методов смены этого описания, так же как рок-н-ролл – другой метод подобной смены. Вероятно, описание полезно не только менять, но и расширять до тех пор, пока оно не будет включать в себя все известные описания». Здесь заветнейшие мысли новой революции, которая воюет с репрессивной Большой культурой и очень хотела бы выдать ее за злонамеренный гипноз. Фактически это довольно радикальный анти-традиционализм. У «традиции», которой присягнул Гребенщиков, совсем другой бог – бог пацифистов, наркоманов, бог, выращенный в лабораториях Института Эсален, бог Кастанеды, Тройственная Богиня виккан и феминисток, а вовсе не Божество Средневековья, от которого, казалось бы, «Аквариум» плясал в своей символике, если смотреть на нее «наивными» глазами («Король Артур», «Десять стрел», «Город золотой», «Орел, Телец и Лев» и т.п.)
«В храме моем бардак»
Невозможно оценивать духовное содержание исходя сразу из многих религиозных традиций. В этом очерке критерием выступает православие, в первую очередь в лице его подвижников, духовидцев, носителей высшего мистического опыта, собранного в трудах святых отцов, «Добротолюбии», «Цветниках», «Апофегмах», патериках. Это опыт реального традиционализма, не искусственно зауженный или расширенный, но единственно здравый, поскольку только такой опыт, организованный по законам единой «картины мира», может вмещать в себя весь мир. В то же время в такой фокусировке может быть сколь угодно глубоко представлен и переработан материал сравнительного религиоведения, европейского традиционализма в его учении о символах как точках пересечения разных традиций (пересечения – но не слияния и не смешения!).
Здесь коренное отличие нашего подхода от гребенщиковского, для которого высказывания необуддистов о равнозначности всех религий стали не символом веры, но своего рода символом безверия, пребывания «промеж вер» и «поверх вер». При всей претенциозности это напоминает досужие разглагольствования про «бога в душе». Поэтому обращение апостола Павла к «неведому Богу» (5), которым тот покорил афинян, в пространстве «Аквариума» вырождается в диковинную формулу: «Я пью за верность всем (!) богам без имен» («Платан», 1983). Конечно же, такой верности быть просто не может.
Этот подход означает только одно – следование собственным прихотям. «И все хотят знать: // Так о чем я пою? // А я хожу и пою, // И все вокруг Бог; // Я сам себе суфий // И сам себе йог» («Туман над Янцзы», 2003). В шутливой песне «Скорбец» (1998) дается объяснение, почему автор ушел в свободное религиозное плаванье: он долго мучился задачей избавления от «скорбеца», но после того как херувим объяснил ему, что «без скорбеца ты здесь не будешь своим» – «С тех пор я стал цыганом // Сам себе пастух и сам дверь…» Иными словами перед нами странник, блудная овца, шаман-фрилансер. В поздних песнях чуть иначе звучит мотив выбора: «Я, признаться, совсем не заметил, как время ушло, унося с собой всё, что я выбрал святым» («Прикуривать от пустоты», 2016). Но можно ли выбрать себе «святое»? Подлинное святое выше человека, поэтому оно само отбирает для себя людей и поэтому его никакое время не способно «смыть».
Путь православия труден, сопряжен со строгой дисциплиной и многолетними усилиями – в отличие от него модернисты обещают достаточно быстрый и эффективный духовный рост. Более родными для Гребенщикова оказались восточные гуру, такие как необуддист Оле Нидал (датчанин по происхождению), неоиндуисты Шри Чинмой и Саи Баба. Обращает на себя внимание, что все трое являются именно модернистами в религии, создателями своих финансовых империй, не стоят на пути исконной традиции буддизма или индуизма. То есть это те, кого в просторечии именуют сектантами или «кока-кола-гуру».
В православии даны четкие критерии различения духов в том, что касается ощущений благодатного присутствия высших энергий. Эти критерии при наличии тренировки очень полезны и плодотворны для соприкасающихся с мистическими материями (а поэты, музыканты по определению относятся к таковым – хотя наш секулярный век, с выродившейся традицией, готов представить их как какую-то обслугу для увеселения публики). Критерии истинной благодати у святых отцов: влечение к небесному, устроение помыслов, духовный покой, радость, мир, смирение. Критерии ложной благодати (называемой «прелестью»): тревога, душевны зуд, раздвоение, сомнение, страх.
Читатель может судить сам, что доминирует в следующих строках и песнях, где так или иначе изображаются встречи с потусторонним: покой-радость, духовная ясность или мутное состояние тревоги-сомнения. «Каждый в душе сомневается в том, что он прав, // И это тема для новой войны». «Я знаю твой голос лучше чем свой, // Но я хочу знать, кто говорит со мной». «Я открываю дверь, и там стоит ночь. // Кто говорит со мной? // Кто говорит со мной здесь?» (Дальше в этой композиции начинаются мистериальные, оргиастические мотивы, которые должны напоминать напевы и наигрыши друидов). Совсем параноидальной является песня «Выстрелы с той стороны» (1983) – про мистика как «ходячую битву»: «Малейшая оплошность – и не дожить до весны. // Отсюда величие в каждом движеньи струны…»
В песне «Ей не нравится то, что принимаю я» (1993) разворачивается противопоставление между традицией Большой русской культуры и теми актами «личного выбора», которые Гребенщиков совершает в своих бесконечных духовных мытарствах. Собственно, мой очерк и призван показать эти мытарства в их реальном, неприукрашенном виде. Почти все эти «выборы» в духовной сфере – всевозможные «экспортные варианты» необуддизма, неоиндуизма, синкретических сект, шаманизма и оккультизма, в том числе и разнообразные практики «расширения сознания». Отсюда и шараханье из крайности в крайность, характерное для интеллигенции… Именно это и значит по-гребенщиковски «держаться корней», термин отсылающий не к глубинным истокам русской культуры, а скорее к идеологии растаманов.
Яркая иллюстрация этого феномена – буддистские мотивы у Гребенщикова. Например, в песне «Фикус религиозный» (1994) накладываются друг на друга два пласта: буддистский (дерево просветления, связанное с Гуатамой Буддой) и русский эзотерический (две райские птицы с именами из православных святцев). Какая связь между этим деревом и птицами, с какой стати наши святые берегут именно «дерево Бо» – сам Гребенщиков вряд ли смог бы удовлетворительно объяснить. Проще говоря, связи никакой нет – зато таким образом манифестируется трансрелигиозный выбор автора. Впрочем, слушатели скорее всего и не чувствуют в песне никакого буддизма. И когда человек узнает, что подразумевается в текстах, где идут отсылки, скажем, к даосизму или гностицизму, ему остается только удивляться, ведь музыка ни на что подобное не намекает. Не знаю кому как, а мне подобная поэтика кажется неорганичной и искусственной, построенной на случайных, произвольных сочетаниях (коллажность, не имеющая реальной опоры в том, о чем поется, но зато очень подходящая для усиления эффекта шарады).
Другой, более существенный пример, поскольку в нем Гребенщиков претендует на диагноз всему русскому народу – творческое применение идей чжэн-буддизма, в котором учение о сансаре сочетается с западными представлениями о вечной жизни. Круговорот сансары, цепь перерождений трактуется как путешествие между мирами, реинкарнации, выбор которых предопределен кармой. Буддистская песня о йогине, кормящем своим телом голодных духов, вдруг превращается в песнь о лихом времени на Руси: «Ох, мы тоже трубим в трубы, // У нас много трубачей; // И своею кровью кормим // Сытых хамов-сволочей; // Сколько лет – а им все мало. // Неужель мы так грешны?…» («Кладбище», 1995). Оказывается, можно простроить связь и здесь: кто-то из гуру поведал Гребенщикову, что человек рождается в той или иной культуре неслучайно, а для извлечения специальных уроков. Так вот в России рождаются «существа, которые раньше были демонами. (…) Мы видим огромную страну, наполненную людьми, из которых девяносто процентов большую часть времени думают только о себе. Поэтому в России рождаются, чтобы научиться думать о других и любить друг друга» (интервью для "ДеИллюзиониста", 2006).
Сам Гребенщиков, по всей видимости, уже близок к тому, чтобы исчерпать свою карму и стать «Невозвращающимся» в этот мир. Это очень частый мотив в его песнях, правда, он и здесь сомневается и непостоянен, то обещает больше сюда не возвращаться, то обязательно вернуться, то комментирует письма отсюда, полученные его лирическим героем там – в «хрустальном захолустье» пакибытия (еще одно сновидческое перенесение в иное метафизическое пространство).
Что это, прелесть или богоискательство, или достойный путь человека, обретшего новую веру – хорошо видно на материале нашего очерка. Тем более что буддизмом и индуизмом дело, конечно, не ограничивается. Буддизм прозрачен для Гребенщикова едва ли не по отношению ко всем возможным духовным практикам. В этом смысле парадигма «Аквариума» идеально вписывается в плюралистический мир «Нью Эйджа», который неотделим от астрологического представления о смене эр. Наверное, существует и связь между самим названием «Аквариум» и понятием «Водолей» (по латыни Aquarius). В одной из передач «Аэростат» (vol. 149), которые ведет с 2005 года Гребенщиков на «Радио России», он подтвердил, что ощущение наступающей новой эры ему ближе чем надоевшая христианская эсхатология: «...Сатья-Водолей-Юга меня устраивает значительно больше, чем простой банальный конец света». Хорошо здесь словечко «устраивает».
Но как же православные песни «Аквариума», могут спросить читатели. Весь вопрос в том, что считать православными песнями. Обычно называют «Серебро Господа Моего» (1986), в которой содержится прозрачный намек на свидетельство о собственном мистическом опыте. В песне есть библейские цитаты, но достаточно ли этого для христианства? Ведь Библию цитирую все, – и весь оккультизм на Западе строится в том числе на цитатах из Библии, иногда перевернутых, а иногда и точных.
Собственно, мы в очередной раз видим исповедание в словесном бессилии: «Разве я знаю слова, чтобы сказать о Тебе?». Слова Господни, «чистые как серебро» (здесь отсылка к Псалтыри), ставятся рок-песнетворцем «выше слов» – то есть на лицо оксюморон. Так же они выше звезд и «вровень с нашей тоской» (довольно сомнительное наблюдение о высоте тоски). Вот собственно и вся песня, как обычно мутная и туманно-расплывчатая, если не считать одной детали: нарциссизма автора («туда куда я, за мной не уйдет никто…»). Конечно, куда уж всем остальным, включая святых и пророков, угнаться за Борисом Борисычем. Да, и евангелист Иоанн наверное очень огорчился – проиграв индуистам в маркетинговой битве за такого молодца…
Но вот спустя несколько лет в «Государыне» (1991) мы видим уже более откровенное реальное отношение к «серебру», оказывается его недостаточно, и необходимо проверить: «Зато теперь // Мы знаем, каково с серебром; // Посмотрим, каково с кислотой...» О какой кислоте говорит нам рок-богоискатель, о наркотической или о кислоте из буддистских притч – не стоит ломать голову. В этой многозначности «кислота» как хипповское название ЛСД, конечно же, присутствует. Тем более что в этот период много песен Гребенщикова посвящено делам наркотическим. Эти годы – заря массовой наркотизации России. Гребенщиков имеет большие заслуги в этом деле, поскольку прочно ассоциирует свои трипы с приближением к «райским» областям сверхсознательного. Он в этом плане прямой, последовательный и несгибаемый посол не только рок-н-ролла в «неритмичной стране», но и психоделической революции в стране до того невинной, нетронутой ничем кроме табака и алкоголя (не берем в расчет кокаиновый и морфиевый бум эпохи революции и гражданской войны) (6). Миллионы абортов, миллионы погибших от наркотиков, миллионы погибших от шока смертности в начале 90-х – все это не в счет для «птичек божиих», вырвавшихся на волю. Никакой ответственности во всем этом лидер «Аквариума» не осознает и не признает. В одном из интервью 2007 года он сравнивает наркотики с аспирином и даже бифштексом: «Чем, собственно, бифштекс отличается от наркотиков? Да ничем - ты съедаешь его, и он на тебя действует». Таково же легкое, непринужденное отношение к ним в его песнях («Летчик», «Нью-йоркские страдания», «Снесла мне крышу кислота…», «Таможенный блюз» и проч.; а в «Гарсоне № 2» гашиш, отчасти иронично, уподобляется церковному ладану).
Эзотерика потустороннего: «Бог на моей стороне»
Тема той и этой стороны, разделенных стеклом, первоначально отсылала к «Зеркалу» Тарковского, вышедшему в 1974 году. Были и другие источники, точно нельзя сказать какие, однако они могли проистекать и из оккультной литературы, и из фантастики или фэнтези. Так или иначе, название альбома «С той стороны зеркального стекла» (1976) – это строчка из стихотворения отца режиссера «Зеркала» поэта Арсения Тарковского. Первые песни Гребенщикова на тему «той стороны» выглядели как блеклое эпигонство. Но постепенно образная система обрастает мистическими подробностями: ночь превращается в экран невидимого, потустороннего, через стекла (или зеркала) ведется подглядывание за ангелами, демонами, жителями мира «по другую сторону», как будто приоткрывается щель в реальность, где иначе течет время. Мир делится на два неравноценных лагеря. Жизнь обычных людей, у которых «зеркала из глины», либо вообще нет зеркал, и в глазах невозможно различить с утра «снов о чем-то большем». «Я был вчера в домах // Где все живут за непрозрачным стеклом (…) чтобы забыть про свой дом» («Белое регги», 1981, своего рода гимн раннего «Аквариума»). Другой лагерь – зазеркальный мир, населенный двойниками, куда можно пробраться в лучшем случае в вещих снах, либо в мистическом трансе, видении. (Тематика, безусловно, интересная, если сопоставить ее с древними мифами о многомерности человеческой души, например, представление о Ка, Ху и Ба у древних египтян.)
Мотив дома без зеркал – довольно неточен по отношению к советской действительности. Более точно сказано в песне «Стучаться в двери травы» (1979) – там «все зеркала кривы», но, что интересно, в разных редакциях обыграны реалии не только Востока, но и Запада: в ранней версии «отец считает свои ордена», а в поздней «отец считает свои дела», то есть подсчитывает бизнес. Но исход из этого кривого зазеркалья в любом случае один – хипстерски-растаманский.
Во второй половине 80-х созревают мотивы пребывания самого лирического героя «Аквариума» в двух планах (зазеркальный Господь), постоянное мистическое присутствие высшей реальности, когда «каждый день проходит словно дважды» («Орел, Телец и Лев»). Наконец, дело доходит до того, что Гребенщиков вступает в контакт с неким летчиком, перелетающим из одной реальности в другую – этот летчик несет «письмо из святая святых, письмо сквозь огонь, // Мне от меня...» («Летчик», 1991) Песня пронизана мотивами наркотического транса (амфетаминовой эйфории – Speed, либо ЛСД и экстази – «кислая изба», то есть acid-house), что и объясняет суть замысловатого мистического сюжета. Более того, мотив написания письма самому себе, который мог бы звучать и у великих мистиков прошлого, в данном случае – всего лишь стандартный опыт трипа, в который теперь погружаются сотни тысяч психонавтов, воображающих себя визионерами с уникальным внутренним миром. Все это происходит с легкой руки пророков контркультуры, таких как Олдос Хаксли, Тимоти Лири, Теренс Маккена. А Гребенщиков в этом ряду – опять же вторичный персонаж, подражатель, потребитель плодов психоделической революции…
Тексты его перенасыщены понятиями трансценденции как транса: та и эта сторона, наша и ваша сторона – чем-то напоминающими судебные термины (невольно опять вспоминается, что он правнук адвоката). При этом движение в ту или иную сторону является предметом предельной оценки. «Вечные сумерки времени с одной стороны, // Великое утро с другой» ("Великий дворник", 1987). «Там, где я родился, основной цвет был серый; // Солнце было не отличить от луны. // Куда бы я ни шел, я всегда шел на север – // Потому что там нет и не было придумано другой стороны» («Брод», 2001). Но вот и другая предельная оценка: «Дела Твои, Господи, бессмертны // И пути Твои неисповедимы – // И все ведут в одну сторону...» («Голубиное слово», 2014). Гребенщиков постоянно примеряет на себя роль смотрящего с той стороны, то есть ангела, либо умершего человека (ушедшего, «разбив зеркала», «вернувшегося домой»). Ему кажется, что «эта сторона» достойна смеха: «Кто-то смеется, глядя с той стороны» («Двигаться дальше»). И даже Самому Христу он дает совет: «Но будь я тобой, я б отправил их всех // На съемки сцены про первый бал, // А сам бы смеялся с той стороны стекла // Комнаты, лишенной зеркал». ("Комната, Лишенная Зеркал", 1983). Для христианина этот «совет» звучит не просто вызывающе, а разоблачительно в отношении автора. Но Гребенщиков – христианин ли он? (7) (Подробнее мы затронем эту тему в конце нашего очерка.)
Он чувствует себя в этом мифическом пространстве едва ли не хозяином положения: «Я знаю - во всем, что было со мной, Бог на моей стороне, // И все упреки в том, что я глух, относятся не ко мне» («Лети, мой ангел, лети»). Заметим: не он на стороне Бога (там, где иное время или вообще уже нет времени), а – Бог на его стороне. Такое мироощущение гностического избранного, пневматика, стоящего неизмеримо выше обычных смертных, многое объясняет в гребенщиковском контркультурном мифе. «Все равно все, что сделано нами, останется светлым» («Молодые львы», 1986). В каббале есть понятие «sitra ahra», то есть «другая сторона». Избранные произошли от божественных сефирот, все остальные – от сефирот зла. И мир делится на две стороны – сторону Бога и сторону «мира клипот», то есть скорлуп, шелухи, отходов. Каббала была важным элементом в большинстве контринициатических групп и течений, многих христианских ересей, тайных обществ и движений. Как мы показали в своем докладе Изборскому клубу, контркультура XX века и контринициация не только два слова с похожим звучанием, это два аспекта единого процесса (8). А русский «рок» в свою очередь был важнейшим звеном контркультурной революции в СССР. Впрочем, я не стал бы мазать всех рокеров одним миром. Но Гребенщиков в этом русле вполне сознателен и последователен. Так или иначе, в «Ласточке» (1991) он описывает российское бытие в терминах: «С одной стороны свет; другой стороны нет», как будто дезавуируя саму тему зла. Далее он иронизирует над этой темой: «На битву со злом // Взвейся сокол, козлом» – тем самым внося свой вклад в дело полной демобилизации на поле духовной брани.
Политидиотизм и «секретное оружие»
Демонстративная аполитичность «Аквариума», его отстраненность от диссидентства, от текущей политики была их фирменным стилем. Своеобразный эскапизм, отгораживание себя от советского официоза никогда не означали для самого лидера группы желания эмигрировать. На концерте 1982 года, комментируя песню «Странный вопрос», Гребенщиков замечает: эта песня не в пользу отъездов. Этот же мотив звучит в «Песне о несостоявшемся отъезде» (1979): «И если б я был чуть тверже умом, // Я был бы в пути, но мне все равно, // Там я, или я здесь». А также в «Героях» (1980): «И кто-то едет, а кто-то в отказе, а мне – // Мне все равно».
Другое дело – страдания англомана, что он заперт в «закрытом обществе», не может посетить страны Запада, вырваться подышать «воздухом свободного мира», как это в ретроспективе сформулировал Гребенщиков в интервью «Newsweek». В других интервью он прямо сравнивает СССР с тюрьмой, где удобно было лишь надзирателям. И сила сопротивления «Аквариума» окружающей обстановке определялась вовсе не прямыми вызовами и манифестами. Он оказал не менее эффективное сопротивление советским реалиям в условиях их разложения, чем это смогло сделать прямое политическое диссидентство. Отклик в душах людей контркультурщики находили даже больший, чем правозащитники и разносчики политического самиздата.
Это были кроткие отцеубийцы, пришедшие в «овечьих шкурах»: «Я не знаю, причем здесь законы войны, // Но я никогда не встречал настолько веселых времен. // При встрече с медвежьим капканом // Пойди объясни, что ты не медведь. // Господи, помилуй меня; все, что я хотел, // Все, что я хотел, – я хотел петь» («Я хотел петь», 1984). Данная мысль лукава, и уже в интервью журналу «Семья» (1989) Гребенщиков признал: «Слова сами по себе, в какую бы совершенную с литературной точки зрения логическую связь они ни были поставлены, ничего не значат. Определенные сочетания звуков имеют гораздо большую эмоциональную силу, магическую силу. (…) Песни могут действовать, как молитва, как заклинание, можно это называть как угодно. У меня есть несколько идей в области "секретного оружия", скажем так». На гребне перестройки можно было уже и хвастливо показать краешек «оружия», ибо раньше был еще велик страх.
В интервью и комментариях Гребенщиков иногда сбрасывал свои маскирующие покрывала. Эту невоздержанность на язык, своего рода политэкономический идиотизм сам он остро переживал и не раз зарекался говорить на такие темы с журналистами. Придумывались даже специальные объяснения: «Боб Дилан однажды сказал: «Важны только песни, а я почтальон, их доставляющий». С этой точкой зрения я полностью согласен. Мнение почтальона никого не должно интересовать. Чтобы не мутить воду впустую, я и перестал полтора года назад давать интервью» (журнал «Сноб»). Или другой вариант, с юморком: «Фонд защиты дикой природы просил меня, дабы не наносить вред экологии, не высказывать никаких своих политических мнений» (газета «Известия»). Но все эти обеты быстро нарушались, – нарциссу очень хотелось показать себя.
Апофеозом политологического идиотизма Гребенщикова можно считать его признание в интервью «Коммерсанту»: «Я продолжаю считать, что любые конфликты должны решаться торговцами, купцами, а не военными». Эту мысль совершенно великолепную по своей как будто наивности он иногда повторял с теми или иными вариациями, приправляя ее либеральными штампами типа «Мы эту власть нанимаем. Это нанятые работники». Не будем здесь вдаваться в разъяснения того, что все крупные войны XX века развязывались именно капиталом, а не военными – для разрешения накопившихся экономических противоречий и списывания издержек. Правда, в интервью К. Собчак Гребенщиков без связи с темой войн вдруг замечает: «Все правительства кукольные. Существует власть значительно более серьезная. – Собчак: Вы верите в некий масонский заговор? – Гребенщиков: Я говорю не о масонстве, а о власти денег». Но даже в этом признании Гребенщиков скорее циничен, чем мудр.
Только недавний, поздний Гребенщиков уже сполна приоткрыл свое «политидиотическое» лицо, стал более развязен в высказываниях, подружился с таким «чернушно-политизированным» персонажем как Вася Обломов – раньше он остерегался подобной однозначности. Теперь уже и слепому должно быть видно, что под маской глубокомысленности и мистицизма скрывалась душа довольно-таки ограниченная, набитая либеральными пропагандистскими штампами… Все эти «Иваны Бадхидхармы», вся эта «эпоха интернационального джаза» на поверку оказалась ранней версией набора неолиберальных благих пожеланий и благоглупостей. Разница с другими российскими либералами в том, что Гребенщиков начал впитывать в себя яд западной «мягкой силы» и заражать им окружающих несколько раньше большинства других.
Поэтому и благоглупости, искренние они или притворные, в критической ситуации оборачиваются отвратительными злонамеренностями. Собственно, так и произошло с «Аквариумом» в конце 80-х, когда в противостоянии двух цивилизаций они выступили на стороне противника, не прямо призывая к демонтажу СССР, но всячески проповедуя дезертирство, разоружение перед неприятелем, который вовсе и не враждебен нам (!), а потом и полную капитуляцию перед дружественными партнерами, посылающими нам гуманитарную помощь: «Полковник Васин созвал свой полк // И сказал им – пойдем домой». «Я видел исполкомы, которых здесь нет» (эвфемизм ругательства в адрес власти). Затем уколы в адрес начальника с плетью, которые, однако, завершаются не столь уж невинным образом: «Мы будем только петь. // Но мы откроем дверь…» («Партизаны полной луны», 1986). Можно наводить тень на плетень и фантазировать на тему куполов Варды и метафизической битвы. Но для нас очевидно: откроют дверь врагу. Иначе, какие же это партизаны?
Можно найти и более прямолинейные свидетельства воспевания капитуляции в войне и ниспровержения советской власти («Поколение дворников», «Комиссар», «Бабушки») и нового исторического оптимизма («Лебединая сталь», «Мир как мы его знали», «Капитан Воронин» и т.д.). Неслучайно в финале «Поколения дворников» дается имитация марша с волынкой, который недвусмысленно демонстрирует, перед кем именно капитулирует страна «наших отцов», которые «не умеют лгать, как волки не умеют есть мяса». Эти песни периода альбома «Равноденствия» стали фанфарами последовавшего вскоре ползучего переворота в советской верхушке и начала того, что Сергей Переслегин называет «англо-саксонским игом» (9).
Тема Белой Богини как покровительницы перестройки и разрушения СССР лежит на поверхности. При этом фраза «Смотри ей в глаза, ты увидишь как в них отражается свет» – заклинание, обращенное к «комиссару» Горбачеву – звучит в высшей степени комично, если вспомнить про такую ипостась Лунной богини как Раиса Максимовна. В параллель к Гребенщикову с его метафизическим феминизмом, народ очень быстро раскусил «Райку» и увидел в ней важнейший фактор деградации государства. Однако зоркость народа не спасла его от катастрофы. Подвел монархический принцип, который никуда из России не уходил. И комизм обращается в трагифарс.
Высшей точкой демобилизации стал 1991 год, в котором Гребенщиков добрался со своими лозунгами до генералов: «Ахуедемте лучше на дачу!» Отправляя генерала на пенсию, он предлагает ему спасти Россию нетрадиционным способом: кислотой «из сосновой хвои», которая откроет им «суть Поднебесной». Тем более что «нам никак уже не различить, где враги, где свои…» Это прямое развитие мотивов из «Полковника Васина» (видимо, Васин дослужился-таки до генерала, успешно организовав дезертирство с фронта).
«Признаки великой весны»
В начале 80-х «Аквариум» был той группой, которая недвусмысленно пророчествовала о скорой весне. Это было не просто ожидание – это была молитва, заклинание, выкликание, а также шаманские «танцы на грани весны»: «Ты знаешь сам, мне нужно немного – // Хотя бы увидеть весну» («Все, что я хотел», 1983). «Все, мне надоело петь, / Я начинаю движение в сторону весны…» («Движение в сторону весны», 1983). В ранних версиях песни «Как движется лед» (1982) Гребенщиков готов «спустить в сортир фотографии всех, кто не понял, как движется лед». Не удивительно раздражение их, особенно Макаревича (под которого когда-то «прогнулся» целый мир, советский мир), когда вектор движения начинает слегка крениться в другую сторону… Но и Гребенщиков демонстрирует сокрушенную интонацию во время другой «весны» – «Русской весны» 2014-2015 гг. (альбомы «Соль» и «Песни нелюбимых»).
Трактовать весну и движение льда можно было и как духовное, метафизическое откровение, и как реальную социальную перемену. Более того, между ними прямая связь, о чем поется в одной поздней вещи: «И лед на реке, текущей снаружи, // Тает в точности так, как лед, что внутри» («Песнь весеннего восстановления», 2013).
В 1981 году у Гребенщикова была песня «Кто ты такой», навеянная визитами высокопоставленных людей, якобы желающих помочь: «Видит бог, я устал быть подпольным певцом. // И боги спускаются к нам дыша дорогим коньяком, // чтобы все рассмотреть, отнестись с пониманьем // и выяснить кто я такой». Гребенщиков пел о них с нескрываемой ненавистью. Но чего он, видимо, так и не понял – так это того, что весна, которую он столь страстно выкликал – была именно их весной, весной «первоначального накопления» и распродажи советского наследства.
Среди современников и коллег Гребенщикова не все были столь беспардонны. Многие задумывались, к чему может привести эта начинающаяся «весна». Тот же Башлачев, по воспоминаниям Сергея Смирнова, усомнился в подоплеке открывающихся для русского рока шлюзов: «Начало 1986 года. Сергей вспоминает: «Он пришел ко мне как-то вечером и говорит: слушай, а у тебя было что-то о масонах. Да, говорю, у однокурсника библиотека хорошая, у него есть дореволюционное издание. Мы пошли туда, на улицу Дзержинского. Был снег, было холодно. Книгу мы не нашли. – Ну и бог с ней, - сказал он. Я тогда спросил у него, откуда интерес такой. Он ответил: "Ты знаешь, вроде дают зеленый свет, «зеленую улицу», а вот стоит ли по ней идти?.."» (10) Башлачев был не умнее и не глупее Гребенщикова, просто он был цельной натурой.
Кто-то как Егор Летов довольно быстро выработал в себе противоядие против навязываемых России перспектив и остался нонконформистом. Кто-то не хотел смиряться с простыми ответами, как какое-то время близкий Гребенщикову Сергей Курехин. В начале 90-х они разошлись как раз на идейной почве. Гребенщиков, похоже, так и не понял, что для Курехина его сближение с радикалом-эклектиком Лимоновым и радикалом-традиционалистом Дугиным было актом идейного и метафизического поиска. В этом смысле Курехин был человеком честным перед самим собой, а Гребенщиков не ощущал этого и видел в его «заигрывании» с политической идеологией не более чем художественную провокацию. Тем временем сам Гребенщиков осваивал западные страны, наслаждался запахом «буржуазной весны». По свидетельствам друзей, он приезжал полный впечатлений и небылиц, в пробковом шлеме, ковбойских сапогах, с фонариком из чайна-тауна. В общем был невероятно пошл в своем «низкопоклонстве», как это называли в эпоху Иосифа Виссарионовича.
Ну вот, историческая «весна» пришла. Она оказалась совсем не такой, как ожидалось. 90-е годы неприятно поразили «великого сторожа» сначала хаосом, а потом разложением всех основ. Весна не воцарилась, а как-то проблеснула в момент 1991 года – и скрылась за новыми скорбями и бедами, обратившись «ночью с голодными духами» («Кладбище», 1995). «Мне просто хотелось вечного лета, а лето стало зимой. // То ли это рок, то ли законы природы висят надо мной» («Тяжелый рок», 1997). В общем, с историческим временем у рок-менестреля что-то не в порядке. А в песнях 10-х годов в пику «русской весне» вновь выплывает «бесконечная зима», зима возвращается («Ветка», «Любовь во время войны» и др.)
«Напрасно нам шьют аморалку»
Гребенщиков очень много говорит и поет о любви. Однако, как признается однажды его лирический герой, «все хотел по любви, да в прицеле – мир дотла» («Истребитель»). Слово «любовь» в рок-н-ролле превратилось в заклинание, в идола. Насколько эта «любовь» связана с подлинной любовью, жертвенной и подвижнической – можно судить только по плодам. Песни БГ о любви скучны и некрасивы – начиная с таких как «Кто это моет стены рано утром…» до «Любовь - это все что мы есть» и т.д. Даже не важно, идет ли речь о небесном Эросе или о его земной проекции. Суть этих песен в том, что они исполняются «без помощи слов». Это попытка телепатически передавать какую-то энергию, в данном случае душевное тепло, радость, благодать. Но сердце и уста «партизана подпольной луны» при этом бессильны родить Настоящее Слово.
Гораздо убедительнее получались «жестокие» вещи, или, к примеру, «Мочалкин блюз» с его саркастической «похотливостью». Как это ни покажется странным, у Гребенщикова есть талант сатирика. Вещи насмешливые, издевательские выходят яркими. Начиная с козлодоевского цикла, затем так называемых «недобрых песен», в которых «обличаются» разные встречные персонажи, далее «портвейного цикла», в значительной мере подпитанного самоиронией автора и т.д. Элемент самоиронии есть едва ли не во всех этих песнях, даже в «Мочалкин блюзе», где пародируется не что иное как рок-н-ролльное мироощущение «крутого мэна», который «любую соблазнит». Весь рок-н-ролл, откровенно говорил Гребенщиков одному из собеседников, «кричит: "Женщину мне в постель! Немедленно! И желательно несколько!" Бивис и Батхед - вот вся политика, что есть в рок-н-ролле» (беседа в журнале «Город»). А в другой раз уже о себе лично сказано в журнале "Esquire": «Я начал играть, чтобы понравиться девушкам. Не было бы женщин – я бы вообще ничего не стал делать. Реакция мужчин меня не интересует – близкие друзья не в счет».
Еще одна сатирическая песня «Любишь ли ты меня…» по своей тональности звучит как пародия на рок-н-ролл, хотя по тексту – это пародия на страсть к очередной «комсомольской богине», совсем другой чем у Окуджавы, родом уже из 80-х годов, с сексом на сталепрокатном станке: «Напрасно нам шьют аморалку // За нашу большую любовь…» Опять вылезает «любовь», но уже чисто рок-н-ролльная, без примесей.
Когда Гребенщиков иронизирует над себе подобными и своими увлечениями – он прекрасен и целостен. Таков «Электрический пес» («поэты торчат на чужих номерах» - ну это же явно про себя!), таковы «Козлы» («Но дай нам немного силы, Господи, мы все подомнем под себя… Я тоже такой, только хуже…»). Таковы многие мотивы в более поздних песнях о русской трансрелигиозности, которые звучат как пародии на собственные духовные поиски («Русская нирвана», «Инцидент в Настасьино», «Великая железнодорожная симфония», «Магистраль», «Диагностика кармы», «Афанасий Никитин буги» и т.д.).
Когда Гребенщиков выражает гнев и презрение всерьез – это некрасиво. Особенно пошлым стал его гнев в поздние годы. Взять хотя бы примитивнейший «Собачий вальс» (2015) – насколько плоски, одномерны и по существу не точны все эти обличительные неолиберальные стоны: «Их мир катится в пропасть // На фоне нашего роста; // Ещё бы сжечь эти книги – // Как все было бы просто. // Собачий Вальс, // Зашторить окна и дверь и не впускать сюда свет». Удивительно примитивная риторика, искусственная, навеянная газетами и телевизором морализация, высокомерная безвкусица. Излишне говорить, что это никого не способно ни переубедить, ни поколебать. Зато можно дополнительно наэлектризовать и без того неврастеничный «белоленточный» и «детский» протест, подогреть этих носителей нового «апофеоза беспочвенности», «малого народа». Кстати, о любви к большому народу. У раннего Гребенщикова есть строки: «Я очень люблю мой родной народ, // Но моя синхронность равна нулю…» (1981) Вновь «любовь», – и вновь на словах.
Особенно интересны приключения «любви» там, где она сопряжена с кровопролитием. Очень часто мы видим противопоставление эротики («дара любви») и политики (политической озабоченности). Такова, к примеру, пружина песни «Географическая», где Беринг узрел Бонапарта в «северо-западном проходе». Но наиболее выпукло эти приключения отражены в «Московской Октябрьской», злом гимне концу советской власти, написанном прямо в ходе осенних событий 1993 года. Песня эта сильно отличается от других аналогичных повествований, к примеру, от Шевчука с его «Правдой на правду», не говоря уже о «харкающих кровью» репортажах защитников расстрелянного Дома советов.
Гребенщиков однозначен в своем выборе. Он против засевших в Белом доме, он не приемлет амбиций и идеалов советских патриотов, Руцкого, Анпилова, Макашова и иже с ними. Однако, это не спор идей, это отрицание целых поколений, которые названы в песне «плешивыми стадами», «детьми полка и внуками саркофага». «Я не хотел бы оскорблять ничьих чувств, особенно чувств пенсионеров… - кротким задумчивым голоском, слегка потупив взор, объяснялся Гребенщиков во время презентации песни на телепередаче Д. Диброва. - Но почему-то получается так, что в политики, особенно в России, идут люди очень неудовлетворенные сексуально. Большая часть крови льется потому, что у кого-то в детстве, в юности, в зрелости что-то не получилось, и их мало любили женщины или мужчины, кого как. (…) У них злость на все человечество, что ему или ей не досталось. Где бы взять нормальных людей, чтобы они нами управляли?» Дальше звучал ехидный хохот Диброва и самого Гребенщикова. Потом все это издевательство с летающими «голыми бабами» усугубляется в клипе, в котором революционные массы 17 года изображаются как саранча и термиты, а их наследники в дни госпереворота 93 года – как воинственные скелеты. Однако будь Гребенщиков не в 93-м, а в 17-м году – он так же по умолчанию поддержал бы победителей тогда, как он поддержал их сейчас. И в том, и в другом случае это означало разрушение России…
Но откуда взялось это «мудрое» психоаналитическое обличение политиков? Это идеи Вильгельма Райха о том, что фашизм, национализм и традиционализм связаны с подавлением сексуальной энергии, осуществляемым авторитарной семьей и церковью (в советском случае на месте церкви, конечно же, оказывается «тоталитарное государство»). Неофрейдисты, такие как Норман Браун, Вильгельм Райх, Герберт Маркузе и прочие авторитеты контркультурной революции 1968 года обещали, что наш мир, когда произойдет «сексуальная революция», волшебным образом превратится в социум, основанный на любви. Этот пункт – не что иное как пуповина контркультуры, из нее выросли и хиппи, и идеологический рок-н-ролл, и наркотическое безумие конца XX века. Таковы источники «глубочайшей мудрости» Бориса Борисовича Гребенщикова. Этот псевдонаучный бред и стал руководством к действию для открытия «дверей подсознания», пропаганды «свободной любви», полного отрицания того что называется целомудрием.
Чтобы поставить точку в вопросе об однозначном выборе нашего «аполитичного» певца любви – отметим, что в 1996 году он не отказался от участия в ельцинской президентской кампании «Голосуй или проиграешь».
«Это пепел империй»
Неоднократно повторяя перестроечные мантры про ужасы сталинизма, рок-певец не рассказывает о том факте, что его дед, начальник управления Балтехфлота Александр Сергеевич Гребенщиков, именем которого названо одно из тихоокеанских судов, сделал свою карьеру в госбезопасности. В 1932 году он получил знак почетного работника ВЧК – ОГПУ, а в 1938 – орден Красного знамени. Как раз в 1937-38 годах он в званиях старшего лейтенанта и капитана был начальником мурманского окружного отдела НКВД (11). Вероятно, друзья и сослуживцы деда могли бы просветить Бориса по поводу ужасов тоталитарной системы гораздо лучше чем «Огонек» Коротича и прочие перестроечные издания. К сожалению, воспитанием его в основном занималась мать, которая пронесла через всю жизнь страх перед большим террором, хотя сама от него и не пострадала, но свое настроение сыну передала.
Поздний Гребенщиков приоткрывает то, каким видится ему собственная роль в истории. «Но тяжелое время сомнений пришло и ушло // Рука славы сгорела, и пепел рассыпан, и смесь // Вылита» («Тайный Узбек», 2010). Образ руки славы, отрезанной кисти висельника, магического инструмента воров, с помощью которого они усыпляют бдительность обкрадываемых хозяев дома – проливает свет на многое. Да, «Аквариум» тоже усыплял бдительность великой страны. Это был не спор, не гнев, не переубеждение, а скорее седативный (успокаивающий, обезболивающий) эффект воздействия психоделического рока на население в преддверии шокотерапии. Мама Бориса в уже цитированных мемуарах приводит одну из надписей в подъезде их дома, которая ей особенно понравилась: «Советская урла, ты еще поймешь, как тебя на..ал Гребенщиков своей философией!»
Однако, в сущности никакого фундаментального различия между СССР и исторической Россией в картине мира «Аквариума» нет. Поэтому ненависть к советскому незаметно переходит в русофобию и наоборот. Это ненависть не только к эпохе железного занавеса и брежневского застоя, а к гораздо более продолжительным реалиям: «На много сотен лет — темная вода». «Мы знаем, что машина вконец неисправна. // Мы знаем, что дороги нет и не было здесь никогда».
Отсюда не просто высокомерие, но порою и глумление над «большим народом», носителем большой культуры, которая в России всегда имперская, государственническая. Эти мотивы звучат в таких программных вещах как «Царь сна», где под образом Рамзеса IV скрывается обитатель мавзолея на Красной площади, или как «Юрьев день», песня адресованная чему-то вроде русской соборной души – в мифологии Даниила Андреева эта сущность называлась бы Навной. Интересно, что в последнем случае выстраивается связка с «недобрыми песнями» начала 80-х – на этот раз под прицел иронизатора попадает уже не кто-то из встретившихся людей, но высшая женская ипостась России. Печально то, что и здесь, воспевая Россию, пусть и неоднозначно, Гребенщиков все еще следует в фарватере Дилана, повторяя многие его мотивы из песни «It Ain't Me, Babe». Оттуда же взята и парадоксальная мысль: когда наступит катастрофа и большая беда – «Я вспомню тех, кто красивей тебя, // Умнее тебя, лучше тебя; // Но кто из них шел по битым стеклам // Так же грациозно, как ты?» Здесь смешивается злорадство и сострадание, странная смесь! Эти битые и резаные стекла тоже дилановские. И скорее всего Гребенщиков даже не догадывается, что такие слова могли бы быть спеты про святую праведную Иулианию Лазаревскую, ходившую в сапогах на босу ногу, подкладывая в них битые черепки и скорлупу орехов. Такая ассоциация могла бы и спасти эту песню.
Еще один яркий пример холодного отстранения от родины – уже упоминавшаяся песня «Ей не нравится то, что принимаю я…» Если сравнивать ранние (1994) и поздние версии, видно, как постепенно камуфлирует Гребенщиков свою русофобию. Там у него были и «спиленные приклады», которыми сироты вытирают слезу, и хамоватая формула «ее ноги как радуга в небе кончаются там где звезда». Но в итоге – лишь холодная внутренняя отстраненность от России: «Ей нравится пожар Карфагена, нравится запах огня. // Но ей не нравится то, что принимаю я». Что принимает Гребенщиков и что неприемлемо для русской культуры – мы уже разбирали. Но в 90-е и в нулевые годы, когда, казалось бы, и контркультурная, и сексуально-порнократическая, и нарко-психоделическая революции у нас победили – он все еще чем-то недоволен: «Был бы я весел, если бы не ты – // Если бы не ты, моя родина-мать». «Моя Родина, как свинья, жрет своих сыновей». «Отечество щедро на причины сойти с ума» и т.д. и т.п.
Что касается православия – Гребенщиков действует более тонко. Он уже давно, с начала 90-х годов прекратил попытки своего воцерковления (наиболее серьезными эти попытки были, возможно, в первой половине 80-х) и предпочел буддизм. Однако, заигрывание с православием, постоянная работа с библейским и евангельским образным рядом для него крайне важны. Нужно занимать позицию между, чтобы быть услышанным, быть воспринятым, продолжать игру.
Тем не менее, постепенно он нагнетает мотивы презрительного отношения к православной массе, ключевое слово здесь «стадо»: «А все равно Владимир гонит стадо к реке, // А стаду все одно, его съели с говном». «Как по райскому саду ходят злые стада». «Только стыдно всем стадом прямо в царство Отца…» «Но в воскресенье утром нам опять идти в стаю, // И нас благословят размножаться во мгле». Так есть ли принципиальное отличие «православных стад» от советского «плешивого стада», оскорбленного рок-кумиром в 1993 году?
Новое богоискательство
Вызов в адрес православных обычно сопряжен с их поддразниваньем, с отрицанием их полноценности: «Хэй, кто-нибудь помнит, кто висит на кресте? // Праведников колбасит, как братву на кислоте…» «А голос лапши звучит, как звон; // Голос лапши жжет горячечный бред. // Волхвам никогда не войти в этот загон. // Но закон есть закон…» Очевидно, речь здесь идет не о рождественских волхвах, а о каких-то новых. Не о тех ли, которые в песне «Государыня» собираются проверить, «каково с кислотой»?
В своих интервью Гребенщиков часто шарахается из крайности в крайность. Иногда он православный: «Нужно оставаться в той религии, которая слилась с энергией земли, в которой мы родились. А потом, если будет возможность, изучать другие религиозные культуры. Я православный человек» (газета «Премьер – новости за неделю», 2009). Иногда нет: «Меня мои православные основы привели за ручку к Ваджраяне и передали с рук на руки, как ребенка. «Он хороший, но возьмите-ка его, потому что похоже, что он ваш». Я продолжаю испытывать глубочайшую любовь к православию, но знаю, что это не та система, которая может мне позволить выразить себя целиком. (…) Если человек занимается чем-то и при этом способен быть и светлым, и добрым, и энергичным, отчего всем вокруг него светло и хорошо, значит, эта практика работает, как бы она ни называлась, — хоть Вуду» («Путь к себе», 1994). Здесь мы видим довольно распространенную сегодня «потребительскую духовность», когда критерием выступает человек с его самомнением и оценивает «духовные товары» по их потребительским качествам.
Весьма откровенно высказался Гребенщиков в интервью с кричащим названием «Большинство населения должно быть неграмотным!» ("Новый студент", 2008). В нем он убежденно заявил, что ученики Христа не поняли Его учения: они «по слухам, имели сорок дней эксклюзивного факультатива, но я бы вообще хотел увидеть плоды этого факультатива. Потому что они язычников сбивали с небес, но знаете, для этого можно камень достать и так же сбить, для этого большая вера не нужна. И то, что они на языках говорили. И то, что тот парень, который деньги им не до конца отдал в общину, упал мертвый вместе с женой… Конечно, замечательные вещи. Только какое отношение они к Христу имеют, не очень понятно». Здесь речь зашла об Анании и Сапфире и о Симоне Волхве, персонажах новозаветных «Деяний», поплатившихся жизнью за свои кощунства и противления Богу (но нужно быть точнее: Симон погиб не потому, что его «сбили» во время левитации, а потому, что он приказал закопать себя заживо и через три дня выкопать – в соревновании со Христом, воскресшим на третий день; этот эксперимент волхва окончился неудачно).
В своих духовных страданиях Гребенщиков, несмотря на всю продвинутость и современность, остался советским «богоискателем», остановившимся на тезисе, который кажется ему неоспоримым: дескать, религии только разделяют людей, тогда как Бог их соединяет. Очень спорный тезис. Почему собственно истинная вера должна всех соединять? Как раз Христос сказал, что принес «не мир, но меч». А вот в неразличимую серую массу ложной духовности людей может собрать не кто иной как Антихрист, Противобог, мастер иллюзий и пиара.
Гребенщиков умудряется до сих пор балансировать на тонкой грани между православием и духовным номадизмом. Его приглашали выступить с концертом в Московской духовной академии (там, видимо, есть его поклонники) и он выступил. Но в ответах на вопросы был зажат, скован, несмотря на благостную улыбку. Так же зажат, насторожен он был в свое время на одном из первых своих телевыступлений – на «Музыкальном ринге» 1986 года. Когда синодальный хор Московского Патриархата исполнил ораторию «7 песен о Боге», состоящую из его творений – Гребенщиков опять же отвечал очень скользко-уклончиво, полностью открещивался от участия в проекте и сводил все к либеральным штампам: «каждый все видит по-своему и каждый имеет право на свою интерпретацию чужих песен; я не имею права судить». Видимо, недаром рок-критик Артемий Троицкий, лично хорошо знающий Бориса Борисыча, назвал его «чемпионом мира по лукавству». Лукавство, увертливость, хитрость, способность в разных аудиториях и с разными людьми менять окраску, подобно хамелеону – это тоже талант. Но так или иначе Гребенщиков таит в себе нечто чуждое той культуре, в которой он волею судеб вынужден работать (в другой бы и хотел, да не может, востребован он только в России). Отсюда максима: «Мне не вытравить из себя чужака…»
«Мадам Блаватская» в рок-музыке
Здесь мы вступаем в чрезвычайно трудную часть своей работы, поскольку Гребенщиков не одно десятилетие занимался изучением мифологии разных культур, выискивая всевозможные детали для усовершенствования своих эзотерических шарад. Поскольку целью его было не просвещение своих слушателей, а максимальное их запутывание – то по определению и разъяснение этой «мудрости» может показаться неправдоподобно сложным. В то же время изнанка такого мифотворчества проста и незамысловата – и сводится она к игре цитат и аллюзий, смешению разных религиозных традиций, оккультному переворачиванию их символов в угоду собственному «я» и его ложно понятой свободе.
Аналогия, которая приходит на ум в этой связи – мадам Блаватская для интеллигентов конца XIX – начала XX вв. Гребенщиков по своей мировоззренческой направленности стал своего рода «Блаватской в музыке». С поправкой на эпоху, конечно, ведь теперь опыт оккультизма обогащен весьма весомыми «достижениями» второй половины XX века. Женская ипостась пророчиц оккультизма, таких как отпочковавшиеся от теософии Анни Безант, Елена Рерих и многие другие дамы-эзотерики, стала своего рода приметой времени и символом новой «софийной» в терминах Владимира Соловьева эры. А затем к ним присоединилась еще и целая когорта постмодернистских интеллектуалок из категории феминистской критики. Главное отличие Гребенщикова от Блаватской в том, что он сравнительно второстепенен, тогда как пророчица теософии считалась пионером в деле «разоблачения Изиды» и раскрытия тайн ряда масонских лож и клубов, увлеченных восточной мистикой. Сходства же их весьма ощутимы – это и ориентация на восточную духовность, и стремление занизить христианство как лишь одну из ветвей «эзотерического знания», вторичную по отношению к истинному знанию, и постоянная игра в медиума, который получает свои откровения (песни) от скрытых учителей и ангелических сил. Гребенщиков не устает повторять, что та или иная песня, та или иная строка ему «надиктованы», и что глубинный смысл «записанного под диктовку» открывается, как правило, спустя продолжительное время. (Даже если это так – данное обстоятельство, как водится, не отменяет постоянного присутствия в этих же текстах и песнях очевидных личных пристрастий и предрассудков самого «медиума».)
В конце 80-х на волне успеха Гребенщиков повсюду говорит о новом женском веке, в том числе когда попадает на телевидение, радио и т.д. В интервью для "Программы "А" он увязывает тему пробуждения ритма с «открытием нижних чакр» и пророчествует, что такую культуру «Россия ждёт с нетерпением уже много сотен лет. В первую очередь проснутся женщины, потому что женщины слушают музыку телом». Это было не что иное как заявка на магическую технологию, впрочем, уже давно открытую на Западе (ведь джаз, ритм-н-блюз и ранний рок-н-ролл как раз били ниже пояса и стали музыкой преимущественно девочек-подростков, которым нравилось под нее «беситься»). По сравнению с Чаком Берри и Элвисом Пресли музыка «Аквариума» слишком уж инертна и невыразительна, чтобы претендовать на что-то хотя бы отдаленно напоминающее танцевальную революцию конца 50-х годов. Максимум что они смогли создать – банальнее рок-н-роллы вроде «Она может двигать собой» (попытка вызвать резонанс между радужной квази-религией феминизма и зеленым культом экологизма).
Гребенщиков, конечно, не мог не осознавать своего бессилия как творец музыкального стиля, и он сделал ставку на иное – имитацию предельного повышения смысловой планки, тем самым посягая на лавры русских поэтов-символистов с их воспеванием «Вечной Женственности». 90% его поклонниц (да и поклонников тоже) упорно не хотели воспринимать обожествление женщины в текстах «Аквариума» как какую-то мистику и апелляцию к древним богиням, принимая все это за фигуры речи, призванные украсить влюбленность поэта в обычную земную даму.
Между тем, разложение мужской, патриархальной цивилизации, расшатывание ее скреп и опор – важнейший вектор контркультуры. У позднего Гребенщикова, его стремление оставаться в тренде породило и такие забавные мотивы как поддержка развернувшегося на Западе движения #MeToo, знаменующего новый этап развития феминизма и программы «нулевого роста» белого постхристианского населения. Песня «Бой-баба» (2018) вызвана не чем иным как казусом Харви Вайнштейна, продюсера, на которого вдруг посыпались многочисленные обвинения в сексуальной эксплуатации от голливудских актрис-«подстилок», ранее почему-то отмалчивавшихся. Однако Гребенщиков, чуя конъюнктуру, присоединяется к этому вымученному глобалистами и феминистами информационному поводу и воспевает «величие» восставшей против домогательств женщины, доводя это до гротеска: «Мужчинам могут доверить функцию прораба, // Но движением материи правит бой-баба». А год спустя идея восстания «сильной женщины» против среды получила воплощение в клипе «Темный как ночь. Анна Каренина 2019», где под песню Гребенщикова героиня Л.Н. Толстого, не пожелав быть жертвой, подставляет своего жестокого мужа (Алексея Каренина) под удар спецслужб, а предавшего ее Вронского толкает под поезд метро. Эдакая супервумен – ипостась Богини-Кали эпохи последних времен…
Но из оставшихся 10% поклонниц, которые вчитываются в тексты, произошел целый ряд филологических работ об «Аквариуме», в которых довольно подробно разобраны и «Белая Богиня», и коллизия христианства и гностицизма, и другие трудные темы. К примеру, Ольга Сущинская создавала апологетические работы по поводу мотивов альбома «Лилит» (опубликованную на сайте planetaquarium.com), а Екатерина Дайс дала изощренную и язвительную трактовку «малой традиции» в русском роке, к которой она отнесла помимо Гребенщикова также Майка Науменко, группы «Наутилус Помпилиус», «Центр», раннюю «Алису» (Екатерина Дайс. Поиски Софии в русском роке: Майк и БГ // Нева, 8, 2007). Добротный разбор неоднозначности темы «Белой Богини» сделала Ольга Никитина (Никитина О.Э. Белая Богиня Бориса Гребенщикова // Русская рок-поэзия. Текст и контекст 5. Тверь, 2001).
Все-таки Россия все еще страна интеллектуалов. И в сущности, эти работы, как и ряд других исследований, избавляют от необходимости пускаться в длительные реконструкции. Многие «ребусы» Гребенщикова ими разгаданы и даже истолкованы в нескольких, иногда даже противоположных смыслах. Мой вывод достаточно прост: в отличие от Науменко, Кормильцева и Кинчева Гребенщиков в полной мере может быть назван лжепророком «малой традиции», то есть одним из главных ее манифестантов в России.
Белая дама и «малая традиция»
Термин «малая традиция», предложенный Е. Дайс, крайне удачен. Он с одной стороны отсылает нас к тому, что О. Кошен в применении к Французской революции называл «малым народом», а с другой стороны не тождественен этому слегка дискредитированному в полемике вокруг книг И. Шафаревича термину. (Критики Шафаревича усмотрели в этом понятии антисемитизм, хотя Шафаревич не был виноват в том, что многие персонажи «малого народа» как в революции 1917 года, так и в эпоху перестройки и разрушения СССР ассоциируются с еврейством. Что касается «малого народа» у Кошена – то там все чисто, и о евреях практически ничего не говорится.)
Гребенщиков в полной мере принадлежит и к «малой традиции», и к «малому народу» (по Кошену). Он бесконечно имитирует свою глубинную связь с большой традицией, демонстрирует почтение к величию русского духа и культуры – однако, как только этот дух начинает хоть как-то проявлять себя и хоть в чем-то отвоевывать утраченное в ходе катастрофы 90-х годов, это объявляется скверной. Здесь типичнейший признак антисистемы и паразитической «малой традиции» как ее части.
Что же накопали «культурологини»? Процитируем Е. Дайс: «Ключевым элементом, связующим тексты малой традиции, является образ Лилит — царицы Савской — Марии Магдалины — Черной Деи — гностической Софии — Елены (спутницы Симона Мага), в символическом смысле превращающийся в Ковчег Завета — Чашу Грааля — Золотое Руно — Философский Камень». Сравнивая образ «Навигатора» у Гребенщикова и мотивы Каина и Авеля у Кормильцева («Наутилус Помпилиус»), Дайс справедливо отмечает у рокеров «проявление манихейского сознания, характерного для представителей малой культурной традиции, когда хорошими объявляются только свои убийцы».
На мой взгляд, одним из важнейших источников фемино-мистицизма Гребенщикова стало учение Алистера Кроули, обладающее явными чертами сатанизма, хотя самими сатанистами и не признаваемое. К примеру, гребенщиковская Лилит (первая жена Адама, демоница, оставившая многочисленное потомство демонов) не слишком похожа на тот образ, который нарисован в основном источнике традиционных сведений о ней – иудейском трактате «Алфавит Бен-Сиры». Зато с кроулианством – много общего.
Кроули, глава «Ордена Восточных Тамплиеров» дал своего рода образец мифотворчества – создавая синтез из различных еретических, герметических и гностических учений, увязывая мифы в новый узел. Влияние Кроули на рок-музыку (в частности, любимого Гребенщиковым Дэвида Боуи, а также Дэвида Тибета, Пи-Ориджа и др.) весьма велико. В учении Кроули о Телеме нет различения между волей Бога, человека и дьявола, человек понимается как ипостась Бога, а дьявол, что весьма характерно – вообще отсутствует. Верховным Божеством в кроулианстве является богиня Нюит, символ бесконечно расширяющейся вселенной. Ниже нее располагаются несколько мужских божественных сущностей (Хадит, Гор, Гарпократ), есть в пантеоне Телемы и другие божества, в том числе соответствующие Вавилонской Блуднице и восседающему на ней Зверю из Апокалипсиса. При желании в песнях Гребенщикова можно найти многое из этой альтернативной христианству мифологии, которую он, безусловно, с большим интересом изучал. Но для понимания, что такое «Белая Богиня», важна в первую очередь Нюит. Она представляет собой высшую форму женственности и символ «небесного эротизма» и оказывается тесно связанной с гностическими Барбелло и Пистис-Софией, индуистской Шакти, иудейской Шехиной и т.д.
Прототипом Нюит является древнеегипетская богиня неба Нут – единственный случай в мировой мифологии, где небо символизировано женским божеством (12). В наследующих египтянам орфических культах была богиня ночи Нюкта (Никта), и это прямая параллель учению Кроули. Кроулинская трактовка Вечной Женственности как основы мира и бытия весьма близка Роберту Грейвзу в его реконструкции древних культов «Белой Богини». Грейвз в своем труде (Robert Graves. The White Goddess. – Faber and Faber, 1961) считал, что эти культы процветали в Элевсине, Коринфе и Самофракии, а после христианского «погрома» – им обучались в поэтических школах Ирландии и Уэльса и на шабашах ведьм в Западной Европе. Суть этой мифологии – поэзия как искусство медиумов (вдохновенных), однако не теряющих чувство самосознания в своих трансах. Для них Великая Лунная Богиня ведьм, ассоциирующаяся с Гекатой, это муза, и у каждого поэта есть двойник-соперник, его второе «Я», так называемый «бог Убывающего Года». (В песнях «Аквариума» – зазеркальный двойник.) Грейвз всячески подчеркивал, что для поэта земная женщина – это временная «стоянка» Лунной Госпожи, сама же Богиня – «всегда «другая женщина», и играть ее роль более нескольких лет мало кто в силах». Так простраивается мост между черной мистикой и узаконенной многими оккультистами «любовной» разнузданностью.
Так же как и Кроули до него и Гребенщиков после него, Грейвз подвергает радикальной ревизии иудаизм и христианство. Однако делает он это с воинственным вызовом. (Те же самые мотивы у Гребенщикова закамуфлированы, даются вкрадчиво, исподтишка.) Например, Грейвз утверждает, что в первоначальном мифе вместо Иеговы была Мать Всего Сущего, она-то и изгнала Адама из рая. Змей же – это не кто иной как двойник-соперник Адама, его близнец, с которым они борются за благосклонность Богини. Этим двум соперникам соответствовали образы Барана и Козла, но в позднейших иудейских источниках они были табуированы, а козел так вообще демонизирован. Мифология, которую пытается восстановить Грейвз, называлась в раннем Средневековье «аркейской ересью» и представляла собой версию древних кельтских преданий (13). Что же касается христианства, то аркейская ересь на его фоне выступила преемницей ереси офитов (змеепоклонников), считающих Мессию-Слово самозванцем.
Важнейший мотив у Гребенщикова – всячески отбелить «темную» сторону «Великой Матери», Кибелы или Исиды, длинной череды древних крылатых богинь. В песне «Если бы не ты…» (1997), где пощечины были розданы всем авраамическим религиям, якобы за то что они «выродились» – поющий теософ пытается иронизировать над тем, что мы живем в такое странное время, когда «крылья» воспринимаются как «признак паденья». Но крылья никогда не были признаком только духовного полета – изначально крылатыми рисуются во всех мифах и религиях демоны, крылаты также и нетопыри, и кровососущие насекомые и т.д. Так что эта ирония, мягко говоря, подслеповата и саморазоблачительна.
В чем же эзотерический метод Гребенщиков? В своих песнях, пронизанных темой Белой Богини (а Луна, как известно, имеет обратную, «темную» сторону, да и к нам поворачивается в облике постоянно меняющегося соотношения света и тени), он как правило совмещает несколько мифологических плоскостей, склеивая детали из Телемы Кроули, аркейской ереси Грейвза, ряда гностических и древнееврейских легенд а также безбрежной литературы о мифах народов мира. Христианская канва у него как правило служит базовой плоскостью, на которую проецируются все остальные фигуры. Отсюда возникает эффект «смешения», соединения несовместимого – и данный эффект для рок-экспериментатора представляет собой «высший пилотаж» в создании ребусов и шарад. Но, как я писал в начале, остается под большим вопросом, какую пользу и мораль способен извлечь из этих мифологических шарад тот, кто их разгадывает.
Приведу ряд примеров. В альбоме «Лилит» песня «Тень» эксплуатирует мотивы предательства Христа Иудой – но в сущности она благодаря спроецированным на данный сюжет иным мифам выводит нас прочь из христианства. Если это и взгляд на евангельские события – то с точки зрения нехристианских традиций, а именно: обмен «местью» со стороны Адама и Змея (Христа как «Нового Адама» и Иуды как «нового Самаэля»), гностический «взрыв» мира-наваждения, созданного Иалдабаофом, незаконным сыном Софии. Замечу, что этот циклический процесс борьбы вокруг «Белой Дамы» уже хорошо разработан в масонской традиции («Легенда об Адонираме»), в которой в качестве представительницы Великой Богини выступает Царица Савская, а в качестве соперников – царь Соломон и мастер Хирам (прототип всех масонов и тамплиеров). Финал этой песни: «А где-то ключ повернулся в замке, / Где-то открылась дверь…» – самое настоящее гностическое пробуждение, подобное финалам набоковского «Приглашения на казнь» или майринковского «Зеленого лика».
Другой пример, еще более обостренный – песня «День первый», которую на первый взгляд можно было бы принять за сюжет взаимоотношений Христа и Богоматери, однако на поверку на эту плоскость наслоены еще Таммуз и Иштар, Исида и Осирис, Лилит и Адам – и все эти слои напоминают каббалистические половые диады. Но за каждой парой маячит еще и третий, бог-антагонист.
Думаю, что читатель сам сделает вывод, стоит ли тратить время на интерпретацию этих шарад и загадок. Из всех этих головоломок можно извлечь в сущности одну и ту же хорошо известную нам от масонов и «научных атеистов» мысль: мифы и религии построены по единой схеме и представляют собой версии и вариации некоего первоначального мифа, для которого и иудаизм, и христианство, и ислам – лишь блеклые и слабые подобия. Истина же сокрыта под ними и сияет своим светом только для посвященных.
Игры с терновым венцом
Возможно, исключение Гребенщиков сделал бы для буддизма по той причине, что там нет богов в собственном смысле слова, а вся духовная наука сосредоточена вокруг техники работы над собой и приближения к пустоте (нирване). Однако, и буддизм, в частности учение о перерождении душ, используется Гребенщиковым в его коллажах. Ведь что такое перерождения – по сути это не что иное как странствия носителей архетипов по разным культурам и эпохам. Иными словами, мифологические пары и триады бесконечно встречаются в своих новых перерождениях, пока им это не надоест или они не сумеют освободиться от тяжелой кармы прошлого. Эта фэнтезийная мысль прямо высказана в песне «Мальчик Золотое Кольцо» (2000): «Тебя распнут в кладовых Эрмитажа, меня, как всегда, на Рю Сен-Дени // Армагеддон дот ком - лицом в монитор, как лицом к стене. // Хей, хей, хей, хей, хей, увидимся на той стороне…» Обращает на себя внимание девальвация здесь понятия «распятие».
Падшие ангелы, «сыны Божии» из Книги Еноха, обитатели высших миров, пришедшие в наш мир и не сумевшие удержать высокий дух – еще один сюжет, очень близкий кроулианству и черно-магическому культу. Уже в песне «Никита Рязанский» (1991) Гребенщиков играет с темой Софии, русской легендой о граде-Китеже и гностической символикой ухода небесных существ под воду: «Прими, Господи, этот хлеб и вино, // Смотри, Господи, – вот мы уходим на дно; // Научи нас дышать под водой». В поздней композиции «Stella Maris» это уже другая игра: демонические существа, падшие ангелы, став на путь «обратной эволюции», ушли в океан и молятся оттуда то ли Богоматери, то ли Лунной Богине: «Раньше у нас были крылья, но мы ушли в воду // И наше дыхание стало прибой. // Только ночью, когда небо становится выше // И неосторожному сердцу // Хочется вверх – // Напомни о нас Той, что слышит: // Etoile de la Mer». Далее в песне звучит на латыни католический гимн Деве Марии, и, казалось бы, это должно избавить от сомнений. Однако, если смотреть на эту вещь не с позиций нормального христианина, а с позиций алхимиков-розенкрейцеров, или средневековых катаров, то и сам католический гимн может быть трактован как эзотерический, непонятный простым христианам («гиликам» гностицизма), но понятный им, избранным, ключ, ведущий к «Звезде Моря», Сириусу, египетской Изиде, Великой Белой Богине. Подводная жизнь падших существ, монстров пучины становится гностической метафорой всей бренной земной жизни. Есть здесь и аллюзии на очень похожие буддистские легенды о существах, пришедших из «мира света и звука» («Земли будд»), но отяжелевших и оставшихся в нижнем мире.
Если перейти здесь от Богородицы, которую Гребенщиков старается не очень трогать, к Сыну Божию, то здесь мы можем увидеть парадоксальную стратегию, которая в конечном счете расставляет все по местам. Мы уже не раз могли убедиться, что философия «Аквариума» довольно-таки буквально и даже некритично воспроизводит главные посылы западной контркультуры. Многие суперзвезды всерьез примеряли на себя образ Христа и играли с ним (самый яркий пример – Джон Леннон). Масштаб рок-н-ролльной и психоделической революции казался им настолько большим, что они ничтоже сумняшеся убедили себя в наступлении конца христианского эона. В этом смысле для них, героев порогового времени, Христос скорее конкурент, которого нужно «похоронить». Но для этого нужно стать выше Его, преодолеть Его в себе, превзойти. Контркультура – это стиль Контр-Мессии.
В этом и состоит скрытый пафос «малой традиции», живущей внутри остаточной христианской цивилизации (конечно же, подорванной решительным наступлением контринициации на Западе в лице капитала, у нас – госатеизма). В интервью 1986 года Гребенщиков говорил: «Религии мы с детства были лишены. Рок-н-ролл являлся для нас единственной формой жизни духа». А двумя годами позже в беседе «рок-дилетанта» он добавит: «Когда наркотики подвели рок к самому порогу, все начали искать Бога. Все сразу нашли шаманов, Тибет, Шамбалу, гуру – кого угодно. Только потому, что рок-н-ролл будит в человеке дух. Мы многие годы оторваны от корней, лишены связи с корнями, с могучей и вечно живой народной традицией (…) возник такой могучий голод, такая жажда, что люди взвыли волками. Но, вместо того чтобы жрать друг друга, они пошли назад и начали расти снова, используя все подсобные средства...»
Похоже, что интуиция завершения христианского эона и прихода ему на смену Эры Водолея (Аквариуса), пришла к Гребенщикову довольно рано. Уже в песне «Вавилон» (1981), написанной под влиянием Боба Марли, он задается вопросом: «Вавилон - это состоянье ума; понял ты, или нет, //Отчего мы жили так странно две тысячи лет?» Христианские две тысячи лет уподоблены «язычеству» времен вавилонского пленения. В советском контексте, где в этот момент нет ни капитализма, ни сколько-нибудь влиятельного христианства, такие мотивы растаманов звучат странновато. Но очевидно одно: «в этом городе» все мертвые и трудно найти живого. Состояние ума Вавилона христианство не смогло изменить, значит, должно прийти что-то новое, чтобы мы перестали жить «так странно».
Теперь, возможно, не составит труда объяснить, почему так запанибрата обращался лидер «Аквариума» к «Сыну Человеческому» в песне «Комната лишенная зеркал». Он уже в 80-е годы вовсю «играл с терновым венцом», рассматривая христианство как материал для своих коллажей. В паре Луны как воплощения Белой богини и Солнца как воплощения Христа (символика бардов) он выбрал в качестве покровителя Луну. Да и сам Христос для рок-мистика не является ли аналогом буддистского бодхисатвы, и не более того?
Поэтому позволено и переворачивать слова Христа: «А я не знаю, откуда я, я не знаю, куда я иду» («Зимняя роза», 2003), здесь перевернуты слова из Евангелия от Иоанна (8, 14). Поэтому в той же песне пародируется евхаристия в перевернутом виде («они до сих пор пьют твою кровь // И называют её вином»). Позволена и прямая пародия на евхаристию («Дело мастера Бо», 1984 и «Стерегущий баржу», 1994). Поэтому и Лазарь в «Дарье-Дарье» (1997) свысока обращается к только что воскресившему его Спасителю: «–Я видел это в гробу. // Это не жизнь, это цирк Марабу. // А ты у них фокусник-клоун, лучше двигай со мной!»
Мы убеждаемся по всем этим примерам, что Гребенщиков охотно, с полной готовностью и даже услужливостью перед контркультурным соцзаказом на переворачивание традиции и профанацию христианства «увяз» в имитации и стал ее яростным проводником: «Я все равно не сверну, я никогда не сверну // И посмотрим, что произойдет…» («Мой друг доктор», 1997). Это тем более удивительно, что он не мог рассчитывать на большую паству в СССР и России. Но оказалось, что так называемые «аквариумисты» – в массе своей люди, не понимавшие и до сих пор не понимающие, о чем и зачем он поет.
Безусловно, ту огромную энергию, которую затратил создатель «Аквариума» на шифрование и кодирование своего мифа (и ведь нельзя не кодировать столь нигилистическую «малую традицию»!), можно было бы потратить не на постмодернистские игры, а на восстановление настоящей сакральности. Но для этого пришлось бы пробиваться к подлинным символам, к энергии духа и святости, сокрытым в сокровищницах традиции, пробиваться сквозь обманные слои масонских, теософских, неоспиритуалистических подделок, зорко распознавая их.
Однако, похоже, выбор сделан, иного пути нет, и рок-звезда играет в трансгуманистические имитации традиции, такие как лозунг «Назад к девственности» («вперед к истокам»). Гребенщиков «выше» поэзии, «выше» русского языка, в котором, оказывается, «недостаточно слов сказать о тебе и сказать обо мне».
Но быть нудистом или активистом движения «Долой стыд!», мягко говоря, не то же самое, что восстановить райскую невинность, целостность души, которая была «до осознания наготы». Райское состояние до стыда и контркультурное бесстыдство – это два полюса, две противоположности.
Образ «мальчика Золотое Кольцо», продавшего душу любви, мог бы работать как образ Христа, и в этом был бы шанс. Но это не Христос, в песне два распинаемых героя, причем сам «мальчик Золотое Кольцо» распят на улице проституток в Париже. И когда он в мессианском облике придет «вернуть ваше яблоко в сад», это будет напоминать скорее еще одного контр-мессию Джона Леннона, «отца яблок» (лэйбла Apple Records), признававшегося друзьям: «Я — Иисус Христос. Я снова вернулся»14.
Лжемессий должно явиться много, ты не первый и не последний. Но Ангел с мечом, стоящий у дверей Эдема, посмотрев на тебя, ответит, что у тебя в руках уже давно не яблоко, а огрызок.
Но закончить свой очерк я хочу на иной ноте, словами Г.В. Свиридова, говорившего: «Я глубоко убежден, что XXI век даст нам расцвет именно песенного искусства, подобно тому, как тысячу лет назад началось после 1000 года, после Крестовых походов искусство трубадуров, труверов, мейстерзингеров, которые составили целую эпоху великого искусства средневекового».
Примечания:
1 Правдивая автобиография "Аквариума" // Аквариум, 1972-1992: сборник материалов / сост. и ред. О. Сагарева. – М., 1992
2 Одна из самых ярких – Горбачев Александр. Дилан, Боуи, Talking Heads и другие источники «Аквариума» // Афиша Daily 27.11.2013
3 Святого Симеона Нового Богослова так переводили на русский: «Ум не может скрыться нигде среди творений! Ты можешь и в пустыню уйти, и в скалах спрятаться, можешь уйти куда угодно, но не можешь спрятать его в творениях. Самое глубокое место, где ты можешь сокрыть ум от мира, это его клеть – сердце!»
4 Хоффман Э. Сопри эту книгу! Как выживать и сражаться в стране полицейской демократии. – М., 2003 – С. 19-20.
5 Существует версия, что надпись на алтаре этого храма гласила: «Богам Азии, Европы и Африки, богам неведомым и чужим». Таким образом, это был храм для иноплеменников, чтобы те могли справлять свои религиозные нужды. Но апостол Павел успешно обратил идею уважения к иным верам в миссионерскую.
6 На мой взгляд, в истории России пики наркомании совпадают со Смутными временами. И наша эпоха здесь не исключение.
7 Видимо, понимая это, и сообразуясь с тем, где он живет, Гребенщиков постарался где возможно отредактировать строку «Но будь я Тобой…» Однако прежний вариант попал и в поэтические сборники, а на концертах он поет это место так же как и раньше.
8 На пути к «покорному обществу». Доклад Изборскому клубу под ред. В.Аверьянова // Изборский клуб 2019 № 5-6.
9 Кстати, кельтско-ирландские мотивы нередко используются Гребенщиковым как антидот русскому началу. В «Русско- абиссинском оркестре» есть композиция под названием «Пленение И.В. Сталина ирландским народным героем Фер Диадом». Но несмотря на митьковский стеб, этот народный герой, пусть даже по сценарию Оруэлла, наверняка нашел бы с «отцом народов» общий язык. А вот стал бы он живьем брать в плен «барда и друида БГ» – это еще вопрос.
10 Наумов Л. Александр Башлачев: Человек поющий. – Спб., 2010
11 Кадровый состав органов государственной безопасности
12 Мирча Элиаде в «Очерках сравнительного религиоведения» сводит эту особенность к языковой, однако это неправдоподобно, хотя бы потому, что в Египте была еще и богиня Мут – а это означает, что женская манифестация Неба для древнеегипетской религии концептуальна. (Не исключено, что здесь сохранилось наследие той традиции, которую принято связывать с Атлантидой, допотопным человечеством).
13 Кельты в отличие от большинства других древних народов верили в западный рай, землю блаженных, что породило у многих средневековых авторов путаницу в идентификации месторасположения Гипербореи, а также смешение мифов о Гиперборее и Атлантиде (это смешение дошло до XX века и проявилось, к примеру, в концепциях Германа Вирта, первого руководителя «Анненербе»). Но для поклонников фэнтези путаница и смешение сладки как мед.
14 Есть более пространное высказывание газете Evening Standard Леннона, который для Гребенщикова, безусловно, является авторитетом, не меньше Харрисона: «Христианство уйдёт. Оно исчезнет и усохнет. Не хочу об этом спорить; я прав и будущее это докажет. Сейчас мы более популярны, чем Иисус; я не знаю, что исчезнет раньше — рок-н-ролл или христианство. Иисус был приемлемым, но его последователи были глупы и заурядны. Их искажения погубили для меня христианство».
Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 ноября 2019 > № 3228030
Виталий Аверьянов
Знаменитости облюбовали наше Мертвое море
Текст: Валентина Зотикова
В четыре раза вырос за последнее время поток туристов в маленький оренбургский город Соль-Илецк, где расположены знаменитые целебные соленые озера. Сюда приезжают лечиться до двух миллионов пациентов ежегодно. Здесь получают исцеление те, кто прежде успел посетить Карловы Вары, Баден-Баден и Мертвое море.
Именно израильское Мертвое море чаще всего сравнивают с оренбургским курортом. И не только по содержанию целебных солей в воде - более 300 миллиграммов на литр, но и по популярности.
- Семь небольших соленых озер Соль-Илецка, что в 70 километрах южнее Оренбурга и в 30 километрах от границы с Казахстаном, всего за три летних месяца собирают более миллиона приезжих, - рассказал оренбургский писатель и краевед Игорь Храмов. - За сезон в городке, где проживают всего 27 тысяч человек, население увеличивается в несколько раз. На территорию озер каждый день заходят до 30 тысяч человек.
О том, что местное население активно использует для лечения здешнюю воду и грязи, писал еще академик Паллас, посетивший Соль-Илецк в 1769 году. А в 1852 году здесь был открыт один из первых курортов в России. Однако возможность лечиться в Соль-Илецке круглогодично появилась лишь 45 лет назад, когда по инициативе врача Равиля Абдрахманова была построена водогрязелечебница с тремя спальными корпусами. В 1999 году Соль-Илецк вошел в составленный Минздравом России перечень 18 уникальных по природным лечебным факторам курортов России. По количеству солнечных дней - 285 в году - Соль-Илецк опережает сицилийское Палермо. Насыщенный солью воздух, влажность которого всего 35 процентов, - природный ингалятор.
- Только не путайте нас с санаторием, - говорит главврач областного центра медицинской реабилитации Алексей Абдрахманов. - Наш центр уникален тем, что воздействие уникальных природных факторов сочетается с физиотерапией и новейшими технологиями лечения. В частности, для лечения болезней опорно-двигательного аппарата мы используем гравитационную терапию - таких установок в стране всего десять, а работают лишь 4-5 из них. Добавьте в этому магнито- и лазеротерапию, цветотерапию, подводное вытяжение, барокамеры, бальнеопроцедуры, лечение холодом при минус 195 градусов. Где еще можно получить все это в одном месте? Немаловажный фактор популярности нашего центра - его доступность. При наличии направления от врача лечение можно получить бесплатно - за счет средств ОМС. Пациент у нас проходит полную диагностику, по результатам которой ему назначается индивидуальная программа реабилитации.
Курортный сезон в Соль-Илецке - с середины мая до середины сентября. Еще пять-шесть тысяч человек приезжают в местный центр зимой.
Люди грязи не боятся
Текст: Елена Гусакова
Несмотря на санкции, в Крым на лечение и оздоровление продолжают приезжать иностранцы. Например, один из популярных в Саках санаториев за последние несколько лет принял пациентов из 60 стран мира, которых привлекают не только современные методы лечения, но и уникальные своими лечебными свойствами грязь, рапа и минеральная вода.
Как рассказывает руководитель клинического санатория Игорь Довгань, недавно после инсульта реабилитировался пациент из Китая. С очень хорошими результатами уехал отсюда житель Екатеринбурга. Его привезли на инвалидной коляске, а ушел он с тростью, на своих ногах. Мужчина прибыл на реабилитацию со спинномозговой травмой на уровне 2,3,4 шейных позвонков. Врачи в учреждении, где пациент лечился, сказали, что в лучшем случае он будет двигать только головой.
Санаторий проводит лечение 12 групп заболеваний, а также медицинскую реабилитацию после перенесенных заболеваний и травм, включая травмы спинного и головного мозга. Люди готовы ехать издалека, потому что в других местах нет таких уникальных природных лечебных факторов: по липидному, аминокислотному и витаминному составу сакская грязь в семь раз активнее грязи Мертвого моря. За последние годы санаторий обновил свою лечебную базу на 90 процентов.
Воздушный источник
Уникальная установка может получать влагу даже в пустыне
Текст: Сергей Винник (Симферополь)
Уже в будущем году должен начаться серийный выпуск установок, способных напоить влагой засушливые регионы Крыма. Вообще дефицит воды - одна из главных проблем полуострова. После перекрытия Украиной Северо-Крымского канала в 2014 году вместо 400 тысяч орошаемых гектаров сельхозугодий здесь поливаются лишь 16 тысяч гектаров. В основном сады и виноградники.
Выход из ситуации и предложили ученые Всероссийского института механизации (ВИМ) сельского хозяйства. Ими создана установка, которая получает воду из атмосферного воздуха. Принцип работы знает каждый школьник: это конденсация горячего воздуха в холодной среде. Например, так на вентиляционных трубах холодных погребов летом оседают капли воды, а у входов в холодные пещеры влага висит на каменном своде.
Вроде бы, используя такой простой способ, можно создавать самые разные установки извлечения воды из воздуха. И учитывая острейший дефицит жидкости во многих странах - к примеру, в 2015 году 15 миллионов человек по этой причине покинули родные места - в ведущих лабораториях мира пытаются создавать "воздушные поилки". На исследования расходуются огромные деньги, скажем, такие изыскания финансирует Билл Гейтс.
- Мы начали разработки в 2016 году и сегодня опережаем иностранные аналоги, - рассказал "РГ" заведующий лабораторией ВИМ Сергей Доржиев. - В США, например, за 22 миллиона долларов сделали установку, которая дает три кубометра воды за пять месяцев, а мы столько же получаем примерно за сутки.
Доржиев подчеркивает, что в мире есть установки, которые извлекают воду из воздуха, но все они потребляют значительное количество электроэнергии. "Наша система полностью автономна. У нее ничего не крутится, не вертится, а вода вытекает. Можно ставить в пустыне, и она будет выдавать жидкость", - утверждает Доржиев.
Как устроен этот "родник"? В его верхней части установлен "завихритель". Его лопасти закручивают воздух и под прямым углом направляют в расположенный на глубине под землей блок охлаждения. Здесь находится труба Ранка, где воздух делится на два потока - горячий и холодный. Холодный поток идет внутрь теплообменника, чтобы поддерживать низкую температуру, а горячий - на поверхность теплообменника. Вот из него и получается вода.
"Воздушный родник", так называется экспериментальный модуль, способен получать до 1000 литров пресной воды в сутки, а более мощная установка "Редут" - до 20 000 литров. Правда, для всех установок такого типа есть ограничение. Они эффективны при температуре окружающего воздуха не ниже 25 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха не менее 30 процентов.
По словам Доржиева, учеными создана линейка установок, которые могут работать в самых разных условиях, в частности, и при более низких температурах, и при потреблении электроэнергии. К разработке проявили интерес не только наши регионы, но и специалисты ближнего и дальнего зарубежья, она стала одним из "гвоздей" выставки проходившего в Сочи форума Россия - Африка.
Между тем
С проблемой нехватки пресной воды сегодня уже столкнулись более 80 стран. В государствах Ближнего Востока и Северной Африки как минимум последние 30-40 лет ведут поиск альтернативных источников влаги, пригодных для населения и сельского хозяйства. В Израиле и Объединенных Арабских Эмиратах до 80 процентов воды сегодня получают путем опреснения. В апреле 2014 года в Саудовской Аравии открылся крупнейший в мире завод, производящий 1 миллион кубометров воды и 2,6 тысячи мегаватт электроэнергии в сутки. При этом на опреснение страна ежедневно тратит до 1,5 миллиона баррелей нефти.
Заседание Попечительского совета Благотворительного фонда по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря
Воскресенский ставропигиальный мужской монастырь был основан в 1656 году Патриархом Московским и всея Руси Никоном и назван Новым Иерусалимом.
В 1920 году на территории монастыря был образован музейно-выставочный комплекс Московской области «Новый Иерусалим».
Благотворительный фонд по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря учреждён в 2008 году. Сопредседателями совета фонда являются глава Правительства России Дмитрий Медведев и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
В период с 2009 по 2017 год проведена комплексная научная реставрация объектов монастыря, укреплены фундаменты и грунты оснований башен, воссозданы интерьеры и художественные полотна, выполнены работы по благоустройству и озеленению территории; создана инженерная инфраструктура, построены электрическая подстанция и газовая котельная, проложены внутриплощадочные сети; объекты обеспечены современными автоматизированными системами пожаротушения и охраны.
Вступительное слово Дмитрия Медведева:
Ваше Святейшество! Уважаемые члены попечительского совета, коллеги! Мы сегодня проводим итоговое заседание попечительского совета. Цель, ради которой он был создан, достигнута – Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь полностью во всей красе восстановлен. Мы этим занимались более 10 лет, результат очень хороший. Я испытываю даже определённую гордость за то, что эта работа была проделана. Когда в 2008 году я впервые посетил монастырь вместе с покойным Патриархом Алексием II, он был практически разрушен. Благодаря труду многих людей мы спасли уникальный памятник российской и мировой культуры, нашу национальную святыню.
Напомню также о некоторых прозаических вещах, но они важны в общем контексте. Начиная с 2009 года на проект ежегодно выделялись субсидии из федерального бюджета – в общей сложности почти 10 млрд рублей. Нам помогали крупные компании, обычные люди, которые жертвовали деньги, была собрана большая сумма пожертвований. Это была в чём-то беспрецедентная работа. Восстановлен не только главный собор, но и весь монастырский комплекс, в который входит более 30 объектов, причём в сжатые сроки – мы планировали это сделать к 360-летию обители. Требовалась бережная реставрация. Святейший Патриарх рассказывал, как эта реставрация была организована. Были привлечены лучшие специалисты, использован очень продуманный подход и современные технологии, что позволило это сделать очень качественно.
Наибольшие трудности, конечно, были при реставрации главных шедевров монастыря – Воскресенского собора, его знаменитой ротонды. Там настолько сложные были работы, что до сих пор удивляюсь, как быстро удалось сделать. Из руин практически была восстановлена колокольня, которая была уничтожена в 1941 году. Были проведены работы по воссозданию редчайшего изразцового иконостаса XVII века.
Помимо монастырского ансамбля также восстановлена территория с сохранением всех особенностей ландшафта – он там имеет особое значение.
Сейчас, надеюсь, созданы все условия для полноценной жизни монастыря. Для того чтобы туда приезжали паломники, просто туристы могли посмотреть монастырь. Их становится всё больше. Только в этом году, по моим данным, обитель посетило более 150 тысяч человек.
Интерес к Ново-Иерусалимскому монастырю и вместе с тем к нашей истории, безусловно, растёт. Это нас не может не радовать. Теперь нужно поддерживать здания так, чтобы они сохранялись после восстановления, которое было предпринято, всей той работы, которая была. Именно поэтому Правительство приняло решение выделять по отдельной строчке регулярное финансирование на содержание объектов, для того чтобы их можно было сохранять в том великолепии, в котором они сейчас существуют.
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 27 ноября 2019 > № 3209441
Дмитрий Медведев
Чистая прибыль компании AFI Development за 9 месяцев 2019 года упала на 20% - до 77,1 миллиона долларов, следует из материалов компании на сайте LSE.
Выручка при этом выросла на 23% - до 254,4 миллиона долларов. В структуре выручки продажи жилой недвижимости составили 156,5 миллиона долларов что выше аналогичного показателя 2018 года на 39%, следует из материалов компании.
Общая оценка портфеля недвижимости AFI за отчетный период в годовом выражении сократилась на 7% - до 1,25 миллиарда долларов.
В портфеле основанной в 2001 году AFI Development более 750 тысяч квадратных метров жилой и коммерческой недвижимости в московском регионе. В частности, компания владеет торговым центром "Афимолл" в "Москва-Сити". Считающийся одним из богатейших граждан Израиля алмазопромышленник Лев Леваев через Flotonic Limited контролирует почти 65% AFI.
Арестованные лидеры недавних беспорядков в Иране имели связи с иностранными спецслужбами
Начальник отдела по связям с общественностью Корпуса стражей Исламской революции бригадный генерал Рамезан Шариф объявил, что лидеры недавних беспорядков в Иране, которые имели связи с иностранными спецслужбами, были арестованы в четырех крупных провинциях.
Генерал Шариф заявил, что лидеры беспорядков в четырех провинциях Ирана, включая Альборз, Фарс, Тегеран и Хузестан, были арестованы в среду в северной провинции Гилян.
Он отметил, что эти аресты во многом способствовали ослаблению беспорядков, добавив, что эти лица имеют связи с иностранными спецслужбами, сообщает Fars News.
Генерал Шариф рассказал, что враги использовали головорезов, чтобы создать беспорядки после провала санкций против Ирана.
США и их доверенные лица ничего не выиграли через 18 месяцев после введения новых санкций против иранской нации, сказал генерал, добавив, что американцы официально объявили о поддержке беспорядков и недавних актов вандализма и отсутствия безопасности в Иране.
В среду президент Ирана Хасан Роухани похвалил людей за то, что они держались на расстоянии от участников беспорядков, нанесших ущерб государственной и частной собственности, и сказал, что недавнее насилие в Иране было организовано США, Израилем и некоторыми реакционными режимами в регионе.
"Число людей, вышедших на улицы, было ясно, и среди них было всего несколько хулиганов. Но хулиганы были хорошо организованы и вооружены, действуя от имени региональных реакционеров, сионистов и американцев", - сказал Роухани, выступая на заседании кабинета министров в Тегеране.
Беспорядки небольшого числа людей, которые воспользовались законными публичными протестами против правительственного плана повышения цен на бензин в Иране, были направлены на то, чтобы сеять хаос посредством целенаправленных нападений на государственную и частную собственность, заставляя правоохранительные органы вмешиваться, чтобы остановить диверсантов.
Число россиян на курортах Кипра за год подскочило на 13%, украинцев — на 44%
В октябре 2019 остров отличился рекордным наплывом отдыхающих.
Что случилось? Число прибытий туристов на Кипр в октябре составило 436 509. Это самый значительный показатель, когда-либо зарегистрированный в этом месяце, сообщает Financial Mirror. Турпоток за первые 10 месяцев 2019 года увеличился на 0,6% в годовом исчислении, достигнув 3,69 млн человек, и также установил новый рекорд за этот период.
Подробности:
За первые 10 месяцев 2019 число прибытий из Великобритании сократилось на 0,3%, до 1,24 млн. В октябре турпоток снизился на 8% в сравнении с тем же месяцем предыдущего года.
Число приездов из России также уменьшилось на 0,5%, до 748 760, с начала года. Вместе с тем, если брать только октябрь, то число россиян выросло на 13% в сравнении с тем же месяцем 2018.
Число прибытий из Израиля с начала года подскочило на 24% в годовом исчислении, достигнув 266 580. Только в октябре израильтян на местных курортах стало на 91% больше.
В рамках октября подскочило и число украинцев – на 44% в сравнении с годом ранее. А немцев стало меньше на 14,7%.
Ежегодные денежные поступления от туризма на Кипре выросли на 7,8% в 2018 году до рекордных €3,93 млн, а выручка достигла исторического максимума в €2,71 млрд.
Узнайте больше. На Кипре растёт не только туристический поток, но и число продаж недвижимости. За год продажи жилья на Кипре выросли на 14%. В лидерах — Ларнака, Никосия и Пафос.
Автор: Виктория Закирова
«Лицемерие, цинизм и яд: в Израиле началась третья предвыборная гонка за год»
Именно так оценивает ситуацию в стране старейшая газета Израиля Haaretz. Ранее премьер-министру Биньямину Нетаньяху предъявили обвинение в получении взятки, мошенничестве и обмане общественного доверия
Самопровозглашенная «единственная демократия Ближнего Востока» — именно так статус Израиля оценивают в Тель-Авиве — столкнулась с максимально демократическими проблемами. Во-первых, глава Генпрокуратуры Израиля, назначенный самим Биньямином Нетаньяху, выдвинул против действующего премьер-министра обвинения во взяточничестве, мошенничестве и злоупотреблении доверием — в истории страны такое случается впервые. Основная суть претензий: национальный лидер и бывший министр коммуникаций коррупционными методами влиял на освещение собственной деятельности в СМИ. О серьезности обвинений рассуждает на PBS научный сотрудник Института ближневосточной политики в Вашингтоне Дэвид Маковски:
«С одной стороны, это печальный день для Израиля — действующему премьер-министру предъявлены обвинения. Одновременно с этим, это важный день, когда израильское правосудие продемонстрировало свою независимость. Нетаньяху — экстраординарный политик. Он мастер коммуникации, идти против него ва-банк я бы не стал. Но когда и если он будет вести предвыборную кампанию в подобных обстоятельствах — это будет непростое восхождение. Если бы мне пришлось ставить, я бы сказал, что это начало конца эры Нетаньяху. Может, ему и удастся прохромать еще годик в рамках соглашения о разделении власти, но это будет уже не тот Нетаньяху, который возвышался над страной последние десять лет».
Вторая составляющая израильского кризиса — коллапс коалиционных переговоров. Обе крупнейшие партии — премьерский «Ликуд» и «Кахоль-лаван» бывшего главы Генштаба Бенни Ганца — заняли на сентябрьских выборах по четверти кресел Кнессета, а на этой неделе стало ясно, что ни одна из них не смогла сформировать коалицию большинства. Теперь, если использовать футбольную аналогию, в израильской политике начинается овертайм — у Ганца и Нетаньяху есть три недели на то, чтобы договориться об общей коалиции, в противном случае страну ждут очередные внеочередные выборы. Если Нетаньяху не устоит, как изменится Израиль? Рассуждает старший политический аналитик израильской газеты «Едиот Ахронот» Ронен Бергман в эфире CNN:
«Все зависит от того, кто будет следующим премьер-министром. Если победит партия «Ликуд», новый лидер будет опираться на тот же правый электорат; если же это будет Бенни Ганц, политика страны может кардинально измениться. Нетаньяху пользовался поддержкой Вашингтона, будет ли в фаворе следующий премьер — неизвестно. Сменой курса по израильско-палестинскому конфликту администрация Трампа подорвала свою репутацию, США на Ближнем Востоке больше не считаются доверенным посредником или даже сверхдержавой — палестинцы не согласятся на их участие. Поэтому, если Израиль возглавит Бенни Ганц, ему придется мыслить нестандартно: кто сможет сменить США и быть медиатором следующего мирного процесса с палестинцами?»
В последние годы свое дипломатическое и военное присутствие в регионе серьезно расширила Россия. В большинстве своем — если не считать заголовков вроде «Не верьте хайпу, на самом деле Россия теряет влияние на Ближнем Востоке» от Foreign Policy — с ростом статуса Москвы согласны все наблюдатели. Другое дело, что, как сообщали Business FM сразу несколько израильских политологов, отношение к России в Израиле резко ухудшилось из-за истории с осужденной российским судом на семь лет молодой израильтянкой Наамой Иссахар, которую так и не обменяли на предполагаемого российского хакера Алексея Буркова.
Андрей Ромашков
Как российские системы безопасности попали на Биг-Бен и в покои английской королевы?
Об истоках, ошибках и развитии компании «Аргус-Спектр» в интервью Business FM рассказал ее исполнительный директор Михаил Левчук
«Аргус-Спектр» — семейная компания из Петербурга, знаменитая тем, что ее системы сигнализации установлены на Биг-Бене и в замке королевы в Шотландии. А начиналось все с радиофизики в советском ВПК и продвинутых российских воров-домушников. Как небольшой семейной компании удалось выйти на международный рынок и получить по-настоящему королевских клиентов? Об этом в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу рассказал исполнительный директор компании «Аргус-Спектр» Михаил Левчук.
Начнем с начала. Оно было легендарное. Ваш отец стоял у истоков, естественно, работал, как и все продвинутые технически люди в то время, в сфере ВПК, занимался совсем не охраной, а различными радиофизическими приборами. В период бурных 90-х, когда ВПК немного загнулся, в стране процветало воровство и нападение на квартиры, он решил, что свои знания радиофизических приборов можно использовать для охранных технологий. Кто помог, с чего началось, как появился первый продукт?
Михаил Левчук: Вы совершенно правы, что ядро компании на первом этапе составляли выпускники Политехнического института в тот момент. Помогло, как это ни странно может звучать, государство.
В 1994 году.
Михаил Левчук: Да, в 1994 году. Это не история из гаража про Билла Гейтса или Стива Джобса, это история промышленной политики, о которой сейчас мало кто помнит.
Тогда говорилось, что промышленной политики у нас вообще нет. Оказывается, она была, но малозаметна.
Михаил Левчук: Наверное, те, кто говорил, не знал об этой промышленной политике. А в реальности на рубеже 90-х годов вдруг стало понятно, что в стране нет специализированных предприятий в области безопасности — охранной безопасности, пожарной безопасности — для массового рынка. То есть все эти продукты в Советском Союзе производились по остаточному принципу на военных заводах, соответственно, имели ряд изъянов, именно потому что это был выпуск не основной продукции, по остаточному принципу и так далее.
Когда рынок открылся, оказалось, что массового производства таких специализированных систем в области безопасности в России нет. Все, что было на рынке, — это был Израиль, Америка, Европа, даже Китая еще тогда не было. И тогда внутри ряда ведомств, в том числе МВД, было принято решение о развитии этой индустрии внутри страны, по понятным причинам: нельзя такую область отдавать на откуп иностранцам. И «Аргус-Спектр» стал одной из компаний. В целом их около пяти сейчас по стране в разных регионах: Москва, Казань, в Санкт-Петербурге две компании.
Эти компании были созданы, причем в основном не деньгами, потому что денег тогда в государстве не было, а плановой работой по постановке задач, какими должны быть те или иные охранные системы. Ведь модель преступника в России и модель преступника за пределами России очень разные, особенно в 90-е годы. В 90-е годы очень многие люди, профессионалы потеряли свои рабочие места. Если в Европе преступником был хулиган, маргинал, который недавно с верблюда слез, то в России это был инженер высочайшего класса, который понимал, как саботировать систему. И у нас был ряд разговоров с нашими иностранными партнерами, и они каждый раз удивлялись, какие мы задачи решаем, именно по противодействию саботажу, по противодействию техническому взлому охранных систем. Для них главное было быстро отпугнуть: засвистела сирена, и все хулиганы разбежались. Для нас же важно было построить систему банковского уровня и продавать ее по цене ширпотреба. И за эту задачу европейцы, американцы даже не брались.
Технологически это в основном были датчики, которые были сверхчувствительными, может быть, самыми чувствительными из тех, что вообще делались в мире.
Михаил Левчук: Во-первых, Россия — это девять часовых поясов и территория от Белого моря до Черного моря, температурный режим разный. То есть мы должны работать от минус 40 до плюс 55, а Европа и Америка не обязаны работать в таком широком диапазоне температур. Наши датчики тоже должны уметь регистрировать вторжение в таком диапазоне температур, а это сложно. Там есть разные трюки. Известный трюк из истории нашей компании — когда тестировались датчики разбития стекла. Собрали разных в Сибири, посредине нашей русской зимы, поставили эти датчики внутри небольшого домика, вызвали двух заключенных-домушников и сказали: если вы залезете в эту избушку и датчики не сработают, значит, чай ваш, а если сработает, то поедете обратно не солоно хлебавши. Что они сделали? Один из них взял газетку, намочил ее, приложил ее к стеклу, минус 30 за бортом, все это примерзло тут же, фуфаечкой поддавил и окно снял. Ни один иностранный датчик не сработал, потому что они в принципе не настроены на такой режим разбития стекла.
То есть они должны услышать падение осколков.
Михаил Левчук: Совершенно верно. Русские датчики сработали. И это один из нюансов, который европейцам никогда не был понятен и до сих пор непонятен. Модель преступника в России и модель преступника за рубежом — это разные модели. И в области безопасности должна была быть развита своя индустрия.
«Нельзя такую область отдавать на откуп иностранцам»
После того как вы показали прекрасные качества этой системы и враг не прошел и остался без чая, скорее всего, именно МВД, государство стало первым заказчиком. 90-е годы, тогда еще не принято было, или, может быть, не знали, не умели размещать производства в Китае, а было довольно много простаивающих производств в самой России, еще не сильно заброшенных к тому моменту. Как дальше это перешло от разработки к производству?
Михаил Левчук: Какими возможностями мы пользовались всегда и до сих пор пользуемся? Это человеческий капитал. Школа производства, которая была выстроена в Советском Союзе, осталась без заказов на рубеже начала 90-х, но люди-то остались. Заводы стояли без заказов, но натренированные технологи, операторы, станочники остались. Мы выросли на плечах этой гигантской советской школы высочайшего производства. Да, производство в Советском Союзе было в основном ориентировано на военно-промышленный комплекс. В российской истории часть из них удалось переориентировать на массовое производство тоже критически важных систем.
Но вы сразу развивались уже как частная компания, не как какое-то звено какой-то государственной системы, лаборатория при чем-то? То есть вам удалось организовать частную компанию?
Михаил Левчук: Это решение, я думаю, было принято коллегиально на высоком уровне, что в этой области должны быть независимые компании. Именно независимые, среднего размера компании высокомобильны и умеют рисковать, а большим компаниям типа Honeywell, «Электросила», «Силовые машины» или General Electric рисковать тяжело. А вот средний высокотехнологичный бизнес может рисковать, и он намного более мобилен, чем компании такого масштаба. Поскольку здесь очень много на стыке — на стыке технологий, на стыке различных прикладных наук, то, конечно, здесь средние компании во всем мире, не только в России, выживают лучше, чем большие компании.
Я в кино видел, что для того, чтобы отключить сигнализацию, есть один простой способ: вырубить электричество.
Михаил Левчук: Да, в кино, особенно если мы смотрим голливудское кино, много красочных картинок, как шпионы взламывают те или иные охранные системы. В жизни все прозаичнее. И датчик за 10 долларов невозможно обойти всеми теми хитроумными рецептами, которые нам показывают в фильмах. Поэтому в реальности есть автономные источники питания, которые никак не реагируют на пропадание 220 вольт.
«Мы выросли на плечах гигантской советской школы высочайшего производства»
Следующий этап: в 1994 году началось производство для России, дальше, скорее всего, должен был быть выход на массовый рынок, потому что охранные системы, в первую очередь сложные, ставятся все-таки корпоративными клиентами, ну или очень богатыми людьми, которым надо охранять дачи, особенно те помещения, где есть ценности, но которые не постоянно находятся под надзором. Как произошел выход на рынок?
Михаил Левчук: Мы всегда были на свободном рынке, в то время не было института госзаказа, каким он является сейчас, не было такой концентрации денег в корпоративном секторе, в государственном секторе, как сейчас. С 1993 года мы работали на свободном рынке. Он был под регуляторикой МВД, ФСБ и так далее, но заказы размещались на тех предприятиях, которые были конкурентоспособными, в том числе на нашем. Что произошло дальше? Общество изменилось. От страха, что у тебя украдут часть, общество сдвинулось в точку, что у тебя сгорит все, потому что воруют только часть, а выгорает у тебя все. К рубежу примерно 2000-го, 2002 года мы начали плотно заниматься противопожарными системами. Здесь многие вещи совпали: изменение общества, возможность экспорта. И следующий этап развития компании связан с развитием противопожарных систем. До сих пор в нашем портфеле находятся охранные системы, они занимают значительную часть наших продаж, но значительно большую часть продаж занимают уже противопожарные системы. В целом, сейчас видно, что рост спроса на противопожарные системы больше, чем рост спроса на охранные системы.
В России ведь были страшные пожары, особенно трагические случаи происходили в домах престарелых, где гибли почти все несчастные люди, которые не имели возможности самостоятельно в короткий срок покинуть помещение. Первым заказчиком должно было быть государство, скорее всего.
Михаил Левчук: Все верно. Это были 2006-2008 годы, когда по новостям прошла целая волна этих событий. Какой результат анализа этих проблем получился? Выяснилось, что за состоянием пожарной системы на объекте никто не следит. От случая к случаю туда инспектор приходит — перед 1 сентября, раз в год, но постоянного контроля не было. И тогда государство в лице МЧС приняло решение, что на целом ряде объектов такой непрерывный удаленный цифровой контроль должен быть внедрен, и с 2009 года этот контроль внедряется. Россия, на самом деле, одна из немногих стран, которая внедряет цифровой удаленный контроль за состоянием пожарных систем на объектах.
А за чем он может проследить?
Михаил Левчук: Первое — что сама система исправна. И второе — автоматически вызывает пожарных в случае пожара. То есть не бабушка ночью впопыхах пытается набрать нужный номер и сказать внятно, что случилось, а в автомате электронная квитанция улетает в пожарную часть, и через минуту туда выезжает автомобиль. Заметьте, с 2009 года на социально значимых объектах таких громких пожаров уже не было. Продолжаются пожары на других типах объектов, но они входят в зону ответственности непосредственно государства. На тех объектах, за которые государство отвечает: школы, больницы, дома престарелых — пожары исчезли, именно потому что внедрили удаленный контроль состояния пожарных систем на этих объектах, именно потому что внедрили автоматический вызов пожарных бригад на этот объект.
А что важнее — автоматический вызов или контроль?
Михаил Левчук: Контроль, потому что, по статистике, 80% погибших погибает до прибытия пожарных. То есть важно, чтобы система оповещения сработала внутри, и мы с вами за минуту выбежали, а потом уже через десять минут пусть приезжают пожарные. Самое главное, чтобы эта система работала так, как она должна работать. И статистика показывает: за первые три года внедрения этой системы число погибших на этих объектах снизилось в 14 раз. Никто про это не говорит, но профессионалы это знают. Вот чего добился регулятор в этой области после громких пожаров.
Затем одна из вех в истории — пожар в торговом центре «Зимняя вишня». Что произошло после этого?
Михаил Левчук: Точно такая же проблема. Если вы внимательно читали все публикации по поводу «Зимней вишни», ведь система оповещения о пожаре внутри была отключена и находилась в неработоспособном состоянии два месяца до трагедии. Поэтому, когда случился пожар, люди слишком поздно узнали о том, что пожар, и их система не смогла вовремя сопроводить в сторону ближайшего эвакуационного выхода. Вот что случилось.
Какие-то сдвиги после этого случая произошли?
Михаил Левчук: Насколько я знаю, сейчас подготовлен целый ряд изменений в нормативной документации, которая в том числе обязывает объекты с массовым посещением людей быть подключенными к системе автоматического контроля исправности своей пожарной сигнализации на объекте.
Я надеюсь, вы не единственный производитель таких систем в России.
Михаил Левчук: Нет, мне кажется, существует около десяти таких производителей. Да, мы тоже выпускаем соответствующие решения, но не единственные точно.
«С 1993 года мы работали на свободном рынке»
Следующий этап, пожалуй, самый интересный: как вам удалось выйти на внешний рынок, в том числе получить таких клиентов, как Виндзор?
Михаил Левчук: Не Виндзор, а шотландский замок королевы и здание парламента и Биг-Бен в Лондоне. Это как в той сказке: 30 тысяч ведер, а потом ключик у тебя в кармане. Мы начали проект по экспорту в 2002 году, 17 лет назад. Первоначально этот проект начинался для того, чтобы, во-первых, знать своих конкурентов на дальних подступах, уметь с ними конкурировать до того, как они пришли в Россию; во-вторых, знать, какими технологиями эти конкуренты пользуются, чтобы их вовремя перевозить в Россию. Это были две задачи.
То есть сначала вы боролись за внутренний рынок.
Михаил Левчук: Совершенно верно. Это был дальний форпост, не более того. Потом, через пять-семь лет, компания стала самоокупаемой. Пять лет инвестиций в компанию, прежде чем она вышла в ноль.
А кто был инвестором?
Михаил Левчук: Это было акционерное общество, и у нас были акционеры и с русской стороны, и с итальянской стороны.
А где вы нашли итальянцев?
Михаил Левчук: Они поверили в наши технологии, а мы поверили в их управленческие возможности. Это было то, что называется в английском joint venture, была обоюдно выгодная ситуация. Мы предоставляли технологии, они предоставляли финансовые ресурсы.
Это все еще было в России?
Михаил Левчук: Это уже экспортная ситуация. Мы совершили ошибку при экспорте в первые год-два: мы создали только отдел продаж, и оказалось, что продукт не может быть продан, если ты его просто переводишь из одной среды в другую. Во-первых, продукт должен быть модифицирован, и во-вторых, большой заказчик требует, чтобы ты находился в его юрисдикции. Если ты находишься где-то в чужой юрисдикции, с тобой серьезные контракты никто заключать не будет. Поэтому и было принято решение о создании центра разработки и производственного центра в Италии. Тогда продукт легко дорабатывается людьми, которые с молоком матери впитали особенности того рынка, и у тебя есть что-то чувствительное, за что тебя можно взять при подписании серьезного долголетнего контракта. Когда это все складывается, получается успех. И успех в Лондоне, Шотландии, Германии, Италии пришел только после этого, пришел после семи лет ежедневной работы и ошибок, про которые я сказал, в Италии. С самого начала он не пришел.
То есть существует частная компания ваша, вашей семьи, вашего отца здесь в России, и существует совместная компания, но она тоже не публичная, как я понимаю, в Италии. И это две разные компании.
Михаил Левчук: Да, это две разные компании. С нашей стороны были инвестиции технологические, с их стороны, как я сказал, инвестиции были финансовые.
То есть денег от вас на этом этапе не потребовалось. А как вы познакомились с этим инвестором?
Михаил Левчук: Это была цепь случайных событий.
Вы искали целенаправленно такой встречи?
Михаил Левчук: Есть такое выражение, когда день за днем работаешь, а потом тебе вдруг повезло. Это из этой же серии. Была цепь случайных событий, партнерств, которые в конце концов сложили итальянско-русскую команду в городе Триест. Компания потом была успешно продана одной из ведущих мировых финансовых организаций после соответствующего аудита. Ernst & Young проводил этот аудит, компания была успешно продана.
И это не коснулось бизнеса в России?
Михаил Левчук: Нет, конечно.
А кто купил?
Михаил Левчук: Это английская финансовая структура, они ее приобрели, и сейчас этой компанией уже владеем не мы. Но часть денег от продажи этой компании мы сейчас активно инвестируем в нашу финскую компанию, строим ее в городе Савонлинна.
А поставщиком тем европейским клиентам, которые появились у этой итальянской компании, тоже стал покупатель, эта английская компания? Теперь уже не «Аргус» поставляет охранные системы?
Михаил Левчук: Нет, мы все еще поставляем часть узлов на это предприятие. Часть нашей экспортной выручки связана еще с тем предприятием.
А вы продали вместе с технологией и разработками? Или вы остались держателем патента, а там только производство?
Михаил Левчук: На основные вещи у нас сохраняются патенты, но часть старых технологий была перенесена туда. Технологии, которые родились в 2002-2004 годах, то есть старинные технологии, с которыми мы начинали итальянский бизнес, там так и остались. Но сейчас в России мы уже лет пять выпускаем совершенно другое поколение систем, и оно никак не связано с тем, что осталось в Италии.
«Мы совершили ошибку при экспорте»
В России сейчас не так мало людей, которые создают такие исследовательские инжиниринговые компании, вырабатывают технологию, создают прототип, потом встает выбор: производить самим или продать технологию, лицензию и получать роялти. Это не тот случай? Вы получаете роялти от производства в той компании?
Михаил Левчук: Мы получили их сразу при продаже компании. Достаточно опасная история — продавать лицензии. Не все индустрии это принимают. Допустим, радиоэлектронная промышленность требует непрерывной доработки тех разработок, которые размещены на заводе, потому что элементная база меняется. Не все так однозначно.
Вы продали, получили деньги, поделили их со своим итальянским соинвестором, они у вас остались, и вы начинаете строить уже новое собственное предприятие в Финляндии, конкурента тому самому, который только что продали. И кто теперь побеждает в этой конкуренции?
Михаил Левчук: Во-первых, время покажет. А во-вторых, мы все-таки выводим на европейский рынок совершенно новую платформу. Поскольку центр разработки всегда был и будет в Санкт-Петербурге, в России...
...то вы продали пустышку?
Михаил Левчук: Нет. Именно поэтому я сказал, что был проведен внимательный аудит компании и технологии перед ее продажей.
Но покупатель понимал, что вы сейчас продадите вот это и откроете новое производство здесь же, в Европе? А собственно технологией владеете вы, и новым этапом технологий владеете вы.
Михаил Левчук: Никакого обмана здесь не было. Покупатель взвесил все риски, которые присутствуют, понимая, что нельзя выставить нам требования по карантину на всю нашу оставшуюся жизнь. Он все эти риски взвесил и принял адекватное решение.
А они не пытались в ходе переговоров выставить такие требования?
Михаил Левчук: Нет. Все разумные люди.
Вы в Финляндии на своем новом производстве создаете продукцию нового поколения, да?
Михаил Левчук: Совершенно другого поколения, которое учитывает весь тот опыт установок, который мы за это время накопили. Все-таки за плечами у нас 150 тысяч систем, около семи миллионов устройств. Это тот опыт, которого нет ни у кого в мире.
«Никто не воспринимает агрессивно русские продукты»
Как эти устройства попали в покои английской королевы и на Биг-Бен? Они знают, что они российское оборудование там ставят?
Михаил Левчук: Странно это в новостях слышать, а в обычной жизни бизнес есть бизнес. Никто не воспринимает агрессивно русские продукты.
Но это же святая святых, да еще и датчики. Мало ли что вы там установите.
Михаил Левчук: Во-первых, речь идет о пожарных системах, во-вторых, производились эти датчики через европейское подразделение.
А под каким брендом?
Михаил Левчук: Argus Security, был такой бренд.
Прямо под вашим брендом, написано made in Russia?
Михаил Левчук: Нет, made in Italy. Невозможно поставлять на серьезные объекты системы, произведенные за пределами государства. В России точно такое же требование. Продукт должен быть локализован, то есть большая часть продукта должна быть произведена внутри той или иной территории.
Королевский двор — это отдельное юридическое лицо. Они проводят конкурс госзакупок, как у нас, объявляют тендер?
Михаил Левчук: Во-первых, мы напрямую не участвуем в таких вещах ни в России, ни там. Между нами и конечным потребителем три-четыре слоя. Мы иногда знаем, где стоит наша техника, но в большинстве случаев мы даже не знаем, куда наша техника уходит. Есть поставщики контрольного оборудования, есть проектировщики, инсталляторы, сервисная служба и так далее. Каким образом эта процедура была организована там, я, к сожалению, не знаю.
«До недавнего времени каждый кризис помогал русским производствам»
Разработка требует денег. Как это окупается? Вы сейчас рассказываете историю, которая выглядит почти сказкой, в которой даже ведьма не появилась. 1998 год, 2009 год, еще какие-то эпизоды, когда, возможно, резко падал спрос, а у вас есть разработчики, инженеры, обязательства. Неужели все время, с 1993 года, все шло только по красной дорожке?
Михаил Левчук: Ведьмы, конечно же, были, и одна из ведьм, про которую я сказал, это что мы ошиблись и изначально организовали только центр продаж на европейском рынке, а потом откатились назад, организовали центр разработки и центр производства. Только после этого удалось стартануть с нормальными продажами в Европе. А по поводу вопроса по разработке, ведь мы же не на пустом месте возникли, мы возникли в Санкт-Петербурге, в Ленинграде, на плечах огромной индустрии, которая в Питере всегда существовала.
С тех пор прошло много лет, и уже не раз делался апгрейд.
Михаил Левчук: Фундаментальная школа осталась, вузы остались, индустрия вокруг нас осталась. Я бы не стал недооценивать эту историю. У нас был период, когда мы могли сравнить разработчиков в Италии и в России. Примерно в одно время мы взяли примерно одинаковых сотрудников на работу, и что показала пятилетка? Через пять лет технологии, которые одна группа и вторая группа получали в университете, устарели — телекоммуникационный рынок очень быстро развивается. Русские инженеры смогли переучиться и изобрести что-то новое уже на базе новых технологий, а итальянские инженеры не смогли переучиться. Это качество фундаментальной подготовки, это умение учиться, которое закладывается в русской высшей школе, показывает себя именно таким образом. Легко встретить разработчиков 1938 года рождения в русской компании, невозможно такого встретить в итальянской компании. Вот вам сравнение в нашей индустрии, в радиоэлектронной промышленности, двух подходов, двух школ разработчиков.
То есть самым серьезным испытанием стали неудачные инвестиции в центр продаж, которые сожрали какое-то количество денег. Кризисы вас не затрагивали, падение спроса?
Михаил Левчук: До недавнего времени — я думаю, это общее мнение всех, кто занимается производством в России — каждый кризис помогал русским производствам: резко повышалась привлекательность. Но до недавнего времени, до 2014 года. В 2014 году резко снизилась и продолжает снижаться покупательная способность населения, и исчерпались производственные возможности заводов, которые остались после Советского Союза. И в итоге получается, что в 2014 году такого роста, который наблюдался в 1998 году, в 2008 году, уже не произошло. То есть мы явно вышли на насыщение.
И дальше надо расти только за границу.
Михаил Левчук: Например. Или растить благосостояние населения внутри, потому что сверху мы теперь поджаты именно этим вопросом.
«Мой запасной аэродром — знания»
Личный вопрос. Вы семейная компания, соответственно, вы не только не обязаны, но и не собираетесь публиковать и делать публичными какие-то данные — финансовые и так далее. У вас есть выручка, наверное, есть прибыль, судя по тому, что вы рассказываете, даже острых моментов не было, так что, может быть, долгов тоже не так уж и много. Вопрос мой прост: в каком соотношении вы делите прибыль на дальнейшие инвестиции и лично на себя? И есть ли у вас запасные аэродромы — какие-то другие активы, которые должны быть на всякий случай, помимо основного профильного бизнеса?
Михаил Левчук: У нас в какой-то момент встал вопрос о переоснащении завода. Это был 2012 год. И был выбор — купить новую производственную линию стоимостью порядка 2 млн евро или заключить учебный контракт с Toyota Institute (это институт при корпорации Toyota, базируется в Токио и в Нагое) на обучение нашего персонала принципам бережливого производства. Мы сделали выбор в пользу этого учебного контракта. По факту оказалось, что принцип бережливого производства — это НОТ, научная организация труда, и не надо менять оборудование, а вот вернуться к советской школе по организации труда — надо. Переходящее красное знамя, вымпел, доска почета — это все рабочие инструменты бережливого производства или научной организации труда. Мы несколько раз ездили разными группами в Нагою, и на протяжении полутора лет к нам приезжали тренеры, каждый месяц проводя неделю с нашими бригадирами, воспитывая наши «синие воротнички», то есть людей, которые могут работать руками сами и организовать пять-шесть человек вокруг себя. Приезжали дядьки 70-80 лет, бывшие директора заводов Toyota. И эти вложения в 2012 году позволили нам мягко пройти 2014 год, позволили нам быть намного более конкурентными, чем китайские заводы. Почему? Китайцы могут привезти в Россию и в любую другую страну один монопродукт, потому что ехать от Китая до России три-четыре месяца. А мы можем поставить систему из 150 разных продуктов в совершенно непредсказуемой комбинации, точно вовремя, just in time. Вот наша сила и наше конкурентное преимущество по сравнению с азиатами, с американцами и даже с европейцами.
Но такая возможность появляется только тогда, когда производство очень гибкое, когда нет очень понятного слова для русского слуха — «муды» (от японского muda. — Business FM). Муда — это когда ты занимаешься чем-то непроизводственным, не приносящим прибыли. Ложится на русское слово, сразу понятно, кто чем занимается. Если производство организовано в таком ключе, то ты можешь выпускать широчайшую номенклатуру продукции в любом количестве: не партиями по 15 тысяч штук, а три-четыре, сто, тысячу, 10 тысяч, когда это вдруг нужно. И это ответ на ваш вопрос. Мой запасной аэродром — знания. Если вы посмотрите на банковские ставки, накопительство сейчас невозможно, время жизни рантье давно закончилось. Нельзя положить миллион в банк и считать, что жизнь удалась. Скорее всего, ты должен всю свою жизнь учиться и создавать вокруг себя среду для обучения. Это есть запасной аэродром, когда ты знаешь, что за тобой есть команда, с которой ты можешь пройти любые перипетии.
Спасибо.
Илья Копелевич
Великобритания. СЗФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 22 ноября 2019 > № 3207464
Михаил Левчук
США ввели санкции против министра связи и информации Ирана Мохаммада Джавада Азари Джароми, сообщает управление по контролю за иностранными активами министерства финансов США.
Как поясняют в ведомстве, санкции против министра введены за "его роль в широкомасштабной интернет-цензуре (со стороны) иранского режима", в частности за блокирование интернета на несколько дней на фоне протестов в стране. Самого Джароми минфин США считает активным сторонником цензуры в интернете и обвиняет его в слежке за активистами оппозиции.
В ряде городов Ирана в последние дни прошли протесты из-за резкого повышения властями цен на бензин. Некоторые из них, сообщали местные СМИ, носили мирный характер, а некоторые перерастали в вооруженные беспорядки. При этом сообщалось о жертвах как среди участников беспорядков, так и силовиков. После в ряде городов прошли шествия против беспорядков. По словам президента страны Хасана Роухани, беспорядки были организованы США и Израилем, а их целью был подрыв безопасности Ирана.
В свете начавшихся 15 ноября беспорядков высший совет национальной безопасности Ирана принял решение ограничить в стране выход в сеть. Проблемы же с интернетом начали ощущаться на следующий день 16 ноября.
Ранее официальный представитель правительства Ирана Али Рабии заявил, что подключение к интернету в Иране будет восстановлено постепенно - по мере установления спокойной обстановки в районах страны. В четверг интернет в стране начали восстанавливать, связь появилась в ряде провинций. Как сообщал корреспондент РИА Новости, в иранской столице по-прежнему ощущаются проблемы с подключением.
США традиционно поддержали протестующих и потребовали от властей Ирана немедленно восстановить работу интернета в стране.
ХXIII Международный профессиональный конкурс вин и спиртных напитков определил победителей этого года — Гран-при достался российским винам, произведенным в Крыму и на Кубани.
Состязание виноделов проходило под эгидой Международной организации винограда и вина (OIV), регулирующей производство напитка по всему миру, и при поддержке Российской академии наук. В жюри конкурса — российские специалисты и эксперты из ведущих винодельческих стран.
В этом году конкурс проводился во Всероссийском научно-исследовательском институте пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности. Участники из 17 стран — России, Абхазии, Азербайджана, Армении, Аргентины, Белоруссии, Германии, Грузии, Израиля, Испании, Италии, Казахстана, Молдавии, Новой Зеландии, Узбекистана, Франции и Чили — представили 340 образцов вин и крепких напитков. Их качество оценивали 19 дегустаторов, восемь из которых — зарубежные специалисты.
Гран-при в номинации "Вина виноградные и плодовые" получило сухое красное вино географического наименования "Ребо Дивноморское" 2015 года производства АО "Дивноморье" (Краснодарский край).
В номинации "Спиртные напитки" победителями стали дагестанские коньяки 25- и 30-летней выдержки — "Порто-Петровск" Дербентского коньячного комбината и "Император Всероссийский" Кизлярского коньячного завода, а также грузинский коньяк "Сараджишвили", произведенный ООО "Исси спиритс".
"Мы молодая компания, второй раз участвуем в этом конкурсе. Для нас это важно, почетно, мы хотим развиваться, хотим видеть, что важно потребителям, на что обращают внимание профессионалы", — сказала РИА Новости представитель ООО "Исси спиритс" Ольга Чужинова. По ее словам, компания видит своей задачей не только расширение производства, но и развитие культуры потребления алкоголя в России. "Важно переключать внимание населения с низкокачественных алкогольных продуктов в сторону интересных и серьезных вин, тем более что Россия обладает огромным потенциалом в развитии собственного виноделия", — сказала Чужинова.
Наталья Бондаренко, представляющая Кизлярский завод, сообщила, что такое мероприятие является важным событием для отрасли. "Это очень полезно для российского рынка: люди знакомятся здесь для дальнейшего развития и сотрудничества. Для потребителей это тоже очень важно: люди видят, понимают, что мы работаем на международном уровне. Это очень большой шаг, большое мероприятие для отрасли", — сказала эксперт.
Всего по итогам конкурса было присуждено 102 медали: Гран-при и золотую медаль получили пять участников, золотая медаль была присуждена 91 торговой марке, серебряная — шести. В списке получивших золотую медаль в номинации "Вина виноградные и плодовые" — 40 наименований, в их числе — продукция Краснодарского края, Ростовской области, Ставрополья.
В частности эксперты отметили сухое белое "Шардоне Дивноморское" 2016 года ("Дивноморье"), сухое красное вино "100 оттенков красного. Саперави" 2016 года ("АПФ Фанагория"), сухое белое "Шардоне" 2017 года ("Поместье Голубицкое"), столовые полусладкое белое "Мускатное Прасковейское" 2018 года (АО "Прасковейское") и полусладкое красное "Гран Густо Саперави" (Минераловодский завод виноградных вин). Заслуженное место занял сухой красный "Красностоп Золотовский" 2018 года (Миллеровский винзавод). В числе крымских вин жюри выделило полусухое красное вино Secret 2018 года (ООО "Черноморье").
Ракетный арсенал Ирана больше, чем у любой другой страны Ближнего Востока
Исследование, проведенное Министерством обороны США, приветствовало достижения Ирана в его программе баллистических ракет, несмотря на десятилетия санкций, введенных Вашингтоном, заявив, что иранский арсенал больше, чем у любых других стран Ближнего Востока.
«У Ирана есть обширная программа разработки ракет, и размер и совершенство его ракетных сил продолжают расти, несмотря на десятилетия усилий по противодействию распространению, направленных на сдерживание его прогресса», - говорится в исследовании Пентагона, пишет Press TV в среду. У Ирана "самая большая ракетная сила на Ближнем Востоке", говорится в сообщении.
Выступая на условиях анонимности, представитель американской разведки сказал, что Израиль был включен в сравнение.
Министерство обороны США также повторило утверждения о том, что ракетная программа Ирана не была предназначена для мирных и оборонительных целей.
«Иран создал баллистические ракеты, как ударный объект дальнего радиуса действия, чтобы отговорить своих противников в регионе - особенно США, Израиль и Саудовскую Аравию - от нападения на Иран», - говорится в докладе, добавляя, что Тегеран разработал серию ракет, которые могут нанести удар на расстоянии 2000 километров, и способны достичь Тель-Авива или Эр-Рияда.
Иранские власти неоднократно заявляли, что ракетная программа страны не была создана для наступательных целей и предназначена только обороны страны.
Сотни тысяч сторонников правительства сплотились по всему Ирану, выйдя на демонстрации
Сотни тысяч сторонников правительства сплотились по всему Ирану в среду, поклявшись в верности Исламской Республике и Лидеру и выразив несогласие и осуждение недавних беспорядков.
Люди из разных слоев общества приняли участие в демонстрациях, выкрикивая лозунги против участников беспорядков, которые «неправильно использовали недавние мирные митинги в знак протеста против решения правительства по нормированию потребления бензина», сообщает Fars News.
Жители провинций Голестан, Ардебиль, Хамадан, Маркази, Гилян, Хузестан, Лурестан, Керман и Илам вышли на улицы в среду, чтобы подчеркнуть поддержку исламской государственности и верховному лидеру Исламской революции аятолле Сейеду Али Хаменеи и выразить оппозицию мятежникам и врагам.
Демонстранты выкрикивали лозунги, в том числе "Смерть США", "Смерть Израилю" и "Смерть лицемерам" - термин, используемый иранцами для обозначения террористической организации Моджахеддин-е Хальк (MKO, MEK, NCR, NCRI, PMOI).
Они также несли плакаты, требуя от правительства активизировать усилия по контролю за ценами на другие товары после принятия решения о рационе и о повышении цены на бензин.
Во вторник и понедельник иранцы также провели митинги в двух северо-западных городах Тебризе и Зенджане, чтобы подчеркнуть поддержку Лидеру и Исламской Республике и осудить беспорядки и диверсантов, которые уничтожили государственную и частную собственность.
Во вторник утром большое количество людей в Тебризе вышли на улицы, чтобы поддержать безопасность и власти Исламской Республики.
Они скандировали лозунги: «Протест - это право каждого человека, бунт - дело врага», и «Единственный путь к свободе - это послушание Лидеру».
Кроме того, люди в городе Зенджан устроили митинги в понедельник днем, чтобы поддержать Лидера и оказать сопротивление мятежникам.
Тем временем участники митинга призвали правительство принять эффективные меры по контролю за ценами на различные товары.
Около 80 сетевых магазинов в Иране были разграблены и уничтожены мятежниками.
В сообщениях из разных частей страны говорилось, что участники беспорядков сначала грабили товары в сетевых магазинах, а затем поджигали магазины. Тем не менее, в некоторых случаях магазины и все товары и продукты были подожжены.
Большинство поврежденных сетевых магазинов расположены в городах около Тегерана, включая Марлик, Паранд, Шахриар, Робат Карим, Фардис, Малард, Кодс, Варамин и Хасан Абад.
Кроме того, был разрушен и разграблен сетевой магазин в восточной части города Тегерана и несколько других магазинов в Исфахане, Альборзе, Санандже и Керманшахе.
Первоначальные оценки показывают, что сети магазинов, которые подверглись нападению, понесли ущерб в размере почти 170 миллиардов томанов (примерно 17 миллионов долларов).
Высокопоставленный иранский сотрудник службы безопасности заявил во вторник, что бандиты, арестованные во время недавних беспорядков, признались, что они получали по 60 долларов за каждое подожженное место.
Недавнее насилие в Иране было организовано США, Израилем и реакционными режимами в регионе
Президент Ирана Хасан Роухани похвалил людей за то, что они держались на расстоянии от участников беспорядков, нанесших ущерб государственной и частной собственности, и сказал, что недавнее насилие в Иране было организовано США, Израилем и некоторыми реакционными режимами в регионе.
«Число людей, вышедших на улицы, было ясно, и среди них было всего несколько хулиганов. Но хулиганы были хорошо организованы и вооружены, действуя от имени региональных реакционеров, сионистов и американцев», - сказал Роухани, выступая на заседании кабинета министров в Тегеране в среду, сообщает Fars News.
Президент Ирана также высоко оценил единство иранской нации в срыве самого последнего заговора врагов, который был направлен на подрыв безопасности страны под маской протестов по поводу повышения цен на топливо.
«Сегодня я хочу поблагодарить великий иранский народ за его бдительность и преклониться перед ними из-за его терпения и своевременности», - сказал Роухани.
«Народ Ирана прошел очередное историческое испытание и доказал, что, несмотря на экономические проблемы и недовольство, которые они могут испытывать в отношении руководства страной, они никогда не позволят врагам воспользоваться ситуацией», - добавил он.
Роухани отметил, что правительство хочет, чтобы классы с более низким доходом пользовались топливными субсидиями в большей степени, чем те, кто в них не нуждался, и сказал: «Цель состояла в том, чтобы выплатить сумму 18 миллионам домохозяйств с низким уровнем дохода и домохозяйствам среднего класса».
«Несмотря на давление врагов в этом и прошлом году, люди показали, что они чувствительны к своим национальным интересам и безопасности, а также к их целостности и солидарности», - сказал он.
Оказалось, что враги иранской нации наняли наемников, чтобы нанести ущерб жизням людей и средствам к существованию, и они даже не проявили милосердия к детям, сказал Роухани, добавив: «Это показывает, что эта небольшая группа действовала против страны, родины и национальных интересов».
«Мы должны действовать решительно против наемников, которые выступают против нашей безопасности, чтобы наша страна двигалась к совершенству, развитию и безопасности», - подчеркнул он.
Представитель службы безопасности заявил в среду, что некоторые из головорезов, арестованных в ходе недавних беспорядков в центральной провинции Исфахан, признались в своих связях с иностранными спецслужбами.
«Был арестован ряд преступников, которые хотели злоупотребить народными протестами и требованиями в Исфахане в субботу», - сказал чиновник при условии анонимности.
«Чиновник добавил, что преступники пытались организованно нарушить спокойствие и общественную безопасность и признались в своих связях с иностранными шпионскими агентствами после задержания», - добавил он.
Чиновник посетовал на огромный ущерб, нанесенный провинцией мятежниками, но сказал, что точные цифры общего ущерба будут опубликованы позже.
Церемония вручения государственных наград
В Кремле состоялась церемония вручения государственных наград. Президент вручил ордена и медали за выдающиеся достижения в области культуры, медицины, спорта, производства.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!
Сегодня в Кремле собрались наши выдающиеся соотечественники, наши выдающиеся граждане. Их труд, творчество, сама судьба уже стали неотъемлемой частью истории нашей страны, а победы и яркие, уникальные достижения – это гордость России и нашего народа.
Начну с авиаторов. Все мы помним историю спасения пассажирского рейса Жуковский – Симферополь летом этого года в Подмосковье. В сложной аварийной ситуации весь экипаж воздушного судна сработал профессионально, чётко, слаженно, проявил отвагу. Но ключевая роль, безусловно, принадлежит командиру лайнера Дамиру Касимовичу Юсупову и второму пилоту Георгию Александровичу Мурзину. Они смогли посадить самолёт буквально в чистом поле и спасли десятки жизней. Высококлассные лётчики по праву удостоены звания Героя России.
Такие качества, как надёжность, сила духа, верность гражданскому долгу и умение брать на себя ответственность всегда вызывают уважение. Звание «Герой Труда России» присвоено Магомедали Магомедовичу Магомедову и Николаю Ивановичу Рыжкову. Они лично участвовали в решении сложнейших проблем нашей страны в очень сложные для нашего Отечества времена. Опыт, мудрость, авторитет и сегодня помогают им служить делу укрепления российской государственности. В её основе – сплочённость нашего многонационального народа. Большой вклад в упрочение доверия и взаимного уважения между людьми разных национальностей. В это, безусловно, важнейшее дело вносят свой огромный вклад представители традиционных религий России.
Очень важна и позиция общественных организаций, авторитетных политических партий, которые отстаивают объединяющие нас ценности, превыше всего ставят интересы, будущее России. Убеждён, что все, кто присутствует здесь, внесли свою лепту в укрепление и развитие нашего общества. Сегодня в зале поистине блестящая плеяда: представители ведущих предприятий, известные врачи, учителя, педагоги, деятели культуры, искусства и спорта.
Вас, дорогие друзья, уважают за огромный труд, за преданность призванию. И таким удивительным внутренним светом обладает Александра Николаевна Пахмутова. Великая и скромная, создавшая музыку, где звучит эпоха, песни, ставшие достоянием Отечества. Написанные вместе с Вашим неизменным соавтором Николаем Николаевичем Добронравовым, они согревают душу, радуют и вдохновляют, несут надежду, оптимизм и любовь. Для меня большая честь вручить Вам, Александра Николаевна, высшую награду России – орден Святого апостола Андрея Первозванного.
Дорогие друзья! Сердечно поздравляю всех вас с высокой оценкой вашей деятельности со стороны государства. Желаю вам успехов, крепкого здоровья и счастья, новых достижений вам в вашем деле, новых побед.
Благодарю вас за внимание.
Д.Юсупов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, все присутствующие!
Большая честь находиться сегодня здесь, в Кремле, и в этой торжественной обстановке получить высокую награду из рук Президента Российской Федерации. Данная награда – не только моя заслуга. Это признание слаженных действий всего нашего экипажа и благодарность за труд всех, кто обучил нас этому делу. Я испытываю большую гордость и вдохновение для дальнейшего служения нашей Отчизне. Мы благодарны Всевышнему, нашим родителями и нашим близким за поддержку.
Большое вам спасибо.
Г.Мурзин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Для меня огромная честь получить звание Героя России, столь высокую оценку нашей работы. В дальнейшем буду совершенствовать свои профессиональные навыки и обеспечивать безопасность выполнения полётов.
Спасибо Вам, родным, близким и коллегам!
М.Магомедов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Большое Вам спасибо за высокую оценку моей работы. На моём жизненном пути было немало событий регионального и межнационального значения, хотя бы перенос за пределы Чеченской Республики и строительство железной дороги, автомобильной трассы, магистрального газопровода, системы связи, передачи высоковольтных линий, строительство Ирганайской ГЭС и другие.
Все эти проекты реализовывались в экстремальных условиях, находясь в глухой экономической блокаде, окружённые со всех сторон воюющими государствами и территориями.
Дагестан благодаря мудрости многонационального народа сохранил мир, относительное спокойствие и, самое главное, свою верность, преданность Родине – Российской Федерации. Свою принадлежность России Дагестан продемонстрировал и тогда, когда по всей стране была всеми республиками и многими другими субъектами провозглашена независимость и суверенитет. Дагестан твёрдо и однозначно сказал: мы остаёмся в составе России.
Свою любовь к Отчизне, преданность Родине дагестанцы подтвердили с оружием в руках в 1999 году, вместе с армией под руководством Путина разгромили международных террористов и бандитов. Наша страна тогда находилась в тяжелейшем положении, экономика была разрушена, политическая система ещё не устоялась. Международный авторитет страны был очень низкий, Россия реально стояла на грани развала и распада. В это тяжёлое время нам всем очень повезло, впервые в масштабе страны и в международном масштабе после разгрома международных террористов открылась политическая фигура Владимира Путина как волевого, уверенного в себе и в народе, понимаемого и поддерживаемого всей страной национального лидера.
И Россия вновь вернула свой статус великой мировой державы. После победы над террористами Президент страны дал приём в честь дагестанского народа, и Путин сказал: «Дагестанский народ имеет право на такое особое отношение». Пусть эта оценка будет итогом моей деятельности. Ещё раз большое Вам спасибо.
Н.Рыжков: Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие друзья!
Я очень рад, что сегодня Президент страны вручает мне эту высокую награду. Я прожил сложную жизнь, но интересную.
В моей жизни было всё: и взлёты, и падения, – но я всегда придерживался одного правила, которое никогда я не нарушал и которое никогда я нарушать не буду: я всегда соизмерял свои действия, насколько правильно я служу своей Родине. Поэтому главным в моей жизни было служение Родине, и, может быть, это давало мне силы в моей непростой жизни.
Большое спасибо. Я, Владимир Владимирович, обещаю, сколько отпущено ещё, я буду служить для того, чтобы наша Россия была великой державой. Спасибо.
А.Пахмутова: Дорогой Владимир Владимирович!
Многоуважаемое собрание!
Спасибо. Это высокая награда. Хочу Вам пожелать, Владимир Владимирович, сегодня (не всегда есть такая возможность, сегодня такая возможность есть) сказать Вам, что Вы возглавляете легендарную страну, потрясающую страну. И поэтому мы не допустим, чтобы всё было хуже, всё должно быть хорошо. Талантливые люди, великолепная страна, и Вы это знаете и любите. Хочу пожелать Вам мужества, энергии. Мы Вам поможем всегда, что бы ни было.
Спасибо большое за такую высокую оценку! Я буду стараться, как получится.
Спасибо.
В.Спиваков: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья, коллеги!
Мы по-разному оцениваем события, дни и даже строки. И когда Александр Сергеевич Пушкин написал: «…и каждый час уносит частичку бытия…», – в молодости мы проходили мимо этой фразы, но чем старше становились, тем всё глубже понимали содержание этой простой строчки, в которой есть тревога некоторая и грусть. Но утешением служит в жизни то, что что-то сделано хорошее. В 75 лет, которые мне исполнились, всё-таки сделано много хорошего для страны, для людей. 40 лет «Виртуозам Москвы», которые только что проехали по всей Европе, выступая в центральных залах, – это два поколения людей, которым доставлялась радость, счастье и утешение.
Дом музыки, который почти 17 лет я веду, стал любимым местом москвичей, гостей столицы, и там бывает до 5000 человек в день. 16 с половиной лет тому назад Вы меня вызвали в кабинет и попросили создать новый оркестр – Национальный филармонический оркестр России, который сегодня является лидером (одним из лидеров, во всяком случае) симфонических оркестров России и мягкой силой вступает в мировой контекст искусства. И конечно, детский фонд, которому 25 лет, о цифрах я говорить не буду, потому что это просто выглядит нереальным, скольким детям оказана помощь, сколько жизней спасено и так далее.
Я благодарю Вас за такую высокую награду и хочу сказать, что всё, что кажется успешным, в общем-то, приходит после понимания того, что вещи созданы для того, чтобы ими пользовались, а люди созданы для того, чтобы их любили.
Спасибо.
А.Ширвиндт: Такие вековые стереотипы ответных слов с этой высокой трибуны: обязательно надо сказать, что это необходимо разделить с родным коллективом. Но я столько разделил с родным коллективом, что это хочется оставить лично себе.
Потом принято сказать, что это рассматривают как аванс доверия. Какой аванс после 85 лет? Тоже всё это звучит подозрительно. Я всегда завидую, когда здесь выходят поджарые ребята и говорят без всяких длинных слов: «Служу России!» Я тоже говорю: «Смешу Россию!»
Р.Гайнутдин: Глубокоуважаемый Президент Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа! Братья и сестры!
Я искренне хочу поблагодарить вас за высокую оценку моей деятельности, за оценку деятельности моих коллег – имамов и муфтиев, которые с верой, правдой служат своему Отечеству, своей вере и нашему многонациональному, многорелигиозному народу, который называется русским, российским народом.
Я искренне благодарю тех, кто представил меня к этой высокой награде моей страны, нашей страны, и хочу сказать: служу вере, служу народам нашей страны, служу своему Отечеству!
Ещё раз благодарю вас.
И.Роднина: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо огромное за высокую оценку труда!
Всегда для меня было гордостью представлять страну, бороться за страну, и счастлива, что имею эту возможность и сегодня. Всегда готова служить стране.
А.Чилингаров: Владимир Владимирович, дорогой, спасибо за поддержку. Я остаюсь действующим полярным исследователем, и дальше будем делать всё, чтобы Россия была великой морской арктической державой.
Спасибо за доверие.
М.Шмаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Друзья!
Я хотел бы искренне поблагодарить, Владимир Владимирович, Вас за столь высокую награду, которую Вы мне сейчас вручили. Для меня это большая честь.
И, несмотря на критику, которая здесь прозвучала, эта награда относится не только ко мне, но и ко всем тысячам, сотням активистов, которые работают в профсоюзах и которые честно служат своей Родине. Мы в дальнейшем все намерены защищать права трудящихся так, чтобы жизнь у них была лучше с каждым днём. И будем всегда служить России, выполнять законы Родины, несмотря на некоторые неправильные трактовки наших законов.
А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые друзья!
Для меня большая честь получить сегодня столь высокую награду из рук Президента Российской Федерации. Это высокая оценка не только моего труда, но это и высокая оценка деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей как надёжного партнёра государства, как надёжного партнёра профсоюзов. Кстати, тот факт, что мы сегодня получаем награду вместе с лидером профсоюзов, позволяет говорить о том, что эти награды и мне, и Михаилу Шмакову вручаются в том числе и за то, что мы сумели на протяжении многих лет поддерживать социальный мир, обеспечивать социальное партнёрство.
Владимир Владимирович, Вам особое спасибо за то, что Вы всегда находите время обсудить с российским бизнесом всё, в том числе самые острые проблемы, начиная от геополитики и кончая созданием условий для деловой активности, инвестиционной активности. Мы встречаемся в разных форматах – и на съездах Российского союза промышленников и предпринимателей, и в Кремле, в этом зале. Надеемся, что эта традиция будет продолжена.
Спасибо.
Митрополит Климент: Дорогой Владимир Владимирович!
Сердечно благодарю Вас за эту высокую награду за мои скромные труды. Также хотел бы поблагодарить за то, что Вы делаете для России.
По благословению Святейшего Патриарха Кирилла я ежегодно посещаю много разных регионов, мы проводим просветительский форум «Радость слова», и я там общаюсь с простыми людьми. И простые люди доверяют Вам управление страной, они верят, что под Вашим руководством Россия действительно станет сильной, крепкой державой, и, какие бы санкции ни принимали – а принимают санкции по своей слабости, не нашей слабости, а их духовной, моральной слабости, – Россия выживет и станет действительно сверхдержавой.
Спасибо Вам.
М.Леонова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я очень благодарна за оценку моего служения искусству балета и очень благодарна тому, кто выдвинул меня на эту правительственную награду.
В свою очередь, как человек, воспитавший большое поколение артистов балета, я хочу поблагодарить Вас за Ваш президентский Образовательный центр «Сириус», за то, что своим указом Вы открываете театрально-образовательные комплексы в наших регионах, и то, что Московской государственной академии хореографии поручено создать филиалы в трёх городах: во Владивостоке, Кемерово и Калининграде, – они уже работают. И это очень ответственная и очень почётная миссия.
Я сейчас, пользуясь случаем, с этой высокой трибуны хочу поблагодарить своих коллег, служащих Московской государственной академии хореографии, за поддержку.
Спасибо Вам.
Т.Таджуддин: Дорогой наш Президент Владимир Владимирович!
Я сейчас хочу сказать слова, которые говорил праотец наш Адам, когда впервые вздохнул в этом мире: слава Богу! Один и един он у нас для всех. И слава Богу, что у нас одна единая Отчизна, Родина. Служить нам больше некому. И один единый у нас достойный всех народов мира Президент. Слава Богу. Ещё раз слава Богу. Почему пророк Мухаммед говорит: если человек один раз произнесёт «слава Богу» – хорошо, два – неплохо, три – уже много. Но если четыре скажет, тогда Всевышний говорит ангелам: чего-то он меня много хвалит, наверное, ещё чего-то нужно, помогите ему.
Здесь великие люди, которые служили и служат нашей Отчизне каждый в своей области. Какие заслуги у нас? Мы не смешим (может, иногда), не наука. Но слово Божье. Как наши достойные представители и Русской православной церкви, представители всех традиционных конфессий, делаем и пытаемся, по мере наших возможностей, а эти возможности сейчас огромны, потому что государство, Вы, Владимир Владимирович, оказываете огромнейшую поддержку духовно-нравственному возрождению нашей Отчизны.
И недавно всемирному Русскому народному собору Вы в своём послании отметили: духовность и нравственность – это основа жизни и безопасности государства. Чтобы в нашем государстве этот флаг, знамя нашей Отчизны, всегда гордо реяло, потому что красный цвет означает «воин», синий цвет – праведность, а белый – это победа. Великая держава, воин праведный непобедим.
И этому есть уроки. Наш коллега Дамир Юсупов, его собрат Георгий – они тоже наши воспитанники. Дамир, до того как летать на небесах, учил Коран, в мечети пятничные молитвы проводил имамом, и перед каждой молитвой читает, и чудо Всевышний через них творит, слава Богу.
И Вы ведь наш коллега уже: в Стамбуле, королям, президентам мусульманских стран – учите Коран, чтобы дружили, потому что у нас и там интересы всех нас. И если на Ближнем Востоке, в Иерусалиме будет мир и спокойствие, во всём мире будет спокойствие, даст Бог. И мы за Вами, и чтобы наши дети ещё достойнее служили нашей Отчизне, любили, берегли. Бог бережёт, Богом хранимая страна, наша страна, но на Бога надейся и сам не плошай. Есть и «Кинжал», и «Посейдон», и «Авангард», и всё есть, но чтобы и люди, все наши элиты, наши внуки до окончания этого мира, а он не окончится, если мы будем нравственными и духовными.
Храни Вас Бог! Счастья, здоровья всем нам, и чтобы каждый вносил и дальше свой достойный вклад Отчизне нашей на века.
Спасибо.
Митрополит Антоний: Рад награде, которую сегодня вынужден получить. Не вынужден, а радуюсь, удивляюсь. И прекрасно всё, потому что Вы уделяете внимание духовно-нравственным основам жизни. Мы это знаем. Я Вас благодарю от всей души и желаю, чтобы были в здравии, желаю всякого благополучия. Потому что, Вы знаете, Ваше благополучие и личное – это благополучие всего нашего Отечества. Вы это доказали своим личным примером. От всей души благодарю.
Мне тоже хочется сказать. Главный имам сказал прекрасно, хорошо и замечательно. А я начну с себя. Когда я был в лоне своей матери родной, под сердцем материнским, то я думал: «О, как хорошо, как великолепно, замечательно здесь!» А когда пришло время родиться в этот мир огромный, невероятный, вы знаете, орал, кричал, что-то со мной происходит. Оказывается, ничего не происходит, хорошее только происходит. Потом рассмеялся, посмотрел на таких же, похожих на себя людей, обрадовался: великолепно, замечательно всё. Ну давай, дали и живи, восторгайся этим миром, этой красотой и природой и всем тем, что он видит (и животный мир, и всё прочее). Всё это замечательно и прекрасно, всё чудесно. Изучай это, радуйся и веселись тому, что Бог это создал за ради нашего блаженства, за ради нашей жизни.
Ну и последнее, что я хочу сказать, это то, что, да, мы знаем, что человек умирает. Но почему он умирает? Потому что Бог, когда Адама создал, он был мёртвый, но чётко и ясно Бог наклонился над ним и дал своё дыхание, и написано: «Человек создан по образу и подобию Божию». Не будем забывать и будем помнить о том, что у нас есть ещё жизнь, ещё жизнь есть. Вот эти вопросы освещаются религиозными деятелями. Вот имам хорошо сказал, другие знают это всё, понимают это хорошо.
Где сохраняются истоки вот этой духовно-нравственной основы. Знаете, можно быть Толстым, кем угодно, великим человеком, писателем, конструктором, космонавтом – замечательно. Можно всеми ими быть, но не забывать о духовно-нравственных аспектах жизни.
Я не могу вас долго здесь тревожить, но хочу одно сказать: нельзя пренебрегать духовно-нравственными ценностями, они есть, они имеют место. Бог создал человека, вдунул в него себя, и человек стал похожим на Бога. А когда душа отделилась от тела, тело – уже материя всего лишь, тело – то же самое, что планеты, Солнце, Луна, звёзды и так далее, огромный, колоссальный мир там. Но это уже материя. А человек живой отличается многим, потому что Бог своим дыханием дал ему свободу. Где дух Божий – там свобода. А где её нет, где нет нравственности, где нет нравственных ценностей всех, как говорят лётчики, любые безвыходные ситуации бывают, страшные ситуации бывают, и тогда человек немножечко вспоминает и думает: да, кто-то должен помочь, и этот кто-то, он есть, он существует, потому что мы как люди сознательные и прекрасные в основном.
Я восхищаюсь любым человеком, который творит тут удивительные вещи: и в научных трудах, и во всех отношениях, и бабушка, которая, знаете, может быть, даже неграмотная, но она прекрасно изучила Евангелие, и она, назидая этим, она живёт, утверждается и радуется. Да, есть тот мир, о котором написано Евангелие, Коран и другие прекрасные священные книги, которые говорят об этом же. Хотел бы, чтобы мы не забывали этого.
От всей души Вас благодарю за это внимание. Немножко, может быть, задержал, но я думаю, что Владимир Владимирович не обидится на это.
Всех благ, всего доброго!
В.Чернушенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые присутствующие здесь коллеги! Дамы и господа!
Это высокая награда не имеет личного назначения, поскольку само название ордена как бы прямо определяет сущность жизни и работы Певческой капеллы Санкт-Петербурга, которая недавно отметила своё 540-летие.
Капелла – единственное старейшее в России учреждение, ровесница начала российской государственности. День рождения капеллы – это 12 августа 1479 года. Я не буду говорить обо всей истории, потому что все свои 540 лет капелла служила своему народу, своему Отечеству. Пели государевы певчие дьяки Ивана III, пели придворные певчие при Петре I, пела Императорская придворная капелла и продолжает петь сегодня Певческая капелла Санкт-Петербурга, утверждая славу в мире русского певческого искусства.
Капелла – поистине национальное достояние нашего Отечества. И я часть этого учреждения, потому что осенью 1944 года я стал учащимся. И судьба решила так, чтобы последние 45 лет из всех этих дат я выполняю, продолжаю работу своих наставников и учителей. Поэтому адрес этой высокой награды, он не просто разделяется мной и капеллой, а он всецело принадлежит этому одному из самых замечательных учреждений музыкальных нашего Отечества, которое явилось основанием всей музыкальной культуры и всего музыкального образования нашей страны. Спасибо за внимание.
Владимир Владимирович, Вам спасибо.
Е.Гагарина: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мне сегодня очень приятно получить из Ваших рук эту высокую государственную награду. И у меня никогда, к сожалению, не было возможности сказать Вам, что я очень благодарна за то доверие, которое мне оказано, – хранить государственные регалии и символы власти нашей великой страны.
Спасибо.
Н.Долгополов: Я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за столь высокую награду. Просто это как-то неожиданно для меня было. Также поблагодарить своё руководство, которое оценило мой труд и дало возможность мне проявить все возможности, которые можно. Я считаю, что эта награда не только моя, но и награда всего моего коллектива, потому что у нас общий труд. Наш Белгородский завод энергетического машиностроения как был, так и является самым крупным предприятием по производству энергетического оборудования для атомных и тепловых электростанций.
И когда узнали, что я буду получать награду в Кремле из рук Президента, то мне дали наказ пригласить Вас, Владимир Владимирович, посетить наше предприятие и Белгород, наш красивый город. Николай Иванович [Рыжков] не раз у нас бывал: и на предприятии, и в Белгороде. Так что просим Вас, Владимир Владимирович.
С.Захарова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!
Для меня огромная честь получить такую высокую награду. Балет – это не просто красивое искусство. Балет – это прежде всего огромный труд и огромная работа. Это работа не только артиста, это работа педагогов. И сегодня я хочу поблагодарить всех моих учителей, которые научили меня, которые учили меня и с которыми я продолжаю сегодня работать.
Где бы я ни выступала, я всегда с гордостью представляю свою любимую страну, свою Родину, свою Россию. Сегодня, в такой торжественный день, я хочу поблагодарить за оценку моего труда.
Спасибо Вам, Владимир Владимирович, большое.
Г.Зюганов: Для меня и моих товарищей всегда было главным смыслом служение нашей великой державе, трудовому народу. Достоинство нашего великого дела – справедливость.
Владимир Владимирович, за последнее время самым ярким событием в стране был «Бессмертный полк», когда живые и мёртвые, молодые и старые, военные и гражданские вместе, высоко подняв портреты своих родственников, близких, шествовали по стране, подтверждая наше право на новые победы.
Благодарю Вас, что Вы всегда возглавляли этот полк, высоко подняв над шествием портрет своего отца, который храбро сражался за нашу советскую Родину. Мы выступили с инициативой, и Вы это поддержали, ко Дню Победы высадить сад – 27 миллионов саженцев – в честь каждого погибшего на нашей земле. Эту инициативу активно подержали и китайцы, которые потеряли почти 30 миллионов, поддержали наши братья-белорусы, которые потеряли каждого четвёртого. День назад у нас были руководители всех фракций стран СНГ – они тоже откликнулись на эту инициативу. Я призываю всех награждённых, всех граждан страны посадить такой сад – сад жизни, сад памяти, сад «Бессмертного полка».
И мы с Вами рассматривали проект закона о детях войны. Их осталось 11 миллионов, у них Гитлер отнял детство, а сегодня они требуют помощи и поддержки. Надо всего 100 миллиардов, у нас большой бюджет, большой профицит. Это вопрос уже не экономики, а морально-политического единства страны и нашей воли. Я прошу Вас поддержать эту инициативу депутатов всех фракций.
Благодарю за награду.
Е.Князев: Я испытываю глубочайшее чувство приближённости к стране, сопричастности к стране. Я горжусь теми людьми, за которыми я наблюдаю и смотрю, которые совершают подвиги ежедневные. Я всегда думал, что моя профессия – быть педагогом и быть артистом – это получать удовольствие. И когда я выходил на сцену – это большое удовольствие. Но когда мы в залах выходим, особенно в этом году у нас были большие гастроли – Канада, Америка, Франция, Израиль, – и встают зрители и благодарят тебя, я понимаю, что в этом служба Отечеству. И я благодарю за такую высокую награду!
А сейчас я бы хотел попросить извинения и попросить разрешения у Вас уйти, потому что у меня через 15 минут должен начаться спектакль, и я должен продолжать служить, тем более что Герой России Василий Лановой меня ждёт на спектакле.
Спасибо.
Е.Чайковская: Уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо Вам за любовь к спорту, за огромную поддержку всего российского спорта. Мы это очень ценим и чувствуем.
Спасибо Вам.
Н.Солженицына: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!
Я смущена и благодарна за этот орден и думаю, что он, сравнительно молодой в современной России орден, будет иметь большое будущее.
Благотворительный фонд Солженицына в современной России самый старый. Александр Исаевич основал его 45 лет назад и отдал тогда с того момента и навсегда мировые гонорары за все издания от книги «Архипелаг ГУЛАГ» на всех языках.
Первой задачей фонда была помощь детям, жёнам и старикам-родителям тогдашних политзаключённых. В 60-е, 70-е, 80-е года прошлого века такая помощь не приветствовалась, и распорядители фонда один за другим и сами оказывались в ГУЛАГе. Но больше 40 волонтёров продолжали, рискуя свободой, помогать доставлять помощь бедствующим семьям. И тогда совершенно невозможно было представить, казалось невероятным, что в нашей стране начнёт снова награждаться частная благотворительность, потому что в старой России благотворительность была повсеместная и привычная, и жертвовали не только богатейшие купцы или члены императорской фамилии, но даже очень скромные люди по своему достатку: кто строил собор, театр или городскую больницу, а кто оплачивал обучение двум-трём неимущим студентам. Но тогда в России был другой нравственный климат. А как теперь? В нашей стране, в новой России, возникло много новых, очень достойных благотворительных организаций.
Тем не менее доля частных пожертвований в нашей стране намного меньше, чем в других странах, хотя наши люди и сострадательны, и отзывчивы, и не скупы. Но 65 процентов отдельных людей, не жертвователей, говорят, что они как причину называют опасение, что пожертвование может не дойти до получателя. Это позор, потому что действительно случается, что общественно собранные деньги разбазариваются либо вообще уходят в карманы к жуликам. Это позор, и он порождает цинизм вокруг себя. Но нравственный климат в стране не может быть изменён административными мерами, это глубокая, длительная внутренняя работа всего общества.
Я бы хотела сказать, что процесс этот уже идёт, он исключительно важен для оздоровления жизни в нашей стране. Хотелось бы убедить всех (и наших граждан, и власти), что нельзя из-за отдельных негодяев встречать недоверием любые общественные организации, потому что благотворительность может стать настоящим стратегическим ресурсом, который в нелёгкие времена может помочь многим нашим гражданам и оздоровить воздух в стране.
Спасибо большое.
А.Захарова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Я сердечно признательна за эту высокую награду, за то, что я её получила из Ваших рук, и за то, что она связана с театром «Ленком», которому мой отец отдал большую часть своей жизни, в котором я стала актрисой. Для меня очень важно, чтобы мы не только не забыли имя моего отца, Марка Анатольевича Захарова, но и сохранили его уникальные спектакли. Я надеюсь, нам это удастся. Правда?
В.Путин: Обязательно.
А.Захарова: Спасибо.
А.Назейкин: Дорогой Владимир Владимирович, коллеги, друзья!
Вы знаете, у меня 55 лет стажа – как один день. Я связист, и поэтому сегодня эту награду я прежде всего отношу к работникам связи России, которые работают, много делают.
И, Владимир Владимирович, ещё раз прошу простить, что я говорю о сельских почтальонах сегодня с болью, что 60 тысяч сельских почтальонов попросили меня, чтобы я на Вашем уровне решил их пенсии, 25 процентов надбавки к фиксированной страховой пенсии. То, что для селян сделали, то, что сделали для 500 профессий, но сельских почтальонов, к сожалению, там нет. Все наши письма, обращения, к сожалению, оставлены Минтрудом, как говорится, на бумаге.
И Вы понимаете, какая-то социальная несправедливость. Директор совхоза, богатый человек, он имеет право на эту добавку 25-процентную, а сельский почтальон Екатерина Сахановна Отараева из Северной Осетии, которая 50 лет работает сельским почтальоном, 16 километров в день проходит, где пешком, где на машинах, – тяжёлый труд. Вы, Владимир Владимирович, хорошо всё знаете: и эти зарплаты, и пенсии невысокие. Поэтому решите эту проблему. Я с собой письмо захватил, я Вам передам. Решите по сельским почтальонам, мы Вам будем очень обязаны.
Коллеги, в этом году отмечается 630 лет со дня смерти Дмитрия Ивановича Донского, и сегодня награда Александра Невского. И когда история, это смотришь уже с наших как бы сторон: Дмитрий Донской, Александр Невский, кто они были? Они были собирателями русских земель, они были воинами, полководцами, они были защитниками Отечества, православия. Если провести параллели сегодня, и во главе государства Владимир Владимирович Путин, Вы (я говорил, что 20 лет являюсь Вашим доверенным лицом, чем горжусь, считаю это за честь), и сегодня Вы, как и они, являетесь собирателем российских земель. Вы сегодня воин, Вы сегодня Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами России, Вы сегодня защитник Отечества и православия. Но Вы защитник не только христианского мира, Вы сегодня защитник всех традиционных конфессий. И сегодня награждение идёт, мы смотрим, какое Ваше отношение ко всем конфессиям. Поэтому я глубоко убеждён, что придёт время, когда будут вручать орден Владимира Путина.
Спасибо.
А.Рахманов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо большое за эту награду. Корабельное дело в одиночку не освоить, поэтому я искренне считаю, что эта награда – заслуга всей корпорации, которая день ото дня всё крепче встаёт на ноги. Но при этом нам ещё много чего предстоит сделать и выполнить задачи, которые ставите Вы перед нами и как Президент, и как Верховный Главнокомандующий.
Хочу заверить, что всё, что Вы нам поручили, мы выполним. Служу Родине!
Л.Рошаль: Дорогие друзья!
Я сейчас пошептался с Владимиром Владимировичем, я сказал ему следующее, что Александру Невскому было тяжело, а ему тяжелее и опаснее, потому что счёт идёт на миллионы, это действительно так сегодня.
Какой у нас прекрасный зал, и просто побыть в этом зале, даже не получая орден, с такими великими людьми, – это многого стоит. Россия талантами полна, и это хорошо.
Я хотел сказать, как говорят: «Спасибо партии, Правительству, Президенту, семье, всему народу!» Но я хотел бы этот орден почётный разделить с тысячами врачей России, которых, к сожалению, сегодня средства массовой информации опустили ниже плинтуса. Так не должно быть. У нас огромное число нормальных, хороших, профессиональных врачей. Мы просим Вас в какой-то степени защитить врачебное сообщество, и мы ответим Вам только добром.
Спасибо большое за орден и спасибо большое за всё, что благополучно делается для российского народа. Спасибо.
В.Прилепская: Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!
Конечно же, спасибо большое. Но в то же время эта награда в основном Национальному центру акушерства и гинекологии, заместителем директора которого я являюсь, и тем прекрасным людям, которые ежедневно спасают жизнь матерям, детям, дают новую жизнь.
Этот центр благодаря развитию его в течение многих-многих лет очень много сделал для нашего государства, и во многом благодаря Вам, Владимир Владимирович. Я хочу поблагодарить Вас от себя лично, от всех врачей центра (они просили это сделать), и я думаю, что вообще от врачей России за то, что Вы так много делаете и для детей, и для женщин, и вообще в этом направлении – просто нельзя передать словами, как это много.
Находясь в своей любимой профессии почти 55 лет, я вижу все те изменения, которые произошли за это время в стране в этом отношении. Они могут быть незаметными, но они просто великие. Материнский капитал, оборудование медицинских учреждений, в частности, акушерства и гинекологии, которое подтянуто и иногда превышает зарубежное оборудование, – это очень много и дорого, безусловно, стоит. То, что развивается сейчас, – это борьба с онкологическими заболеваниями, и то направление, которое Вы даёте первичной медицинской помощи, – это буквально несравнимо ни с чем по своей значимости.
Спасибо Вам большое за это. Благодарю вас всех. Ещё раз спасибо.
И.Стилиди: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!
Нет и не может быть большей радости для хирурга, чем спасённая жизнь человека. Но высокая награда, полученная из рук лидера нации, – это прежде всего великая честь и великая ответственность.
Я унаследовал хирургическое мастерство из рук своего выдающегося учителя, и поэтому смею заверить Вас, что приложу все силы души своей для достижения главной цели, которая стоит перед каждым профессионалом в любой профессии, – это воспитание учеников и преумножение их. И они обязательно будут сильнее и лучше нас и тем самым обогатят Родину.
И ещё, Владимир Владимирович, я должен передать Вам слова огромной благодарности от всех онкологов России, практиков и учёных, за беспрецедентное в истории Отечества со стороны первого лица государства личное внимание к нашей отрасли и участие в её развитии.
Спасибо огромное. Дай бог Вам здоровья!
Э.Егоренко: Здравствуйте.
Хочу сказать, мы можем помогать всем, и мы не можем существовать одни, мы зависим друг от друга. Мы все полезны в этом мире. И я счастлив, что я живу в этой стране и у нас есть мир и порядок. Хочется сказать, чтобы мы жили всегда так счастливо, получали удовольствие от своей профессии, от жизни.
Желаю всем счастья, здоровья. И чтобы мы всегда помогали друг другу. Я надеюсь, всегда мы будем такими добрыми, счастливыми. Вроде так. Век живи, век учись.
Н.Шумаков: Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие друзья!
Я два слова сказал Владимиру Владимировичу, закон об архитектуре пошёл, я надеюсь, он пошёл. Оказалось, дело абсолютно непростое, я сам архитектор, как вы понимаете, и страдаю, переживаю, дышу и говорю только об архитектуре.
Пользуясь случаем, я надеюсь, что этот повод награждения окажется серьёзным сдвигом в возрождении нашей многострадальной российской архитектуры. У великой России должна быть великая архитектура, это понятно, и я думаю, что достаточно политической воли Владимира Владимировича, я надеюсь на это, и мы сдвинем эту тяжёлую телегу с места.
Ещё хочу подарить Вам очень хорошую книгу, естественно, об архитектуре и живописи.
Спасибо большое.
В.Гриб: Дорогие друзья!
Мне вдвойне приятно получать эту награду из рук Владимира Владимировича – нашего коллеги, юриста. Мы гордимся, что Владимир Владимирович – юрист, и многое делает для развития и повышения качества нашего законодательства, поэтому бизнес и профсоюзы могут не жаловаться, но за это, конечно, отвечают и юристы.
Я хочу сказать огромное спасибо от коллектива МГИМО, от профессорского, от адвокатского сообщества, от Общественной палаты и, самое главное, разделить эту награду с моей семьёй. Спасибо родителям (вот отец здесь), супруге – петербурженке, юристке, которая, правда, уделила внимание, родила пока всего пять детей, но я надеюсь, мы программу «Демография» выполним.
И конечно, Владимир Владимирович, огромное спасибо за то внимание, которое Вы уделяете развитию нацпроектов «Наука» и «Образование», но мы будем стараться делать всё, что в наших силах, чтобы наша страна развивалась, росла, была конкурентной державой, и здесь юристы тоже играют главную роль.
Спасибо.
Служу России!
В.Путин: Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!
Безусловно, хотелось бы ответить каждому из вас, кто здесь выступал, и есть что сказать. Но позволю себе только несколько слов.
Александра Николаевна Пахмутова, выступая несколько минут назад, сказала: Вы (я то есть) возглавляете великую, легендарную страну. Спасибо большое вам всем за нашу страну.
Мы идём по Африке…
кем возвращается Россия на чёрный континент
Максим Калашников
Курс на возвращение в Африку объявлен российскими властями официально. После проведённого в Сочи 23-24 октября форума "Россия—Африка" нет недостатка ни в хвалебных, ни в критических выступлениях по этому поводу. Возможно, я буду пристрастен, но своё мнение выскажу сразу, в качестве тезиса: возвращение в Африку для нынешней РФ — серьёзнейший вызов. Путь на Чёрный материк, господа-товарищи, лежит через решение проблем на Русской равнине…
Африка в XXI веке
Африку, пожалуй, можно назвать самым несчастным континентом XXI века. При любом сценарии развития событий. По сути дела, хозяевам теперешнего миропорядка от Чёрного континента нужны только полезные ископаемые да нетронутая, богатая экзотическая природа. А вот население континента, поражённое нищетой и СПИДом, необразованное и неквалифицированное, раздираемое межплеменной враждой, представляется совершенно лишним. Африка никогда не станет площадкой для размещения западных производств — по большому счёту, это место давно и прочно заняли страны Азии, с их трудолюбивым и послушным населением, причём уже достаточно образованным. Сам процесс вывода заводов и фабрик с Запада, считайте, закончился. Наоборот, промышленность начинает возвращаться в Соединённые Штаты, подталкиваемая протекционизмом Трампа, и можно побиться об заклад насчёт того, что скоро за реиндустриализацию своих стран возьмутся и европейцы.
Да что там Африка?! Самое суровое, полное испытаний будущее ожидает даже те азиатские страны, что за минувшие тридцать лет превратились в мастерские Запада. Сотни миллионов людей в Индонезии и Малайзии, в Индии и Бангладеш, во Вьетнаме и Таиланде, в самом Китае и в Турции живут только тем, что работают на предприятиях, где изготавливают тысячи видов продукции для богатых стран Запада. Одежду, обувь, электронику, игрушки — всего и не перечесть. Возвращение промышленности обратно на Запад, создание её прорывных видов (объёмная печать на месте) приведёт к чудовищной социально-экономической катастрофе Востока. Мы увидим десятки миллионов безработных, тысячи закрытых предприятий. В этом мире африканцам рассчитывать на повторение азиатской модели развития не приходится. Никто не станет размещать у них "выносных" производств. За полной ненадобностью оных. Африке, безнадежно опоздавшей к Великому Выносу Промышленности за пределы стран Запада, ничего не светит.
Кому нужны бедные африканские страны, с их коррупцией и продажностью верхов? С точки зрения сильных мира сего, чернокожим неконкурентоспособным аборигенам лучше вообще побыстрее вымереть, дабы не портить прекрасные виды континента и не изводить его природу. Нищета африканцев делает их не большим и не выгодным рынком сбыта. Ну, разве что для китайского дешёвого ширпотреба, который буквально сметает с африканских рынков местного производителя.
Поэтому развитый мир довольно равнодушен к тому, что болезни, нищета и войны косят африканцев. Нет ничего удивительного в том, что после гибели СССР в 1991 году и Запад-то забросил Чёрный континент. Устремившемуся в Африку Китаю также не шибко нужно туземное население. Он добывает здесь сырьё для своей бурно растущей промышленности, причём силами работников-китайцев, совершенно не стремясь задействовать местных. А зачем? Свои всяко надёжнее, у них с квалификацией и дисциплиной хорошо. Африка же, при прореживании местного населения, становится отличной резервной территорией для расселения китайцев. Здесь намного лучше, чем в Сибири. Особенно в южной части материка. Собственно, именно там, где селились голландцы-буры и англичане. В краю Умслопогаса и Алана Куотермейна.
Ну, а с севера на Африку продолжает надвигаться современный агрессивный ислам. В виде изводов запрещённых в РФ "Аль-Каиды" и ИГИЛ. "Боко Харам" не желаете? Даже в самой экстремистской своей форме ислам не несёт ответов на вызовы эпохи как нынешней, так и завтрашней. Слишком уж далеки священные тексты VII века от реалий роботизации, высокоточного оружия и нейросетей. Но теперешнее непримиримое, ратующее за чистоту веры, мусульманство несёт тем, кто живёт к югу от Сахары, освобождение от пыточных тисков родо-племенной (трайбалистской) ограниченности. Жестока сия реальность: если ты не принадлежишь к "правильному", старшему племени, то никогда не сможешь подняться выше предначертанного тебе уровня. Ибо "не тем родился". Нынешний революционный ислам сметает все эти ограничения. Если ты пополнил его ряды, то считаешься равным всем прочим единоверцам, невзирая на происхождение. Именно это даёт магометанским радикалам огромную поддержку снизу. Такой новый ислам, хотя и не обеспечивает промышленного или технологического рывка, но позволяет вырваться из первобытной ограниченности, становясь знаменем борьбы с постылыми, погрязшими в коррупции и презрении к низам, старыми "элитами". Причём "исламисты" яро враждебны не только Западу, но и России. Тем более, что слишком многие попытки Москвы вмешаться во внутриполитические схватки в странах Африки оканчивались провалом (попытка спасти режим Омара аль Башира в Судане, выборы на Мадагаскаре, ставка на власть президента Зумы в ЮАР, вынужденного уйти со сцены из-за обвинений в чудовищной коррупции). Москву могут выставить защитницей прогнивших антинародных режимов, что лишь усилит влияние радикальных магометан. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть тот момент, когда они обратятся ещё и против китайских и западных неоколонизаторов. Однако приход "мусульманских пуритан" — тоже реки крови и остановленное развитие.
Поэтому судьбу Африки в наступившем столетии лёгкой никак не назовёшь. Русские должны вернуться в Африку с совершенно новой моделью развития. Какой же? Как только мы начинаем по-настоящему изучать этот вопрос, то сразу понимаем, что Африка для нас — настоящий вызов. Как же нам вернуться в Африку? И зачем?
Закрытые советские пути
Советский Союз, с его африканской политикой 1960-х—80-х годов, примером для сегодняшней Российской Федерации служить не может. Уж слишком сильно изменились реалии.
Если мы посмотрим на внешнеторговую статистику "доперестроечного" СССР, то увидим, что его торговля со странами Чёрного континента имела чёткую структуру товарообмена между метрополией и колонией: в Африку шли всяческие машины и оборудование, сложные товары и часть выловленных в их океанских акваториях биоресурсов (рыбы), а там закупалось, в основном, сырьё. Даже если мы строили там инфраструктурные объекты, то прежде всего — для развития добывающих предприятий, откуда забирали себе часть произведённого: урана, бокситов, золота и так далее. Давайте откроем справочник 1986 г. [Внешняя торговля СССР в 1985 г.: Стат. сб. / М-во внешней торговли. — М.: Финансы и статистика, 1986.] и удостоверимся в этом.
Например, в Алжир в 1984-1985 гг. Страна Советов поставляла машины и транспортное оборудование, буровую и геологоразведочную технику, энергетические машины, подъёмную технику, самолёты и вертолёты (гражданские!), лекарства, потребительские товары.
В Анголу шёл целый набор гражданских грузовых и легковых автомобилей и запчастей к ним, та же авиатехника, оборудование. В принципе, то же самое поставлялось и в Гану, и в Гвинею (источник бокситов, алюминиевого сырья для СССР). Гвинейцы ещё и мороженую рыбу получали от нас, и "товары культурно-бытового назначения".
Египет покупал у нас металлорежущие станки и кузнечно-прессовое оборудование, силовые машины для электроэнергетики, электротехнику и электромоторы. Мы везли египтянам аккумуляторы, прокатное оборудование, подъёмные и дорожно-строительные машины, насосы и компрессоры, приборы и лабораторное оборудование, медицинскую технику. Поставляли в Страну пирамид тракторы и инструменты. Легковые автомобили и мотоциклы. Бумагу разных видов.
Мадагаскар в дополнение к этому стандартному набору советского экспорта в Африку покупал у нас оборудование для пищевкусовой промышленности, Марокко — пластмассы и полиэтилен. Мозамбик — одежду и белье. Тунис — часы и часовые механизмы, плюс ещё швейные машинки.
Может ли нынешняя Российская Федерация дать странам Африки всё это сегодня? Вопрос почти риторический. Всё это сегодня РФ сама импортирует, для неё такой экспорт — просто заоблачная мечта. Всё это сегодня дают Африке Запад и Китай.
Тем более, с 1990 года появились и новые виды наукоёмких изделий, и спрос на них. Никаких мобильных "умнофонов" и компьютеров-планшетов РФ африканцам поставить не может. Как и, например, беспилотных самолетов-дронов для сельского хозяйства. Что случилось с производством станков и промышленного оборудования в стране, никому рассказывать не нужно. Конечно, можно демонстративно слетать в ЮАР на "белых лебедях" — стратегических ракетоносцах Ту-160 (кстати, все они — советского производства с возрастом 30+ лет), но это ничего в принципе не изменит. Единственное, что может предложить РФ Африке из былого советского набора — трактора и комбайны, производство коих в стране удалось сохранить и поднять на мировой уровень ВОПРЕКИ усилиям государства. Возможно, удастся продвинуть на африканском рынке ещё и дорожно-строительную технику — если получится поднять её производство в самой Российской Федерации.
То есть, из-за погрома национального реального сектора, что шёл на самом большом обломке СССР с 1991 года, из-за уничтожения индустрии и науки, нынешняя РФ попросту не может предложить Африке того, что с лёгкостью производил и продавал ей Советский Союз образца 1985 и даже 1990 годов. Нет у нас больше ни своих часов, ни швейных машинок, не говоря уже о более сложной продукции. Мы ещё можем продавать Чёрному материку оружие, но тамошние правительства рассчитываются за него туго, предпочитая брать вооружения в кредит и делать долги. Да и торговля мирной продукцией приносит прибылей на порядок больше, нежели поставки оружия. То же самое можно сказать и о строительстве АЭС в Африке. Это долго, это снова — в кредит, доходность — небольшая. Пока мы будем строить атомные станции, Китай с африканского рынка снимет в разы больше, поставляя туда тысячи видов гражданской продукции. Это первое: продавать нечего.
Второе: что брать взамен? Советский Союз брал в Африке то сырьё, которое требовалось его собственной экономике и промышленности. Если мы поглядим в тот же справочник 1986 года, то увидим, что СССР вывозил из стран Африки руды ценных металлов, дерево дорогих пород, какао-бобы, бананы, ананасы, арахис, даже обезьян для научных лабораторий из Эфиопии. Алжир поставлял нам чугун и вина. Из Египта в Красную империю текли хлопок-сырец, овощи, лук и чеснок, апельсины, ткани, одежда, парфюмерия, мебель, эфирные масла и натуральные душистые вещества. С Мадагаскара нам везли кофе и гвоздику. Из Марокко — цитрусовые, кору пробкового дерева, суперфосфаты.
Теперешняя экономика РФ сама стоит на вывозе сырья. Даже когда Москва победно рапортует о росте экспорта зерна или электричества, это тоже — сырьё. Вот если бы, к примеру, у нас производилась бы массой отличная мебель, был бы спрос на африканскую древесину ценных пород. А так, выходит, то сырьё, что можно получить из туземных царств-государств, придётся перепродавать всё тем же западникам, китайцам, японцам, тихоокеанским "тиграм". РФ в её нынешнем виде не в силах переработать африканское сырьё самостоятельно и превратить в качественные конечные изделия. Так что и здесь советский опыт для РФ в её нынешнем состоянии — не в помощь. За десятилетия деградации приходится платить. Есть, конечно, резерв в виде поставок в Африку русского продовольствия, муки, макарон. Но пока РФ, в отличие от Турции, никак не может наладить вывоз за рубеж, например, продуктов глубокой переработки зерна, что сильно сужает наши возможности. А знаете, где РФ покупает заводы и линии для полной переработки зерна? Вы не ошиблись: в Китае.
Ещё одна деталь: СССР не приходилось тратиться на фрахт иностранных торговых судов, чтобы возить в Африку свой экспорт, вывозя домой её товары. В СССР была целая россыпь сильных пароходств, Таллиннское морское пароходство в 1974-м создало даже специальное предприятие под названием "Юниафрика" — для обслуживания перевозок между Советским Союзом и странами Чёрного континента. То есть, деньги за перевозку грузов туда и оттуда оставались в советской же экономике. У РФ своего торгового флота — кот наплакал. И если у СССР имелись ещё и сильные рыболовецкие объединения, что вели лов в зонах дружественных африканских государств (им же поставляя часть выловленного), то ничем подобным Российская Федерация похвалиться не в состоянии.
Но и это — далеко ещё не все причины, по которым советская модель работы с Африкой для РФ заказана. Увы, но несмотря не все ухищрения, СССР так и не смог сбалансировать торговлю с африканскими странами, особенно к югу от Сахары. Ему всё равно приходилось выступать в роли донора их экономик, фактически перекачивая ресурсы из собственного развития в Африку. Ведь тамошнее сырьё нам приходилось часто брать по ценам ВЫШЕ мировых, а свои товары поставлять африканцам в кредит. В силу всего этого и образовались огромные долги стран Африки перед СССР, которые унаследовала Российская Федерация. И которые потом Москва принялась списывать. Да-да, те самые 20 миллиардов долларов, о которых президент Путин заявил на форуме "Россия—Африка".
20 миллиардов — это сумма по номиналу. Её нужно пересчитывать с тогдашних долларов в нынешние (тут вспоминается американская карикатура 1979 года о том, как обесценился доллар по сравнению со старыми добрыми временами: мол, на него можно купить лишь четыре чашки кофе, а загородный дом стоит аж 50 тысяч "зелёных"). Сегодня чашка кофе в США стоит два доллара, а на 50 тысяч "баксов" и однокомнатной квартирки в тамошней "хрущёвке" не купишь, так что эти 20 миллиардов нужно умножать минимум в четыре раза.
Кроме того, СССР, будучи второй экономикой мира, мог позволить себе донорство по отношению к Африке. Хотя это и вызывало недовольный ропот внутри страны: "У нас в магазинах — одни макароны и килька в томате, у нас дороги разбитые, а мы негров кормим!". Если РФ, испытывающая огромное недоинвестирование у себя дома, попробует при возвращении в Африку пойти тем же путём, что Советский Союз, она просто в рекордные сроки истощит собственную экономику. Конечно, одни макароны и килька в томате в магазинах не вернутся, прилавки останутся полными. Вот только денег у граждан РФ будет слишком мало, чтобы что-то покупать. При том, что мы получим те же разбитые дороги, непостроенные новые мосты через реки, нерасшитые "узкие места" на железных дорогах, сокращение жилищного строительства, разваленное здравоохранение и пришедшее в упадок образование — вкупе с ростом налогов и поборов, ведущих к краху экономики. СССР построил в странах Африки 330 крупных предприятий, хотя было бы лучше строить их у себя дома — мы могли бы тогда и не допустить кризиса 80-х, нарастания массового недовольства внутри страны и выиграть первую Холодную войну. Сегодня строить предприятия в Африке за счёт российской экономики, не обращая внимания на бедствия в депрессивных регионах, на обнищание наших граждан и демографический кризис в России, — значит получить результат ещё более плачевный. И намного быстрее!
Поэтому — покуда РФ не подняла и не развила саму себя — советский путь возвращения в Африку нам закрыт. Чисто экономически.
Есть ещё и проблема идеологии. СССР 70-х и начала 80-х годов ХХ века нёс в Африку свою модель справедливого жизнеустройства — социализм. Хотя в идеалы коммунистического строительства мало кто верил в самом Советском Союзе в цинично-обывательские 70-е, доктрина ещё существовала, система худо-бедно работала, обеспечивая советским гражданам и свободу от страха безработицы, и высочайшие социальные гарантии, и сам статус СССР как суверенного научно-технического и промышленного полюса человечества.
Ничего подобного РФ сегодня предложить африканцам не в состоянии. Из Москвы звучат правильные и пафосные речи о том, что диктат Запада недопустим, что народы мира имеют право на свой путь развития, что мир должен быть многополярным. Однако при этом внутренний строй жизни в самой Российской Федерации невероятно далёк от идеалов Царства Труда и Справедливости. А это ведёт к серьёзным политическим и экономическим последствиям. В том числе — при "возвращении в Африку".
Китайский фактор
Китай сегодня занимает былое место СССР в Африке и объективно является конкурентом РФ. По умению и возможностям покупать: кредитами, товарами и так далее, — верхушку государств Чёрного континента Пекин на порядок превосходит нынешнюю Москву. Ещё в начале 1992 года КНР, как и только что отделившаяся от СССР РФ, занимала около 4% в мировом валовом продукте (МВП). Теперь доля России в МВП — чуть менее 2%, а китайская — свыше 20%. Юань — признанная МВФ резервная валюта, а рубль? Китайцы далеко обогнали РФ по части научно-технического развития и способности поставлять современные оборудование и товары. Точно так же неизмеримо выше способность Китая обучать у себя африканцев, готовя из них инженеров и специалистов. Ибо им есть где практиковаться — поглядите на бурно растущую наукоёмкую индустрию Поднебесной.
При этом китайцы действуют по принципам не советского интернационализма, а китайского имперского национализма. Их не устраивают сделки исключительно с "политической выгодой". Да, китайцы дадут тебе щедрый кредит, но, как правило, такая ссуда — связанная. То есть, её тебе дают не деньгами, а поставками китайских товаров, работ, технологий, услуг. Они построят (причём силами китайцев же!) железную дорогу, например, или же завод. Но если африканцы (или какие-то иные страны, взявшие займы у КНР) не смогут расплатиться, китайцы забирают в оплату всё, что сочтут выгодным: морские порты, воздушные гавани, месторождения полезных ископаемых, земли аграрного назначения и т.д. Недавний пример: Замбия не смогла расплатиться за мост, построенный Китаем на границе с Ботсваной, — пришлось отдавать столичный аэропорт. На взятых за долги землях китайцы разворачивают свои плантации, где работают исключительно они же, снабжая продовольствием Поднебесную. Огромные финансовые, производственные и людские ресурсы позволяют КНР успешно эксплуатировать Африку. Полностью уничтожая ростки местной несырьевой промышленности потоками дешёвого китайского ширпотреба. И если СССР отрывал от себя последнее, поддерживая Африку и пытаясь развивать её страны, то Китай сразу же делает их своими доходными сырьевыми, ресурсными придатками. Местное население при этом обрекается на нищету и мор.
Прочитайте "В дебрях Уссурийского края" и "Дерсу Узала" великого писателя Владимира Арсеньева. Там описано, как хищнически эксплуатировали китайцы в начале ХХ века местное население русского Приморья, гольдов и таза. Точно так же загоняя их в долговую кабалу — и хороня заживо тех, кто пробовал убить заимодавцев. Точно так же добывая природные ресурсы и уничтожая природу.
Может ли нынешняя РФ пойти китайским путём в Африке? Нет. Для этого ей не хватает огромной производственно-экономической мощи КНР. Ведь китайцы могут не только оружие африканцам в долг продать, они ещё и обеспечат поставки всего необходимого: самых разных машин, промышленного, энергетического и горного оборудования, гражданской авиатехники, электроники, потребительских товаров и т. д. Китай точно так же может с размахом строить инфраструктуру и поставлять под ключ заводы с фабриками. Не сомневайтесь — он завтра и АЭС примется предлагать. По конкурентным ценам.
Поэтому китайскую модель Москва в Африке применить не может. Как, впрочем, и модель западного неоколониализма. Западные ТНК не развивают местную социальную инфраструктуру: они просто покупают местных политиков — и устраивают изолированные от туземцев добывающие предприятия. Таких денег у РФ просто нет.
Опасность "Ост-Индизации"
Последние события внушают достаточно обоснованные опасения насчёт того, что в отношениях с Африкой может быть использована совершенно ущербная модель, в рамках которой мы ставим на какую-нибудь местную правящую верхушку. За счёт экономики РФ (то есть, за счёт всего народа нашей страны) вливаем в неё деньги, даём им в долг оружие, помогаем справиться с местной оппозицией, посылая туда частные военные компании. А потом можно и вообще и российскую военную базу поставить — опять-таки, за счёт казны.
Обеспечив подобным образом "землю", далее можно "заводить" в ту или иную страну российские частные (но особо приближённые!) компании или даже госкорпорации. Пускай они добывают золото, алмазы, кобальт, хром и т.д. То есть, им — все прибыли, а все расходы с издержками — на плечи бюджета и экономики РФ. При этом то, что добывается в Африке, идёт на продажу в те же самые промышленно развитые страны мира: США, Японию, Южную Корею, в Китай, в Европу. Да, барыши при этом делит узкий круг лиц в российском истеблишменте. Но сама РФ в результате лишь истощается, поток сырья служит развитию кого угодно (Запада, Китая), но только не русских. РФ так и остается угасающим сырьевым придатком, тратящим остатки сил на чужие войны за тридевять земель.
Эту модель "Национализация затрат, приватизация прибылей" можно считать реинкарнацией практики британской Ост-Индской компании (ОИК), которая до 1859 года эксплуатировала Индию и вела опиумную торговлю с Китаем. Хотя компания и была частной, но в число её акционеров входили настолько уважаемые люди, что британское государство брало на себя расходы при ведении Первой опиумной войны 1840-1842 годов. Надо было обеспечить ОИК свободу ввоза бенгальского опиума в Китай, продажа которого позволяла покупать и вывозить в Европу китайские товары.
Если Москва попробует применить ту же самую практику в нынешней Африке, то ей обеспечены как истощение экономики РФ, так и ненависть изрядной части местного населения. Ведь ОИК в той же Индии фактически приватизировала местные мелкие государства, обязывая их правителей платить компании субсидии, за счёт которых ОИК сажала своего резидента при дворе магараджи и набирала на месте частную армию (с долей англичан-командиров в ней). Так ОИК подчиняла себе внешнюю политику и экономику индийских княжеств и даже собирала налоги. Однако в нынешней Африке такой номер вряд ли пройдёт. Дело не только в ненависти туземного населения. И США, и Европа, и Китай, и ТНК — вряд ли смирятся с тем, что у них из-под носа уводят богатые природные ресурсы. Разгромить одну частную армию руками другой — дело вполне реальное. Вспомним, как долго и мучительно в Анголе русские и кубинцы воевали с бандами УНИТА и войсками ЮАР. А ведь эта история может повториться в гораздо худшем для нас варианте. И уже без помощи кубинцев, кстати.
Поэтому тупик "российской ост-индизации" недопустим. Попытка подобного "модус операнди" может стоить нашей стране очень дорого.
Геополитические дали
Для справки: в конце 1960-х годов СССР имел постоянную военно-морскую базу в Порт-Саиде (контролировал Суэцкий канал), авиационные базы в Каире, Асуане и Мерса-Матрухе (Египет). Действовала военно-морская база в Сфаксе — втором по величине городе Туниса, а с конца 70-х годов — и в столице Ливии Триполи. Были базы ВМФ в Сомали, а затем (с 1977 г.) — в Эфиопии, в районе Африканского рога. Однако в 70-х пришлось уйти из Египта, вскоре подписавшего мирный договор с Израилем в Кэмп-Дэвиде. А с развалом СССР мы вообще остались без военных баз в Африке. Но если мы вернёмся — нужны ли там наши военные базы, и если нужны — то какие?
Чёрный материк лежит далековато от главных для безопасности РФ направлений. Откуда может грозить нам настоящая горячая война? Если брать сухопутное направление, то это Европа (блок НАТО), Дальний Восток (Китай и Япония) и Юг (иррегулярные силы исламистов, отчасти — Турция). Если говорить об акваториях, то это — Северная Атлантика, Северный Ледовитый океан, северная же часть Тихого океана. Здесь же — Балтика и Черное море. Именно там могут развернуться надводные и подводные корабли, несущие крылатые и баллистические ракеты для ударов по нашей стране. Там могут появиться авианосные эскадры Соединённых Штатов. Африканские базы для парирования такой угрозы бесполезны. Да и если откровенно, то любое нападение Запада или Китая на РФ практически моментально перейдёт в ракетно-ядерный конфликт, все участники которого прекратят своё существование как организованные силы в течение буквально нескольких часов. Затяжной войны в стиле Первой и Второй мировых не будет. Не будет и лихих крейсерских операций в духе "Эмдена" на морских торговых путях Запада и Китая, когда рейдеры скрывались на тайных африканских базах. Не будет и ожесточённой подводной войны на путях снабжения наших вероятных противников в Атлантике, на Тихом и Индийском океанах в духе "Топи их всех!" Чарльза Локвуда, что происходило в 1939-1945 годах. Ядерно-ракетная сшибка главных военных держав выйдет скоротечной — и весьма губительной для Земли. Планета попросту опрокинется в новые Тёмные века, даже без "ядерной зимы". Возможную историю "послеядерного" мира описывать не берусь.
Поэтому в возможной войне между РФ и Западом (или РФ и Китаем) африканские позиции практически бесполезны. Значит, они могут быть нужны для двух целей: державно-престижного присутствия и ради защиты своих экономических проектов на жарком континенте. Наметим точки возможного присутствия.
Идеально было бы контролировать Гибралтарский пролив, через который идёт самое оживлённое судоходство между Европой и Азией, по Средиземному морю и далее через Суэцкий канал. По тем же самым соображениям очень хороша позиция в Египте, у северной оконечности Суэцкого канала. Позиция на Африканском роге (Эритрея, Джибути, Сомали, отчасти — Судан) позволяет держать под прицелом и Красное море (южные подходы к Суэцу, включая пролив Баб-эль-Мандеб), равно как и Персидский залив. Заодно обеспечивая выход военно-морских сил в Индийский океан. По тем же соображениям необходимы базы авиации и флота в Мозамбике и Анголе (или ЮАР). Это — выходы в Южную Атлантику, в Индийский океан и даже в воды Антарктики. Тем более, что полезные ископаемые Анголы весьма интересны для разработки.
То есть, всего пять точек военно-морского и воздушного присутствия. А для защиты своих предприятий в собственно Африке можно подумать о базе авиации и сил быстрого реагирования где-нибудь в ЦАР. Но — только в том случае, если Россия изменит свой нынешний социально-экономический курс, поднимет современный реальный сектор собственной экономики, отобьёт свой внутренний рынок у импорта, не на словах, а на деле встанет на путь инновационного развития в рамках нового технологического уклада. А это потребует и внешнеторгового протекционизма хотя бы в стиле Трампа (в СССР, напомню, была монополия внешней торговли), и очищения правительства и Центробанка от оголтелых либерал-монетаристов, и ликвидации гигантского социального неравенства внутри страны — словом, всего того, что российская власть не делала ни в "лихие девяностые", ни после 2000 года.
Разумеется, есть масса проектов и технологий, которые, в случае своей реализации (внедрения) могли бы послужить возвращению России в Африку в качестве не "новых колониалистов", а "добрых богов-созидателей", носителей высших знаний и высшей справедливости. Только развиваясь сами, мы сумеем помочь и развитию Африки. Более того, развитие Африки тогда придаст новый импульс развитию России.
Но путь к этому начинается не с берегов Чёрного континента, а среди родных берёз. С развития и подъёма собственной страны… Без этого говорить о конкретных проектах и технологиях — даже не футурология, а чистой воды утопия. Без этого реальное "возвращение России в Африку" не состоится, а его попытки могут привести к тяжёлым последствиям для нашей страны.
Россия. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 ноября 2019 > № 3203097
Встреча с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и Патриархом Иерусалимским Феофилом III
Владимир Путин встретился с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и Патриархом Иерусалимским и всея Палестины Феофилом III.
Патриарх Иерусалимский и всея Палестины Феофил III прибыл в Москву по случаю вручения ему премии имени Патриарха Алексия II.
* * *
В.Путин: Ваше блаженство!
Позвольте мне Вас сердечно поприветствовать в России.
Я знаю, что Вы находитесь у нас в связи с вручением Вам премии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Поздравляю Вас с этим.
Между церквями нашими всегда были особые, очень добрые отношения, и, безусловно, это идёт на пользу православию в целом, мировому православию, укрепляет взаимоотношения между верующими наших стран. Я Вас хочу за это поблагодарить.
Мы со своей стороны – со стороны государства, имею в виду, – будем делать всё для того, чтобы поддержать этот процесс.
Хочу Вас поблагодарить за те условия, которые Вы создаёте для наших паломников в Иерусалиме. Это большой поток, и то, что Вы делаете для наших людей, для наших граждан, – мы это высоко ценим.
Надеюсь, что эти добрые взаимоотношения, укрепляющие православие в мире, эта совместная работа между Вами и Патриархом Московским и всея Руси будет продолжаться.
Я совсем недавно, будучи в Венгрии, встречался с иерархами христианских церквей, которые работают на Ближнем Востоке. Мы отдаём себе отчёт в том, в какое трудное положение попали христиане на Ближнем Востоке, в своей колыбели. И здесь нам нужно объединение усилий, для того чтобы защитить интересы христиан. Любое разобщение нанесёт огромный ущерб христианскому миру вообще и христианам на Ближнем Востоке в том числе.
Конечно, мы должны делать это с представителями других конфессий, и прежде всего, что касается Ближнего Востока, – с мусульманскими конфессиями, с нашими братьями и сёстрами среди представителей ислама. Мы с ними в очень тесном контакте и действительно работаем очень эффективно совместно, совместно решая общие задачи по защите наших общих традиционных ценностей.
Как Вы знаете, я в следующем году в середине января буду в Израиле – и по случаю Дня памяти жертв Холокоста, и по случаю [открытия] нового монумента, связанного с жертвами, которые понесли народы нашей страны в ходе Второй мировой войны, в данном случае – жертвами блокады Ленинграда.
Представляется, что взаимодействие с Израилем тоже имеет серьёзное значение. У нас, слава богу, очень добрые отношения установились с руководством Израиля, с одной стороны, а с другой стороны, с иудеями в Российской Федерации, которые являются в определённом смысле «мостом», в том числе даже в межгосударственных наших отношениях.
Так что нам есть о чём поговорить.
Я очень рад Вас видеть.
Патриарх Феофил III (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за тёплый приём. (Обращаясь к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.) Хотел бы поблагодарить Вас и поздравить Вас с Вашим праздником. (Обращаясь к В.Путину.) И поблагодарить за возможность встретиться с Вами, господин Президент.
В первую очередь хотел бы передать благословение Святого града Иерусалима и благодарность христиан Ближнего Востока, которые вас высоко ценят. Также хочу поблагодарить от себя лично и от имени всего братства за ваш интерес и защиту, которую вы оказываете нашему братству, и за вашу решительную помощь, которая имела большое значение по защите храма Гроба Господня.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Королевства Бахрейн Х.Аль Халифой, Москва, 20 ноября 2019 года
Мы провели хорошие переговоры с моим бахрейнским коллегой и другом Халедом Бен Ахмедом Аль Халифой и достигли взаимопонимания по всем обсуждавшимся вопросам.
Что касается двусторонних отношений, то мы выразили удовлетворение их очень хорошим состоянием. Отношения опираются на взаимные интересы и уважение интересов друг друга. У нас есть общее мнение, что их дальнейшее поступательное развитие отвечает интересам Москвы и Манамы, как это и определено в ходе встреч Президента Российской Федерации В.В.Путина с Королем Бахрейна Х.Аль Халифы.
Подчеркну то особое внимание, которое мы уделили рассмотрению перспектив отношений в экономической, торговой и инвестиционной сферах. Здесь есть существенный, пока еще нераскрытый потенциал. В этом контексте мы обсудили энергетику, транспорт, логистику, сельское хозяйство, высокие технологии, здравоохранение, фармацевтику. По всем этим направлениям есть конкретные задумки и контакты между российскими компаниями и бахрейнскими коллегами. Упоминали, в частности, планы ПАО «Газпром», АО «Росгеология», ПАО «Сбербанк», ГК «ВЭБ». Дали высокую оценку деятельности Межправительственной Российско-Бахрейнской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая провела второе свое заседание в апреле с.г. в Москве. Высказались за то, чтобы, не откладывая, готовить очередное заседание в будущем году. У нас высокие оценки с обеих сторон сотрудничества между Российским фондом прямых инвестиций и бахрейнским фондом «Мумталакат». Освоены все средства, которые предполагалось освоить для совместного инвестирования в Российскую Федерацию по соглашениям между этими двумя фондами от 2014 года. Сегодня договорились поощрить их к заключению нового соглашения и о выделении дополнительных сумм, которые будут использованы для инвестирования бахрейнских средств совместно с Российским фондом прямых инвестиций.
У нас поддержка с обеих сторон активизации межпарламентских и межрегиональных связей, которые, действительно, находятся на подъеме, а также обоюдная заинтересованность в развитии культурно-гуманитарных контактов. Российские коллективы, включая Государственный академический Мариинский театр, Пермский академический театр оперы и балета имени П.И.Чайковского, в этом году гастролировали в Бахрейне.
Отметили существенный – на треть – рост туристических обменов в период завершившегося зимне-весеннего сезона 2018-2019 гг.
Условились укреплять нашу договорно-правовую базу. Есть целый ряд соглашений, которые находятся в завершающей стадии согласования. Сегодня мы с господином Министром подтвердили, что ускорим работу над соглашением об отказе от визовых требований для наших граждан.
Обсуждали координацию на международной арене, в том числе в ООН, условились наращивать диалог по линии дипломатических служб. Планируем в ближайшее время подписать соглашение о сотрудничестве между Дипломатической академией МИД России и Дипломатическим институтом Бахрейна.
Особенно много сегодня говорили о Ближнем Востоке и севере Африки. Этот регион сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами. Наметили целый ряд совместных шагов, которые помогут консолидировать усилия всех стран региона и других заинтересованных игроков к тому, чтобы здесь снижалась напряженность и налаживалось доверие и сотрудничество.
Проинформировали наших бахрейнских друзей об усилиях России по содействию сирийскому урегулированию на основе резолюции 2254 СБ ООН и решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи.
Приветствовали начало работы в Женеве Конституционного комитета. Рассказали о том, какие дополнительные усилия предпринимаются в рамках Астанинского формата по содействию ликвидации террористического присутствия в провинции Идлиб и по стабилизации обстановки в Заевфратье.
Затронули вопросы, касающиеся оказания международного содействия восстановлению разрушенной сирийской инфраструктуры, что важно для возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц к местам своего постоянного проживания. Здесь мы встретили понимание со стороны Королевства Бахрейн.
У нас общие позиции в том, что касается ситуации в арабо-израильском урегулировании, в том числе с учетом попыток подвергнуть ревизии существующую международно-правовую базу БВУ. Конечно, нас очень тревожит последнее развитие событий, имею в виду позицию США об отказе от всех решений международного сообщества, от обязательных решений СБ ООН относительно необходимости прекращения поселенческой деятельности Израиля и признания неправовым положения, когда земли на Западном берегу реки Иордан находятся под израильской оккупацией. Убеждены, что только прямые переговоры между Израилем и палестинцами, нацеленные на достижение баланса интересов с опорой на уже принятые международным сообществом решения могут урегулировать этот самый давний конфликт в регионе.
Достаточно подробно обсудили ситуацию в зоне Персидского залива. У нас общее мнение, что развитие событий по силовому сценарию в этом стратегически важном регионе мира имело бы самые негативные последствия для региональной и глобальной безопасности. У нас общее мнение о необходимости продвигать коллективные подходы с участием как стран Персидского залива, так и их соседей, а также внешних игроков, включая постоянных членов СБ ООН, Лигу арабских государств.
Считаю, что у нас были очень полезные переговоры. Признателен моему коллеге за приглашение в очередной раз посетить Королевство Бахрейн, которым я с удовольствием воспользуюсь. Рассчитываю, что мы сможем это сделать в будущем году, когда будет отмечаться 30-летие установления дипломатических отношений.
Вопрос: В преддверии своего визита в Саудовскую Аравию и в Объединенные Арабские Эмираты Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул, что Россия будет делать все, чтобы создать необходимые условия для позитивного диалога между государствами Персидского залива, в том числе опираясь на свои дружеские отношения с государствами региона, Ираном и арабскими странами. Предпринимает ли уже Москва конкретные шаги на данном направлении?
С.В.Лавров: Российская сторона принимает необходимые меры по продвижению своих предложений о нормализации ситуации в регионе Персидского залива уже многие годы. Должен с сожалением признать, что, если бы сразу после выдвижения нашей инициативы была позитивная реакция со стороны всех адресатов, сегодня мы имели бы гораздо более спокойную, стабильную и безопасную ситуацию в районе Персидского залива. Тогда не все были готовы рассматривать эту тему, но, отмечу, когда инициатива Президента России В.В.Путина была выдвинута, Бахрейн был среди тех, кто сразу ее поддержал. Поддержка была неизменной все эти годы. Мы регулярно ставили этот вопрос в ходе министерских заседаний между Россией и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива, на уровне заместителей министров, экспертов.
Не исключаю, что эта инициатива просто вызрела сейчас. А тревожные события, развернувшиеся в регионе, подтолкнули и тех, кто до недавнего времени сомневался в ее целесообразности, к тому, чтобы начать серьезно разговаривать на эту тему. Мы сегодня об этом подробно говорили. Для того чтобы перевести процесс уже в русло практической подготовки (учитывая, что на официальном уровне не все пока готовы сесть за один стол), мы поддержали инициативу Института Востоковедения РАН. В сентябре он организовал специальную научную конференцию по вопросам обеспечения безопасности в районе Персидского залива, пригласив ученых из большинства тех государств, о которых идет речь.
Это как непосредственно страны самого региона, так и внешние игроки, которые могли бы быть полезны в создании атмосферы доверия, располагающей к достижению договоренностей о снижении напряженности и выстраивании структур сотрудничества. Среди таких игроков мы упоминаем пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, руководство Лиги арабских государств, Организацию исламского сотрудничества и Европейский союз. Думаю, что такой представительный, но достаточно компактный состав участников внешнего сопровождения был бы весьма полезен. Хочу выразить признательность моему другу за то, что Бахрейн неизменно поддерживает наш подход и видит его преимущества. Сегодня эта поддержка была переподтверждена.
Вопрос: Россия неоднократно заявляла, что права курдов будут обеспечены. Ведутся ли переговоры с руководством Сирийских демократических сил по этому вопросу? Как он решается? Поддерживает ли Россия в будущем федеральную Сирию, где курды, возможно, будут себя чувствовать более спокойно и полноправно?
С.В.Лавров: Россия поддерживает законные права курдов и всех других этнических и конфессиональных групп, которые населяют Сирийскую Арабскую Республику (САР). Это закреплено не только в нашей позиции, но и в принятой единогласно резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Это переподтверждено в решениях состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога и в тех основах, которые сейчас одобрены всеми участниками Конституционного комитета, начавшего работу в Женеве.
У нас есть диалог с представителями курдов, включая представителей Сирийских демократических сил, прежде всего, в контексте реализации российско-турецкого Меморандума от 22 октября с.г., который был заключен Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом в Сочи и предполагает отвод подразделений Сирийских демократических сил вместе с вооружениями на 30 километров от турецко-сирийской границы. Как вы помните, эти договоренности были одобрены и Президентом САР Б.Асадом, и руководителями Сирийских демократических сил, о чем было сказано нам и заявлено публично. Для того, чтобы эта позиция материализовалась в практические действия «на земле», мы сразу вступили в диалог, в том числе с Сирийскими демократическими силами.
Практически отвод вооруженных людей завершен. Есть, может быть, какие-то отдельные районы, где нужно довести дело до конца. Здесь самое главное, чтобы наши курдские собеседники из Сирийских демократических сил были последовательны. Они, как я уже сказал, поддержали российско-турецкий Меморандум, заявили, что они будут сотрудничать, но потом наши американские партнеры в очередной раз изменили свои подходы к своему присутствию в САР. Даже не буду вдаваться в детали, что они там делают. Сначала они победили ИГИЛ, поэтому они уходят, потом они вернулись, чтобы защищать курдов, потом они перестали защищать курдов и опять ушли, затем вспомнили про нефть и опять вернулись. Наблюдая за этими «зигзагами» американской политики, видимо, кто-то в руководстве Сирийских демократических сил решил сделать ставку на то, что американцы будут постоянно их поддерживать. Это будет ошибочным выбором. Я считаю, что в интересах курдов, в интересах обеспечения прав курдов безальтернативно взять курс на диалог с законными властями САР в рамках выработки тех подходов, которые обеспечивают устойчивость, стабильность, безопасность Сирии через завершение работы Конституционного комитета Сирии, в котором все этноконфессиональные группы Сирии будут надежно защищены, чьи права будут надежно гарантированы.
Вместо этого есть информация о том, что некоторые представители Сирийских демократических сил пытаются делать ставку на то, что США им обеспечат квазигосударственную автономию на территории Сирии. Не буду голословным: уважаемый журнал «Нэшнл интерест», издаваемый в США, недавно опубликовал информацию о том, что Спецпосланник США по Сирии Дж.Рейберн общался с политическими руководителями Сирийских демократических сил, с лидерами т.н. Сирийского демократического совета и убеждал курдов, что их вооруженные формирования должны сотрудничать с антиасадовскими группировками, в том числе джихадистскими, и должны непреклонно проводить линию на противодействие, как они говорят, режиму, поскольку это отвечает интересам США. Я не знаю, какая была реакция курдов, но некоторые признаки того, что есть среди них те, кто готов на такую идею согласиться, вызывают озабоченность. Потому что, если у них есть стремление обеспечивать интересы США в Сирии под довольно зыбкие обещания, которые в любом случае нелегитимны, – это их выбор.
Убежден, что права курдов – а мы всегда выступаем за обеспечение их прав, наряду с правами других народностей, этнических и конфессиональных групп – могут быть обеспечены исключительно через честный, открытый диалог с центральными сирийскими властями в рамках политического процесса.
Что касается того, будет ли этот политический процесс приводить к федерализации Сирии, это не ко мне, а к тем сирийцам, которые должны сами решить судьбу своей страны в полном соответствии с резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН. Какие договоренности будут достигнуты, в частности и прежде всего в Женеве на заседаниях Конституционного комитета между самими сирийцами, такие договоренности и обязано принять и уважать все международное сообщество.
Вопрос: Турецкая сторона в очередной раз заявила, что боевики террористического формирования «Сирийские демократические силы» не уходят с пограничных территорий Турции и Сирии. После того, как США объявили, что остаются в Сирии из-за нефти, они начали диалог с американской стороной. Вчера по этому поводу высказывался официальный представитель Президента Турции И.Калын. Он выступил с призывом к России и США выполнить обещания по отводу боевиков от турецко-сирийской границы. Как бы Вы могли прокомментировать такие заявления турецкой стороны?
С.В.Лавров: Надеюсь, Вы следите за освещением этой темы и других аспектов сирийской проблематики российскими официальными лицами. Вчера было сделано подробное заявление официального представителя Министерства обороны России И.Е.Конашенкова на этот счет, в котором было изложено наше видение конкретных фактов «на земле». Они таковы, что вывод вооруженных подразделений курдских формирований состоялся. Если там остаются какие-то еще не завершенные небольшие участки, то это естественно. Работа будет доведена до конца. То, что все идет строго в рамках меморандума, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, подтверждается регулярным, продолжающимся совместным патрулированием российской военной полицией и их турецкими коллегами 10-километровой зоны, как это и было согласовано в Сочи 22 октября.
Вчера, после того, как Министерство обороны России сделало это заявление в ответ на звучавшие из Анкары утверждения о невыполнении сочинских договоренностей, был контакт между представителями турецкого Правительства и Послом России в Анкаре А.В.Ерховым, в ходе которого нашего Посла заверили, что речь идет о недоразумении, никто в Анкаре не подвергает сомнению работу, которую выполняет Россия, ни о каком возобновлении операции «Источник мира» ни Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу, мой коллега и друг, ни И.Калын не говорили.
Что касается наличия договоренности между Анкарой и Вашингтоном, американцы ведут дело к тому, чтобы воспрепятствовать диалогу между курдами и Дамаском, тогда как мы занимаем прямо противоположную позицию и убеждены, что только такой диалог может решить не только проблемы обеспечения прав курдов, но и проблемы обеспечения законных интересов безопасности Турецкой Республики.
Россия. Бахрейн > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2019 > № 3205380
Сергей Лавров
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter