Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вечный Brexit: Великобритания остается в ЕС?

Почему Лондон и ЕС никак не могут разойтись

Александр Братерский

11 сентября истекает срок, когда правительство Великобритании должно предоставить парламенту документы, касающиеся «жесткого» Brexit. Правда, министры уже заявили, что не собираются выполнять это требование. Борис Джонсон дал понять, что может и не соблюдать закон об отсрочке Brexit. В середине октября у него еще будет возможность договориться с ЕС, однако вряд ли решение будет найдено за столь короткий срок. «Евроразвод» рискует превратиться в рутину, однако ЕС может и отказаться продлевать членство Лондона.

Депутаты большинством голосов обязали правительство предоставить информацию, касающуюся так называемого «жестокого» Brexit — варианта без сделки с ЕС. Решение было принято большинством голосов в последний день работы парламента, который прекратил свою работу до 14 октября, согласно указу королевы. Глава британского государства поддержала тем самым решение премьер-министра Бориса Джонсона, который, как считают его противники, прошел на этот шаг, чтобы парламент не мог ему помешать в скорейшем выходе из ЕС.

При этом в последние дни работы парламента депутаты успели принять закон, обязывающий премьера пойти на отсрочку выхода из ЕС, который пока что намечен на 31 октября. В законе содержится норма, согласно которой власти должны запросить у ЕС продление переговоров по Brexit, а на выход из Евросоюза без сделки и вовсе наложен прямой запрет.

При этом сам Джонсон заявил, что не готов просить ЕС продлить крайний срок Brexit, как того хотят депутаты.

Ситуация сложилась, по сути, патовая. До начала процесса выхода Великобритании из ЕС осталось полтора месяца, и вряд ли за столь короткий срок решение будет найдено.

В структурах ЕС заняты другими вещами — идет формирование Европейской комиссии. Ее состав утвержден, и в нем впервые не будет британского комиссара.

Как отмечает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа Сергей Уткин, в ЕС могут пойти навстречу Великобритании, если услышат от нее конкретные предложения: «Если ничего конструктивного британцы не предложат, просто так продлевать пребывание в ЕС им не хотят».

Как отмечает Уткин, есть два варианта возможного решения. «Проще всего было бы утвердить подготовленное соглашение, но поскольку депутаты наотрез отказываются, можно разве что сформировать пакет первоочередных мер в ситуации фактического выхода без соглашения и представить его как новую договоренность», — говорит эксперт «Газете.Ru».

Известно, что осенью 2018 года при премьерстве Терезы Мэй Лондон достиг сделки с ЕС, главным пунктом в нем была отсрочка для Северной Ирландии, которая могла бы оставаться в ЕС как минимум до 2020 года. Однако парламент в январе 2019 года отказался принять план премьера. Вскоре Мэй ушла в отставку.

Однако шанс найти компромисс все же остается, и он содержится как раз в принятом британским парламентом законе. В нем говорится, что в случае если до 19 октября сделка с ЕС не состоится, то премьер должен будет апеллировать к руководству ЕС, чтобы продлить действие договора до 31 января 2020 года.

Дело в том, что в середине октября в Брюсселе состоится саммит ЕС — последний с участием Лондона, где будут окончательно подводиться итоги переговоров по Brexit.

При этом, существуют опасения, что если Джонсон вдруг изменит свое мнение, новое руководство ЕС к нему не прислушается.

Несмотря на то что многие в союзе хотели бы сохранить лучшие отношения с Великобританией, активных сторонников самого Джонсона в составе руководства ЕС нет.

К тому же, на саммите будет присутствовать уходящее руководство Евросоюза. Глава Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер покинет свой пост в ноябре. Известно, что политик негативно относится к эскападам Джонсона, и ранее отказал ему в пересмотре условий соглашения.

Однако, несмотря на трения с Лондоном, «выдавливание» Великобритании из ЕС было бы плохой тактикой, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» профессор кафедры европейских исследований СПбГУ, эксперт клуба «Валдай» Николай Межевич: «Я бы не ожидал резких движений ни от Лондона, ни от Брюсселя, продолжается мучительный поиск компромисса, который пока не находится».

Процедуру «евроразвода» надо провести «без скандалов, без битья посуды». Как отмечает эксперт, это происходит в связи с тем, что пока никто не знает «как будет выглядеть новая европейская конфигурация» после ухода Лондона. При этом, считает Межевич, на европейское единство работают как «мнимые угрозы» России, так и реальные угрозы со стороны США.

В ЕС действительно не скрывают того, что видят в Америке Дональда Трампа угрозу единству ЕС. Об этом в завуалированной форме говорили в своих речах французский президент Эммануэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель.

Отношение к Лондону при этом противоречивое: одни видят в нем чуть ли не «троянского коня». Эти противоречия еще больше усилились после прихода к власти в Великобритании Джонсона, который не скрывает своего негативного отношения к ЕС. Политика сравнивают с президентом США Дональдом Трампом, однако, как отмечает экс-глава минобороны и МИД Великобритании сэр Малколм Рифкинд, это не совсем так: «Борис Джонсон — это не Трамп в любом случае. Многие инициативы Лондона, когда Джонсон был министром, были противоположны инициативам США: иранская сделка, перенос посольства США в Иерусалим, соглашение по климату».

Сервис заказа такси Gett обратился в Федеральную антимонопольную службу с резкими возражениями против сделки по покупке "Яндекс.Такси" активов группы компаний "Везёт" (бренды "Везёт", "Лидер", Red Taxi и Fasten). Об этом пишет газета "Коммерсантъ".

По мнению Gett, сделка усилит доминирование "Яндекс.Такси" на рынке, позволив компании наращивать стоимость поездок и снижать доходы водителей. В "Яндекс.Такси" настаивают, что поглощение активов "Везёт" не ограничит конкуренцию.

"Мы расцениваем сделку как строго негативную для рынка, создающую непреодолимые барьеры для новых инвестиций в эту отрасль со стороны новых участников и сильное осложнение развития существующих",- подтвердил "Ъ" гендиректор Gett Максим Жаворонков.

Напомним, компания MLU B.V. (Яндекс.Такси) заключила соглашение о покупке программного обеспечения и колл-центров группы компаний "Везёт".

В течение трёх лет Яндекс.Такси планирует вложить около 8 млрд руб. в развитие такси в регионах России, из них примерно 4 млрд руб. пойдут на внедрение технологий, обеспечивающих безопасность поездок, и ещё столько же - на программы поддержки местных таксопарков и водителей.

Для пользователей "Везёт" всё останется привычным: они по-прежнему смогут вызвать машину как через приложения Rutaxi и "Везёт", так и по телефону. "Везёт" и Яндекс.Такси продолжат расширять существующие центры обучения водителей и открывать новые. Водители и таксопарки после закрытия сделки перейдут на единую технологическую платформу Яндекс.Такси. Среди особенностей платформы - продвинутые технологии обеспечения безопасности и эффективный механизм распределения заказов. Благодаря ему водители меньше ездят "вхолостую" и больше зарабатывают, а пользователи тратят меньше времени на ожидание машины.

Текущие акционеры "Везёт" получат до 3.6% акций Яндекс.Такси и до $71.5 млн при условии успешного достижения ключевых целей по операционным и иным показателям. После завершения сделки 56.2% Яндекс.Такси будет принадлежать Яндексу, 35% - Uber, а 5.3% - сотрудникам в рамках программы поощрения.

Стороны ожидают, что сделка будет закрыта до конца 2019 года. Её одобрили наблюдательный совет Яндекс.Такси и советы директоров Yandex N.V. и "Везёт". Сделка также требует согласия Федеральной антимонопольной службы России.

MLU B.V. - объединённая компания Яндекс.Такси и Uber. Создана в феврале 2018 года в результате слияния бизнесов Яндекс.Такси и Uber в России и шести соседних странах. MLU B.V. управляет сервисом онлайн-заказа поездок, который работает под брендами Яндекс.Такси, Uber и Yango. Компания активно осваивает новые рынки и сейчас, помимо России, предоставляет услугу онлайн-заказа такси в 17 странах Восточной Европы, Африки и Ближнего Востока. Ей также принадлежат сервис доставки еды из кафе и ресторанов Яндекс.Еда и сервис доставки наборов для приготовления блюд Яндекс.Шеф.

Группа компаний "Везёт" сформирована в мае 2017 года в результате объединения компаний "Сатурн" и Rutaxi. Она управляет сервисами заказа такси "Везёт", "Такси Сатурн", Fasten и Red Taxi. Сервисы доступны в 123 городах России. Перевозчикам группа компаний "Везёт" предлагает гибкие условия партнёрства, а пользователям - возможность вызвать такси удобным способом: в мобильном приложении или по телефону.

Основанный в Израиле Gett работает в Великобритании, Израиле и России, а также в США - под брендом Juno.

Третий ядерный пакет Ирана

Спроси любого европейца или американца, должен ли труд быть оплачен? Каждый ответит, что так положено у всех честных и порядочных людей. Это аксиома, не требующая обоснования. Но вот только, когда речь заходит о более глобальных вещах, европейские и американские самосознание и порядочность сразу же начинают давать сбой. Сегодня мы это воочию видим на примере ядерной сделки с Ираном, которую США, Великобритания, Франция, Германия, Россия и Китай заключили в 2015 году. Согласно этой сделке, Иран обязался сократить свою мирную ядерную программу, которая вызывала беспокойство на Западе и особенно в Израиле, в обмен на снятие экономических санкций и свободную торговлю.

Все шло хорошо, и каждая из сторон, выполняли свои обязательства до тех пор, пока в США на пост президента не заступил Дональд Трамп. Он сразу же назвал ядерное соглашение самой худшей сделкой в истории и потребовал включить в него пункты об ограничении ракетной деятельности Исламской Республики и влияния Ирана на ближневосточный регион.

В мае 2018 года США вышли из этого соглашения и в несколько этапов ввели «самые жесткие санкции» против Ирана. Под запрет попали практически любые торговые и финансовые отношения с Исламской Республикой. США запретили всем странам мира покупать иранскую нефть, доходы от которой имеют значительное влияние на иранскую экономику. Порядка 30 процентов поступлений в иранский бюджет в последние годы обеспечивала продажа нефти. Выйдя из договора, США не только нарушили свои обязательства, но и цинично потребовали от других стран не соблюдать резолюцию СБ ООН 2231 (2015), одобряющую подписание и реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Боясь санкций со стороны США, европейские страны отказались от покупки иранской нефти и практически прекратили любые отношения и Ираном.

Иран целый год продолжал соблюдать все пункты ядерного соглашения, хотя пункт 26 СВПД гласит, что он имеет право рассматривать повторное введение санкций или введение новых санкций, связанных с ядерной сферой, «в качестве основания для прекращения выполнения своих обязательств полностью или частично». О том, что Иран полностью выполняет свои обязательства, свидетельствуют регулярные доклады МАГАТЭ. Инспектора этой организации каждые три месяца с пристрастием проверяют всю ядерную программу Ирана. За это время было выпущено 14 специальных докладов по итогам каждой инспекции и всегда один и тот же вывод: Иран полностью выполняет свои обязательства, взятые на себя в рамках СВПД. Чего не скажешь об европейских подписантах этого важнейшего международного соглашения. Они, по сути, не выполнили ни одно из одиннадцати взятых на себя обязательств. Но у всего есть предел терпения!

В мае, в соответствии с пунктами 26 и 36 СВПД, Иран сделал первый шаг и сократил свои обязательства по двум пунктам. Он перестал соблюдать уровень запасов своего низкообогащенного урана на отметке в 300 килограммов и стал продавать зарубежным странам тяжелую воду сверх установленного ограничения. При этом Исламская Республика предоставила европейским странам-участницам СВПД двухмесячную возможность выполнить свои обязательства. Было заявлено, что если другие страны-участницы СВДП приступят к выполнению соглашения, то Иран немедленно вернется к полному соблюдению своих обязательств. Но, если за 60 дней не будет никакого прогресса, то Иран приостановит еще часть взятых на себя тягот по СВДП.

Поскольку европейские страны так и не предприняли никаких реальных усилий, чтобы выполнить свои обязательства за исключением пустых обещаний и внедрения торгового механизма, названного как INSTEX, в июле Иран предпринял второй шаг по сокращению своих обязательств в рамках СВПД. Торговый механизм европейцев, разработанный для Ирана, не предусматривает серьезных финансовых операций и не обеспечивает покупку иранской нефти. Не случайно, в Иране сравнили INSTEX с пустым ведром без воды и признали его абсолютную бесполезность.

На втором этапе, иранцы увеличили чистоту своего обогащенного урана U-235, больше не придерживаясь лимита в 3,67%, который был согласован в ядерной сделке. Вскоре уровень обогащения достиг 4,5 %. При этом представитель Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Бехруз Камальванди заявил, что «обогащение похоже на скоростную железную дорогу, у которой следующая станция после 4,5 процента составляет 20 процентов». Для поддержания работы реактора Бушерской АЭС достаточно такого уровня, но для проведения полноценных научных исследований на Тегеранском ядерном реакторе необходима чистота урана на уровне 20 %.

После того, как истек очередной двухмесячный срок, отведенный европейским странам для принятия мер по исполнению их обязательств по СВПД, 5 сентября Иран объявил о намерении осуществить третий шаг по ограничению своих обязательств с субботы, и этот шаг, по словам иранского руководства станет более содержательным, нежели два предыдущих. Представители Англии, Франции и Германии тут же заявили, что такие действия Ирана неприемлемы и потребовали, чтобы Иран не обострял ситуацию. Говоря простым языком, европейцы предложили иранцам и дальше работать бесплатно, как Иран это делал на протяжении четырех лет. Такова мораль нынешних властителей мира.

Пока Иран не обнародовал, какие конкретные меры он предпримет в рамках третьего шага, предполагалось, что он может резко увеличить количество современных центрифуг IR-6, IR-7 и IR-8, способных и далее увеличить чистоту обогащения урана до 20 % и его запасы. Иран также мог остановить переоборудование ядерного центра в Араке и вернуть его к прежней деятельности.

В итоге, Иран активировал только 20 центрифуг IR-4 и 20 IR-6 путем закачки в них уранового газа. Страна вновь вернулась к полноценным исследованиям в области ядерных технологий мирного характера. До этого на протяжении четырех лет все ядерные научные центры и лаборатории были практически закрыты, а ученые и специалисты переквалифицировались на гуманитарно-педагогические направления. При этом, представитель Иранского агентства по атомной энергии Бехруз Камальванди снова отметил, что данный процесс обратим, если другие стороны в течение 60 дней начнут выполнять взятые на себя обязательства. Он также подчеркнул, что все действия по-прежнему будут находиться под полным контролем МАГАТЭ.

Последнее обстоятельство позволило МИД России заявить, что недавнее решение Ирана прекратить соблюдение ограничений, установленных ядерной сделкой 2015 года в отношении его ядерных исследований и разработок не представляет угрозы миру, поскольку Тегеран полностью соблюдает соглашение о гарантиях с ядерным наблюдателем ООН. Россия с первых дней подписания СВПД в 2015 году последовательно выступала и выступает за выполнения всех пунктов этого соглашения в полном объеме всеми сторонами.

Иранские официальные лица много раз отмечали, что ядерная программа Ирана имеет исключительно мирные цели, и Исламская Республика не стремится к обладанию ядерным оружием. По мнению руководителей этой страны, ядерное оружие не сможет принести безопасность. Если бы Ирану нужна была бы ядерная бомба, он давно бы ее уже создал. О нежелании иранцев создавать ядерное оружие гласит фетва аятоллы Хаменеи, запрещающая такого рода деятельность.

Иран, как и любая другая страна мира, имеет полное право на осуществление своей мирной ядерной программы и тем более в то время, когда другие стороны абсолютно цинично и бесцеремонно не выполняют своих обязательств. Третий пакет по приостановлению обязательств по СВДП прежде всего демонстрирует непоколебимость духа, внутреннюю силу и самодостаточность Ирана. Принятие этого пакета более чем ярко знаменует третий публичный позор европейских стран, показавших полное отсутствие хотя бы малейшего национального суверенитета и абсолютно полную зависимость во всех отношениях от США.

Раджаб Сафаров, директор Центра изучения современного Ирана.

Источник "Эхо Москвы": https://echo.msk.ru/blog/r_safarov/2498769-echo/

Иран > Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 сентября 2019 > № 3127067 Раджаб Сафаров

Сокрушительный удар по США

Китай и Иран подписали 25-летний договор о стратегическом сотрудничестве

Олег Щукин

Китай и Иран подписали 25-летний договор о стратегическом сотрудничестве. Министр иностранных дел КНР Ван И посетил с официальным визитом Пакистан

Согласно договору с Ираном Китай будет осуществлять — вопреки всем американским эмбарго — объёмные закупки иранской нефти по гарантированным ценам, а взамен обязуется инвестировать в экономику ИРИ 400 млрд. долл., из которых 70%, т.е. 280 млрд., будут направлены в энергетический сектор. Как указывается, это, прежде всего, добыча и переработка нефти и газа. Но не будем забывать, что, помимо углеводородной, в энергетике существуют и другие подотрасли, например — ядерная. При этом Китай является мощной космической и ядерной державой, а Иран давно стремится таковой стать. Что, собственно говоря, больше всего тревожит США, Израиль и Саудовскую Аравию, послужив главной причиной отказа Дональда Трампа от соблюдения заключённого при его предшественнике Бараке Обаме международного соглашения по атомной программе Тегерана.

Это сокрушительный, уничтожающий удар по Соединённым Штатам и его союзникам в данном регионе. Если со стороны Трампа и Ко на это не последует адекватного ответа (а демонстрации в бывшей британской колонии Гонконг под звёздно-полосатыми флагами, даже вместе с новым повышением импортных пошлин на продукцию made in China — это никакой не ответ), то можно будет утверждать, что Америка больше не контролирует ситуацию в современном мире: ни прямо, ни косвенно. Маленькая деталь, которая, словно в капле воды, отражает нынешнюю ситуацию: арестованный было властями Гибралтара танкер с иранской нефтью, вопреки требованиям США отпущенный на свободу после задержания КСИР пары британских танкеров в районе Персидского залива и на время «пропавший» в районе Средиземного моря, где сегодня даже иголке затеряться трудно, благополучно разгрузился в сирийском порту…

В Пекине дали понять, что больше не намерены оглядываться на Вашингтон в своей внешней политике. И подкрепили этот сигнал визитом главы своего дипломатического ведомства в Пакистан — страну, которой китайцы уже помогли обзавестись собственным ракетно-ядерным потенциалом для отражения угроз со стороны Индии. В ходе этого визита явно обсуждался запуск «центральной» ветки проекта «Один пояс, один путь» по оси «Пекин—Исламабад—Тегеран», с выходом к порту Гвадар и — дальше, через Сирию — к Средиземному морю и портам Южной Европы.

Нетрудно заметить, что лидеров этих стран не было во Владивостоке на недавнем Восточном экономическом форуме. Но значит ли это, что между Россией и Китаем пробежала какая-то чёрная кошка? Или же в данном случае важнее, чтобы она хорошо ловила каких-то мышей для общей пользы?

Лично я склоняюсь к последнему варианту. Не секрет, что Китай и китайскую диаспору в Азиатско-Тихоокеанском регионе, очень мягко говоря, опасаются и недолюбливают. По причине их силы и, соответственно, угроз для себя. КНР имеет неурегулированные территориальные споры практически со всеми соседними странами и не исключает их решения методом силы. Иными словами, Китаю проще договариваться с отдалённым от него Ираном, чем с Вьетнамом, Индией или Малайзией, которые опасаются глобального усиления и гегемонии Пекина. Демонстрируя некую дистанцию от него, что мы, собственно, и видели во Владивостоке, российская сторона берёт на себя роль гаранта государств АТР уже от китайского давления — роль, на которую до того претендовали и исполняли только Соединённые Штаты (Япония, Тайвань, Южная Корея, Вьетнам и так далее). Это было наглядно продемонстрировано в ходе переговоров президента РФ Владимира Путина с его монгольским коллегой Халтмагийном Баттулгой, а чуть ранее — в ходе визита в Россию главы Госсовета КНДР Ким Чен Ына.

Можно указать и на ряд других моментов: например, на взаимодействие КНР с Украиной и России — с рядом стран Африки, венесуэльскую схему, где Россия успешно защитила от американской провокации с Хуаном Гуаидо не только свои, но и на порядок большие китайские инвестиции, на создание «бездолларовой зоны» международной торговли, на совместный полёт российских и китайских стратегических бомбардировщиков над Японским морем и так далее, — но это выходит далеко за рамки и цели настоящей публикации.

Важно то, что провозглашённый ещё Г.В.Плехановым в ходе революции 1905 года лозунг: «Врозь идти, вместе бить!», столь созвучный древним китайским стратагемам из «Искусства войны» Сунь Цзы, успешно реализуется Москвой и Пекином в современной международной политике. То есть речь идёт не о расколе российско-китайского стратегического союза, а о выходе его на новый качественный уровень.

Уволенный «ястреб»: России станет легче?

Трамп уволил советника по нацбезопасности Болтона

Александр Братерский

Президент США Дональд Трамп сообщил, что уволил своего советника по нацбезопасности Джона Болтона. По его словам, в Белом доме больше не нуждаются в его услугах. Сам Болтон рассказал, что подал прошение об отставке еще в понедельник, 9 сентября.

Президент США Дональд Трамп уволил с должности своего советника по национальной безопасности Джона Болтона, заявив о том, что к этому его привели разногласия с чиновником, который был известен как сторонник жесткой линии еще со времен работы в администрации Джорджа Буша — младшего.

В администрации Трампа Болтон занимал крайне радикальную позицию в отношении Ирана, и не скрывал, что придерживается военного решения иранской ядерной проблемы. Между тем президент США в последнее время стал склоняться к диалогу с этой страной.

Трамп дал понять, что причиной для отставки стали политические разногласия между ним и Болтоном. Именно советника по нацбезопасности называют «ухом президента» так как он ключевая фигура, которая делает ежедневный доклад для главы страны по внешней политике.

«Я крайне не согласен со многими его предложениями, как и другие в администрации, и попросил Джона уйти в отставку, что он сделал сегодня утром», — заявил Трамп в своем твиттере.

Сам Болтон рассказал, что подал прошение об отставке еще в понедельник, 9 сентября.

Один из главных «ястребов» администрации США, Болтон считался сторонником жестких решений в отношении Ирана. Именно Болтон, как писали американские СМИ, убедил Трампа выйти из «иранской сделки», которую он, так же как и президент США, считал не отвечающей интересам страны.

При этом американская пресса отмечала, что в последнее время противоречия между Трампом и Болтоном в отношении Ирана усилились. Президент США начал говорить об Иране в более мягкой тональности, а также не исключал, что может провести встречу с президентом Ирана Хасаном Роухани на грядущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Известно, что Болтон также крайне негативно относился и к диалогу между США и КНДР, который привел к первому саммиту между Ким Чен Ыном и Трампом в Сингапуре летом 2018 года.

Комментируя отставку Болтона, The New York Times пишет, что чиновник уходит в то время, когда «Трамп начал дипломатические переговоры с двумя из самых непримиримых врагов Соединенных Штатов, что обеспокоило сторонников жесткой линии в администрации».

При этом Болтон, работая в должности замглавы Госдепа США, помогал в написании знаменитой речи про страны «Оси зла». Тогдашний президент Джордж Буш — младший произнес ее в 2002 году и причислил к ним как раз Иран, а также Ирак и КНДР.

Чиновник, к слову, никогда не скрывал, что выступает за военное решение ядерной проблемы Ирана, и даже опубликовал книгу с говорящим названием: «Остановить Иран — это бомбить Иран».

При этом он отмечал в то время, что удар по Ирану может нанести Израиль. «Да, есть риск ответного иранского удара, но суннитские арабские государства, хотя и могут публично покритиковать Израиль, на самом деле будут очень довольны», — рассуждал он в интервью «Газете.Ru» в 2015 году.

Венцом карьеры Болтона в администрации Буша — младшего стала должность посла США в ООН. Это назначение выглядело достаточно издевательским, так как было хорошо известно, что Болтон отрицательно относится к этой организации.

«Совет Безопасности, Генассамблея, Совет по правам человека находятся в достаточно плачевном состоянии, и я не вижу шансов на улучшение», — говорил он в беседе с «Газетой.Ru».

После ухода с госслужбы Болтон продолжал гнуть свою «ястребиную линию», работая комментатором телеканала Fox News, а также экспертом Американского института предпринимательства. В эти годы он написал книгу «Сдаваться — это не выход», в которой изложил свои взгляды на внешнюю политику США. Известно, что на мировоззрение Болтона оказал большое влияние консервативный сенатор и кандидат в президенты США в 1964 году Барри Голдуотер, которого противники называли «бешеный Барри».

В администрации Трампа Болтон, оттеснив госсекретаря Майка Помпео, фактически стал главным переговорщиком на российском направлении — он чаще дипломата бывал в Москве, встречался с главой МИД Сергеем Лавровым, главой Совбеза Николаем Патрушевым и был принят президентом России Владимиром Путиным.

Российский лидер на встрече с Болтоном напомнил, что символ США — белоголовый орлан, который держит в одной лапе оливковую ветвь, а в другой стрелы, после чего спросил: «Ваш орлан уже все оливки склевал, остались одни стрелы?»

Сам Болтон в ответ заявил что «оливковую ветвь» он не принес.

Болтон является противником договоров о ядерном разоружении, которые, по его мнению, сдерживали возможности США в сфере безопасности. Именно во время нахождения Болтона в администрации Трампа прекратил свое действие договор по ракетам средней и меньшей дальности, который считают одним из краеугольных камней международной безопасности.

Болтон уже второй советник по национальной безопасности, который уходит из команды Трампа. В апреле 2018 года этот пост покинул генерал Герберт Макмастер, который занимал более умеренную позицию, но тоже входил в клинч с президентом.

Захват долины Иордана: Нетаньяху идет ва-банк перед выборами

Нетаньяху перед выборами пообещал захватить Иорданскую долину

Рафаэль Фахрутдинов

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху объявил о намерении аннексировать долину реки Иордан в случае победы на парламентских выборах. Палестина назвала этот шаг военным преступлением. Лига арабских государств также осудила план израильского премьера. Ранее президент России Владимир Путин провел телефонный разговор с Нетаньяху. Израильские эксперты указали, что Нетаньяху рекламирует свою дружбу с Путиным перед русскоязычными избирателями.

Готовящий себя и свою партию «Ликуд» к напряженным выборам в Кнессет премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху объявил о намерении аннексировать долину реки Иордан — большую часть Западного берега реки, если его политическое объединение победит по итогам голосования, назначенного на 17 сентября.

«Сегодня я объявляю о своем намерении после создания нового правительства применить суверенитет Израиля в отношении долины реки Иордан и северной части Мертвого моря», — заявил Нетаньяху в прямом эфире израильских телеканалов, назвав этот район «восточной границей Израиля».

Этот шаг, по его словам, может быть осуществлен «сразу после выборов».

«Если я получу четкий мандат на это от вас, граждан Израиля», — подчеркнул израильский лидер.

По данным израильской правозащитной группы «Бецелем», в долине реки Иордан и северной части Мертвого моря проживает около 65 тысяч палестинцев и 11 тысяч израильских поселенцев. Основным палестинским городом является Иерихон.

Палестинский политик и многолетний переговорщик, представлявший палестинскую сторону в переговорах с Израилем и различными посредниками, Саиб Эрекат назвал этот шаг военным преступлением — согласно международному праву, регулирующему правовой статус оккупированных территорий.

Израильские политические обозреватели увидели в заявлении Нетаньяху попытку отобрать поддержку у крайне правых конкурентов, которые давно выступали за аннексию еврейских поселений на Западном берегу.

Министры иностранных дел Лиги арабских государств осудили план израильского премьера, указав, что такие действия подорвут любые шансы на прогресс в израильско-палестинском мирном процессе.

Интересно, что в этот же день, когда Нетаньяху озвучил планы военной эскалации против Палестины, Соединенные Штаты заявили, что вводят санкции против «широкого круга террористов», и назвали таковыми палестинское движение ХАМАС.

В прошлом месяце президент России Владимир Путин провел телефонный разговор с Нетаньяху. Политологи в этой связи рассказывали, что Нетаньяху рекламирует свою дружбу с Путиным, чтобы заручиться поддержкой русскоязычных избирателей. Огромный баннер с фотографией двух лидеров висит на внешней стене штаб-квартиры «Ликуд» в Тель-Авиве (также на это здание помещен плакат с изображением главы Белого дома Дональда Трампа).

Стоит отметить, что израильские эксперты уверяют: Путин и Трамп отказались от встречи с Нетаньяху в ближайшее время из-за парламентских выборов в Израиле – об этом пишет издание Haaretz.

«Путин также не хочет участвовать в этой кампании, в которой русскоязычное сообщество Израиля является ключевым инструментом битвы между Нетаньяху и его противником, уроженцем Молдовы Авигдором Либерманом», — говорится в материале.

В статье указывается, что помощники премьер-министра Израиля проверяли, можно ли провести в Иерусалиме работы по заложению памятника в память о блокаде Ленинграда, чтобы можно было вовремя пригласить Путина на открытие.

«Но это оказалось невозможным.

Российский лидер вполне может присутствовать на церемонии в следующем году, но Нетаньяху, возможно, не будет премьер-министром.

В отсутствие встречи с Путиным вылет в Киев является интригующей альтернативой, особенно учитывая, что в течение последнего десятилетия Нетаньяху стремился преуменьшить прочные отношения Израиля с Украиной, опасаясь разозлить Путина», — пишет старейшая израильская газета.

В июле нынешнего года сообщалось, что израильские военные начали подготовку к сносу жилищного комплекса в арабском квартале Сур Бахер на юго-востоке Иерусалима, несмотря на протесты жителей, которых поддерживает ООН.

Намереваясь демонтировать 16 домов, где находятся 100 квартир, местные власти выполняют решение Верховного суда Израиля. В решении суда говорится, что строения нарушают закон, так как расположены слишком близко от барьера, который отделяет Западный Берег от территории Израиля.

Дома, подлежащие сносу, находятся на территории Западного Берега, а, значит, под управлением Палестинской автономии. Жители домов заявили, что для их строительства им не нужно было спрашивать разрешения израильских властей.

Деструктивные действия Израиля вызвали критику МИД России, передает ФАН.

«В Москве с большой озабоченностью фиксируют сохраняющуюся напряженную ситуацию в процессе палестино-израильского урегулирования, оказавшегося в заложниках односторонних подходов Вашингтона»,— говорилось в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

В интервью агентству Reuters они сообщили, что получили разрешения от Палестинской автономии, которая руководствуется мирными соглашениями, заключенными в Осло в 1990 году. Как отмечало в своем комментарии палестинское агентство WAFA, действия Израиля могут иметь серьезные последствия.

«Снос окажет разрушительное воздействие на все другие районы Западного Берега, примыкающие к израильской стене», — указывалось в сообщении.

Агентство также поясняло, что «массовые сносы» могут подвергнуть опасности «жизни палестинцев, живущих в таких районах».

Позицию Палестинской автономии поддержали в ООН. Координатор гуманитарных программ ООН Джейми Макголдрик призвал Тель-Авив отказаться от своих планов. В ЕС также отнеслись негативно к намерениям израильских властей, заявив, что подобные планы подрывают возможности для решения палестино-израильской проблеме на основе «двух государств».

В декабре прошлого года глава МИД России Сергей Лавров провел встречу со своим палестинским коллегой Риядом аль-Малики.

Дипломаты обсудили целесообразность проведения в Москве дискуссии с участием представителей движений ФАТХ и ХАМАС, передает НСН.

«Россия поддерживает контакты со всеми представителями палестинского общества, регулярно проводим с ними встречи. В 2017 году проводили многосторонний раунд межпалестинского диалога и сегодня обсудили возможности и, как мы понимаем, целесообразность повторения этой практики уже в наступающем 2019 году с участием всех палестинских сил, в том числе ФАТХ и ХАМАС», — сказал российский дипломат.

Тогда же участники Генеральной ассамблеи ООН не поддержали американскую резолюцию, которая осуждает движение ХАМАС. Против документа проголосовали 87 стран, за — 57, а еще 33 страны воздержались. Россия голосовала против резолюции.

Мадуро готовится к войне: зачем Венесуэле учения на границе с Колумбией

Каракас начинает военные учения на границе с Колумбией

Михаил Ходаренок

Венесуэла 10 сентября начинает военные учения на границе с Колумбией, которые продлятся до 28 сентября. О масштабных маневрах национальных вооруженных сил ранее заявлял президент Николас Мадуро. Зачем Каракасу эти учения и какова военно-политическая обстановка в регионе, разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Каракас на основе анализа разведданных принял решение с 10 по 28 сентября провести военные учения вблизи границы с Колумбией, заявил президент Венесуэлы Николас Мадуро.

Причина тому — «агрессия со стороны Боготы», заявил глава государства, подчеркнув, что политика насилия Колумбии должна остаться в Колумбии.

В свою очередь, вооруженные силы Колумбии не поддадутся на провокации со стороны Венесуэлы, заявил 9 сентября колумбийский министр иностранных дел Карлос Ольмес Трухильо во время выступления в Медельине.

«У вооруженных сил есть стандартная программа. Армейское командование готово, внимательно и не позволит себя провоцировать», — заявил Трухильо, чьи слова приводит газета EI Tiempo. По словам министра, колумбийские ВС знают «свои обязанности и свой долг», цитирует его РИА «Новости».

На прошлой неделе Мадуро распорядился объявить «оранжевый уровень угрозы» в приграничном регионе «из-за опасности агрессии со стороны Колумбии в отношении Венесуэлы».

Богота же еще ранее обвинила правительство Венесуэлы в предоставлении убежища и помощи бывшим повстанцам леворадикальной группировки «Революционные вооруженные силы Колумбии», объявившим о возвращении к вооруженной борьбе. Каракас, в свою очередь, обвинил оппонентов в укрывательстве террористов, которые готовили взрывы в Венесуэле.

Помимо этого, Мадуро сообщил, что созывает Совет по национальной безопасности из-за угрозы военной агрессии со стороны Колумбии.

В заявлении венесуэльского лидера уточняется, что Совет национальной безопасности займется принятием решений «относительно воинствующих угроз правительства Колумбии в адрес Венесуэлы».

Так выглядит военно-политическая обстановка, на фоне которой будут развертываться учения армии Николаса Мадуро. Для начала следует уточнить примерное соотношение сил и средств между Каракасом и Боготой.

Вооруженные силы Венесуэлы в настоящее время по праву находятся в тройке сильнейших армий латиноамериканского континента.

Армия Мадуро практически по всем показателям превосходит соседнюю колумбийскую. Сухопутные войска ВС Венесуэлы включают семь дивизий, в составе которых 28 бригад.

Парк боевых бронированных машин включает около 90 российских танков Т-72Б1, порядка 80 французских АМХ-30 и 120 легких танков (36 французских АМХ-13, 84 английских «Скорпион»). Имеется 25 американских БМТВ «Драгун-90LFV2», 123 современных российских БМП-3 и около 400 БТР (в том числе 121 китайский VN-4 и 114 российских БТР-80А).

Артиллерия располагает 73 самоходными артиллерийскими установками (среди которых 13 российских 2С23 и 48 2С19, 12 старыми французскими AMX Mk F3), 54 буксируемыми орудиями (30 американскими М101, 24 М114), примерно 300 минометами (в том числе 24 российскими 2С12) и 61 РСЗО (из которых 24 советские БМ-21 «Град» и 12 российских «Смерчей»). На вооружении имеется 24 израильских ПТРК MAPATS и 75 старых американских самоходных противотанковых орудий М18.

Войсковая ПВО включает три дивизиона новейших российских ЗРК «Бук» (18 ПУ, 6 ПЗУ) и не менее восьми ЗРК малой дальности «Тор-М1», до шести французских ЗРК «Роланд», до 42 французских ЗСУ (12 «Панар» AML-530S, до 30 АМХ-13), 300 советских зенитных установок ЗУ-23-2.

ВВС включает 14 авиагрупп (с 4-й по 17-ю). На вооружении — 23 новейших российских истребителя-бомбардировщика Су-30МК2V, которые являются наиболее современными боевыми самолетами во всей Латинской Америке. Имеется также 17 относительно новых американских F-16. В строю также 6–8 самолетов разведки и РЭБ, и один заправщик КС-137. Все они американского производства.

В армейской авиации не менее 20 легких самолетов.

Из порядка 20 вертолетов — восемь российских Ми-17, три французских AS332B и десять AS-532, два американских F-280C, 4 ТН-480 и до 4 UH-1.

Зенитные ракетные войска противовоздушной обороны имеют в своем составе 11 дивизионов советских ЗРК С-125, модернизированных в России, а также два дивизиона российской ЗРС большой дальности С-300ВМ (кроме Венесуэлы и самой России, эта система состоит на вооружении лишь в Белоруссии), не менее четырех ЗРК «Тор-М1», десяти израильских ЗРК «Барак», 200 российских ПЗРК «Игла-С».

С учетом войсковой ПВО противовоздушная оборона Венесуэлы экспертами оценивается как наиболее сильная в Латинской Америке.

Таким образом, вооруженные силы Венесуэлы по стандартам латиноамериканского континента оцениваются как достаточно мощные.

Что касается соседней с Венесуэлой Колумбии, то страна обладает весьма большой по численности армией (более 200 тыс. бойцов и офицеров), которая практически постоянно ведет противопартизанскую войну с двумя сильными противниками — вооруженными формированиями кокаиновых наркокартелей и Революционными вооруженные силами Колумбии — Армией народа (FARC-EP).

FARC — леворадикальная повстанческая группировка Колумбии. Еще в 2001 году Госдепартамент США внес FARC в список террористических организаций, Евросоюз позже принял аналогичное решение. Куба и Венесуэла настаивают, что эта организация является партизанской, действующей на основе боливарианских идей.

1 сентября 2017 года около 1200 делегатов съезда FARC в Боготе проголосовали за преобразование движения в политическую партию. 9 октября Революционные вооруженные силы Колумбии официально завершили процесс регистрации созданной на их основе политической партии. Партия получила название «Общая революционная альтернативная сила» (ОРАС). По-испански аббревиатура партии полностью совпадает с аббревиатурой РВСК (FARC). Однако перемирие продолжалось недолго, и FARC вновь перешла к партизанским действиям.

В постоянном вооруженном противоборстве с этими формированиями колумбийские части и соединения приобрели значительный боевой опыт. Однако они совершенно не готовы к современной войне, не имея даже минимально необходимого вооружения и военной техники.

У Боготы нет танков, БМП, САУ, РСЗО, ударных вертолетов, крайне слаба истребительная и бомбардировочная авиация. Лишь ВМС более или менее отвечают условиям борьбы на потенциальном театре военных действий.

Основу вооруженных сил Колумбии составляют сухопутные войска, именно они ведут практически непрерывную противопартизанскую войну. Почти все боевые бригады входят в состав восьми дивизий, которые на деле являются региональными командованиями (военными округами).

На вооружении колумбийской армии находится примерно 300 боевых разведывательных машин, около 200 бронетранспортеров и бронеавтомобилей. Артиллерия насчитывает более 100 буксируемых орудий и более 700 минометов. Имеются израильские ПТРК «Спайк» и не менее 70 американских «Тоу», французские ПЗРК «Мистраль» и до 60 ПЗРК «Стингер», до 75 швейцарских зенитных орудий «Эрликон».

ВВС включают шесть боевых (с 1 по 6-е) и транспортное командования, авиагруппы — Карибскую и Восточную. В соответствии с ориентацией на противопартизанскую войну основу боевой авиации составляют легкие штурмовики. Кроме них, имеется лишь несколько старых израильских истребителей-бомбардировщиков типа «Кфир».

Оборонно-промышленный комплекс Колумбии в состоянии произвести лишь легкие самолеты, малые корабли и катера. Практически все вооружение и военную технику Богота закупает в США, Израиле и Бразилии.

То есть, по сути, вооруженные силы Колумбии несопоставимо слабее венесуэльских и устоять в гипотетическом вооруженном противоборстве против армии Николаса Мадуро, оснащенной значительным количеством современной российской техники, вряд ли смогут.

Но Мадуро, несмотря на его грозную риторику, сегодня отнюдь не до войны. Что касается риторики, то она весьма традиционна для Каракаса — войной Боготе неоднократно грозил еще Уго Чавес. Более того, сегодняшние учения проводятся в основном по выкройкам и замыслам уже давно умрешего венесуэльского лидера.

Однако Венесуэла находится в состоянии тяжелого экономического кризиса, и даже незначительный по масштабам вооруженный конфликт с соседней страной может окончательно привести Каракас к окончательному разрушению экономического комплекса страны и к полной катастрофе. А войны обычно начинаются на восходящей ветви экономического развития.

С другой стороны, грозные заявления, раздающиеся из Каракаса, по мнению военно-политического руководства Венесуэлы, будут способствовать дальнейшему сплочению населения страны.

Несмотря на относительную слабость колумбийской армии, не следует забывать, что Богота сегодня — ближайший союзник Вашингтона в Южной Америке.

И неосторожные действия Мадуро могут привести к тому, что на стороне Колумбии выступят вооруженные силы США. Им даже не придется выдумывать для этого повода.

Вряд ли Белый дом пошлет в Колумбию подразделения и части сухопутных войск, но поддержать Боготу действиями военно-воздушных сил и авиации ВМС запросто сможет. И одно только это может привести Мадуро к военному краху, ибо устоять против военной мощи США он не сможет.

Поэтому ситуация, скорее всего, будет развиваться следующим образом — страсти нагнетаться, звон шашек на общей границе Венесуэлы с Колумбией усиливаться, но обе стороны так и не перейдут к активным военным действиям, поскольку масштабный вооруженный конфликт не нужен сегодня ни Каракасу, ни Боготе.

К тому же, в окружении Николаса Мадуро отчетливо сознают, что союзников в предстоящей войне у Венесуэлы не будет, тогда как Колумбию поддержат не только практически все латиноамериканские страны, но и, главным образом, США. Воевать в таких условиях — абсолютно бесперспективно.

У Вашингтона и Берлина появилась новая головная боль — Реджеп Тайип Эрдоган, который смог нащупать болевые точки западных партнеров. Если смотреть на его недавние действия, то может создаться впечатление, что покупка российских комплексов ПВО С-400 придала турецкому лидеру дополнительную уверенность в собственных силах, а неспособность Вашингтона и Брюсселя по-настоящему "наказать" Анкару за эту сделку стала для него доказательством того, что его конфронтационная стратегия является правильной. Логично, что в случае обнаружения эффективного способа продвигать национальные интересы этот способ будет применен снова и снова. В теории и США, и Евросоюз располагают достаточно мощными рычагами воздействия на Турцию, но практика систематически оказывается сложнее теории.

Всего несколько недель назад эксперты занимались в основном обсуждением того, насколько дорого Эрдогану обойдется покупка российских комплексов С-400. На практике получилось, что Эрдогану не только не был нанесен хоть сколь-нибудь серьезный ущерб, но он еще и смог сделать несколько жестов, обнуляющих всю американскую месть. Американские журналисты прекрасно поняли, зачем турецкий лидер приезжал на аэрошоу МАКС, и правильно описали дипломатический контекст его заявлений: "После того как США выгнали Турцию из программы F-35, Эрдоган пошутил о покупке российского передового истребителя Су-57", — писал американский портал Business Insider. В данном случае не имеет значения, насколько близка или вероятна сделка по покупке российских военных самолетов. Тут другой месседж всему миру, который сводится к тому, что Анкару не волнует исключение из американских военно-технологических схем и что в случае необходимости у Турции есть вполне адекватные альтернативы, за использование которых ее не смогут наказать.

После столь впечатляющей демонстрации многовекторности можно было и поднять ставки, намекнув на ядерные (в самом прямом смысле) амбиции. Заявления Эрдогана о недопустимости того, что другие страны ограничивают возможности Турции в плане получения ядерного оружия, можно интерпретировать как угодно, но дело тут не в технологиях и не в том, сколько лет может потребоваться на создание турецкого ядерного арсенала. Дипломатический месседж совсем другой, и он четко виден из сравнения, которое сделал турецкий лидер в своем скандальном выступлении: "В некоторых странах есть ракеты с ядерными боеголовками, причем не одна и не две. Но (они говорят нам, что. — Прим. ред.) мы не можем их получить. Я не могу этого принять. <...> У нас Израиль рядом, это почти соседи. Они пугают (другие страны. — Прим. ред.), обладая ими. Никто не может их тронуть." (цитата по Рейтер).

Конечно, можно увидеть в этом заявлении просто популистский трюк, направленный на внутреннюю аудиторию. Есть достаточно экспертов, которые поддержат именно эту версию событий, но вряд ли это объяснение является исчерпывающим. Если эпоха Трампа чему-то научила мир, так это тому, что наличие ядерного оружия или нахождение буквально на грани обладания ядерным оружием — это единственная эффективная защита от американской дипломатической или даже военной агрессии, что хорошо видно на примере КНДР, которую Трамп уже устал пугать авианосцами. Заметим, что членство Турции в НАТО не стало фактором, который помог бы оградить Эрдогана от нескольких попыток государственного переворота и путча, организаторы которых пользовались и пользуются откровенной американской поддержкой. Эрдоган как бы задает вопрос: а зачем такое НАТО, если обладание ядерным оружием — это самая лучшая защита, и почему это только у Израиля есть привилегия в виде обладания этим эффективным инструментом сдерживания?

При других обстоятельствах Анкару демонстративно наказали бы просто за публичную постановку таких вопросов, но Эрдоган уже выяснил экспериментальным путем, что Вашингтон, Берлин и Брюссель будут терпеть. Вашингтон будет терпеть для того, чтобы не случилось "обрушение юго-восточного фланга НАТО". А Берлин с Брюсселем будут терпеть из-за того, что в руках турецкого лидера находится политический эквивалент ядерного оружия, а именно — миллионы ближневосточных беженцев, перед которыми он может широко распахнуть "ворота в Евросоюз". После того как президент Эрдоган потребовал от Евросоюза оплатить операцию по репатриации в "сирийскую зону безопасности" беженцев, находящихся в Турции, вдруг обнаружилось, что у Евросоюза нет способов эффективного воздействия на Анкару.

Раньше можно было пугать турецкое руководство блокированием переговоров по интеграции Турции с Евросоюзом, но сейчас рядовые сторонники Эрдогана и значительная часть политической элиты уже понимают, что эти переговоры изначально были фикцией, что наследников Османской империи в качестве полноценных участников союза в ЕС не пустят никогда и что эта европейская позиция является принципиальной. Это осознание привело к тому, что меры дипломатического воздействия теперь не работают. Более того, даже попытки как-то надавить на Турцию с помощью формальных и неформальных экономических мер лишь ухудшают отношения и вдохновляют Анкару на многовекторность и поиск способов заставить европейцев возместить нанесенный материальный ущерб. Как сказал по этому поводу сам Эрдоган: "ЕС вообще нарушил все взятые на себя обязательства, лишив Турцию возможности стать полноправным членом, нашим ответом на это будет поиск новых вариантов от Африки до Южной Америки. <...> Те, кто пытался загнать нашу страну в угол более или менее скрытыми эмбарго, направили нас на максимальное развитие своего потенциала во всех сферах, от промышленности до технологий, от сельского хозяйства до энергетики".

Если болевая точка США — это НАТО и Ближний Восток, куда Вашингтону очень не хочется пускать российское или китайское влияние, то болевой точкой Евросоюза является "западный либерализм", от которого не может отказаться ни Ангела Меркель, ни Эммануэль Макрон, ни Еврокомиссия. На возможный наплыв ближневосточных беженцев через Турцию можно ответить жестко и легко: "суда с беженцами будут задержаны, а всех беженцев европейские погранслужбы вернут на территорию Турции или Сирии", и уже одного такого заявления хватит, чтобы обнулить почти любые риски такого рода, — беженцы просто не захотят покидать Турцию.

Проблема в том, что любого европейского политика, который посмеет предложить такое или аналогичное, пусть более мягкое, решение, немедленно обвинят в ксенофобии, а его карьера окажется под угрозой. С другой стороны, пускать миллион ближневосточных беженцев в Евросоюз тоже нельзя, ибо политическая система Евросоюза не выдержит повторения "кризиса мигрантов" образца 2015 года. Вот и получается, что у президента Эрдогана есть идеальный инструмент принуждения Евросоюза, а у Евросоюза нет ни способов купирования последствий, ни каких-либо достойных сдерживающих мер. Конечно, можно объявить Турции тотальное эмбарго, а также закрыть турецким банкам доступ к европейской финансовой системе и расчетам в евро, но Турция это переживет, несмотря на все экономические потери. А вот в случае появления в Германии еще одного миллиона ближневосточных беженцев Ангелу Меркель спасет только чудо.

Можно сказать, что президент Турции нашел идеальную схему взаимодействия с Евросоюзом и США. Оказалось, что самый лучший подход заключается совсем не в том, чтобы выполнять любые прихоти эмиссаров из Брюсселя или Вашингтона, унижаться перед ними и жертвовать национальными интересами. Совсем наоборот: если найти нужные болевые точки и решительно подавлять попытки устроить очередную "цветную революцию", то выясняется, что можно сохранять определенную независимость и даже слегка выкручивать руки серьезным геополитическим игрокам. По мере того как пример Эрдогана будет вдохновлять других лидеров стран, привыкших во всем оглядываться на американские и европейские посольства, западная гегемония будет все быстрее уходить в прошлое.

Иван Данилов

Cу-57 или F-35: какое оружие нужно Турции?

Зачем Турции российские истребители

Михаил Ходаренок

Турция — региональный игрок номер один и достаточно мощная держава в технологическом отношении. Поэтому исключать какие-либо кооперационные связи между Москвой и Анкарой в плане создания и закупок вооружения сегодня не стоит, несмотря на сотрудничество страны с НАТО и США. Тем более, что выбор вооружений и поставщика — вопрос скорее политический.

На авиасалоне МАКС-2019 в Жуковском был представлен новейший российский истребитель Су-57. Его осмотрели президенты России Владимир Путин и Турции Реджеп Тайип Эрдоган. В настоящее время Анкара ведет переговоры с Москвой о возможности покупки российских истребителей взамен самолетов пятого поколения F-35, из программы по созданию которых турецких экспертов исключили США. Эрдоган отметил, что всерьез начнет рассматривать возможность такой сделки, если Вашингтон подтвердит свою решимость не сотрудничать с Анкарой.

Комментируя исключение Турции из программы создания американских истребителей пятого поколения F-35 и возможность их замены самолетами ОКБ Сухого, Эрдоган обратил внимание, что эти машины очень отличаются друг от друга.

«Если Америка продолжит вести себя прежним образом, мы позаботимся о себе. То есть оценим — Су-35 или F-35, Су-57 или что-то другое. Когда начнутся соответствующие переговоры, мы выдвинем свои условия на основании того, что будет необходимо нашей оборонной сфере», — сказал Эрдоган. По его словам, на таких переговорах Анкара поднимет вопросы совместного производства и кредитования.

Вполне возможно, что турецкие шаги в сфере возможных закупок российских истребителей являются способом давления на американцев.

Цель, которая при этом ставится Анкарой, очевидна — выторговать себе лучшие условия. Тем более, что вопрос с F-35 пока не закрыт окончательно. Разве что уменьшилось пространство для возможного маневра. Оружие — это всегда товар политического характера, и возможно, турки хотят в этой сфере просто большей степени свободы.

При возможной покупке тех или иных образцов вооружения и военной техники, в частности, авиатехники, некоторые эксперты сразу начинают сравнивать тактико-технические характеристики самолетов — к примеру, дальность полета, боевой радиус, маневренность, вооружение и пр.

Однако подобный подход выглядит весьма упрощенным, действительность значительно сложнее.

Страна — приобретатель вооружения в первую очередь рассматривает возможные закупки как средство решения вполне определенных геостратегических и геополитических задач и как орудие отстаивания глубинных национальных интересов. Именно это стоит во главе угла и принимается во внимание руководством государства.

В этом плане представляет интерес анализ геополитической ситуации, складывающейся в настоящее время на Ближнем и Среднем Востоке и в восточной части Средиземноморья. Как бы это ни выглядело парадоксальным, но сегодня для Турции членство в НАТО не является столь жизненно необходимым, как это выглядело, к примеру, в годы холодной войны.

Тогда Анкара действительно представляла собой передовой рубеж обороны НАТО на юго-восточном фланге альянса и, по мнению стратегов Запада, в те годы должна была служить непреодолимым препятствием на пути распространения коммунизма.

Однако военно-политическая обстановка с тех времен радикально изменилась.

Современная Россия больше не представляет угрозы для Турции. Ближайшие соседи Анкары, еще недавно представлявшие собой мощных региональных игроков, или повержены и дефрагментированы, как Ирак, или же, как Иран, измучены санкциями, лишены доступа к передовым технологиям и кредитам Запада и существенно отстали в строительстве современных и высокотехнологичных вооруженных сил.

Вполне возможно, что в будущем Турции членство в НАТО потребуется для сдерживания ядерного Ирана, но это пока весьма далекая перспектива, которая может и не стать реальностью.

Не будет большим преувеличением сказать, что Турция является региональным игроком номер один, и интересы Анкары сегодня находятся далеко не в сфере сдерживания распространения коммунизма или же парирования российской угрозы.

Иными словами, турецкая стратегия сегодня заключается в создании определенного военного потенциала для действий на сугубо конкретных направлениях, а выбор вооружения и военной техники, которые позволят решать эти задачи, уже относится к современной турецкой тактике.

Подобные направления для Турции в настоящее время вполне отчетливо просматриваются — это Греция, Турция и Кипр. Это накладывается и на проблему освоения углеводородов в восточном Средиземноморье. А в этой области явно вырисовывается ось Греция-Израиль — и по районам добычи, и по возможным маршрутам транспортировки сырья.

Совершенно ясно, что тут могут возникнуть разного рода противостояния. Разумеется, в этой сфере необходимы экономические расчеты — что, когда и сколько. Однако военная составляющая при всех прогнозах и оценках в этой сфере имеет самое непосредственное значение. Если нет военной мощи, то и нет никаких рычагов давления. А если что-то есть, то возникает и некая площадка для возможного диалога.

Современная американская авиатехника может быть применена для решения одних задач, но никак не может быть применена для решения других задач — это далеко не универсальное оружие.

Таким образом, вопрос закупки Су-57 — это не вопрос военно-технического характера, а больше геостратегического и военно-политического.

По сути дела, мы сегодня детально не знаем характеристик отечественного истребителя 5-го поколения Су-57 и тактико-технических характеристик F-35, хотя в США уровень открытости, связанный с зарубежными образцами военной техники, традиционно существенно выше, чем у нас.

Су-57 или F-35?

Реализацию программы Т-50/Су-57 в российском авиапроме подкрепили серьезными ресурсами. Она рассчитана как минимум на 50 лет.

Российский истребитель 5-го поколения закрывает все возможные ниши боевого применения этой машины — ему присущи как ударные функции, так и функции истребителя-перехватчика.

Су-57 несколько меньше Су-27, но больше F-35. Это дает возможность разместить на Су-57 большую полезную нагрузку.

Кроме того, не следует забывать, что отечественная авионика и управляемое оружие все-таки несколько тяжелее американских аналогов. В итоге есть шанс превосходства над американским истребителем, или скажем так, возможности машин будут сопоставимы или близки к паритету. Во всяком случае, никакого разгромного отставания от американского истребителя у Су-57 нет.

Отечественного двигателя 5-го поколения для Су-57 пока нет, он на подходе. Первые серийные образцы получат существующие двигатели АЛ-41Ф1 (или 117С, они же «двигатели первого этапа»), а затем их в серии сменят более новые «Изделия 30». С конца 2017 года перспективные турбореактивные двигатели «Изделие 30» испытываются в воздухе, и в будущем ожидается освоение их производства в интересах серийного выпуска самолетов.

Основное в F-35 — отнюдь не его летно-технические характеристики как самолета, хотя и они, несомненно, важны. Главное — способность этого самолета интегрироваться с большими и сверхбольшими боевыми системами — с самолетами ДРЛО, наземными пунктами управления, авианосцами, зенитными ракетными системами и пр.

Второе ключевое отличие F-35 от предыдущих самолетов — его малозаметность. В воздушных и противовоздушных боях будущего она будет играть важнейшую роль.

Наконец, обязательно следует сказать и о системе ALIS (Autonomics Logistics and Information System) — это революция в военном деле. Она является первой в мире системой централизованного ежедневного контроля за техническим состоянием самолетов F-35 в режиме реального времени. В истребителях предыдущих поколений эти функции ежедневно выполняли несколько разных систем. ALIS позволяет контролировать каждый F-35, всех эксплуатантов, вне зависимости от региона, где находится машина, и при необходимости ограничивать самолету спектр выполняемых боевых задач.

Если потребуется — США ограничат своего союзника с помощью нажатия одной кнопки.

Наконец, самое главное — сейчас нельзя сказать, правильно ли американцы поставили именно на это. Только в будущем на эти вопросы можно будет получить достоверные ответы.

Стратегический выбор

На полях авиасалона МАКС-2019 директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Дмитрий Шугаев сообщил, что Россия и Турция обсуждают поставку Анкаре систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и истребителей Су-35 и Су-57. Он назвал предстоящие переговоры с его турецким коллегой начальником управления оборонной промышленности при президенте Турции Исмаилом Демиром особенно важными.

Что касается возможных закупок Су-35, то эта машина хороша для выполнения определенного рода задач, но сказать, чтобы она имела качественное превосходство перед F-16 последних модификаций (типа F-16 блок 60), было бы большим преувеличением.

Крайние версии F-16 оснащены уже локатором с активной фазированной решеткой, а у нас она только присутствует на истребителе Cу-57.

Разумеется, в этой связи надо уточнить, в каком состоянии сегодня парк F-16 у Турции. Дают ли им американцы туркам в настоящее время современные бортовые локаторы и авиационные средства поражения. К примеру, если у турок ракеты «воздух-воздух» AMRAAM конечных версий, то это весьма грозное оружие. Что касается управляемого оружия «воздух-поверхность», то у американцев оно традиционно высокого качества.

Иными словами, если у турок достаточно современные версии F-16 и авиационных средств поражения, то Су-35 не дает Анкаре никаких принципиальных преимуществ.

Су-35, безусловно, самолет большей размерности, он может взять на борт более существенную боевую нагрузку, для решения аналогичных задач придется направлять больший наряд F-16, но радикальных преимуществ наш самолет перед американцем все же не имеет. Это вполне сравнимые по своим характеристикам боевые машины.

Вахтанговский театр 7 сентября покажет в новом 99-м сезоне премьерный спектакль Юрия Бутусова в качестве главного режиссера театра – "Пер Гюнт" Генрика Ибсена, сообщил в пятницу на сборе труппы художественный руководитель театра Римас Туминас.

Постановка будет представлена в рамках фестиваля искусств "Черешневый лес". Вместе с Бутусовым над спектаклем работали художники Максим Обрезков и Александр Барменков. В главной роли выступают два актера Сергей Волков и Павел Попов.

"В этой истории актер должен прожить всю жизнь героя – от молодости до самой старости, поэтому у некоторых режиссеров в спектакле участвуют несколько артистов для разного возраста героя. У меня два Пер Гюнта, но они делятся не по возрасту, а по каким-то другим признакам, связанным с разными человеческими качествами", - говорит Бутусов.

По его мнению, Волков - очень талантливый человек, очень глубокий, несмотря на свою молодость, и он очень в него верит. Отметил режиссер и актера Попова.

"Я в сентябре начинаю читки сценической версии романа Льва Толстого "Война и мир". Также возвращаюсь к Пушнику и буду ставить спектакль "Маленькие трагедии" с Людмилой Максаковой. А на Новой сцене в конце ноября состоится премьера спектакля Николая Коляды по его собственной пьесе "Баба Шанель". Весной французский режиссер Клеман Эрвье-Леже представит спектакль "Двойное непостоянство" Мариво", - сказал Туминас.

По его словам, сезон завершит спектакль "Мертвые души" Николая Гоголя в постановке режиссера Ивана Поповского.

На сцене Арт-Кафе состоится премьера сказки Пушкина "Сказка о попе и его работнике Балде" в постановке молодого режиссера Александра Коручекова.

На Симоновской сцене театра в ноябре планируют выпустить спектакль по произведению Кафки "Превращение". Постановщик - Йозуа Резинг. И на студенческой сцене Анна Горушкина поставит спектакль "Платонов" по произведениям писателя. В этой работе заняты стажеры Вахтанговского театра.

Также в этом сезоне у театра запланированы гастроли в Париже со спектаклем "Дядя Ваня" и "Евгений Онегин", в Китае, Турции, Израиле, в Южной Корее, гастроли по России.

При участии Группы «ТехноСпарк» в России локализовано офтальмологическое оборудование марки Visionix

В России начато производство и продажа офтальмологического оборудования под маркой Visionix, принадлежащей французско-израильскому концерну Luneau Technology Operations (LTO). Локализацию осуществила компания Visionix Rus — совместное предприятие LTO и «ТехноСпарка», входящего в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО.

Регистрационное удостоверение, позволяющее начать продажу локализованного оборудования в России, получено в Росздравнадзоре на диагностический многофункциональный авторефрактометр в вариантах исполнения VX 130+/ VX 120+/ VX 110/ VX 220/ VX 230. До конца 2019 года Visionix Rus планирует провести регистрацию остальных приборов, выпускаемых под маркой Visionix: щелевой лампы VX75, фороптеров VX60 / VX55 и дисплея VX22.

Французско-израильская компания LTO является одним из крупнейших в мире разработчиков и производителей офтальмологического и оптического оборудования. Под маркой Visionix выпускаются авторефрактометры, линзметры, фороптеры и другие приборы, необходимые для диагностики глаукомы, катаракты, патологий роговицы, для высокоточных измерений оптических свойств глаза и индивидуального подбора линз. Например, аппараты VX130+ объединяют функции авторефрактора, пупиллометра, топографа роговицы, аберрометра, пахиметра и бесконтактного тонометра. По качеству и функционалу приборы Visionix конкурируют с оборудованием премиум-класса японских и немецких компаний. Целевой рынок приборов — государственные и частные клиники, а также салоны оптики, специализирующиеся на индивидуальном подборе контактной коррекции.

Приборы с таким функционалом в России ранее не производились. По данным маркетингового агентства DISCOVERY Research Group, объем российского рынка офтальмологических инструментов и оборудования (без учета частей и расходных материалов) за 2017 год в стоимостном выражении вырос на 14,6% и составил $82,9 млн (или 961,7 тысяч штук — в натуральном измерении). При этом на нем абсолютно доминирует импортное оборудование. Объем российского производства в стоимостном выражении составил 4,4%.

Решение о создании совместного предприятия и запуске в России проекта по локализации офтальмологического оборудования марки Visionix было принято LTO и «ТехноСпарком» в середине 2017 года. «За два года совместно с нашим партнером Medica мы разработали схему локализации оборудования, организовали его производство, обучили российских специалистов на предприятиях LTO, нашли производителей российских комплектующих, приняли участие в нескольких крупных офтальмологических и оптических выставках и, наконец, получили регистрационные удостоверения. Теперь все готово к продажам. Наше оборудование отлично подходит для клиник и оптик с повышенной проходимостью, так как время стандартного исследования значительно сокращается — с 7–10 минут до 90 секунд, и у врача есть возможность больше внимания уделить пациенту», — рассказала директор Visionix Rus Екатерина Ходунова.

СПРАВКА

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

Группа «ТехноСпарк» входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ, осуществляет полный цикл венчурного строительства — от создания стартапов до их продажи. Сфера деятельности Группы «ТехноСпарк» в hard-ware индустрии: логистическая робототехника, системы хранения энергии, медицинское хай-тек оборудование, алмазная оптика, брейдинг композитов, оптические и индустриальные покрытия, геномика, индустриальная микробиология, тонкопленочная интегрированная фотовольтаика, аддитивные технологии, гибкая электроника. Занимает первое место в национальном рейтинге наиболее эффективных технопарков; вошла в Национальный рейтинг российских быстрорастущих компаний «ТехУспех 2018»; является частью глобальной сети стартап-студий Global Startup Studio Network (GSSN).

* * *

Диагностический многофункциональный прибор Visionix всего за 90 секунд сканирует глазное яблоко в 1500 различных точках и выдает достоверный результат о состоянии зрительных функций глаза. При этом проводятся:

рефрактометрия — определение преломляющей способности глазных структур;

пневмотонометрия — одно из самых точных измерений внутриглазного давления, основанное на толщине роговицы;

аберрометрия — метод, определяющий оптические искажения в зрительной системе;

кератотопография (на основе шеймфлюг-камеры и колец Пласидо) — сканирование роговицы, её передней и задней поверхностей для выявления или исключения патологии и расчетов при дальнейшей имплантации интраокулярной линзы (ИОЛ);

пахиметрия — измерения толщины роговицы;

измерение диаметра роговицы;

измерение диаметра зрачка и многие другие измерения.

Прибор является симулятором дневного и ночного зрения. Подходит для реализации скрининговых программ, направленных на такие массовые обследования населения, как: скрининг кератоконуса, контроль углов передней камеры при глаукоме, интенсивность помутнений хрусталика при катаракте.

Приборы Visionix серии VX 120 и VX 130+ работают на запатентованной технологии волнового фронта (Wave Front), которая позволяет произвести анализ с 1500 точек поверхности роговицы, что безусловно делает исследование более качественным и развернутым. Такое оборудование способно обеспечить хирургу высокую точность расчетов, необходимую при установке интраокулярной линзы в послеоперационном периоде. Все приборы оснащены программным оборудованием, которое позволяет передавать данные в локальную электронную историю болезни (МИС), находится в закрытом контуре лечебно-профилактического учреждения и совместимо с техникой других производителей.

В Москве стартовала программа по поиску новых цифровых решений для городской среды

Программа Urban.Tech Moscow реализуется Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы при поддержке Департамента информационных технологий города Москвы. К мероприятиям программы привлечены органы исполнительной власти города Москвы и крупнейшие российские компании.

Ожидается, что в Urban.Tech Moscow примут участие более 3 тыс. участников из 7 стран, которые представят проекты в 5 направлениях: умный город, системы управления, финансы, маркетплейсы и искусственный интеллект.

"Москва активно поддерживает темпы цифровой трансформации городской среды. В 2018 году российская столица стала лидером рейтинга электронного правительства ООН, опередив Лондон, Париж, Амстердам, Шанхай, Нью-Йорк и Берлин. Чтобы стимулировать московские компании на продуцирование инновационных решений и минимизировать риски для стартапов на стадии их зарождения, мы инициировали программу Urban.Tech Moscow, которая призвана активизировать технологическое предпринимательство в столице. Городу нужны таланты, способные создавать и внедрять в повседневную жизнь москвичей современные проекты", – отметил руководитель Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы Алексей Фурсин.

Международные этапы программы пройдут с 5 октября по 10 ноября в Чехии, Латвии, Казахстане, Армении, Республике Беларусь и Израиле. К участию приглашены разработчики, дизайнеры, аналитики, продакт-менеджеры и маркетологи.

Конкурсные задачи сформулированы с учетом потребностей города на основе анализа предложений от органов исполнительной власти столицы и бизнеса.

После проведения хакатона 100 команд, предложивших лучшие ИТ-решения, будут приглашены к участию в акселераторе, где они смогут упаковать свои проекты в готовый бизнес-продукт.

"Москва уверенно занимает лидирующие позиции среди самых технологичных городов мира. Сегодня столица является флагманом многих инновационных решений. Мы первыми в России приступили к пилотированию сетей связи пятого поколения – 5G. Они дадут толчок для развития принципиально новых проектов в городском хозяйстве, медицине, транспорте, индустрии развлечений. Зачастую авторами прорывных разработок становятся молодые и амбициозные специалисты. Такие хакатоны, как Urban.Tech Moscow, помогают выявить лучших в IT-отрасли, дать им возможность проявить себя и реализовать свои идеи. Уверен, что потенциал участников хакатона найдет себе применение не только в Москве, но и по всему миру", – отметил министр Правительства Москвы, руководитель Департамента информационных технологий города Москвы Эдуард Лысенко.

"Использование хакатона как формата конкурентного отбора проектов в государственном секторе развивается. У города много интересных задач, которые невозможно решить в рамках только контрактации. Так как не всегда представляется возможным сразу сформулировать "от А до Я" определенное техническое задание, четко описать, что требуется от исполнителя. Преимущество хакатона в том, что мы обозначаем задачу, а участники предоставляют не просто идеи, а целый комплекс практически полезных решений. Лучшие из них отбираются для реализации. Этот формат должен активно развиваться, так как он поможет вывести используемые в столице технологии на новый уровень", – сказал начальник Главного контрольного управления города Москвы Евгений Данчиков.

В 2018 году в Москве состоялось соревнование для разработчиков ИТ-решений Urban.Tech Challenge, заявки на участие в котором подали 1700 человек из 45 городов Российской Федерации. По результатам экспертизы заявок было отобрано 400 участников и сформировано 117 команд, которые в течение 60 часов разрабатывали программные продукты (аналитические системы, алгоритмы работы с большими данными, мобильные приложения) в соответствии с задачами, выдвинутыми органами исполнительной власти города Москвы и корпоративными партнерами. Призовой фонд в 2018 году был сформирован из внебюджетных источников и составил 1,9 млн рублей. Победителями стали 10 команд. В настоящий момент на стадии запуска находятся 5 пилотных проектов с командами-победителями.

Кто порочит Арафата?

«евреи с фашистской улицы»

Московский еженедельник "Аргументы и факты" ("АиФ") 24 августа с.г. опубликовал статью О. Герчикова о ныне покойном Ясире Арафате, председателе Исполкома ООП (Организации освобождения Палестины), первом президенте Государства Палестина. Формальным поводом для этого стало 90-летие со дня рождения вождя палестинского сопротивления. Увы, ни дата, ни личность юбиляра не подвигли автора к соблюдению приличествующего в таких случаях пиетета.

В 1994 году Ясир Арафат был удостоен — за усилия по достижению мира на Ближнем Востоке — Нобелевской премии мира. Но это не помешало редакции АиФ озаглавить статью о нём "Шесть камней в дьявола. Как Ясир Арафат стал бандитом-миротворцем". Если сравнить эту статью и по лексике, и по заголовку с панегириком, которым "АиФ" год назад отметил юбилей бывшего премьера Израиля Голды Меир (см. Андрей Сидорчик. Миссия Голды Меир. История киевской девочки, ставшей "матерью Израиля". — "АиФ". 03/05/2018), то станет ясно, что симпатии редакции этого еженедельника и его авторов явно не на стороне палестинского народа и его лидера.

Трагедия палестинцев, боровшихся за свою независимость ещё в Британской подмандатной Палестине, к сожалению, усугубилась после принятия 29 ноября 1947 года Генеральной Ассамблеей ООН резолюции № 181 о разделе Палестины на два государства: арабское и еврейское, — с предоставлением особого статуса району Иерусалима (включая Вифлеем) под управлением ООН.

Верховный арабский комитет Палестины и Лига арабских государств (ЛАГ) в целом её отвергли.

Одной из причин активного неприятия арабами этой резолюции стали провокации сионистских вооружённых формирований, которые ещё до создания еврейского государства принялись активно расширять отведённые ему ООН границы путём захвата арабских поселений в Палестине, существовавших там не одну сотню лет. До появления сионистских боевиков палестинцы и еврейские поселенцы жили в мире. Так жила небольшая деревенька Деир Яссин по соседству с еврейской общиной, с которой у неё был заключён договор о ненападении. Именно эту деревню в своей статье об Арафате мельком упоминает О. Герчиков. Цитирую: "Во время первой арабо-израильской войны 1948-1949 годов он бросил учёбу в Египте и отправился со своими единомышленниками мстить за убитых боевиками из еврейской организации "Иргун" арабов из палестинской деревни Дейр-Ясин. Руководитель "Иргун" Менахем Бегин, как и Арафат, боролся с англичанами, совершая нападения и террористические акции против английских войск и администрации".

Если бы автор "АиФ" действительно хотел разобраться в том, что заставило Ясира Арафата и его товарищей по боевой организации ФАТХ взяться за оружие, он бы рассказал о том, что сотворили в Деир Яссине сионистские банды "Иргун цвей леуми", которой руководил будущий премьер Израиля, а тогда известный террорист Менахем Бегин, и её филиал "Лохамей Херут Исраэль" (сокращённое название — "Лехи", в переводе с иврита означает "Борцы за свободу Израиля"). Обе эти банды действовали против англичан в Палестине с 1940 года и вплоть до основания Государства Израиль в 1948 году — партизанскими методами. При этом "Иргун" и "Лехи" под флагом борьбы за создание еврейского государства во время Второй мировой войны сотрудничали с фашистами, совершая теракты против английской администрации в Палестине (см. подробнее о "Лехи": Original Document in German Auswurtiges Amt. Archiv. Bestand 47-59. E 224152 and E 234155-58; Yisraeli, D. (1974). The Palestine Problem in German Politics 1889-1945. Israel. P. 315–317; K. Polkhen. The Secret Contacts. Journal of Palestine Studies. Spring-Summer 1976. P.78–80).

Этих сионистских бандитов даже первый премьер-министр Израиля Бен Гурион называл "евреями с фашистской улицы". И не без оснований. 9 апреля 1948 года деревня Дейр-Ясин в 5 км от Иерусалима была захвачена боевиками Иргун и Лехи. Другой группой, которая принимала участие в "зачистке" деревни были элитные отряды сионистов "Пальмах" и подразделения легальной сионистской армии "Хагана". В результате нападения на деревню были убиты, по разным оценкам, от 107 до 254 жителей деревни, 12 — ранены. Расправа сопровождалась зверствами — сионистские боевики убивали детей на глазах родителей и насиловали беременных женщин. После изгнания арабских жителей на месте деревни был построен еврейский квартал Гиват Шаул Бет. В настоящий момент его территория входит в состав Иерусалима. Трагедия Деир Яссина навсегда вошла в историю палестинского сопротивления и в список жертв геноцида палестинцев, став одной из самых позорных глав в истории сионизма.

Отметим ещё раз дату этой палестинской трагедии в Деир Яссине — 9 апреля 1948 года. А Государство Израиль было провозглашено 14 мая 1948 года, в день окончания Британского Мандата в Палестине. Во многом именно резня в Деир Яссине спровоцировала вторжение на территорию Израиля на следующий день регулярных частей армий пяти стран Лиги арабских государств с целью, согласно декларации ЛАГ, защиты арабского населения и создания в Палестине "единого (арабского) государственного образования", "где все жители будут равны перед законом".

Как известно, армии ЛАГ потерпели поражение, арабское государство создано не было, Израиль увеличил территорию, планировавшуюся в ООН под создание еврейского государства, Иерусалим был разделён между Трансиорданией и Израилем, сектор Газа и весь Западный берег реки Иордан — перешли под контроль соответственно Египта и Трансиордании.

С тех пор и продолжается борьба палестинского народа за создание своего государства, в ходе которой мирные переговоры трижды прерывались войнами между Израилем и арабами. Национальное освободительное движение палестинцев против израильских оккупантов, против политики поселенческого колониализма Израиля, создавшего на западном берегу реки Иордан около 700 незаконных военизированных еврейских поселений, дважды выливалось в интифаду — вооружённую борьбу палестинских арабов против израильского экспансионизма. В отличие от движения ХАМАС, не признававшего права Израиля на существование, возглавлявший ФАТХ Ясир Арафат последние 30 лет своей жизни активно выступал за мирное решение палестинской проблемы.

Палестинское государство было провозглашено 2 апреля 1989 года Палестинским национальным советом. Ясир Арафат был избран его президентом. Палестина официально признана 137 государствами-членами ООН и входит в состав Лиги Арабских Государств, но не имеет статуса полноправного члена ООН, поскольку не признано тремя государствами-постоянными членами Совета Безопасности ООН (США, Великобританией и Францией), а также большинством стран ЕС, Японией и некоторыми другими.

Советский Союз одним из первых признал Государство Палестина. В Москве было открыто его Посольство. Российская Федерация, как и Советский Союз, неизменно выступает за реализацию решений Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН относительно арабо-израильского конфликта, сердцевиной которого является справедливое решение палестинской проблемы. Президент Российской Федерации В. В. Путин неоднократно заявлял, что наша страна однозначно выступает за создание независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Главным препятствием на пути создания этого государства остаётся нежелание руководства "еврейского государства" выполнить резолюцию ООН 1947 года о его создании, ибо после войны 1967 года Израиль занял весь Иерусалим, включая священную для мусульман мечеть Аль-Акса. Израиль провозгласил Иерусалим своей столицей, что недавно было официально признано президентом США Дональдом Трампом, который проигнорировал протесты арабских государств и большинства мирового сообщества. В этом корень всех проблем ближневосточного региона и, прежде всего, палестинской проблемы.

Ясир Арафат первым среди арабских лидеров признал, что решать её надо мирным путём. Он осудил терроризм и призвал палестинцев отказаться от него. Тем не менее, автор "АиФ" навешивает на лидера ООП ярлык "террориста" и "бандита", заимствуя эти "эпитеты" из инвективы в адрес Арафата со стороны Менахема Бегина, организатора кровавой расправы над палестинцами в Деир Яссине. Не постеснялся г-н Герчиков обвинить Арафата и в причастности к теракту, который унёс жизни 20 израильских спортсменов в 1972 году. "Образ Арафата-террориста, — пишет он, — прочно закрепился в сознании людей. Члены "ФАТХ" становятся ядром организации "Чёрный сентябрь", которая взяла в заложники сборную Израиля на Олимпийских играх в Мюнхене". Если бы автор действительно хотел разобраться в этой трагической истории, он бы указал, что в своей деятельности "Чёрный сентябрь" пользовался значительной автономией от палестинского руководства. Даже руководство ООП не имело чётких сведений о его структуре, составе и финансировании. В 1973-1975 годах деятельность "Чёрного сентября" была прекращена именно под нажимом Арафата.

Увы, не поисками истины и даже не сохранением своей репутации был озабочен "АиФ", публикуя пасквиль О. Герчикова, призванный опорочить светлую память о всемирно признанном палестинском лидере.

Владимир Большаков

ВОЙНА БЕСПИЛОТНИКОВ

Израиль охвачен тревогой, но вовсе не из-за последствий серии рейдов его беспилотников на соседние страны. В правительстве Нетаньяху обеспокоены тем, что Дональд Трамп может помириться с Ираном.

В Тель-Авиве не исключают того, что Трамп пойдет на такое же неожиданное сближение с Тегераном, как это произошло с Северной Кореей.

Чтобы накалить обстановку до такой степени, чтобы сделать невозможными переговоры Трампа с иранскими лидерами, Израиль предпринял крайне провокационные нападения на Ирак и Ливан, что уже получило название «война дронов».

Особо взрывоопасной стала неудачная атака израильских беспилотников на Бейрут. Ведущая ливанская газета «Аль-Нахар» пишет, что налет двух израильских беспилотников на западную часть Бейрута был нацелен на устранение одного из ведущих деятелей в «Хезболле». Президент Ливана Мишель Аун назвал израильское нападение объявлением войны Ливану.

Вслед за потерей беспилотников Тель-Авив провел акцию устрашения, когда в ливанском воздушном пространстве совершили пролет израильские истребители.

Ливанские фермеры на границе с Израилем говорят, что они готовы отразить вторжение бронетанковых колонн, как это произошло в 2006 году, когда бронетехника попала в западню на узких горных дорогах.

Наблюдатели сообщают о размещении на Голанских высотах дополнительных батарей израильской артиллерии и танков. И чем серьезнее перспектива поражения на предстоящих парламентских выборах Биньямина Нетаньяху, которого могут отдать под суд, если он потеряет пост премьер-министра, тем рискованнее становятся действия израильской армии.

Не исключено возникновение небольшой кратковременной войны с Ливаном для спасения Нетаньяху. Израиль дал понять Ливану, что может лишить его месторождений газа в ходе предстоящей демаркации морской границы.

Николай Иванов

Патриарх Иерусалимский Феофил III во время встречи на Святой земле с митрополитом Минским и Заславским Павлом заявил, что признает только одну Церковь на Украине — УПЦ во главе с митрополитом Онуфрием, сообщает сайт Московского патриархата.

Это первое официальное заявление патриарха Иерусалимской православной церкви по поводу церковного раскола на Украине. В то же время ряд иерархов ИПЦ поддержали каноническую УПЦ.

Патриарх Феофил III заявил, что, по мнению святых отцов, именно раскол — самый тяжкий грех против "Божественной любви, которая лежит в основе церковного единства".

В свою очередь, митрополит Павел поблагодарил Иерусалимского патриарха "за его твердую позицию в стоянии за единство святого православия".

На встрече также присутствовали начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Александр (Елисов), члены миссии и представители паломнической группы, с которыми прибыл на Святую землю митрополит Павел.

"Новая церковь" Украины

В декабре 2018 года в Киеве состоялся так называемый объединительный собор, на котором была образована "новая церковь" Украины. Это произошло в результате слияния двух действовавших в стране неканонических церковных структур. Главой новой "автокефальной церкви" стал "митрополит" Епифаний Думенко.

Каноническая Украинская православная церковь, которую возглавляет митрополит Онуфрий, отказалась участвовать в этом мероприятии. В РПЦ назвали каноническое значение "собрания" в Киеве ничтожным, а возможность признания Епифания другими поместными церквями едва ли выполнимой задачей.

Шестого января 2019-го константинопольский патриарх Варфоломей передал Киеву томос об автокефалии "новой церкви". Как следует из документа, ее юрисдикция ограничивается территорией Украины, она не может ставить епископов или основывать парафии (приходы) за границей. Есть и другие ограничения, которые делают новую структуру зависимой от Константинополя.

В Русской православной церкви такую "автокефалию" назвали "пустышкой", а день подписания томоса — трагическим в истории вселенского православия.

Позиция Денисенко

Уже через несколько месяцев после передачи томоса предстоятель бывшей неканонической церкви раскольник Филарет Денисенко заявил, что "новая церковь" разделилась, и обвинил Думенко в нарушении договоренностей, достигнутых в рамках так называемого объединительного собора.

Недавно Филарет сообщил, что возглавляемая им структура отделяется от "новой церкви" Украины. Кроме того, на ее собрании постановили, что "томос об автокефалии" "новой церкви" не соответствует статусу автокефальных церквей.

Синод "новой церкви" лишил Филарета прав управления Киевской епархией, оставив в составе "епископата". Позже начался процесс, направленный на ликвидацию структуры раскольника.

Игра без правил

США продолжают проталкивать свои планы урегулирования арабо-израильского конфликта в пользу еврейского государства за счёт палестинского народа

Рами Аль-Шаер

США продолжают проталкивать свои планы урегулирования арабо-израильского конфликта в пользу еврейского государства за счёт палестинского народа, его законных прав и интересов.

Согласно источникам, связанным с дипломатическими кругами США и Российской Федерации, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО делают попытки подключить Россию к реализации своего проекта решения арабо-израильского конфликта. При этом сообщается, что США делают это потому, что под их эгидой успешно прошли ближневосточные конференции в Польше и на Бахрейне, в ходе которых не только союзники США по НАТО, но и многие арабские политические деятели якобы выразили готовность сотрудничать с американскими политиками для реализации озвученных представителями официального Вашингтона на этих конференциях идей.

Когда слышишь подобные оценки этих двух конференций, невольно начинаешь думать, что и американские дипломаты, и дипломаты стран, которые вовлечены в американскую орбиту, живут в созданном ими самими мире иллюзий. К этим странам, безоглядно идущим в фарватере американской политики, следует, прежде всего, отнести саму Польшу и прибалтийские страны, которые, вместе с рядом арабских стран, считающих себя "друзьями и союзниками Вашингтона", создавали на варшавской конференции "эффект массовости".

Этот сотворенный из мифов и лжи мир иллюзий интересен уже тем, что в нём действуют вполне реальные люди: дипломаты, политики, даже учёные из западных университетов и научных центров, — но он предполагает выдвижение ими теорий и планов, которые не только далеки от реальности, но, более того, являются не столько утопическими, сколько шулерскими. Представьте себе двух игроков, которые начали играть в нарды. Вдруг посреди игры один из игроков заявляет, что на самом деле они играли не в нарды, а в шашки. Вот это и есть типичные партии, которые разыгрывают западные политики.

Шулерскую игру такого рода США и его союзники переносят на организацию международных форумов, и типичным проявлением такого подхода была Варшавская конференция. Широковещательно было объявлено, что эта конференция посвящена ближневосточной проблематике, и в ней будут участвовать все страны, которые к этой проблематике имеют непосредственное отношение. Когда же конференция приступила к работе, выяснилось, что основным направлением её деятельности является жёсткая критика Ирана и его действий в регионе.

Стало ясно, что важнейшей темой конференции будет не урегулирование ситуации вокруг Сирии и не согласование подходов к разрешению арабо-израильского конфликта, а выработка общей стратегии НАТО и арабских монархий Залива "для противодействия агрессивному поведению Ирана". Неудивительно, что министр иностранных дел Исламской Республики Мохаммад Джавад Зариф пристыдил польское правительство за то, что, хотя Иран спасал поляков в годы Второй мировой войны, в Варшаве имел место "безрассудный антииранский цирк".

Что же касается ключевой проблемы ближневосточного региона — палестинской, то она на конференции обсуждалась как бы между прочим. Вообще-то её и не собирались рассматривать на "ближневосточной конференции", и, хотя по предложению Польши палестинский вопрос был внесён в повестку дня, обсуждать его серьёзно никто не осмелился: ведь палестинцев на этой конференции не было. Понятно, что обсуждение вопроса без самой заинтересованной стороны было бы профанацией. Отказалась от участия в конференции и Россия, важный игрок в ближневосточном регионе. Получается, говорить об успехе конференции в Варшаве, по меньшей мере, смешно.

Что же касается конференции в Манаме, проходившей в конце июня, то основой американского плана, о котором говорилось там, является, в сущности, обычный подкуп. Министр финансов США Стивен Мнучин объявил, что конференция предоставит палестинцам "новые захватывающие возможности для реализации своего полного потенциала". Палестинцам обещали значительные инвестиции в экономику сектора Газа, но оговорили при этом условие, чтобы на границе с Израилем было "стабильное" прекращение огня.

На конференции не планировали рассматривать основные политические аспекты конфликта: границы будущего палестинского государства, статус Иерусалима, судьбу палестинских беженцев и требования безопасности. Иными словами, палестинцам предложили взятку за то, чтобы они отказались от своих политических прав. Неудивительно, что руководство палестинской администрации отклонило приглашение США принять участие в конференции — именно из-за отсутствия основных политических вопросов в её повестке дня.

Но, кроме того: о каких инвестициях идёт речь? Израильские политики сделали всё для того, чтобы и на Западном берегу Иордана, и в Газе отсутствовала нормальная инфраструктура, чтобы те немногие и малозначительные промышленные предприятия, которые в этих районах находятся, были бы лишены потенциала развития и перспектив реализации своей продукции. Их техническое оснащение слабое, организация и производительность труда не может быть высокой уже в силу тех экономических условий, в которых они существуют.

Как же американцы планируют создать палестинцам "захватывающие возможности" для экономического роста? Построить в Газе полдюжины ресторанов "Макдональдс"? Воздвигнуть на Западном берегу пятизвёздочный отель — аккурат между израильским военным поселением и садиками нищих арабов? Начать движение моторных лодок по Иордану? Или просто выдать кучке компрадоров по миллиону долларов и этим решить всю проблему?

Заметьте, никаких конкретных планов по улучшению жизни палестинцев не выдвигается. Просто дается обещание: мы вам заплатим! Но даже оно, как мы знаем, недорого стоит. США постоянно нарушают свои обещания, пересматривают договоры. Подписали с Россией договор о РСМД? Взяли и вышли из него. Подписали договор с Ираном? Захотели — и прекратили его действие. Как же верить их новым обещаниям? И тем более — верить в "захватывающие возможности"? К тому же, следующий год — год президентских выборов в США. А если в Белый дом придёт какой-нибудь политик, который, как Хилари Клинтон, ненавидит арабов?

И, кроме всего прочего, никто толком не знает, за что предлагается взятка. Хотя некоторое представление об этом можно составить по разным заявлениям и решениям Вашингтона и Тель-Авива. Скажем, очевидно, что в "Сделке века" не будет фигурировать Восточный Иерусалим, потому что США уже приняли решение признать "неделимость" Иерусалима и перенести туда своё посольство. Трудно вообразить, что кто-либо среди палестинских вождей за деньги пойдёт на такое предательство национальных интересов, как отказ от своей столицы.

В "Сделке века", как можно судить по прежним заявлениям Белого дома и Госдепартамента, нет места вопросу о беженцах, вопросу об израильских поселениях на Западном берегу, о транспортной артерии, которая связывала бы Западный берег и сектор Газа. А подобное решение проблемы неприемлемо для большинства палестинцев. Набиль Абу-Руденех, официальный представитель руководства Палестинской администрации, открыто заявил: "Американцы поступают нечестно. Они действуют предвзято, и такое положение ни к чему не приведёт".

Большинство палестинских политологов полагает, что, когда план Белого дома появится на свет, он явно будет мертворождённым. Несмотря на давление со стороны Вашингтона, глава палестинской автономии Махмуд Аббас и десятки палестинских деятелей выразили своё мнение, что план Трампа — это заговор, который был задуман с целью свести на нет дело палестинцев и лишить их национальных прав. А Набиль Шаат, советник главы палестинской автономии по международным вопросам, назвал трамповскую "Сделку века" "сделкой позора".

Как видим, представителями Палестинской автономии делаются жёсткие заявления, которые демонстрируют, на первый взгляд, твёрдую и бескомпромиссную позицию. Но в условиях той разобщённости, в которой сегодня находится палестинское национальное движение, в условиях фактического раскола, в котором пребывают сейчас политические силы палестинского народа, эти заявления могут остаться пустым звуком. Непримиримость позиций ООП, которая определяет политический курс на Западном берегу, и движения Хамас, которое является важнейшей политической силой в секторе Газа, практически обесценивает эти заявления, поскольку без единства всего спектра политических сил палестинского народа противостоять планам по реализации "Сделки века" будет, увы, невозможно.

Между тем, именно на эту разобщенность, на вражду внутри политических сил Палестины и рассчитывают те, кто проталкивает позорную сделку. Саботируют достижение единства и предатели палестинского народа, которые уже получили взятку от его недругов. Неужели те, кто руководит разными отрядами палестинского национального движения, не понимают, что с ними ведут игру без правил, игру шулерскую и бесчестную?

К этой бесчестной игре американцы хотят в какой-то форме подключить и Россию. Но я уверен, что этого они никогда не добьются.

Александр Любимов: «Мы были идеалистами и верили в рынок»

Один из самых известных телеведущих времён перестройки о себе, стране и массмедиа

Саркисов Григорий

Нам они запомнились дерзкими, не боящимися говорить правду молодыми людьми, в конце восьмидесятых ворвавшимися в серо-унылую телесреду. Каждую пятницу мы, затаив дыхание, слушали то, что сегодня кажется само собой разумеющимся и даже банальным, а тогда воспринималось как величайшее откровение. А потом страны под названием Советский Союз не стало, пришли новые комиссары в пыльных шлемах, решившие, что эти молодые телевизионные гуру сделали своё дело, а значит, могут уходить. И тут случилось то, чего не случалось никогда до и, наверное, не случится никогда после: на Манежной площади собрались более полумиллиона человек, требовавших не закрывать «Взгляд»!..

Сегодня отношение к этой передаче двоякое – одни обвиняют её в развале Советского Союза, другие за это же и боготворят. А как ныне относятся к своему детищу её создатели? Об этом и о состоянии современных СМИ размышляет один из основателей телекомпании ВИД, ведущий «Взгляда», тележурналист, теле- и кинопродюсер, медиаменеджер Александр Любимов.

– Александр Михайлович, взглядовскую четвёрку – Любимова, Листьева, Захарова и Политковского – нередко сравнивали с «Битлз». Подобно тому, как битлы изменили мир музыки, «Взгляд» изменил наше ТВ и многие наши представления об этом мире.

– Меня сравнения с битлами удивляют, но особо не занимают. Музыка и телевидение – разные вещи, и если музыка ближе к искусству и культуре, то журналистика – это по большому счёту обработка информации. Да, телевидение предполагает и определённую артистичность, и телеведущий должен уметь «держать публику» не хуже актёра, но это всё же не искусство. Для меня «Взгляд» – давно уже прошлое, мне скучно вспоминать то, что было, куда интереснее то, что будет. Да, было время бурления, наложившееся на стагнацию тогдашнего миропорядка. Закономерно, что именно в это время Анатолий Лысенко и Эдуард Сагалаев запустили «Взгляд».

– Говорят, взглядовцы, несмотря на большую разницу в возрасте, называли Анатолия Григорьевича по имени?

– Да, мы звали его Толей, хотя, признаюсь, поначалу меня такая демократичность немного коробила, но с возрастом разница в летах ощущается уже не так сильно, и я стал называть его по имени, как все. Это было время экспериментов, никто не знал толком, каким должно быть новое ТВ. Наша команда сложилась во многом случайно, да к нам особо никто и не рвался – то ли боялись, то ли не хватало сил и энергии. Сегодня понятно, что все форматы современного ТВ были опробованы во «Взгляде», но мы действовали практически вслепую, на ощупь. Нас спрашивали: как можно еженедельно делать телевизионную игру, когда у нас даже КВН выходит, дай Бог, раз шесть в год? Потом удивлялись, как можно делать ежедневную игру вроде «Угадай мелодию». Потом интересовались, как можно готовить прямые еженедельные шоу типа «Темы» или «Красного квадрата», а тем более ежедневные «Час пик» и «Здесь и сейчас». А мы и не знали, как можно, мы просто делали эти программы. Тогда это казалось невероятным, сейчас это – нормально.

– Это были ваши оригинальные программы или что-то подглядели на западном ТВ?

– Телевидение – это особый, универсальный язык, идеи тут витают, что называется, в воздухе, и мне странно слушать споры о том, кто у кого что подглядел. На ТВ есть условный рынок форматов, но здесь нет ноу-хау, это же творчество, а не наука, и здесь трудно что-то просчитать наверняка. Когда-то в Израиле запустили «Голос», программа оказалась популярной, и её купили десятки телеканалов. Откуда такая популярность именно «Голоса», никто вам не скажет, ведь и до этого в мире было много похожих программ. Опять же невозможно угадать, как пойдёт программа, успешная в одной стране, в других странах. Например, «Последний герой» делали в Великобритании и Скандинавии под брендом «Операция Робинзон». Но там это не пошло, а вот у нас и в Штатах программа стала одной из самых рейтинговых.

– Возможно, тут многое зависит от качества производства?

– Да, качество часто становится решающим фактором успеха, хотя и не всегда. Мы, например, не раз сталкивались с комплексом унтер-офицерской вдовы, когда говорят, что «у нас не могут делать хороших программ», а раз мы такие тупые, значит, надо либо воровать, либо покупать зарубежные форматы, которые все сплошь качественные. Это чушь. Любую программу в любой стране делают по-своему, никто не работает «под копирку». Менталитет у зрителей разный, отсюда и разные судьбы у одних и тех же программ. Вот Дисней купил «Жди меня». У нас это смотрят, в Америке смотреть не стали. Программа не пошла, потому что проект был плохо сделан.

– «Медные трубы» взглядовцев не испортили?

– Нет, мы общаемся с Димой Захаровым и другими коллегами, никто на лаврах не почивает и себя в «великих» не числит. А «Взгляд» делали полторы сотни человек, у нас работали Дима Дибров, Слава Флярковский и многие другие известные сегодня телевизионщики. Если на тебя смотрят на улице или в метро, это ещё не значит, что ты такой весь из себя распрекрасный, – тебя просто узнают, потому что видели по телевизору. А само по себе появление на телеэкране ещё никого мудрецом не сделало.

– Многие телевизионщики девяностых считают сегодняшний уровень ТВ низким. Но ведь и техника сейчас куда совершеннее, и профессионалов меньше не стало. В чём тут дело?

– В конце 80-х в «Литературной газете» шли дискуссии «почвенников» и «западников», там выступали выдающиеся наши писатели и мыслители. Этот диалог был крайне интересен, и именно тогда «Литературку» стали называть «пространством мысли».

Сегодняшний медиарынок я бы, за редкими исключениями, назвал «одноклеточным». В нашем обществе есть чрезвычайная потребность в диалоге с властью, в обмене мыслями, но власть до диалога и дискуссий с обществом не снисходит, а в медиапространстве, в том числе на ТВ, царит весьма опасное единомыслие. Политические ток-шоу превращаются в постановочные программы с людьми, желающими услышать свой голос, либо, хуже того, со статистами, у которых расписаны роли. Кто главный в таких программах? Правильно, ведущий. Который становится уже не столько ведущим, сколько диктатором. И если во «Взгляде» мы старались давать разные точки зрения, приглашали самых разных людей с диаметрально противоположными мнениями, то в нынешних ток-шоу, как только кто-то пытается сказать что-то своё, его тут же, извините, затыкают.

Мы явно забыли или не желаем помнить, что телевидение и интересно тем, что там высказываются разные точки зрения. Вот недавно на похоронах Сергея Доренко меня спросили, зачем я пришёл, если не разделял взглядов Сергея Леонидовича? То есть нынче предполагается, что люди с разными взглядами должны быть врагами до гробовой доски? Я действительно не соглашался с Доренко по многим вопросам, но почему я должен его не уважать? Да, он, как не чуждый эпатажу человек, и сам называл себя «ставленником олигархов», и я могу с этим согласиться, зная некоторые нюансы избирательной кампании 1999 года. Но тогда у телезрителя был выбор, он мог увидеть и услышать не только Доренко и Любимова, но и Евгения Киселёва, и Светлану Сорокину, и того же Николая Сванидзе, с которым мы недавно спорили в «Ельцин-центре». Зритель мог выбирать, кого слушать и с кем соглашаться. А сегодня даже мои слова, сказанные на похоронах Доренко, не передал ни один телеканал.

– Слова не вписались в «генеральную линию»?

– О причинах можно только догадываться. Что сегодня происходит? Один человек взял на себя ответственность за всю страну. Люди привыкли жить, «не высовываясь», потому что «он всё знает и всё решает за нас». Но это ведь неправильно, когда всё зависит только от персональной способности ВВП критически смотреть на себя и свои решения. А если у него с самокритикой станет не очень? К чему это приведёт? К чему приводит такая ситуация уже сегодня, когда, например, Мосгордума имеет минимальное количество полномочий, и всё решает не представительная, а исполнительная власть столицы, то есть не выбранные москвичами депутаты, а назначенные чиновниками чиновники? И вот они взяли и придумали проводить выборы в начале сентября, во времена дач и отпусков, когда ни один кандидат не сможет провести полноценную избирательную кампанию. А ведь ему ещё предстоит собрать запредельное количество подписей. А потом самоназначенные «графологи» из МВД будут определять, правильные это подписи или нет, и проверить работу этих «графологов» тоже невозможно. Это называется – «выборы»? Но разве можно выиграть у казино? А запрос людей на диалог с властью растёт. Да, пока двадцать тысяч человек смогли заявить об этом на недавнем, слава Богу, разрешённом митинге на проспекте Сахарова. Но кто их услышал? Кто с ними говорил? Разве непонятно, что только диалог вовлечёт общество в созидание? Иначе главным становится слово «НЕТ».

Вот, сейчас собираются строить мусоросжигательные заводы, чтобы решить тяжелейшую проблему с мусорными полигонами, под которыми находятся уже то ли пять, то ли восемь миллионов гектаров нашей земли. Хорошая идея? Может, и хорошая. Будут эти заводы безопасными? Может, и будут. Вот, и общественную экологическую экспертизу власти грозятся провести. Но в выводы этой экспертизы поверят далеко не все, как раз потому что нет доверия к власти.

– Как говаривал булгаковский профессор Преображенский: мало ли что они туда плеснули?

– Вот-вот, что бы власть ни делала, какими бы благими намерениями она ни руководствовалась, всё отрицается именно из-за высокого уровня недоверия к ней. Люди не участвуют в общественной жизни, они боятся власти. Возьмите «дело Голунова». Кто нам сказал, откуда взялись подброшенные ему наркотики? Возьмите все эти «громкие» дела полковников-миллиардеров из МВД и ФСБ: кто нам сказал, откуда у одного 9 миллиардов, а у другого – 4 миллиарда? Неужели не хватило тридцати лет, чтобы построить вменяемую полицию и независимую судебную систему?! Я спрашиваю себя: эти люди – плохие менеджеры? Они не умеют или не хотят строить нормальное государство, а не иллюстрацию к Кафке? Ответа на этот вопрос у меня нет, в головы людям не заглянешь. Мне, как гражданину, было бы очень обидно опять стать свидетелем ситуации 1991 года. Тогда я был молод и понимал, что идёт борьба с колоссальной машиной коммунизма, которая завела страну в тупик. Но сегодня мы не супердержава, мы почти не влезаем в мировые конфликты, у нас даже нет идеологии, а значит, нет и идеологического противостояния с Западом. Но в обществе накапливаются противоречия, и это уж очень напоминает ситуацию перед 1991 годом. В те времена мы были идеалистами и верили, что придёт рыночная экономика и люди заживут лучше. Они и зажили лучше, богаче и безопаснее, и молодец Путин, что установил мир на Северном Кавказе. Но теперь, наевшись и перестав числить джинсовые штаны предметом роскоши, люди хотят большего. Они хотят участвовать в жизни страны не только от выборов до выборов, но – всегда.

– Но ведь и то хорошо, что у нас нет власти олигархов?

– Раньше шёл спор, кто хуже – Березовский, Ходорковский, Гусинский или Потанин с Прохоровым, кто участвовал в залоговых аукционах и кто бесплатно получил наше народное богатство. Я не поклонник отечественного олигархата, но давайте подумаем: а кто в девяностые хотел брать на себя ответственность за коллективы «падающих» предприятий? Помню, мы летали с Прохоровым в Норильск. Это было страшно: в городе орудовали вооружённые банды, он был буквально поделён между бандитами на зоны влияния, и люди, которые тогда занимались предприятиями, рисковали уже не только своими деньгами, но и собственной головой. Сегодняшние богачи уже ничем не рискуют, они сидят на госзаказе у Газпрома или Роснефти и живут на казённые деньги. А самые богатые люди в стране – полковник МВД и полковник ФСБ, у которых нашли миллиарды рублей в гаражах и на квартирах. Вывезти эти деньги полковники-миллиардеры не могли, находясь под санкциями. Потратить – тоже не успели. Когда поднялся скандал, полковников быстренько посадили, деньги перевели в доход государства, но чьи это были деньги, так и остаётся загадкой. Не думаю, что полковника Захарченко кто-то собирался выгораживать – он был отработанным материалом, надо было «обрезать хвосты», и от полковника поспешили избавиться, хотя дело его живёт, ибо незаменимых у нас нет…

– Борьба с коррупцией вообще загадочное дело. Помните, была у Юрия Щекочихина статья «Лев готовится к прыжку»?

– Да, мы с Юрой в своё время обсуждали эту тему. Я считаю порочной такую «борьбу с коррупцией», как порочна вообще любая борьба не «за», а «против». Не «борьбы с коррупцией» в её нынешнем виде, а создания условий для эффективного развития экономики – вот чего ждут люди. Иначе такая «борьба» больше смахивает на манипулирование общественным мнением. Вопрос же не в том, сколько украли, вопрос в том, кого поймали и посадили за воровство.

– Одно время вы активно занимались политикой, входили в «Правое дело», потом в «Гражданскую платформу», в начале 90-х годов были народным депутатом РСФСР и даже учредили фракцию «Смена – Новая политика». Сейчас в политику не тянет?

– Я поддерживаю Бориса Титова, являюсь федеральным секретарём «Партии Роста». Мне очень импонирует, что Борис сумел построить систему, позволяющую предпринимателям выходить из мест лишения свободы, а иногда даже удаётся отменить обвинительные приговоры. Пока это отдельные случаи, у нас по-прежнему действуют чудовищные 193-я и 210-я статьи, по которым предпринимателя могут надолго засадить по самым нелепым поводам, – например, «за незаконный вывоз денег». Извините, а с зарубежными партнёрами чем расплачиваться? Фантиками?

– Многие говорят, что вообще не интересуются политикой, и им надоели постоянные разговоры про Сирию с террористами и про Украину с нацистами…

– Политикой я интересуюсь, и очень даже живо. Сегодня часто спрашивают, не упустили ли мы Украину и Грузию и кто в этом виноват. Увы, пока на Украине не видят возможности создать украинскую идентичность без борьбы со всем русским. Не будем забывать, что в 1991 году, с распадом СССР, разрушился старый мировой порядок, а новый ещё формируется. Мы не знаем, что будет дальше, появятся ли, к примеру, какие-то «цифровые острова», вроде «Острова Google» или «Острова Yandex». Но мы знаем, что американский империализм в девяностых начал политику глобализации. И когда сейчас ругают Горбачёва за то, что он не добился от Запада письменных гарантий нерасширения НАТО на восток, забывают, что тогда об этом никто и не думал, и, например, британцев куда больше волновало объединение Германии, поскольку в Лондоне опасались появления Четвертого рейха… Американцы же ударились в мессианство и стали учить жизни весь мир, пытаясь управлять им из Вашингтона.

– Советский Союз тоже грешил мессианством…

– Да, но это было мессианство другого уровня, мы строили заводы в союзных нам странах, вкладывали в них немалые деньги, а американское мессианство основано на выкачивании соков из других государств. И это вызвало вполне естественное сопротивление не только в странах третьего мира, но и в Европе. У всех свои представления о жизни, и не все желают кушать гамбургеры и запивать их кока-колой – нам куда ближе шашлык и водка, французы обожают сухое вино, а англосаксы плохо готовят, но у них есть виски, прекрасные парки и верность традициям. У каждой страны своё очарование, и глупо подводить всех под общий знаменатель. Не менее глупо выглядит ультранационализм. Нет сдержанности у политиков, нет понимания последствий политических решений. Возможно, когда-нибудь человечество дойдёт до простой истины: все мы только гости на этой планете, принадлежащей не нам, а всем землянам, настоящим и будущим.

– Давайте о приятном. В юности вы увлекались тяжёлым роком, пели песни на стихи отца, разведчика и писателя Михаила Любимова, и даже, говорят, научили играть на гитаре соседа по даче, юного Алексея Кортнева. А сейчас на музицирование время остаётся?

– Мне гораздо интереснее в профессии, здесь у меня совмещаются хобби и работа. С удовольствием занимаюсь всем – сценариями, съёмками, работой с актёрами, режиссёрами, продюсерами, телеканалами. От этого я никогда не устаю. Мы живём в интереснейшее время, когда традиционное телевидение умирает, но каким будет следующий этап – никто до конца не понимает. Потребление видеопродукта через интернет-платформы – более эмоциональная и более индивидуальная связь человека с контентом. Мы приходим к куда более живому взаимодействию со зрителем, это совершенно новый уровень и новая эпоха в развитии медиапространства. Уходит в прошлое всевластие телеимперий, появляются другие медиагиганты, такие как Google или Yandex. Вообще всё меняется, и меняется очень быстро, впору говорить об уплотнении времени, когда за единицу времени создаётся всё больше и больше нового.

Очевидно, мы приходим к компьютерной цивилизации, где человек будет уже не участником процесса, а потребителем. Компьютерный интеллект становится этаким Генеральным Аналитиком, разлагая на алгоритмы наши действия. В этом уже сегодня может убедиться любой пользователь Сети – стоит заказать, например, рыболовные крючки, и компьютер начнёт заваливать вас разнообразнейшей информацией о рыбалке…

– Добро пожаловать в прекрасный новый мир? А мы не деградируем? В жвачных не превратимся?

– Не знаю, пока это скорее философский вопрос. Так или иначе, возникнут политические силы, которые будут требовать, чтобы данные гражданина о пользовании ресурсами в интернете принадлежали ему, а не государству или корпорациям. Иначе чаша несвободы переполнится настолько, что народ начнёт выбрасывать гаджеты и убегать в леса. Это дело будущего, но не такого далёкого, как кому-то кажется.

– Пока трафик окончательно не съел человечество, задам ещё один «философический» вопрос. Что главное в этой жизни?

– Это кому как. Кто-то считает, что главное – успех, кто-то говорит о счастье. Сейчас медиа рекламируют «удобную жизнь», вроде как счастье – в комфорте. Но я считаю, что смысл жизни для мужчины – охота. Конечно, у каждого своя охота: вы пишете книги, я создаю телепродукцию, и у каждого свой «мамонт», которого надо добыть. Знаете, когда я вижу своих сотрудников с унылыми лицами, я спрашиваю их, зачем они проводят на работе большую часть жизни, если работа им не нравится и они не получают от неё удовольствия? А они отвечают, что им важен комфорт, который дают им деньги, а деньги даёт успех, которого они добиваются на работе, чтобы жить комфортно. Всё логично, но всё ли правильно в таких рассуждениях? Для меня главное – не успех, а счастье, это разные вещи. А впрягаться в погоню за успехом, чтобы потом мировая индустрия моды и дизайна подкидывала тебе новые приманки, – это, извините, не счастье, а бег по кругу. Бесперспективный путь.

– В 1984 году вам, выпускнику МГИМО, предложили работу в советском посольстве в Копенгагене, а вы отказались. Почему?

– Я был в нашем посольстве на практике и ещё тогда понял – это не моё. Да, там была интересная работа, был элемент творчества. Но творчески можно подходить к любой работе, я в этом убедился, подрабатывая грузчиком на Микояновском мясокомбинате…

– Грузчиком?! А вас во многих статьях причисляют к «золотой молодёжи», выросшей в больших московских квартирах…

– Насчёт «большой квартиры» – мама с отчимом жили в шестиметровой комнатке в коммуналке, и я два года провёл в интернате. Это было трудно, но зато там быстро постигаешь, что надо делать, когда тебя пытаются побить в туалете пять человек. Такая вот школа жизни… Кстати, когда после интерната я пошёл в обычную школу, то благодаря знанию народного русского языка сразу стал популярным в классе человеком. Что касается подработки на мясокомбинате, мне просто нужны были деньги, чтобы водить девушек в ресторан.

– Могли же у родителей попросить…

– Мужчина не должен просить денег, он должен деньги зарабатывать. В 1998 году была очень плохая ситуация, дефолт, а у нас работает три тысячи человек… Впору было впасть в отчаяние, но – не впали. А знаете почему? Я понимал, что в любое время могу пойти грузчиком на мясокомбинат и прокормить семью. Это понимание даёт душевное спокойствие, приходишь в состояние холодного рассудка и находишь выход даже из самой сложной ситуации. Предвижу следующий вопрос и сразу отвечаю: дети мои воспитаны точно так же, они у меня ребята самостоятельные. Вообще, семья должна воспитывать детей, нельзя перекладывать это на школу. Вот есть у меня хороший друг, очень тонкий, по-настоящему интеллигентный человек, и мало кто догадается, что пятнадцать лет жизни он провёл в местах не столь отдалённых. Мама у него преподаватель, учит детей играть на виолончели, и, как рассказывал мне друг, в детстве он больше всего ненавидел уроки сольфеджио. И вот когда у него был юбилей, я сказал провокационный тост: что для него важнее – знание сольфеджио или Уголовного кодекса? Ответ простой: сольфеджио важнее. Потому что именно занятия музыкой помогли моему другу сохранить душу в самых тяжёлых условиях и остаться хорошим, светлым человеком.

– Что бы сказал Александр Любимов «образца» 2019 года Александру Любимову «образца» 1989 года?

– Если честно – не знаю. Мы все меняемся с возрастом, и наши взгляды на жизнь проходят какую-то эволюцию. Становится меньше радикализма, появляется более осмысленное, адекватное, взвешенное и гармоничное восприятие действительности. Не знаю, как бы я жил, согласись в 1984 году на работу в посольстве. Может, сделал бы карьеру дипломата, хотя стал бы я от этого счастливее? Жизнь многовариантна, но переиграть её, к сожалению или к счастью, нельзя – кем-то же прочерчен наш жизненный маршрут. А мне повезло: я занимался и занимаюсь любимым делом, у меня счастливая семья и верные друзья, и в жизни я встретил много хороших людей, ведь мне довелось брать интервью у таких «глыб», как Сахаров, Солженицын, Окуджава, Лихачёв, Битов, Щекочихин, Шафаревич…

Было много и интересных «простых» людей, которые оставили след в моей душе, я встречал их и в огромных мегаполисах, и в деревне белуджей, и в высокогорном таджикском ауле, и на нашем Дальнем Востоке.

– Словом, будет о чём писать мемуары на склоне лет?

– Пока до мемуаров далеко, и, наверное, я встретил ещё не всех интересных людей. Так что поживём – увидим.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 сентября 2019 > № 3235086 Александр Любимов

Свобода маневра

Россия на Ближнем Востоке: о пользе внеблоковой вовлеченности

Мария Ходынская-Голенищева – доктор исторических наук, старший советник Департамента внешнеполитического планирования МИД России

Резюме Долгосрочной целью России является создание сети устойчивых партнерств со всеми крупными региональными игроками для наращивания присутствия на Ближнем и Среднем Востоке. Равноприближенность к главным региональным центрам силы и деидеологизированность – непременные составляющие успеха.

Данный материал подготовлен по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в разделе «Аналитика». Другие материалы из этого раздела можно прочитать здесь http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Инициативы Москвы на Ближнем Востоке предполагают объединение усилий в борьбе с общими угрозами или в обеспечении деэскалации. Россия избегает блокирования с теми или иными игроками/группами игроков, дабы обеспечить себе свободу рук, в том числе в развитии двусторонней повестки с каждым из государств.

Политику России на Ближнем Востоке и в Северной Африке невозможно понять в отрыве от истории вовлеченности СССР в дела региона. Народы Ближнего Востока помнят о роли Советского Союза в деколонизации, становлении государственности этих стран, военном содействии, создании ключевых инфраструктурных объектов. Однако сегодня Россия может с большей эффективностью использовать свои естественные конкурентные преимущества. Ближний Восток не является более ареной противостояния сверхдержав в классическом блоковом понимании. Прекращение холодной войны и, соответственно, получение Москвой возможности осуществлять политику, свободную от идеологического противостояния, – все это позволяет нашей стране проводить многовекторный курс на Ближнем Востоке. Надо признать, что политика России в регионе в настоящее время является, пожалуй, наиболее диверсифицированной и деидеологизированной – по крайней мере, в сравнении с линией США.

Свободное от блоковости внешнеполитическое мышление позволило России стать участником всех многосторонних площадок сирийского урегулирования – от Международной группы поддержки Сирии до «Астаны» – и параллельно реализовывать двусторонние договоренности в контексте тех или иных существующих форматов. Например, можно вспомнить подписанные летом 2017 г. в Каире российскими военными и оппозиционными группировками соглашения о прекращении огня в Восточной Гуте, Джобаре и Хомсе или переговоры российских представителей с незаконными вооруженными формированиями о ликвидации зон деэскалации, которые привели к передаче трех или четырех таких зон под контроль правительства Сирии – Восточная Гута, Юг, Хама/Хомс. Все это результат реализации договоренностей «Астаны». Работа с силами «на земле» страховалась контактами со спонсорами тех или иных формирований, которым – в отличие от США – внутриполитическая ситуация позволяла идти на уступки или размены.

Начало операции ВКС России в Сирии осенью 2015 г. в поддержку антитеррористических усилий правительства Сирии стало, без сомнения, поворотным моментом, своего рода game changer, сирийского урегулирования. Парадоксальным образом силовой шаг был позитивно воспринят большинством региональных игроков – даже теми, кто в то время поддерживал антиправительственные силы в Сирии: Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами. В еще большей степени это касается стран, делающих упор на антитеррористической повестке или выступивших против приостановки членства Сирии в Лиге арабских государств – например, Египта, Ирака, Алжира. Хотя операция ВКС России объективно усиливала позиции сирийского правительства, в глобальном контексте «возвращение России на Ближний Восток» (именно эта формулировка зачастую употреблялась в беседах с представителями арабского мира) считалось позитивным фактором, уравновешивающим политику США в регионе, которая оценивалась далеко не однозначно даже американскими союзниками.

Ни одна из стран региона, включая спонсоров сирийской вооруженной оппозиции, на официальном уровне не присоединилась к антироссийской информационной кампании Запада, направленной на критику действий руководства России, не продемонстрировала несогласия с линией Москвы на сирийском направлении. Критике подвергался исключительно официальный Дамаск.

В этом контексте характерно, что задача дискредитации гуманитарно-правозащитных аспектов операции ВКС России была поручена финансируемым Западом организациям – таким как «Международная амнистия» и Human Rights Watch, а также структурам со штаб-квартирами в странах Запада, действующим с опорой на «сирийских активистов» (либо из числа мигрантов, либо ориентированных на незаконные вооруженные формирования), – Сирийскому центру мониторинга за соблюдением прав человека (Лондон), Сирийскому комитету за права человека (Лондон), организации «Врачи за права человека» (Нью-Йорк, Бостон, Вашингтон) и другим. Они собирали и обрабатывали информацию таким образом, чтобы подвести Башара Асада и российских служащих к обвинению в военных преступлениях и преступлениях против человечности (последнее – в отношении официального Дамаска). Затем с целью «легитимации» эти данные проходили «черный ящик ООН» (Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, Независимая комиссия Совета по правам человека по расследованию в Сирии и так далее) и впоследствии использовались западными лидерами для выстраивания незамысловатой логической цепочки: «Асад и его окружение, по данным ООН, военные преступники. Россия помогает Асаду совершать массовые нарушения прав человека – и, значит, несет свою часть ответственности». Однако страны региона, если и подвергали критике операцию ВКС России в Сирии, то руками подконтрольных оппозиционеров или клерикалов, воздерживаясь от прямых выпадов в адрес Москвы на официальном уровне.

Если Запад воспринял начало операции российских ВКС в Сирии как вызов, то в регионе усмотрели в этом возвращение ситуации на круги своя. Реинкарнация вынесенного на периферию соперничества великих держав была квалифицирована как положительный, уравновешивающий фактор, способный удерживать одного игрока (читай – США) от непредсказуемой политики, выстроенной на презумпции вседозволенности. И в долгосрочном смысле это перевешивало негатив от усложнения задачи свержения режима Асада.

России в отличие от США удается поддерживать рабочие отношения со всеми региональными игроками. Сирийское урегулирование стало катализатором активизации взаимодействия России и государств региона (по проблематике, находящейся за скобками двусторонних отношений). Точкой отсчета условно можно считать провал реализации российско-американского соглашения по Восточному Алеппо (сентябрь 2016 г.) в силу неспособности Вашингтона выполнить его условия (отвод частей оппозиции и принадлежавшего ей тяжелого вооружения от окружной трассы «Кастелло»). Это продемонстрировало крайне ограниченное влияние Вашингтона на воюющие силы и подтолкнуло Москву к поиску партнеров для переговоров среди стран региона, имевших куда большее влияние на незаконные формирования. Решение проблемы Восточного Алеппо в контактах с турецкой стороной в конце 2016 г. (путем вывода радикальной части вооруженной оппозиции в Идлиб) создало условия для зарождения астанинского формата (Россия, Турция, Иран), в рамках которого достигнуты важные договоренности. В частности, проведен Конгресс сирийского национального диалога в Сочи, принято решение о создании Конституционного комитета и так далее.

Опыт участия России в форматах сирийского урегулирования с различным составом участников подтверждает, что наибольших результатов можно добиться путем оптимизации вовлеченных игроков, делая ставку на стороны, имеющие реальное влияние на участников конфликта. В этом смысле показательна работа Международной группы поддержки Сирии при российско-американском сопредседательстве, созданной в 2015 г. для решения конкретных проблем, однако превратившейся в дискуссионный клуб. Причина – наличие в ее составе стран, не имевших влияния на сирийские стороны и стремившихся политизировать обсуждение (Нидерланды, Япония, Австралия, Канада и другие). Оптимальное сочетание вовлеченных в процесс игроков – пожалуй, главное условие успеха того или иного коллективного внешнеполитического начинания в контексте современных региональных кризисов. В этом плане можно говорить о востребованности расширения Международной группы поддержки Сирии – прежде всего, за счет арабских государств, влияющих на сирийскую оппозицию, в том числе в потенциально взрывоопасных областях на юге Сирии и Заевфратье. И в целом с учетом наличия в астанинском формате неарабских Турции и Ирана повышение арабского «компонента» на этой многосторонней площадке весьма важно, в том числе в виду назревшего возвращения Сирии в ЛАГ.

К слову, акцент некоторых (в первую очередь западных) коллег на некой обратной стороне медали применительно к взаимодействию России и Ирана на сирийском направлении (в двустороннем формате и на астанинской площадке) несостоятелен. Речь идет о попытках преподнести сотрудничество Москвы и Тегерана как некую российско-шиитскую ось, отталкивающую от России арабский мир, страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, а также суннитскую сирийскую оппозицию. Однако факты опровергают такую постановку вопроса. Россия стала единственным вовлеченным в сирийскую коллизию государством, сохранившим контакты со всеми без исключения игроками на внутрисирийском поле – правительством Сирии, организациями политической и вооруженной оппозиции (кроме внесенных в списки террористов), а также с государствами, участвующими в сирийском урегулировании.

Имеются примеры совместных действий России и вооруженной суннитской оппозиции – участие летом 2018 г. группировки «Шабаб ас-Сунна» в операции по освобождению от ДАИШ (запрещена в России – прим. ред.) долины реки Ярмук, в которой были задействованы ВКС России. То же самое можно сказать и о российско-израильском взаимодействии, не омраченном сотрудничеством Москвы и Тегерана. В рамках сирийского урегулирования Россия и Израиль не только вели диалог по «деконфликтингу», но и взаимодействовали на практике. Не стоит забывать о том, что именно Москва обеспечивала отвод проиранских сил от Голан, равно как и о том, что российская военная полиция находится в районе Голанских высот, гарантируя безопасность и, таким образом, создавая условия для деятельности Сил ООН по наблюдению за разъединением.

Построению Западом линейных обвинительных конструкций явно мешает многослойный клубок внутрирегиональных противоречий. Так, параллельно арабо-иранскому противостоянию (имеющему и суннито-шиитское измерение) развивается внутрисуннитский конфликт (в частности, между арабской «четверкой» и Катаром). Это обессмысливает упрощенные построения, типа «Москва – сторонница шиитов», направленные в том числе и на российскую мусульманскую аудиторию.

Россия стремится уходить от блокирования с теми или иными игроками/группами игроков, дабы обеспечить себе свободу рук, в том числе в развитии двусторонней повестки с каждым из государств. Инициативы Москвы на Ближнем Востоке предполагают сложение усилий для борьбы с общими угрозами – будь то выдвинутая в 2015 г. Владимиром Путиным идея формирования международной антитеррористической коалиции или Российская концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива 2019 г. и другие.

Сегодня много говорится о формировании полицентричного миропорядка. Этот процесс хорошо виден на Ближнем Востоке, где наблюдается увеличение числа региональных игроков, готовых все активнее отстаивать свои интересы. Складывающаяся ситуация предоставляет шанс, воспользоваться которым может только государство, стоящее вне блоков.

Безусловно, двусторонние отношения с каждой страной Ближнего Востока имеют для России самоценное значение. Если приподняться над двусторонней повесткой в общерегиональную сферу, приоритетом для Москвы является снижение террористической угрозы. Это связано с интересами национальной безопасности. Одной из важнейших задач, имеющих проекцию на Ближний Восток и Северную Африку, является сохранение государственности ближневосточных стран и направление любых процессов трансформации существующих режимов в конституционное русло. Этот принцип имеет непреходящее значение вне зависимости от страновой принадлежности (будь то Украина, Венесуэла или Сирия) и обусловлен – не в последнюю очередь – внутриполитическими соображениями, а также стремлением не допустить реализации проектов внешнеполитического инжениринга в стратегически важном постсоветском пространстве.

В более широком смысле долгосрочной целью России является создание «сетки» устойчивых партнерств со всеми крупными региональными игроками для закрепления и последующего наращивания присутствия на Ближнем и Среднем Востоке. Равноприближенность к главным региональным центрам силы и деидеологизированность – безальтернативные составляющие успешного курса России в регионе.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138488 Мария Ходынская-Голенищева

Через тернии к миру

Сирийский кризис и его последствия

А.Г. Аксенёнок – Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, вице-президент Российского совета по международным делам (РСМД).

Резюме Как показывает мировой опыт гражданских войн, полная победа одной из сторон не гарантирует мира, если проблемы, ставшие источником конфликта, не решены и сохраняется недружественное для победителей внешнее окружение. К Сирии это относится в полной мере.

Данная статья – сокращенная версия материала, написанного по заказу Валдайского клуба и вышедшая в серии Валдайских записок в июле 2019 г. С полной версией можно ознакомиться здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-104/

Второе десятилетие 2000-х гг. началось с череды протестных взрывов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, которые дестабилизировали весь регион. Он стал территорией насилия и террора, внутригосударственных потрясений и гуманитарных катастроф. В попытке исправить ситуацию в ряде стран запущены нужные, пусть и запоздалые, социально-экономические реформы с труднопрогнозируемым результатом (Египет, Тунис, Марокко, Иордания, Саудовская Аравия). В других государствах вопрос о власти решается через гражданские войны (Сирия, Ливия, Йемен). Выход из глубокого кризиса, носящего системный характер, до сих пор не найден.

Специфика конфликта

Сирийский кризис, хотя и отражает общее болезненное состояние Ближнего Востока, все же представляет собой особый случай. Он стал следствием глубинных перемен в расстановке сил на глобальном и региональном уровнях. Именно здесь сфокусировалось большинство геополитических, идеологических, социальных и этноконфессиональных катаклизмов XXI века.

Конфликт разворачивался в тот исторический период, когда отношения России и США от партнерства конца 1990-х – начала 2000-х гг. постепенно сползали к конфронтационной модели холодной войны. Нормы международного права подвергались ревизии в одностороннем порядке, а коллективный механизм «разрешения кризисных ситуаций», предложенный президентом России Владимиром Путиным на Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в 2014 г., не появился. Такой механизм мог бы включать «внятную систему взаимных обязательств и договоренностей» и «четкие условия, при которых вмешательство является необходимым и законным».

Сирийский кризис поставил международное сообщество перед серьезным вызовом: способно ли оно совместными усилиями стабилизировать конфликты или верх возьмет соперничество в продвижении геополитических интересов и непомерные амбиции региональных центров силы. В этом смысле исход противоборства в Сирии будет иметь последствия, выходящие далеко за пределы региона. В годы националистического подъема Египет называли «головой арабизма», а Сирию – его «сердцем». С тех пор понятие «арабизм» потеряло прежнее значение, Египет утратил позиции лидерства, в Персидском заливе появились новые центры финансового и политического влияния, повысилась роль «неарабских регионалов», таких как Турция, Иран, Израиль. Изменившаяся расстановка сил сделала Сирию ареной столкновения суннитской Саудовской Аравии и шиитского Ирана – двух религиозных центров и апологетов ведущих течений в исламском мире. В гражданском конфликте в центре арабского мира переплелись где-то сталкивающиеся, а в чем-то и совпадающие интересы множества сторон, что затрудняло поиски взаимоприемлемых договоренностей и делало коалиционные связи подвижными и двусмысленными.

На территории Сирии в непосредственной близости находятся воинские контингенты и военные базы шести иностранных государств (России, Ирана, Турции, США, Франции и Великобритании). Причем только Россия и Иран – на легальном международно-правовом основании, то есть по приглашению сирийского правительства. Столь компактное иностранное военное присутствие, в том числе в виде негосударственных военизированных формирований (proxies), не только чревато непредсказуемыми рисками, но и дает каждому игроку военно-политические инструменты, позволяющие срывать любой неприемлемый для него исход. В зеркале сирийского кризиса отразился также рост влияния региональных акторов, ведущих собственные партии в большой ближневосточной игре, все чаще не совпадающие с интересами крупных держав.

Специфика сирийского кризиса состоит еще и в том, что многосторонние переговоры о будущем государственном устройстве проходили на фоне непрекращающихся военных действий с короткими перерывами на хрупкие соглашения о прекращении огня. В международной практике институциональные реформы обычно начинаются после завершения военной фазы конфликта. В сирийском урегулировании договоренности о реформах должны стать условием прекращения боевых действий и направления общих усилий против террористической опасности.

Текущее положение на карте военного противоборства

Сирийский кризис можно разбить на два этапа: до военного вмешательства России в сентябре 2015 г. и после того, как российские военно-космические силы начали операцию в Сирии. Последнее позволило Дамаску восстановить контроль над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) и других террористических группировок.

Спорадические антиправительственные выступления в конце февраля – начале марта 2011 г. носили изначально мирный характер. Протесты стали распространяться по всей стране после того, как верх в сирийском руководстве взяли силовики, потребовавшие перейти к подавлению восстания. В апреле–мае против демонстрантов применили тяжелые виды вооружений. Законодательные меры по частичной либерализации режима, призывы к началу национального диалога и даже принятие новой конституции в феврале 2012 г. уже не смогли разрядить обстановку.

Сирийская оппозиция, представленная эмиграцией и в основном подпольными организациями гражданского общества с разношерстными установками (от либералов до троцкистов и радикальных исламистов), сама по себе не представляла угрозу режиму с отлаженным механизмом авторитарной власти. Быстрый, по сути одномоментный, переход к военной фазе был результатом поразительной синергии стихийных протестов с широким применением современных технологий связи и непропорционального военного ответа властей, а также дезертирства из армии в сочетании с массовым притоком боевиков и вооружений из соседних государств при прямой поддержке Турции и финансовой подпитке со стороны арабских монархий Персидского залива, в первую очередь Саудовской Аравии и Катара. Региональные лидеры имели к тому же старые счеты с Башаром Асадом, отношения с которым в предшествующий период колебались от тесного сотрудничества до взаимных нападок и обвинений. Конфессиональные факторы существенной роли вначале не играли, но с расширением боевых действий и вовлечением новых участников использовались всеми сторонами в качестве мобилизационного ресурса.

Соединенные Штаты и ведущие страны Евросоюза объявили режим Асада нелегитимным, признали политическое крыло оппозиции законным представителем сирийского народа и начали давление на Дамаск через ООН и другие международные площадки. Лига арабских государств (ЛАГ) приняла беспрецедентное решение о приостановке членства Сирии. На тот момент антиасадовскую коалицию объединяла цель свержения режима по ливийскому сценарию. Со временем конфликт интересов между США и их региональными партнерами, а также между крупными игроками в регионе (Турцией, Саудовской Аравией, ОАЭ и Катаром) привел к переменам в конфигурации коалиционных связей, что придало кризису новое измерение.

Однако первая реакция стала крупным политическим просчетом. Соединенным Штатам не удалось создать прочную опору среди арабской части вооруженной оппозиции и отделить умеренных исламистов от террористов. Но настойчивые требования отставки Асада питали иллюзии оппозиции о возможности военной победы, разжигали соперничество в ее рядах в борьбе за политическое влияние и контроль над потоками вооружений и внешнего финансирования. Безоговорочная поддержка оппозиционного движения, в котором быстро набирали силу джихадисты, связанные с ИГИЛ и «Аль-Каидой» (запрещена в России. – Ред.), лишило американскую дипломатию свободы маневра. Вашингтон стал заложником непомерных требований эмигрантских политиков и их региональных спонсоров. Дело дошло до того, что политика США стала слишком явно играть на руку терроризму. Летом 2014 г. военные успехи ИГИЛ в Ираке и Сирии поставили администрацию Барака Обамы в щепетильное положение.

В 2012–2015 гг. внутренние ресурсы Дамаска постепенно истощались. Вооруженная оппозиция расширяла зоны территориального контроля не только на севере и востоке страны, куда прибывали радикальные исламисты из Ирака, но и в центральных густонаселенных районах. Сирийская армия не была готова к боям в городских условиях и переходила к обороне, сосредоточившись на защите дальних подступов к столице, стратегических узлов и важных транспортных коммуникаций.

Присоединение к боевым действиям отрядов ливанской «Хезболлы» в 2012 г. и наращивание прямой военной помощи Ирана, в том числе с привлечением шиитских ополчений из Ирака, Афганистана и Пакистана, позволило на время затормозить продвижение к жизненно важным центрам, но обострило межобщинные разногласия, придав конфликту особое ожесточение. Иран, установивший тесные отношения с Сирией еще в середине 1980-х гг., сумел закрепиться в Ираке и Ливане и создать протяженную военную инфраструктуру. Сирийская территория рассматривается Тегераном как ключевое звено в стратегии национальной безопасности, в основу которой заложено противодействие Саудовской Аравии и ее претензиям на лидерство в исламском мире. После того как США при администрации Дональда Трампа вышли в одностороннем порядке из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и перешли к тактике экономического и политического давления на Иран, его региональная стратегия подвергается серьезным испытаниям. На фоне растущих экономических трудностей и потерь в сирийской войне все чаще проявляется внутреннее недовольство. Возникают вопросы о пределах региональной безопасности Ирана и месте в ней Сирии как важного звена в стратегических отношениях с США и Саудовской Аравией.

Позиция Турции, сделавшей ставку на быструю смену режима в Дамаске и приход к власти идеологически близких партии Реджепа Эрдогана исламистских организаций, пережила в ходе конфликта метаморфозы. Смена акцентов происходила под воздействием осложнений в процессе перехода от парламентской республики к жесткой президентской власти, разочарований в сирийской политике США и Евросоюза, с одной стороны, и осознания преимуществ налаживания взаимодействия с Россией – с другой.

Региональную картину во многом определял курдский фактор, роль которого во внутренней политике Сирии, Турции и Ирака всегда оставалась значительной. Вскоре после начала военных действий правительство Сирии свернуло военное присутствие в северо-восточных районах страны, которые перешли под контроль курдского большинства. Проводимая Эрдоганом война на два фронта – с режимом Асада и курдскими формированиями – привела к наращиванию террористических атак ИГИЛ уже в самой Турции. Участились трения с американцами, которые сделали ставку на курдов, проявивших высокую боеспособность в операциях против ИГИЛ. В результате сирийские курды, впервые получившие возможность сомкнуть анклавы в Африне и Кобани, сочли момент благоприятным для создания на северных границах с Турцией автономного ареала (своего рода Западного Курдистана) с претензиями на независимость. После разрыва перемирия с Рабочей партией Курдистана и прекращения легальной деятельности курдской оппозиции внутри Турции курдские отряды самообороны и их политическое крыло в Сирии – партия «Демократический союз» – стали рассматриваться турецким руководством как террористические организации наравне с ИГИЛ.

Курс на зачистку от курдских отрядов пограничной территории к востоку от Евфрата, создание буферной зоны безопасности на территории Сирии и условий для возвращения беженцев стали официальным обоснованием совместных операций турецких вооруженных сил и Свободной сирийской армии на севере Сирии. Россия, поддерживающая партнерские отношения с Турцией в рамках «астанинской тройки», с пониманием относится к этим озабоченностям, исходя из заверений Анкары о приверженности принципу территориальной целостности Сирии как конечной цели политического процесса.

Роль Саудовской Аравии в сирийском конфликте также изменилась. Бурное развитие событий в регионе и расширение сферы иранского влияния в Ираке, Ливане и Бахрейне укрепили в Эр-Рияде представление о том, что Тегеран стремится окружить «шиитским поясом» святыни ислама и дестабилизировать саудовскую монархию. С началом конфликта усилия саудовцев были направлены на создание в Сирии противовеса Ирану путем консолидации идеологически близких к ним исламистских сил. Финансирование этой части вооруженной оппозиции и распространение саудовского влияния на структурирование ее политической части сыграли роль в эскалации военных действий не в пользу правительственных войск.

По мере того, как в развитии конфликта происходил перелом, баланс выигрышей и неудач складывался не в пользу группировок, находящихся под саудовским влиянием. Политика, направленная на подрыв законного режима в Сирии, вступала в противоречие с затянувшимся вооруженным вмешательством в Йемене под лозунгом восстановления «конституционной законности». Война на два фронта становилась все более обременительной. Закрепление ИГИЛ в Сирии и Ираке дало импульс к расширению террористической активности на юге Аравийского полуострова и в самой Саудовской Аравии. Переход от ставки на падение режима Асада к более реалистическому видению перспектив происходило на фоне осложнившихся отношений с Соединенными Штатами. Несмотря на общую антииранскую направленность, в Эр-Рияде усиливалось недовольство хаотичной и непредсказуемой политикой Трампа на Ближнем Востоке. Возникли опасения, что США готовятся уйти из региона, и, соответственно, ощущение неуверенности в поддержке, если Иран воспользуется образовавшимся вакуумом.

Параллельно разногласиям между Саудовской Аравией и Россией по Сирии шел процесс выстраивания отношений между ними на базе совместных интересов в региональной и глобальной политике. В ходе регулярных контактов, в том числе на высшем уровне, постепенно достигалось взаимопонимание и по принципиальным подходам к сирийскому урегулированию, таким как искоренение терроризма, скорейшее начало работы Конституционного комитета, содействие расширению гуманитарных поставок и возвращению беженцев.

Действия России – и это признается ее оппонентами – внесли коренной перелом в развитие сирийского кризиса. К моменту начала военной кампании в Сирии правительственная армия и лояльные ей милицейские формирования вели бои на окраинах столицы, с трудом сдерживая наступление боевиков на южном фронте. Приход к власти «зеленого интернационала» в центре арабского мира был вполне прогнозируем. Именно тогда, летом 2015 г., президент Асад произнес фразу о необходимости «сохранить полезную Сирию», то есть «алавитский коридор» в западной части страны вдоль побережья от Даръа на юге до Латакии на севере, то есть не более 30–35% сирийской территории.

Сегодня ситуация совершенно иная. Дамаск вернул контроль над большей частью страны (по различным оценкам 68–70%), оппозиция лишена возможности вести активные боевые действия, сохранив некоторые анклавы на северо-западе. «Арабский халифат» как квазигосударственное террористическое образование и его военная инфраструктура разгромлены. В то же время на пути к постконфликтному урегулированию предстоит преодолеть множество препятствий. Примерно треть сирийской территории контролируется Турцией (северный анклав от турецкой провинции Хатай до западного берега реки Евфрат) и «Сирийскими демократическими силами», получившими специальную подготовку и оснащение в США (северные и северо-восточные районы вдоль Евфрата). И, наконец, нерешенность проблемы провинции Идлиб на западе, где зона деэскалации захватывает часть провинций Халеб и Хама. Доминирующие позиции там удерживают радикальные исламисты, сгруппировавшиеся вокруг террористической организации «Хайат Тахрир Аш-Шам» (бывшая «Джебхат ан-Нусра» – запрещена в России. – Ред.).

Перипетии международного посредничества: между Женевой и Астаной

За восемь лет конфликта, который с самого начала был интернационализирован в первую очередь самими арабскими государствами, сменилось три специальных представителя генерального секретаря ООН по Сирии и предпринималось множество попыток найти пути урегулирования. Предметом международных дискуссий стали такие вопросы посреднической роли ООН, как: способен ли ее специальный посланник сохранять беспристрастность, если члены Совета Безопасности, перед которым он отчитывается, поддерживают разные стороны в конфликте, зависит ли успех миссии посредника от содержания его мандата и может ли «жесткий мандат», каким, например, располагал верховный представитель Евросоюза в Боснии, быть более эффективным для поддержания необходимого давления на противоборствующие стороны.

В первые месяцы вооруженных столкновений попытки посредничества предприняла ЛАГ, но они не увенчались успехом. Режим и оппозиция рассчитывали на скорую победу при поддержке извне, а сирийское руководство имело все основания не доверять Лиге, находящейся под влиянием Саудовской Аравии и Катара. С февраля 2012 г. началось посредничество по линии ООН. После того, как Совбез оказался неспособен выработать согласованные решения (курс Запада и арабских государств Персидского залива на международную легализацию вмешательства наталкивался на решительное вето России и Китая), Генеральная ассамблея поручила генеральному секретарю назначить специального представителя по Сирии. Им стал бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, имевший большой опыт миротворческой деятельности.

План из шести пунктов, разработанный международным посредником, предусматривал прекращение военных действий, развертывание наблюдательной миссии ООН и начало межсирийских переговоров при международном содействии. Однако этот простой и в теории правильный план не получил поддержки в СБ ООН, а его реализация была сорвана самими сирийцами. Наблюдатели ООН не смогли продолжать работу в условиях непрекращавшихся военных действий, провокаций и ограничений на передвижение. В июне 2012 г. Аннан подал в отставку, не проработав и шести месяцев. Вместе с тем миссия Аннана подготовила почву для выработки первого консенсусного международного документа, Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., и затем на этой основе – резолюции СБ ООН 2254 (2015 г.), заложивших правовую базу сирийского урегулирования. Ведущую роль в этой работе сыграло взаимодействие России и США, которые, несмотря на имеющиеся разногласия в рамках «Группы действий» по урегулированию в Сирии, смогли прийти к согласию в отношении главных принципов международного сопровождения усилий самих сирийцев по выходу из кризиса. Эти документы оставались основой мандата для последующих спецпредставителей генерального секретаря – бывшего министра иностранных дел Алжира Лахдара Брахими и Стаффана де Мистуры, возглавлявшего ранее миссии ООН в Ираке и Афганистане.

С самого начала ооновского посредничества политический процесс столкнулся с трудностями. Принятые международно-правовые документы содержали руководящие принципы урегулирования и «дорожную карту» с указанием ориентиров по времени для каждого из его этапов. Из всего комплекса причин, заведших в конечном счете переговорный процесс на женевском треке в тупик, наиболее существенными представляются следующие:

СБ ООН рассматривается как главный и единственный механизм имплементации и поддержки спецпредставителя. При расколе в рядах Совбеза политический капитал международного посредничества девальвировался.

Обострение российско-американских разногласий относительно трактовки положений Женевского коммюнике и резолюции СБ ООН 2254, относящихся к содержанию переходного периода и очередности шагов. В особенности по таким вопросам, как статус и полномочия «переходного управляющего органа», роль и место в этот период президента Асада. Вплоть до последнего времени США и оппозиция ставили его отставку условием начала прямых межсирийских переговоров. Для такой интерпретации в текстах основополагающих документов весомых оснований не было.

Отсутствие поддержки сирийскими сторонами, связывающими свои расчеты с военной победой. В сентябре 2016 г. российско-американское взаимодействие было прервано, что осложнило усилия по принуждению сирийцев к переговорам. Перерывы между раундами становились все продолжительней, эскалация насилия продолжалась, а политические вопросы затенялись гуманитарными проблемами.

Долгие дискуссии на тему, что вначале, а что потом: борьба с терроризмом или договоренности о параметрах переходного периода, то есть раздела власти.

Разрозненность политической оппозиции, внутренние трения и перестановки в ее рядах в борьбе за лидерство, неспособность заручиться поддержкой боевых командиров на местах, между которыми также разгорались конфликты, отражающие соперничество Саудовской Аравии, Катара и Турции.

Недостаточное внешнее давление на сирийские стороны. Если по мере успехов сирийской армии после российского вмешательства завышенные требования оппозиции сменились более умеренными, то Дамаск проявлял все меньше готовности к уступкам.

Фрагментация межсирийских и международных переговорных площадок снижала значимость женевского формата.

Двум крупным дипломатам, наделенным международным мандатом, не удалось добиться эффективного прекращения военных действий, обеспечить беспрепятственную доставку гуманитарной помощи и вывести правительство Сирии и оппозицию на прямые переговоры. В то же время во многом благодаря их усилиям вялый процесс в Женеве поддерживался на плаву и постепенно вырисовывались его слабые места. С начала 2017 г. стало понятно, что для выхода из политического тупика требуется стабилизация военной обстановки. Акцент с российской стороны был сделан на взаимодействие с Турцией, которая расширила к тому времени влияние на различные организации сирийских боевиков и, со своей стороны, проявляла желание сотрудничать с Россией. С подключением Ирана, также заинтересованного в деэскалации военных действий, образовался астанинский формат переговоров (по старому названию столицы Казахстана, где проходили первые встречи).

Работа в этом формате, в которой принимал участие и Стаффан де Мистура, имела свои особенности и преимущества. Представители сирийского правительства впервые сели за стол переговоров с командирами вооруженной оппозиции, теми самыми, которых называли в Дамаске «террористами». Россия, Турция и Иран выступали гарантами выполнения достигнутых договоренностей. Анкара обеспечивала «кооперабельное поведение» тех отрядов, на которых она имеет влияние, а Россия старалась добиться того же от Дамаска. Иран должен был сдерживать действия «Хезболлы» и отрядов шиитского ополчения. Важным итогом регулярных встреч «астанинской тройки» стали соглашения о четырех зонах деэскалации, которые позволили на время снизить накал военных действий, активизировать работу по достижению перемирия на местах. Оппозиция придавала большое значение вопросам, связанным с мерами доверия (освобождение заключенных, обмен пленными), разблокированием ряда населенных пунктов и оказанием гуманитарной помощи районам, находившимся в бедственном положении.

Повестка дня межсирийских переговоров в Астане стала расширяться. Это вызвало негативную реакцию США и ведущих стран Евросоюза, по заявлениям которых астанинский формат зашел на политическое поле, отведенное по резолюции СБ ООН 2254 Женеве. Вопрос о том, как соотносятся эти форматы, долгое время отягощал отношения с западными партнерами, которые высказывали недоверие к миротворческим усилиям Москвы, подозревая ее в попытках «обойти» ключевые положения ооновских документов и девальвировать роль ООН в сирийском урегулировании. С российской стороны при этом не раз давались разъяснения, что переговоры в Астане и встречи в верхах между Россией, Турцией и Ираном нацелены на «поиск компромиссных решений» с целью «помочь женевскому процессу», что политико-дипломатическому решению сирийского кризиса на международно-правовой основе нет альтернативы.

В то же время новые реалии в военном противостоянии и изменение соотношения сил между режимом и оппозицией потребовали внесения корректировок в порядок действий по выполнению ключевых положений резолюции 2254. Сирийское руководство, сотрудничая со спецпредставителем ООН, отказывалось обсуждать по существу вопрос о создании «переходного управляющего органа», способного «в полном объеме осуществлять полномочия исполнительной власти», как об этом сказано в Женевском коммюнике. Вместо этого выдвигались различные варианты проведения в Дамаске широкого диалога с целью формирования правительства национального единства – для оппозиции совершенно неприемлемые.

Отсюда возникла идея начать межсирийский диалог с обсуждения проекта новой конституции, принятие которой включено одним из центральных пунктов в «дорожную карту» политического процесса. С конца 2017 г. фокус работы спецпредставителя с сирийскими сторонами при содействии России, Турции и Ирана, проводивших регулярные встречи на высшем уровне, переместился на формирование состава Конституционного комитета. Значительный вклад внес Конгресс сирийского национального диалога в Сочи (январь 2018 г.), который принял решение о начале конкретной работы по линии ООН над подготовкой проекта конституции.

Усилия Стаффана де Мистуры в этом направлении, продолжавшиеся вплоть до его отставки в январе 2019 г., со всей очевидностью показали, насколько велика пропасть взаимного недоверия между всеми сторонами, имеющими рычаги политического влияния, и как трудно найти точки совпадения интересов. Россия стремилась выстроить широкое поле согласия на «сбалансированной и инклюзивной основе» вокруг кандидатур в состав «третьего списка», представляющего гражданское общество и независимых экспертов (состав членов Комитета от правительства и оппозиции был в конце концов представлен). Однако ее ведущая роль на этом направлении вызывала ревность западных партнеров. В то же время формирование окончательного состава Конституционного комитета осложнялось позицией Дамаска, который видит подготовку конституции как «чисто суверенное дело» сирийского народа без «какого-либо иностранного вмешательства».

Вместе с тем к началу 2019 г. сложилась обстановка, в целом благоприятствующая постепенному переходу от военного противостояния к политическому процессу. Наметился своего рода консенсус вокруг того, что в новой ситуации парадигма переговорного трека «Женева-2» по схеме «платформа режима versus платформа оппозиции» себя изжила и дальнейшее продвижение по этому пути малоперспективно. Новые военные реалии признаются Соединенными Штатами и европейскими партнерами России, которые в настоящее время не заостряют вопрос о смене режима, делая акцент на проведение конституционной реформы и последующие свободные выборы под эгидой ООН. Вопрос в том, как привести к единому знаменателю все составные части политического процесса и возможно ли это в условиях нарастающего конфликта между Россией и Западом.

Основные компоненты сирийского урегулирования

К числу базовых элементов, без которых возвращение Сирии к миру и национальному примирению не представляется возможным, относятся такие направления, как реформа конституционно-государственного устройства, экономическая реконструкция и гуманитарная помощь, возвращение беженцев, реорганизация армии и силовых структур, проведение выборов под надзором ООН и многое другое.

Государственно-политическое устройство послевоенной Сирии и его конституционная легитимация – один из ключевых вопросов, вокруг которого сталкиваются интересы внешних сил и концентрируются межсирийские разногласия. Определение графика и процедуры разработки проекта новой конституции записано в резолюции 2254 как одно из центральных положений перехода к «инклюзивному правлению на внеконфессиональной основе». При всех разночтениях, касающихся последовательности шагов в переходный период, в международном сообществе постепенно вырисовывается более или менее общее понимание – отправным пунктом должно быть начало конституционного процесса, ведомого, как предусмотрено резолюцией, самими сирийцами.

Среди сирийских юристов и политологов обозначилось два подхода – принятие новой конституции либо внесение поправок в ныне действующий закон 2012 года. Дамаск подвергает сомнению необходимость принятия новой конституции, полагая, что способен решить все вопросы самостоятельно, без существенных уступок. Сирийская оппозиция, раздираемая противоречиями по многим другим вопросам, выступала за разработку и принятие новой конституции. Одобренная на референдуме в условиях нараставшего гражданского конфликта конституция 2012 г., по мнению оппозиционеров, не может считаться продуктом национального консенсуса. Конституционная комиссия тогда была образована декретом президента. Проект конституции не прошел публичного обсуждения, что в условиях вооруженных столкновений вряд ли было возможно. Однако в последнее время многие реалистически мыслящие оппозиционеры соглашаются взять за основу конституцию 2012 г., но при условии внесения в нее существенных поправок. Их смысл, по существу, сводится к переходу от жестко президентской к президентско-парламентской форме правления с децентрализацией административно-государственного устройства, но при сохранении унитарного характера государства и гарантиях его территориальной целостности. Любые формы федерации рассматриваются как расчленение Сирии и категорически отклоняются как режимом, так и большинством в оппозиции.

Формирование Конституционного комитета, столкнувшееся с серьезными трудностями, показало, что выработка поправок в текст действующей конституции потребует немало времени. С учетом курдского фактора особое место занимает тема территориально-административного устройства страны.

За время военных действий курдам при поддержке американцев, сделавших на них ставку в борьбе с ИГИЛ, удалось создать сильную военную структуру и сформировать в северных и восточных районах Сирии систему местных органов власти, неподконтрольных Дамаску. Неопределенность с сохранением военного присутствия США в Сирии и непредсказуемость Вашингтона в качестве союзника поставили курдов перед выбором между отражением военной угрозы со стороны Турции и достижением договоренностей с Дамаском. Курдское руководство стремится сохранить автономность своих кантонов, где они имеют позиции де-факто, и не допустить расформирования подразделений «Сирийских демократических сил», которые могли бы взять на себя ответственность за обеспечение безопасности территорий к востоку от Евфрата.

Позиция правительства Сирии в отношении предоставления курдам особого административного статуса существенно не изменилась. Согласно заявлению министра по вопросам национального примирения Али Хайдара, ни одна из сирийских провинций не может иметь «преференции, отличающие ее от других провинций или этнических групп». Переговоры на этот счет продолжаются, и речь может идти о различных форматах децентрализации, в том числе на уровне местных сообществ, или о создании некой ассиметричной территориально-административной структуры. Подходящей основой для обсуждения комплекса этих вопросов мог бы стать приемлемый для оппозиции действующий закон №107 о местном самоуправлении.

Другой насущный вопрос – восстановление экономики. Из всех конфликтных очагов в регионе Сирия понесла наибольшие потери. За годы войны ВВП республики сократился более чем вдвое, в то время как по предвоенному экономическому плану он должен был вырасти на 40%. Бюджетный дефицит увеличился более чем в 16 раз. Общий ущерб от военных действий оценивается ООН в 250 млрд долларов, в то время как Дамаск говорит о 400 млрд, необходимых только для восстановления инфраструктуры. Нужда в гуманитарной помощи, по подсчетам экспертов, также составляет внушительную сумму – 20 млрд долларов. От недоедания страдают более 70% семей, жизнь 80% сирийцев опустилась ниже черты бедности, а ее продолжительность сократилась на 20 лет.

Сирия не может восстановиться без привлечения внешней помощи. Финансовый ущерб и разрушения достигли таких масштабов, которые делают задачу реконструкции экономики неподъемной ни для самой Сирии, ни для какого-либо одного государства или даже группы государств. Исходя из понимания важности экономической и гуманитарной составляющих в процессе урегулирования, Россия предложила США, ЕС и другим потенциальным донорам объединить усилия для мобилизации ресурсов на восстановление экономики и возвращение беженцев.

Однако при осознании масштабов материального ущерба и гуманитарной катастрофы, самой крупной со времени Второй мировой войны, согласованная линия на международном уровне, в том числе в системе ООН, по-прежнему отсутствует. США и Евросоюз отказываются финансировать реконструкцию районов, находящихся под контролем сирийского правительства (а это более 70% наиболее населенной территории с наиболее разрушенной инфраструктурой). В качестве условия выдвигается трансформация Сирии в соответствии с «заслуживающим доверия» политическим процессом.

Экономическую помощь Запад рассчитывает использовать как инструмент давления на Дамаск и его союзников. Отказ сотрудничать напрямую с сирийским правительством – кроме политических соображений – аргументируется необходимостью проведения реформ государственного управления, изменения законодательства в сфере собственности и инвестиций. В условиях действующей в стране «военной экономики» поступление международной помощи через официальные каналы, по мнению западных экспертов, неизбежно приведет к закреплению позиций обслуживающих интересы режима коррумпированных бизнесменов и различных связанных с ним структур, удерживающих власть на местах. Руководство Сирии, со своей стороны, также политизирует вопросы экономического восстановления, декларируя неготовность получать помощь от «пособников терроризма». Расчет при этом делается на то, что подходы ряда стран Евросоюза могут измениться, если Дамаск проявит твердость. Среди европейских стран в последнее время действительно наметились расхождения между теми, кто решительно против сотрудничества с «режимом, не подлежащим реформированию», и теми, кто придерживается примиренческого подхода в расчете на скорую стабилизацию и участие в выгодных проектах. Выработка согласованного проекта экономической реабилитации Сирии является задачей всего международного сообщества, учитывая, что политические и гуманитарные последствия конфликта вышли далеко за пределы региона.

С реконструкцией Сирии неразрывно связана проблема возвращения беженцев. Сирийские беженцы составляют сегодня не менее трети перемещенных лиц во всем мире. В результате конфликта, по данным ООН, мест постоянного проживания лишилось около половины довоенного населения Сирии (5,6 млн беженцев и 6,6 млн внутренне перемещенных лиц). Наибольшее число беженцев сосредоточено в Турции (3,5 млн), Ливане (1 млн) и в Иордании (650 тыс.). Эта проблема воздействует на экономику соседних стран, создает серьезные внутриполитические трудности. Для Ливана, где сирийцы составляют 20% населения, беженцы, по выражению премьер-министра Саада Харири, превратились в «бомбу замедленного действия». Рост реального ВВП Иордании в течение последних трех лет сокращается, а показатель дохода на душу населения с 2012 г. находится на нуле.

Правительство Сирии должно быть заинтересовано в создании благоприятных условий для возвращения беженцев по целому ряду причин. Это и восстановление доверия, и привлечение в экономику среднего предпринимательского класса, и нормализация отношений с Западом, и, что немаловажно, легитимность выборов (президентские выборы предстоят в 2021 г.). По призыву России и во многом благодаря ее инициативам в середине 2018 г. началось возвращение беженцев – в основном из Ливана и Иордании, а также из Турции – в районы, не контролируемые Дамаском. Полномасштабному возвращению препятствует ряд обстоятельств. В первую очередь, позиция США и ЕС, которые считают, что внутренние условия для добровольной и безопасной репатриации пока не созданы. Такой же позиции придерживается Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев. Его представители добиваются от правительства Сирии более широкого присутствия в стране для оказания помощи беженцам на местах и повышения степени доверия. Согласно исследованию Фонда Карнеги, «несмотря на желание большинства беженцев вернуться домой, маловероятно, что они смогут сделать это в ближайшее время, даже в том случае, если прекратятся военные действия».

Международная практика свидетельствует, что для создания внутренней среды, которая стимулировала бы процесс возвращения, требуется соблюдение ряда условий. Среди них решение таких вопросов, как обеспечение безопасности, правовые гарантии прав собственности, возможность вернуться в прежние места проживания, амнистия уклонистов от призыва в армию, наличие рабочих мест и социальных услуг, восстановление системы здравоохранения и образования. То есть многое здесь зависит от самого правительства – насколько оно способно решать такие масштабные задачи и имеется ли для этого политическая воля.

Между тем представители оппозиции, склонной договариваться с правительством, и западные источники отмечают непоследовательность и противоречивость действий Дамаска. Большое недоумение вызвал принятый 2 апреля 2018 г. закон №10 о недвижимости, позволяющий правительству изымать ее и пускать под городскую застройку (редевелопмент) без соблюдения надлежащих процедур и выплаты компенсации владельцам. Жителям Сирии независимо от мест их фактического проживания предписывалось в течение 30 дней предоставить документы о собственности, что для беженцев практически невозможно. По многим оценкам, новый закон направлен против противников режима с целью заселить районы новых застроек в крупных городах «лоялистами». Хотя впоследствии давались успокаивающие пояснения и вносились поправки, факт принятия этого закона имел отрицательный резонанс.

Выполнение других условий, способствующих возвращению, потребует проведения реальных социально-экономических реформ, реорганизации спецслужб и армии, реинтеграции комбатантов в мирную жизнь, перестройки правовой системы и, что самое главное, – отказа от мышления категориями «победитель получает все» в пользу подлинного национального примирения по принципу «ни победителей, ни побежденных».

Перспективы послевоенной Сирии: интересы России

Россия, в том числе ее военная дипломатия, достигла многих стратегических целей, которые ставились перед сирийской операцией:

поставлен предел насильственной смене режима в Сирии;

предотвращен приход к власти радикальных исламистов с дальнейшей дестабилизацией всего региона и перетеканием воинствующего исламизма на территорию России;

ИГИЛ как террористическое образование и его военная инфраструктура разгромлены, и хотя совместную антитеррористическую коалицию, к чему призывала Москва, создать не удалось, Россия и США действовали в борьбе с ИГИЛ, пусть и раздельно, но на параллельных курсах;

под контроль правительства Сирии возвращено более двух третей территории страны;

закреплены позиции России в восточной части Средиземноморья, исторически важные для российского флота;

подтвержден статус России как мировой державы.

Возникает вопрос: что дальше? Какова должна быть последовательность действий в сочетании военных усилий и дипломатии?

Военно-политическая обстановка «на земле» ограничивает возможности Дамаска принимать самостоятельные решения о дальнейшем продвижении правительственных войск. Освобождение Идлиба, северных и восточных территорий силовым путем помимо трудностей военного и гуманитарного порядка сопряжено с достижением политических договоренностей и каких-то сложных компромиссных решений в более широком формате – не только между Россией, Турцией и Ираном. На этом этапе от России требуется дипломатическое искусство, чтобы сохранить взаимопонимание с партнерами по астанинскому процессу и в то же время не оттолкнуть Израиль. Совместить законные опасения Ирана и Израиля в сфере безопасности и не допустить столкновения между ними – непростая задача.

Нельзя сбрасывать со счетов и возможность налаживания рабочих отношений с США по постконфликтному урегулированию в Сирии, то есть за пределами военных каналов связи, которые, по оценкам обеих сторон, функционируют успешно. Несмотря на заявления Трампа, Соединенные Штаты не намерены сворачивать военное присутствие. Будет ли сокращение и, если будет, то насколько, не имеет значения, поскольку спецназ на востоке Сирии, как это уже показывали американцы, находится под постоянной защитой ВВС США. Сохранение ограниченного контингента в Сирии, по мнению большинства в американском военно-политическом истеблишменте, рассматривается как способ «держать флаг» в ходе многосторонних переговоров по Сирии и одновременно контролировать линии военных коммуникаций Ирана между Ираком, Иорданией и Ливаном.

Новый расклад сил в конфликте ознаменовал как бы завершение его военной фазы и создал предпосылки для политического продвижения. Вопрос в том, что понимать под политическим решением – урегулирование на долговременной основе или его имитацию поверхностными изменениями. Уже сейчас заметно, что рисуется картина одержанной победы. Это особенно проявляется в триумфаторских настроениях Дамаска. Военное решение, о невозможности которого твердили все участники конфликта, мол, уже состоялось, и дальнейший политический процесс должен проходить под диктовку победителей. Тактика сирийского руководства, как ее наметил президент Асад, состоит в том, чтобы добиваться примирения, а если это окажется недейственным, использовать военную силу для освобождения всей страны, в том числе и от «американской оккупации».

Как показывает мировой опыт гражданских войн, полная победа одной из сторон не гарантирует мира, если проблемы, ставшие источником конфликта, не решены и сохраняется недружественное для победителей внешнее окружение.

Запад фактически признает ключевую роль России, однако чинит препятствия, добиваясь от нее давления на Дамаск, который всегда был для Москвы нужным, хотя и трудным партнером. Тем самым на Дамаск и его «союзников» в определенной степени возлагается ответственность за конечный результат. Если получится найти точки соприкосновения с Россией на почве совместного видения послевоенной Сирии, то США и Европа будут готовы к взаимодействию, если нет – то любой из игроков на сирийском направлении имеет возможность дестабилизировать обстановку.

В интересах России – урегулирование на устойчивой основе, исходя из понимания, что политическое устройство Сирии не может оставаться таким, каким оно было до войны. Новая военная реальность должна закрепиться построением властной конструкции, основанной на действительно инклюзивной базе, представляющей широкий спектр национально-патриотических сил, в том числе интересы суннитского большинства. В противном случае плоды военного успеха со временем могут быть упущены.

Важное значение для достижения долговременного урегулирования имеет восстановление отношений Сирии не только с ближайшим окружением – здесь наметились некоторые сдвиги, – но и с внешним миром. В интересах России – добиваться урегулирования на основе международного согласия. Составной частью такого согласия должно быть признание легитимности реформированного сирийского режима и военного присутствия России в Сирии на долгосрочной основе. У Москвы имеется достаточно возможностей и военно-политического влияния для обеспечения своих интересов в Сирии неконфронтационным путем. Растопить лед взаимной вражды и ненависти после стольких жертв и гуманитарных катастроф можно только путем долгих и, главное, непрерывных многосторонних усилий.

Сирия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138487 Александр Аксененок

Иран похвалил "Хезболлу" за атаку на израильские цели

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани похвалил ливанскую "Хезболлу" за ее воскресную атаку на израильские цели, заявив, что ответная операция продемонстрировала решимость Фронта сопротивления противостоять угрозам, исходящим от противника.

"Противодействие американскому беспилотнику, нарушившему воздушное пространство Исламской Республики, и наказанию ливанской "Хизбаллой" сионистскому режиму означает решимость Фронта сопротивления бороться с угрозами и поджигательными действиями дестабилизаторов в регионе", - отметил секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Шамхани, сообщает Tehran Times.

В заявлении, опубликованном в воскресенье вечером, Шамхани охарактеризовал ответные действия, имевшие место в начале траурных дней, посвященных имаму Хусейну (мир ему!), как воплощение девиза высоко почитаемого имама "удалить от нас позор", сообщает IFP.

По словам Шамхани, США и сионистский режим делают враждебные шаги в регионе Персидского залива и Леванта.

Высокопоставленный сотрудник службы безопасности также оценил "Хезболлу", как подлинное, умное и очень популярное движение. "Защита интересов ливанцев и их соответствие тому, что в их интересах, является ключевой политикой "Хезболлы" в принятии политических и оборонительных решений", - заявил он.

Член Совета по вопросам целесообразности и бывший кандидат в президенты Мохаммад Бакер Калибаф также прокомментировал это нападение, заявив, что оказание давления на Израиль - это путь к миру в регионе.

"Вчерашняя реакция "Хезболлы" на агрессию беспилотников показала, насколько уязвим Израиль по сравнению с прошлым… и сейчас самое время оказать на него максимальное давление", - написал Калибаф в своем Твиттере в понедельник. "Давление на Израиль - это путь к спокойствию в регионе", - подчеркнул он.

Эти комментарии появились после того, как "Хезболла" заявила, что она нацелилась на израильскую военную машину недалеко от границы с оккупированными палестинскими землями, уничтожив и ранив все находившихся на борту.

По сообщению "Хезболлы", операция была проведена в воскресенье двумя группами боевиков, которые напали на две израильские машины. Одна из машин избежала огня ливанских боевиков, а другая была полностью уничтожена, в результате чего все находившиеся на борту были убиты или ранены, сообщает Press TV.

Боевики "Хезболлы" "уничтожили военную машину по дороге в казармы Авивим (на севере Израиля), убив и ранив тех, кто находился внутри", говорится в заявлении группы сопротивления, которое было передано по ливанскому телеканалу "Аль-Майадин".

Израильские военные источники утверждают, что из Ливана было выпущено несколько противотанковых ракет и израильские силы ответили, сообщает Reuters.

"Ряд противотанковых ракет был выпущен из Ливана в направлении (израильской военной) базы и военных транспортных средств", - говорится в заявлении израильской армии. "Ряд ударов подтвержден. Израильские военные отвечают огнем на источники огня и цели на юге Ливана", - сообщили представители израильской армии.

В Китае без фанфар, тихо, но празднуют: 30 месяцев в стране не было терактов. В первую очередь эта цифра значима для Синьцзян-Уйгурского автономного района, граничащего с Россией, Казахстаном, Киргизией и другими странами.

Теракты в Китае? Да; примерно в то же время, когда освобождали от "Исламского государства"* территории Сирии и Ирака, на северо-западе Китая происходило нечто похожее — но без войны. Вот только прочитать об этом шансов было мало, в том числе потому, что "глобальные СМИ" на эту тему не распространяются. Там вы узнаете разве что насчет "концлагерей, в которых томится минимум миллион мусульман-уйгуров".

Упомянутая поездка была довольно стандартной. Пекин регулярно знакомит в основном мусульманские (но и прочие) страны со своим опытом создания школ по "дерадикализации" той уйгурской молодежи, которая совершила лишь легкие преступления. Например, человек значился в подпольной террористической ячейке, но никого не убил. Что с ним делать? Ответ Пекина: учить. Причем по решению суда. Отправить на двухлетние курсы (с постоянным проживанием, но с правом возвращаться домой на субботу и воскресенье), где джихадистов учат грамоте, а также пригодным в повседневной жизни профессиям.

Насчет грамоты и профессий — это важно. Дело в том, что примерно два десятилетия в уйгурских деревнях и некоторых городских общинах проповедники вели кампанию за отказ от изучения китайского — "языка врага" — и вообще от обучения в школах. Уйгурам объясняли, что это их земля, а китайцы — оккупанты.

Еще были кампании за отказ от регистрации браков. Работали прежде всего с детьми. То есть людей намеренно загоняли в средневековье, изолировали от общества, не давали шанса в это общество как-то вписаться. Оставался только джихад.

Есть такая поговорка: миллиард (вообще-то уже 1,4 миллиарда) китайцев не может ошибаться. На самом деле — еще как может. История китайской политики в Синьцзяне полна ошибок. Пекин был занят начиная с 80-х годов перестройкой всей системы, а десятимиллионный народ уйгуров на северо-западной окраине отдали на откуп его лидерам, которые говорили "у нас все под контролем" — и тихо делали деньги.

Тут есть один деликатный вопрос: а откуда вообще взялись проповедники джихада в этой части Китая и когда это произошло? Ответ: была такая война в Афганистане, занявшая почти все 80-е, и Китай тогда еще был в конфронтации с СССР. Поэтому играл в разные игры с моджахедами, тем более что граница с Афганистаном рядом. В итоге Афганистан подарил "Аль-Каиду"* не только США, но и Китаю. В первые годы нашего века Китай получил, по крайней мере в сельской глубинке, "потерянное поколение" уйгуров (это та самая молодежь, которую я видел за школьными партами в центрах по перевоспитанию). В городах типа Урумчи (столица Синьцзяна) поселился страх, все начали бояться всех, боковым зрением наблюдали, кто идет рядом по улице. Похожие навыки имеют жители Израиля…

Потом пришло "китайское 11 сентября" — 5 июля 2009 года, когда на улицы Урумчи джихадисты вывели несколько тысяч уйгуров, вооруженных топорами и ножами. Они шли по улицам и убивали прохожих, всего погибло 197 человек.

Нападение с ножами на прохожих — так было в Лондоне, но сначала в Синьцзяне. Автобус или грузовик, врезающийся в толпу, — это было в Ницце и других европейских городах, но сначала в Синьцзяне.

И даже тогда Пекин упустил ситуацию. Теракты нарастали и после 2009-го, в пиковом 2014 году они происходили каждые две недели, уже не только в Синьцзяне. К тому времени уже два года как у власти был Си Цзиньпин. Его команда сказала: хватит.

Здесь еще надо учесть, что Синьцзян перестал быть глухой окраиной. Появился проект "Один пояс, один путь" (провозглашен в 2013 году), подразумевающий партнерство со множеством стран Евразийского континента, с заходом торговой инфраструктуры в Африку и Латинскую Америку. "Один путь" идет, как и в античные времена, через Синьцзян. И вот что там сейчас происходит: построено или строится множество железных и шоссейных дорог (последних — 111), идущих на Пакистан, Монголию, Таджикистан, Россию и так далее. Добавлено четыре новых аэропорта и реконструировано семь старых. Через границы переброшено 17 мощных оптических кабелей. Урумчи, с его небоскребами и многоэтажными эстакадами, стал "международным наземным портом" — хабом, куда сходится множество логистических цепочек. Не забудем технопарки и зоны инноваций; в общем, Синьцзян становится важной и особой зоной развития.

Понятно, почему терроризм в такой важной части Китая получил мощную подпитку извне. И столь же понятно, что вся стратегия Пекина превратилась бы в ничто, если не ликвидировать угрозу в сухопутном коридоре, связывающем Китай с западной частью Евразии.

Никакой армейской операции не было, в том числе потому, что оружие джихадистов было в основном кустарным. Так или иначе, в краткий срок обезвредили две тысячи подпольных ячеек, взяли массу стреляющих и взрывающихся самоделок… что дальше?

А дальше было то, что можно считать интересным опытом по профилактике и оздоровлению общества. Например, ответственным работникам вменили в обязанность подружиться минимум с одной уйгурской семьей, приглашать ее детей погостить. Особую роль сыграл туризм, то есть открытие Синьцзяна миру. Сегодня гостиницы там переполнены, едут и из-за рубежа (а Синьцзян — это чудо, что-то вроде соседнего Алтая, только очень большого).

Самое же в этой истории интересное — это те самые "школы вместо тюрем". То есть места, где — теоретически — потерянное поколение уйгуров должно измениться. А изменится ли? Что они на самом деле будут думать после такого, рывком, возвращения в реальность? Смотря как учить.

От успеха этой китайской инновации зависит многое по части избавления мира от терроризма. Во множестве стран есть убеждение: лекарство от джихадизма — экономическое развитие. Сделайте людей богатыми — не будут никого убивать. А Китай говорит: не забудьте, что джихадизм — это намеренное отупление и расчеловечивание человека, и лекарство здесь — просвещение.

*Террористические организации, запрещенные в России.

Дмитрий Косырев

В ОАЭ устраивают неделю звездных развлечений для всей семьи

В этом месяце в столице Объединенных Арабских Эмиратов пройдет семейная неделя со множеством веселых мероприятий.

С 19 по 28 сентября посетители и жители Абу-Даби смогут поучаствовать в грандиозном фестивале под названием Abu Dhabi Family Week, организованном Департамент культуры и туризма эмирата (DCT). На эти 10 дней запланировано огромное количество образовательных и ярких мероприятий, детских развлечений и активностей для всей семьи.

В рамках Abu Dhabi Family Week впервые на Ближнем Востоке пройдет всемирно известная церемония награждения от Nickelodeon - Kids Choice Awards Abu Dhabi 2019.

«Появление в Абу-Даби одного из крупнейших детских брендов в мире [Nickelodeon] имеет огромное значение», - сказал Саид аль-Саид, директор по маркетингу в DCT, - «Это и другие мероприятия, который будут проходить повсюду - от торговых центров и ресторанов до научных ярмарок и музыкальных спектаклей, - будут незабываемыми и, несомненно, помогут увеличить количество посетителей эмирата».

Ведущими премии Nickelodeon Kids' Choice Awards выступят суперзвезда Джейсон Деруло и Хайфа Бесейссо, более известная как популярный YouTube-блогер Fly With Haifa.

Nickelodeon - Kids Choice Awards даст возможность юным поклонникам проголосовать за своих любимых артистов. С 19 по 21 сентября в Национальном выставочном центре Абу-Даби (ADNEC) также пройдет выставка The World of Nickelodeon, где дети со всего мира смогут встретиться со своими любимыми персонажами Nickelodeon.

Еще одним ярким событием в 10-дневной программе станет шоу южнокорейской образовательной компании Pinkfong, известной своим популярным клипом Baby Shark. Мероприятие будет проходить с 26 по 28 сентября в Manarat Al Saadiyat.

Семейная неделя в Абу-Даби также ознаменуется возвращением выставки Expo-Sciences International (ESI), которая пройдет с 24 по 26 сентября в ADNEC. В мероприятии примут участие более 500 представителей молодежи из ОАЭ, а также более 2 тысяч человек из 68 стран мира. Выставка направлена на развитие сообщества перспективных молодых ученых.

Новость размещена при поддержке Swiss International Scientific School – школы и пансиона в Дубае, предлагающих передовое обучение по программе международного бакалавриата (IB) в одном из трех потоков: на английском языке c интенсивным изучением дополнительных языков (французского, немецкого, арабского), билингвальном англо-французском и билингвальном англо-немецком (с изучением иностранных языков методом погружения).

Источник: Trade Arabia

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Москва, 2 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели весьма содержательные переговоры.

Обсудили большинство вопросов, которые стоят на повестке дня российско-иранских отношений в русле тех принципиальных договоренностей, достигнутых в ходе предыдущих встреч президентов России и Ирана, включая договоренности в ходе встреч в Сочи в феврале этого года и в июне в Бишкеке «на полях» саммита ШОС.

У нас обоюдное стремление к дальнейшему укреплению партнерства в политической, экономической и гуманитарной областях, в сфере безопасности, в борьбе с терроризмом и в целом на внешнеполитическом направлении.

С удовлетворением констатировали рост товарооборота за первые шесть месяцев текущего года на 17 %. Важную роль в закреплении положительной динамики играет Постоянная Российско-Иранская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, очередное пленарное заседание которой проводилось летом этого года в Иране под сопредседательством министров энергетики. Сегодня министры энергетики России и Ирана встречаются в Москве. Мы уверены, что они более подробно рассмотрят задачи, стоящие на экономическом направлении в интересах выполнения поручений, которые были согласованы президентами. Речь идет об осуществлении перспективных российско-иранских инициатив, прежде всего в энергетике, в том числе атомной, в области транспорта, промышленной кооперации и финансово-банковского сотрудничества.

Россия и Иран испытывают влияние нелегитимных односторонних рестрикций, введенных США, которые нацелены на блокирование внешнеэкономических связей Исламской Республики Иран. Договорились и далее предпринимать совместные усилия по расширению мер защиты торгово-экономических проектов с Ираном по обеспечению независимости от каналов расчета в долларах. Доллар как валюта международных платежей, конечно же, существенно подорвал доверие к себе не только со стороны наших стран, но и со стороны большинства других государств, которые понимают ненормальность нынешних действий Вашингтона в навязывании своих односторонних решений, в том числе в контексте пересмотра норм ВТО в контексте продвижения мер абсолютно недобросовестной конкуренции в интересах выторговывания, выжимания для себя односторонних преимуществ.

Мы с иранскими коллегами исходим из того, что дополнительный импульс развитию наших торгово-экономических связей призвана придать реализация Временного соглашения о продвижении к созданию зоны свободной торговли между Ираном и ЕАЭС.

У нас обоюдный интерес в пользу наращивания взаимодействия в гуманитарной сфере. До конца года запланированы мероприятия в рамках Дней культуры России в Иране. Сегодня обсудили задачи обеспечения прочной международно-правовой базы для деятельности иранского Культурного центра в России и российского Культурного центра в Иране.

Подробно обсудили актуальные проблемы региональной и международной повестки дня. У нас по большинству вопросов позиции совпадают или очень близки. В центре дискуссии была ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы. Подтвердили твердую, принципиальную приверженность сохранению этого важнейшего соглашения, которое было утверждено резолюцией СБ ООН. Мы едины в том, что ситуация, которая сложилась вокруг СВПД, является прямым следствием деструктивных шагов американской Администрации, которая не только вышла из этой договоренности, одобренной СБ ООН, но и пытается запрещать всем остальным государствам-членам ООН выполнять это обязательное к исполнению решение СБ ООН. У нас нет никаких сомнений, что именно эта линия США на подрыв международно-правовой договоренности вынудила наших иранских коллег частично приостановить выполнение обязательств, которые в соответствии с СВПД они взяли на себя добровольно.

Обменялись мнениями по сирийскому урегулированию, в первую очередь в контексте подготовки к запланированному на середину сентября саммиту в «астанинском формате» (президентов России, Ирана и Турции), который состоится на турецкой территории. Говорили о необходимости дальнейших усилий по стабилизации обстановки «на земле» в Сирии параллельно с бескомпромиссной борьбой с террористами. Говорили о необходимости параллельных усилий по постконфликтному восстановлению Сирии, по содействию возвращению сирийских беженцев и ВПЛ. Обсудили перспективы политического процесса, прежде всего, с прицелом на скорейший запуск деятельности Конституционного комитета. Надеемся, что больше не будет попыток «вставлять палки в колеса» этим усилиям и, что наши коллеги в ООН не будут более медлить с одобрением того списка, который согласован между Правительством и оппозицией, а также с одобрением тех правил процедуры, которые были разработаны и, как нам известно, приемлемы для Дамаска и для оппозиционеров, равно как и для представителей гражданского общества, которые включены в состав Конституционного комитета.

В целом я считаю, что наши переговоры, как всегда, весьма полезны. Договорились продолжать контакты по всем этим и другим вопросам региональной безопасности, в том числе по проблемам обеспечения безопасности, стабильности в районе Персидского залива, где сейчас разворачиваются непростые процессы. Российская Федерация и Исламская Республика Иран заинтересованы в том, чтобы все прибрежные страны Персидского залива и все их международные партнеры договаривались об обоюдно приемлемых путях обеспечения безопасности в этом важнейшем регионе мира. На этот счет есть иранская и российские инициативы, которые открыты и понятны. Мы будем продвигать договоренности, которые опирались бы на интересы всех задействованных в этом регионе сторон.

Вопрос: Насколько инициатива Президента Франции Э.Макрона подлежит реализации для снижения напряженности между Ираном и США?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Когда несколько недель назад Президент России В.В.Путин по приглашению Э.Макрона посещал Францию в форте Брегансон у них состоялся продолжительный разговор и в «узком» формате – один на один, – и с участием делегаций. Э.Макрон упомянул о тех усилиях, которые он лично и Франция стремятся предпринять, чтобы спасти Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД). В.В.Путин поддержал настрой французского лидера при том понимании, что эта инициатива нацелена на выполнение СВПД в полном объеме, без каких-либо «довесков» или изъятий. Любые дополнительные идеи, которые могут в этой связи возникать, должны обсуждаться отдельно, не затрагивая обязательств всех сторон по СВПД.

Надеемся, что эта полезная инициатива французского Президента принесет результат. Признательны нашим иранским друзьям за подробную доверительную информацию и за их оценки того, в какой стадии сейчас находится этот процесс.

Вопрос: Обсуждались ли вопросы, связанные с иранской баллистической ракетной программой, а также иранское присутствие в регионе? Насколько нам известно, это является основным условием США, а также их союзников, в частности, Израиля для достижения прогресса в переговорах по иранской ядерной программе. Некоторые даже говорят о новой договоренности.

С.В.Лавров: Относительно взаимосвязи между усилиями по возвращению к выполнению базовых принципов СВПД с одной стороны и выдвигаемыми вопросами, касающимися баллистической ракетной программы Ирана и ситуации в регионе под углом роли ИРИ, я уже коснулся этой темы в своем ответе на предыдущий вопрос. Мы, как и наши иранские друзья, твердо исходим из того, что договоренности нужно выполнять, тем более, договоренности, которые утверждены как обязательные для исполнения всеми резолюцией Совета безопасности ООН. Именно под этим углом зрения мы рассматриваем те инициативы, которые предпринимаются нашими французскими коллегами, и желаем им успеха. Как я уже сказал, мы обмениваемся оценками, в том числе в контексте тех контактов, которые заместитель М.Дж.Зарифа проводит сегодня в Париже. Будем продолжать тесно взаимодействовать по вопросу сохранения и обеспечения выполнения всех обязательств всех сторон по СВПД.

Что касается темы, связанной с баллистической ракетной программой Ирана, ситуацией в регионе, здесь, как я понимаю, наши иранские коллеги уже высказались в том плане, что параллельно с подтверждением целостности и обязательного характера СВПД они готовы рассматривать любые предложения о дальнейшем развитии диалога. Мы считаем это естественным. Если у кого-то возникает идея созвать некий форум, и обсудить какие-то новые инициативы, мы никогда не будем от этого отказываться, естественно, не предрешая исхода этой дискуссии. Для того, чтобы быть устойчивой, любая договоренность должна опираться на консенсус всех заинтересованных сторон. Это касается и разговоров про баллистическую ракетную программу Ирана, которая развивается в полном соответствии с международным правом, не подвержена никаким запретам. Это касается и дискуссии о положении в регионе.

Вопрос (М.Дж.Зарифу): На днях в СМИ прошла информация о том, что Саудовская Аравия приветствует переговоры по вопросу безопасности в Персидском заливе. Этот вопрос обсуждается и США. Можете ли Вы подтвердить данную информацию? Насколько она пересекается с российской инициативой по коллективной безопасности и с Вашей инициативой по безопасности в Персидском заливе?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Мы должны быть реалистами. Регион вызывает много озабоченностей у всех стран, которые расположены здесь, в Европе, у США, у России. Мы обеспокоены тем, что здесь нагнетается конфронтация, и целый ряд инициатив направлен на то, чтобы не создавать условия для компромиссов, а чтобы нагнетать напряженность в конфронтационном ключе. Высказываются многочисленные идеи о том, как организовать некое патрулирование в районе Персидского залива, Ормузского и Баб-эль-Мандебского проливов. Эти инициативы во многом опираются на принцип «свой-чужой»: мы – за, против кого-то. Это не позиция России. Мы давно продвигаем концепцию безопасности в Персидском заливе. Искать решения проблем здесь необходимо исключительно через взаимоуважительный, равноправный диалог без каких-либо предварительных условий между всеми прибрежными странами Персидского залива. Имею в виду и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и ИРИ – при активном участии внешних игроков. Таковыми должны быть и Лига арабских государств (ЛАГ), и Организация Исламского сотрудничества (ОИС), «пятерка» постоянных членов Совета безопасности ООН. Возможны и другие внешние участники.

Это все должно развиваться на основе равноправного, взаимоуважительного диалога. Наша позиция, которую в очередной раз поддержали наши иранские коллеги, предполагает поиск именно таких форматов и подходов к решению проблем Персидского залива. Понятно, что Персидский залив – отнюдь не единственная часть региона, в которой требуются какие-то дополнительные миротворческие усилия. Есть и палестинская проблема, о чем сегодня говорилось, и ситуации в Ираке, Афганистане, Йемене, Ливии. Любой из этих конфликтных очагов необходимо рассматривать исключительно с точки зрения организации диалога всех тех, кто может помочь создать условия для инклюзивных политических переговоров в каждой из этих точек для поиска национального согласия, для поиска решений, опирающихся на имеющиеся договоренности и резолюции ООН. Любые попытки заранее назначать в каждом из этих и в любом другом конфликте виновных и ответственных не добавляют позитива к тому, что сейчас происходит в регионе. Мы будем отстаивать необходимость партнерского, равноправного, взаимоуважительного процесса и не будем поддерживать односторонние конфронтационные схемы и концепции.

Вопрос (обоим министрам): Одновременно с вашими переговорами в Москве делегация из МИД Ирана проводит консультации в Париже относительно СВПД. Насколько такие меры могут способствовать сохранению СВПД? Насколько третий шаг Ирана по снижению уровня выполнения обязательств в рамках СВПД сможет убедить европейцев в выполнении своих обязательств? Насколько важна роль России в данном контексте?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Я могу добавить, что наши американские партнеры при поддержке некоторых своих региональных союзников откровенно пытаются спровоцировать Иран. Американцы объявили о том, что для них СВПД более не является обязательным и при этом от Ирана требуют неукоснительного выполнения всех иранских обязательств по СВПД.

Еще раз напомню, СВПД – это очень деликатный баланс интересов, обязательств и компромиссов. Он не может быть разобран на части (одна часть подлежит выполнению, вторая часть – необязательная). Абсолютно исключено. Мы прекрасно понимаем, что шаги, которые Иран вынужден предпринимать по частичной приостановке выполнения своих добровольных обязательств по СВПД, являются прямым следствием неприемлемых действий США по отношению к важнейшему документу, который был одобрен СБ ООН. Налицо попытки спровоцировать Иран на нарушения режима нераспространения, подрыв сотрудничества с МАГАТЭ, чтобы, видимо, получить повод для реализации силовых сценариев, которые мы категорически осуждаем и которые будут, безусловно, губительны для всего региона. Поэтому мы отмечаем выдержку наших иранских коллег, их строгое следование всем международно-правовым нормам, которые существуют в сфере нераспространения оружия массового уничтожения, в данном случае – ядерного оружия. Рассчитываем, что это поведение Ирана будет по достоинству оценено всеми остальными участниками СВПД.

Вопрос (М.Дж.Зарифу): В четверг на прошлой неделе специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен сообщил о своем намерении в ближайшее время посетить Иран. Запланирована ли уже Ваша встреча с Г.Педерсеном и состоится ли она до трехстороннего саммита Россия-Иран-Турция, который запланирован на 11 сентября? Если да, то какие вопросы планируется обсудить?

Поддерживаете ли Вы идею Г.Педерсена о проведении совместного форума между участниками «астанинского формата» и т.н. малой группы по Сирии? Если да, то, когда Вы считаете целесообразным проведение данного форума в Женеве?

На данный момент США и представитель Движения талибов (ДТ) близки к подписанию мирного соглашения в стране, которое подразумевает частичный вывод иностранных войск из страны. Как Вы оцениваете подвижки по переговорам между США и ДТ? Какова позиция Ирана по данному вопросу с учетом того, что часть войск все-таки останется в Афганистане?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Что касается перспектив проведения встреч между «астанинской тройкой» и членами т.н. малой группы по Сирии. Мы, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не против любых форматов по любому вопросу. Главное, чтобы был толк от таких встреч.

Напомню, что эмиссары малой группы (наши французские и немецкие коллеги – Президент Франции Э.Макрон, Канцлер Германии А.Меркель) в октябре прошлого года инициировали встречу с Турцией и Россией как представляющих «астанинский формат». Франция и Германия представляли малую группу. Встреча состоялась в Стамбуле, в ходе которой наши французские и германские коллеги настоятельно призывали Россию и Турцию поскорее посодействовать завершению формирования Конституционного комитета, который в конце прошлого года был уже практически сверстан. Если быть конкретными, то оставалось шесть имен. Когда Россия и Турция при поддержке наших иранских коллег обеспечили согласие Правительства и оппозиции на окончательный список, именно наши коллеги из малой группы по Сирии предприняли демарши перед Генеральным секретарем ООН (это «секрет Полишинеля»), призвав его не одобрять этот список, поскольку им показалось, что несколько фамилий из него заслуживают того, чтобы их отложить в сторону и заменить другими персоналиями. Скоро будет год с того момента, когда Конституционный комитет уже мог бы начать работать.

Отвечая на вопрос уважаемой журналистки о том, как относятся присутствующие здесь министры к идеям о проведении контактов между «астанинской стройкой» и малой группой, хотел бы сказать, что мы готовы к любым контактам. Главное понимать, какая будет добавленная стоимость. Если сейчас те усилия, которые после срыва начала работы Конституционного комитета в декабре прошлого года увенчаются успехом, и он будет объявлен, презентован, соберется в Женеве, одобрит свои правила и процедуры, наверное, это можно было бы увенчать проведением встречи представителей малой группы по Сирии и «астанинского формата». Но встреча ради встречи, наверное, большого смысла не имеет. Мы откровенно об этом сказали Г.Педерсену в ответ на его предложение как можно скорее провести такую встречу.

Вопрос: Совпадают ли позиции России и Ирана относительно зоны деэскалации, которую планируют создать Турция и США?

С.В.Лавров: Я бы выделил здесь несколько критериев. Мы всегда поддерживаем любые договорённости, которые идут на пользу делу, помогают снизить вооруженное противостояние, облегчить страдания гражданского населения, создавать условия для решения гуманитарных вопросов и продвижения политического урегулирования.

Мы внимательно следим за переговорами между США и Турцией по поводу обеспечения безопасности на иракско-турецкой границе. Президент Турции Р.Эрдоган, который был на прошлой неделе в России на переговорах с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, подробно информировал о ходе переговоров, а также о вопросах, которые пока еще не поддаются решению. Мы за этим заинтересованно следим, исходя из нескольких соображений. Во-первых, как уже говорилось, мы признаем законные интересы Турции в обеспечении безопасности своих границ. Во-вторых, признаем необходимость решений, которые не будут превращать курдский вопрос в очередную серьезную общерегиональную проблему. В-третьих, мы за то, чтобы любые решения, которые принимаются в контексте американо-турецких переговоров, уважали интересы арабских племен, традиционно проживающих на территориях, где сейчас разворачиваются события, на восточном берегу Евфрата. В-четвертых, (но по важности в приоритетном порядке), будем поддерживать только такие решения, которые в полной мере уважают суверенитет и территориальную целостность Сирии.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2019 > № 3150300 Сергей Лавров

В Израиле увеличился объём выданных ипотечных кредитов

Эксперты говорят о четырёхлетнем максимуме.

В июле 2019 года объём ипотечных кредитов в Израиле составил $1,9 млрд, сообщает издание Israel's Business Arena со ссылкой на данные Национального банка. Таким образом, это самый высокий показатель с августа 2015 года.

Согласно данным Нацбанка, сумма ипотеки, взятой жителями Израиля в июле 2019-го, оказалась выше июньской на 11%. Кроме этого, показатель превысил и данные прошлого года – так, в июле 2018-го общая цифра была на 14% ниже.

Эксперты отмечают, что на рост ипотечных кредитов повлияло то, что местные стали покупать больше объектов в новостройках. Также увеличилась доля покупателей-молодых пар – они брали в кредит около 60% от стоимости квартир.

Автор: Вероника Галачиева

Апология Евровидения-2019

Опыт статистического анализа голосования стран Европы

Л.М. Григорьев – ординарный профессор, заведующий кафедрой мировой экономики факультета мировой экономики и политики Высшей школы экономики; главный советник руководителя Аналитического центра при правительстве РФ.

Резюме Зрители не свободны от политики, но все же голосуют за песню, которая им нравится. «Коллективное жюри» живет в своем эстетическом мире и выглядит снобистски.

Итоги голосования по ведущим трем певцам-победителям Евровидения-2019 вызвали достаточно бурную реакцию СМИ. В комментариях к новостям по теме искали роль имиджа певцов, качества песен и возможные заговоры. Главная драма разворачивалась при объявлении результатов голосования. Организаторы (на наш взгляд, неудачно) растягивали интригу того, как голосовали жюри стран-участников, а не зрители шоу. Долго лидировали не те исполнители, которые в конечном итоге победили. Фокус организаторов на жюри стран-участниц не совсем понятен: когда эмоции зрителей были почти исчерпаны, к сумме баллов по голосованию жюри были добавлены баллы телезрителей, которые изменили всю картину. Российские комментарии – журналистов и не только – о политизации Евровидения как явления были, по всей видимости, во многом справедливы. Но нам хочется показать, что не слишком сложный социологический анализ выступает в защиту голосовавшего населения Европы и Австралии: люди, как оказалось, в основном ценят качество и стиль исполнения. Это заставляет нас применить простые методы статистического анализа, чтобы проверить, как же выглядит структура голосования на Евровидении. Мы проследили также структуру предпочтений при выборе песен по уровню развития и региональной принадлежности стран: жюри и зрителей отдельно. Заметим, что специфика года состояла в том, что не было бесспорного хита, песни были неплохие, но перепады качества песен и исполнения были не столь велики, что способствует корректности статистического анализа.

Можно сказать, что, по всей видимости, «народное голосование» за итальянского участника Алессандро Махмуда было наиболее беспристрастным, то есть в наименьшей степени привязано к Средиземноморскому региону (Югу). Голландский певец Дункан Лоуренс имел некоторую фору любимца Центра и Севера Европы, так что Гугл легко и правильно предсказал его победу[1]. Представителю России – Сергею Лазареву или любому другому можно и нужно хорошо петь и выигрывать симпатии зрителей сразу по двум параметрам: собственно пение и стойкость духа. Напомним также, что победителем по сумме зрительских симпатий оказалась группа Кейно из Норвегии. Мы сосредоточимся на конкуренции трех победителей и двух соперников из Швеции и Северной Македонии – Джона Ландвика и Тамары Тодевской.

Средний балл «коллективного жюри» (средняя баллов жюри всех стран) по итальянскому участнику составил 5,48. Слушатели оценили Махмуда, выигравшего в песенном конкурсе Сан-Ремо, победители которого обычно представляют Италию на Евровидении, на 6,33 – разрыв существенный (выше на 16%). У голландского участника средний балл всех жюри 5,93, а от зрителей – 6,53, что выше на 10 процентов. Но неравенство в оценивании особенно заметно по выступлению Сергея Лазарева: «коллективное жюри» дало в среднем 3,15, а зрители 6,1 балла из 12: разрыв почти вдвое. Уже этого достаточно, чтобы заметить: «коллективное жюри» вообще имеет иные вкусы по сравнению с телезрителями.

Государства, участвующие в Евровидении, мы распределили на три региона: Север (Скандинавия, Австралия, Великобритания, Германия и Бенилюкс); Юг (Средиземноморье с Турцией и Израилем); и Восток (бывшие соцстраны, Восточная Европа и постсоветское пространство без бывшей Югославии). Средний ВВП (ППС) на душу в Северном регионе – 51 тыс. долл., в Южном – 28,6 тыс. долл., а в Восточном – 21,75 тыс.

Теперь обратимся к корреляционному анализу. Нам интересно, связано ли голосование населения с некоторыми социально-экономическими факторами: ВВП (ППС) по странам на душу населения, индексом «счастья» (некий расчетный индекс, существенно коррелирует с ВВП – но все-таки интересно) и регионами стран Евровидения. ВВП на душу населения и индекс «счастья» коррелируют по нашему набору стран на 0,85, что вполне очевидно: индекс создан из 12 субиндексов («за все хорошее»), но вокруг ВВП на душу населения. Так что является не опросным индексом счастья, выраженного гражданами стран. Это скорее нормативное представление, от чего жители всех стран должны быть счастливы. Так что: выше ВВП – выше «счастье».

Итак, наша стартовая гипотеза проста: за Лоуренса должны голосовать чуть больше на Севере, более богатые и «счастливые» страны. У победителя из Голландии с композицией «Arcade» все корреляционные связи незначительные – вот он победил по широкой популярности – и корреляция (по странам) между голосами от телезрителей и жюри отрицательная, хотя за него действительно больше голосовали жюри из экономически благополучных и «счастливых» стран (график 1).

За сладкую итальянскую песню «Soldi» Махмуда, теоретически, должны были голосовать на Юге, где доход скромнее. Действительно, он получил больше голосов слушателей из южных стран, но немногим больше, чем на Севере (график 2). Кстати, только в его случае среди трех победителей существует положительная корреляция между голосами жюри и слушателей.

Для России гипотеза полностью оправдалась: за песню Лазарева «Scream» голосовали жюри менее богатых стран и с более низким уровнем «счастья», а по «географии» (график 3). Как мы и полагали - российского певца поддержали страны Восточной Европы и постсоветского пространства.

Любимцами «суммарного жюри» до конца конкурса оставались двое: Джон Ландвик из Швеции и Тамара Тодевска из Северной Македонии. Преимущества этих двух песен и исполнителей в глазах жюри – когнитивная проблема для музыкальных критиков. Здесь социология теряет свой голос в недоумении – социологическая наука пока «не в курсе дела». Но заметно сильное расхождение голосов жюри с подведомственным населением стран Европы – это когнитивный диссонанс.

С точки зрения технологии телевещания, не требует, наверное, обсуждения то обстоятельство, что не надо два часа с помпой объявлять результаты работы малых групп в жюри, а потом разом «мешком» вываливать голосование слушателей. Принимая во внимание, что координация работы страновых жюри практически невозможна, остается предположить, что в большинство жюри входили люди одного круга: консервативные и политически корректные. По части консервативности их выдает голосование за единственную исполнительницу не в сапогах из латекса, а по корректности – голосование за представителя национального меньшинства из Швеции.

Баллы жюри за выступления ведущих участников

Баллы телезрителей за выступления ведущих участников

Не преминем прокомментировать накоротке поведение жюри в региональной разбивке. Жюри южных стран выдвинули вперед итальянца – это очень естественно, но Лазареву дали на уровне шведа и македонской певицы и немного меньше победителя Лоуренса. Жюри стран Восточной Европы выровняли позиции Махмуда и Лазарева, хотя двое больше дали певице из Северной Македонии и шведу (то есть вместе с северными жюри, но в контрасте с собственным населением). Наиболее яркие контрасты – у северных жюри (бескровная «игра тронов»): они дали Лазареву в три-четыре раза меньше, чем целой группе «избранных». Из всех шести групп (жюри и населения) Сергей Лазарев все-таки одно выиграл – население Востока – причем с разгромным отрывом именно против любимцев «восточных жюри».

Заметим, что жители трех стран – победительниц вели себя взаимно довольно дружественно, особенно итальянцы, которые высокие баллы и Лазареву, и Лоуренсу, хотя характер соперничества был всем понятен. Россия немного присудила итальянцу, что можно списать на сюрприз его появления, а нам голландцы не дали ничего, но это дело художественного вкуса. В совокупности (голосование жюри и зрителей) Россия присудила итальянскому участнику 1 балл (0 – жюри, 1 – зрители), голландскому – 5 баллов (0 – жюри, 5 - зрители). Равно как и Италия дала 5 баллов голландскому (0 от жюри) и российскому 8 баллов (0 – жюри). Нидерланды подарили 0 баллов российскому исполнителю и 16 итальянскому (10 – зрители, 6 – жюри). Зрители были добрее всех жюри.

Наши выводы просты: зрители не свободны от политики, но все же голосуют за песню, которая им нравится. «Коллективное жюри» живет в своем эстетическом мире и выглядит снобистски. Оно не дало шансов не только Сергею Лазареву, но и норвежской группе Кейно. Особенно заметны пристрастия «северных» и «восточных» жюри, которые могли стать решающими для победы в конкурсе, если бы не население Юга и Востока. Российский певец, несмотря на все внешние (не песенные) факторы, может рассчитывать на справедливую оценку населения Европы и может выйти на высокое место. Простые телезрители все-таки обращают внимание на трек и его исполнение, хотя их несколько испортил «региональный вопрос».

[1] Google reveals Eurovision 2019 winner predictions – Malta, the Netherlands tipped to win // Independent. URL: https://www.independent.com.mt/articles/2019-05-17/local-news/Google-reveals-Eurovision-2019-winner-predictions-Malta-the-Netherlands-tipped-to-win-6736208258

График 1. ВВП(ППС) на душу и голосование жюри, Нидерланды

График 2. ВВП(ППС) на душу и голосование жюри, Италия

График 3. ВВП(ППС) на душу и голосование жюри, Россия

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2019 > № 3138495 Леонид Григорьев, Любовь Поповец

Восемь новых маршрутов канатных дорог планируют создать в Москве, рассказал директор ГБУ "Мостранспроект" Александр Поляков на ежегодном международном форуме СМИ It's Time for Moscow.

Сейчас в Москве функционирует одна канатная дорога, которая соединяет Воробьевы горы и Лужники. Вторая канатная дорога от метро "Сходненская" до метро "Речной вокзал" находится на этапе подготовки к конкурсной процедуре.

"Мостранспроект" разработал проекты восьми новых маршрутов канатных дорог так, чтобы обеспечить связь между крупными точками притяжения в городе. Помимо транспортной связи, канатные дороги послужат привлечению туристов в столицу", - сказал Поляков.

Седьмой Международный форум представителей зарубежных СМИ проходит в Москве с 29 по 31 августа. В форуме принимают участие более 100 представителей иностранных СМИ из 30 стран мира - Германии, Португалии, Индии, США, Канады, Швеции, Швейцарии, Израиля, Бельгии, Литвы и других.

В Роттердаме пройдет следующее Евровидение, сообщается на сайте конкурса.

За право проведения мероприятия также боролся Маастрихт.

Полуфиналы конкурса пройдут 12 и 14 мая, а финал — 16 мая.

Ранее стало известно, что Амстердам не будет бороться за право проведения Евровидения, поскольку в городе заняты все подходящие арены.

В этом году конкурс проходил в Израиле. Победил Дункан Лоуренс из Нидерландов, набрав 492 балла. Второе место занял представитель Италии Мамуд, третье — россиянин Сергей Лазарев.

Вначале новости. За дымом лесных пожаров и псевдосенсациями типа "в России прокомментировали заявление украинского политика" это пока не очень заметно, но над медиапространством Земли, кажется, встает заря новой космической гонки. Причем с упором на Луну.

Это выглядит странно и внезапно. Полвека Луна вращалась вокруг нас в качестве некоего сувенира: американцы вспоминали о ней, только чтобы напомнить себе, что "они выиграли гонку". Конспирологи — чтобы еще раз спросить, "а выиграли ли США гонку". Периодически небесное тело всплывало в бодрячковых твитах Илона Маска — где-то между дизайном будущего марсианского города и продажей огнеметов для защиты от зомби. В общем, все было как-то несерьезно. Периодически разные космические агентства говорили о "планируемой высадке на Луну через 20 лет", но все привыкли воспринимать это как ритуальные заверения, что человечество не сдалось и не забило на спутник. В этом контексте битва конспирологов за то, чтобы лунную программу признали обманом, вообще, строго говоря, не имела смысла: какая разница, были американцы на Луне или нет, если это в любом случае было черт знает когда и на данный момент повторить они не могут, даже если хотят.

Однако, похоже, этот период космического равнодушия позади. Сейчас лунные новости и лунная аналитика бомбят медиаполя с беспрецедентной (по крайней мере, в нашем веке) интенсивностью. И местами напоминают информационную истерику. "Америка проигрывает вторую космическую гонку Китаю"; "Лунная миссия и космическая станция: что стоит за индийской космической гонкой?"; "Три частные компании стремятся совершить посадку на Луну в течение двух лет"; "NASA обещает контракт на семь миллиардов за следующую лунную миссию"; "Роскосмос" объявляет 400-миллионный тендер на исследования, связанные с лунной программой"; "Этапам российской лунной программы присвоили названия".

Встает естественный вопрос, что это вдруг произошло.

Судя по публикациям — в том числе довольно паническим и немного чересчур футурологическим — на верхних этажах главных мировых держав поменялась концепция восприятия околоземного космического пространства.

Говоря просто (оставим в стороне вопрос, госбюджетно-освоительный хайп перед нами или реальный взгляд в будущее), ближайшие к нашей планете 400 тысяч километров космоса вдруг начали всерьез рассматриваться всеми как потенциальное пространство для извлечения ресурсов, управления миром и, соответственно, столкновения великих держав.

Поэтому Трамп требует "не просто присутствия, а доминирования" в ближнем космосе и ставит задачи возвращения на Луну к 2024-му; Китай собирается построить базу на лунном полюсе к 2030-му; Россия думает о том же, Индия готовится посадить первый аппарат на Луну в сентябре, и даже Израиль, как мы помним, недавно попытался (просто не вышло).

Что собираются делить в космической пустоте сейчас? Американские эксперты-алармисты, говорящие о том, что "вперед вырывается Китай" (и довольно активно продвигающие под эту панику финансирование частных компаний), буднично перечисляют, что, собственно, стоит на кону:

1) космическая солнечная энергетика. Китай обнародовал амбициозные планы и, кажется, приступил к их реализации. Представим себе круглосуточно висящие лицом к Солнцу гигантские батареи, направляющие микроволновые пакеты гигаватт вниз, к приемникам энергии на Земле. Что если первыми там окажутся не наши, американские, батареи, а китайские?

2) спутниковый интернет. Представьте себе фермера в Боливии, стоящего перед выбором: платить за него американской компании или принять его "в подарок от китайского народа". Понятно, что он выберет. А ведь в обмен на бесплатный спутниковый интернет боливиец будет смотреть на мир неправильными глазами, через китайские поисковики. И когда он будет набирать, например, "свобода слова" — то тоталитарные китайские поисковики будут рассказывать ему о нарушениях в коррумпированных западных демократиях.

Я не шучу: аргументы в американских космических дискуссиях выдвигаются именно такие.

...Одним словом, перед нами, возможно, начало абсолютно реального — реалистического и прагматического — возвращения человечества туда, где последние десятилетия безраздельно властвовали мечтатели.

И тут есть один момент, крайне интересный для нашей страны. Можно даже сказать, шокирующий.

Как известно, космическая тема играла важнейшую роль в миросознании советской эпохи. Советский Союз, будучи по задумке новаторским государством, декларировал себя как устремленный категорически в будущее. То есть, с учетом завоеваний XX века, — в космос, к покорению новых планет и решению исполинских вселенских задач, по сравнению с которыми временные бытовые трудности современников выглядели просто нелепо.

Так вот. Сегодня, когда младшему поколению школьных выпускников, заставших СССР, уже под пятьдесят, большая часть граждан имеет дело не с памятью о Советском Союзе, а с "культурным слепком" с СССР. С его книгами, фильмами и мультиками. И те, кто сегодня ударно ностальгируют, пересылая друг другу ламповые фотографии о быте советских граждан, активно обмениваются, в числе прочего, и советской мечтой.

То есть парадоксальным образом — наши, российские тоскующие по старому доброму прошлому стали также обладателями тоски по старому доброму будущему. И даже держателями ее контрольного пакета (кто не видел в соцсетях знаменитого плаката с Гагариным и подписью "прости нас, Юра, мы все пролюбили").

Это старое доброе светлое будущее, оставшееся в прошлом, стало своего рода культурным наследием довольно большого пласта "медиароссиян" и жителей зарубежья. А образы "параллельного", "сослагательного СССР", конструируемого в укор реальной России, непременно включают в себя изящные лампового дизайна города в кратерах под звездным небом.

Так вот: если "вторая космическая гонка" действительно начинается — то Россия, безусловно, обеспечит в ней себе свою часть призов. И космос снова активно вернется в нашу жизнь — как сейчас вернулась уже Арктика.

Time повторил обложку 1968 года с покорителями Луны, но без СССР и России. В эфире радио Sputnik политолог Максим Жаров прокомментировал публикацию.

Но вот что характерно. Нынешняя российская Арктика у носителей ностальгии по СССР не вызывает никаких чувств и даже специфического интереса — хотя полярно-арктическая тема в советской культуре долгие десятилетия звучала тоже крайне мощно (челюскинцы, полярные летчики, "Территория" Куваева и так далее). По той активно возрождающейся Арктике, с которой мы имеем дело сейчас, невозможно потосковать: она измеряется какими-то возмутительно вещественными, неромантическими величинами вроде миллионов тонн, какими-то плавучими АЭС и заводами по сжижению природного газа.

Есть основания бояться, что "новый космос" в том прагматичном виде, в котором он вернется к нам — с солнечной энергетикой, сверхмалыми спутниками и сверхлегкими носителями, с рынком спутникового интернета и бизнес-планами госкорпораций на триллионы рублей, — нанесет по "старому космосу мечты" такой же сокрушительный удар.

И многим придется учиться мечтать о будущем заново.

Виктор Мараховский

Тихий «американец» в Греции

Крашенинникова Вероника

Немногим более месяца назад («ЛГ», № 29) в колонке «На пляжах не всё спокойно» после поездки в Грецию и на основании материалов местной прессы я упомянула, что новое правительство этой страны рассматривает на пост главы Национальной разведывательной службы шефа греческого филиала крупнейшей англо-американской частной военной компании G4S, которая охраняет посольство США в Греции.

Назвала имя претендента – Панайиотис Контолеон (на фото). Но это назначение на момент подготовки статьи не подтверждалось, и, честно говоря, при всём отсутствии иллюзий о политике Вашингтона, я подумала: «Разве могут они так нагло и неприкрыто действовать?!»

Так вот: зря я сомневалась. Могут. 2 августа назначение Контолеона на пост главного разведчика Греции было официально объявлено. Вдумайтесь: глава охраны посольства США становится директором спецслужбы другой страны. Он назначен охранником американских интересов – буквально. Издание «Defence Point» зрит в корень: «Новый глава службы пользуется высоким уважением за рубежом, особенно в странах, с которыми Греция традиционно сотрудничает». Короче было бы сказать: США.

Кроме того, новый премьер-министр запустил «полную реструктуризацию» национальных спецслужб и ввёл, по американскому образцу, пост советника по национальной безопасности. Им стал вице-адмирал Александр Дьякопулос.

Предыдущий премьер, Алексис Ципрас, собирался было сближаться с Россией, но такие его намерения Вашингтон жёстко пресёк. И в 2015 году Ципрас даже предоставил имевшиеся комплексы противоракетной обороны С-300 Израилю – теперь можно поупражнять их военную авиацию в «ослеплении» радаров.

Поздравляя нового греческого премьер-министра Кириакоса Мицотакиса с избранием, посол США Джеффри Пайет, известный и как посол на Украине в 2013–2016 годах, сказал: «Греция превратилась из источника проблем в источник решений». Прискорбно, когда страна превращается, по сути, в решалу, за спиной которого стоят США.

Константин Богомолов: «Да, я потерял многих, но ни о ком не жалею»

Новый худрук Театра на Малой Бронной о грядущих премьерах, перстне Табакова, кризисе среднего возраста, конфликте с фейсбук-сообществом, одиночестве и любви

Константин Богомолов обживает кабинет худрука Театра на Малой Бронной. На стене – доска, где фломастером расписаны грядущие премьеры и их даты. В шкафу – початая бутылка коньяка. Хозяин достаёт два бокала. Вот так: в одних театрах новые худруки вводят сухой закон, а в других – гостеприимно наливают пятьдесят грамм…

– Похоже, ваш тёзка Станиславский, он же Алексеев, ошибался: театр начинается не с вешалки, а со скандала.

– Почему?

– Год театра пока ассоциируется не с премьерами, а с тем, как старейший Волковский театр из Ярославля хотели присоединить к питерской Александринке, новый худрук МХАТа имени Горького Бояков не может поделить полномочия с президентом Татьяной Дорониной, а в театр «У Никитских ворот» вернулась главный свидетель по делу «Седьмой студии» Нина Масляева…

– Что делать? Видимо, современный театр лишь начинается с вешалки, а продолжается скандалом. Новое прочтение классики…

– Ваш, Константин, приход тоже внёс лепту в модный тренд.

– Да я вроде бы пришёл тихо-мирно.

– Только для этого прежний худрук Сергей Голомазов вынужден был проститься с Малой Бронной.

– Сергей Анатольевич ведь уходил не в пустоту, он возглавил Русский театр имени Чехова в Риге, и ему предстояло определиться, выбрать что-то одно. Невозможно работать в театре и отсутствовать в нём бóльшую часть времени. Голомазов руководил Театром на Малой Бронной с 2007 года и, видимо, захотел чего-то нового.

Но я не особо задумываюсь, что предшествовало моему приходу. Оцениваю сегодняшнее состояние дел в театре, смотрю репертуар, ближе знакомлюсь с труппой, провожу диагностику, опираясь в том числе на информацию о продаваемости билетов.

– И каков диагноз? Пациент серьёзно болен?

– Организм находится, скажем так, в замороженном состоянии. Но эта криокамера не омолаживает, а консервирует положение дел. Тут нет потенциала для возрождения и развития, происходит медленное умирание. Это кома, если говорить совсем откровенно и жёстко.

– И как собираетесь выводить труппу из коматозного состояния?

– Методика, по сути, всегда одна. Её исповедовал мой учитель Олег Табаков. Видите на безымянном пальце кольцо, подаренное им после спектакля «Юбилей ювелира»? С чайкой и надписью МХТ, выложенной маленькими бриллиантами? Такое кольцо Олег Павлович заказал себе, а после премьеры «Юбилея» сделал ещё одно для меня. Пока я работал в МХТ, периодически надевал его. Сказать по совести, я не очень люблю украшения. Когда ушёл из Художественного театра, естественно, снял кольцо, оно лежало в коробочке.

А утром 1 августа, собираясь идти на сбор труппы, взял подарок учителя, надел на палец и с тех пор ношу. Кольцо как бы помогает мне. Не могу утверждать, но очень надеюсь, это так. Я суеверный человек… Так вот. Возвращаюсь к вопросу о коме. У Олега Павловича была простая метода: все трудности он преодолевал работой. И внешние кризисы, и личные переживания. Думаю, здесь, на Бронной, тоже надо впахивать. Это необходимо любому театру.

– У вас есть карт-бланш, как, скажем, в своё время у Кирилла Серебренникова, который, создавая «Гоголь-центр», зачистил большую часть старой труппы Театра им. Гоголя?

– У меня категорически иная ситуация: не могу никого увольнять и не собираюсь этого делать. Не считаю такое поведение правильным. Проще просить департамент культуры Москвы расформировать театр и создать на его месте новый.

– Но иногда ампутация – единственный способ спасения.

– Повторяю, мне интереснее лечить, а не резать. Пока вижу, что в театре было мало работы, актёры растренированы. Что я должен сделать? Загрузить их по максимуму.

Веду переговоры с режиссёрами и драматургами, иду в РАТИ, договариваюсь с продюсерским факультетом, приглашаю на позицию линейных продюсеров студентов старших курсов. Они будут курировать каждый спектакль, а в дальнейшем могут стать помощниками режиссёров, которые у нас в дефиците. В театре нет видеоцеха, без чего сегодня невозможно работать. Прошу в департаменте культуры деньги на техническое обновление.

Строго говоря, здесь вообще нет денег, поэтому вынужден был создать фонд помощи театру имени Соломона Михоэлса, великого актёра, с которого начиналась жизнь этого здания. Здесь находился ГОСЕТ – Государственный еврейский театр. Я договорился с внучкой Михоэлса Викторией Бишопс, она дала согласие, чтобы имя её деда присвоили фонду. Под него встречаюсь с бизнесменами и прошу деньги. Никогда этим не занимался, а тут пришлось…

– Дают?

– Дают. Но я ведь прошу не для себя. Сразу объясняю, что фестиваля спектаклей Богомолова не будет, показываю программу, рассказываю о планах. Бизнесмены – люди конкретные, их убеждают имена режиссёров, названия пьес, которые собираемся ставить.

– Огласите весь список.

– Пока рано, но несколько фамилий назову. Максим Диденко, Олег Долин, Кирилл Вытоптов, Филипп Григорьян, для которого покупаем пьесу у артового драматурга Павла Пряжко. Его «Лунная масленица», по сути, русская «Синяя птица», чистый Метерлинк. Замечательный художник Андрей Бартенев будет делать спектакль в рамках задуманной мною программы «Большие режиссёры маленьким зрителям».

В конце мая уже следующего года Иван Вырыпаев выпустит свою DreamWorks. Будет «Вишнёвый сад» Владислава Наставшева, латышского режиссёра, который сегодня много работает и в Петербурге, и в Москве, в «Гоголь-центре» в частности.

– А как же вы, Константин?

– Буду делать «Покровские ворота». Михаил Козаков поставил пьесу Леонида Зорина в Театре на Малой Бронной до того, как снял знаменитый фильм. Мои родители дружили с Михал Михалычем, я тоже много с ним общался, приезжал в Израиль за полгода до его смерти, мы сидели, долго разговаривали. Спектакль «Покровские ворота» будет посвящением памяти Козакова.

Ещё собираюсь ставить «Ифигению в Авлиде» Еврипида, где хочу задействовать замечательную Катю Дурову, которая имела мало достойной работы в театре. Клитемнестра – её масштаб.

Будет ещё масса интересного. Сейчас готовим ко Дню города концерт «Старые песни о Главной».

– Где в роли Главной выступит… кто?

– Москва, конечно. Будут не только Дунаевский и Хренников, но и те мелодии, которые редко звучат на официозных мероприятиях. Ретроконцерт из забытых песен – трогательных, нежных, тонких, лиричных.

– Вас попросили или это душевный порыв?

– Наш театр – столичное учреждение культуры, он обязан участвовать в городской активности. Потом у нас будет и Рождественский концерт. После Нового года запланирован переезд во Дворец на Яузе, здесь у нас будет ремонт.

– Вы пока не объяснили, зачем вам понадобился театр. Чего вам не хватало?

– Люблю работать – это раз. Люблю максимально сложные вызовы – это два. Считаю, что давно созрел для менеджерской работы, – это три. Продвигать себя я умею. Но многие ребята-режиссёры не обладают такими способностями. Им нужна помощь. Табаков был выдающимся актёром и одновременно отличным менеджером. Он собирал под своё крыло всё талантливое. И у меня есть схожая амбиция. Она даже сильнее желания самому делать крутые спектакли.

Хочу создать театр, где будет много классной энергии. Вот мой главный менеджерский вызов. Ведь в последние годы у меня был тяжёлый кризис во взаимоотношениях с театром.

– После расставания с МХТ?

– Ещё на этапе работы над «Мушкетёрами». Это 2015 год. За пару лет до смерти Олега Павловича. А к уходу из Художественного театра я внутренне готовился, чувствовал, что всё это рухнет.

– Почему?

– Понимал: никто из тех, кто придёт в МХТ после Табакова, кроме, может, Валерия Фокина, не оставит меня и мою команду в театре. Слишком она была сильная и успешная, чтобы терпеть под своей крышей. Мало худруков, способных на такое. Исключение, пожалуй, только Фокин. У него есть закваска.

Беседу вёл Андрей Ванденко, автор проекта ТАСС «Первые лица»

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 28 августа 2019 > № 3233088 Константин Богомолов

Турция не откажется от претензий на нефть и газ Северного Кипра

Турция продолжит разведку нефти и газа в Восточном Средиземноморье на спорной территории Кипра и пообещала, что без турецкого участия не будет реализован ни один проект. «Мы, — подчеркнул президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, — будем защищать права турок-киприотов».

Турция признает правительство турок-киприотов, но не имеет никаких дипломатических отношений с международно признанным правительством Кипра, членом ЕС. Она утверждает, что часть офшорной зоны Кипра находится в юрисдикции киприотов-турок или Турции и она имеет право на часть потенциальных нефтегазовых ресурсов этого района. Турция не готова признать соглашения, которые Кипр подписал с другими странами Средиземноморья в отношении исключительных морских зон, поясняют «Вести.Экономика».

В июле 2019 года обострилась напряженность в отношениях между Турцией и Грецией в отношении прав на бурение на Кипре. Это произошло после того, как недавно избранное правительство Греции заявило, что Турция нарушила безопасность Восточного Средиземноморья, проводя буровые работы у берегов Кипра.

«Незаконные действия Турции, противоречащие нормам международного права, ставят под угрозу безопасность региона. Их необходимо осудить. Мы уже обсудили это вопиющее нарушение суверенитета Кипра», — отметил министр иностранных дел Никос Дендиас.

Вопрос открытия природного газа в водах вокруг Кипра превратил остров в одну из очередных «горячих точек» в вопросе добычи газа наряду с Египтом и Израилем. Совсем недавно на острове образовался консорциум, в котором участвуют Eni и Total, для добычи газа в новой части его ИЭЗ.

Позиция Турции по вопросу нефти и газа говорит о том, что внутренняя напряженность на Кипре сохранится. И вряд ли вновь обнаруженные газовые ресурсы помогут ее снизить, считают «Вести.Экономика».

Самоуничтожение американской власти

Как Вашингтон растратил «однополярный момент»

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN и автор книги «Постамериканский мир».

Резюме Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Американское доминирование оказалось коротким бурным периодом – около 30 лет, – который ознаменовался двумя сломами. Эпоха зародилась на развалинах Берлинской стены в 1989 году. Концом ее, вернее – началом конца, стал провал в Ираке в 2003-м, далее мы наблюдали медленное разрушение. Окончательная утрата гегемонии США произошла в последние два года. Была ли потеря экстраординарного статуса результатом воздействия внешних факторов или же Вашингтон ускорил собственный крах дурными привычками и непродуманными действиями? Об этом историки будут спорить годами. Пока же попробуем поделиться предварительными наблюдениями.

Как обычно бывает, летальный исход обусловило сочетание многих факторов. Глубинные структурные силы международной системы неумолимо работали против аккумулирования власти в руках одной державы. Однако в данном случае удивляет, как Вашингтон, обладая беспрецедентным положением, растрачивал гегемонию и злоупотреблял своим влиянием, теряя союзников и заводя врагов. При Дональде Трампе США, кажется, утратили интерес и даже веру в те идеи и цели, которые определяли присутствие страны на международной арене на протяжении 75 лет.

Звезда родилась

Гегемония США после холодной войны не имеет аналогов со времен Римской империи. Историки обычно считают началом «американского века» 1945 г., когда издатель Генри Люс, собственно, и ввел этот термин. Однако эпоха после Второй мировой войны отличалась от той, что наступила после 1989 года.

После 1945 г. Франция и Великобритания оставались империями и обладали значительным влиянием. Вскоре Советский Союз стал супердержавой и начал оспаривать влияние Вашингтона во всех уголках планеты. Вспомните, термин «третий мир» подчеркивал деление планеты на три части. К «первому миру» относились США и Западная Европа, ко «второму» – коммунистические страны. «Третий» – то есть все остальные – должен был выбирать между США и СССР. Большинство стран – от Польши до Китая – вряд ли назовут это время американским веком.

После холодной войны американское превосходство было поначалу трудноуловимым. Как я отмечал в The New Yorker в 2002 г., большинство участников международной системы его не заметили. В 1990 г. британский премьер-министр Маргарет Тэтчер утверждала, что мир поделен на три политических сферы, в которых доминируют доллар, иена и немецкая марка. В книге «Дипломатия» 1994 г. Генри Киссинджер прогнозировал зарождение новой многополярной эпохи. В самих Соединенных Штатах подъема тоже не ощущалось. Президентская кампания 1992 г. характеризовалась чувством слабости и усталости. «Холодная война закончилась, Япония и Германия победили», – вновь и вновь повторял кандидат от демократов Пол Цонгас. В Азии заговорили о «тихоокеанском веке».

Исключением можно считать статью консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованную в Foreign Affairs в 1990 году. Но и здесь триумфаторский настрой был сдержанным. Краутхаммер признавал, что «однополярный момент будет коротким» и скоро Германия и Япония, две растущие «региональные супердержавы», будут проводить независимую от Соединенных Штатов внешнюю политику.

Все приветствовали угасание однополярности, которое считали неизбежным. Когда в 1991 г. начались войны на Балканах, глава Совета Европейского союза Жак Поос заявил: «Наступил час Европы». «Если европейцы и способны разрешить какую-то проблему, то это – Югославия. Она – европейская страна, и американцам здесь нечего делать», – настаивал он. Но оказалось, что силой и влиянием, необходимыми для эффективного вмешательства и преодоления этого кризиса, обладают только США.

Аналогичным образом, когда в конце 1990-х гг. экономическая паника охватила страны Восточной Азии, только Соединенные Штаты оказались в состоянии стабилизировать мировую финансовую систему. Наиболее пострадавшим государствам выделили помощь в размере 120 млрд долл., и кризис был разрешен. На обложке Time (февраль 1999 г.) появилась фотография трех американцев – министра финансов Роберта Рубина, его заместителя Лоуренса Саммерса и главы ФРС Алана Гринспена – под заголовком «Комитет спасения мира».

Начало конца

Так же незаметно, как американская гегемония укреплялась в начале 1990-х гг., в конце десятилетия стали подниматься силы, которые ее подорвали. США продолжали величать «незаменимой нацией» и «единственной супердержавой в мире». Но начался рост Китая. Теперь кажется, что уже тогда легко было предсказать: Пекин станет единственным серьезным конкурентом Вашингтона. Но четверть века назад это не представлялось столь очевидным. Внушительный рост отмечался в КНР с 1980-х гг., но начался он с чрезвычайно низкой базы. Немногие страны способны сохранять подобный темп более 20 лет. События на площади Тяньаньмэнь вроде бы только подтверждали, насколько хрупко странное сочетание капитализма и ленинизма.

Подъем, однако, продолжался, и страна превратилась в новую великую державу, обладающую достаточной мощью и амбициями, чтобы соперничать с Америкой. Россия, в свою очередь, прошла путь от слабости и бездействия в начале 1990-х гг. к позиции реваншистской державы, мирового раздражителя, обладающего и возможностями, и коварством. За пределами международной системы, выстроенной Соединенными Штатами, возникли два ключевых глобальных игрока, и мир вступил в постамериканскую эпоху. Сегодня США – по-прежнему самая влиятельная страна на планете. Но она существует в мире глобальных и региональных держав, которые способны дать отпор и регулярно это делают.

Теракты 11 сентября и распространение исламского терроризма сыграли двойственную роль в упадке американской гегемонии. Сначала теракты мобилизовали Вашингтон и стимулировали его к действиям. В 2001 г. Соединенные Штаты, по-прежнему превосходившие пять крупнейших экономик мира вместе взятых, увеличили военные расходы почти на 50 млрд долл. – больше, чем годовой оборонный бюджет Великобритании. Когда Вашингтон вторгся в Афганистан, ему удалось добиться единодушной, даже со стороны России, поддержки операции. Спустя два года, несмотря на многочисленные возражения, США все же собрали международную коалицию для вторжения в Ирак. Вообще, первые годы нового столетия можно считать пиком американской империи: Вашингтон хотел переделать абсолютно чужеродные страны – Афганистан и Ирак, находящиеся за тысячи миль от собственных границ, вопреки молчаливому недовольству или прямому противодействию остального мира.

Ирак стал поворотным пунктом. США вступили в войну, проигнорировав всеобщие опасения. Вашингтон пытался добиться поддержки ООН, но, выяснив, что это трудно, просто отмахнулся от этой организации. Была проигнорирована и одна из идей доктрины Уайнбергера-Пауэлла: войну стоит начинать, если затронуты жизненно важные национальные интересы и гарантирована убедительная победа. Администрация Буша-младшего настаивала: для оккупации Ирака достаточно малых сил. Иракская кампания себя окупит, утверждали в Вашингтоне. Взяв Багдад, американцы решили уничтожить иракское государство, распустив армию и чиновников, что вызвало хаос и способствовало активизации повстанцев. Любую из этих ошибок можно было исправить, но в сумме они привели к дорогостоящему фиаско.

После терактов 11 сентября Вашингтон в спешке и страхе принял ряд решений, которые сказываются по сей день. Тогда казалось, что стране грозит смертельная опасность и требуется предпринять все возможное для защиты – от вторжения в Ирак и непомерных расходов на внутреннюю безопасность до применения пыток. Весь мир видел, как страна, столкнувшись с терроризмом, с которым другие государства живут годами, ведет себя как раненый лев, разрушая международные альянсы и нормы. В первые два года администрация Джорджа Буша-младшего вышла из множества международных соглашений. (Президенту Трампу, безусловно, уже удалось побить этот рекорд.) Действия Америки за границей при Буше подорвали моральный и политический авторитет США – даже такие давние союзники, как Канада и Франция, разошлись с Вашингтоном в понимании сути, моральности и стиля внешней политики.

Гол в свои ворота

Так что же подточило американскую гегемонию: появление новых конкурентов или имперское перенапряжение? Как и в случае со всеми сложными историческими явлениями, скорее всего, и то и другое. Подъем Китая стал одним из тектонических сдвигов, способных подорвать власть любого гегемона независимо от его дипломатического искусства. Возвращение России – более сложный феномен. Сегодня уже плохо помнится, что в начале 1990-х гг. российское руководство было полно решимости превратить страну в либеральную демократию, европейскую державу и союзника Запада. Эдуард Шеварднадзе, министр иностранных дел СССР, поддержал США в войне с Ираком в 1990–1991 годы. Еще большим либералом, интернационалистом и сторонником прав человека был Андрей Козырев – первый министр иностранных дел России после распада Советского Союза.

Кто потерял Россию – тема для другой статьи. Но стоит отметить, что, хотя Вашингтон дал Москве определенный статус и уважение, – например, расширив G7 до G8, – он никогда не принимал всерьез опасения России по поводу собственной безопасности. Он быстро и напористо расширял НАТО. Этот процесс, безусловно, был необходим для таких стран, как Польша, исторически ощущающих угрозу со стороны России, но он шел бездумно, без учета озабоченностей Москвы и сегодня распространился уже на Македонию. Сейчас агрессивное поведение Владимира Путина, кажется, оправдывает любые действия против его страны. Но стоит задаться вопросом, какие силы содействовали укреплению позиций Путина и его внешней политики? Конечно, в основном это внутренние факторы, но и действия США сыграли роль в разжигании реваншизма в России.

Самая большая ошибка, допущенная Соединенными Штатами в период однополярности в отношениях с Россией и вообще, – это пренебрежение. После распада СССР американцы хотели вернуться домой и так и сделали. В годы холодной войны США интересовались событиями в Центральной Америке, Юго-Восточной Азии, Тайваньском проливе и даже в Анголе и Намибии. К середине 1990-х гг. интерес утратился. Репортажи иностранных бюро NBC сократились с 1013 минут в 1988-м до 327 в 1996-м. (Сегодня три крупнейшие сети суммарно посвящают такое же количество времени сюжетам из иностранных корпунктов, как одна NBC в 1988 г.) Во времена Буша-младшего ни Белый дом, ни Конгресс не предпринимали усилий для трансформации России, не хотели разрабатывать новую версию «Плана Маршалла» или глубоко вникать в ситуацию в стране. Даже во время экономических кризисов 1990-х гг. администрации Клинтона приходилось импровизировать, зная, что Конгресс не одобрит оказание помощи Мексике, Таиланду или Индонезии. Американские политики предлагали свои рекомендации, но в основном участие Вашингтона сводилось к роли доброжелателя на расстоянии, а не заинтересованной супердержавы.

После Первой мировой войны Соединенные Штаты захотели изменить мир. Реальная возможность это сделать появилась в 1990-е гг. Страны начали следовать по американскому пути. Вой­на в Персидском заливе ознаменовала новую веху мирового порядка – наказание ради поддержания норм, ограниченный масштаб, одобрение ведущих держав и легитимация международным правом. Но параллельно с позитивными преобразованиями Соединенные Штаты потеряли интерес к мировым делам. В 1990-е гг. американские политики еще хотели изменить планету, но без затрат. У них не было необходимого политического капитала или ресурсов. Именно поэтому Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо. До 11 сентября, столкнувшись с вызовами, американцы предпочитали атаковать на расстоянии – например, используя экономические санкции и точечные авиаудары. Политолог Элиот Коэн называл это характерными чертами современных ухаживаний: «удовлетворение без обязательств».

Конечно, нежелание США нести затраты и брать на себя ответственность не меняли риторику политиков. Поэтому в статье в The New York Times Magazine в 1998 г. я отмечал, что американская внешняя политика определяется «риторикой трансформации и реальностью приспособления». В результате возникала «пустая гегемония». Эта пустота только нарастала.

Завершающий удар

Администрация Дональда Трампа продолжила выхолащивать американскую внешнюю политику. По своим инстинктам Трамп похож на президента Эндрю Джексона. Его также не интересуют мировые дела, он убежден, что другие страны живут за счет США. Он националист, протекционист и популист, для которого Америка «прежде всего».

Но на самом деле Трамп покидает поле. При нём США вышли из Транстихоокеанского партнерства и тесного взаимодействия со странами Азии в целом. Он готов отмежеваться от 70-летнего союза с Европой. Отношения с Латинской Америкой видятся лишь через призму сдерживания иммигрантов и получения голосов во Флориде. США даже удалось дистанцироваться от Канады (не великое достижение).

Ближневосточная политика делегирована Израилю и Саудовской Аравии. За редким импульсивным исключением – обусловленным нарциссическим желанием получить Нобелевскую премию за достижение мира с Северной Кореей – отличительной чертой внешней политики Трампа является ее отсутствие.

Когда Великобритания была супердержавой своего времени, ее гегемонию подорвали мощные структурные силы – подъем Германии, США и Советского Союза. Но она потеряла контроль над своей империей и из-за собственного перенапряжения и высокомерия. В 1900 г., когда четверть мирового населения находилась под контролем Британии, ее основные колонии просили лишь ограниченной автономии – «статуса доминиона», или «самоуправления» в терминах того времени. Если бы метрополия быстро предоставила такие права всем колониям, возможно, она продлила бы жизнь империи на пару десятилетий. Но Лондон этого не сделал, настаивая на собственных эгоистичных целях и пренебрегая интересами империи в целом.

Можно провести аналогию с Соединенными Штатами. Действуй Вашингтон более последовательно ради широких интересов и идей, он продлил бы свое влияние на десятилетия (хотя и в иной форме). Правило сохранения либеральной гегемонии кажется простым: больше либерализма и меньше гегемонии. Но Вашингтон слишком часто и очевидно преследовал собственные узкие интересы, отталкивая союзников и приобретая врагов. В отличие от Великобритании в конце ее доминирования Соединенным Штатам не угрожает ни банкротство, ни имперское перенапряжение. Они остаются самой мощной страной на планете, будут и дальше обладать огромным влиянием – большим, чем любое другое государство. Но США уже не будут способны определять международную систему и доминировать в ней, как это было на протяжении почти 30 лет.

Значит, остаются американские идеи. США были уникальным гегемоном, расширившим влияние настолько, чтобы создать новый мировой порядок, о котором мечтал Вудро Вильсон и который тщательно продумывал Франклин Рузвельт. Этот мир, иногда называемый «либеральным международным порядком», был наполовину возведен после 1945 года. Вскоре из него выпал Советский Союз, сформировавший собственную сферу влияния. Но свободный мир выдержал холодную войну – после 1991 г. он расширился, объединив большинство стран. Идеи, лежащие в основе такого миропорядка, обеспечивали стабильность и процветание на протяжении последних 75 лет. Вопрос в том, выдержит ли международная система упадок американской власти, которая ее спонсировала, включая правила, нормы и ценности. Или Америка станет свидетелем упадка империи своих идей?

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138484 Фарид Закария

Сирийский кризис: тернистое движение от войны к миру

А.Г. Аксенёнок – Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, вице-президент Российского совета по международным делам (РСМД).

Резюме Восьмилетний сирийский кризис можно разбить на два этапа: до решительного военного вмешательства России в сентябре 2015 года и после того, как российские военно-космические силы развернули операции в Сирии, что позволило восстановить контроль Дамаска над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ и других террористических группировок.

Второе десятилетие 2000-х гг.началось с череды протестных взрывов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, которые оказали дестабилизирующее воздействие на весь регион. Причём не только на страны, где произошла насильственная смена режимов. Выход из глубокого кризиса, носящего системный характер, до сих пор не найден. В большинстве стран начались нужные, пусть и запоздалые, социально-экономические реформы с трудно прогнозируемым пока результатом (Египет, Тунис, Марокко, Иордания, Саудовская Аравия). В других частях арабского мира вопрос о власти решается через гражданские войны (Сирия, Ливия, Йемен). Здесь сплелись в один запутанный узел «легитимные» и «нелегитимные» правительства, многочисленные «народные милиции» и террористические группировки, иностранные контингенты — все эти скрытые и явные инструменты геополитического соперничества «нового типа».

В итоге регион по-прежнему остаётся источником насилия и терроризма, тяжёлых внутригосударственных потрясений, гуманитарных катастроф мирового масштаба и миграционных волн. Цена революций, вызванных ими материальных разрушений и внешних вмешательств, оказалась слишком высокой, и нельзя исключать новых рецидивов.

Специфика конфликта

Сирийский кризис, хотя и отражает общую картину болезненного состояния широкого ареала Ближнего Востока, всё же представляет собой особый случай. Он стал следствием глубинных перемен в расстановке сил на глобальном и региональном уровнях, незавершённости и разнонаправленности мировых процессов. Можно без преувеличения сказать, что именно здесь сфокусировалось большинство геополитических, идеологических, социальных и этно-конфессиональных катаклизмов XXI в.

Стратегия «смены режимов» США и их европейских союзников в бывшей Югославии, Ираке, Ливии и, наконец, на Украине стала тем полем, где прошли линии размежевания между Россией и Западом. Образовался разрыв между политикой «свершившихся фактов» и «политической целесообразности», с одной стороны, и ключевыми принципами (национальный суверенитет, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела и неприменение силы вне рамок и процедур, установленных Уставом ООН) того миропорядка, который сложился по итогам Второй мировой войны — с другой. В плоскость острых международных дебатов был поставлен также вопрос о правовых основаниях лишения режимов, неугодных той или иной группе государств, статуса международной законности.

Конфликт в Сирии разворачивался в тот исторический период, когда отношения России и США от былого партнёрства конца 1990-х – начала 2000-х гг. постепенно, но неуклонно сползали к конфронтационной модели времён холодной войны, хотя и со своими новыми чертами. Общепризнанные нормы международного права подвергались ревизии в одностороннем порядке, а коллективного «механизма разрешения кризисных ситуаций», к чему призывала Россия, выработано не было. Такой механизм, как предлагал президент России в своём выступлении на Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 2014 г., мог бы включать в себя «внятную систему взаимных обязательств и договорённостей» и «чёткие условия, при которых вмешательство является необходимым и законным»[1].

Затяжной сирийский кризис поставил международное сообщество перед серьёзным вызовом: способно ли оно стабилизировать взрывоопасные конфликтные очаги совместными усилиями или верх возьмёт силовое соперничество в продвижении геополитических интересов и непомерные амбиции региональных центров силы. В этом смысле конечный исход гражданского противоборства в Сирии будет иметь последствия, выходящие далеко за региональные рамки. В Москве убеждены: то, каким образом разрешится ситуация в этой стране, может стать в дальнейшем моделью реагирования мирового сообщества на внутренние конфликты в развивающихся государствах.

В годы националистического подъёма Египет называли «головой арабизма», а Сирию — его «сердцем». В этом есть что-то исторически предопределённое, хотя с тех пор многое изменилось. Понятие арабизма потеряло своё прежнее звучание, Египет утратил позиции лидерства, появились новые центры финансового и политического влияния в Персидском заливе, возвысилась роль «неарабских регионалов», таких как Турция, Иран, Израиль. Изменившаяся расстановка сил на региональном уровне сделала Сирию ареной, где опосредованно и уже в других исторических условиях развернулось столкновение суннитской Саудовской Аравии и шиитского Ирана — этих двух религиозных центров и апологетов ведущих течений в исламском мире[2]. На конфессиональной почве выросло и такое новое проявление международного терроризма, как средневековое государствостроительство в виде арабского халифата, что придало конфликту многомерный характер. С развёртыванием полномасштабной гражданской войны в центре арабского мира туго переплелись где-то сталкивающиеся, а в чём-то и совпадающие интересы множества вовлечённых сторон, что затрудняло поиски взаимоприемлемых договорённостей и делало коалиционные связи подвижными и двусмысленными. Всё это в конечном счёте предопределяло длительность, кровопролитность и жестокость противоборства.

На территории Сирии в отличие от других конфликтных очагов в Азии и Африке находятся в непосредственной близости воинские контингенты и военные базы шести иностранных государств (России, Ирана, Турции, США, Франции и Великобритании) со своими сферами политического притяжения. Причём только Россия и Иран — на легальном международно-правовом основании, то есть по приглашению сирийского правительства. В воздушном пространстве страны проведены линии раздела. Столь компактное иностранное военное присутствие, в том числе в виде негосударственных военизированных формирований (proxies), не только таит в себе непредсказуемые риски, но и даёт в руки каждого из этих игроков «на земле» военно-политические инструменты, позволяющие срывать любой неприемлемый для него финальный исход. В зеркале сирийского кризиса отразился также рост влияния региональных акторов, которые ведут собственные «партии» в большой ближневосточной игре, всё чаще не совпадающие с глобальными интересами крупных держав.

Специфика и вместе с тем трудноразрешимость сирийского кризиса состоит ещё и в том, что многосторонние переговоры о будущем государственном устройстве проходили на фоне непрекращающихся военных действий с короткими перерывами на хрупкие соглашения о прекращении огня и «зоны деэскалации». В международной практике региональных конфликтов институциональные реформы обычно начинаются после завершения военной фазы. В сирийском урегулировании договорённости о реформах такого рода между непосредственными участниками конфликта при международном содействии должны стать, по сути, условием прекращения военных действий и направления общих усилий против сохраняющейся террористической опасности.

В контексте революционных вызовов современного мирового развития сирийский кровопролитный конфликт стал ещё одним свидетельством того, к каким тяжёлым последствиям для государства и общества может привести недооценка важности проведения назревших политических реформ и допущенные просчёты с выработкой тактики дальнейших шагов после первых проявлений антирежимных настроений.

Режим Асада полагал, что после проведённых экономических реформ Сирия, как «бастион антиамериканизма» на Ближнем Востоке, в отличие от считавшихся прозападными Туниса и Египта, имеет особый иммунитет. Показательно в этом отношении интервью сирийского президента 31 января 2011 г. газете «Wall Street Journal», в котором он заявил, что, несмотря на все трудности, «Сирия остаётся стабильной», и для быстрых перемен «время ещё не пришло»[3]. Зная критическое отношение отца нынешнего президента Сирии Хафеза Асада к горбачёвским реформам и их последствиям вкупе с неудачным опытом демократизации Алжира[4], можно предположить, что этими соображениями в числе многих других объясняются колебания и непоследовательность Башара Асада задолго до начала массовых протестов, принятие им с запозданием ряда важных политических решений.

Кстати, Алжир конца 1980-х – начала 1990-х гг. даёт нам обратный пример. Искусственное форсирование демократических реформ в разделённом обществе также приводит к гражданскому противоборству, которое длилось в Алжире десять лет (1991–2000 гг.) и может начаться вновь.

Текущее положение на карте военного противоборства

Крупным планом восьмилетний сирийский кризис можно разбить на два этапа: до решительного военного вмешательства России в сентябре 2015 г. и после того, как российские военно-космические силы развернули операции в Сирии, что позволило восстановить контроль Дамаска над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ[5] и других террористических группировок.

Спорадические антиправительственные выступления в конце февраля – начале марта 2011 г. носили вначале мирный характер. Лозунги, выдвинутые оппозицией, не выходили за рамки политических требований расширения прав и свобод, продолжения начатых и ранее обещанных реформ. Критическая масса протестов стала волнообразно распространятся по всей стране после того, как верх в сирийском руководстве быстро взяли всесильные силовые структуры, требовавшие перейти от уступок к военному подавлению восстания. В апреле–мае против мирных демонстраций были задействованы тяжёлые виды вооружений. Законодательные меры по частичной либерализации политического режима, призывы к началу национального диалога и даже принятие новой конституции в феврале 2012 г. уже не смогли разрядить обстановку. Милитаризация конфликта стремительно нарастала.

Сирийская оппозиция, представленная политической эмиграцией и в основном подпольными организациями гражданского общества с разношёрстными идеологическими установками (от либералов до троцкистов и радикальных исламистов), сама по себе не могла представлять угрозу режиму с отлаженным механизмом жёсткой авторитарной власти. Быстрый, по сути одномоментный, переход к военной фазе был эффектом поразительной синергии, вызванной взрывом стихийных протестов с широким применением современных технологий связи, непропорциональным военным ответом властей, дезертирством из армии в сочетании с массовым вбросом боевиков и вооружений через границы соседних с Сирией государств при прямой поддержке Турции и финансовой подпитке со стороны арабских монархий Персидского залива, в первую очередь Саудовской Аравии и Катара. Лидеры регионального окружения Сирии имели к тому же «старые счёты» с Башаром Асадом, отношения с которым в предшествующий период колебались от тесного сотрудничества до взаимных нападок и обвинений. Конфессиональные факторы существенной роли вначале не играли, но с расширением военных действий и вовлечением новых участников использовались всеми сторонами в качестве мобилизационного ресурса.

США и ведущие страны Евросоюза сразу объявили режим Асада нелегитимным, признали политическое крыло оппозиции законным представителем сирийского народа и развернули давление на Дамаск через ООН и другие международные площадки. Лига арабских государств (ЛАГ) приняла беспрецедентное в своей истории решение о приостановке членства Сирии в этой организации. На тот момент цель свержения режима по ливийскому сценарию была объединяющим началом в сформировавшейся антиасадовской коалиции. Со временем конфликт интересов между США и их региональными партнёрами, а также между самими крупными игроками в регионе (Турцией, Саудовской Аравией, ОАЭ и Катаром) привёл к переменам в конфигурации коалиционных связей, что придало сирийскому кризису новые измерения.

Однако первая рефлекторная реакция, как это особенно видно с высоты сегодняшнего дня, стала крупным политическим просчётом, что признаётся сегодня солидными западными экспертами. Соединённым Штатам не удалось создать прочную военно-политическую опору среди арабской части вооружённой оппозиции — «оружие всё время попадало не в те руки» — и отделить «умеренных исламистов» от быстро размножавшихся террористических организаций. Но настойчивые требования об уходе Асада постоянно подстёгивали иллюзии оппозиции о возможности военной победы, разжигали соперничество в её рядах в борьбе за политическое влияние и контроль над потоками вооружений и внешнего финансирования. Безоговорочная поддержка оппозиционного движения, в котором быстро набирали силу «джихадисты», связанные с ИГИЛ и «Аль-Каидой»[6], предопределила слабость американской дипломатии, лишило её свободы манёвра. Это делало Вашингтон заложником непомерных требований эмигрантских политиков и их региональных спонсоров. Дело дошло до того, что политика США стала слишком явно играть на руку терроризму, которому американцы сами объявили войну. С особой очевидностью это проявилось летом 2014 г., когда военные успехи ИГИЛ в Ираке и Сирии поставили администрацию Барака Обамы в ещё более щепетильное положение.

В 2012–2015 гг. внутренние ресурсы Дамаска для отражения военного давления изнутри постепенно истощались. Вооружённая оппозиция расширяла зоны своего территориального контроля не только на севере и востоке страны, куда шёл перелив радикальных исламистов из Ирака, но и в центральных густонаселённых районах. Сирийская армия не была готова к тактике боёв в городских условиях и постепенно переходила к оборонительным действиям, сосредоточив усилия на защите дальних подступов к столице, стратегических узлов и важных транспортных коммуникаций.

Вступление в вооружённые действия отрядов ливанской «Хизбаллы» в 2012 г. и наращивание прямой военной помощи со стороны Ирана, в том числе с привлечением шиитских ополчений из Ирака, Афганистана и Пакистана, позволило на время затормозить продвижение к жизненно важным центрам, но обострило межобщинное взаимодействие, придав конфликту особое ожесточение. Иран, установивший тесные отношения с Сирией ещё с середины 1980-х гг., сумел за годы региональных потрясений закрепиться в Ираке и Ливане и создать протяжённую военную инфраструктуру под своим контролем. Сирийская территория рассматривается иранцами как ключевое звено в стратегии национальной безопасности, в основу которой заложено противодействие Саудовской Аравии и её претензиям на лидерство в исламском мире. После того как США при администрации Дональда Трампа вышли в одностороннем порядке из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и перешли к антииранской тактике экономического и политического давления, региональная стратегия Ирана подвергается самым серьёзным испытаниям. В условиях большого финансового бремени, растущих экономических трудностей и людских потерь в сирийской войне на поверхность всё чаще всплывают признаки внутреннего недовольства[7]. Возникают вопросы, где пределы региональной безопасности Ирана, каково в ней место Сирии как важного звена в более широких рамках стратегической линии в отношениях с США и Саудовской Аравией.

Позиция Турции, сделавшей ставку на быструю смену режима в Дамаске и приход к власти идеологически близких к правящей партии Реджепа Эрдогана исламистских организаций, пережила в ходе конфликта существенные метаморфозы. Смена акцентов в региональной политике происходила под воздействием осложнений в процессе перехода от парламентской республики к модели жёсткой президентской власти и разочарований в сирийской политике США и Евросоюза, с одной стороны, и осознания преимуществ от налаживания взаимодействия с Россией по Сирии в широких рамках двустороннего сотрудничества — с другой.

Меняющуюся региональную картину во многом определял курд­ский фактор, роль которого во внутренней политике стран «курдского треугольника» (Сирия, Турция, Ирак) всегда была и остаётся значитель­ной. Вскоре после начала военных действий правительство Сирии при­няло решение о свёртывании своего военного присутствия в северо-восточных районах, которые перешли под контроль курдского большинства. Проводимая Эрдоганом война на два фронта — с режимом Асада и курдскими вооружёнными формированиями — не только не принесла успеха, но и привела к наращиванию террористических атак со стороны ИГИЛ уже в самой Турции. Участились трения с американцами, сделавшими ставку на курдов, которые продемонстрировали свою высокую боеспособность в проведении антитеррористических операций против ИГИЛ. В результате сложилась ситуация, когда сирийские курды, впервые получившие возможность сомкнуть свои анклавы в Африне и Кобани, сочли этот исторический момент благоприятным для оформления на северных границах с Турцией автономного ареала (своего рода Западного Курдистана) с претензиями на провозглашение независимости. После разрыва перемирия с Курдской рабочей партией и прекращения легальной деятельности курдской оппозиции внутри Турции курдские отряды самообороны и их политическое крыло в Сирии — партия Национальный Союз — стали рассматриваться турецким руководством как террористическая организация наравне с ИГИЛ.

Курс на военное вмешательство собственными силами с целью очистить пограничную территорию к востоку от Евфрата от курдских отрядов, создать «буферную зону» безопасности на территории Сирии и подготовить условия для возвращения беженцев стали официальным обоснованием для совместных операций турецких вооружённых сил и Сирийской свободной армии на севере Сирии. Россия, поддерживающая партнёрские отношения с Турцией в рамках «астанинской тройки», с пониманием относится к этим озабоченностям, исходя при этом из заверений турецкого руководства о приверженности принципу территориальной целостности Сирии как конечной цели политического процесса.

Роль Саудовской Аравии в сирийском конфликте также претерпела значительные перемены. Бурное развитие событий в регионе и расширение сферы иранского влияния в Ираке, Ливане и Бахрейне укрепили в Эр-Рияде представление о том, что Иран вынашивает планы окружить «шиитским поясом» святыни ислама и дестабилизировать саудовскую монархию. С началом конфликта главные усилия саудовцев стали направляться на создание противовеса Ирану в Сирии путём консолидации идеологически близких к ним исламистских сил. Финансирование этой части вооружённой оппозиции и распространение саудовского влияния на структурирование её политической части сыграли свою роль в эскалации военных действий не в пользу правительственных войск.

По мере того, как в развитии конфликта происходил перелом, баланс выигрышей и неудач складывался не в пользу военно-политических группировок, находящихся под саудовским влиянием. Политика, направленная на подрыв изнутри законного режима в Сирии, вступала в открытое противоречие с затянувшимся вооружённым вмешательством в Йемене под лозунгом восстановления той же «конституционной законности». Война на два фронта становилась всё более обременительной. Закрепление ИГИЛ в Сирии и Ираке дало импульс к расширению террористической активности на юге Аравийского полуострова и в самой Саудовской Аравии. Переход от ставки на скорое падение режима Асада к более реалистическому видению перспектив происходил также на фоне осложнившихся отношений с Соединёнными Штатами. Несмотря на их общую антииранскую направленность, в Саудовской Аравии усиливалось недовольство хаотичной и непредсказуемой политикой администрации Трампа на Ближнем Востоке. Возникли опасения, что США готовятся к уходу из региона, и, соответственно, ощущение неуверенности в получении поддержки в нужный момент, если Иран воспользуется образовавшимся вакуумом.

Параллельно, несмотря на разногласия между Саудовской Аравией и Россией по Сирии, шёл процесс выстраивания отношений между ними на базе более широких совместных интересов в региональной и глобальной политике. На этой основе в ходе регулярных контактов, в том числе на высшем уровне, постепенно достигалось взаимопонимание и по принципиальным подходам к сирийскому урегулированию, таким как искоренение террористической угрозы, скорейшее начало работы Конституционного Комитета, содействие расширению гуманитарных поставок и возвращению беженцев.

Действия России — и это признаётся всеми её оппонентами — внесли коренной перелом в развитие сирийского кризиса. К моменту начала военной кампании в Сирии правительственная армия и различные лояльные ей милицейские формирования вели бои на окраинах столицы, с трудом сдерживали наступление боевиков на южном фронте, и приход к власти «зелёного интернационала» в центре арабского мира был вполне прогнозируем. Именно тогда, летом 2015 г., президент Асад сказал свою известную фразу о необходимости «сохранить полезную Сирию», то есть «алавитский коридор» в западной части страны вдоль побережья от г. Дераа на юге до Латакии на севере, то есть не более 30–35% сирийской территории.

На сегодняшний день сложилась совершенно иная военная реальность. Дамаск вернул контроль над большей частью территории (по различным оценкам 68–70%), вооружённая оппозиция лишена возможности вести активные боевые действия, сохранив некоторые свои анклавы на северо-западе. «Арабский халифат» как квазигосударственное террористическое образование и его военная инфраструктура разгромлены. В то же время на пути перехода к постконфликтному урегулированию предстоит преодолеть множество препятствий, предвиденных и непредвиденных. Примерно одна треть сирийской территории находится под контролем Турции (северный анклав от турецкой провинции Хатай до западного берега реки Евфрат) и «Сирийских демократических сил», получивших специальную подготовку и оснащение от США,в северных и северо-восточных районах вдоль Евфрата. И, наконец, нерешённость проблемы провинции Идлиб на западе, где зона деэскалации захватывает часть провинций Халеб и Хама. Доминирующие позиции там удерживают радикальные исламисты джихадистского толка, сгруппировавшиеся вокруг террористической организации «Хей’ат Тахрир Аш-Шам»[8].

Перипетии международного посредничества: между Женевой и Астаной

За восемь лет конфликта, который был с самого начала интернационализирован, в первую очередь самими арабскими государствами, сменилось три Специальных представителя Генерального Секретаря ООН по Сирии и предпринималось множество попыток найти пути к урегулированию совместными усилиями международного сообщества. Все они не привели к искомому результату, хотя, следует признать, внесли существенный вклад в мировую практику конфликтного урегулирования, дали богатый материал для объективного анализа причин неудач. В плоскость международных дискуссий были поставлены такие вопросы посреднической роли ООН, как: способен ли её специальный посланник, каким бы он ни был искусным переговорщиком, соблюдать беспристрастность, если члены Совета Безопасности (СБ ООН), перед которым он отчитывается, поддерживают разные стороны в конфликте, почему он постоянно обвиняется в пристрастности то одной, то другой из сторон, зависит ли успех миссии посредника от содержания его мандата и, наконец, может ли «жёсткий мандат», каким располагал Верховный представитель Евросоюза в Боснии, быть более эффективным для поддержания необходимого давления на противоборствующие стороны.

В первые месяцы вооружённых столкновений посредническую миссию предприняла ЛАГ, усилия которой не увенчались успехом и были быстро свёрнуты. Режим и оппозиция рассчитывали на скорую победу при поддержке извне, а сирийское руководство имело все основания не доверять Лиге, которая находилась под влиянием Саудовской Аравии и Катара. С февраля 2012 г.начался отсчёт международного посредничества по линии ООН.После того, как СБ ООН оказался неспособным выработать согласованные решения (линия Запада совместно с арабскими государствами Персидского залива на международную легализацию вмешательства встречала решительное вето со стороны России и Китая), Генеральная Ассамблея поручила Генеральному секретарю назначить своего специального представителя по Сирии. Им стал бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, имевший большой опыт миротворческой деятельности.

План из шести пунктов, разработанный международным посредником, предусматривал меры по прекращению военных действий, развёртывание наблюдательной миссии ООН и переход к межсирийским переговорам при международном содействии[9]. Однако этот простой и в теории правильный план не получил солидарной поддержки в СБ ООН, а его реализация была сорвана самими сирийскими сторонами. Наблюдатели ООН не смогли продолжать свою деятельность в условиях непрекращавшихся военных действий, провокаций с различных сторон и искусственных ограничений на передвижение со стороны сирийских властей. В июне 2012 г. Аннан подал в отставку, не проработав на своём посту и шести месяцев.

Вместе с тем, миссия Аннана подготовила почву для выработки первого консенсусного международного документа, Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., и затем на этой основе — резолюции СБ ООН 2254 (2015 г.), заложивших правовую базу сирийского урегулирования. Ведущую роль в этой работе сыграло деловое взаимодействие России и США, которые, несмотря на имеющиеся разногласия в рамках «Группы действий по Сирии», смогли в то время прийти к согласию в отношении главных принципов международного сопровождения усилий самих сирийцев по выходу из кризиса. Эти документы оставались основой мандата для последующих Специальных представителей Генерального Секретаря — бывшего министра иностранных дел Алжира Лахдара Брахими и Стефана де Мистуры, возглавлявшего ранее миссии ООН в Ираке и Афганистане.

С самого начала посредничества по линии ООН политический процесс столкнулся с трудностями. Принятые меж дународно-правовые документы содержали руководящие принципы урегулирования и «дорожную карту» с указанием ориентиров по времени для каж дого из его этапов (формирование переходного органа с исполнительными полномочиями, разработка проекта новой конституции, проведение свободных выборов под меж дународным контролем). Из всего комплекса причин, предопределивших в конечном счёте тупик переговорного процесса на Женевском треке, наиболее существенными представляются следующие:

• Согласно документам по сирийскому урегулированию, СБ ООН рассматривается как главный и единственный механизм имплементации и инструмент поддержки Спецпредставителя. При возникновении раскола в его рядах политический капитал международного посредничества девальвировался.
• Обострение российско-американских разногласий в трактовке положений Женевского коммюнике и резолюции СБ ООН 2254, относящихся к содержанию переходного периода и очерёдности шагов. Наибольшие столкновения вызывали такие вопросы, как статус и полномочия «переходного управляющего органа», роль и место в этот период президента Асада. Вплоть до последнего времени США и оппозиция ставили его отставку предварительным условием начала прямых межсирийских переговоров. Для такой натянутой интерпретации в текстах основополагающих документов весомых оснований не было.
• Отсутствие поддержки с сирийских сторон, связывающих свои расчёты с военной победой. В сентябре 2016 г. российско-американское взаимодействие было прервано, что осложнило усилия международного посредника по принуждению сирийцев к переговорам. Перерывы между раундами становились всё продолжительней, эскалация насилия продолжалась, а политические вопросы затенялись нараставшим комом гуманитарных проблем.
• Долгие дискуссии на тему, что вначале, а что потом: борьба с терроризмом или договорённости о параметрах переходного периода, то есть раздела власти.
• Разрозненность политической оппозиции, бесконечные внутренние трения и перестановки в её рядах в борьбе за лидерство, неспособность заручиться поддержкой со стороны боевых командиров на местах, между которыми также разгорались конфликты как отражение соперничества Саудовской Аравии, Катара и Турции.
• Отсутствие достаточного внешнего давления на сирийские стороны. Если по мере успехов сирийской армии на поле военных действий после российского вмешательства завышенные требования оппозиции склонялись к умеренности, то Дамаск проявлял всё меньше готовности к уступкам и даже ужесточал свои политические позиции.
• Фрагментация межсирийских и международных переговорных площадок, что снижало значимость Женевского формата.

Следует констатировать, что в ходе интенсивных переговоров в различных форматах и комбинациях участников двум крупным дипломатам международного уровня, наделённым международным мандатом, не удалось добиться эффективного прекращения военных действий, обеспечить беспрепятственную доставку гуманитарной помощи и вывести правительство Сирии и оппозицию на прямые переговоры. В то же время во многом благодаря их усилиям вялый политический процесс в Женеве поддерживался на плаву и постепенно вырисовывались его слабые места. С начала 2017 г. стало понятно, что для выхода из затянувшегося политического тупика требуется стабилизация военной обстановки. Акцент с российской стороны был сделан на взаимодействии с Турцией, которая расширила к тому времени сферу своего влияния на различные организации сирийских боевиков и, со своей стороны, проявляла желание сотрудничать с Россией в Сирии. С подключением Ирана, также заинтересованного в деэскалации военных действий, образовался такой переговорный механизм, как Астанинский формат (по названию столицы Казахстана, где проходили первые встречи).

Работа в этом формате, в которой принимал участие и Стефан де Мистура, имела свои особенности и преимущества. Представители сирийского правительства впервые сели за стол переговоров с командирами отрядов вооружённой оппозиции, теми самыми, которые назывались в Дамаске террористами. Россия, Турция и Иран, действуя скоординировано и на параллельных курсах, выступали гарантами выполнения достигнутых договорённостей. Турция обеспечивала «кооперабельное поведение» тех отрядов, на которые она имеет влияние, а Россия старалась добиться того же от Дамаска. Иран в этой сложной схеме должен был сдерживать неконтролируемые действия «Хизбаллы» и отрядов шиитского ополчения. Важным итогом регулярных встреч под эгидой «астанинской тройки» были соглашения о четырёх зонах деэскалации, которые позволили на время снять накал по линиям военных действий, активизировать работу по достижению перемирия на местах. Оппозиция придавала большое значение решению вопросов, связанных с мерами доверия (освобождение заключённых, обмен пленными), разблокированием ряда населённых пунктов и оказанием гуманитарной помощи районам, находившимся в бедственном положении.

Повестка дня межсирийских переговоров в Астане по мере их продолжения стала расширяться. Это вызывало негативную реакцию США и ведущих стран Евросоюза, по заявлениям которых Астанинский формат заходит на политическое поле, отведённое по резолюции СБ ООН 2254 Женеве при посредничестве Спецпредставителя Генерального секретаря ООН. Вопрос о том, как соотносятся между собой оба этих формата, долгое время отягощал отношения с западными партнёрами, которые высказывали недоверие к миротворческим усилиям Москвы, подозревая её в попытках «обойти» ключевые положения ооновских документов и девальвировать роль миссии ООН в сирийском урегулировании. С российской стороны при этом не раз давались разъяснения, что переговоры в Астане и встречи в верхах между Россией, Турцией и Ираном нацелены на «поиск компромиссных решений» с целью «помочь Женевскому процессу», что политико-дипломатическому решению сирийского кризиса на международно-правовой основе нет альтернативы.

В то же время новые реалии в военном противостоянии и изменение в соотношении сил между режимом и оппозицией потребовали внесения определённых корректировок в порядок и очерёдность действий по выполнению ключевых положений резолюции СБ ООН 2254. Сирийское руководство, сотрудничая со Спецпредставителем ООН, отказывалось обсуждать по существу вопрос о создании «переходного управляющего органа», способного «в полном объёме осуществлять полномочия исполнительной власти», как об этом записано в Женевском коммюнике. Вместо этого выдвигались различные варианты проведения в Дамаске широкого диалога с целью формирования правительства национального единства — для оппозиции совершенно неприемлемые.

Отсюда возникла идея начать предметный межсирийский диалог с обсуждения проекта новой конституции, принятие которой включено одним из центральных пунктов в «дорожную карту» политического процесса. С конца 2017 г. фокус работы Спецпредставителя с сирийскими сторонами при содействии России, Турции и Ирана, проводивших регулярные встречи на высшем уровне, переместился на формирование состава Конституционного комитета. Значительный вклад в эти усилия внёс Конгресс сирийского национального диалога в Сочи (январь 2018 г.), который принял принципиальное решение о начале конкретной работы по линии ООН над подготовкой проекта конституции.

Усилия Стефана де Мистуры в этом направлении, продолжавшиеся вплоть до его отставки в декабре 2018 г., со всей очевидностью показали, насколько велика пропасть взаимного недоверия между всеми сторонами, имеющими рычаги политического влияния, и как трудно найти точки совпадения интересов. Россия, со своей стороны, стремилась выстроить широкое поле согласия на «сбалансированной и инклюзивной основе» вокруг кандидатур в состав «третьего списка», представляющего гражданское общество и независимых экспертов (состав членов Комитета от правительства и оппозиции был в конце концов представлен). Однако её ведущая роль на этом направлении встречала ревностное отношение со стороны западных партнёров. В то же время формирование окончательного состава Конституци­онного Комитета осложнялось позицией Дамаска, который рассматривает подготовку конституции как «чисто суверенное дело» сирийского народа без «какого-либо иностранного вмешательства», тем самым в определённой степени дезавуируя ооновский трек.

Вместе с тем к началу 2019 г. сложилась обстановка, в целом благоприятствующая постепенному переходу от военной фазы к политическому процессу. Наметился своего рода консенсус вокруг того, что в новой обстановке парадигма переговорного трека «Женева-2» по схеме «платформа режима» versus «платформа оппозиции» себя изжила и дальнейшее продвижение по этому пути становится малоперспективным[10]. Новые военные реалии признаются Соединёнными Штатами и европейскими партнёрами России, которые в настоящее время не заостряют вопрос о смене режима, делают акцент на скорейшем проведении конституционной реформы и последующем проведении свободных выборов под эгидой ООН в соответствии с резолюцией СБ ООН 2254. Весь вопрос в том, как привести к единому знаменателю все составные части политического процесса и возможно ли это в принципе в условиях нарастающего конфликта между Россией и Западом.

Основные компоненты сирийского урегулирования

К числу базовых элементов, без которых возвращение Сирии к миру и национальному примирению не представляется возможным, следует отнести такие направления, как реформа конституционно-государственного устройства, экономическая реконструкция и налаживание срочной гуманитарной помощи, в чём нуждается более половины населения, возвращение беженцев, реорганизация армии и силовых структур, проведение выборов под надзором со стороны ООН и многое другое. Соединение всех этих элементов в одном стабилизационном пакете — важная, хотя и трудновыполнимая задача, требующая усилий многосторонней дипломатии при достижении минимального уровня международного взаимопонимания.

Государственно-политическое устройство послевоенной Сирии и его конституционная легитимация — один из ключевых вопросов, вокруг которого сталкиваются интересы внешних сил и концентрируются межсирийские разногласия. Определение графика и процедуры разработки проекта новой конституции записано в резолюции СБ ООН 2254 как одно из центральных положений в ходе перехода к «инклюзивному правлению на внеконфессиональной основе». При всех разночтениях, касающихся последовательности шагов в переходный период, в международном сообществе постепенно вырисовывается более или менее общее понимание — отправным пунктом должно быть начало конституционного процесса, ведомого, как предусмотрено резолюцией, самими сирийцами.

Среди сирийских юристов и политологов обозначилось два подхода — принятие новой конституции либо внесение поправок в ныне действующий закон 2012 г. Официальный Дамаск подвергает сомнению саму необходимость принятия новой конституции, полагая, что он способен решить все эти вопросы самостоятельно, без существенных уступок. Сирийская оппозиция, раздираемая разногласиями по многим другим вопросам, выступала в принципе за разработку и принятие новой конституции. Однако в последнее время многие её реалистически мыслящие представители выражают согласие взять за основу конституцию 2012 г., но при условии внесения в неё существенных поправок[11]. Их смысл, по существу, означает переход от жёстко президентской к президентско-парламентской форме правления с децентрализацией административно-государственного устройства, но при сохранении унитарного характера государства и закреплении в конституции необходимых гарантий его территориальной целостности. Любые формы федерации рассматриваются как расчленение Сирии и категорически отклоняются как режимом, так и большинством оппозиции. Это немногое, что их объединяет.

Одобренная на референдуме в условиях нараставшего гражданского конфликта конституция 2012 г., по мнению оппозиционеров, не может считаться продуктом национального консенсуса. Конституционная комиссия была образована прямым декретом президента, то есть путём назначения. Проект конституции не прошёл стадию публичного общественного обсуждения, что в условиях вооружённых столкновений, принимавших всё более масштабный характер, вряд ли было практически возможным. Возражения, по существу, сводятся к отсутствию недвусмысленной записи в конституции, указывающей на разделение властей, к требованиям ввести ограничения на полномочия института президентской власти (в этой части конституция претерпела незначительные изменения), расширить права местных органов власти и этнических меньшинств в сторону децентрализации, обеспечить независи­мость судебной власти[12].

Формирование Конституционного комитета, столкнувшееся с серьёзными трудностями, показало, что выработка поправок в текст действующей конституции займёт немало времени. Особое место занимает тема территориально-административного устройства страны, если учесть роль курдского фактора.

За время военных действий курдам при поддержке американцев, сделавших на них ставку в борьбе с ИГИЛ, удалось создать сильную военную структуру и сформировать в северных и восточных районах Сирии систему местных органов власти, неподконтрольных Дамаску. Неопределённость с сохранением военного присутствия США в Сирии и непредсказуемость Вашингтона в качестве союзника поставили курдов перед необходимостью сделать выбор между отражением военной угрозы со стороны Турции или достижением договорённостей с Дамаском. Курдское руководство стремится сохранить автономный статус своих кантонов, где они имеют позиции де-факто, и не допустить расформирования подразделений «Сирийских демократических сил», которые могли бы взять на себя ответственность за обеспечение безопасности территорий к востоку от Евфрата.

Позиция правительства Сирии в отношении предоставления курдам особого административного статуса существенно не изменилась. Согласно заявлению министра по вопросам национального примирения Сирии Али Хейдара, ни одна из сирийских провинций не может иметь «преференции, отличающие её от других провинций или этнических групп»[13]. Переговоры на этот счёт продолжаются, и речь может идти о различных форматах децентрализации, в том числе — о децентрализации на уровне местных сообществ или о создании некой ассиметричной территориально-административной структуры. Подходящей основой для обсуждений всего комплекса этих вопросов мог бы стать приемлемый для оппозиции действующий Закон №107 о местном самоуправлении.

Другой насущный вопрос урегулирования сирийского конфликта — это восстановление экономики. Из всех конфликтных очагов в регионе Сирия понесла наибольшие потери в виде материальных разрушений, людских жертв и снижения качества человеческого капитала. За годы войны ВВП республики сократился более чем вдвое, в то время как по предвоенному экономическому плану он должен был вырасти на 40%. Бюджетный дефицит увеличился более чем в 16 раз. Общий ущерб от военных действий оценивается ООН суммой в $250 млрд, в то время как сирийское правительство говорит о $400 млрд, необходимых только для восстановления инфраструктуры. Нужды в гуманитарной помощи, по подсчётам экспертов, также составляют внушительную сумму— $20 млрд. От недоедания страдают более 70% семей, жизнь 80% сирийцев опустилась ниже черты бедности, а её продолжительность сократилась на 20 лет.

В этих условиях Сирия не может восстановиться без привлечения внешней помощи. Финансовый ущерб и разрушения достигли таких масштабов, которые делают задачу реконструкции её экономики неподъёмной ни для самой Сирии, ни для какого-либо одного государства или даже группы государств. Исходя из понимания важности экономической и гуманитарной составляющих в процессе урегулирования, Россия обратилась к США, ЕС и другим потенциальным донорам с предложением объединить усилия в мобилизации ресурсов на восстановление экономики и в возвращении беженцев.

Однако при всём осознании масштабов материального ущерба и гуманитарной катастрофы, самой крупной со времени Второй мировой войны, согласованная линия на международном уровне, в том числе в системе ООН, по-прежнему отсутствует. США и страны Евросоюза отказываются направлять финансирование на цели реконструкции районов Сирии, находящихся под контролем сирийского правительства (а это более 70% наиболее населённой территории с наиболее разрушенной инфраструктурой). В качестве условия выдвигается трансформация Сирии в соответствии с «заслуживающим доверия» политическим процессом. При этом в первую очередь имеется в виду разработка и принятие новой сирийской конституции и проведение «свободных и справедливых выборов», организованных «под надзором со стороны ООН».

Политическую обусловленность помощи на цели реконструкции Запад рассчитывает использовать как инструмент давления на Дамаск и его союзников. Отказ сотрудничать напрямую с сирийским правительством кроме политических соображений аргументируется необходимостью проведения реформ государственного управления, изменения законодательства в сфере собственности и инвестиций. В условиях действующей в стране «военной экономики» поступление международной экономической помощи через официальные каналы, по мнению западных экспертов, неизбежно будет вести к закреплению позиций обслуживающих интересы режима коррумпированных бизнесменов и структур, различных аффилированных с ним милиций, удерживающих власть на местах[14]. Положение осложняется ещё и тем, что руководство Сирии, со своей стороны, также политизирует вопросы экономической реконструкции, декларируя неготовность получать помощь от «пособников терроризма». Расчёт при этом делается на то, что подходы ряда стран Евросоюза могут и измениться в случае, если Дамаск проявит достаточную твёрдость. Показательны в этом отношении заявления президента Асада о том, что «сирийцы способны самостоятельно восстановить свою страну» и «помощь стран Запада в этом им не понадобится»[15]. Среди европейских стран в последнее время действительно наметились расхождения в позициях между теми, кто решительно против сотрудничества с «режимом, не подлежащим реформированию», и теми, кто придерживается примиренческого подхода в расчёте на скорую стабилизацию или участие компаний своих государств в выгодных проектах[16].

Сегодня очевидно, что выработка согласованного проекта экономической реабилитации Сирии является задачей всего международного сообщества с учётом того, что тяжёлые политические и гуманитарные последствия конфликта вышли далеко за пределы ближневосточного региона. Здесь могла бы быть найдена та точка совпадения интересов, которая позволила бы увязать многосторонние действия на политическом треке в один стабилизационный пакет.

С реконструкцией Сирии неразрывно связана проблема возвращения беженцев. Сирийские беженцы составляют на сегодня не менее одной трети перемещённых лиц во всём мире. В результате конфликта, по данным ООН, лишилось мест постоянного проживания около половины довоенного населения Сирии (5,6 млн беженцев и 6,6 млн внутренне перемещённых лиц). Наибольшее количество беженцев сосредоточено в Турции (3,5 млн), Ливане (1 млн) и в Иордании (650 тыс.)[17]. Эта проблема продолжает оказывать депрессивное воздействие на экономику соседних стран, создаёт для них серьёзные внутриполитические и социальные трудности. Для Ливана, где сирийцы составляют 20% населения, беженцы, по выражению премьер-министра Саада Харири, превратились в «бомбу замедленного действия». Рост реального ВВП Иордании в течение последних трёх лет сокращается, а показатель дохода на душу населения с 2012 г. находится на нуле[18].

Правительство Сирии должно быть заинтересовано в создании благоприятных условий для возвращения беженцев по целому ряду очевидных причин. Это и восстановление доверия, и привлечение в экономику среднего предпринимательского класса, и нормализация отношений с Западом, и, что немаловажно, проведение выборов (президентские выборы предстоят в 2021 г.),которые были бы признаны как легитимные. По призыву России и во многом благодаря её инициативам в середине 2018 г. начался процесс возвращения беженцев, в основном из Ливана и Иордании, а также из Турции в районы, не контролируемые правительством Сирии. Началу полномасштабного возвращения препятствует целый ряд обстоятельств. В первую очередь, это позиция США и стран-членов ЕС, которые считают, что внутренние условия для добровольного и безопасного возвращения пока не созданы. Такой же позиции придерживается Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев. В контактах с правительством Сирии его представители добиваются более широкого присутствия в Сирии для оказания помощи беженцам на местах и повышения степени доверия[19]. Объективно говоря, сложная военно-политическая обстановка, сохраняющаяся неопределённость с перспективами политического процесса не создают достаточных условий для скорого возвращения беженцев, а с течением времени такая вероятность, как показывает, например, боснийский опыт, будет сокращаться. Согласно исследованию Фонда Карнеги, «несмотря на желание большинства беженцев вернуться домой, маловероятно, что они смогут сделать это в ближайшее время, даже в том случае, если прекратятся военные действия»[20].

Для создания внутренней среды, которая стимулировала бы начало широкомасштабного процесса возвращения, требуется, по международной практике в других конфликтных зонах, соблюдение целого ряда предварительных условий. Среди них решение таких вопросов, как обеспечение безопасности, правовые гарантии прав собственности, возможность возвращения к прежним местам проживания, амнистия уклонистов от призыва в армию, наличие рабочих мест и социальных услуг, восстановление системы здравоохранения и образования. То есть многое здесь зависит от самого правительства Сирии — насколько оно способно решать такие масштабные задачи и имеется ли для этого соответствующая политическая воля.

Между тем представители оппозиции, склонной договариваться с правительством, и западные источники отмечают непоследовательность и противоречивость действий официального Дамаска на этом направлении постконфликтной реконструкции Сирии. Большое недоумение вызвал принятый 2 апреля 2018 г. Закон №10 о недвижимости[21]. Новый закон даёт правительству Сирии возможность изымать недвижимость и пускать её под городскую застройку (редевелопмент) без соблюдения надлежащих процедур и выплаты компенсации владельцам. Жителям Сирии независимо от мест их фактического проживания предписывалось в течение 30 дней предоставить документы о собственности, что для беженцев представлялось практически нереальным. По многим оценкам, продвигаемый властями закон направлен против противников режима с целью создать условия для заселения районов новых застроек в крупных городах «лоялистами». Хотя впоследствии давались успокаивающие пояснения и вносились поправки в правоприменение, сам факт принятия этого Закона не способствовал восстановлению доверия и имел отрицательный резонанс.

Выполнение других условий, способствующих возвращению, потребует проведения реальных социально-экономических реформ, реорганизации множества спецслужб и армии, реинтеграции комбатантов в мирную жизнь, перестройки правовой системы и, что самое главное, — изменения самого менталитета от мышления категориями «победитель получает всё» на логику подлинного национального примирения по принципу «ни победителей, ни побеждённых». Такие перемены займут, разумеется, довольно продолжительное время с учётом сопротивления со стороны тех сил внутри режима, которые не заинтересованы в коренных реформах, и со стороны радикальных исламистов, не готовых к компромиссам.

Таким образом, реально складывающаяся обстановка подсказывает необходимость выстраивать целостный подход, подразумевающий движение одновременно по трём направлениям — конституционно-политическое устройство, экономическая реконструкция и возвращение беженцев. На определённом этапе первое звено в этой цепочке может и должно быть приоритетным.

Перспективы послевоенной Сирии: интересы России

За годы военных усилий Россия, в том числе её военная дипломатия, достигла многого из тех стратегических целей, которые ставились перед си­рийской операцией:

• поставлен предел насильственной смене режима в Сирии;
• предотвращён приход к власти радикальных исламистов с даль­нейшей дестабилизацией всего региона и переливом воинствую­щего исламизма на территорию России;
• ИГИЛ как террористическое территориальное образование и его военная инфраструктура разгромлены, и хотя совместную анти­террористическую коалицию, к чему призывала Россия, создать не получилось, Россия и США действовали в борьбе с ИГИЛ, пусть и раздельно, но всё же на параллельных курсах;
• под контроль правительства Сирии возвращено более двух третей сирийской территории;
• закреплены позиции России в восточной части Средиземноморья, исторически важные для российского флота;
• подтверждён статус России как мировой державы.

Возникает вопрос: что дальше? Какая должна быть последовательность действий в сочетании военных усилий и политической дипломатии?

Военно-политическая обстановка «на земле» ограничивает возможности Дамаска принимать самостоятельные решения о дальнейшем продвижении правительственных войск. Освобождение Идлиба, северных и восточных территорий силовым путём помимо трудностей военного и гуманитарного порядка сопряжено с достижением политических договорённостей и каких-то сложных компромиссных решений в более широком формате — не только между Россией, Турцией и Ираном. На этом этапе от России требуется проявить искусство дипломатического маневрирования, чтобы сохранить взаимопонимание со своими партнёрами по Астанинскому процессу и в то же время не оттолкнуть от себя Израиль. Совместить законные опасения Ирана и Израиля в сфере безопасности и не допустить столкновения между ними будет непростой задачей.

Нельзя сбрасывать со счетов и возможность налаживания рабочих отношений с США по постконфликтному урегулированию в Сирии, то есть за пределами военных каналов связи, которые, по оценкам обеих сторон, функционируют успешно. Несмотря на заявления Трампа, США отнюдь не намерены сворачивать своё военное присутствие. Будет ли сокращение и, если будет, то насколько, в данном случае не имеет значения, поскольку спецназ на востоке Сирии, как это уже показывали американцы, находится под постоянной защитой ВВС США. Сохранение ограниченного контингента в Сирии, по мнению большинства в американском военно-политическом истэблишменте, рассматривается как способ «держать флаг» в ходе многосторонних переговоров по Сирии и одновременно контролировать линии военных коммуникаций Ирана между Ираком, Иорданией и Ливаном.

Новый расклад сил в конфликте ознаменовал как бы завершение его военной фазы и создал предпосылки для продвижения на политическом треке. Вопрос в том, что понимать под политическим решением — урегулирование на долговременной основе или его имитация путём поверхностных изменений. Уже сейчас заметно, что рисуется картина одержанной победы. Это особенно проявляется в триумфаторских настроениях Дамаска. Военное решение, о невозможности которого твердили все участники конфликта, мол, уже состоялось, и дальнейший политический процесс должен теперь проходить под диктовку победителей. Тактика сирийского руководства, как её наметил президент Сирии Башар Асад, состоит в том, чтобы добиваться примирения, а если это окажется недейственным, то использовать военную силу для освобождения всей страны, в том числе и от «американской оккупации»[22].

Такой подход таит в себе немалые опасности. Как показывает мировой опыт гражданских войн, полная победа одной из сторон отнюдь не гарантирует наступление мира, если проблемы, изначально ставшие источником конфликта, остаются нерешёнными и сохраняется недружественное для победителей внешнее окружение.

Запад фактически признаёт,что России принадлежит «ключевая роль», но в то же время ставит препятствия, добиваясь от неё оказания давления на Дамаск, который всегда был для Москвы нужным, но трудным партнёром. Тем самым на Дамаск и его «союзников» в определённой степени возлагается ответственность за конечный результат. Если получится найти точки соприкосновения с Россией на почве совместного видения послевоенной Сирии, то США и Европа будут готовы к взаимодействию, если нет— то любой из действующих игроков на сирийском направлении имеет возможности дестабилизировать обстановку, сыграв роль спойлера.

В интересах России вести дело к урегулированию на устойчивой основе, исходя из того понимания, что политическое устройство Сирии не может оставаться таким, каким оно было до войны. Новая военная реальность должна закрепиться построением такой властной конструкции, которая опиралась бы на действительно инклюзивную базу, представляющую широкий спектр национально-патриотических сил, в том числе политические интересы суннитского большинства. В противном случае плоды военного успеха со временем могут быть упущены.

Важное значение для достижения долговременного урегулирования имеет также восстановление отношений Сирии не только с её ближайшим окружением — здесь наметились некоторые сдвиги, — но и с внешним миром. В интересах России добиваться такого урегулирования, которое было бы итогом международного согласия. Составной частью такого согласия должно быть признание легитимности реформированного сирийского режима и военного присутствия России в Сирии на долгосрочной основе. В том случае, если Россия более открыто и понятно обозначит свои стратегические интересы в Сирии и готовность к многосторонним компромиссам, у неё имеется достаточно возможностей и военно-политического влияния для обеспечения своих интересов неконфронтационным путём. Растопить лёд взаимной вражды и ненависти после стольких жертв и гуманитарных катастроф можно только путём долгих, терпеливых и, главное, непрерывных многосторонних усилий в различных комбинациях.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

Сирия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138497 Александр Аксененок

Ирак осудил израильские авиаудары по складам "Хашд аш-Шааби"

Президент Ирака Бархам Салих и премьер-министр Адель Абдул Махди в воскресенье осудили израильские авиаудары по базам и складам оружия, принадлежащим Народным мобилизационным подразделениям Ирака, также известным как "Хашд аш-Шааби".

Оба лидера назвали бомбардировку "нападением на иракский суверенитет" и призвали к национальному единству, говорится в заявлении, цитируемом Государственным информационным агентством Ирака, сообщает Tasnim News. Бомбардировки произошли недалеко от границы с Сирией, сообщается в заявлении.

Два беспилотных самолета совершили нападения, убив одного ополченца и серьезно ранив другого. Ирак обвинил Соединенные Штаты в оказании авиационной поддержки Израилю для этих ударов.

Источник в службе безопасности сообщил агентству Рейтер, что было два воздушных удара, один из которых пришелся по штаб-квартире местной бригады, а другой удар был нанесен по колонне автомобилей, покидающих здание.

Атака произошла после серии взрывов в последние недели на оружейных складах, принадлежащих народному движению.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху намекнул в четверг о возможном участии Израиля в недавнем уничтожении складов оружия "Хашд аш-Шааби"в Ираке.

"Мы работаем - не только при необходимости, мы работаем во многих областях против государства, которое хочет уничтожить нас. Конечно, я дал вооруженным силам свободу действий и поручил им сделать все необходимое, чтобы сорвать планы Ирана", - сказал он.

"Хезболла" даст сокрушительный ответ Израилю в ответ на агрессию Тель-Авива в Бейруте

Специальный помощник спикера иранского парламента (меджлиса) заявил, что "Хезболла" даст сокрушительный ответ Израилю в ответ на агрессию Тель-Авива в Бейруте.

"Агрессия #TelAviv в # Бейруте была большим просчетом @ netanyahu", - написал Хосейн Амир Абдоллахиан в своем аккаунте в Twitter, сообщает IRNA. "Ожидайте, что ответ будет шокирующим и наносящим вред", - добавил он.

"Без сомнения, сионисты заплатят огромную цену за агрессию в Ливане, Сирии и Ираке", - отметил он. "Обеспечение устойчивой безопасности является "красной чертой" региона", - сказал он.

Несмотря на то, что некоторые СМИ сообщили об уничтожении двух израильских беспилотников в Дахие, мусульманском пригороде шиитов к югу от Бейрута, официальный представитель "Хезболлы" Мухаммед Афиф заявил, что "Хезболла" не сбила ни одного израильского беспилотника. Первый дрон рухнул, а второй, который был нагружен бомбой, взорвался.

Ранее, в понедельник, генеральный секретарь Ливанского движения сопротивления "Хезболла" Сайед Хасан Насралла выразил протест против агрессии Израиля по позициям "Хезболлы" в Сирии, предупредив Израиль о решительном ответе.

Насралла отверг необоснованные обвинения израильтянина Нетаньяху о нападении на иранский центр в Сирии. Он добавил, что Нетаньяху хочет представить себя победителем. Насралла обвинил премьер-министра Израиля во лжи и искажении реальности.

То, чего так долго ждала воодушевленная возможными переменами Украина, свершится в ближайшую пятницу — именно тогда состоится первое заседание новой Верховной рады. "Слуга народа", партия президента Зеленского, имеет большинство в парламенте и готова реформаторски обустраивать родину, в том числе, как было неоднократно обещано, остановить войну.

На этом фоне интересно проанализировать последние выступления Владимира Александровича Зеленского, в которых он обращается к народу и соратникам с рядом программных посылов — надо сказать, весьма экзотических. Буквально в течение одной августовской недели президент сумел несколько раз нокаутировать слушателей, высказавшись по актуальной внешней и внутренней повестке, а также по основным вопросам переможной украинской истории.

Дни высокой ораторской культуры начались приблизительно с визита на Украину израильского премьера Нетаньяху. Владимир Зеленский был явно взволнован символическим значением этой встречи — ведь для Украины крайне важно дезавуировать некоторую обеспокоенность мирового сообщества очевидными признаками ксенофобии в Цеевропе. Нетаньяху нового побратима не подвел — сначала с олимпийским спокойствием послушал бандеровское приветствие "Слава Украине — героям слава", а затем, бестрепетно проехав по улицам Киева, носящим в том числе имена погромщиков и нацистских коллаборационистов, посетил Бабий Яр, где упомянул роль…нацистских коллаборационистов в массовых убийствах евреев. Владимир Александрович аллюзию стойко проигнорировал. Восторг Зеленского от удачно складывающегося общения был настолько велик, что президент Украины, на мгновение выпав из реальности, в своей речи сказал буквально следующее: "Украина и Израиль вместе пережили голодомор и холокост, а также тоталитарный советский режим". Столь вопиющее незнание истории вызвало тихий ропот образованных слушателей, но активисты-декоммунизаторы в общем и целом остались довольны — в конце концов, украинская историография с легкостью преодолевает и не такие импровизации местных ученых и политиков.

Впрочем, речи главы государства во время визита израильского премьера стали, как выяснилось, лишь увертюрой.

В День украинского прапора, а затем и в День независимости красноречие Владимира Зеленского достигло апогея.

…Кратко о специфике отмечания этих праздников в нынешнем году. Почти сразу после инаугурации президент объявил, что отменяет проведение военного парада в Киеве, ведь запланированные на него триста миллионов гривен разумнее потратить на выплаты военным и семьям погибших. Инициатива Зеленского вызвала ярость у широких кругов активистов, и они объявили, что вопреки идее Зеленского проведут парад сами. В итоге по Киеву сначала прошло официальное "шествие достоинства" во главе с президентом, обратившимся к народу с праздничной речью, а затем по Крещатику отчеканили шаг "ветераны АТО", активисты и волонтеры, подбадриваемые регулярными выкриками известных бандеровских речовок.

Так что же сказал Зеленский в своих праздничных обращениях к широкой публике? Речь шла преимущественно о войне и героях, защищающих независимость Украины. О том, что сердца украинцев покрашены в жовто-блакытный цвет. О том, что главным украинским хитом является гимн. Владимир Александрович поделился со слушателями довольно затейливой аллегорией о том, что сосед, мол, обманом отобрал ваших детей и теперь внушает им, что с новыми родителями жить намного лучше. Напрашивавшееся продолжение сказки — "и тогда мы отключили сыну свет и воду, а дочку заблокировали и стали обстреливать, чтобы убить", — никто, конечно, вслух не произнес, но выражение определенного изумления явно читалось на лицах.

Не обошел президент вниманием героические заслуги молодой, но древней нации — в том числе крещение Руси, мифическую конституцию Пылыпа Орлика, победу запорожских казаков при Дюнкерке, борьбу бандеровцев, достижения украинского космического гения Сергея Королева, генетический код свободы… Интересно, что великий подвиг украинских солдат и офицеров в Великой Отечественной не был помянут даже словом.

Казалось бы — что не так? Чем недовольны активисты-ветераны-волонтеры? А вот чем. То и дело упирая на тему злого врага, Зеленский ни разу не упомянул Россию, в то время как его предшественник в любом своем выступлении успевал пугнуть сограждан вторжением войск Орды и кознями руки Кремля от 15 до 20 раз. Этого упущения оказалось достаточно, чтобы Зеленского обличили в сдаче государственных интересов и готовящейся капитуляции.

Президенту не помогли ни поэтические комплименты в адрес защитников Украины, ни заверения в полной их поддержке, ни гимн, ни бесконечное "Слава Украине!". Зеленский пообещал комитеты по делам ветеранов и волонтеров, безграничное уважение к тем и другим, но и это не смягчило ревизоров. Ему не зачлось даже срочное предоставление украинского гражданства нескольким десяткам преимущественно кавказских легионеров, воевавших в Донбассе в составе добробатов.

Поэтому, видимо, появление Зеленского на шествии достоинства было встречено выкриками "Ганьба!" (позор), а затем негодование разлилось по соцсетям.

С другой стороны, есть довольно много украинцев, которым понравились слова президента. Они оптимистично считают сдвиги в риторике Зеленского обнадеживающим сигналом грядущего миротворчества, что особенно важно ввиду предстоящих переговоров с Владимиром Путиным и участниками так называемого нормандского формата.

И все же насколько реалистичен такой оптимизм? Возможен ли вообще диалог власти с собственным активным гражданским обществом о мире с учетом умонастроений этого самого общества, одержимого идеями мести согражданам — вплоть до полного их уничтожения? Достаточно было послушать участников альтернативного "марша защитников родины", чтобы померк даже самый большой энтузиазм.

P. S. Зеленский, кстати, предложил учредить на Украине поминальный день. Двадцать девятого августа страна должна скорбеть "по погибшим воинам". Не по тем, кто пал на гражданской, не по всем жертвам этой многолетней бойни, не по убитому мирному населению и детям, а исключительно по тем, кто погиб, неся смерть собственным согражданам.

Нюра Н. Берг

Крупнейший оппозиционный "Демократический союз Косово" (ДСК) выдвинул первую женскую кандидатуру на пост премьер-министра самопровозглашенной республики, ей стала университетский преподаватель Вьоса Османи.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово и "премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал президента Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, депутаты большинством голосов 22 августа утвердили роспуск парламента. В понедельник Тачи подписал соответствующий указ и назначил дату голосования на 6 октября.

Главный совет ДСК, которому принадлежит 25 из 120 мест в нынешнем созыве косовского парламента, принял решение во вторник. Кампания официально начинается 25 сентября.

Османи – женщина, молодая мать, приверженная своей семье и стране, у нее хватит храбрости, чтобы столкнуться с бурными последствиями плохого управления в предыдущий период, поэтому заслуживает широкую и безусловную гражданскую поддержку", - цитирует издание Koha оппозиционную партию.

Вьоса Османи родилась 17 мая 1982 года в Косовска-Митровице. Окончила юридический факультет в Приштине, затем защитила докторскую диссертацию в Питтсбургском университете (University of Pittsburgh) в США. В косовском парламенте находится в третьем мандате как депутат ДСК, сейчас возглавляет комитет по иностранным делам, диаспоре и стратегическим инвестициям.

Ранее Харадинай и его Альянс за будущее Косово заключили предвыборную коалицию с оппозиционной Социал-демократической партией мэра Приштины и одного из бывших лидеров радикального движения "Самоопределение" Шпенда Ахмети. Правящая Демократическая партия Косово спикера парламента Кадри Весели также заявила о своей уверенности в победе на предстоящих выборах.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

«Явное нападение»: как Израиль атакует союзников Ирана

В Ливане расценил атаку Израиля как объявление войны

Алексей Поплавский

Израиль за последние несколько дней провел серию военных операций в Ливане, Сирии, Ираке и секторе Газа. Атаки израильских ВВС были частично направлены против «проиранских сил» в регионе. Деятельность Израиля негативно восприняли власти пострадавших стран, в частности, в Ливане израильскую операцию сравнили с объявлением войны.

Президент Ливана Мишель Асун заявил, что атаки израильских ВВС на южные пригороды Бейрута и в долине Бекаа равносильны объявлению войны. По его словам, своими действиями Израиль нарушает резолюцию Совбеза ООН, которая способствовала установлению режима прекращения огня между странами.

«Эти нападения позволяют нам воспользоваться своим правом на защиту нашего суверенитета, независимости и территориальной целостности. Ливанский народ стремится к миру, а не к войне, но мы не позволим никому угрожать нам в какой бы то ни было форме», — цитирует Асуна ТАСС.

Он также добавил, что подобные атаки в случае их повторения могут привести к дестабилизации ситуации в регионе.

Израильские беспилотники вторглись в воздушное пространство Ливана в ночь на 25 августа, один из дронов взорвался в небе, второй упал неподалеку от информационного центра партии «Хезболла». В результате атаки пострадали три человека. По данным «Хезболлы», беспилотники несли взрывчатку. В тот же день воздушное пространство Ливана также нарушили два истребителя ВВС Израиля, они провели наблюдательный полет над территорией страны.

После инцидента лидер «Хезболлы» Сайед Хасан Насралла заявил, что движение готовит скорый ответ на атаку двух израильских беспилотников. По его словам, Израиль пытался поразить «конкретные цели на территории Ливана».

«Нападение стало первым явным, серьезным, опасным нарушением правил применения силы. Если мы будем молчать об этом нарушении, это создаст опасный путь для Ливана», — считает Насралла.

«Хезболла» сделает все возможное для предотвращения подобных инцидентов в будущем, подчеркнул лидер движения.

В то же время с 24 по 25 августа Израиль провел военную операцию не только на территории Ливана, под ударом также оказалась Сирия. Израильские ВВС нанесли удары по иранским целям сил «Аль-Кудс» и шиитским формированиям в сирийском Акрабе. Армия Израиля заявила, что указанные движения якобы планировали атаку на израильские цели с территории Сирии.

«Сорванная атака включала планы по запуску нескольких оснащенных вооружением беспилотников для использования против израильских объектов», — заявили в ведомстве.

Израильская армия также обвинила власти Сирии и Ирана в подготовке данной атаки против Израиля.

По данным местных СМИ, в результате налета израильских ВВС погибли три бойца боевого крыла «Хезболлы» и один иранский солдат. При этом в Иране заявили, что их объекты в Сирии не были поражены в результате атаки Израиля. По словам секретарь Совета по целесообразности принимаемых решений Ирана Мохсена Резаи, действия Израиля и США в Сирии и Ираке противоречат международным нормам.

На фоне израильских ударов по территории Сирии и Ливана премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил, что его государство не потерпит атак со стороны какой-либо из стран региона.

«Каждое государство, которое позволит использовать свою территорию для нападений на Израиль, столкнется с последствиями, подчеркиваю — государство столкнется с последствиями», — добавил Нетаньяху.

Он также добавил, что боевики в Сирии планировали атаку на Израиль по инициативе Ирана.

Это не первая операция Израиля против «иранских сил» за последние несколько дней, накануне израильские военные попытались провести разведку над территорией Ирака, а именно около базы «Народных мобилизационных сил», которые связаны с Ираном. Однако иракские военные открыли огонь по самолету. В движении заявили, что противовоздушная оборона «Народных мобилизационных сил» сорвала операцию противника.

Кроме того, израильские ВВС также провели еще одну операцию в ночь на 26 августа, тогда истребители нанесли удар по военной базе движения ХАМАС в секторе Газа. Военные Израиля заявили, что данная атака стала ответом на ракетный обстрел по израильской территории. В частности, истребители Израиля нанесли удар по зданию, в котором располагался офис командира одного из батальонов ХАМАС.

Таким образом, за несколько дней израильские ВВС провели четыре военные операции в разных странах. При этом все они были косвенно связаны с Ираном, учитывая, что Сирия, Ливан, Ирак и Палестина являются союзниками ИРИ.

Израиль систематически обвиняет Иран в планировании атак на еврейское государство. По мнению израильской стороны, Тегеран якобы пытается создавать передовые базы в странах, которые официально не признали Израиль, в частности, из-за его многолетнего территориального спора с палестинцами.

Подобную позицию накануне подтвердил Нетаньяху, он призвал международное сообщество не допускать атак Ирана на Израиль. По его словам, иранская сторона якобы осуществляет «кровавые террористические атаки на еврейское государство».

«Призываю международное сообщество немедленно принять меры, чтобы вынудить Иран прекратить эти атаки», — сказал Нетаньяху.

В своих заявлениях израильский премьер частично придерживается стратегии США на Ближнем Востоке, которая частично построена на противодействии Ирану. Вашингтон объясняет свои действия необходимостью «не дать Тегерану получить ядерное оружие». При этом власти Ирана не раз отмечали, что действия США оказывают негативное влияние на ситуацию в регионе.

РОССИЯ ПЫТАЕТСЯ УТИХОМИРИТЬ ТУРКОВ

Эрдоган отказывается отводить своих военных из освобожденного армией Сирии города.

Этот «наблюдательный пункт» Турции в городе Морек представляет из себя настоящую современную крепость. Турецкие военные скрываются за высокими бетонными стенами и рядами колючей проволоки. «Пост» выглядить как хорошо укрепленная военная база, занимающая значительную территорию.

Именно сюда прибыл отряд российской военной полиции, чтобы постараться разрядить напряжение между турками и сирийцами, рвущимися изгнать интервентов со своей земли. Сейчас идут переговоры об отводе турецких подразделений с освобожденных от террористов территорий.

Тем временем из Анкары раздаются угрозы в адрес Башара Асада, однако Эрдоган не может встать на пути российских военных, поддерживающих наступление правительственных войск.

Сирийцы развивают наступление, блокируя пути снабжения террористов. На очереди штурм города Маарет аль-Нуман, куда отступили остатки разгромленных банд. Однако возникла опасность, что полному разгрому джихадистов может помешать Израиль, все еще пытающийся подорвать власть Ассада, в последние дни после воздушных атак Тель-Авива на Сирию, Ирак и Ливан усиливается вероятность возникновения региональной войны с Израилем.

Поступает информация, что Анкара готовит бросок подконтрольных ей банд террористов на город Алеппо, чтобы снизить давление на Идлиб. Курдские источники сообщают о развертывании в провинции Алеппо террористической армии. В этой провинции находятся сразу четыре «наблюдательных поста» Турции.

Николай Иванов

Генерал Сулеймани назвал атаки израильтян на страны региона их последней битвой

Начальник спецподразделения "Кудс" КСИР Ирана отреагировал на недавние атаки израильского режима на некоторые страны региона, заявив, что эти атаки являются "последней битвой израильтян".

"Нет сомнений в том, что эти безумные операции станут последней битвой сионистского режима", - написал генерал-майор Кассем Сулеймани в своем посте в Twitter в воскресенье, сообщает Mehr News.

За последние несколько дней израильский режим совершил несколько нападений на Сирию, Ирак и Ливан, которые, как утверждает Тель-Авив, были направлены на "иранские" позиции.

В субботу вечером Израиль начал воздушные налеты на цели вблизи сирийской столицы Дамаска. Израильские военные утверждали, что их удары предотвратили нападение на оккупированные Израилем территории "с использованием беспилотников-убийц".

В заявлении, опубликованном через несколько минут после того, как израильская армия объявила о своем нападении, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху приветствовал "основные оперативные усилия военных", сообщает Press TV.

Иран, однако, отклонил как ложь утверждение о том, что иранские цели были поражены атаками Израиля.

Генеральный секретарь "Хезболлы" Сайед Хасан Насралла также заявил в воскресенье, что израильские ракеты были нацелены на одну из гражданских структур "Хезболлы" на окраине Дамаска в Сирии, отвергая утверждения израильских официальных лиц о том, что снаряды попали там в иранский объект.

Лидер "Хезболлы" также предупредил Израиль о нарушении воздушного пространства Ливана, спустя один день после того, как два израильских беспилотных самолета потерпели крушение в южном районе Бейрута.

Говорят также, что Израиль стоит за недавней волной воздушных налетов на позиции проправительственных иракских сил.

Вице-президент Ирака Нури аль-Малики недавно предупредил о решительном ответе, если будет доказано, что израильский режим стоял за ударами по позициям проправительственных Народных мобилизационных подразделений.

Досрочные парламентские выборы в самопровозглашенной республике Косово пройдут 6 октября, сообщило Радио и телевидение Косово (RTK) со ссылкой на источник в администрации косовского "президента" Хашима Тачи.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово и премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал президента Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, депутаты большинством голосов 22 августа утвердили роспуск парламента. В понедельник Тачи подписал соответствующий указ, в ближайшее время ожидается назначение им даты голосования.

"Согласно источникам RTK, в администрации президента Тачи принял решение в соответствии с конституционными и юридическими сроками назначить досрочные выборы на 6 октября", - передает телеканал.

Ранее Харадинай и его Альянс за будущее Косово заключили предвыборную коалицию с оппозиционной Социал-демократической партией мэра Приштины и одного из бывших лидеров радикального движения "Самоопределение" Шпенда Ахмети. Правящая Демократическая партия Косово спикера парламента Весели также заявила о своей уверенности в победе на предстоящих выборах.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

ОБЛОМКИ ИЗРАИЛЬСКИХ РАКЕТ ВНОВЬ СЫПЯТСЯ НА ЗЕМЛЮ СИРИИ

Российские и сирийские средства ПВО заметили скопление целей, еще когда они только появились над оккупированными Израилем Голанскими высотами.

Около полуночи ракетная волна рванулась к Дамаску. Однако, несмотря на победные рапорты израильских военных, до целей долетели лишь несколько ракет, большая часть была сбита сирийскими ПВО.

Очевидцы рассказывают об озарявших ночное небо взрывах. Это был один из самых ожесточенных воздушных боев за последнее время. В Дамаске отмечают массированный характер нападения. При этом израильтянам не удалось подавить ни одну позицию сирийских ПВО.

Тель-Авив утверждает, что попытался уничтожить базу иранских беспилотников, якобы приготовленных для удара по израильской территории. Хотя скорее всего, это очередной миф, которые постоянно сочиняет правительство Беньямина Нетаньяху, чтобы на фоне искусственного обострения обстановки победить на выборах. И чем серьезней перспектива поражения Нетаньяху, тем рискованнее становится действия израильской армии, такие как рейд беспилотников в Ирак, где они атаковали склады шиитского формирования.

Отмечается также, что на базу США в Ираке были переброшены израильские истребители. Предполагается, что израильские беспилотники пролетели в Ирак через территорию Саудовской Аравии, одного из главных союзников Тель-Авива в войне против Сирии и Ирана.

Одновременно Израиль потерпел провал в Ливане, в воздушном пространстве которого были уничтожены два его ударных беспилотника, один взорвался в воздухе, другой упал в расположение сил «Хезболлы», которые могли применить свою ПВО для ликвидации воздушных целей. После этого израильские истребители провели предупредительный полет в воздушном пространстве Ливана.

Несмотря на то, что безопасность Израиля гарантирована ведущими странами, развертывающими свои операции в регионе, Нетаньяху продолжает нагнетать военную истерию, агрессивно атакуя своих соседей.

Николай Иванов

Глава МИД Ирана призвал Движение неприсоединения поддержать Палестину

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф призвал государства-членов Движения неприсоединения (ДН) объединиться для поддержки Палестины и не позволить Израилю отодвинуть палестинский вопрос на периферию.

В своем выступлении на заседании министерского комитета ДН по Палестине, состоявшемся в среду в Баку, Зариф назвал палестинский вопрос ключевым вопросом на Ближнем Востоке, сообщает Tasnim News.

"Очень важно, чтобы страны ДН поддерживали и укрепляли свой единый фронт и не позволяли сионистскому режиму и его активистам преуспеть в своей цели отодвинуть палестинский вопрос на периферию", - добавил он.

Большинство членов антииранской информационной сети Рухоллы Зама уже идентифицированы

Представитель Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), бригадный генерал Рамазан Шариф заявил в среду, что большинство членов антииранской информационной сети Рухоллы Зама уже идентифицированы.

14 октября КСИР объявил, что арестовал Рухоллу Зама, главу антииранского веб-сайта и канала в Telegram, во время сложной разведывательной операции, в ходе которой его заманили обратно в Иран.

"В ближайшее время детали вопросов, связанных с главой "Amad News", будут обнародованы", - рассказал Шариф, сообщает Mehr News.

"Учитывая процесс разведывательного мониторинга и контроля над этим наемническим элементом в течение длительного времени, большинство членов сети Зама были идентифицированы, и существует относительно определенный доступ к внутренним элементам, помогающим этой антиреволюционной сети и поддерживающим ее иностранным агентствам, и существует не так много необходимости в общепринятых признаниях вышеупомянутых", - пояснил он.

Зам запустил "Amad News" в 2015 году. Канал часто публиковал фальшивые новости и призывал к насилию с целью свержения системы Исламской Республики. Во время митингов протеста в декабре 2018 года он призвал людей поднять оружие против правительства.

В заявлении КСИР говорится, что Зама поддерживали спецслужбы некоторых стран, в том числе Франции, США и Израиля.

Во вторник представитель судебной власти Ирана опроверг слухи об аресте инсайдеров, связанных с Замом.

"До сегодняшнего дня, кроме Рухоллы Зама, никто из администрации, судебных органов, вооруженных сил или где-либо еще не был арестован", - заявил Голям Хоссейн Эсмаейли на пресс-конференции, сообщил Tasnim News.

Он также похвалил КСИР за успешную операцию по аресту Зама, сказав, что после его ареста была получена бесценная информация.

Жильё в Праге непрерывно дорожает

В первом квартале 2019 года цены на недвижимость в Чехии выросли на 9,4% по сравнению с годом ранее. В столице скачок был ещё более резким.

Согласно докладу Svoboda & Williams, длительный процесс выдачи разрешений, который порой занимает более 10 лет, и рост стоимости строительства привели к снижению запасов и быстрому повышению цен на жильё. В центре Праги цены на квартиры взлетели с €2 160 за квадратный метр в 2015 году до €3 960 в 2019 – рост на 84%, сообщает NY Times.

Рост цен привёл к замедлению объема продаж в последние месяцы, говорит руководитель отдела исследований Пражского офиса JLL Бланка Вацкова. Но спрос остаётся высоким, особенно на менее дорогие однокомнатные квартиры, на которые пришлось 37% продаж в Праге в 2018 году. Около 30% покупателей – инвесторы, которые хотят заработать на растущем числе арендаторов.

Иностранные покупатели заключают около 10% сделок со вторичной недвижимостью и 20-40% с новостройками, говорят агенты. Крупнейшие группы международных покупателей – из России, Украины, Китая, Италии и Израиля. Вьетнамцев также становится всё больше. Но основную часть рынка занимают всё же граждане Чехии.

Автор: Виктория Закирова

Разговор с Путиным: Нетаньяху рассказал о визите на Украину

Нетаньяху рассказал Путину о визите на Украину

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин провел телефонный разговор с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, в котором узнал об итогах визита израильского лидера на Украину, а также обсудил совместную борьбу с международным терроризмом и укрепление двустороннего торгово-экономического сотрудничества. Эксперты считают, что Нетаньяху активизировался на международной арене в связи с грядущими выборами в кнессет.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в телефонном разговоре рассказал президенту России Владимиру Путину об итогах своего визита на Украину, который прошел в середине этой недели.

Кроме того, лидеры двух государства в беседе подтвердили обоюдную заинтересованность в поддержании российско-израильского взаимодействия на сирийском направлении, а также в совместной борьбе с международным терроризмом.

Помимо этого, российский и израильский лидеры затронули вопросы дальнейшего укрепления двустороннего торгово-экономического сотрудничества, говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

Ранее сообщалось, что Нетаньяху во время государственного визита на Украину обсудил с президентом страны Владимиром Зеленским организацию зоны свободной торговли между странами и пенсионное соглашение.

Сам израильский премьер назвал визит важным с точки зрения того, что сотни тысяч граждан Израиля, которые являются выходцами с Украины, остаются связующим звеном между двумя странами, и Тель-Авив с Киевом должны эту связь укреплять.

В этой связи американское издание Bloomberg писало, что визит на Украину израильского лидера в разгар напряженных выборов в кнессет – это не уход от борьбы, а перенос предвыборной кампании в Киев, за три тысячи километров от ближайшего израильского избирательного участка.

Американские аналитики отмечали, что в Израиле почти миллион носителей русского языка, и они в большом количестве участвуют в выборах.

На прошлых выборах примерно 40% избирателей проголосовали за партию Нетаньяху «Ликуд».

Политологи считают, что Нетаньяху рекламирует свою дружбу с Путиным, чтобы заручиться поддержкой русскоязычных избирателей. Огромный баннер с фотографией двух лидеров висит на внешней стене штаб-квартиры «Ликуд» в Тель-Авиве (также на это здание помещен плакат с изображением главы Белого дома Дональда Трампа).

С Зеленским же Путин разговаривал по телефону в начале августа. Тогда президенты обсудили проблематику урегулирования на юго-востоке Украины. Российский лидер подчеркнул, что для деэскалации конфликта необходимо исключить дальнейшие обстрелы украинскими войсками населенных пунктов Донбасса, а также проработать юридические аспекты предоставления ДНР и ЛНР особого статуса.

Позднее Путин заявил, что проинформирует президента Франции Эммануэля Макрона во время дипломатической встречи о переговорах с Зеленским. Президент России отметил, что «в них есть вещи, которые можно обсуждать». Российский лидер добавил, что разговоры с Зеленский внушают «осторожный оптимизм», передает НСН.

Вместе с тем, Путин указывал на непоследовательность президента Украины в своих заявлениях относительно Донбасса.

«Господин Зеленский в ходе избирательной кампании постоянно говорил о том, что готов сделать все для урегулирования этой кризисной ситуации. Но, будучи в Париже, он вдруг заявил, что не считает возможным вести переговоры, как он сказал, с сепаратистами. Это явно противоречит тому, что он говорил в ходе избирательной кампании», — посетовал российский лидер.

Что касается встречи Путина с Нетаньяху, то она прошла в апреле нынешнего года в Кремле. С российской стороны во встрече приняли участие, среди прочих, начальник Генштаба Валерий Герасимов и спецпредставитель президента по сирийскому урегулированию Александр Лаврентьев.

Стоит отметить, что израильские эксперты уверяют: Путин и Трамп отказались от встречи с Нетаньяху в ближайшее время из-за парламентских выборов в Израиле – об этом пишет издание Haaretz.

«Путин также не хочет участвовать в этой кампании, в которой русскоязычное сообщество Израиля является ключевым инструментом битвы между Нетаньяху и его противником, уроженцем Молдовы Авигдором Либерманом»,— говорится в материале.

В статье указывается, что помощники премьер-министра Израиля проверяли, можно ли провести в Иерусалиме работы по заложению памятника в память о блокаде Ленинграде, чтобы можно было вовремя пригласить Путина на открытие.

«Но это оказалось невозможным. Российский лидер вполне может присутствовать на церемонии в следующем году, но Нетаньяху, возможно, не будет премьер-министром. В отсутствие встречи с Путиным вылет в Киев является интригующей альтернативой, особенно учитывая, что в течение последнего десятилетия Нетаньяху стремился преуменьшить прочные отношения Израиля с Украиной, опасаясь разозлить Путина», — пишет старейшая израильская газета.

Украинский же политолог Владимир Скачко назвал визит Нетаньяху в Киев свидетельством того, что вокруг Украины намечается новая большая игра, пишет ФАН.

«Все эти телодвижения, включая визит Путина в Париж, говорят о том, что намечается что-то вокруг Украины. Будет игра, в которой Украина может стать разменной картой. И единственный пока успех Украины, ознаменованный приездом Нетаньяху в Киев, заключается в том, что вопросы Украины решают с Украиной. Порошенко довел страну до такой ручки, что на международной арене говорили об Украине без Украины. А Зеленскому дают шанс сыграть какую-то роль», — указал аналитик.

Советник спикера парламента Ирана: У сионистского режима Бахрейна будет короткая жизнь

Старший советник спикера иранского парламента Хосейн Амир Абдоллахян заявил во вторник, что присутствие Израиля на антииранской конференции в столице Бахрейна Манаме показало, что у правящего режима этого крошечного острова будет короткая продолжительность жизни.

"Конференция по безопасности в Манаме с участием незаконного израильского режима поможет покончить с режимом Аль-Халифа", - написал Амир Абдоллахян в своем посте в Твиттере, сообщает Fars News.

Чиновник призвал бахрейнский режим "пересмотреть свою краткую историю и более рационально подумать о будущем региона". "Определенно, сионистскому режиму Аль-Халифы нет места в будущем региона", - добавил он.

Замечания прозвучали в связи с тем, что Бахрейн совместно с США и Польшей организует так называемую конференцию по безопасности в Манаме. Это продолжение антииранской конференции под руководством США, состоявшейся в столице Польши - Варшаве в феврале 2018 года.

Тель-Авив направил делегацию на антииранскую конференцию.

Саммит в Манаме якобы направлен на обсуждение вопросов защиты судов в Персидском заливе от предполагаемых "иранских атак", предотвращения контрабанды оружия и защиты гражданской авиации.

Иран обвинил Бахрейн в проведении "подозрительных и провокационных встреч", призывая режим в Манаме прекратить выступать в качестве "посредника вражеских заговоров" в регионе.

Израиль имеет полные дипломатические отношения только с двумя арабскими государствами, Египтом и Иорданией, но последние сообщения свидетельствуют о том, что Тель-Авив негласно работал над установлением официальных контактов с другими арабскими странами, такими как Бахрейн.

В понедельник, официальный представитель МИД Ирана Сейед Аббас Мусави категорически отверг недавние обвинения Манамы в причастности Тегерана к контрабанде взрывчатых веществ на крошечный остров в Персидском заливе, назвав это заявление бесполезным и основанным на иллюзиях.

Во время своей еженедельной пресс-конференции в Тегеране, Мусави решительно отверг недавние замечания министра иностранных дел Бахрейна шейха Халеда бен Ахмеда Аль Халифы, который обвинил Иран во вмешательстве во внутренние дела этого крошечного острова Персидского залива.

В конце августа Амир Абдоллахян серьезно предупредил режим Аль-Халифа, который руководит автократическим режимом в Бахрейне, чтобы не возлагать надежды на Израиль, который сам близится к своему окончательному краху.

Израиль планируют напасть на йеменское движение "Ансарулла", чтобы прервать контакты хуситов с Ираном

В новом докладе говорится, что израильские военные планируют напасть на йеменское движение хуситов "Ансарулла" для того, чтобы прервать контакты хуситов с Ираном.

В четверг, кувейтская газета " Аль-Джарида" заявила, что Израиль готовится к нанесению ударов по целям движения сопротивления "Ансарулла" и ливанской "Хезболлы" в Йемене, недалеко от Баб-эль-Мандебского пролива, отделяющего Красное море от Аденского залива.

В сообщении утверждается, что израильское шпионское агентство "Моссад", а также военная разведка режима специально изучали предполагаемые попытки доставить оружие хуситам из Ирана.

Кроме того, в газете утверждается, что некоторые беспилотники и ракеты, предназначенные для хуситов, были переданы Ираку, чтобы якобы ввести в заблуждение израильских военных, которые, как утверждается, стоят за серией взрывов, направленных против иракских народных мобилизационных сил "Хашд аш-Шааби", в течение последней недели.

По словам "Аль-Джариды" и некоторых иракских экспертов, нападения на склады боеприпасов этой группы по всему Ираку были осуществлены Израилем. Это согласуется с замечаниями премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, который не отклонил вопросы репортера о том, действует ли Тель-Авив в Ираке. "Мы работаем против укрепления Ирана, в том числе и в Ираке", - сказал он в интервью израильскому 9-ому каналу, которое транслировалось в четверг.

Во вторник несколько мощных взрывов сотрясли склад боеприпасов рядом с авиабазой Балад к северу от Багдада. Абу Махди аль-Мухандис, заместитель командира "Хашд аш-Шааби", после нападений заявил, что ответственность за нападения несут Соединенные Штаты и Израиль.

"У нас есть точная и достоверная информация о том, что американцы привезли четыре израильских беспилотника в этом году через Азербайджан для работы на американском флоте для осуществления боевых вылетов, направленных на штаб-квартиру в Ираке", - сказал он.

Карим Алайви, член комитета по безопасности и обороне иракского парламента, также обвинил Израиль в проведении атак в попытке "ослабить силы".

Источники "Аль-Джариды" подтвердили газете, что Израиль делится сведениями военной разведки и мишенями с арабскими государствами, имеющими порты в регионе. США также были проинформированы об операциях и внимательно следят за последними событиями о предполагаемых поставках оружия.

В начале этого месяца Иран принял делегацию хуситов, которая встретилась с лидером Исламской революции аятоллой Сейедом Али Хаменеи и доставила письмо от движения хуситов.

Однако Тегеран и хуситы отвергли заявления о передаче Ираном оружия Йемену, утверждая, что такие поставки практически невозможны из-за многолетней воздушной и морской блокады Йемена со стороны Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов, которые ведут смертоносную войну против нищей страны с марта 2015 года.

Самолет, летевший из Тель-Авива в Сочи со 160 пассажирами на борту, совершил аварийную посадку на курорте из-за проблем с колесом, сообщил РИА Новости представитель воздушной гавани города.

Отмечается, что в пятницу в 15:37 в международном аэропорту Сочи совершил аварийную посадку самолет Airbus А320 авиакомпании "Уральские авиалинии", следовавший по маршруту Тель-Авив — Сочи .

"По предварительным данным, произошло разрушение пневматика левого основного колеса. На борту находилось 160 пассажиров. Оперативные службы международного аэропорта Сочи были приведены в полную готовность. Посадка прошла благополучно", — говорится в сообщении.

Президент России Владимир Путин и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху обсудили по телефону взаимодействие по Сирии, Украину, борьбу с международным терроризмом и укрепление двустороннего сотрудничества, сообщила пресс-служба Кремля.

"Продолжен обмен мнениями по региональной повестке дня. Выражена обоюдная заинтересованность в поддержании российско-израильского взаимодействия на сирийском направлении, в совместной борьбе с международным терроризмом", - говорится в сообщении.

Также в ходе беседы премьер Израиля информировал главу российского государства об итогах своего недавнего визита на Украину. Кроме того, в ходе разговора были затронуты вопросы дальнейшего укрепления двустороннего торгово-экономического сотрудничества. Условлено о продолжении контактов, добавили в пресс-службе Кремля.