Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ПРЕДВЫБОРНАЯ ВОЙНА

Правящие в Израиле политики готовы ради победы на апрельских выборах рискнуть развязыванием крупномасштабной войны с Сирией, Ираном и шиитскими военизированными группировками.

Новое командование израильской армии впервые официально объявило о том, что начинает атаковать иранские объекты на территории Сирии, а также сирийские подразделения, которые осмеливаются защищать иранцев.

Действительно, недавний ракетный налет на Сирию был очень похож на развертывание масштабной боевой операции. Поводом к ней послужило пересечение израильской границы некой «иранской ракетой»: не указывается ни ее тип, ни то, кем она была запущена. Это похоже на то, что происходило в ходе боевых действий в приграничной зоне, когда боевики из «Аль-Каиды» (группировка запрещена в РФ) специально провоцировали массированный ответный огонь израильтян по позициям правительственных войск.

В Израиле многие напуганы провокациями своего премьер-министра Беньямина Нетаньяху. Бывший министр обороны Израиля Моше Яалон обвинил премьер-министра в политической игре с безопасностью страны. «К сожалению, сейчас все направлено на его политическое выживание», - заявил бывший министр в интервью армейскому радио.

«Мы призываем сирийские вооруженные силы воздержаться от нанесения ущерба израильским силам или территории Израиля», - ультимативно заявили в Тель-Авиве. В ответ на заявление Израиля командующий ВВС Ирана генерал Азиз Нассирзаде объявил, что «молодое поколение иранцев рвется вступить в бой с сионистским режимом, чтобы сокрушить еврейское государство».

Выступая на открытии аэропорта на юге страны, Нетаньяху теперь уже без утайки объявил, что Израиль ведет боевые действия против Ирана и сирийских сил, «ставших орудием иранской агрессии».

«Джерусалем пост» указывает, что Израиль обладает значительным преимуществом перед Ираном по числу танков (2760 против 1650) и боевых бронемашин (10 575 против 2215). Однако у Ирана больше живой силы (934 тыс. солдат против 615 тыс. у Израиля), при этом следует учитывать, что в Иране живут 82 млн человек, а в Израиле - всего чуть больше 8 миллионов.

Николай Иванов

Если сионистский режим попытается вести войну, это приведет к ликвидации Израиля

Заместитель командующего Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) бригадный генерал Хоссейн Салами заявил, что если сионистский режим попытается вести войну, это, безусловно, приведет к собственной ликвидации Израиля.

Об этом он заявил в четверг на общенациональной конференции профессоров университета ополченцев "Басидж" в Мешхеде на северо-востоке Ирана, сообщает Mehr News.

Сионистский режим пытается нарушить стратегический баланс и компенсировать свои психологические страхи, проводя тактические операции и нападая на несколько складов боеприпасов в Сирии, сказал командующий.

Израиль заявляет, что в нескольких нападениях он нацеливася на иранские позиции в Сирии и пообещал продолжить эти операции. В то время как КСИР отклонил эти претензии, как полностью ложные и необоснованные.

"Мы говорим им не играть с огнем. Поскольку они даже не сопоставимы с нашей операцией Бейт-оль-Мокаддас. И они будут уничтожены, прежде чем США смогут им помочь", - отметил Салями.

Операция "Бейт-оль-Мокаддас" была успешной операцией, проведенной иранскими войсками в годы Священной обороны (войны с Ираком) в 1982 году, для освобождения Хорремшахра и вытолкнуть иракцев к границе.

Салами заявил, что основания для уничтожения Израиля были предоставлены, поскольку в Сирии сформированы великие исламские войска, а палестинцы развили свою ракетную мощь.

Премьер-министр израильского режима Биньямин Нетаньяху предупредил на прошлой неделе, что Иран столкнется с последствиями любой угрозы против Тель-Авива. Во время публичной речи 21 января Нетаньяху заявил, что Израиль "действует против Ирана и сирийских сил", которые помогали тому, что он называл "иранской агрессией".

В понедельник Салами заявил, что стратегия Ирана состоит в том, чтобы исключить сионистский режим из политической географии.

Заседание Евразийского межправительственного совета

Д.Медведев: «За 10 месяцев 2018 года внутрисоюзная торговля выросла почти на 12%, причём преимущественно за счёт увеличения товарной массы. Нам необходимо наращивать взаимную торговлю и дальше, чтобы на потребительском рынке было больше товаров, которые сделаны в Евразийском союзе, а у людей – и это главная цель, которую мы должны стараться достичь, – был хороший выбор, исходя из их предпочтений, качества и не в последнюю очередь цены«.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Премьер-министр Республики Белоруссия Сергей Николаевич Румас

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев

Премьер-министр Киргизской Республики Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев

Вице-премьер Республики Армения Мгер Гербертович Григорян

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Суренович Саркисян

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Евразийского межправительственного совета:

Уважаемые коллеги, уважаемый Бакытжан Абдирович! Хочу всех ещё раз поприветствовать, поблагодарить наших товарищей из Казахстана за хорошую организацию встречи и комфортную, дружественную атмосферу, которую мы ощущаем здесь, в Алма-Ате.

Скажу несколько слов по итогам 2018 года. В минувшем году Россия председательствовала в нашем союзе, нам удалось продвинуться по многим направлениям интеграционного строительства, добиться неплохих экономических результатов. Наверное, можно было сработать лучше, чего-то дополнительно достичь, но в целом результаты неплохие. За 10 месяцев 2018 года внутрисоюзная торговля выросла почти на 12%, причём преимущественно за счёт увеличения товарной массы, объём торговли с внешними партнёрами увеличился на 21%. Но эти цифры не всегда корректно сравнивать, потому что эти проценты не показывают реальное изменение объёмов перемещаемых товаров, не отражают структуру товарооборота. Хотя надо стремиться к лучшему. Важно, что бизнес активнее использует преимущества интеграции, общий рынок наполняется продукцией. Нам необходимо наращивать взаимную торговлю и дальше, чтобы на потребительском рынке было больше товаров, которые сделаны в Евразийском союзе, а у людей – и это главная цель, которую мы должны стараться достичь, – был хороший выбор, исходя из их предпочтений, качества и не в последнюю очередь цены. Надо использовать и национальные валюты шире во взаимных расчётах, хотя по многим позициям мы достигли весьма приличного уровня.

В наступившем году работа предстоит большая. В Декларации о дальнейшем развитии интеграционных процессов, которая была принята президентами в декабре прошлого года, поставлены задачи по укреплению союза до 2025 года, наполнению этого проекта инициативами, которые отвечают интересам наших граждан.

Российская сторона выступила с целым рядом предложений, в том числе по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности, запуску системы денежных переводов, совершенствованию механизмов распределения сельхозтоваров, продуктов питания, созданию цифровой платформы для малого и среднего бизнеса, а также евразийских интернет-ресурсов в образовании, культуре, спорте, туризме и так далее. Важно, чтобы эти проекты получили поддержку, поскольку они действительно очень серьёзные и имеют немалое значение для наших стран, наших граждан.

Некоторые общие задачи.

Первое – внедрение «цифры». Сегодня этим на форуме занимались. Важно, что все члены евразийской пятёрки не только реализуют национальные программы в этой сфере, но и синхронизируют свои действия. Я уже сегодня на эту тему рассуждал и ещё раз хотел бы сказать. Есть такие сферы, где интеграция может идти быстрее, медленнее, где какая-то страна может быстрее выстрелить, что называется, а другая сказать: нет, мы здесь будем пока экономить ресурсы. Но это никак не касается «цифры», потому что, если мы единую цифровую повестку не сформируем, не будем работать по единым правилам, мы просто утратим взаимопонимание. Решения, документы, которые будут приниматься, не будут читаться в других странах. Как мне кажется, мы понимаем важность всего этого.

Далее. Совершенно очевидно, нам нужно донастраивать и наднациональное регулирование, устранять препятствия на внутреннем рынке ЕАЭС. Только что об этом говорил Сергей Николаевич Румас. Я абсолютно поддерживаю, что эти наднациональные механизмы должны быть лучше, а препятствий должно быть меньше.

Подготовлен проект соглашения о регулировании алкогольного рынка, он предусматривает установление прозрачных принципов такого регулирования. Это на самом деле важно, и чем быстрее это будет сделано, тем ближе мы будем к новой фазе интеграционного взаимодействия.

Ещё один действенный механизм, который должен обеспечить прозрачность общего рынка, – это маркировка товаров. В наш актив можно записать пилотный проект по меховым изделиям. Сейчас задача – распространить его на другие группы товаров.

Просил бы также наших коллег ускорить ратификацию Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском союзе, которое заключено в прошлом году.

Сегодня планируется подписать Соглашение о судоходстве. Работа велась не один год, в итоге удалось учесть мнения всех сторон.

Третья задача – это международное сотрудничество. В 2018 году, напомню, были подписаны важные соглашения с Ираном и Китаем. Они создают благоприятные условия для экспорта евразийских товаров. Российская Федерация ратифицировала документы ещё в прошлом году. Просили бы коллег также ускориться с внутригосударственными процедурами. Важно, чтобы эти документы заработали уже в первом полугодии.

И нам нужно продолжить активные переговоры с нашими партнёрами по преференциальным торговым соглашениям с Сингапуром, Сербией, Египтом и Израилем. Запустить аналогичные переговоры с Индией. Переговоры на этом направлении будут демонстрировать эффективность нашего союза, нашу договороспособность и в целом состоятельность Евразийского союза. Приоритетом остаётся укрепление сотрудничества ЕАЭС с Содружеством Независимых Государств и, конечно, с партнёрами в целом ряде регионов мира.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Поручение «О некоторых вопросах создания наднациональных предприятий на примере Европейской компании»

Решение «О механизмах реализации проектов в рамках цифровой повестки Евразийского экономического союза»

Поручение «О ходе работы над проектом Соглашения о регулировании алкогольного рынка в рамках Евразийского экономического союза»

Поручение «О нормативах распределения сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств - членов Евразийского экономического союза»

Поручение «О ходе исполнения Поручения Евразийского межправительственного совета от 27 июля 2018 года №10»

Распоряжение «О состоянии взаимной торговли между государствами - членами Евразийского экономического союза в 2018 году»

Распоряжение «О макроэкономической ситуации в государствах - членах Евразийского экономического союза и предложениях по обеспечению устойчивого экономического развития»

Распоряжение «О проведении регулярных совещаний между государствами - членами Евразийского экономического союза и предложениях по обеспечению устойчивого развития»

Соглашение «О подписании Соглашения по судоходству»

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского Межправительственного совета»

Казахстан. СНГ. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 февраля 2019 > № 2874855 Дмитрий Медведев

Четвертое основание

Соединенные Штаты и либеральный порядок

Гидеон Роуз – редактор журнала Foreign Affairs

Соединенные Штаты начинались как радикальный эксперимент с грандиозными амбициями. Их основатели верили в идею Локка, что свободные личности смогут избежать опасностей анархии, объединившись, чтобы сотрудничать во имя общего блага, и создав страну, с помощью которой докажут, что это не пустая болтовня. Подписавшие Декларацию независимости связали себя общим политическим проектом, учредив немногочисленное правительство, чтобы обезопасить свои права и продвигать свои интересы. Этот документ, отмечал Государственный секретарь Джон Куинси Адамс в 1821 г., стал «первой торжественной декларацией государством единственного законного основания гражданского правительства. Она была краеугольным камнем новой общественно-политической ткани, которой было суждено покрыть поверхность земного шара».

С самого начала Соединенные Штаты воспринимались и как страна, и как первопричина, особенная нация и знаменосец мировой политической революции. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Пройдет немало времени, прежде чем земной шар накроет ткань демократических республик; но поначалу добрая новая страна должна была выжить в плохой старой системе международных отношений. «Наверно, борьба за выживание продлится несколько столетий, – прогнозировал Адамс.

Но как стране следовало вести себя во время этого длительного переходного периода?

Вникнув в проблему через несколько десятилетий после начала эксперимента, Адамс рассуждал, что главными приоритетами для неокрепшей республики должны быть защита революции и совершенствование союза. Поэтому подобно тому, как президент Джордж Вашингтон предупреждал об опасностях альянсов и политики баланса сил, Адамс предупреждал об опасностях идеологических крестовых походов. США выступали за всеобщие принципы, но им не нужно было непременно экспортировать эти принципы или навязывать их силой за рубежом. Они могли быть «доброжелательной державой, желая свободы и независимости всем», но при этом «защищать и отстаивать эти блага» только для себя.

Большая американская стратегия, выработанная в ту эпоху – континентальная экспансия и внутреннее развитие в сочетании с самодовольным равнодушием к заморскому миру – устраивала торговую республику на мировой периферии. Однако такая стратегия срабатывала лишь потому, что США были защищены географически, а также британским военно-морским превосходством. Долгое восхождение на мировой Олимп в XIX веке стало возможным, благодаря спокойному внешнему окружению — общему достоянию, которое обеспечивал тогдашний либеральный гегемон.

К ХХ веку все изменилось. Британская держава пришла в упадок, а американская мощь возросла. Теперь Соединенные Штаты господствовали в западном полушарии, патрулировали океаны, стали движущим мотором мировой экономики, и им нужна была большая стратегия, соответствующая их новому положению. Когда-то изоляция от всего мира хорошо служила американским интересам, но теперь эти интересы требовали взаимодействия с миром. Какое же взаимодействие было возможно для страны, построенной на принципиальном отвержении правил старой игры?

После ряда экспериментов на протяжении целого века постепенно ответ был найден методом проб и ошибок, и он оказался на удивление знакомым: строить внешнюю политику, исходя из внутреннего опыта построения американской нации, подняв логику общественного договора на следующий уровень. Если независимые личности нашли способы сотрудничать к взаимной выгоде, почему это не могут сделать независимые страны? Им не нужно любить друг друга или вести себя подобно святым; просто иметь общие интересы и понимать идею беспроигрышной ситуации. Чем больше стран будет играть в такие игры, тем больше у них будет возможностей выиграть от сотрудничества и извлечь пользу из конфликта. И постепенно такое взаимодействие может привести к развитию связей и появлению сообществ – поначалу функциональных, в конечном итоге институциональных, а когда-нибудь, может быть, даже душевных.

Этот подход сулил перспективу разрешения противоречия между американскими интересами и американскими идеалами за счет одновременного их достижения, пусть и «в рассрочку». США будут защищать свои интересы, наращивая мощь и по необходимости используя ее, и они будут служить своим идеалам, пестуя постоянно растущее сообщество независимых стран. Эти две цели можно было прекрасно сочетать! Сотрудничество будет приводить к интеграции и процветанию, что, в свою очередь, приведет к либерализации. Медленно, но неуклонно, мир Гоббса уступит место миру Локка.

Новая большая стратегия породила плотную сеть благоприятных взаимодействий, сегодня известных как либеральный мировой порядок. Этот порядок развивался в три этапа. Президент Вудро Вильсон впервые попытался основать его после Первой мировой войны. Ему не удалось, но его преемники использовали его модель и учли некоторые уроки, чтобы не повторять его ошибок. Президенты Франклин Рузвельт и Гарри Трумэн предприняли еще одну попытку во время и после Второй мировой войны. На этот раз порядок укоренился – по крайней мере, в некоторых частях мира. Затем президенты Джордж Буш-старший и Билл Клинтон переформатировали такой порядок для эпохи, наступившей после окончания холодной войны, распространив его с Запада на остальной мир. Поскольку договоренности о сотрудничестве, разработанные в один период, оказываются недостаточными для следующего периода, дальнейший прогресс мирового порядка тормозится, и повсюду распространяется пессимизм. В прошлом очевидные выгоды от продолжения сотрудничества, в конце концов, побудили новые поколения выработать новые соглашения, чтобы хорошие времена никогда не кончались. Пока непонятно, продолжится ли эта закономерность.

В 2016 г. избиратели в англоязычном мире задернули занавес над третьим актом истории мирового порядка, проголосовав за Брекзит и избрав президентом США Дональда Трампа; в итоге, на протяжении двух последних лет, наш мир напоминает дрейфующую льдину. Здравый смысл подсказывает, что порядку пришел конец, что он потерпел крах и всегда был наивной фантазией или просто явлением, сопутствующим избыточной мощи.

И все же караван истории движется вперед. Главный посыл мирового порядка о потенциале взаимной выгоды от международного сотрудничества по правилам остается привлекательным. Большей части мира этот проект пришелся по душе, и эти страны не хотят от него отказываться. Никакой альтернативный подход не сулит так много выгод; большинство, напротив, связаны с серьезными рисками – как для США, так и для мира в целом. Поэтому расхожее мнение может быть обманчивым, и следующая администрация после Трампа способна отыграть назад и попытаться снова оживить порядок. Четвертое основание дастся трудно, но оно может и непременно должно быть заложено, потому что ставки высоки. Можно только догадываться, что от ведущей державы мира потребуется искренняя приверженность лидерству, а не победе любой ценой.

Первое основание

Когда в 1914 г. разразилась Первая мировая война, Соединенные Штаты инстинктивно спрятали голову в песок. Это были стандартные правила игры в XIX веке: не наша проблема. Но такое отношение недолго продлилось в веке ХХ, потому что страна стала слишком сильной, чтобы ее можно было игнорировать. Когда военные действия в Европе затянулась, и никто не хотел уступать, исход все больше стал зависеть от доступа союзников к американской экономике. Поэтому в 1917 г. Германия попыталась перекрыть трансатлантическое судоходство. С помощью своих подводных лодок она добивалась капитуляции союзников по Антанте. Но вместо этого втянула в войну Соединенные Штаты и весь мир.

Вильсон был уверен, что война в целом – грязное дело, и не был склонен обвинять в грязных замыслах одну из воинствующих сторон. Главная проблема войны, по мнению Вильсона – беспощадное достижение цели любыми способами ради получения преимуществ, хотя все европейские страны считали это нормальным поведением во внешней политике. Такой менталитет нужно было изменить, поэтому Вильсон, глядя со стороны, призвал воинствующие стороны объявить ничейный исход зашедшей в тупик войны и перейти к новому виду послевоенного порядка на основе коллективной безопасности вместо конкурентного своекорыстия.

Вскоре после этого Германия начала торпедировать корабли США, которые находила в открытом море. Это убедило Вильсона, что его план не сможет быть реализован, если Германия не будет реформирована изнутри. Поэтому, когда Соединенные Штаты вступили в войну, они стремились не только к созданию послевоенной системы коллективной безопасности, но и к демонтажу «прусской автократии».

Вильсону казалось, что смена режима в данном случае необходима, потому что диктатурам нельзя доверять, включая их в новую систему коллективной безопасности. Его Государственный секретарь Роберт Лэнсинг считал, что демократии в целом менее воинственны. Администрация планировала закрепить институциональный демократический мир с помощью открытой международной торговли, чтобы выгодная торговля постепенно объединила всю планету и гарантировала мир и процветание для всех (то, что доминирующая держава США больше всех выиграют от свободной торговли, было само собой разумеющимся).

Международная безопасность, международная экономика, внутренняя политика за рубежом – все это нужно было трансформировать, прежде чем Соединенные Штаты смогут чувствовать себя в безопасности. Но, когда США будут чувствовать себя в безопасности, мир также будет в безопасности. Таков был послевоенный план, достаточно грандиозный и многотрудный; но нельзя было допустить, чтобы массовое кровопролитие оказалось напрасным. Правда, выполнение этого плана представлялось нереалистичным. Вильсону нужно было заручиться поддержкой своих соотечественников, сдерживать агрессивные поползновения англичан и французов, а также уравновесить возрожденную и демократизированную Германию. У Талейрана или Бисмарка мог бы быть шанс преуспеть в этом предприятии; у Вильсона не было.

В итоге циничные британцы и французы прибрали к рукам американскую помощь, выделенную им во время войны, на словах согласились с добрыми пожеланиями Вильсона, но, как и прежде, продолжали преследовать свои корыстные, краткосрочные интересы. Оказалось, что американский народ хотел не перемирия, достигнутого на переговорах и послевоенного равновесия сил, а полной капитуляции Германии и сурового обращения с ней, чего Вильсон пытался избежать. Затем, когда умолкли пушки, кайзеровский режим рухнул, а на смену ему пришел слабый и нестабильный демократический преемник, не способный защитить себя ни на родине, ни за рубежом. Британцы и французы с радостью воспользовались этой ситуацией, навязав более жесткое урегулирование в Версале, чем то, которое хотел Вильсон и которое было обещано немцам (по крайней мере, немцам так казалось). С этого момента все вышло из-под контроля: к концу 1918 г. первая попытка основать новый порядок была на грани провала; к концу 1919 г. новый порядок попал в реанимацию, образно говоря, а последующие годы он медленно и мучительно умирал.

Вторая попытка

Неудача Вильсона, казалось, подтвердила мудрость Адамса, поэтому в 1920-е и 1930-е гг. США снова замкнулись в себе. Но, как и раньше, реалии военно-экономической мощи сделали такую политику непрактичной. Самая сильная страна в мире, вольно или невольно, влияла на то, что происходило в других частях планеты, и на нее саму эта динамика оказывала не меньшее влияние. Изоляция от мира в такой ситуации напоминала попытку малыша спрятаться, натянув на голову одеяло: положение, вроде бы, улучшалось, но внешний мир никуда не исчезал.

В пределах жизни одного поколения другие великие державы вернулись к своим старым проделкам, что было вполне ожидаемо. Они преследовали узкие, корыстные и краткосрочные интересы; разоряли своих соседей и так далее. Это привело к нисходящей спирали взаимного недоверия, хищничества, депрессии и войны. В 1941 г., как и в 1917-м, на США напали и втянули в войну, потому что они были слишком могущественны, чтобы остаться незамеченными. И снова, пробужденный от геополитической спячки и устремившийся к победе гигант должен был решать, что делать дальше.

В администрации Рузвельта имелось много разочарованных вильсонианцев, которые продолжали верить, что лучший способ защитить американские интересы – использовать американскую силу для трансформации международной политики. Если уж на то пошло, они верили даже более страстно, чем прежде, с учетом того, что произошло с тех пор. И все же, поскольку однажды они уже не справились с поставленной задачей, то понимали, что во второй раз им придется усилить свою игру.

Они пришли к согласию между собой по поводу того, что пошло не так. Администрация Вильсона пыталась быть мягкой с Германией и жесткой с Россией. Она позволила Великобритании, Франции и Италии заключать тайные соглашения и ставить перед собой захватнические цели в войне. Она ждала окончания войны, чтобы создать Лигу Наций, плохо ее спланировала и не получила одобрение Конгресса на участие в ней самих Соединенных Штатов. Из-за этих ошибок альянс, одержавший победу в войне, раскололся, Лига потерпела крах, торговые барьеры углубили Депрессию и, в итоге деспотичная Германия снова усилилась и втянула мир в новый водоворот.

Это стало напоминанием о том, что неудачное планирование послевоенного порядка Соединенными Штатами чревато кошмаром. На этот раз, рассуждали американские стратеги, Германия и другие побежденные страны гитлеровской коалиции должны быть оккупированы и демократизированы. Советский Союз нужно будет обхаживать. Во время войны учредят лучше спланированную Лигу наций, в которой американцы будут участвовать с самого начала. В конечном итоге послевоенное согласие и процветание будет поддерживаться, благодаря сочетанию демократического мира, согласия между великими державами, сотрудничеством при посредничестве многосторонних организаций, и свободной торговли.

К началу 1945 г. казалось, что новая мировая конструкция уже создана. Некоторые вопросы, такие как будущий статус Германии, оставались нерешенными, потому что так хотел Рузвельт (ему нравилось импровизировать). Однако пробелы не казались критичными и могли легко быть заполнены. Хотя президента немного тревожило поведение Советов в Восточной Европе, а также переход от военного времени к экономике мирного времени, он умер в апреле в полной уверенности, что его надеждам суждено сбыться.

В действительности впереди маячили большие проблемы – не в последнюю очередь связанные с тем, как выполнить противоречивые обещания великого фокусника разным партнерам и заинтересованным лицам. Поскольку Рузвельт не позволял планирования на перспективу, работа по реализации его честолюбивых планов в реальном послевоенном мире досталась его преемнику Трумэну. Это было невероятно трудным делом.

Великобритания была слабее, чем ожидалось, и быстро отказывалась от остающихся у нее глобальных обязательств. Европа лежала в руинах, революционный национализм усугублялся, Советы занимали жесткую позицию, а американская общественность быстро замыкалась на своих проблемах. После двух лет наблюдения за деградацией ситуации Вашингтон решил поменять курс, отказавшись от построения большой всемирной сети международных организаций, которая только что была создана, заменив ее менее грандиозной и более практичной Бреттон-вудской системой, дополненной Доктриной Трумэна, Планом Маршалла и НАТО. Эти новые соглашения были призваны возродить и защитить американскую сферу влияния, управляемую в духе либеральной идеологии.

Расширение выгод

Сотрудничество – дело непростое, особенно с другими людьми. Собери группу для охоты на оленя, писал Руссо, и кто-то непременно увлечется охотой на зайца и упустит оленя, а другие останутся голодными. Людям легче объединяться вокруг общих страхов, чем вокруг общей надежды. Поэтому ключевым моментом для порядка стало объединение надежды и страха под одним ярмом, в интересах продвижения этого перспективного проекта.

В 1947 г. администрация Трумэна продолжила реализацию своего плана по закачке американского капитала в возрожденную и заново объединенную европейскую экономику, главным стержнем которой были Германия и Франция. Она предложила щедрую помощь любой стране в регионе, готовой играть по правилам новой системы, и большинство ухватились за эту возможность. Однако у Москвы не было желания стать частью какой-либо американской системы, поэтому она отказалась и велела зависимым от нее странам Восточной Европы сделать то же самое. Тогда Вашингтон начал строить свой порядок в западной части континента, а Москва делать то же самое на Востоке. Так получилось, что второй этап истории мирового порядка пришелся на годы геополитического конфликта, известного как холодная война.

Американские политики действительно стали считать Советский Союз угрозой в конце 1940-х годов. Но СССР угрожал не внутренней территории США, а тому порядку, который они пытались строить далеко за пределами своих границ – в крупных промышленных центрах Европы и Азии. Он также угрожал общему достоянию человечества, что требовало постоянного присутствия передовых сил базирования. Ни Конгресс, ни американская общественность не требовали запуска такого нового грандиозного послевоенного проекта. У них были свои внутренние проблемы, и они были скептически настроены в отношении выделения крупных денежных сумм для восстановления Европы. Поэтому администрация Трумэна предусмотрительно сместила акценты, представив свой новый подход не как независимый проект построения американского порядка, а как реакцию на растущую советскую угрозу. Это позволило администрации добиться одобрения Доктрины Трумэна, Плана Маршалла и других мер, но исказило представление американской общественности о том, что в действительности происходит.

Сдерживание было необходимо для защиты порядка. Но как только сдерживание утвердилось в качестве стратегической системы Вашингтона, оно стало главным в политической повестке дня. Интеграция на базе сотрудничества преподносилось больше как нечто объединяющее американский союз для победы в конфликте, чем нечто ценное само по себе. Это длилось так долго, что, когда холодная война закончилась, многие удивились тому, что созданный порядок не развалился.

Никто не ожидал падения Берлинской стены в 1989 г. или распада Советского Союза двумя годами позже. Внезапно реализовалось то, что ранее предвидел дипломат Джордж Кеннан: США должны выдерживать свою линию, выжидать, и рано или поздно они увидят, как их главный противник покинет поля боя.

Что дальше Соединенным Штатам следует предпринять во внешней политике? В настоящее время вопрос пока открыт, и немало материалов посвящено «тотализатору Кеннана», их авторы пытались прогнозировать: что придет на смену сдерживания? На самом деле вопрос не такой уж открытый, потому что ответ на него очевиден: альтернативы прежнему курсу пока нет.

Администрация Джорджа Буша-старшего признавала, что холодная война действительно была вызовом для порядка, поэтому, когда главного оппонента не стало, ничто не мешало этому порядку расширяться и процветать. Миссия Вашингтона заключалась не в том, чтобы написать новую историю. Она должна была написать еще одну главу в старой истории, как указал советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт в памятной записке президенту 1989 г.: «В своих мемуарах Present at the Creation («Присутствуя при сотворении») Дин Ачесон заметил, что в 1945 г. их задача “начала казаться немного менее грандиозной, чем та, которая описана в первой главе книги Бытие — то есть, создать мир из хаоса. Наша задача — создать половину мира, свободную половину, из того же материала, не разбив его случайно вдребезги в процессе созидания”. Когда эти творцы отдыхали в 1940-х и 1950-х гг., они многое сделали. Теперь у нас появились беспрецедентные возможности сделать еще больше, взявшись за решение задачи с того места, на котором они остановились, в то же самое время делая то, что необходимо сделать для защиты нашего выдающегося наследия».

Комментарий Буша: «Брент, я с интересом прочитал твою заметку!»

Вот почему в 1990-е гг. администрации Буша и Клинтона заново отстроили порядок для всего мира после завершения холодной войны. Они не знали, сколько просуществует однополярный мир, и вынуждены были преодолевать сопротивление скептически настроенной общественности и Конгресса. Поэтому технократы импровизировали и карабкались, как могли. Буш искусно управлял распадом Советской империи, сделал воссоединившуюся Германию столпом порядка в Европе, возглавил коалицию по стабилизации положения в Персидском заливе после вторжения Ирака в Кувейт, подталкивал Израиль и арабов к мирному соглашению и ответственно управлял финансами США.

Клинтон продолжил тот же общий курс. Он продвигал североамериканскую экономическую интеграцию, обновил американо-японский альянс, расширил НАТО на Восточную Европу, сдерживал региональные угрозы безопасности на Ближнем Востоке и в Азии, содействовал арабо-израильскому мирному процессу и так же ответственно управлял финансами Соединенных Штатов. К началу тысячелетия США и мировой порядок укрепились, стали богаче и безопаснее, чем когда-либо.

Большой развал

Спустя два десятилетия ситуация осложнилась. Обеспечивая общемировые блага, такие как мировая и региональная безопасность, свобода пользования общим достоянием и либеральная торговая система, Соединенные Штаты создали то, что по любым стандартам было стабильной и благотворной средой, питомником для государственного и гуманитарного развития величиной с планету. С 1989 по 2016 г. мировой ВВП более чем утроился. Уровень жизни взлетел до небывалой высоты. Более миллиарда человек были вызволены из нищеты. Детская смертность снизилась в разы. Новые технологии постоянно улучшали быт и обеспечивали связь между людьми новыми способами. Мы не вернулись назад в будущее и не проиграли в холодной войне. В Европе воцарился мир, соперничество в Азии не привело к конфликту; анархии удалось избежать; хаос после окончания холодной войны оказался мифом.

По важнейшим вопросам – мир между великими державами и глобальное процветание – прогнозы пессимистически настроенных реалистов оказались неверными, а прогнозы либеральных оптимистов правильными.

Но макро-стабильность сосуществовала с региональным беспорядком. Сигнал не удалось вовремя услышать из-за общего гула и шумовых помех, а архитекторы нынешнего этапа глобализации забыли, что распространение капитализма – это итоговое, но не абсолютное благо. Оно несет как выгоды, так и потери – человеку не гарантируется место работы, исчезает социально-психологическая стабильность, а также традиционные оплоты, защищающие от превратностей жизни. При отсутствии государственного вмешательства выгоды распределяются неравномерно и порой несправедливо, что производит гнев и волнения в обществе наряду с растущими ожиданиями. Вашингтон обеспечил «турбо-наддув» глобализации, уменьшив социальную помощь нуждающимся в Соединенных Штатах и переложив риски с государства на общество, когда завыли ветры созидательного разрушения.

Чем больше денег, тем больше проблем. Мощь уровня Древнего Рима привела к такому же грандиозному упадку. Неоспоримое доминирование привело к ненужным и плохо спланированным крестовым походам. Нерегулируемые элиты довели мир до финансового кризиса, а управляющие всем технократы настолько увлеклись строительством своих космополитических замков на песке, что упустили из виду, насколько плохо живется многим внешним странам и их жителям.

В результате проект либерализма был внезапно похищен национализмом, как и проект марксизма в XIX и начале XX века. Большие сегменты населения западных стран чувствовали, что порядок не служит их интересам и не видели причин сохранять почтительное отношение к нефункциональному истеблишменту, представители которого были склонны заботиться только о собственных карманах. Один читатель Foreign Affairs недавно написал следующее: «Я могу проще это изложить: среднестатистический американец отвергает вашу глобалистскую, антиамериканскую, антиконституционную, политически корректную БЛЕВОТИНУ».

К 2010-м гг. старые договоренности уже были явно нарушены, но из-за политического тупика ничего не менялось. Внешняя политика президента Барака Обамы сосредоточилась на стремлении защитить сердцевину порядка ценой отказа от чрезмерно активных действий на периферии. А затем пришел Трамп, политический гений-самоучка и несистемный человек, критиковавший всю политику, проводимую американским правительством.

Специалисты по внешней политике насмехались над инстинктивным лозунгом Трампа «Америка превыше всего», который он выбрал для своей избирательной кампании, потому что все знали, что этот подход с треском провалился перед оглушительным успехом мирового порядка. Но Трампу не было до этого никакого дела. Порядок – это беспроигрышный гамбит, но он живет в антагонистическом мире. Порядок – следствие устойчивого взаимовыгодного сотрудничества, однако это не то, что Трампу по душе, и он никогда не будет к этому стремиться.

Таким образом, избрание Трампа создало интересную ситуацию. Человек, которому теперь поручено управлять внешней политикой США, захотел вернуть ее в безмятежные 1930-е гг., предпочитая сотрудничеству конкуренцию, свободной торговле – протекционизм, а демократии – авторитаризм. И при этом он полагал, что его избрание дает ему право контролировать все правительство в приказном порядке и по своей прихоти – так же, как он контролировал свою компанию. Другие с этим не соглашались, и эти трения так и не удалось полностью снять. В какой-то момент весь аппарат национальной безопасности Трампа собрался в цокольном этаже Пентагона, чтобы объяснить Трампу суть мирового порядка. Президенту было скучно, и он был непримирим (та самая встреча, на которой тогдашний госсекретарь назвал его «больным на всю голову», по словам Боба Вудворда).

В первые два года пребывания в должности президента Трамп постепенно выработал функциональные соглашения о разделении полномочий с республиканцами в Конгрессе, набрав в администрацию людей, преданных идее снижения налогов, невмешательства государства в экономику, консервативных судов, больших военных расходов, ограничения иммиграции и торговли. В этой повестке не хватало лишь одного: того, что какой-то безымянный чудак, живший в прошлом веке, назвал «правдой, справедливостью и американским путем».

Во внешней политике, раздираемой между непредсказуемым президентом-любителем, тянущим в одну сторону, и строптивым профессиональным чиновничьим аппаратом, тянущим в другую сторону, администрация не может предложить ничего, кроме фотосессий и вызывающей раздражение жестикуляции. Рутинные процедуры по поддержанию мирового порядка все еще выполняются, но все менее эффективны, потому что все видят, что главнокомандующий презирает основополагающую миссию этого порядка. Постоянно живя в транзакционном настоящем, Трамп инстинктивно использует американскую мощь, чтобы прихватить все, что оказывается в пределах досягаемости. Такую внешнюю политику можно охарактеризовать как антиобщественную работу.

Что теперь?

В следующие два года вряд ли что-то изменится, поскольку Трамп все больше прибирает к рукам исполнительную ветвь власти, хотя это немного компенсируется демократической Палатой представителей. Порядок не исчезнет, но будет постепенно подтачиваться, двигаясь к тому, что политолог Барри Позен назвал «нелиберальной гегемонией». И, наконец, придет другой президент, которому придется решать, что дальше делать. Может показаться, что самой разумной внешней политикой в эпоху после Трампа был бы более добрый и мягкий трампизм. Новый президент мог бы сохранить все хорошее, что сделал Трамп, поменять агрессивный пустой трёп на медоточивые речи, предложить какие-то уступки и сделать реверанс в сторону старых идеалов, при этом продолжая жестко торговаться со всеми обо всем. Мир вздохнул бы с облегчением, зная, что безумие закончилось, и вознес бы хвалу новому обитателю Овального кабинета просто за то, что он(а) не Трамп. После символических извинений за неприятные моменты прошлого и обновление обещаний жизнь могла бы продолжаться, как и прежде (может быть, даже лучше, поскольку все бы помнили, что за пушистыми варежками Соединенных Штатов скрываются острые когти).

Подобные иллюзии были бы большой ошибкой, потому что к тому времени, когда Трамп уйдет из Белого дома, стрелки на циферблате внешней политики США сместятся с указания на поддержку порядка к подрыву этого порядка. За время пребывания Трампа на президентском посту Америка разорвет узы доверительных отношений, необходимых для продвижения вперед общего проекта, а без доверия порядок постепенно начнет распадаться. Если не произойдет серьезного сдвига во внешнеполитическом курсе, другие страны последуют примеру Вашингтона, начав гоняться за зайцами, и еще долгое время никто из них не будет лакомиться олениной.

Чтобы исправить ущерб, причиненный отношениям, мало просто не быть Трампом. Потребуется некая противоположность или антипод Трампа, который будет говорить только правду, думать не только о своей стране, но и о других, и все делать с расчетом на длительную перспективу. Главная тема трампизма – это победа, то есть нечто, что Америка делает с другими. Порядок требует лидерства, а это есть то, что вы делаете с другими, а не против других. Если следующая администрация будет понимать эту разницу, у нее будет возможность начать все сначала.

Непостижимо, кричат критики. Даже если кто-то поверит в эту сказку о том, что когда-то удалось совершить с помощью порядка, его дни сочтены. Американцы не хотят его. Мир не хочет его. Сила Соединенных Штатов снижается, а мощь Китая растет. Возврат к борьбе великих держав неизбежен: единственный вопрос в том, как далеко эта борьба зайдет.

Однако подобные смелые заявления уходят корнями в устаревшее представление о национальной мощи. Реалисты опираются в своем анализе исключительно на материальные факторы, такие как военная сила и доля мирового валового продукта. Это может иметь смысл в мире, где государства похожи на бильярдные шары, постоянно ударяющиеся друг о друга. Но оказывается, что современные международные отношения во многом напоминают не идеальную конкуренцию, а ее противоположность, которую политологи Роберт Кеохейн и Джозеф Най охарактеризовали как «сложную взаимозависимость». В этих областях страны связаны друг с другом множеством отношений и сетей, а жизнь – бесконечная охота на оленей. Выживание зависит не только от хорошего иммунитета и способности отвечать на вызовы современности. Оно требует способности создавать и сплачивать группы по интересам. Ирония в том, что оказывается, США очень хорошо ведут социальную игру – настолько хорошо, что они давно уже перестали соответствовать теории реализма и разработали собственный специфический подход, который озадачивал немало исследователей и ученых, пытавшихся понять его с помощью своих теоретических «грифонов»: империя по приглашению, гегемония на основе консенсуса, либеральный левиафан.

Жесткая сила США действительно ослабла относительно ее пика в послевоенные годы. Но этот факт не имеет того значения, которое ему приписывают реалисты, потому что абсолютная жесткая сила страны больше, чем когда-либо, особенно если умножить ее на мягкую силу. На протяжении нескольких поколений американцы сделали то, что невозможно по теории реализма, превратив мировую политику из индивидуальных состязаний в командный вид спорта. Соединенные Штаты считали, что им уготована роль защитника сообщества стран в мировом порядке, а не эксплуататора его незадачливых членов; они участвуют в альянсах, а не обеспечивают «крышу» в рамках международного рэкета. Благодаря этому, когда настанет время для решения ключевых задач по поддержанию и сохранению системы, США смогут добавить силу дружественных стран к своей собственной.

Китай находится в другом положении. Скорость и масштабы его роста в течение последних 40 лет просто поразительны. Китай также в полной мере воспользовался спокойствием во внешнем мире и системой открытой торговли, созданной либеральным гегемоном. Сегодня он также вырос в глобального игрока, требующего новой стратегии в соответствии со своим статусом. Вместе с тем, Китай играет в одиночку, и все, что он может предложить – это его жесткая сила. Если не считать Северной Кореи, у него мало союзников; он либо покупает, либо навязывает сотрудничество другим странам. Но любовь не продается.

Если видеть только двустороннее материальное равновесие, тогда можно говорить о грядущем переходе силы и влияния. Но в реальном мире команда Вашингтона против команды Пекина будет игрой в одни ворота, поскольку нынешний порядок поддерживается 75% мировых расходов на оборону, большинством крупных экономик мира и мировой резервной валютой. То, что теоретики называют «ловушкой Фукидида», была вскрыта и обезврежена современными возможностями.

Ответ на китайский вызов включает знакомую задачу дрессировки международных «котов». США объединили силы с Великобританией, Францией и Россией, чтобы победить Германию времен Вильгельма. Тот же альянс, усиленный националистическим Китаем, позволил победить нацистскую Германию и императорскую Японию. Затем Соединенные Штаты собрали еще более внушительную группу плюс коммунистический Китай, чтобы победить советскую Россию. Теперь им нужно возглавить еще более влиятельную группу стран для противодействия современному Китаю.

Но кое-что сегодня изменилось. В годы холодной войны США торговали с капиталистическими союзниками и искоса поглядывали на противников из коммунистического лагеря. Современные исследования в области мировой экономики и безопасности сформировались в этот период как отдельный набор инструментов для каждого вида отношений. Сегодня, когда Китай стал ровней Америке в экономическом плане без либерализации своего режима, он играет в смешанную игру сотрудничества и конкуренции, с чем Вашингтон никогда раньше не сталкивался на таком уровне.

Ни взаимодействие, ни сдерживание по отдельности не могут быть жизнеспособным подходом. Вопрос в том, как соединить их, не сползая в конфликт. Это означает объединение мер в разных областях для формирования цельной и связной стратегии, определение приоритетности стоящих задач и тесную работу с союзниками и региональными партнерами для привлечения их на сторону США не угрозами и шантажом, а терпеливой выработкой взаимоприемлемого компромисса. В нынешнем порядке имеется целая матрица функциональных двусторонних и региональных соглашений о сотрудничестве. Поскольку это многосторонняя матрица с множеством входных точек или отверстий, страны, не готовые сразу принять весь пакет соглашений, могут со временем присоединиться к общему хору, начав с периферии, а затем постепенно продвигаясь к сердцевине – каждая своим темпом. Это именно то, к чему Соединенным Штатам и их союзникам следует побудить Китай в надежде, что однажды он действительно сможет играть роль ответственного участника системы. Если этот подход будет успешен, слава Богу. Если нет, то вина за любой конфликт в будущем ляжет не на Вашингтон, а на Пекин.

Политикам также понадобится ответить на другой важный вызов времени: беспокойство и тревога по причине быстрого наступления рынков в эпоху, наступившую после окончания холодной войны. Один из уроков 1930-х гг. заключался в следующем: чтобы экономический либерализм был политически устойчив в демократии, государство должно вовремя вмешиваться и защищать граждан, нередко становящихся жертвами безжалостных рыночных сил. Европейцы настаивали на признании этого факта, и свое участие в послевоенной системе обусловили таким подходом к регулированию рынка. В результате никто не принуждал их быстро и полностью открывать свои национальные экономики.

Современным политикам следует признать мудрость этой ранее заключенной сделки, совмещая международное сотрудничество с обязательством выполнить все ранее нарушенные социальные гарантии в своих странах и дать обществу время и пространство, чтобы восстановить дыхание и ощущение контроля над стремительно происходящими социально-экономическими и технологическими изменениями.

Эта внутриполитическая сторона проекта ценна сама по себе и необходима для того, чтобы заручиться поддержкой общественности при реализации внешнеполитической стороны проекта. Потому что реальный вызов четвертому основанию – не теория или проводимый курс, а большая политика. Порядок не является проектом национального строительства, а просто функциональным набором соглашений о сотрудничестве, призванных уменьшить анархию. Как таковой, он привлекателен для умов, но не для сердец. Более того, хотя рассказанная нами история правдива, нить повествования становится понятнее в ретроспективе; поэтому не везде признается ее правдивость. Многие американцы так и не поверили в этот проект, и до сих пор не верят в его целесообразность. Без холодной войны было бы намного труднее заручиться народной поддержкой проводимой США внешней политики. Поэтому после распада СССР каждый новый президент, вступая в должность, обещал снизить активность за рубежом по сравнению с тем, что делал его предшественник, хотя последующие события вынуждали его делать больше. Поскольку легче мобилизовать людей на почве страха, чем на почве общей надежды, некоторые сторонники порядка видят позитивный момент в растущей китайской угрозе, рассуждая, что можно было бы воссоздать консенсус времен холодной войны в еще одном длительном противостоянии с новым противником без ясного исхода.

В 1945 г., на пике своей относительной мощи, когда Соединенные Штаты могли делать все, что захотят, они отвергли изоляцию и прагматичную политику, выбрав жизнь в созданном ими мире. Они это сделали, как объяснял Рузвельт, потому что: «Мы поняли, что не можем в одиночку наслаждаться миром, что наше собственное благополучие зависит от благополучия других далеких от нас стран. Мы поняли, что должны жить как люди, а не как страусы и не как собаки в своей псарне. Мы научились быть гражданами мира, членами человеческого сообщества. Мы усвоили простую истину, которую хорошо выразил Эмерсон: ‘Единственный способ иметь друга — быть им”».

Когда Рузвельт произнес эти слова, он искренне в них верил. Именно потому, что он не шутил, другие тоже поверили и пошли за ним. Стратегия «авансового платежа» сработала. Спустя 75 лет группа собранных им свободных стран все еще управляет миром, создав разношерстный и не слишком эффективный консорциум без жестких обязательств. Когда его члены познакомятся со следующим президентом США, они надеются услышать от него привычную риторику, чтобы вежливо поаплодировать. Но после этого они будут смотреть в оба, чтобы понять, осталось ли еще что-то кроме слов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 января 2019 > № 2915003 Гидеон Роуз

Министр иностранных дел Сирии призвал Иран не покидать его страну

Министр иностранных дел Сирии Валид аль-Муаллем призвал Иран не покидать его страну до окончательной победы над терроризмом.

Во вторник, во время встречи с первым вице-президентом Ирана Эсхагом Джахангири в Дамаске, Муаллем заявил, что Дамаск хочет, чтобы Иран поддерживал сирийское правительство и народ до окончательной победы над врагами и во время восстановления арабской страны, сообщает Tasnim News.

"Иран и Сирия добились больших успехов, победив террористов, и сегодня они должны содействовать экономическому сотрудничеству в условиях жестких санкций, чтобы пройти этот этап", - добавил сирийский министр.

Он также отметил, что Иран и Сирия находятся на едином фронте борьбы с терроризмом и глобальным высокомерием, которые, по его словам, возглавляют США и сионистский режим Израиля.

Со своей стороны, Джахангири высоко оценил победы Сирии против врагов, отметив, что США стремятся усилить экономическое давление и ввести более жесткие санкции после провала своей политики.

Он сказал, что высокопоставленная делегация, которую он возглавляет во время визита в Сирию, демонстрирует, что Иран полон решимости помочь Сирии на этапе восстановления.

Джахангири, наконец, призвал к более тесному взаимодействию между иранским и сирийским государственным и частным секторами, а также бизнесменами, чтобы ускорить реализацию планов по реконструкции инфраструктуры Сирии.

Возглавляя дипломатическую и деловую делегацию, иранский вице-президент отправился в Сирию, чтобы согласовать планы сотрудничества с арабской страной, которая восстанавливается после многолетней войны проводимой, поддерживаемыми иностранцами боевиками.

В сентябре 2017 года министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, что Иран поможет сирийскому народу в восстановлении их страны после войны так же, как он внес свой вклад в доставку гуманитарной помощи в это арабское государство в условиях кризиса.

В оборонную доктрину Ирана не входит расширение диапазона своих ракет с нынешних 2000 км

В оборонную доктрину Ирана не входит расширение диапазона своих ракет с нынешних 2000 километров, заявил во вторник секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани.

Высокопоставленный сотрудник службы безопасности заявил, что Иран сосредоточен на повышении точности своих ракет, сообщает Tehran Times.

"У Ирана нет научных ограничений для расширения радиуса действия своих военных ракет. У Ирана просто нет желания расширять диапазон ракет на основе своей оборонной доктрины, однако он постоянно работает над повышением (их) точности", - заявил Шамхани на конференции в Иранском университете науки и техники.

Он раскритиковал Запад, который вместе с сионистским режимом развернул пропагандистскую кампанию против запуска спутника в Иране.

Он добавил, что связывание запуска спутника в Иране с ракетной программой - это попытка Израиля и Запада ввести в заблуждение общественное мнение.

Мохаммад Али Джафари, командующий Корпусом стражей Исламской революции (КСИР), заявил в июне 2018 года, что радиус действия иранских ракет составляет 2000 километров, и стране не нужно его расширять.

Иран попытался 15 января запустить спутник "Payam" на орбиту, но третья ступень ракеты не смогла обеспечить достаточную скорость, чтобы достичь орбиты.

Госсекретарь США Майк Помпео заявил, что неудавшаяся попытка Ирана запустить спутник демонстрирует намерение Исламской Республики разрабатывать ракеты, способные достичь даже Европы.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что запуск иранского спутника на самом деле был частью попытки страны разработать межконтинентальные баллистические ракеты.

Подходы Индии к многостороннему сотрудничеству и евразийским институтам

Нандан Унникришнан – Почётный член исследовательского фонда Observer Research Foundation, Нью-Дели.

Ума Пурушотхаман – Старший преподаватель международных отношений Центрального университета Кералы, Индия.

Резюме Отношения между США и Россией сейчас переживают худшие с момента окончания холодной войны времена, между Китаем и США растёт напряжённость, Индия и Китай пытаются снова наладить отношения после периода напряжённости. Крупные державы напоминают сегодня несчастливые семьи из «Анны Карениной» Льва Толстого: «Каждая несчастливая семья (в данном случае великая держава) несчастлива по-своему».

Переменчивая природа мирового порядка и та неопределённость, которая в связи с этим возникает в международных делах, вынуждают разные страны перестраховываться, делая ставку одновременно на различные многосторонние и двусторонние проекты, а также создавая альянсы — как региональные, так и глобальные. Индия считает членство в таких ор.ганизациях очень полезным и за последнее время стала участником целого ряда таких фор.матов, хотя и по разным причинам. В настоящем исследовании рассматриваются прежние и нынешние подходы Индии к многосторонности, значение Евразии в контексте внешней политики страны и цели её вступления в некоторые многосторонние организации в Евразии.

Введение: многосторонность в международных отношениях

Структура системы международных отношений претерпевает масштабные измене.ния — беспрецедентные в новейшей истории. Эти трансформации стали следствием относи.тельного ослабления США и укрепления позиций таких держав, как Китай, Россия и Индия. Мир движется в направлении многополярности, пусть и асимметричной, которая в долго.срочной перспективе может трансформироваться в американо-китайскую биполярную систему. При нынешнем же раскладе своим положением не удовлетворена ни одна из великих держав: США хотят оставаться единственной сверхдержавой, Китай стремится к признанию себя в качестве второй сверхдержавы, Россия желает, чтобы США и Китай снова воспринимали её как равную, а Индия опасается гегемонистских претензий Китая. Эти устремления являются причиной сильного недоверия, существующего сегодня между крупнейшими державами: отношения между США и Россией сейчас переживают худшие с момента окончания холодной войны времена, между Китаем и США растёт напряжённость, Индия и Китай пытаются снова наладить отношения после периода напряжённости. Крупные державы напоминают сегодня несчастливые семьи из «Анны Карениной» Льва Толстого: «Каждая несчастливая семья (в данном случае великая держава) несчастлива по-своему».

Существует мнение, что недоверие и неудовлетворённость можно преодолеть путём расширения многостороннего взаимодействия, особенно на региональном уровне. Таким образом, страны вновь открывают для себя достоинства многосторонних форматов отношений[1] и видят новые преимущества слияния национальных суверенитетов в коллективных институционных объединениях[2], созданных с верой в то, что многосторонние организации и нормы могут способствовать урегулированию международных последствий стремительных перемен[3] и преодолению недоверия.

Такой подход к многосторонности зиждется на убеждённости в том, что государства, став членами одной организации, будут вынуждены друг с другом взаимодействовать: повышается их взаимозависимость, а издержки провокаций и актов агрессии друг против друга возрастают, вынуждая государства хорошо подумать, прежде чем решиться на враждебные действия. Государствам приходится сотрудничать, ибо они сталкиваются с общими проблемами, такими как истощение ресурсов, экологические трудности, пандемии, беженцы, незаконная миграция, а также традиционные угрозы безопасности. Впрочем, это увлечение многосторонними организациями основывается на реализме, понимании человеческой природы, что отражается в высказывании, приписываемом Сюнь-цзы, который советовал держать друзей близко к себе, а врагов ещё ближе. Вдобавок, членство в многосторонних организациях — вместе с враждебными государствами — позволяет добиваться не таких уж неблагоприятных результатов. Международные организации предоставляют информацию о целях других членов, что обеспечивает транспарентность, снижает уровень недоверия и пре.одолевает опасения, что их могут использовать в своих целях. Этим, вероятно, и объясняется взрывной рост региональных организаций в Евразии, ставшей главной ареной конкуренции между великими державами.

Подход Индии к многосторонности: краткий обзор

Индия является членом более 2000 международных организаций из 6000 существующих в мире в настоящее время. Но Индия не состоит ни в одном из коллективных оборонных союзов, в которых нападение на одного из участников альянса в силу самого этого факта считается нападением на всех остальных его членов.

В годы после обретения Индией независимости, когда мир пре.бывал в судорогах холодной войны, а сама страна оставалась ещё слабой и бедной, её руководство, осознавая силу многосторонности, сочло небесполезным присоединиться к ряду многосторонних и в основном крупных организаций, таких как Движение неприсоединения (ДН), «Группа 77», Межазиатская конференция (1947), Коломбская конференция (1954) и Бандунгская конференция стран Азии и Африки (1955). Лидеры Индии осознавали, что в одиночку страна мало что может сделать, чтобы заявить о себе. Однако в качестве участницы объединений, таких как ДН, Индия не только успешно доносила до мира свою точку зрения, к чему бывший в то время премьер-министром Джавахарлал Неру стремился в первую очередь. Как отмечают Мухерджи и Малоун, «на первых порах Индия взяла на вооружение принцип многосторонности, позволявший ей наращивать своё влияние в международных делах до тех пор,пока это влияние не станет приносить ощутимые результаты»[4].

А вот во вступлении в региональные группировки, наподобие Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), особенной заинтересованности у индийского руководства не было. Более того, Индия отказалась от приглашения стать членом АСЕАН, полагая, что АСЕАН создавалась под американским влиянием, в то время как Нью-Дели имел определённые идеологические разногласия с союзниками США в Юго.Восточной Азии. Руководство страны стало более активно добиваться членства в региональных организациях и содействовать созданию региональных союзов, вроде Ассоциации регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК), лишь к концу холодной войны, так как они рассматривались как средства продвижения национальных интересов. Окончание холодной войны, а потом и закат эпохи глобализации также ознаменовались учреждением ряда региональных группировок, поскольку их члены, в том числе и Индия, чувствовали потребность в создании взаимозависимостей в интересах процветания и гарантии безопасности. Когда в 1990-х гг. экономика Индии приобрела открытый характер, руководство страны осознало значение региональных организаций для целей развития и обеспечения стабильности на периферии. Неотъемлемой частью расширенной периферии Индии является Евразия.

Значимость Евразии для Индии

Значение Евразии[5] признаётся специалистами по геополитике с тех пор, как в 1904 г. британский стратег Хэлфорд Маккиндер заключил: «Тот, кто правит Восточной Европой, владеет Сердцем земли; тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым островом (Евразией); тот, кто правит Мировым островом, владеет миром». В более позднее время бывший совет.ник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский назвал Евразию «великой шахматной доской», на которой разворачивается борьба за преобладание в мире. По его словам, «держава, господствующая в Евразии, будет контролировать два из трёх наиболее развитых и экономически продуктивных региона мира»[6].

О значении региона заговорили вновь с началом экономического подъёма Китая и Индии и перемещения туда центра мировой геополитики и геоэкономики. В регионе находятся шесть из девяти ядерных держав, он обладает огромными запасами энергоносителей, в нём сосредоточено 70% населения мира. Он же является ареной многих конфликтов и, соответственно, соперничества крупнейших держав. У Индии как восходящей силы, расположенной в Евразии, нет иного выбора кроме участия в многосторонних и двусторонних форматах отношений, сложившихся в регионе. Это особенно важно ввиду отсутствия здесь какой-либо сложившейся архитектуры безопасности. Поэтому Нью-Дели придаёт большое значение членству в большинстве из важнейших многосторонних организаций Евразии.

Ниже рассматриваются наиболее значимые многосторонние форма.ты сотрудничества Евразии, в которых участвует Индия.

Организация регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК)

К сожалению, успех не сопутствует СААРК, единственной региональной организации, объединяющей все южноазиатские страны в регионе, где во всех смыслах преобладает Индия. Южная Азия остаётся одним из наименее интегрированных регионов мира. Интеграции препятствует ряд факто.ров, том числе соперничество Индии и Пакистана; щедрые обещания Китая, соблазняющие ряд стран помельче играть в «неприсоединение»; неповоротливость Индии в осуществлении обещанных проектов и неспособность сравняться с Китаем в финансовых возможностях; а также отсутствие доверия между членами. Сейчас Индия и сама, как представляется, придаёт этой организации не столь большое значение, предпочитая иметь дело с другими региональными группировками, как, например, Инициатива Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации (БИМТЭК), либо с субрегиональными группировками в рамках СААРК, наподобие Четырёхстороннего соглашения по развитию Южной Азии (South Asia Growth Quadrangle, SAGQ), в котором участвуют отдельные члены СААРК (Бангладеш, Бутан, Индия и Непал). Это, вероятно, объясняется желанием Индии сдержать распространение китайского влияния в Южной Азии, а также стремлением лишить Пакистан возможности препятствовать развитию этих объединений.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)

Индия стала «секторальным» партнёром по диалогу АСЕАН в 1992 г., полноправным партнёром по диалогу— в 1995 г., членом Регионального форума АСЕАН (АРФ) — в 1996 г., и членом-основателем Восточноазиатского саммита (ВАС) — в 2005 г. АСЕАН представляет для Индии важность в нескольких отношениях. Она соответствует целям индийского политического курса «Действуй на Востоке» (ранее — «Смотри на Восток»), направленного на развитие связей Индии со странами к востоку от границ страны. Задача состоит в том, чтобы выстроить сеть взаимозависимостей между восточными и северо-восточными провинциями Индии, с одной стороны, и процветающими странами Юго-Восточной Азии — с другой, и таким образом решить проблему вековой отсталости этих районов.

Политика реализуется посредством заключения ряда торговых договоров и осуществления проектов по развитию связанности, а на политическом уровне — путём укрепления двусторонних и многосторонних контактов с регионом. АСЕАН представляет для Индии ценность в силу того, что на её площадке встречаются все страны Юго-Восточной Азии и крупнейшие мировые державы. Более того, членство Индии в АРФ и ЕАС есть признак её выхода на мировую сцену в качестве крупного политического и экономического игрока, что придаёт ей определённый глобальный статус. Кроме того, Индия начинает играть более значимую геополитическую роль в Индо-Тихоокеанском регионе. Обладание статусом партнёра АСЕАН также способствует сдерживанию полного доминирования Китая в регионе.

Треугольник Россия—Индия—Китай (РИК)

Концепцию РИК впервые сформулировал бывший премьер.министр России Евгений Примаков. РИК — это партнёрство трёх крупнейших стран Азии.Немаловажно то, что на эти три сопредельные страны приходится 19% мировой суши и примерно 37% мирового населения. Все три являются ядерными державами, а две — Россия и Китай — постоянными членами Совета Безопасности ООН, тогда как Индия также стремится получить такой статус. На первый взгляд, РИК едва ли может стать серьёзным объединением, учитывая не совсем безоблачные отношения, существовавшие в прошлом между Индией и Китаем и между СССР и Китаем. Однако «тройку» связывает воедино крепнущее партнёрство Пекина и Москвы и давние отношения дружбы между Россией и Индией. Поэтому в определённом смысле Россия играет роль моста между Индией и Китаем, с которыми у неё налажены прочные связи.

Достоинство такого трёхстороннего объединения заключается в том, что оно может стать важным форумом для обсуждения основ архитектуры безопасности в Евразии,так как все три страны уже являются,хотя и в разной степени, важными игроками на евразийской арене. Бывший посол Индии в России Аджай Малхотра считает, что РИК может быть также полезен для выработки региональных подходов к некоторым проблемам и для борьбы с региональными измерениями таких глобальных бедствий, как наркоторговля, терроризм, киберпреступность и других[7]. Постоянное взаимодействие между членами РИК могло бы позволить им выйти на сотрудничество по другим проблемам, по которым они имеют общие взгляды, таким как не.стабильность на Ближнем Востоке. Важная мысль, указывающая на потенциал данного формата, содержится в заявлении министров иностранных дел РИК 2016 г., призвавших к сотрудничеству во имя «установления мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и построения открытой, инклюзивной, неделимой и транспарентной архитектуры безопасности и сотрудничества в регионе»[8]. Ранее также было выражено намерение прилагать усилия в рамках ВАС в деле построения региональной архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе[9].

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)

ШОС создавалась как второстепенная многосторонняя структура, призванная содействовать разрешению пограничных проблем между Китаем и государствами Центральной Азии. С тех пор она превратилась в главный инструмент развития отношений Китая с Центральной Азией и распространения сотрудничества за пределы экономической области в сферы политики и безопасности[10]. Индия стала в ШОС государством-наблюдателем в 2005 г., а полноправным членом — в 2017 г. ШОС обеспечивает Индии официальный и структурно оформленный доступ в Центральную Азию, которую Нью-Дели рассматривает как часть своего расширенного окружения. Индия также рассчитывает, что ШОС сыграет центральную роль в деле стабилизации обстановки в Центральной Азии и Афганистане и проследит за тем, чтобы последний не попал в тиски экстремизма. Индия долгие годы страдала от жестоких террористических атак и осознаёт, какое воздействие это оказало на психо.логическое состояние и развитие страны. Таким образом, искоренение религиозного экстремизма и терроризма является общей целью России, Китая и Индии.

Кроме того, Индия надеется, что стабильность в Центральной Азии будет способствовать освоению энергетических ресурсов региона, которые нужны ей для дальнейшего развития. Более того, ШОС предоставляет Индии дополнительную площадку для переговоров с Китаем, а также для того, чтобы отслеживать стратегию и тактику Пекина в регионе, которые могут иметь определённые последствия для Индии. Наконец, членство Индии в ШОС расширяет круг стран, вовлечённых в дела Центральной Азии, и предоставляет государствам региона более разнообразный выбор. Вдобавок, более деятельное участие Индии в жизни Центральной Азии является фактором, препятствующим появлению ка.кого-либо одного гегемона, а такое развитие событий, возможно, приветствовало бы большинство стран. Кроме того, в отличие от группировок типа АСЕАН, ШОС в большей степени сосредоточена на обеспечении безопасности, и в этом состоит её ценность для Индии[11].

Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА)

Индия является одним из главных участников СВМДА с момента его учреждения. Значение СВМДА заключается в том, что оно могло бы стать матрицей азиатской системы безопасности. Этот формат объединяет страны СААРК, Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), Китай, Россию,Турцию, Вьетнам, Монголию и Израиль, то есть представителей всех основных регионов Азии. Не считая ШОС, СВМДА является наиболее важной площадкой для международного сотрудничества в Азии, в состав которой не входят США и их главный союзник — Япония[12]. Впрочем, поскольку ООН, США и Япония участвуют в деятельности СВМДА в статусе наблюдателей, ни одна страна не может диктовать повестку дня. Индия считает СВМДА полезной площадкой, обеспечивающей реализацию мер доверия государствами-членами и способной содействовать постепенному построению «основанного на сотрудничестве и плюрализме порядка безопасности в Азии, который зиждился бы на принципах взаимного доверия, взаимопонимания и суверенного равенства»[13], а также мира и стабильности в Азии.

На заседаниях СВМДА Индия поднимает важные для себя вопросы, в том числе борьба с терроризмом, включая ядерный терроризм, глобальный финансовый кризис, изменение климата и ситуация на Ближнем востоке, так как руководство страны рассматривает эти явления в качестве трансрегиональных и транснациональных вызовов, справиться с которыми можно только совместными усилиями. Индию, претерпевшую непомерные страдания со стороны террористов, устраивает контртеррористическая нацеленность СВМДА. Индия проводит меры доверия в области энергетической безопасности и транспорта. Наряду с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новым банком развития, СВМДА можно рассматривать как модель реализации совместных усилий Индии, Китая и других важнейших региональных держав в деле создания альтернативных структур[14]. Подобно ШОС, внимание СВДМА сосредоточено на обеспечении безопасно.сти, и это тоже важно для Индии. До сих пор Нью-Дели не придавал СВДМА большого значения, тогда как эта организация требует более пристального внимания с тем, чтобы не допустить появления в её повестке каких-либо во.просов, противоречащих индийским интересам. Возможно, в будущем ШОС и СВДМА могли бы координировать свою деятельность или даже проводить совместную работу, что также отвечает потребностям Индии[15].

Евразийский экономический союз (ЕАЭС)

ЕАЭС включает в себя Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Армению и прежде всего сосредоточен на осуществлении региональной экономической интеграции. Индия ведёт с ЕАЭС переговоры о заключении соглашения о свободной торговле. Она надеется получить доступ к обширным запасам природных ресурсов ЕАЭС, таких как нефть, газ, электроэнергия, минеральные удобрения, уголь, железо, сталь и другие, а также выйти на рынок стран-членов объединения. Как только будет введён в эксплуатацию транспортный коридор Север — Юг, торговый оборот между Индией и ЕАЭС получит невиданный приток ввиду того, что расстояние между ней и странами ЕАЭС сократится на 40%, время товарообмена — на 50%, а транс.портные издержки — на 30%[16]. ЕАЭС становится важным игроком в регионе по нескольким причинам: а) он занимает обширное географическое пространство; б) он участвует в осуществлении инициативы «Один пояс, один путь» (ОПОП); в) растёт его экономический охват (уже заключено соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, интерес к сотрудничеству проявляют Иран и Турция).

Четырёхсторонний диалог по безопасности (Quad)

Из всех евразийских многосторонних организаций с участием Индии одной из наиболее обсуждаемых в последнее время является Четырёхсторонний диалог по безопасности, включающий Индию, Австралию, Японию и США. Объединяет эти страны их общая озабоченность возвышением Китая и общие политические ценности, так как эти четыре страны являются демократическими государствами. Практически Четырёхсторонний диалог опирается на опыт сотрудничества ВМС участвующих государств при проведении спасательных операций и оказании помощи пострадавшим от цунами в 2004 г. Сама организация была создана в 2007 г., но просуществовала не.долго, поскольку из-за сопротивления Китая её вскоре покинула Австралия. Однако в 2017 г. во время проведения Регионального форума АСЕАН она получила новую путёвку в жизнь. Основу формата составляют трёхстороннее взаимодействие Индии, Японии и Австралии. Идейные принципы деятельности группировки изложены премьер-министром Японии Синдзо Абэ в книге 2006 г. «Вперёд, к прекрасной стране». Позднее, в 2007 г., выступая перед индийским парламентом, Абэ констатировал, что на глазах у всех, через «динамическое слияние» Тихого и Индийского океанов, происходит формирование «Большой Азии», и призвал к партнёрству между Японией и Индией (а также Австралией и США) на пути построения «дуги свободы и процветания»[17].

Члены Четырёхстороннего диалога заявили о своей приверженности «свободе и открытости» в регионе на основе «соблюдения между.народного права», а также верности «основанному на правилах порядку в Индо-Тихоокеанском регионе». Это открытый намёк на их обеспокоенность решительными действиями Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Однако данный формат, хотя и был возрождён, находится всё ещё в зачаточном состоянии, а его члены, по-видимому, пока не определились с тем, каковы их основные задачи: безопасность на море, обеспечение связанности, противодействие действиям Китая в Индо-Тихоокеанском регионе и инициативе ОПОП, или все эти пункты[18]. Впрочем, ценность данного фор.мата в том, что, хотя он вряд ли станет орудием жёсткого сдерживания Китая, он продемонстрирует напористому Пекину — путём изложения высоких принципов и проведения регулярных военно-морских учений, — что имеется альтернативный центр, чей потенциал при необходимости можно будет задействовать[19].

В Четырёхстороннем диалоге воплощено желание Индии не допустить чьего-либо преобладания в Индо-Тихоокеанском регионе и повысить уровень доверия к Индо-Тихоокеанскому концепту, который помещает Индию в центр региональной системы безопасности. Это является ответом на угрозу безопасности, исходящую от бурно развивающегося Китая и проявление со стороны Индии готовности взять на себя большую ответственность за безопасность в регионе[20]. Вдобавок, некоторые политологи считают, что Индия должна заполнить бреши, остающиеся после отступления США, и что данный формат будет для этого подходящим орудием. Более того, Четырёхсторонний диалог вписывается в новую стратегию президента Дональда Трампа по восстановлению влияния США в Восточной Азии: он подчёркнуто говорит об «Индо-Тихоокеанском», а не «Азиатско-Тихоокеанском» регионе и проводит новую стратегию на Корейском полуострове, которая ослабляет позиции Китая.

Европейский союз

Если в интересах Индии предотвратить возникновение гегемонии, в особенности китайской, то последним полем боя в этой борьбе станет Европа. Хотя Форум «Азия—Европа» (АСЕМ) представляет общую площадку для диалога между Индией и другими азиатскими странами с европейскими партнёрами, у него пока отсутствует институциональная структура и чёткая ориентация. С учётом намерений Индии предотвратить китайскую гегемонию в Евразии, ей необходимо значительно усилить своё экономическое и политическое влияние в Европе.У Нью-Дели налажены прочные связи с ЕС, стороны проводят консультации по вопросам безопасности, в особенности кибербезопасности, но этот аспект пока не получил серьёзного развития. Также необходимо, чтобы Индия, в числе прочего, обсуждала с ЕС будущее Евразии. Таким образом, её экономические и политические связи с Европой должны быть подкреплены договорённостями в сфере безопасности.

Недавно Индия предприняла первые шаги в этом направлении, заключив соответствующие соглашения с Францией. В числе прочего подписана индийско-французская Совместная стратегическая концепция сотрудничества в регионе Индийского океана. Кроме того, обе страны обязались открыть друг другу доступ на свои военно-морские объекты. Между тем Нью-Дели необходимо достичь аналогичных договорённостей с другими крупнейшими европейскими державами, в первую очередь с Германией и Великобританией, для которых «индийская карта» в их отношениях с США и Китаем была бы выгодным направлением внешней политики.

Концепция многосторонности на море

В дополнение к названным многосторонним структурам Индия возглавила создание многосторонних институтов вроде Ассоциации стран бассейна Индийского океана (Indian Ocean Rim Association, IORA) и Военно.морского симпозиума стран Индийского океана (Indian Ocean Naval Symposium, IONS). В этих структурах отражаются желание и намерение Индии стать глобальным игроком в Индо-Тихоокеанском регионе, который она считает своей сферой влияния, и отстоять свои военно-морские интересы в условиях нарастания мощи военно-морского флота Китая. Некоторые политологи утверждают, что эти шаги «выдают желание Индии окружить себя коалициями со своим участием и выступить своего рода ‘координатором усилий по наращиванию военной мощи’, направленной против Китая».Указывается также, что обе эти инициативы «систематически исключали державы, которые, по мнению Индии, к не принадлежат к данному региону, включая Китай, США, Великобританию и Францию»[21]. Более того, Индия предпринимает меры для того, чтобы наглядно показать, что является крупной морской державой. Она стала инициатором проведения каждые два года военно-морских учений «Милан» с участием ВМС четырёх стран. В 2018 г. в этих учениях уже участвовали флоты 17 стран. Кроме того, совместно с ВМС США и Японии проводятся Малабарские военно-морские учения.

Заключение

Участие Индии в многосторонних форматах не означает, что двусторонние отношения отходят для неё на второй план. Многосторонняя дипломатия лишь дополняет её двусторонние усилия в Евразии и за её пределами. Отношение Индии к многосторонним организациям в Евразии является производным от потребности в наличии стабильной и процветающей периферии и обширного географического окружения, поскольку они влияют на её без.опасность и экономическое развитие. Более того, ввиду отсутствия в Евразии единой всеобъемлющей структуры безопасности Индия вынуждена развивать отношения со многими многосторонними организациями.

Нью-Дели надеется оказывать существенное влияние на экономическую динамику этих многосторонних форматов и предпринимаемые меры по обеспечению безопасности, влиять на формирование регионального по.рядка, уделяя особое внимание политике своих противников. С точки зрения Индии, членство в каждой многосторонней организации имеет собственные преимущества. Одни, такие как ЕАЭС, занимаются исключительно экономикой, другие, в частности Четырёхсторонний диалог, сосредоточены на обеспечении безопасности. Форматы, вроде РИК, позволяют Индии играть глобальную роль, а другие воплощают все три эти функции. Таким образом, Нью-Дели рассматривает многосторонность в Евразии с исключительно функциональной точки зрения. Подход Индии к многостороннему сотрудничеству и многосторонним институтам в Евразии нельзя назвать «обструкционистским» — в отличие от её отношения к Всемирной торговой организации или к переговорам по соглашению об изменении климата на их ранней стадии. Это означает, что она либо играет положительную роль в формировании повестки дня этих многосторонних организаций, либо её подходы получают признание других членов.

Можно заключить, что участие Индии в многочисленных евразийских многосторонних структурах можно рассматривать как, во-первых, подтверждение её возросшего авторитета на мировой арене и, во-вторых, как отражение потребности в демонстрации своего повсеместного присутствия, что создаёт ей репутацию серьёзного глобального игрока. Наконец, важен и двусторонний формат взаимодействия, который может повлиять на место Индии в Евразии, в частности с Китаем, Россией, Японией, Европой (либо с ЕС, если в его рамках будет развито измерение безопасности, либо с Францией, Германией или Испанией/Италией отдельно), Ираном и Саудовской Аравией, а на более низком уровне — с Индонезией, Австралией, Южной Кореей, Турцией, и рядом других. Однако настоящим испытанием на наличие у Индии статуса великой державы станет реализация способности самостоятельно создавать многосторонние организации, «защищающие её интересы и выражающие её ценности»[22], как это делали в послевоенную эпоху США, а сейчас — посредством проекта ОПОП и АБИИ — делает Китай.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

[1] Роберт Кохейн определяет многосторонность как «практику координации национальных политик в группах из трёх и более государств». См.: Keohane R.O. Multilateralism: An Agenda for Research // International Journal. 1990. No. 45. P. 731.

[2] Hampson F.O., Heinbecker P. The "New" Multilateralism of the Twenty-First Century // Global Governance. 2011. Vol. 17. No. 3 ‘Emerging Powers and Multilateralism in the Twenty-First Century’. Pp. 299–310. P. 299.

[3] Ruggie J.G. Multilateralism: the anatomy of an institution // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 3. Pp. 561–598. P. 561.

[4] Mukherjee R., Malone D.M. From High Ground to High Table: The Evolution of Indian Multilateralism // Global Governance. 2011. Vol. 17. No. 3 ‘Emerging Powers and Multilateralism in the Twenty-First Century’. Pp. 311–329. P. 311.

[5] Для целей настоящего исследования Евразия определяется как сплошное пространство от Лондона до Токио.

[6] Brzezinski Z. The Grand Chessboard. New York: Basic Books, 1997. P. 31.

[7] Malhotra A. India-Russia-China: Is there a Case for Strategic Partnership? New Delhi: Vij Books, 2015. P. 37.

[8] Mitra D. Consultations on Asia, Illegal Drug Trade and Cyber Security: Key Takeaways from Russia-India-China Summit // The Wire. 2016. April 20. URL: https://thewire.in/30443/consultations-on-asia-illegal-drug-trade.and-cyber-security-key-takeaways-from-russia-india-china-summit

[9] Ibid.

[10] Payne J.S. Eurasia: The Hype of Continentalism // The Diplomat. 2015. February 3. URL: https://thediplomat. com/2015/02/eurasia-the-hype-of-continentalism/

[11] Ayres A. Our Time Has Come: How India is Making Its Place in the World. New York: Oxford University Press, 2018. P. 174.

[12] Chunshan M. What is CICA (and Why Does China Care About It)? // The Diplomat. 2014. May 17. URL: https:// thediplomat.com/2014/05/what-is-cica-and-why-does-china-care-about-it/

[13] Statement by H.E. Mr. Anand Sharma, Minister of Commerce and Industry of India. Secretariat of Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia. URL: http://www.s-cica.org/page.php?page_ id=292&lang=1

[14] Ayres A. Our Time Has Come: How India is Making Its Place in the World. New York: Oxford University Press, 2018. P. 174.

[15] Ibid

[16] India for Early FTA with Five-Nation Eurasian Economic Union // Business Standard. 2017. June 1. URL: http://www.business-standard.com/article/pti-stories/india-for-early-fta-with-five-nation-eurasian-economic.union-117060100621_1.html

[17] Choong W. The Revived ‘Quad’ – and an Opportunity for the US // International Institute for Strategic Studies. 2018. January 10. URL: https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/january-c361/ the-revived-quad-opportunity-for-the-us-ab39

[18] Более подробно см.: Haidar S. Quad Confusion // The Hindu. 2017. November 23. URL: http://www.thehindu. com/opinion/op-ed/quad-confusion/article20723202.ece

[19] Choong W. The Revived ‘Quad’ – and an Opportunity for the US // International Institute for Strategic Studies. 2018. January 10. URL: https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/january-c361/ the-revived-quad-opportunity-for-the-us-ab39

[20] Unjhawala Y.T. Quad Needs Both Economic & Military Plan for Indo-Pacific // Economic Times. 2018. February 23. URL: https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/quad-needs-both-economic-military.plan-for-indo-pacific/articleshow/63049831.cms

[21] Alhasan H. Multilateralism in a Post-Hegemonic World // Asia Dialogue. 2017. June 19. URL: http:// theasiadialogue.com/2017/06/19/multilateralism-in-a-post-hegemonic-world/

[22] Sidhu WPS. Why Multilateralism Matters for India // Brookings. 2014. July 7. URL: https://www.brookings.edu/ opinions/why-multilateralism-matters-for-india-2/

Индия. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2019 > № 2915012 Нандан Унникришнан, Ума Пурушотхаман

Путин - русский мечтатель

лидер олицетворяет государство, а государство объединяет народ, даёт ему возможность двигаться по путям исторического творчества

Александр Проханов

Симфония русской истории

Каждый народ — мечтатель. Есть в народе мечта — есть народ. Мечта исчезает — и вместе с ней исчезает народ. Мечта — это таинственная огненная сила, живущая в народе и толкающая его вперёд по всему историческому пути, переносящая народ через "чёрные дыры" его истории, через страшные поражения, оккупации и попрания. Благодаря мечте народ вновь возносится к историческому творчеству, движется к своему лучезарному будущему.

Мечта то близко, рядом, кажется, можно коснуться её рукой. Но она удаляется, как волшебное светило, уходит за горизонт и светит оттуда, словно таинственная заря.

Месяцами я странствовал по России. Побывал на берегу Ледовитого океана, где строятся великие заводы. Побывал в лесах Марий Эл, где марийские язычники молятся своим священным деревьям. Был в Осетии, где пекут изумительные космические осетинские пироги. Мне удалось побывать в Магадане, и я двигался по Колымскому тракту к золотым рудникам. У Амура смотрел, как строятся на Бурее новые гидроэлектростанции, и как уходят в небо с космодрома "Восточный" ракеты. Я путешествовал по исконным русским землям: по Брянщине, Белгородщине, Псковщине, по архангелогородским просторам.

Я искал отражение в этих землях Русской Мечты. Искал, как эти земли своими героями, своими историческими свершениями, заводами и храмами наполняли Русь-матушку своими энергиями.

Я хотел понять, в чём она — наша державная, наша многонациональная Русская Мечта?

Эту Мечту не угадаешь сразу. Её не выскажет одинокий мудрец, желающий стать проповедником. Её не выскажет и сонм мудрецов, сошедшихся за круглым столом.

Её можно понять, если кропотливо исследовать весь путь нашей истории от древних времён до нынешних дней, если услышать, как высказывают эту Мечту самые прозорливые, самые просвещённые люди разных русских времён: её пророки, её ясновидцы, её великие, прозревающие будущее, политики и поэты.

Начитавшись в детстве русских сказок, теперь, когда сказочников не осталось, я всё-таки улавливаю эти сказочные дуновения. В Каргополе, где встречался с удивительным мастером глиняной игрушки, делающим сказочных коньков, изумительных каргопольских скакунов. В Марий Эл, разглядывая волшебные узоры белоснежных одеяний марийских волхвов, поклоняющихся дереву, звезде, цветку, певчей птице, вслушиваясь в их слова. В Осетии, когда в священной роще угощали меня осетинскими пирогами, один из которых олицетворяет небо, другой — землю, а третий — воду или свет, я опять погружался в мир сказок.

Сказочники — это ведуны, это пророки, мудрецы древности, которые наставляли правителей, обучали и укрепляли простой люд в его знаниях. Сказка о яблоне и молодильных яблоках говорит о том, что если ты надкусишь этот медовый плод, вдохнёшь его дивный аромат, то разгладятся твои морщины, твой унывающий дух воспрянет, ты станешь вновь способным творить, любить, созидать. Сказка о мертвой и живой воде говорит о воскрешении из мёртвых. Окропи мёртвой водой смертельные раны сражённого витязя — и они затянутся. Окропи живой водой павшего богатыря — и он воскреснет, сядет на коня, возьмётся за свой меч-кладенец. А сказки о Иване-дураке? Он оказывается смышлённее и способнее всех умачей и гордецов, приближенных к престолу. Это Иван-дурак за одну ночь возводит прекрасные города, строит удивительные дворцы, и ему в руки даётся божественная Жар-птица. А ковёр-самолёт, который летает со скоростью мысли? А скатерть-самобранка, которая способна напитать множество людей?

Сегодня я наблюдаю эти заветы старины в современных медицинских центрах, в прекрасных реабилитационных клиниках. Национальные проекты, возводящие онкологические больницы по разным городам и весям нашей России, выполняют эти заветы. В закрытых лабораториях учёные ставят эксперименты по продлению жизни тех или иных организмов, вплоть до победы этих организмов над смертью. Проблема бессмертия поставлена уже и в научном мире.

На Белгородчине, на Брянщине я видел восхитительные поля пшеницы, которые приносят невиданные урожаи и способны, словно скатерть-самобранка, накормить всю нашу матушку-Русь.

Русские сказки своим неповторимым языком поведали нам о нашей Мечте, которую сегодня мы продолжаем воплощать в наших лабораториях, на наших нивах, на наших хлебных полях.

Когда в Херсонесе совершилось Крещение Руси, и православие хлынуло, как ясный свет, на все русские пространства вплоть до Тихого океана, тогда православие одарило нас величественными храмами, фресками и иконами, изумительными текстами наших летописей. Тогда же православие одарило Россию двумя великими православными мистиками.

В псковском Спасо-Елеазаровском монастыре я остро ощутил тот невероятный духовный подвиг, который когда-то совершил подвизавшийся здесь старец Филофей, создатель теории "Москва — Третий Рим". Ударяя в било, я вспоминал его заветы, с которыми он обращался к великому князю, говоря, что задача правителя — не только в том, чтобы увеличить пространства своей державы, чтобы стяжать богатую казну и укрепить войско, но в том, чтобы беречь драгоценный дар — православие, учение о Царствии Небесном, учение о том благе, к которому должна стремиться человеческая душа, изживая из земного бытия скверну, зло и насилие.

Старец Филофей говорил, что первый Рим, который раскинулся на капитолийских холмах и когда-то был столицей христианского мира, этот Рим пал, он осквернен католиками, из него излетела истинная вера. Второй Рим, который был в Царьграде, сиял в Византии, тоже был осквернён, тоже пал, и величайшая православная святыня — Святая София, оказалась окруженной, как пленница, мусульманскими минаретами. Россия, спасая эти православные ценности, перенесла их в Подмосковье, пересадила на новую почву, как пересаживают саженцы, давая им новую жизнь и цветение.

Другой православный мистик, патриарх Никон, возвёл под Москвой Новый Иерусалим. И сейчас под Москвой есть Храм Гроба Господня, Голгофа, есть Крестный путь, есть Гефсиманский сад, Генисаретское озеро, есть Иордан — так нарекается теперь подмосковная речка Истра. Патриарх Никон верил, что сюда, в Россию, в свою любимую землю, явится Христос во время своего Второго Пришествия. Здесь, под Москвой, он объявит о завершении ветхого тленного мира и начале мира божественного и бессмертного, принесёт на Землю Царствие Небесное.

Сегодня, когда Запад теряет свои христианские ценности, когда попираются идеалы семьи, человека, идеалы божественного, небесного в угоду земному, денежному, Россия вновь становится защитницей этих ценностей, вновь собирает вокруг себя ревнителей семьи, нравственности, справедливости и человеческого достоинства. И разве мы в очередной раз не спасаем западный мир от скверны?

Русская литература во все века своего существования — это псалом, который русский народ обращает к Небу, и там, в Небе, ищет ответы на земные вопросы. Русские писатели — это великие мечтатели. Пушкин мечтал об империи могучей и крепкой, о той, над которой сияет "звезда пленительного счастья", которая наполнена благодатью, благородством и красотой.

Гоголь в своей "птице-тройке" рассказал о Русской Мечте, которая несётся в беспредельную даль, загадочную не только для окрестных народов и государств, но и для себя самой. Таинственная Русская Мечта…

Тютчев говорил, что Россию умом не понять, "в Россию можно только верить" — верить, как в божественное начало. Он сравнил Россию с Царствием Небесным.

Лев Толстой в своих прозрениях полагал, что со злом можно бороться непротивлением. Он создал теорию непротивления злу насилием, мечтал о том времени, когда исчезнут войны, когда люди перестанут угнетать друг друга, когда зло будет побеждено милосердием.

Достоевский всю жизнь сражался с бесами не только на страницах своих романов — он сражался с ними и в жизни. Когда его одолевала болезнь, и он в падучей валился на землю и бился в приступе, казалось, что он своей грудью закрывает чёрную скважину преисподней, из которой бесы валят на землю. Он одолевал их и закупоривал ад. Тем самым он совершал извечный русский подвиг, который повторил советский солдат Александр Матросов, закрыв своей грудью адский фашистский дот.

Россия — страна космическая. Русские — космический народ. Впервые в космос полетел русский человек. Я видел наши замечательные космодромы: на архангельской земле в Плесецке и в Амурском крае новый космодром "Восточный". Я побывал в городе Циолковский, наслышан о наших лунных и марсианских проектах. Великий Циолковский был учеником другого великого человека — Николая Фёдорова, русского космиста, который создал теорию Общего дела, когда все люди объединяются для задачи спасения и воскрешения умерших отцов, исчезнувших поколений. Когда современный человек исцеляется от пороков, просветляет себя, становится носителем духа, для этого он соединяет себя с высшими достижениями науки: физики, химии, биологии. Это сочетание позволяет ему воскрешать умерших отцов, когда раскрываются могилы, и из них восстают умершие, облачённые новой плотью.

Но эти воскрешённые поколения переполняют землю, им некуда больше ступить, и тогда появляется Циолковский со своей первой и второй космической скоростью. Он задумывает ракеты, с помощью которых земные люди будут расселены по Вселенной, по мирозданию. И разве не продолжением этой утопической мечты является "Бессмертный полк" — грандиозное шествие, которое движется 9 мая по всем российским городам и весям, когда люди несут над собою образы своих отцов и дедов, воевавших или сражённых на великой войне? Это шествие напоминает пасхальный ход, который грезит о воскрешении. И порой кажется, что те, кто изображён на снимках и картинах, берут на руки нас, идущих по земле, и возносят к небу.

Русская Мечта — мечта космическая. Она несётся в мире с первой и второй космической скоростью, она несётся в мире со скоростью света.

Большевики возмечтали построить на земле рай земной, хотели спустить Бога сюда, на землю. Гениальный Петров-Водкин написал "Купание красного коня", эту икону молодой революционной России. Большевики божественным назвали труд, обожествили его. Они полагали, что с помощью труда, с помощью великих трудовых свершений возможно построить на земле Царствие Небесное. Верили, что через труд можно вернуть человека в рай. И скульптура Мухиной "Рабочий и колхозница" — это изображение Адама и Евы, которые вознесли к небу орудия своего труда, и с помощью труда обрели Царствие Небесное. Эти серебряные, ангелоподобные люди с развевающимися за спиной крыльями возвращаются в рай.

Большевики хотели проложить путь в Царствие Небесное, но на обочинах этого пути они оставляли груды костей. И вместо справедливости возникла страшная несправедливость, вместо благодати и равенства возникли насилие и мука. Иногда кажется, что вся Красная идея потонула в стенаниях и невинно загубленных душах.

Но великим искуплением этого зла явилась Победа 1945 года, когда Советский Союз одолел страшные, адские силы фашизма. Война и Победа стали победой райских советских смыслов над смыслами ада, когда ад был запечатан, и в очередной раз Россия, Советский Союз взяли на себя — на свою грудь, на своё сердце — все самые страшные, злые силы мира, победили их и ценою гибели миллионов своих сыновей и дочерей вновь вернули миру возможность развиваться и творить, вновь превратили тьму в свет.

Я остро чувствовал эту великую советскую, русскую миссию, находясь на Прохоровском поле, где проходила грандиозная Курская битва, и советские танкисты таранили и разбивали в прах немецкие "тигры". То же чувство я испытал на Урале, на "Уралвагонзаводе", который выпускал огромное количество танков Т-34. И, гладя этот танк, я думал о нём как о священном танке, даровавшем нам Победу и жизнь. Танк Т-34 — это танк Русской Мечты.

Так в чём же она, Русская Мечта? Это мечта о могучем и праведном Царстве, которое окружает и охраняет общество великой справедливости, любви и благодати, где в гармонию приведены силы природы и силы техники, силы отдельного человека и всемогущего государства. Где жизнь лесного цветка и жизнь мерцающей звезды небесной соединены общим ощущением мировой симфонии. Эта благодать добывается великими трудами, великими усилиями всего нашего российского общества, каждой российской земли, каждого проживающего на этих землях народа.

Американская мечта — это "град на холме", это крепость, построенная на горе, с которой видны все другие, лежащие в долинах, города и селения. И если в каком-то из этих селений возникает непорядок, американцы из своих бойниц посыпают долинные города и селения своими крылатыми ракетами.

Китайская мечта, которая сопрягается с Великим Шёлковым путём, — это мечта о восстановлении китайского достоинства, того достоинства, которое на протяжении долгих лет попиралось то англичанами, то японцами, достоинства, которое было растоптано. И сегодня Китай, достигая великого возрождения, стремится утвердить своё существование в гармоничном и цветущем мире.

Русская мечта — это храм на холме. Мы построили холм из наших верований, страданий, поражений, из великих побед и откровений. На вершине этого холма мы построили храм, который своими крестами касается небесной лазури, касается света Фаворского. И этот свет проливается к нам, на землю, в наши семьи, на наши космодромы, в наши гарнизоны, на наши заводы.

Мы — мечтатели. Ты, я, родившийся вчера младенец и старик, доживающий свою долгую жизнь. Россия — это страна мечтателей и героев.

Зачатие

Мечта создаёт народ. Поселяется в нём, свивает в нём своё гнездо. Мечта дарит народу его государство, дарит ему достойных правителей, создаёт неповторимый стиль в архитектуре, живописи, музыке, определяет народу нравы, делает народ неповторимым и незаменимым. Но иногда мечте становится тесно в народе, тесно в государстве, тесно в правителе — и она излетает. Тогда наступает тьма, чёрная дыра в народной истории.

Наша история движется по таинственной синусоиде. Российское государство возникает, расцветает, достигает высших своих проявлений — и срывается вниз, в пропасть, превращается в "чёрную дыру", исчезает, и кажется, народу и государству больше никогда не подняться. Но в силу неведомых, таящихся в народе, мечтаний государство вновь возрождается, народ восстаёт из праха.

История государства Российского — это история пяти великих империй. Киевско-Новгородская империя — первая. Вторая — Московское царство. Третья — Романовская империя. Четвёртая — Красная империя Сталина. И пятая держава — та, которую мы сегодня созидаем. Она состоит из множества земель, народов, верований, языков, векторов развития. Всё это дышит, цветёт, объединено державной идеей, объединено Русской Мечтой.

После 1991 года мечта излетела из Красного государства. Разверзлась "чёрная дыра", в которой истлевали остатки прежней эпохи. Казалось, Россия канула, и ей больше не быть. Но в этой чёрной бездне, не видимая глазу, притаилась Русская Мечта. И настанет время, когда она себя обнаружит, когда она взлетит и взовьётся.

В то страшное для России время, казалось, у нас не было собственного государства, не было суверенной внешней и внутренней политики. Россией управляли люди, полагавшие, что смысл русской истории находится в других, заморских цивилизациях. На наших глазах была разгромлена Югославия, и мы не протянули братской Сербии руку помощи. Рыдая, смотрели, как Америка уничтожает её крылатыми ракетами и бомбами.

Но именно тогда впервые обнаружила себя Русская Мечта, именно тогда русские десантники совершили свой знаменитый марш-бросок из Боснии в Косово. Без ведома начальствующих генералов НАТО, без согласования с синклитом западных победителей российский десант на своих БТРах промчался через всю Сербию в Приштину и поднял русский флаг. Русская Мечта летела впереди этих БТРов, а флаг, который подняли в Приштине, будь он алым или трёхцветным, говорил о том, что российскому флагу — развеваться на мировых ветрах.

В 1993 году, когда на мосту грохотали танки, превращая Дом Советов в огромный, пылающий в центре Москвы пожар, когда пулемёты расстреливали баррикадников, и было ощущение, что Россия провалилась в пучину беспросветной бойни и гражданской войны, тогда случилось неожиданное: патриоты, казалось, разбитые, раздавленные танковыми гусеницами, победили на выборах в Государственную Думу. Народ увидел, что в России есть люди, готовые сражаться за государство, лепить его, воспевать. Свершилось великое евангельское таинство, согласно которому "последние станут первыми". Баррикадники, умиравшие в 1993 году за Советский Союз, были последними солдатами Красной империи. Они же после избрания в Думу стали солдатами, которые первыми защитили государство Российское.

Во время страшной чеченской войны остатки армии, собранные по лоскутьям, были брошены под гранатомёты чеченских террористов. Кругом царило ощущение предательства, хаоса, безнадёжности. Тогда случилось чудо Евгения Родионова — народного святого. Молодой солдат попал в плен, в руки террористов, но не отрекся от армии, от Родины-матушки, от креста, который висел у него на груди. Он принял мученическую смерть — ему отрезали голову. Эта мученическая гибель за Родину, за Россию, за, казалось бы, несуществующее государство, свидетельствовала, что это государство есть, есть ценности, за которые мог отдать жизнь молодой солдат. Им двигала таинственная Русская Мечта. Эта Мечта вселилась в его юное сердце и подвигла на подвиг "за други своя".

Государство Российское невозможно без лидера, государственная идея олицетворена в лидере: в князе, в царе, в вожде. Лидер объединяет стремления множества самых разных людей, сословные, национальные интересы. Лидер олицетворяет государство, а государство объединяет народ, даёт ему возможность двигаться по путям исторического творчества.

Русская Мечта, возникнув из чёрной пучины безвременья, обнаружила себя, как мерцание. Она искала лидера, в котором могла бы поселиться. Мечта выбирала место, выбирала человека, в котором могла бы свить своё гнездо.

Навсегда останется тайной тот момент, когда мечта коснулась Путина своими крыльями. Когда случилось это зачатие? Быть может, во сне, или на прогулке, или в многолюдном толпище. Мечта вселилась в будущего президента России, и он, изумляясь, не сразу согласился принять предложение, поступившее от общества. А, согласившись, кажется, всю остальную жизнь, до наших дней испытывает изумление: почему он? Почему Мечта вселилась в него? Что он сделал такого, что она выбрала именно его среди многих других?

Это останется тайной, которую унесёт с собой президент. Об этой тайне могут лишь гадать мистики и поэты.

Существует ещё одна тайна — тайна завершения чеченской войны. Война была чудовищной, беспощадной. Российская армия перемалывала Чечню, уничтожала селение за селением, город за городом. Чеченскому народу грозило истребление ещё более страшное, чем выселение. Но и Российское государство начинало трещать по швам. Побежали трещины по республикам Поволжья, по Якутии, по Уралу, по Дальнему Востоку, Сибири. Россия начала распадаться.

И в этой войне не могло быть победителей. В этой войне победили не Грозный, не Москва — в этой войне победила Русская Мечта. Она нашептала свою волю Путину и Кадырову. Она свела этих двух столь разных людей и открыла их сердца навстречу друг другу.

Мечта о сбережении чеченского народа, о сбережении государства Российского вселила в Ахмата Кадырова и Владимира Путина невиданные силы, волю и мужество. Кадыров и Путин развернули историю, остановили эту историю на кромке пропасти, не позволили упасть в пропасть чеченцам и русским и всему государству Российскому. Первый разговор Кадырова с Путиным останется в тайне. Останется в тайне их первая встреча, быть может, потому, что она произошла не на земле, а на небесах. Мечта оторвала их души от бренной, окровавленной земли. Там, в эмпиреях, среди лазури, две их души встретились и остановили бойню, остановили распад государства. Русская Мечта спасла государство Российское.

Она же, Мечта подсказала Путину две великие идеи: перенесение из красной эры в новую музыки советского гимна и перенесение из советского прошлого в нынешнюю Россию алого Знамени Победы. Музыка гимна перенесла в нынешнюю эру всю мощь предшествующей эпохи: великие советские стройки, великие подвиги, муки, которые нам придётся искупать своими трудами и радениями. Знамя Победы, которое во время праздников проносят по Красной площади, определяет сегодняшнее наше государство как государство победное. Победа является высшим воплощением Русской Мечты о справедливости, о благе, о божественной красоте, поэтому Знамя Победы, которое несут среди сверкающих сабель знаменосцы, смотрится, как икона.

Путин, выстраивая новое государство Российское, столкнулся с тысячей забот — громадных и мелких. Их приходилось преодолевать среди грохота пушек, среди митингов и забастовок, среди угрюмых и злобных окликов враждебных соседей. Конечно, Путин строил государство Российское. Но, быть может, это государство Российское, это Русская Мечта строили самого Путина, подсказывали ему верные решения, уберегали от ошибок. Он устранил олигархов, которые бесцеремонно и бессовестно рвались к власти, полагая, что они и есть государство. Укротив суверенитеты, Путин укротил и беснующиеся СМИ, многие из которых находились в руках олигархов и требовали превращения России в конфедерацию, что продолжило бы дробление страны, повторяло кошмар распада Советского Союза.

Это были кромешные годы, которые потребовали от Путина невероятных усилий, утомили его, обескровили. Если, вступая во власть, он с некоторой наивностью и бравадой заявил, что является менеджером, которого пригласили, чтобы исправить огрехи, и, исправив эти огрехи, он уйдёт, получив вознаграждение, то к концу второго правления он сказал, что он — раб на галерах. Судьба приковала его к галере, имя которой — государство Российское. Но на носу этой галеры, как статуя на носу корабля, летела Русская Мечта, превращая галеру в ковчег, проводила её через мели, бури, через водовороты истории.

В ту пору не было партийных пленумов, на которых оглашались грандиозные проекты и планы, не было заседаний Верховного Совета, где ставились цели по выплавке стали, по производству электроэнергии. Но был не оглашённый великий путинский план по восстановлению алтарей и оборонных заводов. Этот план подсказала ему Русская Мечта, которая создавала из России могучее государство, наполняя это государство божественными смыслами — смыслами о Царствии Небесном, к которому должна стремиться русская жизнь.

Велик подвиг русского духовенства, русских батюшек, которых Церковь посылала на развалины церквей, где ещё недавно царила мерзость запустения, где на стенах были начертаны сквернословия, где повсюду сохранялись воспоминания о жутких временах церковных гонений. Священники, как прорабы, восстанавливали свои храмы. И эти возрожденные храмы, как белые лебеди, поплыли над русскими лесами и селениями, сверкая в небесах своими ослепительными крестами. Каждая молитва, возносимая в этих храмах, приближала к России Небо, окружала её защитным покровом — чудесным Покровом Богородицы, чтобы в Россию не проникали силы зла, чтобы комья ненависти и хулы сбивались молитвами на дальних подступах, как сбиваются вражеские самолёты.

Оборонные заводы в дни лихолетий были превращены в ржавые свалки. Из цехов увезли станки, из секретных сейфов утащили секреты. По опустелым цехам бродил супостат, выклёвывая остатки советских технологий. Велик нравственный подвиг российских рабочих и инженеров: они сумели сберечь секреты и коды великой технической цивилизации — СССР. По полгода не получая зарплаты, голодая и отбивая атаки подлецов и проходимцев, рабочие и инженеры перетерпели эти страшные годы, и когда наступила пора возрождения, восстановили великие заводы. Заводы стали выпускать лучшие в мире подводные лодки, самые быстрокрылые самолёты, непробиваемые могучие танки.

Молитвы и алтари защищали Россию с небес. Русское оружие, возрождённое на заводах, защищало земные пределы Родины.

Путин часто бывал в захолустных приходах, проводил в этих приходах праздники Троицы, Пасхи, Рождества. Он часто бывал на заводах, предотвращая их закрытие, вдохновлял на труд рабочие коллективы, присутствовал при спуске на воду новых кораблей, при взлёте в небеса новых штурмовиков.

Русское оружие — это святое оружие, оружие Русской Мечты. В современных подводных лодках, танках и истребителях таится сталь шлема, в котором сражался Дмитрий Донской, сталь меча, которым рубился во время Ледового побоища князь Александр Невский.

Если кому-то казалось, что президенту Путину просто везёт в его внешней политике и внутренних уложениях, то он ошибался, — над Путиным витала Русская Мечта, хранительница, помогавшая ему преодолеть непреодолимое.

Русское сознание обретает себя в православной вере, в ней находит откровение, утешение, объяснение смысла земного существования. Русское сознание не мыслит себя без государства. Государственная идея является вторым вероисповеданием нашего человека. Государство сильное, справедливое — это чертог Богородицы.

Природа — это дом, в котором живёт русский человек. Природа сложила русский характер, нрав, русское мужество и терпение. Как бы далеко ни отодвинулись времена язычества, но и сегодня русский человек поклоняется своим снегопадам, своим осенним лесам, стоящим, как золотые иконостасы, своим алмазным весенним ручьям, своим полевым и лесным цветам. Недаром русские писатели, как никакие другие, умеют изображать природу, чувствуют душу русского человека как человека великой природы.

У нас перед природой скопилась большая вина: вырубаются леса, мелеют реки, уходят зверь и птица. Священная живая вода Байкала, который является высшим божеством русской природы, десятилетиями отравлялась ядами стоящего на его берегу комбината.

Натерпевшись от человека, природа прибегла к последнему способу привлечь к себе внимание: она совершила самосожжение. Запылали русские леса, пожары приближались к городам, начинали гореть деревни. Путин, возрождая алтари и заводы, пошёл вымаливать у природы прощение. Он поехал на пожары. Его лизало пламя, под его ногами дымилась трава, он бил в тревожные колокола.

Он странствовал по сибирской тайге, по дальневосточным рекам, поднимал из нерестилища рыбу, целовал и вновь отпускал в воду. В заповедниках вместе с ветеринарами и звероводами он лечил раненого тигренка, садился на дельтаплан и поднимал за собой стаи стерхов.

Всё это было вымаливанием у природы прощения, ибо Путин был не только президентом страны, населенной гражданами, — под его покровительством находились лесные олени и лоси, речные форели и щуки, небесные ласточки и журавли. Он приказал закрыть стоящий на берегу Байкала комбинат, и в байкальскую воду перестали сбрасывать яды.

Русская Мечта сберегала Путина во время пожаров, побуждала его к благоговению перед жизнью.

Большой стиль

Многие современные политологи пророчат в будущем столкновение России и НАТО. Но эти политологи опоздали со своими прогнозами. У России уже было столкновение с НАТО. Оно произошло в 2008 году в Южной Осетии и Абхазии. Грузия, которую НАТО выбрала как свой оплот, перевооружила, снабдила инструкторами, заточила как остриё, направленное в сторону России. Грузия, а вместе с ней и НАТО, решив испытать Россию на прочность, напала на Цхинвал, убивала из установок залпового огня российских миротворцев, стирала с лица земли столицу Южной Осетии.

Американцы полагали, что Россия, как и в случае с Югославией, промолчит, отступит, бросит своих друзей в беде. Но они просчитались. Российское государство окрепло настолько, что эта агрессия получила отпор. Русская Мечта вместе с колоннами 58-й армии пролетела сквозь Рокский туннель, построилась в боевые порядки и разгромила агрессора. В этой краткой кровавой кампании Россия доказала, что больше не намерена отступать. Пружина, которую так жестоко согнули в 1991 году, стала распрямляться.

Русская Мечта о сильном государстве, о высокой правде, о народном благополучии не мыслит счастье и благополучие среди мирового несчастья. Русское благополучие и русское счастье невозможны без счастья всего остального человечества. Спасённые от истребления южные осетины и абхазы, их небольшие государства получили свою независимость благодаря России. Они вновь стали частью великого Русского Мира. Эта малая победная война показала русским, что время поражений завершилось, русские молитвы и русские танки вновь способствуют возвеличиванию государства Российского.

Путин понимал, что русский народ, к которому он принадлежит, является самым большим в мире разделённым народом. Он, как никто, понимал, что русским в 1991 году нанесена громадная травма. Страна утратила лучшую часть своих территорий, русским внушили комплекс неполноценности, заставляли верить, что они — неполноценный народ, не умеющий побеждать и творить. Это уныние необходимо было преодолеть и сломать. Необходимо было вернуть русским людям их исконную пассионарность и умение побеждать.

Олимпийские игры были тем могучим реактором, в котором вновь закипела русская пассионарность, русская победность. Победа России на Олимпийских играх была ослепительной, стала залогом других, будущих русских побед. Поразительной была прелюдия к Олимпийским играм. Искусными режиссёрами было явлено зрелище, когда из водных пучин всплывает волшебный город с куполами, звонницами, чудесными дворцами и теремами. Так из озера Светлояр всплывает град Китеж, вещающий русским людям, что время трагедий миновало, и вновь наступает пора благоденствия. Там, на Олимпийских полях, началась Русская Весна. Оттуда Русская Мечта взметнулась, как птица в сверкающем оперении. Из зелёных вод озера Светлояр всплывал божественный Крым.

Мы помним мелькнувший на телевидении эпизод, когда Путин в маске и ластах ныряет в море и достаёт с морского дна амфору. Иные насмешники издевались над этим постановочным кадром. Они не ведали, что Путин поднимает со дна морского не амфору, а Крым. Путин будет записан на скрижали русской истории как Путин Таврический.

Пушкин писал:

Среди зелёных волн, лобзающих Тавриду,

На утренней заре я видел нереиду…

Он видел Русскую Мечту, которая вела русских воинов, флотоводцев, странников и провидцев в Крым. Мечту, которая привела в Херсонес князя Владимира, и Крым стал родиной русского православия, озарил божественным светом все русские пространства вплоть до Тихого океана.

Крым — это русское чудо, которое было дано русским людям за их великое терпение, за великий стоицизм. Тогда, после Крыма, Путин сказал, что возвращение Крыма было возвращением в Россию сакрального центра русской государственности, русской власти. И, может быть, тогда он впервые дал понять, что чувствует свою предначертанность — возвести из праха государство Российское.

Путин коронован Крымом, Путин — помазанник Крымской Весны. Русская Мечта нашла в Крыму своё восхитительное воплощение.

Когда вслед за Крымом восстал Донбасс, когда украинские гаубицы и установки залпового огня уничтожали жилые кварталы Донецка и Луганска, когда Донбасс сражался, ходил в атаки, сжигал неприятеля в Иловайском и Дебальцевском котлах, бился насмерть на Саур-могиле, люди в России рыдали, видя по телевизору сожжённые города и погребения убитых. Тогда Путин явился в храм, что на Воробьёвых горах. Он поставил там две свечи. Одну — поминальную, о тех героях, что пали во время Донецкой войны. Другую свечу — заздравную: в честь тех, кто мужественно сражался и продолжает сражаться.

Донбасс видит в России свою защитницу. Русская Мечта витает в Донбассе, укрепляет сердца ополченцев, помогает выстраивать армию, утверждать государственность, делает Донбасс твердыней, о которую разобьются натовские устремления.

Государство Российское в своём становлении подобно ракете, летящей сквозь сверхплотные слои атмосферы. Слои всё плотнее, скорость всё выше, при таких температурах плавится сталь, сгорают самые тугоплавкие материалы. Государство Российское возрождается во враждебной среде. Государство не сумели сломить кавказские войны, олигархи, не сумела сломить вероломная Грузия. И тогда в Россию был запущен вирус "оранжевой революции". Россия была инфицирована оранжевой заразой, как были инфицированы некоторые страны Европы и Ближнего Востока. "Оранжевая революция" обеспечивает победу без применения танковых армий и воздушных соединений. Оранжевая бомба разрывает в клочья могучие армии и непобедимые правительства.

В 2011 году в России началась "оранжевая революция". Болотная площадь становилась вулканом, из которого ядовитая магма заливала столицу. Энергия Болотной площади давила на кремлёвские стены, лишала воли чиновников. Навстречу людям Болотной площади выступили люди Поклонной горы. Это были государственники, патриоты, которые собрали на Поклонной горе грандиозный митинг. Слова, излетающие из уст выступавших на морозном воздухе, казались громадными льдинами. Тогда был нанесён удар по "болотникам".

Это были дни и часы, когда над Москвой витали два духа: дух Болотной и дух Поклонной. Русская Мечта в облике ясного сокола била с лёту чёрного ворона Болотной. От этой схватки дрожало московское небо. Полчище Болотной отступило, померкло, спряталось в чёрную пещеру, откуда по сей день смотрят его оранжевые глазки.

Русская Мечта в который раз победила. Путину удалось усмирить "болотный бунт" без пролития крови. Сакральная жертва, на которую рассчитывали "болотники", желая залить брусчатку кремлёвской площади кровью, эта сакральная жертва не случилась. Российская государственность пролетела сквозь чёрные дни болотных сумерек и, охваченная алой плазмой, ринулась дальше.

Угрозы, обступившие государство Российское, множились. Американский "град на холме" своими крылатыми ракетами и "умными бомбами" разрушил Ливию и Ирак, напал на Сирию, превращая цветущую благодатную страну в пепел и пожарище. Появилось скопище клокочущих ненавидящих террористов, возник террористический ИГИЛ, сконструированный на территории Сирии западными спецслужбами. Он был шаровой молнией, которая должна была сжечь Дамаск, воспламенить государства Средней Азии, взорвать российский Северный Кавказ, учинить бесчисленные взрывы в русских городах и селениях.

Россия помнила Беслан и Норд-Ост, помнила Басаева, Гелаева и Хаттаба. Сирийский поход, в который устремилась Россия, был насущен и неизбежен. Россия спасала себя на дальних подступах, сберегая молодые государства Средней Азии, предотвращала террористические акции в российских кинотеатрах, больницах и метро.

Русская Мечта вела за собой эскадрильи штурмовиков, бомбардировщиков, громила боевые колонны ИГИЛ, базы снабжения и штабы террористов. Сегодняшняя Сирия своим существованием обязана Путину. Президент Башар Асад не разделил судьбу Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи только потому, что Верховный Главнокомандующий Российской армии отдал приказ своим войскам двинуться в бой. Сирийская кампания родила своих героев и мучеников. Это война, которую Россия ведёт за правое дело, за сбережение целых народов, за сбережение государства Российского. Эта война есть громоподобное воплощение Русской Мечты.

Сегодня Россия осуществляет три великих геостратегических проекта, продолжает в этих проектах свои предшествующие труды и свершения, делая работу, которую русские люди не доделали в предшествующие исторические периоды.

Грандиозный арктический проект, когда по всей кромке Северного Ледовитого океана мы восстанавливаем полярную цивилизацию, рухнувшую в 90-е годы. Мы восстанавливаем промышленные посёлки, погранзаставы и радиолокационные станции, способные заглядывать за горизонт и предупреждать нападение на Россию американских бомбардировщиков Б-52 с грузом крылатых ракет. В Арктике, во льдах, строятся заводы, перерабатывающие газ. Строятся порты, туда устремляются железнодорожные ветки. Атомные ледоколы распахивают полярные льды, ведут за собой караваны танкеров и сухогрузов, прокладывая Великий Северный морской путь, как китайцы прокладывают свой Великий шёлковый путь.

Арктический проект есть проект Русской Мечты. Его задача — не только обогащение России месторождениями углеводородов, не только создание мощного северного оборонительного пояса, не только прокладывание грандиозных глобальных коммуникаций, именуемых Северным морским путём. В Арктике, под Полярной звездой, звездой пленительного русского счастья, возрождается русский пассионарный человек, мечтатель, продолжатель тех очарованных странников, которые двигались в полярные льды в поисках Беловодья, Русского Рая. Сегодня русский человек, осваивающий Арктику, прошедший сквозь полярные бури и северные сияния, годится для любой работы. Он может быть генералом, губернатором, священником, строителем — тем, в ком воплотилась Русская Мечта.

Путинскую штормовку, отороченную мехом, видели в Северодвинске на спуске атомных гигантов "Борей", на великолепном заводе СПГ в Сабетте, среди океанских льдов.

Арктика — это родина русской мечты в восхитительном, сверкающем, как лёд, оперенье.

Второй проект — дальневосточный. Там Россия встречается с гигантами Востока: Китаем, Японией, Южной Кореей. Оттуда русский взор устремлен в Океанию, к Индонезии, к Австралии. Там создается синтез, в котором Россия сочетается с великими цивилизациями Тихого Океана. В Комсомольске-на-Амуре на авиационном заводе строят истребители пятого поколения — лучшие в мире истребители. Судостроительный завод в Комсомольске, спасённый Путиным, строит фрегаты и корветы. На дальневосточных верфях закладываются супертанкеры, способные перемещаться в северных полярных широтах. Владивосток становится мозговым центром дальневосточной русской цивилизации. Космизм Николая Фёдорова, великого русского мечтателя, воплощается в космодроме "Восточный", в городе, который носит имя его ученика — Циолковского.

И третий проект, который осуществляет Россия, — южный, средиземноморский. Россия восстанавливает во всей полноте южный рубеж обороны. Это наши военные базы в Южной Осетии и Абхазии, возвращение Крыма и сбережение Черноморского флота, который пополняется новыми кораблями и подводными лодками, установление контроля над Чёрным морем, выход через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море, где вновь появляется сводная российская эскадра, собирающая корабли со всех флотов, базы в Сирии: военно-морская и военно-воздушная, присутствие России на Ближнем Востоке — в этом солнечном сплетении мира.

Такие грандиозные проекты под силу сегодняшнему государству Российскому. Это воплощение путинских замыслов, воплощение Русской Мечты.

Эти деяния возникли не на пустом месте, не случайно. Они являются исполнением древних наказов, которые оставили нам сказочники и волхвы, заветов, которые послали нам великие православные мистики. Это воплощение чаяний русских писателей и космистов, воплощение чаяний русских революционеров. Это движение через века и эпохи Русской мечты.

Каждая лаборатория, в которой изучаются проблемы долголетия и бессмертия, каждый завод, работающий над созданием "вечного двигателя" или источника неисчерпаемой энергии, каждый монастырь, где братия в ночных молитвах просит Господа о сбережении России, всё это — продолжение наших вековечных чаяний о божественной справедливости, о красоте и творчестве, которое обещает нам жизнь вечную.

Государство, совершая своё становление, возводит памятники, пишет книги, создаёт симфонии, возглашающие хвалу государству — возникает Большой стиль. Большой стиль первой империи — это главы Киевской и Новгородской Софии, это дивные мозаики и фрески, это божественные тексты русских летописей.

Вторая русская империя — Московское царство. Ее большой стиль — это высокая колокольня Ивана Великого с золотым оком, устремлённым в небеса. Это храм Василия Блаженного, где в камне воплощен образ Русского Рая.

Третья империя, романовская, сделала своим большим стилем Петербург с летящим в его центре Медным всадником.

Четвёртая империя, сталинская, помимо Красного коня Петрова-Водкина и мухинских "Рабочего и колхозницы", воплотилась в восстановленных после войны городах, напоминающих музеи, в сталинских "высотках", устремлённых в небо, в полетевшем в космос Гагарине.

Нынешняя, пятая российская держава, вынашивает свой Большой стиль — "Стиль Путин". Это Крымский мост, в своём великолепии символизирующий русское чудо, чудо возвращения Крыма, мост Русской Мечты. Космодром "Восточный", с которого уже взлетают ракеты, и откуда уйдут на Марс космические корабли. Великий Гергиев, который дирижировал оркестром на развалинах Пальмиры, когда ещё грохотали взрывы бомб и ракет, и вокруг оркестра слушали дивную музыку воины-победители. Военные парады 9 мая в Москве. Когда по Красной площади, среди советских и русских святынь движется великая техника, в небе плывут великие самолёты, а сам парад напоминает церковное действие. И министр обороны, выезжая из ворот Спасской башни на Красную площадь, осеняет себя крестным знамением, будто он входит в храм или въезжает в монастырь.

Грядёт памятник Русской Мечты. В Великом Новгороде воздвигнут памятник "Тысячелетие России". Российскую державу поддерживают самые великие русские правители, мыслители, духовидцы. Быть может, памятник Русской Мечты будет явлен волшебной птицей, которую из рук в руки передают те, кто строил и лелеял Россию. Среди этих рук я вижу руки Путина, выпускающие Русскую Мечту в бесконечность.

Сегодня Россия переживает трудное время. Её мучают санкциями, грозят войной, оскорбляют лидеров, наши традиции, нашу культуру. Люди живут трудно, считают копейку, ропщут от произвола чиновников, видя, как богачи, нажившие свои богатства неправедно, презирают народ. Эти времена минуют. Россия продолжит свой полёт.

Русская Мечта — это та птица, которая не сидит на ветке, ей нужно огромное Небо.

Когда президенту Путину задали вопрос, что значит для него проект "Россия", он ответил: "Россия — не проект. Это судьба". Это значит, что он слил свою судьбу с судьбой России. Будет она великой и процветающей — будет и он велик. Качнётся она, или, не дай Бог, погибнет — погибнет и он.

Когда его недавно спросили, как он видит современную Россию, он воскликнул: "Люблю её!" Так любят не просто Родину — так любят Родину божественную, Родину, которая стала для всех нас иконой.

Путин — русский мечтатель. Как ты. Как я. Россия по-прежнему остаётся страной мечтателей и героев.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 января 2019 > № 2881288 Александр Проханов

КСИР Ирана опроверг гибель 12 своих военнослужащих в Сирии

Корпус стражей Исламской революции (КСИР) в понедельник отклонил заявления израильского премьер-министра о нападении на иранские базы в Сирии, как полностью беспочвенные и ложные.

Ссылаясь на сирийскую оппозиционную группу, "Jerusalem Post" 22 января сообщила, что 12 солдат КСИР были убиты в результате авиаудара Израиля по международному аэропорту Дамаска.

"Если бы у гвардейцев было 12 жертв, в Иране должны были быть похороны в течение последних 20 дней", - сказал представитель КСИР Рамазан Шариф, сообщает Tehran Times.

Ранее в этом месяце Нетаньяху заявил, что израильские силы атаковали иранские склады оружия в Сирии.

"Мы отработали с впечатляющим успехом, чтобы заблокировать иранскую военную мощь в Сирии", - сказал он, утверждая, что израильские военные наносили удары по иранским военнослужащим и "Хезболле" сотни раз.

Тель-Авив удвоит налог для жилья, предлагаемого на Airbnb

Ожидается, что повышенная ставка будет применяться к собственникам, сдающим в аренду свою квартиру свыше трёх месяцев в году, и подлежит утверждению городским советом 18 февраля 2019 года.

В заявлении муниципалитета говорится, что в последние годы число квартир в Тель-Авиве, которые сдают в краткосрочную аренду через Airbnb, растёт. Это негативно сказывается на ставках долгосрочной аренды для местных жителей и повышает рыночные цены на арендуемое жилье. В результате, было принято решение о едином тарифе для квартир, которые снимают на короткий отрезок времени – $33,1 за квадратный метр. Это более чем вдвое превышает среднюю ставку аренды в городе - $14,3, сообщает The Jerusalem Post.

Мэр города, Рон Хулдай, сказал, что новая политика призвана отрегулировать растущее число объектов для отдыха и таким образом предотвратить неконтролируемый рост ставок для местных жителей. Дополнительно законопроект предполагает скидку на аренду для резидентов Тель-Авива, служащих в вооружённых войсках Израиля, в размере 5%.

Хотя повышение налогов, как ожидается, получит одобрение Совета, оно вряд ли вступит в силу немедленно. Муниципалитет повысит ставки только после того, как Тель-Авив проведёт конкурс песни «Евровидение-2019» в мае, когда десятки тысяч туристов прибудут в город.

Поток иностранцев в Израиль вырос почти на 40% за последние два года, чем воспользовалась платформа Airbnb. Стремясь соответствовать растущему спросу, сайт предлагал 7 500 объектов для размещения по всей стране в конце 2018 года, в том числе более 3 700 в Тель-Авиве, по данным STR. Уровень заполняемости сдаваемого в столице жилья составил около 74%, что выше, чем средний по стране в 70,4%.

Между тем, в Иерусалиме и Тель-Авиве цены на жильё падают быстрее, чем в среднем по стране.

Кабинет министров Израиля одобрил законопроект, разрешающий экспорт медицинской марихуаны. Теперь местные производители смогут поставлять эти растительные препараты в страны, легализовавшие терапию марихуаной, пишет Reuters.

Часть законодателей выступили против разрешения экспорта медицинской марихуаны из-за опасений, что его легализация повлечет за собой увеличение объемов культивируемого растения и, следовательно, распространение наркомании.

По некоторым оценкам, первые экспортные отгрузки могут произойти уже через 9 месяцев. Ожидается, что налоговая прибыль от экспорта составит около 1 млрд шекелей (273 млн долларов).

Медицинская марихуана разрешена в ряде стран для лечения тяжелых форм эпилепсии у детей, для уменьшения тошноты и рвоты при проведении химиотерапии онкобольным, для терапии хронических болей и мышечных спазмов.

Министерство здравоохранения РФ подготовило проект правительственного постановления, разрешающего ввоз в страну марихуаны для проведения медицинских исследований. Проект документа опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

Как говорится в пояснительной записке, сейчас запрещен оборот производных марихуаны, в том числе в медицинских целях. Вместе с тем, вопрос использования каннабиса и его производных ‎в медицинских целях активно обсуждается на площадках ВОЗ, Комиссии ООН по наркотическим средствам, Международного комитета по контролю над наркотиками.

В связи с этим в ведомстве считают необходимым проведение в России исследований наркогенного потенциала препаратов, содержащих каннабиноиды, а для этого нужно разрешить ввоз исследуемых образцов. Как предполагается, исследования будут проводиться на базе ФГУП «Московский эндокринный завод».

В Минздраве отмечают, что медицинское применение лекарственных препаратов, содержащих каннабиоиды, разрешено в некоторых странах (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Швейцария, Испания, Италия, Греция, Хорватия, Люксембург, Израиль, Австралия, Канада, США).

Об участии Посла России в Израиле в мемориальных мероприятиях по случаю Международного дня памяти жертв Холокоста

24 января в Иерусалиме Посол России в Израиле А.Д.Викторов принял участие в церемонии по случаю Международного дня памяти жертв Холокоста, организованной музейно-мемориальным комплексом «Яд ва-Шем».

25 января Посол А.Д.Викторов выступил на мероприятии по случаю Международного дня памяти жертв Холокоста в Институте изучения Холокоста «Массуа». Он, в частности, отметил, что преступлению Холокоста нет и не может быть ни прощения, ни забвения. Любые попытки переписать или исказить историю недопустимы и безнравственны. Прославление нацистов и их приспешников должно преследоваться как нарушающее решения Нюрнбергского трибунала и основополагающие конвенции ООН.

А.Д.Викторов подчеркнул, что, вспоминая жертв «Катастрофы», абсолютно необходимо выразить слова благодарности их спасителям – солдатам и офицерам всей антигитлеровской коалиции, особенно – бойцам Красной Армии. Отметил также, что история Второй мировой войны показывает, к какой опасной черте может подвести стремление к мировому господству и доминированию на основе некой национальной исключительности.

С полным текстом выступления можно ознакомиться по ссылке – https://mailchi.mp/7879331b54b0/russian-ambassador-anatoly-viktorovs-remarks-at-the-ceremony-on-the-occasion-of-international-holocaust-remembrance-day-in-massuah-institute?fbclid=IwAR2lrkguGb7fS_sD2G5i8b3Np3ctlyYO3uJ3t6LuVhUprsVQ4gA4lVPnYPs

Израильский Тель-Авив получил от португальской столицы Лиссабона ключ Евровидения - символ города-хозяина музыкального конкурса.

Церемония в тель-авивском Музее искусств стала первым официальным мероприятием Евровидения 2019 года, который состоится в мае во втором по величине городе Израиля, его деловой столице и самом популярном средиземноморском курорте.

"Дамы и господа, теперь это официально. Евровидение переехало в Тель-Авив", - объявила ведущая, когда вице-мэр Лиссабона Дуарте Кордейро вручил ключ мэру израильского города Рону Хульдаи.

Согласно традиции, берущей начало с 2008 года, он прикрепил на кольцо с ключом символ Лиссабона - в дополнение к атрибутике других городов, принимавших конкурс.

"Сотни людей начали работать... с одной целью - сделать так, чтобы Евровидение этого года стало лучшим шоу в самом крутом городе мира", - сказал Хульдаи.

После передачи ключа в музее пройдет жеребьевка, которая определит порядок, в котором страны будут состязаться в полуфиналах.

Уровень ипотечного кредитования в Израиле достиг максимума 2015 года

В декабре 2018 года банки страны предоставили 8400 ипотечных кредитов. Это на 15% больше, чем в аналогичном месяце 2017 года.

Как пишет Globes, с июня 2015 года по май 2017 года на рынке ипотечного кредитования наблюдалась отрицательная динамика. Однако затем число займов снова начало расти, достигнув пика в декабре 2018-го.

По данным Центрального бюро статистики, с марта 2018 года число проданных в Израиле новостроек ежемесячно росло на 2,2%. Если в марте оно составляло 1700, то в ноябре – уже 2100. В октябре покупательская активность в отношении нового жилья и вовсе побила рекорд.

Один в поле не воин: как Израиль пробил русский «Панцирь»

Почему Израилю удалось уничтожить российский «Панцирь» в Сирии

Михаил Ходаренок

В начале этой недели ВВС Израиля нанесли очередной ракетно-авиационный удар по позициям «Аль-Кудс» — элитного подразделения в составе иранского Корпуса стражей исламской революции на территории Сирии. В ходе бомбардировок были поражены восемь батарей (зенитных ракетных дивизионов) зенитных ракетных войск арабской республики, среди которых российские системы С-75, С-125, «Бук», «Панцирь», РЛС радиотехнических войск.

Считается, что по репутации российских средств ПВО нанесен серьезный удар — оцениваемые как крайне эффективные ЗРК «Бук» и «Панцирь» были уничтожены в Сирии израильскими ракетами и БЛА. Причем в ходе боевых действий утрачена уже вторая боевая машина нашего современного ЗПРК «Панцирь» — системы, до самого последнего времени обладающей высоким экспортным потенциалом.

Недоброжелатели тут не преминули озвучить мнение, что этот ЗПРК не способен защитить даже сам себя.

Раздаются голоса, что Российская Федерация поставила Сирии неэффективные средства ПВО и они ничего не стоят в сравнении с воздушной мощью Израиля. Помимо всего прочего, высказываются мнения, что неверны и принципы, лежащие в основе построения противовоздушной обороны Сирии.

В очередной раз на Ближнем Востоке репутации отечественного вооружения и военного искусства нанесен чувствительный удар.

Но так ли все на самом деле?

На данном этапе «Панцирь» совершенно не заслуживает подобной репутации.

Любую зенитную ракетную систему (или зенитно-пушечный ракетный комплекс применительно к «Панцирю») нельзя рассматривать как некое чудо-оружие или меч-кладенец, который способен разметать всех возможных противников, оставаясь при этом невидимым и неуязвимым. Это всего лишь образец оружия, причем как со своими достоинствами, так и недостатками.

Самое главное, что надо понять критикам «Панциря»: он представляет собой всего лишь небольшой элемент в очень сложной и грамотно выстроенной системе противовоздушной обороны, и этот ЗПРК сможет эффективно действовать лишь тогда, когда будет функционировать в рамках этой системы.

И нет ничего хуже для репутации этого зенитно-пушечного ракетного комплекса, если одна-две боевые машины «Панциря» будут поставлены в дуэльную ситуацию в ходе массированного ракетно-авиационного удара, когда плотность налета (количество целей в минуту) будет превышать боевые возможности «Панциря», а поставленные противником подавляющие радиоэлектронные помехи до предела усложнят оценку воздушной обстановки и условия выполнения боевой стрельбы.

Современная система противовоздушной обороны должна включать в своем составе не только систему зенитного ракетного прикрытия (созданную из комплексов разного типа и назначения), но и систему истребительного авиационного прикрытия, систему радиолокационной разведки, средства разведки (начиная от космической разведки и заканчивая радио- и радиотехнической разведкой), средства радиоэлектронной борьбы.

И все это должно быть увязано в рамках единой автоматизированной системы, управляться по единому замыслу и плану, находиться под единым командованием.

Более того, противовоздушная операция на театре военных действий носит исключительно общевойсковой характер.

Иными словами, к действиям по противовоздушной обороне важных объектов и группировок войск должны быть подключены все виды вооруженных сил и рода войск — дальняя, фронтовая бомбардировочная и штурмовая авиация Воздушно-космических сил, ракетные войска и артиллерия Сухопутных войск, ударные силы и средства Военно-Морского флота. И было бы очень большой ошибкой представлять противовоздушную оборону страны и вооруженных сил как действия исключительно зенитных ракетных войск.

Теперь рассмотрим, что собой представляют вооруженные силы Израиля. Это одна из самых боеспособных армий не только Ближнего Востока, но и европейского континента. Без всякого преувеличения, израильская армия входит в пятерку сильнейших армий мира. Она укомплектована высокопрофессиональным личным составом, мотивированным на успех в боях и сражениях. При ракетно-авиационных ударах по проиранским формированиям в Сирии Израиль отстаивает свои национальные интересы и, без особого преувеличения, право на собственное существование.

Вооруженные силы еврейского государства обладают огромным преимуществом в современных средствах ведения разведки, начиная с оптоэлектронной космической и заканчивая агентурной. Эти возможности даже сведущими военными экспертами сегодня недооцениваются.

Израильтяне всегда будут на два-три хода впереди Башара Асада.

Армия Израиля обладает подавляющим превосходством в средствах ведения радиоэлектронной борьбы. И технологически (тут отрыв ну просто гигантский), и в любых возможных количественных характеристиках. Об этом у нас обычно забывают, сбиваясь при анализе боевых и оперативных возможностей ПВО на подсчет типов ЗРК/ЗРС, целевых каналов, пусковых установок и артиллерийских стволов. Если в этих расчетах упускать из виду РЭБ, остальное уже можно и не подсчитывать. Нет смысла.

Чтобы эффективно противостоять подобной армии, гипотетически вооруженные силы Сирии надо доводить до подобного уровня боеспособности и боеготовности Армии обороны Израиля. Иными словами, создавать сирийскую армию чуть ли не с нуля. Тут для начала возникает масса технических вопросов: откуда взять столько современного вооружения, если та же российская армия еще не закончила собственного перевооружения на современные образцы вооружения и военной техники? Кто будет оплачивать эти необычайно масштабные поставки оружия? Самое главное — где взять личный состав, соответствующей по уровню подготовки бойцам и офицерам вооруженных сил Израиля, их мотивированности на успех в бою? Да и вообще — решаема ли подобная задача даже в принципе.

Но даже эти вопросы далеко не главные. А самое главное будет заключаться в следующем — каковы военно-политические цели подобных мероприятий? Россия собирается воевать с Израилем и в конечном счете сокрушить это государство? Очень трудно сформулировать ответ на этот вопрос.

Одно можно сказать точно — вооруженный конфликт с Израилем Москве абсолютно не нужен.

Положение Москвы в Сирии бывает иногда крайне двусмысленным. С одной стороны, группировка вооруженных сил России в этой арабской республике должна по идее защищать своего союзника. А с другой стороны, Москве нет никакой необходимости ввязываться в вооруженных конфликт с Израилем и в перспективе — с Соединенными Штатами.

Что касается Израиля, то он наносил, наносит и будет наносить удары по иранским формированиям на территории Сирии. А несистемная передача нашего вооружения в неумелые сирийские руки способна только дискредитировать наше зенитные ракетные системы и комплексы, нанести удар по репутации российского оружия. И с этим надо что-то делать.

Иранский генерал Солеймани признан "Мыслителем мира" в области обороны и безопасности

Командующий Силами "Кудс" Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана генерал-майор Кассем Солеймани возглавил список "Мыслители мира" (FP) в 2019 году в области обороны и безопасности.

Вашингтонский журнал недавно опубликовал свое 10-е ежегодное специальное издание "Глобальные мыслители" с 10 категориями по 10 человек в каждой, сообщает Press TV.

Он поставил генерала Солеймани на первое место в списке самых влиятельных людей в сфере обороны и безопасности, за которым следует министр обороны Германии Урсула фон дер Лейен.

Короткая статья о старшем иранском командире описала его как "публичное лицо реакции Ирана на угрозы президента США Дональда Трампа".

Генерал Солеймани в июле прошлого года дал громкий ответ на твит президента США Трампа.

Президент США пригрозил Ирану действиями, "от которых за всю историю мало кто страдал".

В пламенной речи старший генерал ответил: "Трамп! Вы не должны угрожать нашей нации и не должны оскорблять нашего президента ... Вы должны знать, о чем говорите. Спросите своих предшественников и воспользуйтесь их опытом", - подчеркнул генерал Солеймани.

"Мы рядом с тобой, где ты даже не можешь представить ... мы готовы. .... Вы можете начать войну, но мы ее закончим", - добавил он.

Трамп снова угрожал Ирану в Твиттере в ноябре, вдохновившись популярным американским драматическим сериалом "Игра престолов". В нем была изображена его фотография с надписью "Санкции наступают 5 ноября".

Генерал Солеймани открыл ответный огонь по Трампу, опубликовав фотографию в Instagram с надписью "Я буду против вас".

Командующий КСИР широко известен как стратег в операциях против террористов такфиристов в Сирии и Ираке.

Влиятельный генерал возглавляет иранских военных советников, которые поддерживают национальные армии Сирии и Ирака в их борьбе с терроризмом.

Генерал Солеймани находился в зоне боев, чтобы контролировать решающие этапы поддерживаемых Ираном операций против ИГИЛ, который потерял в конце 2017 года все территории, которые он захватил в Ираке и Сирии.

Его сфотографировали на полях борьбы с терроризмом от иракского Мосула до сирийского Алеппо.

Генерал взял на себя командование боем против боевиков такфиристов в сирийском городе Букамаль, расположенном в провинции Дейр-эз-Зур, в ноябре 2017 года.

В Ираке, в разгар побед террористов ИГИЛ в соседнем Ираке, в 2015 году он помог правительству Багдада командовать операцией по захвату стратегически богатого нефтью города Тикрит.

Он объявил об окончании территориального правления ИГИЛ в письме, адресованном лидеру Исламской революции аятолле Сейеду Али Хаменеи в ноябре 2017 года.

В январе 2015 года глава организации Бадра в Ираке выразил признательность Тегерану и Солеймани лично за спасение правительства Багдада, когда ИГИЛ впервые развернул свою кампанию террора в соседней стране годом ранее.

"Если бы не сотрудничество Исламской Республики Иран и генерала Солеймани, у нас сегодня не было бы правительства во главе с Хайдером аль-Абади в Багдаде", - сказал Хади аль-Амери.

В последние несколько лет появились сообщения о том, что США, Израиль и Саудовская Аравия, которые, как считается, являются одними из основных сторонников террористов-такфиристов, сеющих хаос на Ближнем Востоке, готовят заговоры против Солеймани.

В ноябре 2018 года газета "Нью-Йорк таймс" сообщила, что генерал-майор Саудовской Аравии Ахмед аль-Ассири принял участие в совещании в Эр-Рияде в 2017 году, на котором обсуждались планы убийства "решительного врага королевства".

В недавнем сообщении кувейтской газеты «Аль-Джарида» также говорится, что Вашингтон дал Израилю "зеленый свет" для убийства Солеймани.

Сионистский режим забыл третий закон Ньютона, в то время как Иран победил в Ираке

Судя по ряду сообщений, Израиль прекратил скрывать своё практически полномасштабное участие в войне в Сирии. Причём — явно не на стороне сил, верных президенту Сирии Башару аль-Асаду, сколько бы и в какой бы тональности руководители Израиля и командование Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) ни кивали в сторону Ирана и шиитских добровольцев. Кто не хотел появления в Сирии иранских военных советников и шиитских ополчений из Афганистана, Бахрейна, Ирака, Ирана, Индии, Пакистана и так далее, тот не должен был одобрять действия той самой «сирийской умеренной оппозиции», которая зачастую отличалась от боевиков-террористов группировок «Исламское государство"* (ИГ*) и «Аль-Каида"* (во всех ипостасях последней) только тем, что радушно принималась в западных столицах, в Анкаре, Эр-Рияде и…, конечно же, в Израиле, даже если израильтяне напрочь это отрицали в течение 2012−2018 гг. А с чего это вдруг самолично премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху посещал раненых террористов, которых под видом «умеренных сирийских оппозиционеров» лечили аж в израильских военных госпиталях? Вынуждены ещё раз напомнить о знаменитой фразе президента России Владимира Путина во время его выступления на Генассамблее ООН в сентябре 2015 г.: «Политические, социальные проблемы назревали в этом регионе давно, люди там, конечно, хотели перемен. Но что получилось на деле? Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты, да и сам уклад жизни, были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса — насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся. Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?».

Свыше 3 лет назад президент России в основном обращался к Западу во главе с США и Турции. Сейчас те же слова В. Путин с полными основаниями может троекратно повторить для любого политика и военного из Израиля — господа, а в своём ли вы уме? И на кого работаете — чью программу пытаетесь осуществить, пусть даже в урезанном виде, потому что покамест провалился и ваш план по «независимому Курдистану», нацеленному на втягивание в войну Ирана, буксует ваш план по расчленению и фрагментации Ирака и Сирии, и т. д., и т. п. По крайней мере, Иран на уровне высшего руководства и своих спецслужб публично с лета 2014-го обвиняет и США, и Израиль в попытке реализации плана по уничтожению Сирии и Ирака, и никто в мире этого не забыл. Обвинения серьёзные, что в совокупности с последними обвинениями МИД России в адрес США от 16 января — относительно того, что «всё больше свидетельств указывает если не на прямые, то на косвенные связи американцев с боевиками ИГ*», вскоре составят необходимую и достаточную доказательную базу для будущего, гипотетического Нюрнбергского трибунала над силами, создававшими и подталкивавшими террористические группировки к войне против Ирака и Сирии. То есть опосредованно к войне против Ирана и России… А то и — против Китая, если учитывать, что джихадистов на Ближний Восток через Турцию завозили аж из Синьцзяня в лице уйгурских боевиков…

Итак, по сообщениям из Сирии и Израиля, 20 и 21 января израильтяне в очередной раз предприняли воздушные налёты и ракетные обстрелы Сирии. Израильские власти поговорили с международной общественностью о причинах очередной явной агрессии против Сирии только 21 января, по сути, признав, что воздушные атаки и ракетные удары были лишь в ночь на 21 января. Но дело в том, что сирийское агентство SANA начало сообщать о контрдействиях сирийских сил ПВО уже с дневного времени 20 января! Со ссылкой на источник в вооружённых силах САР, было сообщено, что ПВО Сирии отразила израильскую воздушную атаку на юге страны. По данным агентства, система ПВО не позволила ракетам достичь ни одной из целей. В то время как Израиль в своих заявлениях признаёт лишь атаки на дамаскский международных аэропорт и его окрестности. Юг же Сирии — это всё-таки не Дамаск, и потом выяснилось, что удары Израиль наносил не только с воздуха, но и ракетами с района Тивериадского озера. В ночь на понедельник, 21 января, ЦАХАЛ сообщила о нанесении ударов по «иранским силам на территории Сирии». «Предостерегаем сирийскую армию от попыток нанесения ударов по территории Израиля или нашим силам», — говорилось также в сообщении. Уточнялось, что атаке подверглись места базирования подразделений сил спецназа «Кодс» из состава Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана на территории международного аэропорта Дамаска. По данным зарубежных мониторинговых организаций, ночная атака ВВС Израиля стала наиболее масштабной за последнее время, удары наносились в течение 50 минут. Информация о потерях в живой силе и разрушениях в результате ракетной атаки ЦАХАЛа утром 21 января просто отсутствовала. Позже сообщалось о нескольких погибших и раненных. Премьер-министр Израиля Нетаньяху после ударов по Дамаску заявил, что противодействие военному присутствию Ирана в Сирии является «постоянной последовательной политикой» еврейского государства. На прошлой неделе израильский премьер заявил о «сотнях» ударов ЦАХАЛ по иранским целям в Сирии за последние годы, напоминало 21 января агентство Reuters.

Вот что ещё заявляла израильская ЦАХАЛ — мол, удар Израиля «по силам Ирана в Сирии» был произведён в ответ на попытку ракетного обстрела Голанских высот. Отмечается, что целью обстрела были военные объекты спецназа «Кодс» в Сирии, в том числе склады с оружием, центр разведки и тренировочный лагерь. ЦАХАЛ также напомнила, что ранее извещала о том, что система ПВО страны «Железный купол» перехватила над Голанскими высотами выпущенную из Сирии ракету. В ответ Израиль выпустил несколько ракет, большинство из которых были отражены средствами сирийской ПВО, как мы выше сообщали со ссылкой на SANA. Израильский министр разведки и транспорта Исраэл Кац не исключил, что Тель-Авив усилит противостояние попыткам Ирана закрепить своё влияние в Сирии, писала израильская газета «Джерузалем пост» после этих очередных атак на Сирию. «Наша политика изменилась. Это открытое противостояние с Ираном. Когда нам нужно будет усилить это противостояние, мы это сделаем», — сказал он в интервью израильскому армейскому радио «Галей ЦАХАЛ». «Мы не позволим им [т.е. иранцам — прим.] закрепиться в Сирии», — добавил он. Кац подчеркнул, что атака ЦАХАЛ «по объектам иранского «Кодс» стала чётким посланием Кассему Солеймани и КСИР».

В чём тут проблема? Во лжи израильских военных. Они уже как минимум во второй раз говорят о какой-то единичной (!) ракете, якобы запущенной в сторону Израиля в направлении Голанских высот. В первый раз разговор об этом зашёл сразу после скандальных ракетных обстрелов Израилем дамаскского аэропорта 25 декабря, и вот — сейчас. По версии израильтян, выпущенная ракета из Сирии была перехвачена в районе горы Хермон на северо-востоке еврейского государства. Что-то не очень верится стороне, которая в прошлом году ради своего сиюминутного интереса «подставила» российский самолёт радиоэлектронной разведки Ил-20, а в конце декабря предумышленно создала угрожающую ситуацию в воздухе для двух гражданских самолётов в небе над не только Дамаском, но и Бейрутом. Да и что это за единичные «залпы» такие — по одной (!!!) непонятно что за ракете 25 или 26 декабря, затем 20 или 21 января? Как говорится — кто ж так стреляет, а?.. Сообщали же сами израильтяне — из сектора Газа, да ещё примитивнейшими ракетами движения ХАМАС в виде «Кассамов», дали залп в прошлом году аж 300 ракетами! И система ПВО «Железный купол» провалилась — израильтяне перехватили только 30% выпущенных «Кассамов». В итоге ушёл в отставку министр обороны Израиля Авигдор Либерман. А тут, видите ли, сирийцы или шиитские ополченцы настолько тупей ХАМАСовцев, что не понимают: единичная ракета будет перехвачена в любом случае… Ни у кого эта чушь израильтян не вызывает изумления и улыбки недоумения? А зря. Кстати, ложью были, напомним ещё раз, полные слезливого счастья сообщения израильских СМИ и «неназванных источников» о гибели того самого Кассема Солеймани — легендарного командира спецназа «Кодс», в результате израильских ракетных ударов 25 декабря 2018 г. А вот то, что теперь Израилю в целом придётся готовиться к мучительным ожиданиям «ответного хода» лично генерала Солеймани, да и не только его, раз уж «чёткое послание» ЦАХАЛа предназначалось не только спецназу «Кодс», но и всему КСИР…

Почему пишем «шиитские ополченцы», а не, как сейчас пропагандистски врут израильские источники, «места базирования подразделений сил спецназа «Кодс» из состава КСИР Ирана»? Сошлёмся ещё раз на уже находящегося в отставке Либермана — в ноябре 2016-го он лично и публично признавался, что в Сирии нет иранской армии, нет вообще каких-либо соединений иранских сил. Так что когда израильтяне пишут или озвучивают «силы Ирана в Сирии», то это — всего лишь о многочисленных шиитских ополченцах. Как мы уже подчёркивали выше по тексту, из Афганистана, Бахрейна, Ирака, Ирана, Индии, Пакистана и других стран… Перейдём к сообщениям сирийских источников. SANA передало о задействовании сил ПВО для отражения вражеской атаки. Сирийский военный источник заявил агентству РИА Новости, что Израиль атаковал район Дамаска «с воздуха и с земли несколькими «волнами» управляемых ракет». По его словам, «значительная часть ракет уничтожена, прежде чем они достигли целей». Сирийские СМИ сообщили также, что ПВО САР сбили десятки израильских целей. Ракеты запускались из воздушного пространства Ливана, а также из северной части израильского региона Галилея и из района Тивериадского озера. Подчеркнём также, что накануне российский Национальный центр управления обороной сообщал, что ПВО Сирии 20 января отразила налёт четырёх истребителей-бомбардировщиков ВВС Израиля F-16. По данным центра, ПВО уничтожила 7 ракет, выпущенных со стороны Средиземного моря по международному аэропорту Дамаска.

И вот при всём этом, на фоне явных несовпадений и диссонансов в заявлениях из Израиля и Сирии о последних столкновениях, Нетаньяху предостерёг 21 января от угроз в адрес его страны, подчеркнув, что у таких шагов будут последствия, сообщало Reuters. «Мы действуем как против иранских, так и против сирийских сил, которые способствуют иранской агрессии, — заявил Нетаньяху. — Мы ударим по кому угодно, кто попытается причинить нам вред». Как представляют ситуацию в Израиле и на Западе, резкие заявления Нетаньяху прозвучали в ответ на то, что якобы «ранее» командующий Военно-воздушными силами Ирана (IRIAF) бригадный генерал Азиз Насирзода заявил 21 января агентству YJC (Клуб молодых журналистов), что ВВС Ирана готовы и с нетерпением ждут возможности уничтожить сионистский режим, если Израиль решится на войну с Ираном. «Наше нынешнее и будущие поколения в Военно-воздушных силах нетерпеливы и полностью готовы противостоять сионистскому режиму и ликвидировать его с лица Земли, — заявил он. — Наши молодые поколения изучают необходимые ноу-хау для обещанного дня уничтожения Израиля». По его словам, военные учения «Федайин-э Харам-э Велайят» продемонстрировали готовность Ирана противостоять любой угрозе. Генерал добавил, что враги не осмеливаются атаковать страну, поскольку они знают о силе и готовности иранских вооружённых сил. Однако проблема в том, что нет возможности досконально уточнить, что было первым — заявления израильского и. о. премьера Нетаньяху или заявления бригадного генерала Насирзода. Поэтому разбираться в том, в действительности ли Израиль в состоянии сколько можно часто и много атаковать иранских военных советников и сирийскую армию, и в том, в действительности ли иранские вооружённые силы и КСИР готовы (или готовятся) к разрушительным ответным действиям против Израиля, следует оставить узким специалистам-военным.

Обратим внимание на мнение директора Центра изучения современного Ирана Раджаба Сафарова, высказанное 21 января в интервью агентству «Интерфакс». Господина Сафарова трудно считать неосведомлённым, если знаешь о его личных контактах в Тегеране, по крайней мере, на уровне знаменитой и авторитетной семьи Лариджани, один из братьев которой возглавляет Верховную судебную власть ИРИ, а другой — Меджлис (парламент) Ирана. Кстати, именно иранские источники — единственные в мире, которые чётко заявили, что израильские удары по Сирии шли и 20, и 21 января. «Полагаю, что у Тегерана есть несколько вариантов ответных действий на случай повторения Израилем авиаударов по сирийской территории. Израильские ВВС используют воздушное пространство Ливана при проведении атак на Сирию, и иранская военная инфраструктура располагает возможностями, чтобы очень быстро реагировать. Для поражения воздушных целей у иранцев нет никаких технических проблем», — заявил Сафаров. По его оценке, в случае приказа из Тегерана ударить по израильским ВВС, результаты атаки со стороны Израиля были бы совсем иные. «По всей видимости, в Тегеране пока не приняли такое решение. Если приказ поступит, то у иранских военных не будет никаких проблем с уничтожением израильских самолётов, вне зависимости от того, откуда они могут появиться», — рассказал Сафаров. По мнению ираниста, Тегеран воздерживается от жёстких ответов на атаки израильской военной авиации, чтобы избежать широкомасштабного вооруженного конфликта. «Израиль не просто так идёт на столь дерзкие атаки. Полагаю, что у израильтян есть карт-бланш от США. Сценарий прост: атаковать и спровоцировать иранцев на ответные жёсткие удары, а потом предъявить Тегерану обвинения в агрессивных действиях. В свою очередь, это было бы весьма удобно для американцев, чтобы приостановить вывод войск из Сирии, с решением о котором, как многие считают в Вашингтоне, Трамп явно поспешил», — отметил Раджаб Сафаров.

Не можем не согласиться с руководителем Центра изучения современного Ирана. Напомним, что недавний теракт в Манбидже, куда уже вошли и оперативно переподчиняют себе текущую ситуацию российские военные полицейские, мы также предлагали рассматривать как провокацию, направленную или на подрыв авторитета российских военных в Сирии, или на то, чтобы ускорить уход американцев из Сирии, или же — на то, чтобы президент США Дональд Трамп публично отказался от решения о выводе войск из САР. Такой же характер несёт и теракт в отдалённой от фронтов приморской Латакии, имевший место 22 января. Некий водитель-смертник за рулём заминированного автомобиля «Судзуки» в районе Сахат аль-Хамам (Латакия) совершил подрыв в многолюдном месте. По данным местных медицинских служб, погиб один и ранены 14 человек, передаёт Reuters. Уместно напомнить, что в одноимённой сирийской провинции, расположенной на берегу Средиземного моря, находится российская авиабаза ВКС «Хмеймим».

Вся описанная кутерьма, за которой видны тени США и Израиля, как бы и кто бы ни старался отрицать причастность Тель-Авива к антисирийской войне, проистекает на фоне скандала вокруг попыток США провести в Польше типичный антииранский шабаш. Он намечен в Варшаве примерно на 13−14 февраля. Наглость настолько велика у администрации Трампа, что приглашения рассылались не только европейским странам, а также другим союзникам США по Сирии, но и руководству ЕС, России и Китаю. Россия и Китай однозначно отклонили «приглашения» организаторов шабаша. Польская сторона об отказе России заявила, что «Россия сообщила нам, что не примет участия в конференции. И это даже до того, как [Россия] заглянула в её программу. Это показывает, что эта конференция не в интересах России». Изумление Польши — деланное, поляки отлично знают, зачем Иран в резкой форме показал Варшаве, что её виляние в фарватере политики США на Ближнем Востоке неприемлемо, и выразил официальный протест Польше. И польское руководство также прекрасно знает, почему внезапно замминистра иностранных дел Польши Мацей Ланг 21 января утром прибыл в столицу Ирана для встречи со своим иранским коллегой Аббасом Аракчи — всего лишь через несколько дней после того, как стало известно, что антиранский саммит по инициативе США пройдёт в Варшаве. Что бы и кто бы ни говорил, относительно позиции России по новым антииранским «телодвижениям» тандема США — Израиль ещё 16 января высказался глава МИД РФ Сергей Лавров. По его словам, у России есть «большие сомнения», что организованная США антииранская конференция в Польше решит проблемы ближневосточного региона. Более подробно российское объяснение причин ненужности очередного антииранского «писка» США — Израиля содержится в официальном заявлении МИД РФ от 22 января.

«С озабоченностью воспринимаем продолжение попыток США навязывать свои односторонние геополитические интересы посредством инициатив, преподносимых как мнение всего международного сообщества, — отметили в МИД РФ, указав, что «очередным такого рода «политпроектом» является конференция в Варшаве по Ближнему Востоку, назначенная на 13−14 февраля». Российская сторона, ознакомившись с поступившей от организаторов предварительной повесткой дня и программой форума, приняла решение не участвовать в нём. «Тематика конференции, несмотря на амбициозное название, не охватывает всего комплекса основных проблем Ближнего Востока. В частности, игнорируются краеугольный арабо-израильский конфликт и его ядро — палестинская проблема. В качестве конкретных предварительных пунктов повестки дня обозначены борьба с терроризмом и экстремизмом, обеспечение безопасности на море и в киберпространстве, ситуация в Йемене и Сирии, роль Ирана в регионе, включая создание и распространение им ракетного оружия. Очевидно, что речь идёт о попытке сплотить кого получится на антииранской основе, создать предпосылки к окончательному слому Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, перенаправить усилия по сирийскому и йеменскому урегулированию в антииранское русло», — утверждает МИД РФ. В дипведомстве обратили внимание на то, что у участников не будет возможности влиять на содержание итоговых решений форума, которые, как заявили сопредседатели — США и Польша, — будут оформлены в виде их собственного «резюме», не подлежащего обсуждению. «Конференция готовится поспешно, в закрытом режиме, без учёта мнения влиятельных ближневосточных и внерегиональных стран, — подчеркнули в МИД РФ. — В числе коспонсоров столь масштабного по задумке мероприятия отсутствует ООН. Такой подход не будет способствовать решению декларируемой организаторами задачи выработки «общей стратегии» в отношении ситуации на Ближнем Востоке». В российском внешнеполитическом ведомстве вновь подчеркнули «неприемлемость курса нынешней администрации США, направленного на разжигание иранофобии и создание новых разделительных линий на Ближнем Востоке».

Думаем, что теперь понятно, почему и Китай отверг готовящуюся келейную «конференцию» в Польше. Отметим, что вовсе не случайно и именно 22 января китайский ирановед и преподаватель по международным исследованиям в университете Hunan Ву Чунг в беседе с иранским агентством IRNA, заявив, что Тегеран всегда пытается поддерживать тесные связи со странами мира на основе равенства и взаимного уважения, отметил, что давление Запада никогда не сможет остановить Иран. Указав на 40-ю годовщину Исламской революции в Иране, Ву Чунг отметил, что «Иран более чем когда-либо процветает на пути к развитию и хочет стать моделью для экономического, социального и культурного развития. Иран, несмотря на все давления и проблемы, пытается сделать всё возможное для достижения этих целей». Он также подчеркнул, что «с началом Исламской революции в исламской цивилизации произошли огромные изменения, и любой учёный, желающий учиться в исламском мире, не может игнорировать Иран и изучать Иран без изучения и понимания фундаментальных изменений, внесённых в исламскую цивилизацию». Китайский учёный заявил, что Иран смог противостоять американскому давлению и не позволил планам Вашингтона реализоваться. Ву Чунг также сказал, что, несмотря на бойкот и давление, Исламская революция Ирана продолжает свой путь, и страны мира имеют тесные отношения и полны намерения продолжать сотрудничество в различных областях с Ираном.

Даже глава внешнеполитического ведомства ЕС Федерика Могерини заявила 21 января, что «не сможет» принять участие в Варшавской конференции, поскольку она не будет присутствовать в Европе в дни проведения этого мероприятия. Выступая перед журналистами, Могерини рассказала, что собирается посетить саммит Африканского союза (АС) в Аддис-Абебе, в Эфиопии, именно в то время, как так называемая конференция «Мир и безопасность на Ближнем Востоке» будет проводиться в столице Польши, сообщало IRNA. Могерини также сказала, что её присутствие на саммите Африканского союза было запланировано давно, добавив, что она проведёт серию встреч в районе Африканского Рога, и т. д., и т. п. Педалируя вопрос о том, что даже госпожа Могерини дипломатично ускользает от «приглашения» Вашингтона, IRNA далее пишет: «Конференция, намеченная на 13−14 февраля, столкнулась с ледяной реакцией разных стран мира. Аналитики говорят, что проведение такой встречи в восточноевропейской стране также направлено на то, чтобы использовать раскол между странами ЕС во внешней политике и ещё больше ослабить этот блок». Вывод верный — ведь именно госпожа Могерини клятвенно заверяла Тегеран, что ЕС останется приверженным Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (документу JCPOA) и что ЕС представит особый механизм расчётов с Ираном, призванный обойти антииранские санкции США. Правда, как мы ранее указывали, в Иране уже нарастает недовольство Европой. Напоминаем, что 18 января один из лидеров Ирана, отражающий взгляды самого Верховного лидера Ирана аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи, глава Ассамблеи экспертов, член Совета по целесообразности, аятолла Ахмад Джаннати заявлял: «Вне всякого сомнения Европа если не хуже, то и не лучше, чем США. ЕС только тратит время. Зависимость от Европы — это откровенная глупость». А 22 января член комитета парламента по нацбезопасности Мохаммад Джавад Джамали заявил корреспонденту ресурса Mehr News, что «не следует верить Европе» и что «переговоры с Европой вряд ли принесут какой-либо результат для нас, нам нужно укреплять наши экономические отношения с соседними странами». И объяснил всё предельно просто — даже имбецилы поймут, как говорится: «Несмотря на противоречия между США и Европой по некоторым вопросам, мы не должны предполагать, что Европа на нашей стороне, потому что США оказывают огромное влияние на политическую и экономическую сферы ЕС».

Ну и, разумеется, трудно не охватить вниманием текущую ситуацию в Ираке, в том числе и в плане разоблачений о связях США с террористической группой ИГ*. Дело в том, что недавно, в январе 2019-го, старший командир иракского ополчения «Аль-Хашд аш-Шааби» (Иракские народные силы) Хашем аль-Мусави вновь заявил на новостном арабоязычном веб-сайте Al-Ma'aloumeh, что командиры ИГ* прячутся на базах США на границе Ирака с Сирией, и предупредил, что Вашингтон пытается использовать этих террористов в качестве рычага противодействия Багдаду и Дамаску. На американских базах, утверждает аль-Мусави, террористы пытаются переждать «нынешние нападения иракских сил безопасности и «Аль-Хашд аш-Шааби». Он добавил, что американская база в Эль-Танфе (Сирия) является основным оплотом террористов и снабжает остатки ИГ* оружием, военной техникой и разведывательными данными, отмечая, что Вашингтон стремится использовать командиров ИГ* в качестве рычага давления на Багдад и Дамаск. Аль-Мусави также рассказал, что иракские силы безопасности и «Аль-Хашд аш-Шааби» в настоящее время, пытаются очистить регион Вади-Хуран в Аль-Анбаре (на границе между Ираком и Сирией) от террористов, добавив, что истребители США часто служат прикрытием для ИГ* при передвижениях между Ираком и Сирией.

21 января секретарь Высшего совета национальной безопасности (SNSC) Ирана, бывший министр обороны страны адмирал Али Шамхани, реагируя на слова Хашема аль-Мусави, осудил США за их «парадоксальное отношение к ИГ*», добавив, что Вашингтон поддерживает эту террористическую группировку, как «ослабленный вирус», для последующего использования, несмотря на утверждения США о борьбе с ней. «Поведение американцев в так называемой коалиции против ИГ* является двойственным», — заявил Шамхани, сообщало иранское агентство Fars News. Он отметил, что часть региона Восточного Евфрата в Сирии в военном отношении всё ещё находится под контролем США, и сказал, что американские силы не желают уничтожать ИГ* в регионе, «поскольку они считают, что ослабленный вирус ИГ* может быть использован в будущем для определённых проектов против Сирии». Давайте ещё раз вспомним об обвинениях МИД России от 16 января в адрес США в связях американцев с бандами ИГ*, помножим это на рассказ командира «Аль-Хашд аш-Шааби» Хашема аль-Мусави и прибавим слова адмирала Али Шамхани. На наш взгляд, реальная мозаика войн и в Ираке, и в Сирии уже готова — и она удручающая для США и их союзников.

А в заключение стоит поведать также и о крайне удивительных данных, сообщённых на днях иранским англоязычным телеканалом Press-TV. Армия США описала Иран как «единственного победителя» в своём двухтомном 1300-страничном исследовании о результатах вторжения в Ирак. Доклад, содержащий более 1000 рассекреченных документов, представляет собой всеобъемлющую оценку ошибок и успехов США в ходе разрушительных военных действий в этой стране. Он охватывает военную оккупацию Ирака в 2003 г. американскими войсками, рост террористической группировки ИГ* и то, что в докладе называется «влиянием Сирии и Ирана». «На момент завершения этого проекта в 2018 году Иран кажется единственным победителем», — отметили авторы в заключительной главе исследования, опубликованного американской армией, сообщает Press-TV. Исследование, заказанное бывшим начальником штаба армии генералом Рэем Одьерно в 2013 г. и продолженное нынешним руководителем — генералом Марком Милли, откладывалось для выпуска с 2016 г., когда оно было первоначально завершено. В докладе отмечается, что эта отсрочка была вызвана обеспокоенностью по поводу проветривания «грязного белья» в связи с решениями, принятыми некоторыми лидерами в ходе конфликта. Кроме того, авторы были идентифицированы как полковник Джо Рейберн и полковник Фрэнк Собчак, находящиеся ныне в отставке. «Война в Ираке потенциально может стать одним из самых значимых конфликтов в американской истории. Она разрушила давнюю политическую традицию против превентивных войн, — пишут авторы. — Сразу после окончания конфликта, маятник американской политики качнулся на противоположный полюс с глубоким скептицизмом в отношении иностранного вмешательства».

Не смеем оспаривать американской уверенности в том, что итогом их «слоновой болезни» в Ираке стало усиление позиций Ирана не только в Ираке, но и в целом в арабском мире, за минусом прямой агентуры США — в лице режимов Бахрейна, Саудовской Аравии, ОАЭ, а недавно — и Катара, который уже свыше года отошёл от линии на конфронтацию с Ираном. Ну, а израильтянам просто ещё раз напомним об очень хорошо известном третьем законе механики, или третьем законе Ньютона — всякое действие порождает противодействие. Постоянно и сильно сдавливаемая пружина рано или поздно разжимается. В Сирии сейчас идёт именно процесс «выпрямления сдавливавшейся пружины» — ничего нет нового ни под Солнцем, ни под Луной, коль скоро та же Сирия (или Сурия) даже по-арабски называемся «Шам», т. е. «Страна Солнца». Так что война за Сирию — это не просто война с террористами, порождёнными и вброшенными на Ближний Восток, это война за Цивилизацию. Ведь «Сурия» — так когда-то именовался Бог Солнца. Правда, то было в Древней Индии — Бхарате. Далее углубляться не стоит — да и в США и Израиле вряд ли поймут, что и как воспринимают народы Востока в историческом и цивилизационном планах.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2558043.html

Власти Израиля планируют принять закон, разрешающий экспорт медицинской марихуаны. Как рассказали в министерстве финансов, документ разрешит поставлять препараты на основе каннабидиола в страны, легализовавшие медицинское использование растения. Об этом сообщает Reuters.

Принятие закона откроет для израильского бизнеса новые рынки, а также создаст условия для инвестиций в сельское хозяйство. В прошлом месяце парламент уже одобрил законопроект, однако для вступления в силу необходимо положительное решение кабинета министров.

По прогнозам, благодаря экспорту израильской медицинской марихуаны налоговая прибыль возрастет примерно на 1 млрд шекелей (272 млн долларов). В настоящее время выращиванием марихуаны занимаются 8 компаний, некоторым из них пришлось открыть фермы за пределами Израиля, чтобы упростить выход на международный рынок.

Первый выход «Охотника»: появились кадры беспилотника

Появились новые фото тяжелого российского беспилотника «Охотник»

Елизавета Королева

В интернете появилось несколько фотографий летательного аппарата, построенного по аэродинамической схеме «летающее крыло» с трехстоечным шасси. Предполагается, что это перспективный ударный беспилотник (БПЛА) С-70 «Охотник», первый полет которого запланирован на 2019 год. «Охотник», возможно, станет первым тяжелым разведывательно-ударным БПЛА на вооружении российской армии.

В сети появились фотографии, на которых, предположительно, изображен российский тяжелый ударный беспилотный летательный аппарат (БПЛА) С-70 «Охотник». Снимки аппарата, построенного по аэродинамической схеме «летающее крыло» (без хвостового оперения) с трехстоечным шасси были опубликованы на форуме «Стелс машины».

Журналисты портала The Drive предполагают, что это может быть перспективный ударный БПЛА «Сухого», разработанный в рамках опытно-конструкторской работы «Охотник». По данным издания, крылатая машина была запечатлена на одном из аэродромов. Аппарат оборудован специальными датчиками, «выглядит внушительно и надежно» и внешне похож на китайский «истребитель-невидимку» J-20, отмечают авторы публикации. Официально военное ведомство России пока не подтвердило и не опровергло подлинность опубликованных снимков.

БПЛА «Охотник» выполнен с применением технологии стелс, позволяющей снизить его радиолокационную заметность. Точные характеристики «Охотника» не раскрываются, однако, согласно открытым данным, его взлетная масса составляет 20 тонн.

Таким образом, «Охотник» является самым тяжелым из разрабатываемых в настоящее время беспилотников, снаряжать его планируется высокоточным вооружением.

Внутренние отсеки «Охотника» позволяют нести боеприпасы шести различных видов, включая авиабомбы осколочно-фугасного типа. Особенностью аппарата также являются способность длительное время находиться в воздухе и совершать дальние перелеты. Максимальная скорость составляет около 1000 км/ч. В настоящее время проводятся наземные испытания, в том числе руление, разгон и торможение на взлетной полосе, летные испытания должны начаться весной, передает «Российская газета».

Кроме того, известно, что в программе по созданию «Охотника» задействован российский истребитель пятого поколения Су-57. Так, в интернете были опубликованы снимки, на которых на хвосте самолета Су-57 нарисованы силуэты самого истребителя и следующего за ним беспилотника. Оба аппарата — на фоне разряда молнии, что традиционно обозначает электронную связь и обмен данными. Также на этом образце Су-57 замечены новые антенны, которые, как предполагается, могут использоваться для контакта с «Охотником».

Ряд СМИ со ссылкой на источники в авиационной промышленности сообщал, что истребитель может выступать в роли испытательного стенда для отдельных систем беспилотника. В частности, на Су-57 испытают системы навигации, управления и оружия.

«Создание самого беспилотного Су-57 не планируется. Но на нем сейчас испытываются отдельные системы боевого самолета следующего, шестого поколения, который будет в базовом варианте беспилотником и только опционально пилотируемым», — заявил источник агентству ТАСС.

Эксперт в области беспилотных систем Денис Федутинов прокомментировал снимки БПЛА, появившиеся в сети.

«Это, предположительно, фото прототипа российского перспективного малозаметного разведывательно-ударного беспилотного летательного аппарата. В нашей стране разработкой такого беспилотника занимается компания «Сухой», — приводит его слова «Московский комсомолец».

Как отметил эксперт, «в отличие от получивших в настоящее время широкое распространение американских беспилотников семейства Predator и их зарубежных аналогов, подобного рода беспилотники в перспективе смогут применяться в разведывательных и ударных действиях против противника, имеющего в распоряжении современные средства ПВО».

То есть российский дрон-невидимку будет сложно засечь радарам комплексов противовоздушной обороны.

Эта особенность станет большим плюсом при нанесении ударов по важным военным объектам в глубине территории противника, пояснил он.

В настоящее время российская армия, в отличие от армий США, Израиля или Китая, не имеет на вооружении тяжелых разведывательно-ударных беспилотных летательных аппаратов, способных не только обнаруживать цели на земле, но и уничтожать их ракетами или бомбами.

Тяжелый ударный беспилотник «Охотник», построенный на Новосибирском авиазаводе компании «Сухой» уже готовят к первому вылету, запланированному на 2019 год. 19 декабря прошлого года об этом заявил замминистра обороны РФ Алексей Криворучко, отметив, что работа по проекту приоритетная и идет на хорошем уровне. Летом 2018 года также сообщалось о первой выкатке нового беспилотника. Предполагалось также, что завершающий этап наземных испытаний «Охотника» будет проведен в конце года.

Эксперты назвали самые инновационные страны мира

Швеция и Сингапур значительно сдали позиции, хотя и остались в первой десятке. Наиболее заметно продвинулись вверх Израиль, Финляндия, США, Германия.

Ежегодный индекс Bloomberg уже седьмой год анализирует десятки критериев, используя семь метрик, включая расходы на исследования и разработки, производственный потенциал и концентрацию высокотехнологичных компаний. В 2019 году Германия почти догнала лидера рейтинга – Южную Корею, не добрав всего 0,08 балла и оказавшись на втором месте вместо прошлогоднего четвёртого.

Германия занимает сильные позиции в производственном секторе и по интенсивности исследований. В стране – несколько промышленных гигантов: Volkswagen AG, Robert Bosch GmbH и Daimler AG. Швеция, занявшая второе место в 2018 году, опустилась на седьмое. Патентная активность повысила баллы для Китая и Израиля.

По словам руководителя исследований Australia & New Zealand Banking Group Хун Го, Южная Корея должна получить импульс от свежих инвестиций в стратегические технологии и регуляторную программу, которая поощряет стартапы. Однако он видит проблему в том, чтобы вывести инновации за рамки высококонцентрированных национальных или семейных конгломератов.

Рост Германии в рейтинге Bloomberg также кажется предварительным, поскольку крупнейший экспортер Европы борется с нехваткой квалифицированных рабочих и изменением иммиграционной политики, по словам главного экономиста Bayerische Landesbank Юргена Михельса. Страна должна отточить свою стратегию в высокотехнологичных отраслях, включая дизельное топливо, цифровые коммуникации и искусственный интеллект.

В рейтинге 2019 года наибольшие потери понесли Тунис и Украина, которые выпали из топ-50. Россия оказалась на 27 позиции – на два пункта ниже, чем в 2018 году.

Между тем, десять стран присоединились к рейтингу в 2019 году. Объединенные Арабские Эмираты дебютировали на 46-м месте. Бразилия вернулась в индекс на 45-е место после того, как не попала в рейтинг в прошлом году. Среди новых участников – Индия, Мексика, Вьетнам и Саудовская Аравия. Южная Африка остается единственной страной в рейтинге, расположенной к югу от Сахары.

Процесс ранжирования 2019 года начался с более чем 200 экономик. Страны, которые не представили данные по крайней мере по шести категориям, исключили, сократив общий список до 95. Bloomberg публикует топ-60 инновационных экономик мира.

Кстати, недавно были названы города с самым высоким качеством жизни.

ТОП-10 самых инновационных экономик 2019 года:

     1.Южная Корея

     2.Германия

     3.Финляндия

     4.Швейцария

     5.Израиль

     6.Сингапур

     7.Швеция

     8.США

     9.Япония

     10.Франция

Посол Ирана в ООН призвал положить конец безнаказанности Израиля за его преступления

Временный поверенный в делах Ирана при Организации Объединенных Наций в своем заявлении призвал мир положить конец безнаказанности Израиля за его преступления против палестинцев.

Выступая на заседании Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по ситуации на Ближнем Востоке, включая вопрос о Палестине, Эсхаг аль-Хабиб заявил, что "сейчас единственный выход состоит в том, чтобы положить конец такой безнаказанности путем привлечения Израиля к ответственности за свои преступления против палестинцев".

Он добавил, что "это может обеспечить применение закона и предотвратить его дальнейшее нарушение", сообщает IRNA.

Он также отметил: "Ситуация в Палестине в прошлом году ухудшилась. Более 295 палестинских гражданских лиц были зверски убиты и более 29 000 получили ранения от Израиля. Многие из убитых и около 7000 раненых были моложе 18 лет. Это доказывает, что Израиль - это режим убийц детей. Это явное проявление военных преступлений и преступлений против человечности".

Аль-Хабиб задался вопросом, почему систематическое нарушение неотъемлемых прав палестинцев не ослабевало на протяжении последних 70 лет, и ответил: "Все просто: защищая Израиль, США сделали этот Совет абсолютно неэффективным по отношению к Израилю. Следовательно, Израиль был ободрен безнаказанностью. Вместо того, чтобы подвергнуться наказанию, он был вознагражден за то, чтобы постоянно и нагло совершать все международные преступления".

"В последние годы Израиль неоднократно атаковал страны региона и нагло брал на себя ответственность. Какие действия предпринял Совет против такого существенного нарушения Устава ООН? Мы что-нибудь слышали от США, кроме предвзятых заявлений в поддержку Израиля? Было ли это осуждено некоторыми западными членами Совета?", - спросил иранский посол.

Аль-Хабиб отметил, что преступления сионистского режима стали следствием его безнаказанности перед лицом мирового сообщества.

"Грубое систематическое нарушение Израилем территории и суверенитета стран региона должно быть прекращено. Он должен нести ответственность за все такие нарушения. Ссылаясь на статью 51 Устава ООН, мы подчеркиваем, что все страны региона имеют неотъемлемое право защищать себя от любого вооруженного нападения Израиля. Никто не может отрицать или приостановить это право", - констатировал Аль-Хабиб.

Израиль угрожает не только Ирану, но и России в Сирии

Действия Израиля в Сирии направлены не только против Ирана, но и России, заявил в ходе дискуссии на телеканале RTVI российский политолог, директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров.

В ночь на 21 января ВВС Израиля нанесли авиационный удар по территории Сирии. Целью израильтян стали иранские базы в районе Дамаска. Премьер-министр сионистского режима Биньямин Нетаньяху гордо заявил, что такая политика против иранского присутствия на территории Сирии будет продолжаться и дальше.

Разбираясь, к чему приведет военная активность Израиля в Сирии, в понедельник, в прямом эфире телеканала RTVI, шеф ближневосточного бюро RTVI Евгений Сова отметил, что Израиль перестал скрывать свои боевые действия, и открыто признался, что наносит ракетные удары по иранским военным объектам на территории Сирии.

Сова рассказал, что такая открытость не всем нравится в самом Израиле. Так, например, бывший министр обороны сионистского режима Авгидор Либерман заявил, что такая болтовня не нужна, что "нужно меньше говорить, больше делать".

Евгений Сова представил ситуацию так, будто израильский удар стал ответом на запуск иранскими военными ракеты по горнолыжному курорту на горе Хермон, находящемуся на Голанских высотах, которая была уничтожена при помощи израильской системы ПВО "Железный купол".

Сова забыл упомянуть, что израильские ВВС за последние полтора года нанесли более 200 ударов по различным целям на территории Сирии, как сообщала в начале сентября 2018 года газета "Times of Israel" со ссылкой на военный источник.

Стоит отметить, что территорию Голанских высот Израиль занимает незаконно, захватив ее у Сирии в 1967 году. В 1981 году Кнессет Израиля принял "Закон о Голанских высотах", которым в одностороннем порядке провозгласил суверенитет Израиля над этой территорией. Совет Безопасности ООН не признал это решение в своей резолюции № 497 от 17 декабря 1981 года и посчитал это незаконной аннексией.

Израильский политолог Саймон Ципис в ходе этой дискуссии заявил, что "Иран, в этом контексте, сильно подставляет Россию". В качестве аргумента, он привел то, что ракета, сбитая в районе горы Хермон, была выпущена из квадрата, в котором, по заверению России, озвученному в адрес Израиля, иранских войск не находится.

Политолог также отметил, что израильские ВВС нанесли удар по складам с оружием в районе аэропорта Дамаска, которые находятся в 40 км от израильской границы. Ципис отметил, что Россия обещала Израилю, что она не допустит присутствие иранских военных ближе 80 км к израильской границе.

Политолог заверил, что как только иранцы уберутся из Сирии, Израиль перестанет наносить удары по сирийской территории. О компетенции данного политолога судить трудно, хотя бы уже потому, что в ходе дальнейшей дискуссии он заявил, что "духовный лидер Ирана Хомейни открыто угрожает Израилю уничтожением". Хотелось бы напомнить, что духовным лидером Ирана является аятолла Хаменеи, а имам Хомейни скончался еще в далеком 1988 году.

В ответ на эти обвинения и утверждения, директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров согласился, что данные удары могут обернуться серьезной эскалацией напряженности в регионе, но при этом отметил, что израильский политолог Саймон Ципис "перевернул все с ног на голову".

Сафаров заявил: "Дело в том, что удары по сирийской территории, какой бы не была аргументация Израиля, это военная агрессия, причем, не прикрытая, циничная и очень демонстративная. Под прикрытием Соединенных Штатов, Израиль сегодня позволяет себе то, что ни одно государство раньше себе не позволяло".

Известный российский иранист удивился аргументации сионистов относительно причины их авиаударов по территории Сирии. Он воскликнул: "Мало ли что Израилю хочется, чтобы Иран ушел из Сирии?". Сафаров подчеркнул, что Иран решает задачи в регионе по приглашению законного руководства Сирии и находится там для того, чтобы бороться с международным терроризмом. По словам Сафарова, "Иран решает там свои задачи, и никакого отношения к Израилю это не имеет".

Сафаров подчеркнул, что доводы Израиля относительно того, что сионистский режим не устраивает присутствие иранцев на территории Сирии, странными. По его мнению, этот вопрос находится в компетенции только руководства Сирии и Ирана, а не каких-либо иных стран.

Российский политолог заявил: "Между прочим, действия Израиля очень серьезно подрывают интересы России и угрожают интересам России. Та техника, которой пользуются ПВО Сирии, это та техника, которая поставлена Россией, и Россия вместе с Сирией решает главный вопрос - вопрос борьбы с международным терроризмом, а Израиль уничтожает эту технику".

"По большому счету, действия Израиля направлены и против России", - заявил Раджаб Сафаров.

В данном контексте, также можно вспомнить, что 17 сентября 2018 года российский самолет Ил-20 был сбит в результате авантюрных действий ВВС Израиля в Сирии. При крушении погибли 15 российских военнослужащих.

Сафаров также опроверг мнение израильского политолога Циписа относительно того, что нет никакой связи между выводом войск США из Сирии, которые там находятся незаконно, и прямой агрессией Израиля против независимой арабской страны. Он заявил, что эта связь имеется.

"Действия Израиля, совершенно очевидно, максимально согласованы с Вашингтоном... Израиль, во что бы то ни стало, действует так, чтобы спровоцировать Иран на какие-то ответные действия. Как только Иран, каким-либо образом отреагирует на угрозы, а точнее на полноценную широкомасштабную военную агрессию, тогда будут действовать Соединенные Штаты, которые под предлогом этого, остановят вывод своих войск из Сирии", - констатировал Раджаб Сафаров.

Бойся, Бен-Гурион: Сирия угрожает Израилю

Сирия пригрозила ударить по аэропорту Тель-Авива после атак Израиля

Иван Апулеев

Постпред Сирии при ООН Башар Джаафари заявил, что сирийская армия может атаковать аэропорт Тель-Авива, если Совбез ООН не примет мер в связи с ракетными ударами ВВС Израиля по международному аэропорту Дамаска. Сирийский дипломат обвинил страны Запада в поддержке израильской агрессии и подчеркнул, что его страна будет обороняться.

Сирийская арабская армия готова ответить на атаку Военно-воздушных сил Израиля по международному аэропорту Дамаска симметрично. Мишенью для атаки сирийцев может стать аэропорт Тель-Авива, передает НСН слова постоянного представителя Сирии при ООН Башара Джаафари.

«Настал момент для Совбеза [ООН] принять меры и прекратить регулярные нападения израильтян на сирийские территории. В противном случае Сирия <...> реализует свое законное право защищаться и ответит на израильскую атаку, ударив по аэропорту Тель-Авива»,— подчеркнул он. Аэропорт имени Бен-Гуриона — международный аэропорт в Тель-Авиве, главная израильская воздушная гавань, назван в честь первого премьер-министра еврейского государства. По словам Джаафари, ряд членов Совбеза ООН поддерживает Израиль, «осуществляющий в условиях полной безнаказанности государственный терроризм». В первую очередь, он указал США, Великобританию и Францию.

Россия играет ключевых ролей в урегулировании вооруженного конфликта в Сирии, об этом заявил ранее спецпосланник ООН по САР Гейр Отто Педерсен на встрече с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым в Москве, передает ФАН.

ВВС Израиля нанесли очередной удар по сирийским объектам в ночь на 20 января. Погибли четыре военных САА, шесть человек были ранены. Системы противовоздушной обороны Сирии уничтожили более 30 крылатых ракет и управляемых авиабомб в ходе отражение удара ВВС Израиля.

В свою очередь, Израиль заявил о перехвате одинокой ракеты над Голанскими высотами. «Некоторое время назад ракета была запущена по северной части Голанских высот и была перехвачена системой ПВО «Железный купол», — говорится в заявлении Армии обороны Израиля. Кто именно запустил ракету, не сообщается.

Предыдущая атака израильских самолетов произошла 12 января. «Они <…> запустили несколько ракет по окрестностям Дамаска. Наша ПВО немедленно отразила атаку и сбила большую часть ракет», — заявил тогда один из сирийских военных. В результате налета был разрушен склад боеприпасов возле дамасского аэропорта.

«Провокационные действия израильских военно-воздушных сил поставили в опасное положение два гражданских реактивных самолета в тот момент, когда их истребители F-16 проводили атаку с воздуха по Сирии из воздушного пространства Ливана», — заявил официальный представитель Министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков. Минобороны РФ также сообщило, что силы ПВО сирийцев сбили 14 из 16 ракет, выпущенных израильскими истребителями в ходе этого налета.

За последний год Израиль неоднократно атаковал территорию Сирии. В Иерусалиме утверждают, что цели этих налетов — объекты вооруженных сил Ирана, находящиеся в САР. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху после январских авиаударов по Сирии заявил, что противодействие военному присутствию Ирана в Сирии является «постоянной политикой» страны.

«У нас есть постоянная политика — противодействовать попыткам Ирана закрепиться в Сирии и нанести урон тем, кто пытается навредить нам», — подчеркнул Нетаньяху.

Под другим предлогом наносились ракетные удары летом 2018 года. 12 июля самолеты ВВС Израиля атаковали три укреппункта сирийской армии в провинции Эль-Кунейтра. Израильские военные сообщили, что удар был нанесен в ответ на вторжение беспилотника сирийских военных в воздушное пространство Израиля. Система ПВО «Железный дом» перехватила сирийский БПЛА после того, как аппарат пересек демилитаризованную зону в районе Голанских высот. Беспилотник пролетел 10 км над израильской территорией и в итоге был сбит противоракетой.

В начале мая иранские вооруженные формирования в Сирии запустили 20 ракет по позициям вооруженных сил Израиля на Голанских высотах. В ответ ЦАХАЛ нанес самый мощный удар по Сирии с 1974 года, атаковав десятки иранских объектов в САР. Россия, чей воинский контингент дислоцирован на сирийской территории, была предупреждена об атаке.

Голанские высоты — территория, фактически подконтрольная Армии обороны Израиля. Западная часть высот была отбита у сирийцев в ходе Шестидневной войны в 1967 году. В 1981 году Израиль в одностороннем порядке провозгласил свой суверенитет над регионом, который не признала ООН. Линией разграничения между САР и Израилем, которые до сих пор пребывают в состоянии войны, остается нейтральная демилитаризованная полоса, приблизительно соответствующая Пурпурной полосе — демаркационной линии между двумя армиями на 1967 год.

Аудиогид Центральной пригородной пассажирской компании «Коломна: от станции в город» стал самым популярным у пассажиров в 2018 году, его скачали почти 38 тысяч пользователей, сообщает пресс-служба компании.

Также в пятерку самых популярных аудиогидов на русском языке вошли — «Москва – Новый Иерусалим», «Москва – Дмитров», «Новый Иерусалим: от станции в город», «Москва - Сергиев Посад». Самые востребованные англоязычные гиды — «Сергиев Посад: от станции в город», «Владимир: от станции в город», «Коломна: от станции в город».

«Всего за 2018 год пользователи приложения IZI.travel скачали аудиогиды ЦППК более 375 000 раз. Пик загрузок пришелся на июль, август и сентябрь», - отмечается в сообщении.

ЦППК выпускает аудиогиды с 2016 года. Сейчас в свободном доступе находятся 46 аудиоэкскурсий на русском и английском языках. Часть из них — аудиогиды серии «От станции в город». Их можно скачать и пройти по предложенному автором экскурсии маршруту. Местоположение человека определяется по геолокации, аудиогид рассказывает о достопримечательности, которую пользователь проходит в данный момент. Аудиогиды «Говорящие экспрессы»— еще одна серия аудиогидов ЦППК. Из них можно узнать об истории и культуре мест, которые проезжают поезда в рамках маршрута.

Кроме того, ЦППК в преддверии чемпиона мира выпустила 11 аудиогидов на английском языке. Выпуск аудиогидов — часть программы компании по развитию туризма на железнодорожном транспорте.

Бэлла Ломанова

ВВС Ирана с нетерпением ждут приказа, чтобы уничтожить сионистский режим Израиля

Командующий Военно-воздушными силами Исламской Республики Иран (IRIAF) заявил в понедельник, что ВВС Ирана готовы и с нетерпением ждут возможности уничтожить сионистский режим.

"Наше нынешнее и будущие поколения [в Военно-воздушных силах] нетерпеливы и полностью готовы противостоять сионистскому режиму и ликвидировать его с лица Земли", - заявил бригадный генерал Азиз Насирзаде агентству YJC (Клуб молодых журналистов).

"Наши молодые поколения изучают необходимые ноу-хау для обещанного дня уничтожения Израиля", - добавил он.

По его словам, военные учения "Федайин-е Харам-е Велайят" ("Защитники святилища велайята") продемонстрировали готовность Ирана противостоять любой угрозе. Он добавил, что враги не осмеливаются атаковать страну, поскольку они знают о силе и готовности иранских вооруженных сил.

Иранцы могут сбивать самолеты Израиля над Ливаном, но пока не получали приказ

Иранская военная инфраструктура в Сирии позволяет поражать самолеты израильских ВВС, которые используют для атак сирийской территории воздушное пространство Ливана, считает директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров.

"Полагаю, что у Тегерана есть несколько вариантов ответных действий на случай повторения Израилем авиаударов по сирийской территории. Израильские ВВС используют воздушное пространство Ливана при проведении атак на Сирию, и иранская военная инфраструктура располагает возможностями, чтобы очень быстро реагировать. Для поражения воздушных целей у иранцев нет никаких технических проблем", - заявил Р.Сафаров в интервью "Интерфаксу" в понедельник.

По его оценке, в случае приказа из Тегерана ударить по израильским ВВС, результаты атаки со стороны Израиля были бы совсем иные. "По всей видимости, в Тегеране пока не приняли такое решение. Если приказ поступит, то у иранских военных не будет никаких проблем с уничтожением израильских самолетов, вне зависимости от того, откуда они могут появиться", - рассказал Сафаров.

По мнению ираниста, Тегеран воздерживается от жестких ответов на атаки израильской военной авиации, чтобы избежать широкомасштабного вооруженного конфликта. "Израиль не просто так идет на столь дерзкие атаки. Полагаю, что у израильтян есть карт-бланш от США. Сценарий прост: атаковать и спровоцировать иранцев на ответные жесткие удары, а потом предъявить Тегерану обвинения в агрессивных действиях. В свою очередь, это было бы весьма удобно для американцев, чтобы приостановить вывод войск из Сирии, с решением о котором, как многие считают в Вашингтоне, Трамп явно поспешил", отметил Раджаб Сафаров.

Израильские ВВС нанесли удары по Сирии в воскресенье, и в ночь на понедельник. Израильский министр разведки и транспорта Исраэл Кац не исключил, что Тель-Авив усилит противостояние попыткам Ирана закрепить свое влияние в Сирии, пишет "Джерусалем пост". "Наша политика изменилась. Это открытое противостояние с Ираном. Когда нам нужно будет усилить это противостояние, мы это сделаем", - сказал он в интервью армейскому радио "Галей ЦАХАЛ".

"Мы не позволим им закрепиться в Сирии", - добавил он. Министр подчеркнул, что атака ЦАХАЛ по объектам иранского "Аль-Кудс" стала четким посланием Касему Сулеймани, командующему "Аль-Кудс", и Корпусу стражей Исламской революции (КСИР).

Израиль успешно провел очередные испытания комплекса противоракетной обороны "Хец-3", который предназначен для уничтожения целей за пределами земной атмосферы, сообщило министерство обороны.

"Хец-3" ("Стрела-3") разрабатывается для усиления "верхнего эшелона" израильской ПРО, которая должна, по замыслу ее архитекторов, эффективно противостоять всей номенклатуре потенциальных угроз — от самодельных реактивных снарядов из арсеналов палестинских боевиков до иранских баллистических ракет с неконвенциональными боезарядами.

"Испытания были проведены на полигоне в центральной части Израиля под руководством компании Israel Aerospace Industries и при участии ВВС Израиля", - сообщило министерство.

Радары комплекса засекли пуск ракеты-мишени, командный центр проанализировал информацию о цели и построил план ее перехвата. "После стадии планирования по цели была выпущена противоракета, которая с полным успехом выполнила свою задачу", - сказано в пресс-релизе.

В министерстве говорят об эксперименте как о "важной вехе" проекта "Хец-3". Система уже не раз испытывалась на перехват целей в космосе и два года назад поступила в войска - это было названо завершением первого этапа ее разработки.

На вооружении израильских противоракетных сил уже стоят комплексы Patriot и "Хец" более ранних модификаций, предназначенные для борьбы с иранскими "шихабами" и сирийскими "скадами", а также батареи "Железный купол", которые способны сбивать реактивные снаряды малой дальности типа палестинских "кассамов" и "градов". Промежуточным звеном между ними выступает "Праща Давида". Ее основное предназначение, по сведениям местных СМИ, — перехват ракет дальностью от 70 до 300 километров, которых особенно много у боевиков ливанского движения "Хезболлах".

Надежда на «камикадзе»

чтобы преодолеть ПВО Сирии Израиль вынужден использовать все свои боевые новинки

Владислав Шурыгин

Вот уже двое суток Израильские ВВС наносят ракетные удары по территории Сирии. В ходе дневного налёта 20 января на цели в районе аэропорта Дамаска сирийские ПВО сбили от семи до десяти ракет, выпущенных израильскими бомбардировщиками из воздушного пространства Ливана. Ни один из объектов, выбранных для атаки, поражён не был, и, в ночь с 20 на 21 января налёт был повторён ещё более мощными силами. На этот раз в нём были задействованы не только крылатые ракеты, но и барражирующие боеприпасы SkyStriker производства компании Elbit Systems – так называемые «дроны-камикадзе». Эти «дроны» использовались для подавления сирийской ПВО и, судя по опубликованным АОИ видео, поразили один из комплексов «ПанцирьС» и позицию ещё одного ЗРК, судя по всему «Осы», причём, небоеспособной.

SkyStriker небольшой тихоходный (до 190 км/ч) беспилотный летательный аппарат с толкающим пропеллером и электродвигателем. Его вес — 35 кг, а боевая часть имеет массу от 5 до 10 кг. Находиться в воздухе SkyStriker может до двух часов. Управляющий «дроном» оператор в режиме теленаведения может наводить его на цель и практически до соприкосновения с нею с возможностью отменить атаку. Если за время полета не удалось обнаружить достойную цель, БЛА может вернуться назад и опуститься на землю при помощи парашюта. Применение этих боеприпасов в дневное время представляет определённую проблему, так как он уязвим даже от огня стрелкового оружия, но в ночное время налёт «стаи» таких «камикадзе» на позиции ПВО может составить серьёзную проблему.

Какие объекты были поражены в результате ночной атаки не ясно. Сирийское военное командование не комментирует материальные потери, но подтверждает гибель четырёх своих солдат, трое из которых, могут оказаться расчётом ЗРК «ПанцирьС». Израиль тоже уклоняется от комментариев, но на всякий случай откровенно предостерегает сирийское руководство от ответных действий: «Мы предостерегаем вооруженные силы Сирии от попыток нанести ущерб израильским военным или территории» говорится в комментарии минобороны Израиля. Израильтяне утверждают, что целью их атак стали иранские подразделения «Аль-Кудс» на территории Сирии. Поражены они или нет – не известно.

Почти сразу эти сообщения вызвали целую волну комментариев всякого рода доморощенных экспертов, как всегда сосредоточившихся на теме эффективности или не эффективности сирийской ПВО.

«Ах, уничтожили ещё один «Панцирь»! «Лучший российский комплекс проиграл израильской ракете…»

А теперь немного статистики - за прошлый год ПВО Сирии перехватила от больше 250 крылатых ракет и «дронов», запущенных Израилем, потеряв при этом один единственный ЗРК «ПанцирьС». Результат ранее невероятный. Ещё пару лет назад израильские бомбардировщики глубоко проникали в воздушное пространство Сирии и наносили удары по выбранным целям почти как на полигоне. Теперь эти времена канули в лету. Удары наносятся исключительно крылатыми ракетами и не входя в небо Сирии. А их эффективность упала ниже 25%. Большая часть поражённых объектов уже через пару дне продолжает функционирование.

При этом нужно отдавать себе отчёт в том, что боевые возможности ВВС Израиля при любом раскладе неизмеримо многократно превосходят боевые возможности сирийского ПВО, которое «размазано» между стратегическими объектами САР, и вопрос только в наряде сил выделенных для прорыва,

Кроме того, в стратегическом отношении, система ПВО состоящая исключительно из ЗРК это, фактически, пассивная система обороны, которая может лишь защищать объекты, но не может воздействовать на аэродромы противника, сбивать его самолёты над его же территорией и нарушать его боевое управление. И поэтому Израиль заранее находится в выигрышном положении. Его военное командование выбирает объект и время атаки, разрабатывает варианты этой атаки и отрабатывает её элементы на своих полигонах.

Это, как если поставить против любого, из читающих эти строки, метрах в десяти хулигана с рогаткой, и разрешить лишь отбиваться ладонями от камней.

Отдельная тема – запущенные в сеть издевательские комментарии по поводу неэффективности системы С-300, поставленной Россией Сирии, что эта система оказалась бессильной против израильских ВВС и не сбила ни одну цель. Ничего кроме пропаганды и лжи за этим «хайпом» нет. И вот почему: на самом деле система С-300 вообще не принимала участия в отражении этого налёта, и не была задействована, так как в данный момент её расчёты заканчивают обучение, и система только готовится к заступлению на боевое дежурство.

Тем не менее, даже просто нахождение её на территории Сирийской арабской республики сильно ужало боевые возможности ВВС Израиля, которые больше не рискуют своими самолётами вторгаться в её воздушное пространство, «заскакивая» лишь в небо над Ливаном, откуда, прикрывшись постоянно загруженным воздушным коридором, ведущим из Европы в Бейрут и далее в Багдад, выполняют пуски крылатых ракет и тут же возвращаются в своё воздушное пространство, под прикрытие системы ПВО. Как следствие мощность ударов резко снизилась. Кстати, и в этот раз, как ранее с российским самолётом Ил-20, израильские асы прикрылись, заходящим на посадку в аэропорт Бейрут, иранским гражданским лайнером, что должно было закрыть их от ударов «дальних» сирийских С-200…

Б/Ч большинства израильских ракет составляет от 50 до 100 кг, а это мощь совершенно не достаточная для выведения из строя защищённого объекта. И для поражения их теперь приходится задействовать наряд из несколько таких ракет, что обходится очень не дёшево израильскому налогоплательщику. Использовать же более мощные и дешёвые планирующие бомбы, не входя своими самолётами в воздушное пространство Сирии, уже не получится.

Теперь Израиль мучительно пытается подобрать ключи к сирийскому небу. Сейчас он опробует «летающие камикадзе», как средство зачистки сирийского ПВО и создания в нём «окон» прорыва. Но такие малоскоростные «дроны» имеют массу ограничений по погоде, времени суток и уязвимы для огня ствольной артиллерии, что вполне может дать вторую жизнь таким, кажется, устаревшим системам, как ЗСУ «Шилка», коих на вооружении сирийской армии остался не один десяток. И создание таких комбинированных узлов ПВО – ЗСУ – ЗРК ближнего радиуса действия (ПанцирьС) – ЗРК среднего радиуса (Бук) – ЗРК большой дальности (C-300) – вопрос времени.

С чего начинается Родина?

размышления продвинутого монархиста

Роман Илющенко

Тему «возрождения Отечества» многие СМИ обходят стороной, но она тем не менее продолжает волновать значительную часть патриотически настроенных граждан России, число которых согласно опросов, значительно. Отношусь к ним и я. Посетив на Святки одно село, о месторасположении которого говорить намеренно не хочу, понял, что у меня появились инфоповод вернуться к этой теме.

Локомотив русской жизни

Что собственно в моем понимание является символом возрождающейся России? До некоторого момента я мыслил глобально и, как казалось, истинно патриотически – возрождение Родины, конечно, произойдёт, когда во главе её станет православный Царь! Он, словно отправная точка, локомотив всего процесса, который и должен будет вытянуть за собой и нестабильную финансовую систему и буксующую экономику; основательно перетряхнуть загнивший на корню судебно-правоохранительный комплекс, одновременно оздоровив хиреющий блок накопившихся социальных вопросов и проблем. Само собой, прежде всего перестроив и упростив сложившуюся за последние 100 лет тяжеловесную, забронзовевшую систему «народоправия», то под эгидой КПСС, то «Единой России».

При этом я прекрасно понимал, что мечта эта при жизни практически не осуществимая. Но вот однажды понял, что даже Помазанник Божий самым чудесным образом явленый народу, не гарантирует сам по себе возрождения Отечества. Тем более, если оно будет населено сплошь стариками, да активно обживающими пустующие земные просторы инородцами и иноверцами.

Русская Мадонна – мать с ребёнком – вот он истинный символ возрождающейся России! И этот почти иконописный образ я увидел, зайдя в сельскую церковь – подворье местного мужского монастыря. Мадонн с младенцами на самом деле тут оказалось сразу две. Причём одна из них коренная москвичка, перебравшаяся на постоянное место жительства в это старинное село. А помимо них ещё стайка дошколят, причём, как и полагается, с родителями. Апогеем Литургии, конечно, стал вынос Чаши, к Которой подошли и обе мадонны со своими сокровищами, их мужья и выстроившиеся за ними весёлой цепочкой ребята. Хотите верьте, хотите нет, но от этой завораживающей картины в объявленном многократно СМИ вымершем русском селе, я испытал искреннюю радость, соединённую со светлыми святочными днями.

Пенсия – наше всё?

К сожалению, мои друзья (к слову, крещёные, но этим и ограничившие своё дальнейшее знакомство с Богом), которые пригласили меня в гости, не склонны были разделять мою радость. Тут же напомнили мне, что в местной средней школе не в пример прошлым годам всего около сотни учеников. Или, что в селе нет серьёзной работы, поэтому, мол, молодёжь и не задерживается здесь. Как тут будешь с ними, живущими, конечно же, не от Литургии до Литургии, а суровыми буднями сельских жителей, знающими цену каждому рублю, спорить?! Тем более после известных пенсионных законодательных инициатив, обрушивших надежды моих родственников-ровесников на скорую пенсию.

Но я всё таки, оставаясь неисправимым оптимистом и реалистом, робко напомнил им о льготах и надбавках как раз для сельских пенсионеров, но вызвал этим очередную порцию затяжного сарказма. Ясно, что во всем этом виновата власть, лишившая их всех надежд на скорое светлое будущее - на пенсию!

Но сколько получали пенсионеры колхозники даже при позднем СССР, никак не укладывается в понятие достаток. Не говоря уж о сталинском периоде, когда колхозники не видели не только пенсий, но даже реальных зарплат! Так что собственно принципиально изменилось для сельских жителей, вспоминающих с такой теплотой колхозный период и советскую власть?

Ода капитализму

Разве имели бы мои знакомые возможность купить тогда аж три автомобиля (мужу, жене и младшему сыну), которые с большим трудом разместились нынче в их дворе? Приобрели они их, между прочим, вполне законно, заработав честным, но ударным капиталистическим трудом, гробя своё здоровье и экономя на самом необходимым. Но это было их желание, которое они вряд ли бы реализовали даже в благословенные для них брежневские времена! А построенный пару лет назад фактически на ровном месте просторный новый дом со всеми удобствами, за коммунальные услуги которого они платят гроши, в сравнении с нами - горожанами! В советские времена на этом месте стояла глинобитная хибарка умершей бабушки.

Не обижена капитализмом оказалась и старшая дочь моих друзей, окончившая на бюджетном отделении региональный вуз, вышедшая замуж за перспективного сокурсника и два года назад перебравшаяся в Москву, где они уже купили «двушку» в престижном районе.

А разве запрещает нынешняя власть разводить им тех же кроликов или кур, не говоря уже о коровах или свиньях? Ведь держат они несколько семей плодовитых кролей и кур несушек, не оставаясь в накладе! Несколько лет назад держали корову и поросят, но сами решили, что это будет перебор, тем более, что и мясо, и молоко можно купить в магазине или на рынке. Так ли было в советские времена, когда эти продукты принципиально в торговые точки сельпо не везли?

Но моих знакомых раздражают такие сравнения и воспоминания. Сложилось ощущение, что им нравиться сам процесс – ругать власть. Быть может, просто потому, что делать это теперь можно вполне открыто (да и есть за что, если честно), тем более инфоповодов к этому, благодаря услужливому медиапространству, создаётся достаточно? Впрочем, разве ругать власть типично местное явление? Не этим занимается добрая половина страны?

Утерянные смыслы

Так, видимо, устроен даже очень неплохой гражданин, воспитанный в духе идей поздне-советского гуманизма, когда в программе КПСС было провозглашено: «Всё во имя человека, всё для блага человека!». Добавим, что для блага человека, воспитанного в духе атеизма, страстного и грешного, не желающего ограничивать себя, свои страсти и желания ничем, кроме страха наказания!

Всё, что нельзя было купить в магазине (а список таких товаров, несмотря на красивый лозунг, регулярно пополнялся), попадало в разряд дефицитов, доставалось по блату, через сеть знакомств и превращалось в фетиш – показатель благосостояния. Эта психология, слегка трансформировавшись, благополучно перекочевала из социализма в капитализм. Сегодня достаточно скромные запросы бывших советских граждан, раздулись до планетарных масштабов. Банальное выживание сталинских времён сменилось в годы застоя борьбой с дефицитом, а теперь извратилось в соперничество, стремление быть круче других, едва появляется такая возможность.

Если в годы моей молодости на рубеже 70-х – 80-х годов для повышения своей роли в глазах знакомых достаточно было американских джинсов, адидасовских кроссовок и пачки «Мальборо», то сегодня этот список будет пугающе неохватен. И в нём есть место всему, кроме, пожалуй, что… детей, которыми вроде бы еще совсем недавно принято было гордиться.

С этой вот точки становится вполне понятна позиция людей, для которых нет радости от Мадонн с младенцем у Чаши, а заслонила её отодвинутая пенсия, ставшая как бы смыслом жизни. Пенсия – как смысл и цель жизни – звучит, конечно, жутковато. Ради неё - родимой, получается и живут они? Но разве не растили они своих детей, в которых вкладывали свои силы и здоровье, мечтая, чтобы дети выросли «хотя бы не хуже других»? Сегодня они выросли, вполне взрослые люди, но и установка у них поменялась. И вполне соответствует духу времени: «Мой ребенок должен быть самым лучшим!». Но поскольку с таким подходом в одного ребёнка вложиться будет дешевле, то вопрос о многодетности отпадает сам собой!

Завещание венценосца

Невольно рассуждая так, я увидел корень нашего противостояния в вопросе символа возрождения России, да и вообще жизни. Он в разности атеистического (советского) и православного (русского) подходов. Советское – это вечная, нескончаемая и рефлексирующая ностальгия по юности пионерских времен, не знавшей особых проблем, но сведших, однако, СССР в могилу. Это источник постоянного недовольства реалиями времён нынешних, а заодно и властью, безотносительно даже принимаемых ею законов. Это – ставка на героев из Театра теней прошлого и вовсе небезобидное желание оживить их для возвращения во времена свой молодости, когда «всё было всё равно лучше», а до построения «рая на земле» оставалось совсем немного.

Впрочем, не сильно отличается от советского взгляда на жизнь и ныне активно насаждаемый либеральный. Только он старается выглядеть более оптимистичным и поэтому рядиться в радужные одежды обещаний самого настоящего светлого будущего, которому советская власть как раз и мешала. Либеральный взгляд всегда косит как минимум одним глазом на Запад, где якобы расположен настоящий земной рай с небольшими, правда, недоделками. Которые и нужно устранить, чтоб зажить на полную катушку. Это нужно понимать, как жизнь в ожидании праздника, как на затянувшейся новогодней ёлке, где много мишуры и масок, скрывающих истинное лицо участников маскарада. Но даже самый яркий праздник однажды заканчивается, мишура тускнеет, под масками оказываются совсем не симпатичные люди, но изменить ничего невозможно – время, отпущенное для жизни на земле, ушло. А другой сценарий либеральной программой не предусмотрен.

А вот противопоставляемый атеистическому (советскому и либеральному) – православный, русский взгляд – устремлён непременно в будущее. Не замутнённое ностальгией или ожиданием вечного праздника, но будущее, которое сливается с Вечностью, имя которому Бог. Этот взгляд, конечно, учитывает опыт 75-летней истории СССР, но рассматривает и куда более ранний, тысячелетний период, где находятся ответы на многие вопросы, главные из которых: «Ради чего?» и «Как надо жить?». И это не просто мечтания – воспоминания, телепортированные из прошлого, но готовность потрудиться на будущее, которое имеет реальную перспективу. Оно видится без советских стигматов в виде колхозов, обкомов или безбожной пионерии, и без нынешних буржуазно-либеральных догм и шор, ограничивающих будущее бесконечным потреблением, гедонизмом и самоудовлетворением до гробовой доски.

Русское будущее принадлежит народу, повернувшемуся лицом к Богу, а не к возрождённому идеологическому отделу КПСС или вашингтонскому обкому. И наполнено оно должно быть не «мудрыми» указаниями по очередному этапу строительства светлого будущего, а вполне чётким библейско-евангельским смыслом: «плодится и размножаться» здесь и сейчас. Чтобы под омофором Богородицы – Мадонны не просто заселять землю, но наследовать Небесный Иерусалим.

Не в меркантильном и псевдодуховном, а в одухотворённой реализации Божьего замысла выход и возрождение России. И первым пунктом этой программы должно стать не повышение пенсий, не снижение налогов или открытие нового нефтеносного месторождения, ориентированного на продажу, а решение демографической проблемы через возрождение семейных традиционных ценностей. Вот тогда и придёт время монархии, ведь не даром, умиравший Александр Третий, завещая сыну страну говорил: «Берги семью – она опора государства».

Израиль ударил по иранским объектам в Сирии

Есть информация о погибших, повреждена инфраструктура аэропорта Дамаска. Армия обороны Израиля опубликовала видео с управляемой ракетой

Израиль нанес авиаудары по иранским объектам в Сирии. Есть жертвы: в Сирийском центре мониторинга за соблюдением прав человека сообщили о гибели по меньшей мере 11 человек.

Как подсчитали в российском Минобороны, в ночь на понедельник Израиль нанес три авиаудара. При этом погибли четверо сирийских военнослужащих, а инфраструктура аэропорта Дамаска повреждена.

В израильской армии заявили, что мишенями стали иранские объекты и средства ПВО Сирии. «Во время нашего удара Сирия запустила десятки ракет класса земля — воздух, вопреки предупреждениям так не делать. В ответ мы также нанесли удар», — объяснили военные.

Что касается атаки на иранские объекты, в Израиле заявили, что это «четкий посыл»: «Пришедшего убить тебя, опереди и убей», передает РИА Новости. Армия обороны Израиля нанесла авиаудары после того, как над Голанскими высотами была обнаружена пущенная с территории Сирии ракета, позже перехваченная системой ПРО «Железный купол».

Есть ли выход из этой ситуации, которая угрожает в том числе и российским военным в Сирии? Рассуждает востоковед Саид Гафуров:

— Чтобы Нетаньяху прекратил это делать, мы должны ему предложить что-то, что обеспечит ему победу на выборах, альтернативное. То есть, если вдруг теоретически предположить, что мы договоримся о том, что Тегеран признает Тель-Авив, убедим их, что закончили войну и подписали мир, тогда теоретически такая возможность есть. Практически наши сирийские и иранские, и турецкие теперь уже войска являются заложниками внутриполитической ситуации в Тель-Авиве. Практически мы, может быть, что-нибудь и можем найти, но это так дорого будет, что дешевле терпеть.

— Получается, что они все равно будут продолжать, их цель действительно — это иранские объекты, как они сами утверждают?

— Нет, их цели — нанести удар, неважно, почему. Хоть ты попади в машину скорой помощи, ты можешь сказать, что она везет бомбу, потому что уже потом никто ничего не докажет, раз попал, а если не попал, скажи, что промахнулся. Ему нужна война, потому что война обеспечивает ему победу в парламенте.

Армия обороны Израиля опубликовала у себя в Twitter видео с управляемой ракетой, на котором запечатлено ее попадание в комплекс противоракетной обороны «Панцирь-С1» cирийских вооруженных сил.

В комментарии министерства говорится, что удар по системам ПВО был нанесен в ответ на попытку атаковать самолеты израильских ВВС во время их налета на иранские военные объекты в Сирии Подчеркивается, что Израиль предостерегал Сирию от ответных действий, но они тем не менее последовали: системы ПВО выпустили ракеты по израильским истребителям F-16.

Причем из видео, которое опубликовал Израиль, можно предположить, что комплекс «Панцирь» не сработал. Однако не стоит делать однозначных выводов, говорит военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков:

«Да, было это показано, там очень нечеткое видео. Очень похоже на монтаж, там и прерывается картинка, и показываются какие-то нечеткие вещи, что кто-то стреляет, кто-то — в ответ, и в конце показывают, как уничтожается «Панцирь», но также очень похоже на ту картинку, на которой раньше они уничтожали «Панцирь», у которого стволы были подняты, то есть он был разряжен, у него не было боеприпасов. Тут очень сложно судить, действительно они в этом налете уничтожили «Панцирь», или не является ли это переделанной картинкой прошлого уничтожения «Панциря», который был подтвержден, как со стороны российской, так и со стороны сирийской. Сложно судить по этим кадрам».

Как отмечает РИА Новости, это был самый масштабный израильский налет на иранские точки в Сирии с мая 2018 года.

13 января израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил, что Израиль ради предотвращения военного закрепления Тегерана в Сирии готов наращивать атаки на иранские объекты в соседней стране.

Сирия под огнем: что стоит за ударами Израиля

В результате очередного удара ВВС Израиля погибли четверо сирийских военных

В минувшую ночь Израиль нанес очередной удар по территории Сирии, в результате которого погибло четыре сирийских военнослужащих. Общее число подобных ударов уже давно исчисляется сотнями, однако эксперты считают ответный удар со стороны Сирии невозможным из-за геополитического расклада в регионе. Вероятно, последний удар носит в большей степени политический характер, демонстрирующий готовность Израиля продолжить противостояние с Ираном несмотря на выход США из Сирии.

В результате ночного удара Израиля по территории Сирии четыре сирийских военнослужащих погибли, шесть ранены, поврежден аэропорт Дамаска. Об этом сообщили в понедельник журналистам в Национальном центре управления обороной Минобороны РФ.

«Погибли четверо сирийских военнослужащих, шестеро ранены. В результате удара частично повреждена инфраструктура международного аэропорта Дамаска», — сказали в центре. Там добавили, что «21 января 2019 года в период с 02.11 до 02.56 ВВС Израиля нанесли три авиационных удара по территории Сирии с западного, юго-западного и южного направлений». Слова российских военных приводит ТАСС.

Подразделения ПВО Сирии в ходе отражения атаки уничтожили свыше 30 израильских крылатых ракет и управляемых авиабомб.

При этом израильские военные задействовали линию связи с российскими коллегами при ночных бомбардировках в Сирии, передает РИА «Новости» со ссылкой на официального представителя армейской пресс-службы Йонатана Конрикуса. «Деконфликтизационный механизм работает, используется обеими сторонами. Он был рутинно задействован минувшей ночью», — заявил Конрикус.

Ранее сирийские СМИ сообщили, что комплексам ПВО республики при отражении израильского авиаудара удалось сбить несколько вражеских целей. Как пояснили в Армии обороны Израиля, удар наносился по иранским силам «Аль-Кудс».

В воскресенье сирийское агентство SANA сообщило об отражении израильской атаки на юге страны. Для этого были задействованы силы ПВО. В этот же день в Израиле объявили о перехвате ракеты, запущенной по Голанским высотам.

Незадолго до этого израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил о готовности наращивать атаки на иранские объекты в Сирии ради предотвращения военного закрепления Ирана в этой стране.

«Бомбардировки Военно-воздушных сил Израиля по объектам Ирана на территории Сирии продолжаются уже давно, и их общий счет уже давно перешел за 200 ракетно-авиационных ударов», — рассказал «Газете.Ru» старший научный сотрудник Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН Владимир Сажин.

По словам эксперта, Израиль в этом плане не остановится и в самом ближайшем будущем удары будут продолжены. Биньямин Нетаньяху, несмотря на то, что имеет хорошие личные отношения с Владимиром Путиным, и на наличие группировки российских войск на территории Сирии, не раз говорил, что для Израиля наличие иранских формирований в непосредственной близости от израильских границ — это вопрос жизни и смерти.

Как считает собеседник издания, Израиль ни при каких обстоятельствах не допустит наличие группировок иранских вооруженных формирований на территории Сирии, тем более в тех ее районах, которые непосредственно примыкают к территории еврейского государства.

Вопрос заключается в том, насколько Тегеран готов отвести подконтрольные ему части и соединения, включая шиитские формирования, от границ Израиля и вывести их в целом из Сирии, полагает специалист.

По мнению Владимира Сажина, главный противник Израиля на территории Сирии — военизированная ливанская шиитская организация и политическая партия, выступающая за создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана. «Хезболла» щедро спонсируется и снабжается со стороны Тегерана всеми возможными материальными средствами и оружием.

Эксперт считает, что больше всего Израиль раздражает деятельность «Хезболлы». Считать, что Израиль пойдет на какие-либо уступки и прекращение активных боевых действий, было бы неправильным. В этом крайне принципиальном вопросе для еврейского государства политическое руководство этой страны не отступит ни на шаг. Удары будут продолжены, полагает Сажин.

«Сдерживание Ирана в ближневосточном регионе, в том числе и на территории Сирии, остается у Израиля и его ближайшего союзника — Соединенных Штатов Америки — одной из приоритетных военно-политических задач», — рассказала «Газете.Ru» советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина.

По словам собеседника издания, несмотря на все заявления Вашингтона об уходе его воинских контингентов из Сирии, торопиться с этим американцы явно не собираются. А израильтяне всеми своими действиями в последнее время хотят подчеркнуть, что уйдут американцы или останутся, но Израиль продолжит выполнять свою задачу по вытеснению Ирана.

Так что скорее всего, эти удары носят не только оперативно-тактический характер, как уверяют сами израильтяне, ссылаясь на данные своих разведслужб, но и общеполитический характер сообщения, посылаемого Соединенным Штатам и их ближайшим союзникам в регионе. В частности, Саудовской Аравии и Объединенным Арабским Эмиратам.

«Я думаю, никакой ответной военной реакции со стороны вооруженных сил Сирии, за исключением действий войск ПВО, эффективность которых под вопросом, все же не будет», — пояснил «Газете.Ru» руководитель исследований исследовательского института «Диалог цивилизаций» Алексей Малашенко.

По словам эксперта, со стороны Сирии подобные меры — это бесполезные шаги, да и Москва от таких выпадов Дамаска будет не в восторге. Плюс ко всему ситуация достаточно двусмысленна — Израиль наносит удары все же не по сирийским войскам, а по иранским военным объектам и проиранским вооруженным формированиям.

«И я не могу себе представить, по какому месту сирийцы будут наносить ответный удар», — считает Алексей Малашенко, — по территории Израиля? Это невозможно.

Поэтому шуму сейчас много, но никаких ответных мер не будет».

«Как правило, каких-либо подробностей по итогам ракетно-авиационных ударов и противовоздушных боев (а подобных за последнее время на территории Сирии было уже более 200) ни Израиль, ни официальный Дамаск не приводит», — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Однако, по словам эксперта, все действия войск противовоздушной обороны Сирии фиксируются всеми возможными техническими (да и агентурными) средствами разведки вооруженных сил Израиля и Соединенных Штатов. То есть для Иерусалима и Вашингтона устойчивость и эффективность ПВО Сирии никогда не являлась военной тайной, а вновь полученные сведения тщательно анализируются и активно используются в боевой подготовке войск, а также при модернизации существующего вооружения, военной техники и разработке перспективных образцов.

По словам собеседника издания, что в действительности происходит на стартовых позициях зенитных ракетных войск ПВО Сирии, за исключением официальных заявлений, неизвестно. А между тем сирийцы другого вооружения войск противовоздушной обороны, за исключением российского, на оснащении не имеют.

«И всякий раз у отечественного экспертного сообщества возникают вопросы — насколько эффективно действовали сирийские расчеты и каким образом зарекомендовала себя в боях наша техника?», — задается вопросом Константин Макиенко.

ТЕЛЬ-АВИВ ПРЕНЕБРЕГ ПРОСЬБОЙ РОССИИ

Израиль развязывает ракетную войну с Сирией.

Сперва международный аэропорт в Дамаске был атакован семью израильскими ракетами. Обычно такие рейды предпринимаются в темное ночное время, но сейчас ракеты летели в светлое время, как и раньше они нацеливались на склады оружия. Однако впервые ни одна из них не достигла цели. Пять ракет были сбиты, а шестая перехвачена и уведена в сторону, где взорвалась на пустующем фермерском участке.

После этого в час ночи на понедельник израильское командование с земли и воздуха обрушило на Сирию настоящий ракетный дождь, при ударе по установке ПВО были убиты четверо сирийских военнослужащих.

Под традиционным предлогом атаки на иранские военные объекты, удары наносились по батареям сирийских ПВО, прикрывающих аэропорт. Крылатые ракеты и управляемые авиабомбы разных типов шли тремя волнами, чтобы взломать этим навалом сирийскую оборону. Сообщается о более чем тридцати сбитых израильских ракетах, но некоторые все же достигли аэропорта, повредив его инфраструктуру.

Арабская пресса пишет о том, что Россия предупредила Израиль что начинает модернизацию международного аэропорта в Дамаске и попросила израильтян прекратить наносить удары в районе аэропорта. Кроме того, рейды израильской авиации создают угрозу для возобновивших полеты в Сирию самолетов российских авиакомпаний. Израиль же ответил на этот запрос беспрецедентно яростным нападением.

Одновременно растет напряженность на оккупированных Израилем Голанских высотах, где, как сообщают местные источники, происходит обмен ракетными ударами.

Николай Иванов

ВВС Израиля в ночь на понедельник нанесли три авиационных удара по территории Сирии с западного, юго-западного и южного направлений, погибли четыре и ранены шесть сирийских военных, сообщает национальный центр управления обороной РФ.

"Двадцать первого января 2019 года в период с 02.11 до 02.56 ВВС Израиля нанесли три авиационных удара по территории Сирии с западного, юго-западного и южного направлений", - говорится в сообщении.

Отмечается, что в ходе отражения удара силами ПВО САР уничтожены более 30 крылатых ракет и управляемых авиабомб. Погибли четверо сирийских военнослужащих, шесть ранены.

"В результате удара частично повреждена инфраструктура международного аэропорта Дамаска", - добавляется в сообщении.

Все ракеты сбиты: Израиль и Сирия рапортуют о победе

Как ПВО Сирии отразила ракетный удар Израиля

Иван Жуковский

Ситуация на Голанских высотах обострилась – израильская система ПВО «Железный купол» сбила ракету, запущенную по северной части региона. Кто запустил ракету – не сообщается. Одновременно с этим государственные СМИ Сирии передают, что сирийские военные отразили авиаудар израильских ВВС – противник «не выполнил ни одну из стоявших перед ним задач».

Израильская система противовоздушной обороны «Железный купол» отразила ракетный удар по Голанским высотам. Об этом сообщает пресс-служба Армии обороны Израиля.

«Некоторое время назад ракета была запущена по северной части Голанских высот и была перехвачена», — отмечается в коммюнике. Других подробностей инцидента — в том числе, кто именно выпустил ракету — не сообщается.

Одновременно с этим сирийское информационное агентство SANA сообщило, что силы ПВО Сирии отбили воздушную атаку самолетов ВВС Израиля. «Противник не выполнил ни одну из стоявших перед ним задач», – передает слова источника в рядах вооруженных сил ФАН. Израильтяне наносили удар на юге Сирии. О жертвах и разрушениях не сообщается.

Предыдущая атака израильских самолетов произошла 12 января. «Они… запустили несколько ракет по окрестностям Дамаска. Наша ПВО немедленно отразила атаку и сбила большую часть ракет», — заявил тогда один из сирийских военных. В результате налета был разрушен склад боеприпасов возле дамасского аэропорта.

«Провокационные действия израильских военно-воздушных сил поставили в опасное положение два гражданских реактивных самолета в тот момент, когда их истребители F-16 проводили атаку с воздуха по Сирии из воздушного пространства Ливана», — заявил официальный представитель Министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

Министерство обороны России также сообщило, что силы ПВО сирийцев сбили 14 из 16 ракет, выпущенных израильскими истребителями в ходе этого налета.

В конце декабря 2018 года Израиль нанес ракетный удар по военным объектам неподалеку от Дамаска, выпустив ракеты с территории Ливана. Как сообщает сирийское агентство SANA, часть ракет удалось сбить, в ходе атаки пострадали трое военнослужащих Сирийской арабской армии (САА). В результате налета израильтяне уничтожили как минимум три арсенала с иранским оружием, сообщает со ссылкой на свои источники телеканал Al-Arabiya.

Сирия утверждает, что ее силы ПВО сбили восемь ракет. Власти Израиля не комментируют сообщения о причастности своих ВВС к атаке на окрестности Дамаска. При этом Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) в своем твиттере в ночь на 26 декабря сообщила, что системы противоракетной обороны еврейского государства были «приведены в действие» после того, как с территории Сирии была запущена зенитная ракета.

Востоковед-арабист Марианна Беленькая ранее заявила, что Израиль «осуществлял ракетные удары по Сирии на протяжении длительного времени», передает НСН.

«В этом [2018] году, как сообщали сами израильтяне, было нанесено более 200 ударов, поэтому в этом нет ничего нового», – подчеркнула эксперт. При этом вывод американских войск из Арабской республики подтолкнет Израиль к активизации своей политики.

О решении начать вывод американских войск из Сирии Трамп объявил 19 декабря 2018 года. По его словам, террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ (организация запрещена в России)) в Сирии была разгромлено, а именно борьба с исламистами якобы была единственной причиной для нахождения там войск США.

По официальным данным Пентагона, вывод войск может занять от двух до трех месяцев. В американском военном ведомстве при этом заявили, что кампания против ИГ не заканчивается, и США будут «работать со своими союзниками и партнерами» для окончательного уничтожения халифата.

Напомним, что Голанские высоты, где сбивают ракеты — спорная территория, фактически подконтрольная Армии обороны Израиля. Западная часть высот была захвачена израильтянами у сирийцев в ходе Шестидневной войны в 1967 году. В 1981 году Тель-Авив в одностороннем порядке провозгласил израильский суверенитет над Голанскими высотами.

Фактической линией разграничения между Сирией и Израилем, которые юридически до сих пор пребывают в состоянии войны, остается нейтральная демилитаризованная полоса, в основном соответствующая демаркационной линии между двумя армиями на 1967 год, так называемой «Пурпурной полосе».

В Иерусалиме и Тель-Авиве цены на жильё падают быстрее, чем в среднем по стране

Средний спад цен на квартиры в двух основных городах Израиля превысил средний показатель по стране за последние 12 месяцев на 2,3%, сообщает Центральное бюро статистики.

Жильё дешевело неравномерно по регионам. Падение в Иерусалиме - 6,6% - почти втрое превысило среднее снижение по стране, а в Тель-Авиве – вдвое, в то время как квартиры в Хайфе подорожали. В среднем по Израилю цены упали на $9 430, в Иерусалиме – на $33 400, в Тель-Авиве – на $30 440, в Северном округе – на $5 110, в Южном – на $810. В Хайфе наблюдался прирост на $270, сообщает Globes. Популярностью пользуются новостройки, цены на которые снижаются.

Председатель Ассоциации риэлторов Иерусалима Асаф Эпштейн говорит, что падение цен заметно, но незначительно, если ориентироваться на основной, а не элитный рынок. Специалист добавляет, что сделок стало меньше, сроки заключения сделок увеличились, а план фиксированной цены определенно удерживал потенциальных покупателей вне рынка.

Риэлторы говорят, что многие владельцы квартир уже поняли, что нет смысла запрашивать нереальные цены, иначе покупателей не найдётся. Цены на жилье в Иерусалиме и Тель-Авиве самые высокие: средняя стоимость квартиры в четвертом квартале 2018 года составила $506 410 и $719 210 соответственно, а текущий период – это время дешевых квартир. Потому человек, который продаёт квартиру по цене выше средней, должен будет либо долго ждать, либо идти на компромисс.

Центральный регион является более устойчивым, как и более дешёвые места, такие как Хайфа и Южный округ. Падение цен в Северном регионе также не является необычным, учитывая довольно интенсивное строительство в таких местах, как Афула, Кармиэль и Нагария.

«Пусть Аллах их разбудит»: в США зреет антисемитский скандал

Скандал: двух американских конгрессменов обвиняют в антисемитизме

Избранных в американский конгресс двух мусульманок, представительниц Демократической партии обвиняют в антисемитских взглядах. Происходящее бросает тень на демократов и укрепляет позиции республиканцев, в то время как общее число антисемитских инцидентов в США растет по данным исследований.

В американском конгрессе назревает скандал, вызванный антисемитскими высказываниями со стороны двух конгрессвумен. Пикантности добавляет тот момент, что одна из них — Рашида Тлаиб, американка палестинского происхождения. Она заявила, что страны, которые поддерживают законопроект, направленный на наказание тех, кто хочет бойкотировать Израиль, «забывают о том, какую страну представляют».

Слова члена конгресса были намеком на известное высказывание о «двойной лояльности», в которой противники Израиля обвиняют евреев — граждан других стран.

Критики из числа как демократов, так и республиканцев довольно жестко отреагировали на высказывания Тлаиб — один из них, писатель Говард Лови, отметил, что член конгресса «идет по жесткому пути». В свою очередь, автор законопроекта сенатор Марк Рубио, бывший кандидат в президенты США, назвал ее высказывание «типичным антисемитским».

В то же время политик из Южной Флориды Анабель Лима-Тауб назвала Тлаиб «антисемиткой, любящей ХАМАС», которая «взорвет Капитолийский холм» и даже сравнила ее с лидером нацистской Германии Адольфом Гитлером.

Стоит отметить, что до недавнего времени новоиспеченный член конгресса была кумиром демократов. Она прославилась своими обвинениями президента США Дональда Трампа в расизме.

В частности, Тлаиб заявила, что она больше не сомневается в том, что Трамп является расистом, учитывая его риторику и политику. Она также сообщила, что намерена привлечь американского президента к ответственности за это. Кроме того, она посетовала на поведение Трампа в социальных сетях. По ее словам, из-за его активности в твиттере американские политики и общественность зачастую сбиты с толку и должны гадать, что означает то или иное сообщение.

Еще одна конгрессвумен-демократ, которой досталось за антиизраильские высказывания, — Ильхам Омар, которая в новом парламенте стала членом комитета по международным делам.

Правда, речь шла о публикации, в социальных сетях, которую она сделала давно — в 2012 году — во время израильской операции против палестинцев: «Израиль загипнотизировал весь мир. Пусть Аллах разбудит людей, и они увидят то зло которое творит Израиль».

Политик, которому недавно напомнили ее слова, заявила, что не отказывается от своих слов, но она имела в виду «государство Израиль».

Стоит отметить, что разработанное Международной организацией по сотрудничеству в увековечении и изучении Холокоста определение антисемитизма гласит «Антисемитизм — это определенное восприятие евреев, которое может выражаться в ненависти по отношению к евреям».

Там также говорится, что обоснованная критика государства Израиль не является антисемитизмом.

Вместе с тем, несмотря разные высказывания двух женщин-депутатов, они обе поддерживают так называемое движение BDS, что переводится как «бойкот, санкции, лишение прав». Его основная идея — прекратить международную поддержку Израиля за политику в отношении палестинцев. Движение называет себя глобальным и его поддерживают различные политические силы в странах Европы и США.

Его участники не считают свое движение антисемитским и заявляют, что оно направлено не против евреев, а против политики государства Израиль. В то же время некоторые мировые политики придерживаются иного мнения — так, премьер-министр Канады Джастин Трюдо назвал движение «антисемитским» и заявил, что будет «по-прежнему бойкотировать его».

Обвинения политиков-демократов в антисемитизме играют на руку республиканцам, которые традиционно декларируют приверженность Израилю. Конгрессмены-республиканцы уже обратились к лидеру демократического большинства Нэнси Пелоси с просьбой не утверждать поездку Тлаиб в Палестинскую автономию, чтобы не ухудшить отношения США и Израиля, отмечает издание The Hill.

Правда, все это происходит на фоне определенного роста антисемитских настроений в США По данным исследований Центра Кантора по изучению современного европейского еврейства при Тель-Авивском университете в 2017 году число различных антисемитских инцидентов — криминального и некриминального характера — в Соединенных Штатах увеличилось на 57% и достигло отметки в 1986 случаев.

Все эти эпизоды специалисты Центра Кантора делят на три категории — использование в отношении евреев оскорблений антисемитского характера; вандализм по отношению к собственности еврейских учреждений; и даже наличие на теле у людей татуировок антисемитского и нацистского характера. Правда, количество преступлений антисемитского характера в США снизилось на 47% по сравнению с 2016 годом.

Глубокие фейки и новые войны дезинформации

Грядет эпоха геополитики постправды

Роберт Чесни – директор Центра международной безопасности и права имени Роберта Штрауса в Техасском университете, Остин.

Даниэль Ситрон – профессор права в Университете Мэриленда, приглашенный сотрудник проекта информационного общества в Йеле.

Резюме Событие может заслуживать тысячи слов, но больше всего публику убеждает аудио или видео. Когда партии с трудом могут договориться по фактам, такая убедительность воспринимается с радостью. Аудио- и видеоролики позволяют людям стать очевидцами событий, и при этом им не нужно задумываться, доверяют они чужому мнению или нет.

Событие может заслуживать тысячи слов, но больше всего публику убеждает аудио или видео. Когда партии с трудом могут договориться по фактам, такая убедительность воспринимается с радостью. Аудио- и видеоролики позволяют людям стать очевидцами событий, и при этом им не нужно задумываться, доверяют они чужому мнению или нет. Благодаря смартфонам, которые позволяют записывать аудио и снимать видео, а также соцсетям как платформам для обмена контентом, люди стали доверять собственным ушам и глазам в беспрецедентной степени.

В этом скрыта огромная опасность. Представьте себе видео, на котором премьер-министр Израиля в частной беседе с коллегой раскрывает план серии политических убийств в Тегеране. Или аудиозапись разговора иранских чиновников, которые планируют ликвидацию суннитских лидеров в одной из провинций Ирака. Или видео, как американский генерал в Афганистане сжигает Коран. В мире, подсевшем на насилие, такие записи обладают мощным провокационным потенциалом. А теперь представьте, что эти записи были сфабрикованы с помощью современных инструментов, доступных любому человеку, имеющему ноутбук и доступ в Интернет. Получившиеся фальшивки настолько убедительны, что их невозможно отличить от того, что происходит на самом деле.

Благодаря развитию цифровых технологий этот кошмар очень скоро может стать реальностью. Увеличивается количество «глубоких фейков» – очень реалистичных и трудно отличимых цифровых манипуляций с аудио и видео, становится невероятно просто изобразить, как человек говорит или делает что-то, чего на самом деле не было. Средства для создания глубоких фальсификаций будут быстро распространяться, все больше людей смогут использовать их в политических целях. Дезинформация – древнее искусство, которое обрело новое значение сегодня. Но с развитием и распространением глубоких фейков современные войны дезинформации вскоре будут напоминать пропаганду эпохи щитов и мечей.

Восход глубоких фейков

Глубокие фейки – это продукт последнего технологического прорыва, связанного с искусственным интеллектом и известного как «глубокое обучение», когда наборы алгоритмов – нейросети – учатся выводить правила и повторять схемы, обрабатывая большие массивы данных (Google, например, использовал эту технологию при разработке мощных алгоритмов классификации изображения для своих поисковых серверов). Глубокие фейки появляются из особого типа глубокого обучения, когда пары алгоритмов объединяются друг против друга в генеративно-состязательные сети (GAN). В такой сети один алгоритм, генератор, создает искусственный контент на основе базы данных (например, изображение котиков на основе реальных фотографий котов). Второй алгоритм, дискриминатор, пытается обнаружить искусственный контент (найти искусственные изображения котиков). Поскольку каждый из алгоритмов постоянно обучается, такой «спарринг» ведет к быстрому улучшению качества и позволяет GAN производить очень реалистичный, но фейковый аудио- и видеоконтент.

Эта технология обладает потенциалом для широкого распространения. Коммерческие и даже бесплатные сервисы глубоких фейков уже появились на открытом рынке, а версии с небольшой степенью защиты могут возникнуть и на черном рынке. Распространение таких сервисов снизит барьеры, и скоро единственным сдерживающим фактором станет доступ к обучающим материалам для GAN, т.е. аудио и видео человека, которого планируется смоделировать. Возможность создавать профессиональные подделки получит любой заинтересованный человек, обладающий необходимыми знаниями, в том числе куда обращаться за помощью.

Глубокие фейки могут иметь и достойное применение. Например, модифицированное аудио или видео исторической фигуры можно создавать для обучения детей. Одна компания заявила о возможности использовать эту технологию для воссоздания речи людей, потерявших голос вследствие болезни. Но глубокие фейки станут использовать в преступных целях. Так, с помощью этой технологии лица людей вставляют в порноролики. Упрощение создания фейкового аудио- и видеоконтента откроет возможности для шантажа, запугивания и саботажа. Но самым опасным может стать применение этой технологии в сфере политики и международных отношений. Она может использоваться для создания невероятно эффективной лжи, способной спровоцировать насилие, дискредитировать лидеров и институты, повлиять на результаты выборов.

Глубокие фейки обладают разрушительным потенциалом, поскольку появились в период, когда отличить факты от вымысла уже стало очень сложно. На протяжении большей части XX века журналы, газеты и телевидение управляли потоком информации для публики. Журналисты сформулировали жесткие профессиональные стандарты, чтобы контролировать качество новостей, а относительно небольшое количество СМИ означало, что ограниченное число людей и организаций имеют возможность распространять информацию. Но за последние 10 лет все больше людей стали получать информацию из соцсетей, прежде всего Facebook и Twitter, которые зависят от пользователей, генерирующих практически нефильтруемый контент. Пользователи склонны отбирать информацию, соответствующую их точке зрения (эту тенденцию усугубляют алгоритмы соцсетей), в результате соцсети превращаются в эхо-камеры. Кроме того, платформы подвержены так называемым информационным каскадам, когда люди делятся информацией, не заботясь о ее подлинности, из-за массовых репостов информация кажется надежной. В результате ложь распространяется быстрее, чем когда-либо раньше.

Благодаря этой динамике соцсети становятся питательной средой для циркуляции глубоких фейков с потенциально взрывоопасными последствиями для политики. Попытки России повлиять на исход президентских выборов в США в 2016 г. путем распространения провокационных сообщений через Facebook и Twitter уже продемонстрировали, насколько просто вбросить дезинформацию в соцсети. Глубокие фейки завтрашнего дня будут более живыми и реалистичными, поэтому ими станут делиться еще активнее, чем в 2016 году. Люди особенно склонны делиться негативной и новой информацией, поэтому чем непристойнее фейки, тем лучше.

Фальсификации и демократизация

Использование фальшивок, манипуляций и других видов обмана в целях воздействия на политику, конечно, не новость. Когда в 1898 г. в Гаванской бухте взорвался американский броненосец «Мэн», таблоиды использовали этот инцидент, чтобы настроить общество на войну с Испанией. Антисемитский трактат «Протоколы сионских мудрецов», описывающий несуществующий еврейский заговор, получил широкое распространение в первой половине XX века. В последние годы благодаря Photoshop редактировать изображение стало так же просто, как фальсифицировать текст. Беспрецедентность глубоких фейков заключается в сочетании нескольких факторов: высокое качество, применение в таких убедительных форматах, как аудио и видео, и сложность выявления. С распространением технологии глубоких фейков все больше акторов смогут убедительно манипулировать аудио- и видеоконтентом, что раньше было доступно только Голливуду и самым богатым спецслужбам.

Глубокие фейки особенно полезны негосударственным акторам – повстанческим и террористическим группировкам, которым исторически не хватает ресурсов для создания и распространения поддельного, но убедительного аудио- и видеоконтента. Эти сообщества смогут описывать своих противников, в частности правительство, используя оскорбительные высказывания и провокационные действия, контент можно тщательно подбирать для достижения максимального воздействия на целевую аудиторию. Например, группировки, связанные с ИГИЛ, могут создавать видео с американскими солдатами, которые расстреливают мирных граждан или обсуждают план бомбардировки мечети. Это позволит привлечь новых членов. Будет очень сложно доказать, что видео – подделка, особенно если аудитория уже не доверяет запечатленному на нем человеку. Государства, безусловно, тоже будут использовать глубокие фейки, чтобы подорвать позиции оппонентов.

Глубокие фейки также усугубят дезинформационные войны, которые все чаще вторгаются во внутреннюю политику США и других стран. В 2016 г. спонсируемая Россией кампания по дезинформации оказалась успешной и существенно обострила социальный раскол. Например, фальшивые аккаунты, якобы связанные с движением Black Lives Matter, распространяли в соцсетях провокационный контент, направленный на повышение расовой напряженности. В следующий раз вместо твитов и постов в Facebook будет использоваться дезинформация в форме липовых видео, на которых белый полицейский выкрикивает расовые оскорбления или активист Black Lives Matter призывает к насилию.

Но самая большая опасность связана с тем, что запущенные в нужное время глубокие фейки могут повлиять на исход выборов. В мае 2017 г. Москва попыталась предпринять нечто подобное. Накануне выборов во Франции российские хакеры попробовали сорвать президентскую кампанию Эммануэля Макрона, опубликовав серию документов, многие из которых оказались подделкой. Провалилось это по нескольким причинам, включая скучное содержание документов и действие французского закона о СМИ, который запрещает освещение выборов за 44 часа до голосования. Но в большинстве стран нет таких правовых норм, а сама природа глубоких фейков гарантирует, что контент будет оскорбительным и постыдным. Убедительное видео, на котором Макрон признается в коррупции, опубликованное в соцсетях за 24 часа до выборов, распространилось бы как лесной пожар, а доказать, что это подделка, просто не успели бы.

Глубокие фейки также могут подрывать демократию другими, опосредованными путями. Проблема не только в том, что они обостряют социальные и идеологические противоречия. Возникает так называемый дивиденд лжеца: люди знают о существовании глубоких фейков, и публичным фигурам, запечатленным на подлинных записях, будет проще подвергнуть эти записи сомнению. (Представьте, если бы глубокие фейки доминировали во время президентской кампании 2016 г. в США, Дональд Трамп с легкостью оспорил бы аутентичность аудиозаписи, где он хвастается приставаниями к женщинам.) Если общество осознает угрозу глубоких фейков, оно склонно меньше доверять новостям вообще. А журналисты будут с опаской относится к аудио и видео, связанным с быстро развивающимися событиями (не говоря уже об их публикации), потому что они могут оказаться фейком.

Глубокая наладка

Серебряной пули против глубоких фейков не существует. Есть несколько правовых и технологических подходов – некоторые уже существуют, другие могут появиться, – позволяющих смягчить угрозу. Но полностью решить проблему не удастся. Мы сможем лишь противодействовать распространению влияния глубоких фейков.

Особого внимания заслуживают три технологических подхода. Первый связан с экспертизой или выявлением подделок техническими средствами. Специалисты тратят много времени и сил на создание убедительных фейков, точно так же они смогут разрабатывать методы выявления фейков и улучшать их. В июне 2018 года компьютерные специалисты Дартмута и Университета Олбани объявили о создании программы, которая выявляет глубокие фейки, обнаруживая аномальное движение век, когда человек на видеозаписи моргает. Но в гонке глубоких фейков такие прорывы лишь способствуют новой волне инноваций. В дальнейшем GAN будут обучаться на примерах нормального моргания. И даже если появятся чрезвычайно мощные алгоритмы выявления, скорость распространения глубоких фейков в соцсетях превратит борьбу с ними в неравный бой.

Второе технологическое средство предполагает аутентификацию контента до его распространения – этот подход иногда называют цифровым атрибутированием. Такие компании, как Truepic, разрабатывают способы нанесения цифровых водяных знаков на аудио, фото и видео в момент их создания с помощью метаданных, которые постоянно хранятся в распределенном реестре или блокчейне. Иными словами, можно промаркировать контент аутентификационными данными, чтобы потом сравнить их с подозрительным видео.

В теории цифровая аутентификация – идеальное решение. На практике существуют два серьезных препятствия. Во-первых, технология должна быть доступна на огромном количестве устройств, создающих контент, включая ноутбуки и смартфоны. Во-вторых, ее использование должно стать обязательным условием при загрузке контента на популярные платформы – Facebook, Twitter и YouTube. И первое, и второе практически невыполнимо. При отсутствии соответствующих правовых норм производители устройств начнут устанавливать цифровую аутентификацию, только зная, что это не повлечет затрат, пользуется спросом и не вредит работе продукта. Немногие соцсети пойдут на блокирование загрузки неаутентифицированного контента, рискуя уступить свою долю рынка менее законопослушным конкурентам.

Третий технологический подход предполагает сервисы аутентифицированного алиби, которые вскоре могут появиться в частном секторе. Глубокие фейки особенно опасны для публичных людей – политиков и знаменитостей, репутация которых чрезвычайно уязвима. Чтобы защититься от глубоких фейков, многие из них согласятся на «лайфлоггинг» – запись практически всех аспектов своей жизни, и таким образом смогут доказать, где они находились, что говорили и делали в конкретный момент времени. Чтобы упростить лайфлоггинг, компании начнут предлагать портативные, в том числе нательные регистраторы, услуги хранения огромного объема полученных данных и надежную аутентификацию. Возможно, возникнет даже партнерство с крупными новостными сервисами и соцсетями для быстрого подтверждения подлинности контента.

Такая технология станет вторжением в частную жизнь, и многие не пойдут на это. Но помимо публичных фигур, которые согласятся на лайфлоггинг ради собственной защиты, и некоторые работодатели начнут настаивать, чтобы определенные категории сотрудников, например полицейские, носили нательные камеры. И даже если лишь небольшое число людей будет вовлечено в лайфлоггинг, появится огромный массив данных, в которых окажутся и все остальные. Будет создана масштабная сеть наблюдения друг за другом, фиксирующая все наши действия.

Закладывание правовых основ

Если эти технологические решения имеют ограниченные плюсы, то что можно сказать о правовых средствах? В зависимости от обстоятельств создание и распространение глубоких фейков ведет к оскорблению личности, мошенничеству, незаконному использованию внешних данных а также другим нарушениям норм гражданского и уголовного права. Теоретически оставшиеся пробелы можно ликвидировать путем введения к уголовной или гражданской ответственности за определенные действия – например, за создание глубокого фейка с реальным человеком с целью ввести в заблуждение зрителя или слушателя и в результате нанести определенный ущерб. Но доказать эти обвинения на практике будет сложно. Во-первых, очень трудно связать создание глубокого фейка с конкретным человеком или группой людей. И даже если злоумышленники идентифицированы, они могут оказаться вне досягаемости для суда – например, если они граждане другой страны.

Еще одно правовое решение предполагает стимулирование соцсетей к выявлению и удалению глубоких фейков и подозрительного контента. По нынешнему американскому законодательству, компании, владеющие этими платформами, не несут ответственности за размещенный контент благодаря Разделу 230 Закона о соблюдении приличий в СМИ 1996 года. Конгресс может внести поправки в раздел, чтобы компании несли ответственность за наносящую вред и фальсифицированную информацию, которая распространяется через их платформы, если они не предпринимают мер для ее выявления и удаления. В некоторых странах аналогичный подход используется для решения другой проблемы. Так, в 2017 году в Германии был принят закон о введении крупных штрафов для компаний-владельцев соцсетей, которые не удаляют расистский или иной опасный контент в течение 24 часов после сообщения о нем.

Однако такой подход имеет свои недостатки. Во-первых, он может привести к чрезмерной цензуре. Компании, стремящиеся избежать правовой ответственности, скорее всего будут слишком агрессивно отслеживать вес контент, а пользователи начнут придерживаться самоцензуры, чтобы их контент не удаляли. Попрание свободы слова вряд ли можно оправдать призрачным повышением защиты от фальсификаций. Кроме того, подобная система косвенным образом защитит крупные действующие платформы, обладающие ресурсами для отслеживания контента и ведения судебных разбирательств, от конкуренции с мелкими фирмами.

Сосуществовать с ложью

Мы приходим к логическому выводу: глубокие фейки несут множество проблем. С ростом интереса к технологиям качество глубоких фейков улучшится, сделать их станет дешевле и проще. Технологии будут предлагать коммерческие сервисы, а также на черном рынке, где производство глубоких фейков скоро может превратиться в отдельное направление. Результатом станет поток фальшивого, но очень реалистичного аудио- и видеоконтента, который можно использовать в политических целях и распространять через соцсети.

Глубокие фейки действительно опасны, но их воздействие не обязательно будет разрушительным. Способы выявления будут совершенствоваться, прокуроры и истцы – периодически выигрывать судебные тяжбы с создателями лжеинформации, а крупные соцсети постепенно начнут отслеживать и удалять фальшивый контент. Технология цифровой аутентификации – в случае ее массового применения – позволит в будущем существенно улучшить ситуацию.

А пока демократическому обществу нужно учиться противостоять фальшивкам. С одной стороны, необходимо осознать, что аудио- и видеоконтент нельзя принимать за чистую монету, с другой – нельзя скатиться в мир постправды, где граждане живут в собственных информационных пузырях и воспринимают только те факты, которые не противоречат их убеждениям. Демократия должна признать неудобную правду: чтобы справиться с угрозой глубоких фейков, нужно научиться сосуществовать с ложью.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 18 января 2019 > № 2915006 Роберт Чесни, Даниэль Ситрон

Иран продолжит наносить поражения Израилю в сфере разведки

Министр разведки Ирана напомнил сионистскому режиму об ударах, которые он получил от Ирана, заявив, что Исламская Республика будет продолжать наносить поражения Израилю в сфере разведки.

Выступая в четверг на провинциальном совете в провинции Западный Азербайджан, министр разведки Ирана Махмуд Алави заявил, что Иран решительно борется с сионистским режимом Израиля, сообщает Tasnim News.

"Мы нанесли поражения этому режиму на различных аренах, используя усилия разведки, и эта задача (победа над Израилем) будет осуществляться в будущем", - добавил Алави.

Он также отметил, что тесное сотрудничество и взаимопонимание между иранскими разведывательными организациями блокировали враждебные планы по нанесению ущерба стране.

Министр отметил, что антииранские группы получают финансовую, учебную и военную поддержку от стран глобального высокомерия (США), подчеркнув, что в Иране преобладает значительный уровень безопасности, несмотря на большие возможности прокси-врагов в сфере вооружений.

В июне 2018 года, израильское агентство внутренней безопасности "Шин Бет" объявило, что бывшему министру Гонену Сегеву предъявлено обвинение в шпионаже в пользу Ирана.

Бывший министр энергетики и инфраструктуры, который также попал в тюрьму за контрабанду наркотиков, подделку и мошенничество, был арестован по подозрению в "помощи врагу во время войны, шпионаже против Израиля и предоставлении разведданных врагу".

Согласно заявлению "Шин Бет", органы безопасности Израиля собрали разведданные, свидетельствующие о том, что Сегев поддерживает контакты с иранской разведкой и помогает ей в действиях против Израиля.

Иран развивается, несмотря на санкции "первоклассных идиотов" из США

Конец декабря и первые дни нового года зафиксировали очередные всплески интереса к событиям вокруг Ирана. Рассмотрим некоторые события и заявления в более или менее хронологическом порядке. Итак, 4 января заместитель командующего Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) Ирана бригадный генерал Хоссейн Салами, как сообщало агентство IRNA, заявил: «Угрозы властей США в адрес Ирана не являются эффективными, потому что военная мощь и политическая рациональность этой страны [т.е. США — прим.] снижаются». Он отметил, что заговоры США против Ирана были сорваны, и это привело к укреплению сотрудничества между государствами региона. «Несмотря на все взлёты и падения, и продолжающиеся войны на Ближнем Востоке, сегодня Исламская Республика Иран является безопасной страной в регионе», — резюмировал военачальник.

Мы бы добавили — и, судя по заявлению президента Ирана Хасана Роухани от 10 января, сделанному во время его выступления по случаю второй годовщины со дня кончины аятоллы, экс-президента Ирана Али Акбара Хашеми Рафсанджани, иранская экономика не просто «дышит», но усиленно развивается, с отличными перспективами. Ведь при отсутствии развития экономики люди экономят деньги, чтобы переждать плохой период. Но, как сообщает агентство Mehr News, Роухани подчеркнул — в самое ближайшее время Иран осуществит «запуск двух новых спутников на орбиту». Согласимся, страна с кризисной экономикой не могла бы позволить себе новые шаги в космосе. Действительно, впоследствии сообщалось, что первый из иранских спутников всё-таки не удалось из-за третьей ступени вывести на космическую орбиту, из-за неких технических неполадок. Однако согласимся — даже неудачный пуск ракеты-носителя со спутником — это всё-таки именно пуск космической ракеты, и вне зависимости от успешности или неудачи в её выводе на орбиту, дело это сверхзатратное. Так что как ни крути — у Ирана экономическое состояние настолько стабильное, что позволяет Тегерану тратить деньги на новые шаги в развитие своей национальной космической программы.

После же бригадного генерала Салами из Тегерана пошёл поток антиамериканских, да и антиевропейских заявлений. Как сообщало агентство Fars News, 1-й вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири подчеркнул, что США не смогут продолжать оказывать давление и вводить санкции против Ирана в течение длительного периода времени. «США создали «Аль-Каеду"* и ИГ*, но Иран вступил в столкновение с ними, и, наконец, сам Трамп был вынужден признать, что они потратили 7 триллионов долларов в регионе, но ничего не получили», — сказал Джахангири, выступая на экономическом форуме в Тегеране. Он сослался на эмбарго Вашингтона против Ирана и сказал: «Этот период продлится недолго, потому что санкции США очень нерациональны и не имеют поддержки. США пытаются остановить основной источник дохода Ирана, то есть продажи нефти, поскольку, по их собственному воображению, они хотели довести продажи нефти до нуля, но потерпели неудачу, с Божьей милостью», — сказал он. Интересный факт — заявления Джахангири по времени совпали с тем, что, как сообщало агентство РИА Новости, представители Демократической партии в Сенате США заблокировали законопроект, который предусматривает введение санкций против России, Сирии и Ирана. Трудно представить, что американские демократы внезапно стали союзниками России, Сирии и Ирана, но соображения политической тактики продиктовали американским демократам не дать Трампу свободу рук в вопросе санкций против указанных трёх стран.

После того, как 8 января МИД Нидерландов объявило, что страны ЕС согласились заморозить активы иранского разведывательного подразделения в связи с предполагаемыми запланированными нападениями в Европе, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф написал в Twitter, что напоминает всему миру об ответственности ЕС за укрывательство террористов, сообщало Mehr News. По словам Зарифа, «европейцы, включая Данию, Голландию и Францию, укрывают МЕК», имея в виду пресловутую организацию «Моджахеддин-э Хальк», которая располагается в Европе и несёт ответственность за проведение многих жестоких покушений, в ходе которых тысячи иранских чиновников и простых людей со времен Исламской революции 1979 года были убиты. Хотим напомнить — эта группировка признана не только в Иране опасной террористической организацией, но и в ряде других стран. Долгое время и Запад признавал членов MEK опасными террористами, потому что «моджахеддины» не ограничивались терактами и убийствами иранцев, а убивали также и европейцев, американцев и т.д. Но… после «мер» Израиля и просионистских кругов в США и Великобритании, на Западе произошло «прозрение», и некоторое время назад MEK была выведена из списка организаций, признаваемых Западом террористическими. Мы также считаем, что прав в данном случае именно господин Джавад Зариф, а вовсе не МИД Нидерландов или, допустим, международно-политические структуры ЕС, коль скоро они под диктовку США и Израиля готовы содержать на территориях своих стран опаснейших террористов только потому, что те готовы стать марионетками Запада и участвуют в заговоре против современного Ирана.

После чего официальный представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми заявил, что Иран предпримет ответные меры в связи с решением ЕС. Как затем сообщало IRNA, некий дипломатический источник в Тегеране в связи с этим заявил, что, учитывая поддержку известных террористических группировок со стороны европейских стран, Иран вскоре пересмотрит своё сотрудничество в сфере безопасности с Европой. «В ответ на акт ЕС по введению санкций против двух иранских граждан и структуры министерства разведки и безопасности Ирана, вчера 6 послов и поверенных в делах обратились в министерство иностранных дел Ирана, чтобы объяснять позицию ЕС, но из-за их неприемлемых высказываний через 10 минут встреча закончилась», — сказал данный дипломатический источник. То есть, грубо говоря, МИД Ирана выставило за дверь европейских дипломатов с их «объяснениями», — видимо, типа «извините нас, но это из-за США, поймите и извините нас», и так далее. Обязательно хотим добавить — когда страна уровня Ирана угрожает государствам-членам ЕС пересмотреть сотрудничество в сфере безопасности, то это более чем серьёзно. И европейцы это прекрасно знают… Как видим, в случае с ЕС официальный Тегеран отказался выслушивать и принимать «объяснения европейской позиции». И можно быть уверенными, что в случае, если к антииранским шагам и решениям прибегнут какие-то из стран-членов СНГ, реакция Тегерана будет ещё более резкой, и никакие «объяснения», допустим, Киргизии или Азербайджану, тоже не помогут. Об отношении Ирана к проамериканским правительствам в бывших союзных республиках экс-СССР вообще промолчим.

В связи с чем сделаны последние наши оговорки насчёт стран-членов СНГ? Увы, из-за нового состава парламента Армении. Вопреки тому, что порой утверждается в Ереване о «нерушимости» армяно-иранских отношений, 16 января депутат от фракции парламентского большинства «Им кайл» («Мой шаг») Айк Конджорян обозвал Иран «авторитарным государством». Приведём всё-таки некоторые подробности этого явно ангажированного проамериканским лобби Армении заявления, — впрочем, возможно, что и произральским. И читатели поймут, почему делается такая оговорка. Депутат Конджорян затронул тему внесения изменений в концепцию внешней политики Армении — мол, этот документ должен быть приведён в соответствие к внутренним преобразованиям в стране. «С учётом того обстоятельства, что внешняя политика является в определённой степени продолжением внутренней, произошедшие в стране существенные преобразования должны отразиться и на внешней политике. С этой точки зрения, я считаю важным обеспечение правильного международного восприятия Армении, — заявил он. — Раньше Армению и Азербайджан во многих международных структурах рассматривали в одной плоскости, поскольку в прошлом правящие режимы в обеих республиках были далеки от демократии, соответственно, в отношении обеих республик сформировался определённый стереотип. Сейчас ситуация в Армении резко изменилась, а посему демократия должна стать главным козырем Армении на международной арене. Если рассматривать наше геополитическое расположение, то оно может очень хорошо сработать. Мы окружены авторитарной Турцией, авторитарным Азербайджаном, по сути, авторитарным Ираном, и только Грузия из наших соседей идет по пути демократии».

Поскольку никто их присутствующих депутатов не взялся его остановить и потребовать исправиться, соратник премьер-министра Никола Пашиняна продолжал удивлять армянскую общественность и мир. Окружённая, по его словам, авторитарными странами Армения, представляя развитие демократических ценностей в качестве своего козыря, будет восприниматься в качестве страны с передовой демократией, что положительно отразится на позициях страны. «К примеру, Израиль рассматривается в качестве единственной демократической станы в регионе, и с этим зачастую бывают связаны дипломатические успехи Израиля на международной арене», — заявил он. Конджорян подчеркнул, что крайне важно, чтобы «Армения говорила с Западом на его языке, и этим языком является демократия». Вот так — и никак иначе, Израиль для Армении образец и пример, а Иран — мол, тьфу его, фи на него… Отметим, что позднее депутат в беседе с журналистами заявил, что не считает Иран авторитарным государством, что просто оговорился, однако не принёс извинений. Также он подчеркнул, что высказанные им мысли — это его личная точка зрения, которая не отражает в данном случае позицию партии власти, которую он представляет в парламенте. При этом депутат-то явно врёт — кто помнит программу экс-блока «Елк» («Выход»), тоже пашиняновского, то сразу поймёт, что депутат Конджорян врал в армянском парламенте 16 января — это и есть позиция власти.

Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают то, что Иран является одной из немногих стран региона, в которой смена власти произошла путём обычных очередных выборов, без «бархатных революций» и кровопролития, когда после всех сроков президентства Махмуда Ахмадинеджада «консерваторы» с учётом результатов голосования сдали власть нынешнему президенту Хасану Роухани. Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают также то, что Иран — единственная страна мира, где армянская община обладает гарантированными местами в парламенте ИРИ, закреплёнными в иранской Конституции, да ещё наделена правом представлять в иранском парламенте всю христианскую общину Ирана.

Подобные перечисления можно продолжить, но — к чему? В Армении сейчас правят люди, которые ориентированы на США и Израиль — вот, наконец-таки, один из примитивных депутатов этого крыла и проявил эти наклонности. Просто ясно, что после подобных публичных заявлений в законодательном органе власти Армении официальному Еревану будет сверхтрудно и далее трепаться о том, что, как заявлял лично Пашинян 1 декабря 2018 г. во время предвыборной агитации, «нет морщин в армяно-иранских отношениях». Процитируем для тех, кто страдает амнезией в сфере армяно-иранских отношений и высказываний премьера Пашиняна по этому вопросу: «Отношения между Арменией и ИРИ всегда были на высоком уровне, впрочем, как и сегодня. И мы все должны сделать для того, чтобы они продолжили оставаться на высоком уровне. В отношениях между Арменией и Ираном, к счастью, нет никаких морщин, но надо ещё и понять, что немало тех сил, которые их просто создают. Я хочу надеяться на то, что и кабинет министров Армении, и правительство Ирана предпримут все меры для того, чтобы обеспечить нормальное развитие двусторонних отношений. Для нашего правительства — это приоритет, и мы сделаем всё для достижения этой цели». А вот в январе 2019-го, да ещё после того, как из Ирана в адрес Пашиняна поступили официальные поздравления от иранской высшей власти, сторонник и соратник премьера «со стажем», да и депутат «со стажем», делает откровенно враждебные заявления в адрес Тегерана. Так что если Пашинян последователен, то — вот он, один из тех, кто «просто создаёт морщины» в армяно-иранских отношениях. И опять приходится вспомнить о публичной отповеди в ноябре прошлого года предстоятеля Тегеранской епархии Армянской Святой Апостольской Православной церкви архиепископа Тер Сепуха Саркисяна на «неморщинистые» глупые заявления лично Пашиняна от 1 ноября 2018 г.

Мы напомним и об этом эпизоде. «Заявление и.о. премьер-министра Никола Пашиняна о возможном закрытии армяно-иранской границы в случае военного конфликта между Ираном и США неверное, поскольку Исламская Республика Иран была единственной страной, которая на протяжении прошедших 28 лет безоговорочно держала границу с Арменией открытой», — твёрдо подчеркнул Тер Сепух. По его словам, если это и произойдёт, то единственной пострадавшей в этом случае будет Армения: «Иран — мощная страна и может всему противостоять. А в случае ухудшения отношений с Тегераном только Армения будет страдать». Увы, архиепископ Тегеранский оказался провидцем — невыдержанные и откровенно подлые заявления провластного депутата Конджоряна от 16 января мы расцениваем как демонстративное доказательство того, что руководство Армении при премьере Пашиняне готовится к антииранской деятельности, если в качестве «пробного шара» тискает с трибуны парламента откровенную клевету Запада и Израиля о якобы «авторитаризме» власти в Иране. Кстати, когда подобные заявления, неважно на каком уровне, звучат из Еревана, то тем самым авторы таких заявлений встают в один строй с… протурецкими националистами, ибо это их излюбленная «дуда» — поговорить об «авторитаризме» и даже «иранском (фарсидском) национализме» в Иране. Соратник Пашиняна ничего нового не ввёл — он просто вернул общественность Армении к «ошибке» или «оговорке» самого Пашиняна, датированной 1 ноября 2018 г.

Но вернёмся к вопросу ирано-американского противостояния. Уже после предупреждений Бахрама Кассеми последовал шквал сообщений, из которых следовало, что в действительности что-то там с антииранскими санкциями США и ЕС «не всё в порядке». Вначале иранский преподаватель Лейденского университета (Нидерланды), профессор Мохаммад Багер Фарух заявил, что иранский город Чабахар является единственным океанским портом, к которому могут причалить гигантские корабли, сообщало IRNA. В итоге «США вынужденно освободили порт Чабахар от санкций благодаря его международной эффективности и интересу к проекту со стороны Европы», подчеркнул профессор Багер Фарух. Затем индийская государственная нефтекомпания Bharat Petroleum, которая остановила покупки иранской нефти 3 месяца назад, заявила, что возобновит закупки нефти у Ирана со следующего месяца. Вслед за этой фирмой и нефтегазовая компания Hindustan Petroleum объявила о закупке иранской нефти в феврале. IRNA указывает, что Bharat Petroleum и Hindustan Petroleum купят 2 млн баррелей нефти у Ирана в феврале текущего года. А Индийская нефтяная корпорация, которая в январе 2019 г. дала заявку на закупку 5 млн баррелей нефти у Ирана, объявила, что и в феврале также будет импортировать 5 млн баррелей иранской нефти. Наконец, 10 января агентство Reuters сообщило, со ссылкой на южнокорейского чиновника по энергетике, что и Южная Корея решила возобновить импорт нефти из Ирана с конца января или начала февраля.

Думаем, что именно приведённые сообщения дают возможность понять, почему 9 января Верховный лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хоссейни Хаменеи, обращаясь к народному собранию в Куме в честь годовщины восстания 9 января 1978 г. в этом городе, заявил: «Некоторые американские госчиновники делают вид, что они сумасшедшие, конечно, я не согласен с ними, но они действительно настоящие дураки», передало IRNA. Впрочем, агентство Mehr News было беспощадней — фразу «настоящие дураки» оно передавало как «первоклассные идиоты».

Впрочем, в дальнейшем Иран показал, что не намерен «снижать скорости» во всех странах, соседствующих с иранской территорией. Вот опять делегация военных ИРИ поехала в Азербайджан. А вот — старший помощник министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари провёл встречу с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Вершининым в Москве. Далее — председатель комитета по национальной безопасности и внешней политике Мажлесе (парламенте) Хешматолла Фалахатпише заявил в интервью ILNA, что Иран провёл переговоры с талибами* в Афганистане, именно для того, чтобы сорвать планы ИГ* в Афганистане: «Иран провёл переговоры с талибами* в соответствии с поддержанием стабильности в Афганистане и срывом заговора сторонников ИГ*». И пояснил также, что Тегеран имеет в виду: «Исламская Республика видит в Афганистане опасность хуже, чем талибы*. США проводят политику перевода глав ИГ* в эту страну, чтобы создать новую ситуацию». А вот — министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами отправился в Венесуэлу во главе делегации для участия в инаугурации президента этой страны Николаса Мадуро и проведения актуальных переговоров. И к чему удивляться, что именно после визита генерала Хатами в Южную Америку, командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хоссейн Ханзади объявил о планах страны отправить флотилию военных кораблей в Атлантический океан и запустить в ближайшее время новую иранскую подводную лодку «Фатех». «Даст Бог, эта миссия (в Атлантический океан — прим.) скоро начнётся. Присутствие в свободных водах возможно для всех наций, и любая нация, которая обладает военно-морской мощью, может присутствовать в свободных водах», — заявил контр-адмирал Ханзади журналистам в Тегеране, сообщает Fars News.

Наконец, глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф с визитом в Ираке, и — крайне активен. Он не только провёл ряд интенсивных встреч с руководством и элитой Ирака. Министр иностранных дел Ирана успел также публично высказаться о курдском вопросе. Вот что сообщало иранское агентство Mehr News о контактах и заявлениях Джавад Зарифа по курдам. Джавад Зариф подчеркнул надёжность Ирана как друга и делового партнёра курдов во время визита в Курдистан в рамках поездки в Ирак. В своём послании в Twitter вечером 15 января Зариф приветствовал всеобъемлющие переговоры с лидерами Иракского Курдистана, заявив, что курды могут положиться на Иран как на надёжного друга. Находясь в Сулеймании, иранский министр участвовал в совместных деловых форумах, а также почтил память покойного президента Ирака Джаляля ат-Талабани. Зариф приветствовал усилия ныне покойного иракского президента, описав его как «замечательного патриотического государственного деятеля, который сыграл жизненно важную роль в продвижении территориальной целостности Ирака и региональных отношений». Иранский министр уехал из Сулеймании в Эн-Наджаф поздно вечером 15 января. Он посетит также священный город Кербела 16 января. В ответном заявлении премьер-министр Регионального правительства Курдистана (KRG) Нечирван Барзани высоко оценил поддержку Ирана курдскому народу Ирака во время нападений террористической группировки ИГ* и сказал, что курды никогда не забудут поддержку Тегерана. Н. Барзани также назвал двусторонние отношения между Ираном и KRG очень важными и призвал к более тесному сотрудничеству в различных областях, включая экономику и торговлю.

На днях мы уже писали, как представитель правящей «Партии справедливости и развития» (AKP) Турции Омер Челик осмелился назвать курдов «братьями турок» и даже заявил, что «Турецкая Республика является самым большим, даже единственным другом курдов». Обратим внимание на заявления иранского министра иностранных дел Джавад Зарифа в Иракском Курдистане — Иран надёжный друг курдов, курды могут положиться на Исламскую Республику. Эти слова можно по-разному расценивать, со всех точек зрения, в том числе и сугубо курдской. Отметим — пока курдские источники сдержаны в оценках визита главы МИД Ирана в Ирак, они пока настроены больше освещать визит и переговоры министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана в Иракский Курдистан. Честно говоря — у курдов Ирака крайне недальновидное отношение к сложившейся ситуации. Мы, например, склонны связывать серьёзнейшую программу пребывания главы МИД Ирана в Ираке и его переговоры с курдами… с заявлением министра иностранных дел России Сергея Лаврова на пресс-конференции по итогам 2018 года. Потому что слова Лаврова — это не только по Сирии и сирийским курдам, но и по Ираку. «Вопросы, которые возникают в связи с курдским населением и в Сирии, и в Ираке, и где бы то ни было ещё — это не единственные две страны, где курды проживают — должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран, и права национальных меньшинств, каковыми являются курды, должны обеспечиваться через диалог между ними, между их представителями и центральными правительствами», — подчеркнул глава МИД РФ. По его словам, РФ твёрдо выступает за сохранение территориальной целостности всех государств этого региона, и добавил: «И так эти страны за последние годы подвергались и продолжают подвергаться тяжёлым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, потом против Ливии, теперь против Сирии. Нам важно здесь избежать перекройки границ».

Слова Зарифа в Ираке и заявления Лаврова на пресс-конференции в Москве — для нас это доказательство, что Иран и Россия продолжат и усилят взаимодействие на Ближнем Востоке. Ну, а что касается США, то им тегеранская «оценка» уже выставлена. А вот Армении и другим странам, где найдутся свои «депутаты конджоряны», видимо, придётся ждать, когда из Тегерана и в их адрес прозвучит формулировка «настоящие дураки» или даже — «первоклассные идиоты»… Только озвучат эти оценки чиновники намного ниже рангом, чем Верховный лидер Ирана.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2554434.html

АЛРОСА в 2018 году провела 32 международных аукциона по продаже алмазов специальных размеров (более 10.8 карата), получив суммарную выручку за год в размере $463 млн. Об этом говорится в сообщении компании.

Компания проводит аукционы в шести странах - Россия, Бельгия, Израиль, Гонконг, ОАЭ и США. Наибольшее число аукционов в 2018 году состоялось в Москве - 11, ещё 4 прошло во Владивостоке. Впервые за много лет компания провела два аукциона в своём торговом офисе в Нью-Йорке, который в прошлом году возобновил работу. Ещё шесть аукционов состоялось в Рамат-Гане (Израиль), три - в Гонконге (КНР), четыре - в Дубае (ОАЭ) и два в Антверпене (Бельгия).

АЛРОСА на 2019 год запланировала 37 международных аукционов - увеличено количество аукционов в Антверпене, Нью-Йорке и Дубае. В Москве по-прежнему пройдёт 11 аукционов, во Владивостоке - 4. Согласно утверждённому графику, ещё 18 аукционов состоится в крупнейших международных центрах торговли алмазами: четыре из них пройдут в Антверпене, пять - в Дубае, шесть - в Рамат-Гане, три - в Гонконге. В Нью-Йорке в этом году запланировано четыре аукциона.

Травматолог из Сургута поделится опытом на научном конгрессе

В Санкт-Петербурге 15–16 февраля 2019 года состоится IV Всероссийский конгресс «Медицинская помощь при травмах и неотложных состояниях в мирное и военное время. Новое в организации и технологиях» с международным участием (Израиль, Нидерланды). Ханты-Мансийский автономный округ на конгрессе представит нейрохирург Сургутской клинический травматологической больницы Дмитрий Глухих, который примет участие в тематических секциях, посвященных развитию вертебрологической хирургии, представит коллегам три доклада, и, кроме того, выступит экспертом на одном из симпозиумов по вертебрологии, поделившись опытом лечения дегенеративных деформаций позвоночника и рассказав коллегам о современной практике минимально-инвазивной хирургии в Сургутской клинике.

На конгрессе зарубежные и российские специалисты обсудят современные методы реконструктивно-восстановительной хирургии повреждений опорно-двигательного аппарата у детей и взрослых, вопросы диагностики и лечения травм, полученных в результате чрезвычайных ситуаций, а также изучат опыт коллег в области спортивной травматологии и др. Запланированы заседания по лучевой диагностике повреждений опорно-двигательной системы, комплексному лечению переломов костей на фоне остеопороза, а также реабилитации пациентов с травмами различных локализаций.

Отметим, что конгресс в Санкт-Петербурге соберет более тысячи специалистов в области травматологии и ортопедии, хирургии, вертебрологии, артроскопии и др.

Россия и Китай: взаимное признание УЭО не за горами

По данным Главного таможенного управления Китая, у страны действуют соглашения о взаимном признании УЭО (уполномоченных экономических операторов) с 36 странами, среди которых, к сожалению, пока еще нет России. На долю 36 стран со статусом УЭО приходится 45% китайского экспорта. В 2018 году список таких стран для Китая пополнили Япония, Израиль, Монголия, Беларусь и Казахстан. Кроме того, Главное таможенное управление КНР сообщает, что еще с 10 странами ведутся переговоры о взаимном признании УЭО. Среди этих 10 стран названа и Россия. Главное таможенное управление КНР намерено в 2019 году активно работать, чтобы переговорный процесс с российской стороной завершился подписанием соглашения о признании УЭО.

Институт УЭО был введен по инициативе Всемирной таможенной организации. Компании, получившие статус уполномоченных экономических операторов, что свидетельствует о безупречности их деловой репутации, имеют право на льготы и упрощенное прохождение таможенных процедур.

Институт УЭО стремительно развивается, увеличивается количество действующих в его рамках программ. Сейчас в России признанно 235 УЭО. В большинстве, это крупные предприятия-экспортеры или импортеры-ритейлеры. Перечень этих компаний можно найти на сайте ФТС, которая и выдает свидетельства о получении статуса УЭО. Поскольку репутация таких компаний тщательным образом проверена и многократно подтверждена, таможня не тратит время на полную проверку УЭО. Основным преимуществом УЭО является значительно меньшее (на 60-80%) количество досмотров. УЭО также доступны такие таможенные упрощения, как возможность отказа от услуг склада временного хранения, на котором осуществляется хранение и таможенный контроль. У такого оператора есть возможность использовать собственные или арендованные складские помещения. А при выпуске товаров для подачи таможенной декларации УЭО может вывозить товар на свой склад и распоряжаться им как выпущенным — при условии подачи в указанный срок таможенной декларации. УЭО также имеют право на отсрочку от таможенных платежей сроком до 40 дней.

И это только часть привилегий, распространяющихся на УЭО. Система очень выгодна для крупных операторов. И после подписания ее взаимного признания с Китаем у наших стран появится еще одно подспорье для развития взаимной торговли.

Мировое болото

британский кризис и геополитический хаос

Михаил Хазин

Британский парламент отклонил вотум недоверия правительству Терезы Мэй.

По этому поводу можно злобствовать, можно радоваться, можно горевать, но все равно, объективный вывод сделать нужно. А вывод из этой истории однозначный и крайне важный. Но — об этом чуть позже. Сначала — о конфликте.

Как ни странно, поводом для конфликта британских элит стал полный консенсус в части отношений с Германией (которая на сегодня полностью доминирует в экономике, бюджете и финансах ЕС). Консенсус этот состоит в том, что конкуренция Великобритании с Германией на экономической почве невозможна. Ни при каких вариантах. Конфликт возникает дальше.

Он начинается в тот момент, когда начинается рассмотрение вариантов действий. Их, по большому счету, два. Первый, классический, «Кац предлагает сдаться». То есть остаться в ЕС и медленно ползти по направлению к кладбищу. В смысле, кладбищу империи. Второй несколько более активный: отойти, сконцентрироваться, усилиться и с новыми силами… Ну, дальше как получится.

Собственно, референдум по выходу из ЕС как раз и был способом, которым приняли одно из двух решений. Судя по всему, на уровне элитного консенсуса ничего не получилось. Впрочем, и это естественно, спор элит двух глобальных проектов (даже если он происходит на уровне одной страны) никогда консенсусом закончится не может. Они радикально конфликтны, «остаться может только один».

Важно другое. С момента референдума прошло довольно много времени и стало понятно как минимум одно обстоятельство: Германия никого бесплатно отпускать не будет. Плата в данном случае состоит в том, что либо нужно исполнять все свои обязательства в рамках ЕС еще довольно долго (против чего в рамках «плана Мэй» проголосовал парламент), либо же нужно быстро терять все интеграционные возможности (в том числе, неизбежное восстановление границ с ЕС, не только политических, но и таможенных).

И это значит, что если, все-таки, не сдаваться (то есть не ползти в Берлин в коленно-локтевой позиции), то нужно действовать быстро и четко. То есть предъявить собственную экономическую модель и тот ресурс, на котором можно обеспечить экономический рост за счет его использования. Впрочем, я забыл еще один вариант, можно еще приползти в той же позиции в Вашингтон. С точки зрения некоторых персонажей в Лондоне это даже лучше, чем в Берлин, беда только в том, что в Вашингтоне с некоторых пор сидит Трамп, который выступает за другую команду (глобальный проект).

Я предъявлял, по крайней мере, два варианта, как эту задачу (теоретически) можно было бы решить: либо объединить арабский мир, либо — расколоть ЕС. И у того, и у другого варианта есть свои достоинства и недостатки, но жизнь показала, что сегодня оба этих варианта представляются менее убедительными, чем года три назад. Трамп судя по всему Израиль в обиду не даст, Иран воевать тоже не собирается (я так убеждён, что и не собирался никогда); Макрон оказался слабоват… А может, он лично и не собирался исполнять ту задачу, под которую его двигали, грубо говоря, просто «развел» своих бывших работодателей. Кто его знает, сегодня все уже сочиняют и предъявляют новые версии истории. Главное — что хорошего решения не видно.

И что делать в такой ситуации? Судя по всему, сдаваться британская корона не собирается, несмотря на некоторое давление части элиты, а это значит что нужно до тех пор, пока не будет придуман новый вариант, с Германией договариваться. И кто это может сделать лучше Мэй, которая в этом деле уже замаралась настолько, что ее все равно уже ни к какому серьезному делу не приставишь?

И вот теперь можно смело сделать основной вывод из неудавшегося вотума недоверия. Проблема в том, что у британской элиты нет никакого альтернативного плана действий. И, соответственно, никто не хочет брать на себя ответственность. Результат голосования в британском парламенте чёткое доказательство полного отсутствия стратегической перспективы у бывшей Британской империи.

И вот это не злобствование, не радость, и даже не расстройство. Это просто объективный факт, который показывает, насколько сложное сегодня положение в мире. Вообще, хаос — это далеко не самое лучшее состояние в геополитике. Лучше, когда стороны определились и решают свои вопросы: понятно, кто друг, кто враг, понятно, как кому мешать, а кому помогать… А сегодня? Понятно, что стратегически либеральные финансисты, которые хотят оставить Британию в ЕС — наши враги. Но и Мэй наш враг, только не из стратегических (у нее уже вообще нет стратегии, голая тактика – оформить выход из ЕС), а из тактических соображений. С ней, может быть, и можно было бы поговорить о стратегии, но беда в том, что она-то отлично знает, что пока она выходит из ЕС, она — премьер. А как выйдет — стратегией будет заниматься кто-то другой. Ну и оно ей зачем?

Та же история с Трампом. Стратегически он наш партнер. Но ему стратегией заниматься не дают, только тактикой. А тактика у него враждебна ко всем. А его противники это те же либеральные финансисты, которые вообще в стратегической перспективе России на карте мира не видят… В общем, если бы у нас в этом хаосе была хотя бы минимальная возможность вести стратегическую линию… Но это невозможно, внешняя политика Путина резко противоречит внутренней политике денежных властей. Так что и мы вынуждены барахтаться в той же тине.

Грустно, товарищи!

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 января 2019 > № 2856986 Михаил Хазин

За восемь лет иностранцы инвестировали в ВНЖ Латвии €1,5 млрд

С 1 июля 2010 года по 30 июня 2018 года нерезиденты Латвии инвестировали €1,47 млрд в местную экономику в обмен на временный вид на жительство, говорится в докладе «О реализации иммиграционного закона», предоставленного правительству.

В течение указанного периода времени Управление по делам гражданства и миграции получило заявления от 18 461 лица, ходатайствующего о предоставлении ВНЖ. Миграционный орган выдал 17 878 видов на жительство и в 165 случаях отказал в оформлении такового. Также за эти восемь лет работники Управления аннулировали 3 278 ВНЖ, сообщает The Baltic Course.

Количество выданных разрешений снизилось на 38% в 2015 году после того, как латвийский парламент в мае 2014 года принял поправки к иммиграционному закону, значительно ужесточив условия получения инвестиционного ВНЖ. Правительство увеличило минимальный размер инвестиций и ввело дополнительные платежи в государственный бюджет, что привело к сокращению числа желающих.

Согласно отчёту, около 90% всех иностранных инвесторов, получивших вид на жительство в Латвии в обмен на инвестиции, были гражданами бывших советских республик. Инвесторы за пределами бывшего Советского Союза прибывали в основном из Китая, Вьетнама и Израиля.

Кстати, в 2017 году больше всего ВНЖ в странах Евросоюза получили украинцы.

Итак, русские своих предают. Очень даже охотно

Власти России подарили врагам России пророссийскую журналистку Елену Бойко

Николай Волынский

Власти России подарили врагам России пророссийскую журналистку Елену Бойко

В 2015 году львовская журналистка и общественная деятельница Елена Борисовна Бойко (Вищур) была вынуждена уехать в Россию из-за преследований со стороны укро-нацистов и спецслужб Бандерляндии – так называемой «Украины», захватившей в 1991 году южные территории России.

Журналистка хорошо известна в мире своими яркими, искренними и всегда обоснованными АНТИНАЦИСТСКИМИ, ПРОРОССИЙСКИМИ выступлениями.

В России она стала активистом Комитета спасения Украины и «Партии русских Украины», принимала участие в политических дискуссиях на центральных телеканалах.

10 декабря 2018-го произошло немыслимое: Елену Бойко арестовали в Москве по смехотворному, точнее подлому поводу: за нарушение миграционного законодательства. И приговорили к депортации прямо в лапы нацистам.

Когда на Украине против нее возбудили дела из-за ее политических взглядов, Елена Борисовна Бойко обратилась к правительству России с просьбой о предоставлении политического убежища.

Ответа не получила вообще.

С той же просьбой, уже будучи под арестом, она снова обращалась к властям РФ через уполномоченного по правам человека.

И снова Елена Борисовна не получила никакого ответа.

Между тем, в любой цивилизованной стране такие вопросы относительно подобных людей, приносящих политическую пользу этой стране, решаются в течение нескольких часов или, в крайнем случае, дней.

Вечером 15 января Елену Бойко забрали из депортационного центра судебные приставы. Со слов адвоката Елены, судейские должны были (обещали) отвезти ее на границу с ДНР. И это было бы для нее спасением: республика де-юре до сих пор считается территорией «Украины». Даже самый антироссийский бюрократ ничего не сказал бы. Хотя все равно позор.

Но вместо этого Елену Бойко отвезли в Белгородскую область, поставили в ее паспорте штамп о запрете на въезд в РФ и вытолкали на «нейтралку» на погранпереходе «Нехотеевка».

Там ее немедленно схватили украинские пограничники.

Сейчас укронацисты ликуют, сообщая: Елену Бойко отправили во Львов, где заплечных дел мастера из СБУ «ждут ее с нетерпением».

Вывод: столь откровенно подлая антироссийская акция – выдача укро-нацистам пророссийской активистки – могла быть осуществлена только по приказу с самого верха властей РФ. Так как у суда была масса других вариантов решения. Но он ограничился единственным и не обязательным.

Теперь, надеюсь, иллюзии об этой власти развеялись даже у самого упертого пропутинца типа г-на Проханова-старшего? Ведь они, так называемые российские власти и их судьи, прекрасно знали, что делали. Они отдали русского человека, ставшего по несчастью гражданином другой страны, храбрую женщину, любящую и защищающую Россию, в лапы врагам России. На расправу. Все равно что расстреляли ее собственными руками.

Представим на минуту такое.

…Война 1941-1945 гг. В Москве создан антигитлеровский комитет «Свободная Германия». В нем работают немцы. Есть эмигранты, есть бывшие пленные. И вдруг в один прекрасный день кто-то из этих немцев что-то там нарушил по пустяку и его, при молчаливом попустительстве т. Сталина, выдворяют из Москвы в Берлин! Бред?

Нет, не бред. Такое было бы возможно, если бы Сталин был бы тайным агентом Гитлера.

Случай с Бойко свидетельствует не о сумасшествии или бессовестности судей, которые могли, как сказано, ограничиться, если уж очень хотелось наказать, любым другим административным наказанием без депортации. Он продемонстрировал, на кого на самом деле работают кремлевские «галерные рабы» и их послушные правозахоронители. Уничтожая друзей России, они уничтожают саму Россию. Здесь и проявилась их истинная суть.

Но самый главный позор - пропагандонам Андрею Норкину, Владимиру Соловьеву, Дмитрию Киселеву и мадамессе Скабеевой вместе с ее супругом Поповым и с Романом Бабаяном в придачу. Обещали: «Спасем! Не выдадим Елену Бойко на смерть!»

ВСЕ солгали! Не спасли! Выдали! Заткнулись!

А где профессиональные протестанты Мироновы, Зюгановы, Калашниковы, Хинштейны и прочие Шаргуновы и Москальковы? Неужели продались за свои депутатские нехилые зарплаты, которые они получают за счет учителей и врачей, ученых и пенсионеров?

Что-то не слышно и громового принципиального баса из «Эмнисти интернешнл» и даже из «Эха Москвы». Затихли трусливо все свободолюбы, начиная с Евгении Альбац и кончая перебежчиком во вражеский лагерь Невзоровым.

И главное, не стыдно. ИМ не стыдно – «защитничкам», депутатам, писателям, журналистам, телеведущим, дрессировщикам лошадей, повелителям собак, учителям кур, голубей и российских избирателей.

Говорят: суд РФ выдал Бойко, потому что так требовал закон РФ.

Я не знаю такого закона, который предписывает выдавать своих друзей своим врагам.

Поройтесь в истории. За всю историю человечества и вы не найдете подобного гнусного примера. Ни одного!

И только путинская Россия впереди планеты всей и впереди цивилизации – продемонстрировала не только образец немыслимого, самого подлого предательства. Она попрала все международные гуманитарные нормы и законы.

Между тем, согласно ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, «каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем». Причем, не только политическим, но и просто территориальным.

Мало того, в соответствии со ст. 63 Конституции РФ «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».

Скажу больше: депортация Елены Бойко – не только нарушение международного права и Конституции РФ. Объективно это деяние является актом государственной измены, так как нанесен огромный политический ущерб Российской Федерации. Не говоря уже об ущербе моральном – этот вообще не поддается измерению.

Но властям РФ за это ничего не будет. Они привыкли безнаказанно нарушать собственные законы.

А НАМ ВСЕМ это напомнят на Страшном суде – Россия войдет (или уже вошла) в мировую историю как уникальная страна – страна-предатель.

Ну, как жить теперь? Как смотреть в глаза людям, которые верили, что русские своих не предают? Сердце рвется, честно говоря... В зеркало смотреть противно.

Предательство российских и русских интересов власти РФ совершают ежедневно - на Донбассе, в других бывших республиках, где русских опускают ниже пояса и ниже плинтуса, унижают, грабят, убивают, лишают права говорить на родном языке. И конечно, за границей ни один русский сегодня даже не надеется на помощь и защиту своего государства. Напомню главный политический принцип правителей хотя бы Турции: «Турция – там, где есть хоть один турок». Тот же принцип заложен в государственную политику США, Израиля, Китая и многих, многих других стран, за что их уважают и друзья, и враги. Вот не знаю, как в Зимбабве. Наверное, как в России, хотя не уверен.

А те, кто клялся их защищать, начиная с главного клятвопреступника, сегодня даже самым большим скептикам доказали: там, где у нормальных, честных людей размещается совесть, у них, гарантов и защитников, место занял кошелек.

Ликуют киевские нацисты! И правильно радуются: кремлевские друзья их не подвели.

Единственное, что может утешить: те, кто предает, не имеют права называться русскими.

А страна, позволяющая своим правителям совершать подобные преступления даже не против своих собственных государственных интересов, а (что в стократ хуже) против человеческой совести и морали, не имеет права называться страной вообще. Так, – гнусная, циничная бандитская малина. В ней царит одна безграничная жажда наживы, ради нее почти любой мать родную продать готов. И где главный моральный закон – предавать ради этой самой наживой всех на свете. Даже самих себя.

Такими мы и останемся в памяти потомков. Если таковые вообще появятся.

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 января 2019 > № 2855741

Афганская игра без нулевой суммы

Георгий Асатрян – сотрудник кафедры Международной безопасности РГГУ. Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и Института Ближнего Востока. Начальник департамента России и Евразии в Армянском институте исследований и разработок (ARDI).

Барнетт Рубин – директор Центра международной кооперации в Нью-Йоркском Университете. Преподает в Йельском и Колумбийском Университетах. Экс-советник спецпредставителя США Ричарда Холбрука по Афганистану и Пакистану. Занимал должность советника специального представителя ООН по Афганистану.

Нынешний год станет для Южной и Центральной Азии особенным. Афганистан вступил в качественно новый этап своего развития. Исламская Республика переживает переходный период, который потенциально может изменить ее облик в региональном и международном контексте. Тектонические сдвиги не могли остаться не замеченными великими и региональными державами. «Кладбище империй» демонстрирует, почему его еще называют и «шоссе империй». В афганскую проблему вовлечены ведущие акторы международных отношений, среди которых особое место география отвела России. Каковы интересы ключевых игроков? И почему вокруг афганского узла нет игры с нулевой суммой?

В Афганистане возникла ситуация стратегического тупика. Ни одна из сторон конфликта не в состоянии одержать полноценную военную победу. Несмотря на значительные успехи, движение «Талибан» (запрещено в РФ) не в состоянии возродить Исламский Эмират Афганистан и править всей страной. Официальный Кабул тем более не может нанести радикалам военного поражения. Стороны фактически заняли зоны своего естественного влияния. Талибы, скорее всего, не расширят присутствие в крупных городах. Кабул не уберет монопольную власть радикалов в сельской местности.

В то же время дестабилизация достигла небывалых масштабов. После вывода основной части американских войск в 2014 г. возник вакуум власти, который заполнили талибы. Радикалы пришли в города. Теракты стали обыденным статистическим явлением. Уровень насилия – рекордный, а количество смертей и ранений увеличивается в геометрической прогрессии. И самое важное: стороны конфликта, и талибы и Кабул, осознали наличие тупика и невозможности своей военной победы. Подобное понимание пришло и в мировые столицы.

В США изменились взгляды на внешнюю политику, это коснулось и Афганистана. Президент Дональд Трамп не видит смысла в иностранных военных кампаниях. В некоторой степени можно говорить об условном изоляционизме. По крайней мере, Трамп этого хочет. Речь о достаточно тонкой прослойке истеблишмента, которая убеждена в нерентабельности и бессмысленности войн в мусульманском мире. Эти современные реалисты, и хозяин Овального кабинета в их числе, убеждены: сдержанность Америки в мире снизит риски. Классические неоконсерваторы и интервенционисты выступают против самой постановки вопроса, видя в ней угрозу американскому доминированию.

В итоге, начало переговорного процесса стало отправной точкой к реструктуризации Афганистана. Он был запущен в феврале 2018 г., когда президент Афганистана Ашраф Гани призвал талибов принять участие в выборах и стать политической партией. Но переговоры – не самоцель. Их задача в достижении перемирия, снижении уровня насилия и, в конечном счете, интегрировании талибов в официальную афганскую политическую систему.

Вокруг афганской проблемы сконцентрированы интересы многих. Среди них великие державы – США, Россия и Китай. Региональные центры силы: Пакистан, Иран, Индия, Саудовская Аравия (СА), а также страны Центральной Азии (ЦА), в особенности Узбекистан. Деление на великих и региональных – одно из возможных. С точки зрения геополитических интересов можно предложить иную дихотомию. США (и Великобритания), Индия, СА и некоторые страны ЦА, с одной стороны, с другой – Россия, Иран, Китай и Пакистан. Данная классификация весьма условна, но она поможет понять общий вектор интересов ведущих акторов.

Для Пакистана, Китая, России и Ирана наиболее важный вопрос, касающийся политического урегулирования афганского кризиса, заключается в следующей дилемме: обеспечит ли оно стабильность для региональных акторов или процесс укрепит позиции США и позволит оказывать воздействие на регион?

Данная проблема имеет несколько измерений и факторов. Во-первых, большинство акторов не хотят одностороннего и немедленного ухода Штатов. Региональные игроки опасаются неконтролируемого хаоса, который останется после исхода американцев. В то же время они обеспокоены тем, что Вашингтон будет использовать свое присутствие в целях геополитического воздействия.

Это обстоятельство можно обозначить, как фактор «двойственного восприятия» военного присутствия. Москва, Пекин, Тегеран и даже Исламабад не хотят, чтобы талибы доминировали в Афганистане, однако им близка позиция движения о полном выводе войск США. Есть еще одно обстоятельство. Многие региональные силы уверены, что «Талибан» на данном этапе может быть более надежным партнером в борьбе против «Исламского государства» (запрещено в РФ), чем США. Страны региона разделяют цели Америки по борьбе с терроризмом. В то же время некоторые из них считают, что в определенных обстоятельствах Вашингтон может использовать некоторые экстремистские группы против интересов региональных держав.

Это не есть классический конфликт с нулевой суммой, так как общие интересы не менее важны, чем реальные и потенциальные противоречия. Напротив: это конфликт с ненулевой суммой и он создает переговорное пространство, которое дипломатия может использовать для достижения взаимной выгоды.

Индия, страны ЦА и СА надеются, что США останутся в Афганистане. Нью-Дели рассматривает присутствие Америки в качестве сдерживающего фактора Пакистана. В свою очередь, Эр-Рияд видит в американской кампании рычаг давления на Иран и с недавних пор Катар. Страны ЦА видят в США возможность геополитической и экономической диверсификации в первую очередь от Китая и России. «Зацикленность» на Иране, а также «дело Хашогги» не позволяют саудитам играть сколько-нибудь значимую конструктивную роль в афганском урегулировании. К тому же СА больше не пользуется религиозным уважением талибов.

Это связано с разрывом отношений в 2009 г. между одним из талибских лидеров Тайибом Ага и главой саудовской разведки принцем Мукрином. Отдельные внешнеполитические шаги подорвали авторитет СА у талибов. Среди их можно назвать отношения с Израилем, укрепление связей с США и ссора с Катаром. Кроме того, осведомленность саудовских стратегов в афганских реалиях оставляет желать лучшего. Расширение влияния или, в крайнем случае, качественное вмешательство арабского королевства в страну, где говорят по-персидски, маловероятно.

Смена руководства в Узбекистане позволяет этой стране надеяться на достаточно серьезные позиции в сфере экономики и даже геополитики, особенно на афганском севере. Так, в 2018 г. Ташкент при поддержке США провел консультации по Афганистану, чем повысил свое геополитическое значение в качестве ведущей региональной силы в ЦА. Это позволило узбекам начать процесс привлечения западных инвестиций. Да и в целом нужно сказать, что Ташкентская конференция по Афганистану является хрестоматийным примером успешной имплементации политики подряда. Грубо говоря, Соединенные Штаты провели разведку боем в виде регионального форума по афганскому урегулированию, воспользовавшись услугами видного местного игрока.

Парадоксально, но региональная динамика вокруг Афганистана подтолкнули к формированию определенной базы общих интересов у самых разных стран. В некоторых аспектах на тактическом уровне интересы весьма условного и, наверняка, временного «альянса четырех» сходятся. Речь идет о Пекине, Москве, Исламабаде и Тегеране.

Стратегия национальной безопасности 2017 г. определила Китай и Россию в качестве главных угроз национальным интересам США. На втором месте стоят «дестабилизирующие международную остановку режимы» Иран и КНДР, в то время как, транснациональный терроризм идет третьим. У этих стран есть определенные сомнения насчет реальных целей США в Афганистане.

Так, Пакистан рассматривает американские войска и специальные службы на афганской территории, как силу, блокирующую установление абсолютного влияния Исламабада. Действия Пакистана обусловлены понятием стратегическая глубина, которая заключается в установлении лояльного режима в Афганистане и создания благоприятного тыла. Это позволило бы Пакистану сконцентрировать все свои ресурсы в сдерживании своего главного стратегического соперника – Индии.

Москва в целом не против урегулирования ситуации в Афганистане, даже целиком и полностью по американскому проекту. Однако у России есть подозрения, что США хотят окружить и дестабилизировать регион ЦА. Соответственно имеются основания полагать, что Москва будет противодействовать афганскому урегулированию, если оно будет подразумевать долговременное присутствие военных баз и разведывательной сети в регионе.

В свою очередь, Иран убежден, что стратегическая цель политики Соединенных Штатов в регионе – смена режима в Исламской Республике. Одновременно с этим Тегеран жизненно заинтересован в стабилизации ситуации и окончательном урегулировании афганского кризиса. С недавних пор движение «Талибан» больше не рассматривается в качестве абсолютно непримиримого идеологического и политико-социального врага Ирана.

Китай долгое время не считал присутствие США в Афганистане угрозой своей национальной безопасности. Скорее речь шла о потенциальной проблеме, с которой можно иметь дело. Главная региональная проблема Пекина в сфере безопасности – сдерживание и купирование угрозы уйгурского сепаратизма в Синьцзяне. У китайских стратегов пока нет уверенности, что Америка разыгрывает эту карту, то есть поддерживает уйгурский экстремизм. Поэтому отношение Китая к американскому присутствию в Афганистане более позитивное, чем у России и Ирана. Но в связи с торговыми войнами и в целом антикитайским креном администрации Трампа, есть потенциал к определенному ужесточению позиции Поднебесной.

Не менее важным обстоятельством является противодействие США китайской стратегической инициативе «Один пояс и один путь». Глобальный китайский проект имеет прямое отношение к региону Центральной и Южной Азии. Тем более, теоретически территория Афганистана также может быть в нем задействована. Все это подталкивает нерешительных с точки зрения классической геополитики китайцев к большему пониманию российских, иранских и пакистанских (близкие союзники Пекина) взглядов.

И, наконец, фактор, который негативно рассматривается всеми региональными странами. Вашингтон запустил процесс полного перехода афганской армии и полиции на американское вооружение. С точки зрения стран региона, это претензия на долгосрочное военное присутствие.

В то же время у России нет сомнений, что одна из целей США – борьба с терроризмом. Но с каким? Москва полагает, что американцы борются с теми силами, которые намереваются нанести удар по Америке, но не с тем, которые представляют потенциальную или реальную угрозу России. Назовем эту страту международного подполья антиамериканским терроризмом. Таким образом, Россия, Китай и некоторые державы региона подозревают, что присутствие в Афганистане будет использоваться Соединенными Штатами не в целях борьбы с терроризмом, а для избирательного противодействия антиамериканскому терроризму и в целях геополитического давления на регион.

В последнее время наблюдаются сигналы, указывающие на то, что Москва усомнилась в реальном желании США бороться с ИГ в Афганистане. МИД РФ заявлял, что вертолеты без опознавательных знаков снабжают афганский филиал ИГ и даже перевозят боевиков из Сирии и Ирака. Явно прослеживался намек на Вашингтон.

При этом нужно обратить внимание на следующее. Несмотря на вышеперечисленные противоречия, ни один из великих или региональных акторов не ведет игру с нулевой суммой с главным игроком – Соединенными Штатами. Вокруг Афганистана возникает поистине уникальная атмосфера. Соответственно, при определенных обстоятельствах может возникнуть афганский концерт, состоящий из мировых и региональных держав. В него могут войти антагонисты и геополитические конкуренты (Китай-США, Иран-СА, Индия-Пакистан). Но необходимость стабилизации и определения правил игры способна заставить многих пойти на ограниченную кооперацию. Взгляды на разрешение афганского конфликта разные, а методы и вовсе расходятся. Но есть общие угрозы, интересы, вызовы и, наконец, усталость от вечной войны. Таким образом, игры с нулевой суммой, по крайней мере, пока нет.

США должны стать актором, идущим навстречу остальным. Во-первых, именно Америка наиболее влиятельный игрок в Афганистане. Во-вторых, афганская кампания – американская инициатива. Ввод войск на территорию этой страны был обусловлен необходимостью борьбы с терроризмом, который 11 сентября нанес удар в самое сердце Америки. В-третьих, действия или бездействие американцев на афганском треке могут потенциально затронуть (и зачастую так и происходит) интересы всех остальных. И, наконец, в-четвертых, именно Штаты запустили в начале 2018 г. переговорный процесс с «Талибаном».

Для успешного урегулирования афганского конфликта необходимо более или менее позитивное отношение всех без исключения влиятельных игроков. Без этого Афганистан обречен на перманентную дестабилизацию. Именно США, как первая скрипка афганской кампании должны добиться вовлечения остальных акторов в переговорный процесс. Для этого нужно убедить, что урегулирование не преследует геополитических целей усиления одних за счет интересов других.

Россия. Афганистан. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915008 Георгий Асатрян, Барнетт Рубин

Разрушающее равновесие страха

Упадок сдерживания

Эндрю Крепиневич – старший научный сотрудник Института Хадсона, доцент Центра новой американской безопасности и член Комиссии по стратегии национальной обороны США.

Резюме Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией.

«До сих пор главная цель нашего военного истеблишмента сводилась к победе в войнах, – писал в 1946 г. американский ядерный стратег Бернард Броуди. – С этого времени главная задача должна заключаться в предупреждении войн». Броуди как бы обобщил мрачный урок первых пяти десятилетия ХХ века: после двух ужасающих мировых войн и разработки ядерного оружия стало понятно, что в следующем крупном конфликте победителей не будет – только уцелевшие. Президент США Джон Кеннеди выразил ту же мысль спустя 15 лет в разгар кубинского ракетного кризиса. «Даже плоды победы будут пеплом у нас на зубах». На протяжении десятилетий политики следовали руководству Броуди и Кеннеди, сделав сдерживание – недопущение нападения соперничающих держав – краеугольным камнем оборонной стратегии Соединенных Штатов.

Эффективная политика сдерживания отбивает у неприятеля охоту предпринимать нежелательные для Америки действия. Она вынуждает его менять свои расчеты относительно издержек, выгод и рисков. Например, страна может убедить своих противников, что вероятность неудачи в случае нападения настолько велика, что не стоит рисковать: сдерживание через отказ от агрессии. Или что победа станет Пирровой: то есть, сдерживание через наказание. В любом случае здравомыслящий неприятель решит, что лучше не «дергаться».

Через угрозу отрицания или наказания сдерживание помогает сохранять мир между крупными державами вот уже более семи десятилетий. И даже через 30 лет после окончания холодной войны оно остается в сердце оборонной стратегии США. Например, Стратегия национальной обороны 2018 г. начинается с провозглашения, что «долгосрочная задача Министерства обороны заключается в обеспечении боеготовности вооруженных сил, необходимой для сдерживания войны и защиты безопасности нашей страны».

Эта декларация звучала так часто на протяжении десятилетий, что стала атрибутом веры. Подобно нескольким предыдущим администрациям, администрация Трампа не тратит много времени на объяснение того, как Соединенные Штаты намерены сдерживать имеющихся и будущих неприятелей. Исходная предпосылка сводится к тому, что и объяснять ничего не нужно: современные системы вооружений настолько разрушительны, что ни один трезвомыслящий лидер не рискнет начать большую войну, поэтому требования к сдерживанию сравнительно невелики.

Однако подобная уверенность совершенно неуместна. На самом деле сдерживание агрессии все труднее, а в будущем еще осложнится вследствие технологических и геополитических новинок. Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией. Военное соперничество распространяется на новые среды – от космоса и киберпространства до морского дна, а новые возможности все более затрудняют точное измерение баланса сил. Тем временем новые открытия в науке об организации человеческой психики бросают вызов теоретическому фундаменту доктрины сдерживания, переворачивая все наши представления о том, как люди ведут себя в ситуациях повышенного риска – например, сталкиваясь с возможностью войны. В совокупности новшества приводят нас к неизбежному, но тревожному умозаключению: главный стратегический вызов эпохи – не возвращение соперничества великих держав и не распространение передовых вооружений, а закат доктрины сдерживания.

Многополярный мир

В годы холодной войны военная мощь США и СССР намного превосходила мощь любого другого государства или группы стран. После крушения Советского Союза этот двухполюсный мир уступил место безальтернативному военному доминированию Соединенных Штатов, особенно в сфере обычных (неядерных) вооружений. В годы холодной войны оборонная стратегия Вашингтона строилась на сдерживании единственного великодержавного соперника, а после окончания холодной войны, американским политикам вообще не приходилось беспокоиться по поводу серьезных противников.

Однако сегодня Соединенным Штатам противостоит международная система не с одним или двумя, а с многочисленными центрами силы. Подумайте, что произошло с распределением ядерных сил. Большую часть холодной войны две сверхдержавы имели на вооружении более 20 тыс. боеголовок каждая, тогда как у британцев, китайцев и французов насчитывалось всего несколько сотен боеголовок. Однако ряд двусторонних соглашений между США и Россией о контроле над вооружениями резко сократили стратегические ядерные силы обеих стран до 1550 развернутых стратегических боеголовок у каждого из этих двух государств, в то время как ядерные арсеналы Китая, Индии, Северной Кореи и Пакистана растут в количественном отношении и по своей изощренности. Наибольшую тревогу вызывает ядерный арсенал Китая. На сегодняшний день он оценивается в 300 развернутых боеголовок, но у страны хватит ядерного топлива для производства нескольких сот ядерных боеголовок каждый год без ущерба для ядерной энергетики и ее потребностей. Китай также обновляет средства доставки, укомплектованные новыми подлодками с баллистическими ракетами на вооружении, а также ракетами наземного базирования. Как и во всех других областях военной конкуренции, Пекин вряд ли довольствует вторым или третьим местом.

В таком многополярном ядерном мире некоторые ключевые условия, когда-то обеспечивавшие относительную стабильность в отношениях между Москвой и Вашингтоном, уже неактуальны. Как справедливо отмечал ядерный стратег Альберт Вольштеттер, ядерное сдерживание времен холодной войны опиралось на «равновесие страха» или «взаимно гарантированное уничтожение». До тех пор, пока СССР и США могли нанести неожиданный удар друг по другу, но при этом сохранить ядерный потенциал для нанесения опустошительного ответного удара, ни одна из сторон не желала идти на риск и первой наносить удар: это было сдерживание через наказание в полном смысле слова. Для сохранения тонкого равновесия обе стороны стремились к примерному паритету в ядерных вооружениях, и эта цель до сих пор декларируется в новом договоре СНВ.

Формирование Китая в качестве крупной ядерной державы грозит вывести из равновесия этот баланс страха, поскольку Пекин, Москва и Вашингтон считают друг друга соперниками. Если Китай продолжит расширять свой ядерный арсенал, то Соединенные Штаты, вынужденные готовиться к возможному нападению не с одного, а с двух флангов, могут ответить значительным наращиванием собственного потенциала. Любое серьезное наращивание американских ядерных сил, вероятно, побудит Россию также включиться в эту гонку вооружений ради сохранения паритета с США. Попросту говоря, в мире с тремя великими ядерными державами ни одна из них не может сохранять паритет с объединенными силами двух других. В таком многополярном мире три соперника будут меньше уверены в том, что им не грозит ядерный удар, чем во время двухполюсного мира времен холодной войны.

Новые рубежи войны

Сдерживание буксует не только из-за новых держав. Новые вооружения также сделали свое дело. До этого высокотехнологичные вооружения работали на пользу США. Например, война в Заливе 1990-1991 гг. наглядно продемонстрировала силу в объединении высокотехнологичных систем разведки и наблюдения с высокоточными вооружениями. Российские военные теоретики опасались, что эти возможности предвозвещают то, что может случиться, и это вызывало у них сильную тревогу. Согласно их доводам, если Соединенные Штаты усовершенствуют эти возможности, они смогут нанести точечные удары, чтобы уничтожить ядерный арсенал России, не прибегая к использованию ядерного оружия. После такого удара Россия, конечно, могла бы нанести ответный удар уцелевшими ядерными боеголовками. Однако этот «неполноценный» удар будет еще больше ослаблен ПВО и ракетной обороной США и способен спровоцировать полномасштабный ядерный контрудар, который положил бы конец России как функциональному обществу.

Чтобы нейтрализовать это мнимое преимущество, Россия разработала ядерное (тактическое) оружие малой мощности и взяла на вооружение военную доктрину, согласно которой это оружие может быть применено, если Москва будет опасаться уничтожения своего ядерного арсенала, или если она будет терпеть поражение в войне обычными вооружениями. В Китае тоже может возобладать подобное мышление, поскольку военно-политические лидеры Китая уже намекали, что вполне приемлемо использовать некоторые виды ядерных вооружений даже в конфликте с использованием обычных вооружений – например, для создания электромагнитных колебаний, которые могут вывести из строя находящееся поблизости электронное оборудование неприятеля.

В результате барьер между войной с применением обычных вооружений и ядерным конфликтом медленно исчезает, что может иметь плачевные последствия для доктрины сдерживания. И Пекин, и Москва могут считать традиционную агрессию менее рискованной, поскольку всегда под рукой некоторые типы ядерных вооружений, которые они готовы задействовать, если дела пойдут плохо. Многие американские лидеры, напротив, до сих пор верят, что единственная цель сохранения ядерных вооружений – удерживать других от их применения. При такой доктрине происходит полное размежевание понятий ядерной и неядерной войны. В результате лидеры США могут ввязаться в войну с применением обычных вооружений, думая, что риск ее эскалации до масштабов ядерного противостояния невелик. Однако китайские и российские лидеры, оказавшись втянутыми в подобную войну, могут перейти ядерный порог с гораздо меньшими колебаниями, чем этого ожидают от них в Вашингтоне.

Кибероружие с его громадным, но неиспытанным потенциалом выводить из строя системы раннего оповещения и командования государства вносит еще больше неразберихи в доктрину сдерживания. Например, некоторые выдвинули предположение, что воздушный удар Израиля по строящемуся в Сирии ядерному реактору в 2007 г. сопровождался кибератакой, «ослепившей» сирийскую систему ПВО. Хотя ни один из самолетов Израиля не был сконструирован по технологии «Стелс» и они нанесли удар по очень ценной мишени, ни один самолет не был обстрелян сирийскими системами ПВО. Если другие государства решат, что могут вывести из строя системы раннего оповещения и командования противника, как это, похоже, удалось сделать Израилю в Сирии, то предполагаемые издержки и риски нанесения первого удара во время кризиса могут резко снизиться.

Географическое местоположение современных ядерных сил также подрывает доктрину сдерживания. В годы холодной войны ценные советские и американские внутренние цели находились достаточно далеко друг от друга, что гарантировало некоторое время ожидания перед нанесением удара. Распространение ядерных и других стратегических вооружений среди государств, расположенных сравнительно близко от их неприятелей означает, что время предупреждения нападения сегодня намного меньше. Это особенно справедливо в отношении ядерных стран, размещающих быстрые и точные баллистические ракеты, способные нанести удар по ядерным силам противника. Короткое время подлета может вынудить политиков привести свои стратегические силы в состояние повышенной готовности в любое время, а также передать полномочия по их применению командирам низшего ранга. Теоретически эти решения могли бы укрепить сдерживание, но они увеличат и риск случайного или несанкционированного применения стратегических сил, что подорвет сам принцип сдерживания: столкнувшись с риском в момент кризиса, неприятель может решить, что безопаснее будет первым нанести удар.

Проблемы сдерживания на этом не заканчиваются. Перенос военных действий в новые среды или стихии также размывает основы доктрины. Крупные современные державы построили свою военно-экономическую мощь на гигантской, но уязвимой сети спутников, а также водопроводов и кабелей, проложенных по морскому дну. В частности, боеспособность армии США зависит от государственных и коммерческих спутников. Их примеру последовали другие крупные армии, а национальная экономика стала полагаться на спутники, которые оказывают целый спектр услуг. Более четверти мировых поставок нефти и природного газа осуществляются по дну океана, где проложены трубопроводы. Экономики и армии зависят от Интернета, и почти все данные поступают по кабелям, проложенным по дну моря.

К сожалению, вся эта инфраструктура уязвима и может быть нарушена, а сдерживание агрессии против инфраструктуры – дело нелегкое. Вывести из строя спутник, испортить компьютерную сеть или обрезать подводный кабель часто легче, чем отразить нападение, выбрать нападение в качестве защиты или подорвать сдерживание через отрицание. Сдерживание через наказание также ненадежно в подобных случаях. Быстрое распознание агрессора и нанесение по нему удара возмездия дело гораздо более трудное, чем в случае ударов на суше, с воздуха или на море с применением обычных вооружений. А поскольку многие страны способны эффективно действовать в этих сравнительно новых средах, выявить виновника будет еще труднее.

Что-то потерять, что-то приобрести

В каком-то смысле сдерживание стало жертвой собственного успеха. Война остается главной проверкой военных систем, структуры вооруженных сил и доктрин трудоустройства. Отсутствие войны между крупными державами с 1945 г. означает неопределенность правильного баланса обычных, ядерных и кибервооружений. И если это справедливо для устоявшихся технологий, то справедливо вдвойне для новых возможностей, включающих искусственный интеллект, новые биологические вещества, лазерное оружие, гиперзвуковые системы и робототехнику. Поскольку новые возможности толком не проверены в боевых условиях, у воюющих сторон будущего могут быть несхожие представления об их выгодах и опасностях, что повышает вероятность выбора в пользу агрессии. Это в первую очередь касается лидеров, толерантных к риску, которые исходят из того, что неопределенность будет работать в их пользу, и тем самым подрывают наиболее хрупкие опоры доктрины сдерживания. Однако вызовы, которые современность бросает доктрине сдерживания, этим не ограничиваются. Последние открытия в области механизмов принятия решений разными людьми ставят под сомнение саму логику сдерживания.

Как теоретическая концепция, сдерживание опирается на предположение, будто в рискованной ситуации люди действуют рационально в том смысле, что основывают свои решения на расчетах выгод и издержек. Считалось, что рискованные решения принимаются лишь тогда, когда предполагаемые выгоды перевешивают издержки. Однако исследования последних 40 лет в области бихевиористской экономики бросили тень сомнений на эту исходную предпосылку. Оказывается, нельзя рассчитывать на то, что люди склонны максимизировать возможную выгоду. Даже когда они это делают, то остаются на удивление слепыми и неспособными понять, как противная сторона в конфликте рассчитывает свои издержки, выгоды и риски. Человеческая природа не изменилась, но изменилось наше понимание этой природы, и притом таким образом, что это не сулит ничего хорошего для оборонных стратегий, построенных на доктрине сдерживания.

Первая проблема кроется в нашем понимании того, как лидеры представляют себе возможные потери. Согласно теории перспектив, люди будут больше рисковать, чтобы не потерять то, что уже имеют, чем для приобретения чего-то другого равнозначной ценности. Например, политики пойдут на более серьезные риски для удержания своей территории, чем для захвата чужой территории равнозначной ценности. Теоретически это явление, казалось бы, должно усиливать сдерживание, поскольку лидеры в целом предпочитают держаться за ту землю и полезные ископаемые, которые у них уже имеются, а не пытаться захватить то, что принадлежит другим. Но не все так просто.

Люди, принимающие решения, устанавливают так называемую точку отсчета, когда им нужно определиться, считают ли они свою нынешнюю ситуацию потерей или приобретением. Можно ожидать, что люди всегда основывают свой базовый ориентир на статус-кво – положении дел на момент принятия ими решения. Например, после ряда приобретений люди обычно корректируют свою отправную точку, приводя ее в соответствие с новым статус-кво. Любое последующее отступление видится им потерей, а не отвергнутым приобретением. Следовательно, нужно ожидать, что они будут терпимы к риску в своих попытках защитить последние завоевания, которые они теперь рассматривают как потенциальную потерю.

Но эта закономерность – не палка о двух концах. После того, как люди что-то теряют, им уже не свойственно корректировать свои базовые ориентиры в соответствии с новой, менее благоприятной ситуацией, поэтому они склонны придерживаться бывшего статус-кво. Вот почему они рассматривают свои попытки вернуть то, что потеряно, не как погоню за новыми приобретениями, а как способ избежать потерь. В результате они часто готовы идти на большой риск и издержки для достижения этой цели. В качестве исторического примера можно вспомнить экономическое эмбарго США, наложенное на Японию летом 1941 г. и решение Японии напасть на Пёрл-Харбор через несколько месяцев после этого. Накладывая эмбарго, лидеры США попытались наказать Японию за агрессию против ряда государств Восточной Азии, так как США считали это потерями по сравнению с прежним статус-кво. Однако лидеры Японии обновили свои базовые ориентиры, включив в них недавно захваченные территории. Поэтому они рассматривали эмбарго как попытку американцев отнять у японцев то, что принадлежит им теперь по праву. Другими словами, обе стороны действовали в парадигме утрат, что сделало их лучше приготовленными к тому, чтобы пойти на риск и объявить войну.

Чтобы понять, как аналогичная закономерность может проявиться сегодня, достаточно взглянуть на Южно-китайское море, где Пекин занимает и укрепляет спорные территории, явно намереваясь создать новые факты на суше. Однако Соединенные Штаты и их союзники продолжают считать действия КНР незаконными и сохранять ранее существовавшее положение дел в качестве точки отсчета. Если спор достигнет критической точки, Китай и его противники будут действовать с точки зрения потерь. Поэтому обеим сторонам может быть трудно воздержаться от продавливания своей позиции.

Иррациональные умы

Логика сдерживания также во многом зависит от руководителей. Исследования науки об организации психики указывают на то, что политические лидеры на редкость оптимистичны и слишком уверены в своей способности контролировать события, проявляя те самые качества, которые помогли им прийти к власти. С учетом присущего им оптимизма, они также склонны идти ва-банк перед лицом неудачи вместо того, чтобы минимизировать потери. Нет нужды говорить о том, что любая из этих характеристик может подорвать принцип сдерживания. Предположение, будто неопределенность разрешится в чью-то пользу, искусственно раздувает предполагаемые выгоды, одновременно снижая прогнозируемые потери и делая рискованный путь действий еще более соблазнительным.

Этот крен в сторону оптимистичных ожиданий может быть особенно явным, когда лидер страны является диктатором. Чтобы подняться на вершину в беспощадной политической среде, такие политики должны быть чрезвычайно терпимыми к риску и верить, что смогут добиться успеха, несмотря ни на что. Оказавшись у власти, они часто окружают льстецами, которые подпитывают их эго и их представление о себе как искусных стратегах. Избыточный оптимизм может отчасти объяснить, почему Адольф Гитлер принял рискованное решение о повторной милитаризации земли Северный Рейн – Вестфалия и аннексии Австрии и Чехословакии, хотя Германия на тот момент все еще была слабее Франции, Советского Союза и Великобритании. Этим можно также объяснить попытку Иосифа Сталина отказать американцам в доступе к Западному Берлину в то время, когда его страна лежала в руинах, а США имели ядерную монополию. Готовность Саддама Хусейна к войне с Соединенными Штатами не один, а даже два раза, указывает на его склонность к высоким ставкам и рискованным играм – так же, как и решение Мао Цзэдуна ввергнуть Китай в Корейскую войну, когда еще не прошло и года после его прихода к власти.

На самом деле само понятие, будто у всех людей один и тот же когнитивный аппарат, одно и то же рациональное мышление, на поверку оказывается не фактом, а просто мнением. Исследование науки о поведении и человеческой психике показало, что культурная среда может вызывать глубокие различия в когнитивных процессах, в том числе в понимании людьми справедливости, издержек, выгод и рисков.

Экономические эксперименты демонстрируют эти различия в действии. В так называемой «игре ультиматумов», например, Игроку А выдается определенная денежная сумма, скажем 100 долларов, и ему велят предложить какую-то сумму наличными, от 1 до 100 долларов, Игроку Б, который может принять эту выплату или отказаться от нее. В последнем случае оба игрока остаются с пустыми руками. Американские подданные обычно соглашались с разделением денег, близким к 50 на 50. Когда они были в роли Игрока Б, то с большей вероятностью отвергали предложения поделить деньги не в равных долях, несмотря на то, что принятие любого предложения выше нуля улучшило бы их финансовое состояние. Однако в менее развитых обществах из некоторых регионов Центральной Азии и Латинской Америки люди, находившиеся в роли Игрока А, были гораздо менее щедрыми; однако Игрок Б редко отказывался даже от небольших сумм. Хотя в других случаях жители Центральной Азии, Восточной Африки и Новой Гвинеи, находившиеся в роли Игрока Б, иногда отказывались от денег, даже когда им предлагалось более половины суммы.

Иными словами, люди далеко не всегда являются машинами по максимизации пользы, рационально стремящимися к материальной выгоде и ожидающими, что другие будут делать то же самое. Они готовы отвергнуть то, что воспринимают как несправедливость или неуважение к их личному достоинству, даже отказавшись от существенной материальной выгоды для себя. Вот почему лидеры иногда отвергают беспроигрышные сделки в пользу внешне нерационального исхода, при котором обе стороны что-то теряют.

Последствия для доктрины сдерживания поистине отрезвляют. Наглядным примером может служить Кубинский кризис. Советского генсека Никиту Хрущева отчасти мотивировало ощущение несправедливости относительно баланса в размещении американских и советских ракет за рубежом. США разместили ядерные ракеты на южном фланге СССР в Турции, поэтому Хрущев ожидал, что Вашингтон смирттся с размещением советских ракет на Кубе. Когда Кеннеди потребовал от Хрущева убрать ракеты с Кубы, оба лидера начали играть в разновидность игры ультиматумов с повышенными ставками: Кеннеди дал гарантию, что США не вторгнуться на Кубу в обмен на вывод советских ракет с этого острова — взаимовыгодный исход, пусть и с небольшим бонусом для Советов. Если бы Хрущев отказался, вполне вероятным был заведомо проигрышный для обеих сторон исход: война.

По идее Хрущев должен был бы сделать очевидный выбор. С учетом колоссального ядерного превосходства США над Советским Союзом, ракеты США в Турции были сущим пустяком. Но поскольку Хрущев находился под давлением необходимости продемонстрировать своим коллегам в советском руководстве (и можно подозревать, что и самому себе также), что ему предлагают справедливую сделку, ракеты в Турции стали критическим вопросом на переговорах по разрешению кризиса. В конце концов, Кеннеди обещал тихо вывести ракеты из Турции, Советы вывезли ракеты с Кубы, и войну удалось предотвратить. Уроки кризиса ясны: даже в вопросах жизни и смерти понятие справедливости играет важную роль, и если с этим не считаться, можно поставить мир на грань ядерной войны, вопреки здравым расчетам, лежащим в основе сдерживания.

Памятуя о пробелах

С учетом всех этих теоретических и практических ограничений может показаться, что от политики сдерживания следует вообще отказаться – по крайней мере, в оборонной политике и стратегии. Но если перефразировать Уинстона Черчилля, сдерживание может быть худшим способом обороны, но лучше пока ничего не придумано.

Вместе с тем, политики должны переосмыслить стратегии сдерживания своих стран с учетом меняющихся условий: вызовов многополярного мира, появления передовых вооружений и новых открытий в области психологии принятия решений. Любая попытка укрепить политику сдерживания должна не отмахиваться от этих факторов, а принимать их во внимание.

Для США это означает всеобъемлющую оценку военного баланса сил. Нужно лучше понимать, как Китай и Россия, главные мишени американской политики сдерживания, рассчитывают военный баланс, а также издержки и риски агрессивных действий. Например, американские аналитики склонны оценивать стратегический баланс сил, исходя, в основном, из ядерных вооружений, имеющихся в наличии. С другой стороны, их российские коллеги включают в расчеты также системы противоракетной обороны, раннего оповещения, кибероружия и высокоточных обычных вооружений на стратегических носителях. Китайские стратеги обычно придерживаются такого же всеобъемлющего подхода к оценке стратегического равновесия.

На теоретическом уровне политики должны изменить свое мышление в отношении эскалации. Современные стратеги все еще пользуются метафорой времен холодной войны: лестница эскалации, ступени которой символизируют постепенное и линейное наращивание военных действий от низшего уровня конфликта с применением обычных вооружений до обмена ядерными ударами. В век высокоточных боеприпасов и кибератак данная линейная метафора нуждается в пересмотре. То, что в итоге получится, может меньше напоминать лестницу и больше быть похожим на паутину перекрещивающихся путей. На каждом перекрестке эскалация в одной области, будь то киберпространство, морское дно или космос, может спровоцировать эскалацию в другой области. Эта модель перекрестков и развилок позволила бы США определить области, где у них имеются преимущества над противниками, и области, где им нужно предпринять шаги для усиления сдерживания.

Соединенным Штатам также придется найти способы выиграть время, чтобы отсрочить неминуемые удары и усовершенствовать свою способность определять, откуда они нанесены. В конце концов, достижения в искусственном интеллекте и «больших данных» могут оказаться полезными для оперативного обнаружения следов агрессора. Лишая возможных агрессоров уверенности в своей способности действовать анонимно, эти инструменты сделают более вероятной угрозу наказания и тем самым усилят сдерживание.

Для снижения неопределенности по поводу новых, неиспытанных возможностей армии США необходимо также готовить личный состав к самым разным сценариям вооруженного конфликта. После 11 сентября вооруженные силы, в основном, уделяли внимание подготовке к контртеррористическим операциям и к обезвреживанию мятежников, а не к вызовам, связанным с действиями великодержавных противников. Проведение учений, приближенных к боевым действиям против передовых вооруженных сил, позволят проверить действенность различных военных доктрин, структуру и возможности вооруженных сил.

Что касается человеческой природы, то ее, конечно, не изменишь, но политикам следует, по крайней мере, отдавать отчет в том, как люди принимают решения в условиях повышенного риска. Это не означает, что они должны погружаться в исследование науки о поведении и психологии человека больше, чем их предшественники, которым, на заре ядерного века, приходилось развивать у себя более глубокое понимание квантовой физики. Однако у них должно быть четкое понимание того, что открытия в этих областях могут нести стратегии сдерживания и ее успешного применения в будущем. В частности, важно понимать, что больше всего ценят, и что боятся потерять отдельные их противники, особенно диктаторы. Такое знание позволяет лидерам отладить и откорректировать свои стратегии сдерживания на основе наказания.

Со времен Второй мировой войны оборонная стратегия США опиралась на доведение до сведения противников, что любая их агрессия либо обречена на неудачу, либо спровоцирует мощный ответный удар – то есть на доктрину сдерживания. Успех этой стратегии до недавнего времени убеждал многих лидеров в Вашингтоне, что большая война маловероятна. С их точки зрения сдерживание – беспроигрышная тактика, которую следует лишь немного усовершенствовать. Однако, по мере подъема великих ревизионистских держав, с учетом того, что конкуренция в военной сфере переносится также на новые виды вооружений и незнакомые области и среды, эффективное сдерживание становится все более трудной задачей. Страхи, которые однажды побудили стратегов и политиков принять доктрину сдерживания, по-прежнему актуальны. Новая война между крупными державами может быть связана с ужасающими человеческими и материальными потерями, и американские политики правильно делают, когда ищут стратегии, способные сдержать подобный конфликт. Но чтобы преуспеть на этом поприще, им, прежде всего, не нужно относиться к сдерживанию как к чему-то само собой разумеющемуся.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915007 Эндрю Крепиневич

Согласно информации Европейского регионального бюро ВОЗ активность гриппа в странах Европейского региона продолжает расти, отмечается циркуляция вирусов гриппаA(H1N1)09 и A(H3N2).

В 5 странах северной (Ирландия, Латвия, Литва, Соединенное Королевство (Англия и Уэльс) и Эстония), в 3 странах южной (Греция, Израиль и Италия) и в 1 стране западной части Европейского региона (Португалия) зарегистрирована заболеваемость гриппоподобными заболеваниями, превышающая уровни эпидемических порогов.

На 02 неделе 2019 года (07.01.2018-13.01.2019) в целом на территории Российской Федерации отмечается рост заболеваемости ОРВИ и гриппом при продолжающемся росте активности циркуляции вирусов гриппа.

По совокупному населению превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости гриппом и ОРВИ зарегистрированов 6-и субъектахРоссийской Федерации, превышение эпидпорога по центральному городу без превышения эпидпорога заболеваемости ОРВИ по субъекту Российской Федерации - в 10 городах.

Среди детей в возрасте 0-2 года превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 5 субъектах Российской Федерации, в возрастной группе 3-6 лет - в 6 субъектах, 7-14 лет - в 6 субъектах Российской Федерации.

Среди лиц старше 15 лет превышение недельных порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 9 субъектах Российской Федерации.

В структуре циркулирующих респираторных вирусов продолжает увеличиваться доля вирусов гриппа типа А.

Достаточно активно продолжают циркулировать респираторные вирусы не гриппозной этиологии (вирусы парагриппа, аденовирусы, РС-вирусы и другие), но доля их в структуре положительных находок продолжает снижаться.

При подготовке к предстоящему эпидемическому подъему заболеваемости гриппом и ОРВИ было привито против гриппа более 70,8 млн. человек – 49% от численности населения Российской Федерации, в том числе за счет средств работодателей привито более 5,8 млн. человек.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров