Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Индонезия разрешила ввоз импортной кукурузы по ранее заключенным контрактам.

Правительство Индонезии разрешит ввоз импортной кукурузы по контрактам, заключенным до введения запрета на импорт через частный сектор, передает ИА Reuters.

Индонезия проводит политику самообеспеченности продовольствием и сельхозпродукцией, в т.ч. кукурузой. В конце июля МСХ Индонезии приостановило выдачу разрешений на импорт кукурузы через частные компании, чтобы стимулировать собственное производство. С 2016г. импорт кукурузы временно продолжится, но будет осуществляться только через государственный сектор.

Индонезийские производители кормов законтрактовали около 500 тыс. т кукурузы, главным образом, бразильского происхождения по 196-197 $/тонна на базисе C&F с поставкой в августе-октябре.

«До сих пор проблем с получением партий импортной кукурузы не было, но мы не уверены, что их не возникнет в сентябре-октябре», - сообщил ИА Reuters неназванный индонезийский трейдер.

При отсутствии импорта у производителей кормов возникнут трудности с сырьевым обеспечением. «Учитывая отсутствие больших объемов кукурузы на внутреннем рынке, крупные предприятия будут не в состоянии обеспечить свои потребности», - считает другой неназванный индонезийский трейдер.

Индонезийский рынок фуражного зерна является одним из самых быстрорастущих в Азии. По данным МСХ США, в сезоне 2013/2014 (октябрь 2013г. – сентябрь 2014г.) Индонезия импортировала 3,5 млн. т кукурузы, что на 29% больше, чем в предыдущем сезоне. В текущем сезоне импорт не превысит 3,5 млн. т. В следующем сезоне он уменьшится до 3,0 млн. т.

Бразильцам нужны новые разновидности яблок

В яблочной отрасли Бразилии наступило затишье, но садоводы не прекращают поиск новых сортов и рынков.

Выступая на прошлой неделе в Сан-Паулу на конференции PMA Fresh Connections Мойзес Лопес де Альбукерке, глава Ассоциации бразильских производителей яблок (ABPM), рассказал, что в ближайшие несколько лет средний объем производства яблок в Бразилии существенно не изменится и останется на уровне около 1,2 млн тонн.

- Я не жду увеличения объемов производства, но думаю, что качество яблок будет расти, – сказал специалист.

- Нам необходимо увеличить нашу конкурентоспособность, и сделать это можно с помощью повышения качества плодов. Мы сосредоточились преимущественно на внутреннем рынке, который стремительно растет,- добавил он.

Также представитель организации считает, что в прошлом году за границу отправили около 3-4% всего собранного в садах урожая.

В Бразилии выращивать яблоки на промышленной основе начали сравнительно недавно, примерно с 1970-х годов. Одним из главных ограничивающих факторов для отрасли всегда оставался жаркий климат. Именно он не давал возможности бразильцам внести разнообразие в ассортимент сортов, заставляя их сосредоточиться лишь на сортах «Гала», «Фуджи» и в незначительной степени на «Пинк Леди».

Как объяснил отраслевой эксперт, сейчас представители отрасли подбирают один-два новых сорта, которые можно будет полностью адаптировать к местным условиям.

- Климат является одной из основных причин того, что большинство сортов не могут здесь приспособиться, – сказал он.

- Необходимо много работать, чтобы внедрять новые сорта. Бразильцы любят красные и сладкие яблоки, поэтому следует обратить на это внимание. Также крайне важно, чтобы сорта были исключительно устойчивы к болезням,- полагает специалист.

По его словам, местные экспортеры яблок хотели бы увеличить объемы продаж в Европу. Однако в последнее время этому мешают накопившиеся на европейском континенте запасы, в значительной степени связанные с российским эмбарго.

- Также мы бы хотели выйти на несколько ближайших рынков, таких как соседняя Колумбия. Это очень привлекательное направление для нас. Не менее интересны Эквадор, Перу и Куба. Мексика является, хотя и перспективным, но практически недоступным рынком. Кроме этого, есть несколько азиатских рынков, таких как Индия, Бангладеш, Индонезия и Филиппины,- полагает Мойзес Лопес де Альбукерке

Награждены победители конкурса “Казахстан глазами зарубежных СМИ”

25 августа в Министерстве иностранных дел состоялась церемония награждения победителей второго ежегодного конкурса “Казахстан глазами зарубежных СМИ”, организованного Министерством иностранных дел РК и Союзом журналистов страны.

В конкурсе, как сообщалось ранее, победителями стали представители Аргентины, Египта, Индонезии, Польши и Узбекистана. В церемонии награждения принял участие министр иностранных дел Ерлан Идрисов, кроме того, были представлены партнеры и спонсоры конкурса: вице-президент АО “Ћазаћстан Темiр Жолы” Роман Скляр, генеральный представитель авиакомпании “Трансаэро” Владимир Кушниренко, генеральный директор отеля “Hilton Garden Inn Astana” Синан Удил и директор транспортной компании “Арѕымаћ” Айнагуль Бижанова. Кроме того, спонсорами конкурса выступили отель “RixosBorovoe” и “Дирекция международных спортивных проектов Алматы”.

“Журналисты играют очень важную роль в укреплении мира и стабильности в мире. Сегодня мировое сообщество является свидетелем динамичного развития Казахстана и преображения нашей столицы”, - сказал г-н ИДРИСОВ, отметив позитивную тенденцию роста интереса зарубежных журналистов к нашей стране.

В этом году, в сравнении с прошлым, количество заявок увеличилось на треть, а география конкурса - более чем в полтора раза. Так, в оргкомитет конкурса поступило 55 заявок из 35 стран, из которых конкурсной комиссией были определены пять победителей, по одному от макрорегионов: СНГ, Европа, Америка, Азия и Океания, Ближний Восток и Африка. Победителем среди авторов из стран СНГ жюри определило Ало Ходжаева из Узбекистана. Журналист, представляющий новостной портал “Central Asian Dialog”, отмечен за статью “Локомотив движения к прогрессу”, посвященную программе диверсификации казахстанской экономики на примере завода по производству электровозов в Астане. Среди европейских авторов победителем признан журналист из Польши Бартош Мендык (Bartosz Mendyk), за статью “Нурлы Жол означает путь в будущее” в издании “NaWschodzie.eu”. От стран Америки жюри определило победителем автора из Аргентины Эвелин Армеллу (Evelin Armella) за статью “Казахстан: страна, которую стоит увидеть”. Победителем среди претендентов из стран Ближнего Востока и Африки стал журналист из Египта Ахмед Абду Тарабейк (Ahmed Abdoh Sayed Ahmed Tarabeik), опубликовавший в издании “Pens and Books” статью “Астана - современная международная столица”. Лучшей публикацией среди претендентов от стран Азии и Океании признана статья журналиста из Индонезии Марвана Зубайди (Marwan M. Zubaidi) на новостном портале Radio Republik Indonesia “Казахстан вдохновляет мир, включая Индонезию”. Наградой за победу в конкурсе, помимо грамот и памятных сувениров, является поездка журналистов в Казахстан, возможность побывать в Астане и Алматы, а также в курортной зоне Боровое.

На церемонии награждения присутствовали и лично поздравили журналистов своих стран послы Египта и Индонезии, а также представитель посольства Польши. Дипломаты выразили признательность за организацию конкурса, который сделал свой вклад в сближение наших стран. Журналист Ало ХОДЖАЕВ отметил большую значимость данного конкурса: “Удел журналистов - писать обо всем, иногда не очень приятном. Но когда я пишу о Казахстане, я делаю это с интересом и от души. Казахстан выгодно выделяется среди большинства постсоветских республик своими огромными успехами и достижениями не только в политическом аспекте, но и экономическом, социальном и, что очень важно, в духовном. Опыт Казахстана заслуживает изучения. В силу своих возможностей я постараюсь и впредь всячески содействовать укреплению отношений между Казахстаном и Узбекистаном, тому, чтобы общества соседних стран и мировое сообщество знали больше и лучше о вашем движении к прогрессу”. Марвана ЗУБАЙДИ продолжил: “Мы знаем о Казахстане не из литературы. Мы являемся свидетелями развития Казахстана. Я очень буду рад снова и снова приезжать в Казахстан и освещать в СМИ вашу прекрасную страну”. “Мало кто знает о Казахстане в моей стране. Однако я ручаюсь, что буду освещать Казахстан в своих статьях, тем самым информируя людей”, - подчеркнула Эвелин АРМЕЛЛА, проделавшая самый дальний путь до Астаны.

Напомним, что впервые конкурс состоялся в прошлом году. Его победителями стали журналисты из Бельгии, Малайзии, Катара, Гайаны и Украины. В сентябре 2014 года они посетили Казахстан, где для них был организован ряд встреч в МИД РК, Секретариате Съезда лидеров мировых и традиционных религий, Национальном пресс-клубе, “Ћазмедиа орталыѕы”, а также посещение достопримечательностей Астаны и Алматы.

Празднование в Пекине окончания войны на Тихом океане

Владимир Терехов

Празднование 70-летнего юбилея окончания войны на Тихом океане, которое пройдёт 3 сентября с.г. в Пекине, представляет интерес с различных точек зрения и прежде всего с позиций оценки текущего состояния и перспектив развития политической ситуации не только в АТР, но и в мире в целом.

Не менее интересными представляются и нынешние официальные китайские оценки места во Второй мировой войне её азиатско-тихоокеанского ТВД, а также роли самого Китая в крупнейшем во всей мировой истории военном конфликте.

Официальное название самого повода для церемоний 3 сентября теперь звучит так: “Победа Китая в войне сопротивления японской агрессии”.

Не касаясь вопроса исторической справедливости самой тенденции к повышению современным Китаем собственной значимости во Второй мировой войне, а также роли в ней азиатско-тихоокеанского ТВД, уверенно можно утверждать, что она вполне соответствует запросам текущей политики второй мировой державы.

Ключевым элементом празднеств станет военный парад в Пекине – первый по указанному выше поводу. До сих пор военные парады в Китае ежегодно проводились 1 октября по случаю главного национального праздника – Дня образования КНР.

Уже объявлено, что в параде 3 сентября 2015 г. примут участие 12000 военнослужащих и огромное количество разнообразной (в том числе новейшей) китайской военной техники, включая стратегические ракеты, самолёты, танки.

Сообщается о возможном приглашении на парад лидеров ведущих западных стран (включая Барака Обаму и Дэвида Кэмерона), внесших, по крайней мере, не меньший, чем Китай вклад в победу над Японией. Которые, однако, едва ли воспользуются этим приглашением.

Уже сегодня очевидный исторически неполный формат участников парадных колонн, которые пройдут 3 сентября по главной площади китайской столицы, даёт повод напомнить, что такие категории, как упоминавшаяся выше “историческая справедливость”, а также “нормы устоявшейся за века человеческой морали”, с одной стороны, и “реальная политика” – с другой, не имеют между собой ничего общего.

Увы, но это реалии нашего далёкого от совершенства мира, игнорировать которые может позволить себе только безнадёжный идиот или уж совсем заторможенный фарисей.

В катастрофический перестроечно-реформаторский период нашей недавней истории и тех, и других в изобилии выплеснул культурно-интеллектуальный отстой, накопившийся к тому времени в российском обществе.

В этом плане констатация присутствия в военных колоннах на предстоящем параде таких участников войны на Тихом океане, как Казахстан и Мексика, но отсутствие в них США вполне естественно с позиций “реальполитик”, складывающейся в АТР, и не подлежит моральной оценке.

Более того, указанный формат будущего парада едва ли вызовет какую-либо негативную реакцию со стороны официального Вашингтона; даже в виде сарказма. Оба ведущих мировых игрока вполне понимают и уважают (насколько это вообще возможно в условиях возрастающей конфронтации) мотивы поведения друг друга.

Для внешнего же наблюдателя отсутствие американских военных в составе парадных колонн станет не более, чем лишним свидетельством неблагополучия в отношениях между ведущими мировыми державами, а следовательно, и в ситуации, складывающейся в АТР.

С аспектом (не)участия США в этом параде всё более или менее ясно и ожидаемо. Но, пожалуй, главной интригой вплоть до 20 августа с.г. оставался вопрос о возможном прибытии в Пекин на празднование премьер-министра Японии Синдзо Абэ.

На эту тему в японской прессе почти всё лето периодически появлялись некие сведения, явно взятые не “с потолка”. В частности, указывалось, что условия визита С. Абэ обсуждались в ходе поездки в Пекин в конце июля Сётаро Яти – руководителем секретариата Национального совета безопасности Японии. Из них главным было содержание выступления С. Абэ по тому же поводу 70-летия окончания войны на Тихом океане, которое состоялось 14 августа.

В течение несколько дней в Пекине, видимо, размышляли над оценкой этого выступления, а также взвешивали все “за” и “против” возможного присутствия японского премьер-министра на предстоящем праздновании. Наконец, 20 августа в китайском МИД сильно удивились содержанию одной из последних публикаций ведущей японской газеты “Майнити симбун”, в которой в очередной раз обсуждалась тема возможного визита С. Абэ в Пекин. Оказывается, в Китае о таких планах “ничего не слышали”.

На следующий день официальный представитель МИД КНР заявил, что “Япония должна сделать больше для восстановления и развития отношений с соседями”.

Поводом для очередной нотации в адрес Токио на тему правил хорошего политического тона на этот раз послужило посещение супругой С. Абэ храма Ясукуни, где поминаются 2,5 миллиона погибших японских военнослужащих, а также военные преступники, осуждённые Токийским трибуналом.

24 августа окончательную точку в этой интриге поставило заявление от имени правительства Японии о том, что такая поездка С. Абэ не состоится.

Но при этом не исключалась возможность встречи обоих лидеров на полях ближайших международных форумов, таких как открывающаяся в сентябре юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН или очередной саммит АТЭС, который пройдёт в конце ноября в Маниле. Но это опять же пока лишь мнение японской стороны.

Сообщается также об инициативе Южной Кореи провести трёхсторонний (с участием КНР и Японии) саммит в начале октября в Сеуле.

Поскольку гипотетический визит в Пекин С. Абэ предполагалось провести в “формате Ангелы Меркель” (которая посетила Москву в период празднеств по случаю окончания Великой Отечественной войны, но не присутствовала на параде), то полезно кратко обсудить тему различия масштабов и характера проблем в нынешних российско-германских и японо-китайских отношениях.

Вполне позитивно развивавшиеся отношения между РФ и ФРГ стали ухудшаться с развитием украинского кризиса. Однако возможность согласования позиций заинтересованных сторон относительно будущего этой части исторической российской территории представляется вполне вероятной. Для этого необходимо осознать ту простую истину, что нынешняя Украина представляет собой furunculus (в просторечии – чирей) на тыловой части европейского организма, создающий всем не катастрофические, но всё же немалые неудобства.

Нынешние японо-китайские отношения приобретают всё более конфронтационный характер по различным причинам. Некоторые из них (“рациональные”) формулируются достаточно просто, другие (“исторического” плана) гораздо сложнее.

Важно то, что они тесно переплетены между собой, что придаёт мотивам роста напряжённости между Японией и КНР гораздо более фундаментальный характер, чем в российско-германских.

Не исключено, что в двустороннем формате они вообще едва ли устранимы, и его расширение до трёхсторонней конфигурации с участием России могло бы дать позитивный результат.

Как бы то ни было, но отсутствие 3 сентября С. Абэ в Пекине будет означать, что три ведущие державы Северо-Восточной Азии упустили реальный шанс обсудить на высшем уровне региональные проблемы с целью хотя бы обозначить дорожную карту по их разрешению.

На этот раз где-то, что-то и почему-то не срослось, и сегодня по этому поводу можно делать предположения лишь самого общего плана.

Так, обращает на себя внимание нередкое в последнее время обсуждение темы российско-японских отношений китайским полуофициозом Global Times. В основном делался акцент на трудную совместимость позиций Москва — Токио относительно так называемой “проблемы северных территорий”.

Однако в статье “США противятся развитию отношений между Москвой и Японией” от 19 августа с.г., пожалуй, впервые прозвучала тема опасений Вашингтона относительно перспективы обретения Японией излишней самостоятельности и, следовательно, выхода из под контроля ключевого американского союзника в АТР. В том числе и по причине возможного обретения Японией такого партнёра, как Россия.

Это, по мнению автора упомянутой статьи, стимулирует американское давление на Токио с целью блокирования процесса развития японо-российских отношений.

Вполне убедительная точка зрения, но, учитывая трудную историю японо-китайских отношений, понятна настороженность и самой КНР относительно перспектив “чрезмерного” российско-японского сближения.

В порядке заключения следует отметить, что такие опасения и раньше не имели под собой реальных оснований, а теперь, после срыва возможной встречи в Пекине лидеров РФ и Японии, а также прямо противоположного характера месседжей, отправляемых в течение нескольких месяцев из Москвы в Токио, в Пекине (а также в Вашингтоне), видимо, на длительное время могут успокоиться.

Общий объём учтённой заготовки древесины в мире составил в 2014 году 3690 млн куб. м

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что, по данным FAO, общий объем учтенной заготовки древесины в мире (с пояснением "сборные данные, которые могут включать официальные, полуофициальные, оценочные или вычисленные значения" по разным странам) составил в 2014 году 3690 миллионов кубометров. На десятку крупнейших стран - заготовителей древесины пришлось 57% от общемирового лесопользования. На первое место по учтенной заготовке древесины, обогнав лидировавшую в предшествующие два года Индию, вышли Соединенные штаты Америки. На Россию пришлось 5,5% от общемирового объема заготовки древесины.

Вот так выглядит десятка крупнейших стран-лесопользователей мира по данным FAO за 2014 год:

США - 399 миллионов кубометров (10,8% от общемировой заготовки);

Индия - 357 миллионов кубометров (9,7% от общемировой заготовки);

Китай - 348 миллионов кубометров (9,4% от общемировой заготовки);

Бразилия - 264 миллионов кубометров (7,2% от общемировой заготовки);

Россия - 203 миллионов кубометров (5,5% от общемировой заготовки);

Канада - 154 миллионов кубометров (4,2% от общемировой заготовки);

Индонезия - 115 миллионов кубометров (3,1% от общемировой заготовки);

Эфиопия - 108 миллионов кубометров (2,9% от общемировой заготовки);

ДР Конго - 85 миллионов кубометров (2,3% от общемировой заготовки);

Нигерия - 74 миллионов кубометров (2,0% от общемировой заготовки).

В странах Европейского союза за 2014 год было заготовлено в общей сложности в 2014 году 553 миллиона кубометров древесины (15,0% от общемировой заготовки).

Примечание. Речь во всех случаях идет об общем объеме заготавливаемой древесины, включая дровяную.

Всемирный банк и Фонд Новака Джоковича становятся партнёрами для содействия развитию детей в раннем возрасте в Сербии и во всём мире

Нью-Йорк, 26 августа 2015 года. – Стремясь существенно улучшить положение детей во всём мире, Всемирный банк и Фонд Новака Джоковича (ФНД) сегодня объявили о создании нового партнёрства, призванного содействовать развитию детей в раннем возрасте. Данное партнерство будет способствовать продвижению идей о важности развития детей на ранних этапах жизни, и необходимости инвестиций в дошкольное образование. Помимо этого, данное партнерство будет способствовать выделению средств для оказания помощи детям из социально неблагополучных семей в Сербии - родной стране Новака Джоковича.

Совместная инициатива «Ранние победы – выигрыш на всю жизнь!» объединяет значительный опыт Всемирного банка в области реализации программ развития детей в раннем возрасте с авторитетом сербского теннисиста Джоковича, чья цель – привлечь пристальное внимание к данной теме во всем мире. Новак Джокович - сербский профессиональный теннисист и первая ракетка мира в одиночном разряде – является основателем Фонда Новака Джоковича. В настоящее время деятельность Фонда главным образом сосредоточена на теме развития детей в раннем возрасте.

О создании данного партнёрства было объявлено за неделю до начала открытого чемпионата США по теннису U.S. Open, во время пресс-конференции президента Группы Всемирного банка Джим Ён Кима и Новака Джоковича в Нью-Йорке. Во время данной пресс-конференции было объявлено о том, что Новак Джокович становится послом доброй воли ЮНИСЕФ в области развития детей в раннем возрасте.

В Сербии новая инициатива Всемирного банка и ФНД будет осуществляться совместно с правительством страны, и будет направлена на обеспечение равных возможностей для детей из малоимущих и социально неблагополучных семей. В качестве первого шага Всемирный банк обсуждает с правительством Сербии возможную реализацию перспективного проекта в области развития детей в раннем возрасте на сумму до 50 миллионов долларов США. Данный проект должен получить заключительное одобрение со стороны Совета исполнительных директоров Всемирного банка и Парламента Сербии. В свою очередь, ФНД планирует привлечь дополнительные средства от представителей частного сектора и индивидуальных пожертвований.

«Все дети заслуживают равного шанса в жизни, но миллионы из них не реализуют свой потенциал в полной мере из-за бедности, плохого питания и малых возможностей для обучения и развития в раннем возрасте», заявил президент Группы Всемирного банка Ким. «Мне чрезвычайно приятно объявить о новом партнёрстве с Фондом Новака Джоковича, благодаря которому можно будет охватить этих детей и дать им равные стартовые возможности. Работая вместе с национальными правительствами, такими как правительство Сербии, с партнёрами, такими как ЮНИСЕФ, с общественными организациями и фондами, а также выдающимися сторонниками, такими как Новак Джокович, мы сможем сегодня добиться ранних побед, которые завтра обеспечат невероятный выигрыш, - и для Сербии, и для всего мира».

Детальные исследования показывают, что дети, участвовавшие в программах развития в раннем возрасте, лучше учатся в начальной школе, а став взрослыми - больше зарабатывают. Вложения на раннем этапе жизни в программы, которые охватывают физический, социо-эмоциональный, языковой и когнитивный аспекты развития дают детям из социально неблагополучных семей шанс на успех, поскольку положительно сказываются на обучении и производительности в течение всей жизни.

В Сербии дошкольные образовательные учреждения посещают лишь половина всех детей в возрасте от 3 до 5 лет. Всего лишь 10 процентов детей из беднейших домохозяйств страны посещают дошкольные учреждения. При этом, среди детей народности рома, проживающих в неформальных поселениях, показатель зачисления в такие учреждения составляет всего 6 процентов. Решение этих проблем будет иметь далеко идущие последствия для разрыва «круга бедности», а также для повышения конкурентоспособности и производительности труда в Сербии в долгосрочной перспективе.

“Сегодня замечательный день для наших детей», сказал Новак Джокович. «Благодаря партнёрству между Всемирным банком и Фондом Новака Джоковича будет сделано гораздо больше для того, чтобы в последующие годы повысить качество и улучшить доступ к системе дошкольного образования в наше стране. Ранние годы жизни очень важны, поскольку когнитивное и социальное развитие по большей части происходит до пятилетнего возраста. Поэтому нужно добиться того,чтобы все наши дети имели равные шансы вырасти и стать продуктивными, заботливыми гражданами мира. Мне повезло, у меня такая важная поддержка в детстве была, и я мечтаю, чтобы все дети, - и в Сербии, и во всём мире, - тоже могли реализовать свой уникальный потенциал».

«В Сербии есть свыше 2500 районов, в которых отсутствуют дошкольные учреждения. Раннее развитие детей в возрасте от 3 до 5 лет является наиболее слабым звеном в образовательной системе, несмотря на всю его важность в дальнейшем образовании и развитии детей», добавил Джокович. «Среди многочисленных проблем, которые испытывает образовательная система Сербии - нехватка образовательных учреждений, их неравномерное распределение, финансовые трудности бедных семей, отсутствие должного понимания важности дошкольного образования, а также разнообразия соответствующих программ и услуг. Мы надеемся коренным образом изменить сложившуюся ситуацию».

Джокович пригласил другие организации, в том числе корпорации, присоединиться к общему делу и поспособствовать решению данной проблемы. «Мы рассчитываем на существенную поддержку в этом деле, так как лишь объединив наши усилия, мы сможем достичь успеха в оказании помощи детям», заявил он. «Дав им хороший старт в жизни, мы улучшаем будущее всего нашего общества».

В рамках объявления о начале новой инициативы президент Ким и Новак Джокович подписали Меморандум о взаимопонимании между Всемирным банком и Фондом Новака Джоковича, который определит направления сотрудничества двух организаций в интересах достижения общих целей в области развития детей в раннем возрасте и инклюзивного образования.

Основными направлениями деятельности в рамках нового партнёрства станут продвижение важности развития детей в раннем возрасте, программы по увеличению доступности качественных программ раннего развития для детей из социально неблагополучных семей в Сербии.

«Правительство Сербии приветствует новое партнёрство между ФНД и Всемирным банком», заявил Душан Вуйович, министр финансов Сербии, присутствующий на подписании. “Сербия проводит непростые реформы, призванные восстановить экономический рост и конкурентоспособность. Успешная реализация данных реформ зависит от способности Сербии улучшить человеческий капитал. Мы понимаем, что инвестиции в детей – это вложение в этот самый капитал, это ключ к будущему росту и конкурентоспособности страны, а также к достижению справедливого и равного общества. Вот почему мы решили начать подготовку нового проекта в поддержку инклюзивного образования и развития в раннем детстве при финансовом участии Всемирного банка».

Не смотря на то, что подготовка данного проекта находится на начальной стадии, основными его компонентами будут: строительство новых дошкольных образовательных учреждений, переоборудование недостаточно интенсивно используемых классов начальной школы для проведения занятий по дошкольной программе, повышение качества обучения и преподавания в детских дошкольных учреждениях, а также повышение финансовой доступности для малоимущих семей.

Партнёрство появилось в весьма важный момент для глобального развития. Всего через месяц на заседании ООН страны должны обсудить и принять набор международных целевых показателей, известных как «Цели в области устойчивого развития». Отражая важность развития детей в раннем возрасте, одна из этих целей заключается в обеспечении равного доступа к качественному дошкольному образованию и программам развития для всех детей к 2030 году.

Справочная информация к сегодняшнему объявлению:

Фонд Новака Джоковича (ФНД) был основан в 2007 году сербским теннисистом Новаком Джоковичем и до марта 2012 года работал под названием «Фонд Новака». Первоначально Фонд поддерживал широкий спектр благотворительных мероприятий, адресованных в основном детям, но с 2012 года его деятельность главным образом сосредоточилась на теме развития в раннем возрасте. Ключевые направления включают в себя «Школы жизни», «Поддержка семьям в группе риска», «Игры дружбы», а также другие программы. Миссия ФНД – помочь детям из неблагополучных сообществ расти, играть и развиваться в поощряющих, творческих и безопасных условиях, одновременно учась уважать других и заботиться об окружающей среде. Большинство мероприятий в настоящее время идут в Сербии, но ФНД также поддерживает восстановление нескольких школ в Боснии и Герцеговине, которые пострадали в результате сильных наводнений 2014 года.

Корпорации и/или фонды, желающие поддержать усилия ФНД, могут обращаться к Франсес Скиннер-Льюис (Frances Skinner-Lewis), международному консультанту по ФНД в Global Action Initiatives, LLC, чтобы получить более подробную информацию о такой возможности. Frances@GAI-LLC.US

Всемирный банк – один из важнейших источников финансовой и технической помощи развивающимся странам во всём мире. Всемирный банк активно поддерживает работу в области развития в раннем детстве (РРД), так как оно способно разорвать цикл бедности, а таже реагируя на просьбы правительств и опираясь на веские доказательства наличия выгод от РРД. В период с 2001 по 2013 год Всемирный банк совершил 273 инвестиции на общую сумму 3,3 миллиарда долларов США, которые способствовали развитию в раннем детстве посредством проектов и программ в области образования, здравоохранения и питания, социальной защиты. Эти 273 инвестиции осуществлялись в 80 странах мира и включали в себя 166 проектов и 107 программ предоставления аналитических и консультационных услуг. В одних только Ямайке, Индонезии и Мозамбике программы дошкольного обучения при поддержке Группы Всемирного банка посещают 900 000 детей.

Некоторые данные

219 миллионов детей в возрасте 5 лет относятся к неблагополучным категориям (имеют отставание в росте, живут в бедности или испытывают негативное влияние обоих этих факторов).

¼ всех детей на планете в возрасте до пяти лет (162 миллиона) имеют отставание в физическом развитии, причём 56% из них живут в Азии, 36% - в Африке. Отставание в росте негативно сказывается на развитии мозга и приводит к тому, что дети позже начинают учёбу в школе.

В 2012 году почти 184 миллионов детей по всему миру были зачислены в систему дошкольного образования, что на две трети больше по сравнению с 2000 годом.

В 2012 году 159 миллионов детей не имели доступа к услугам дошкольного образования.

В странах Африки, расположеных к югу от Сахары, 80 процентов детей не охвачены программами дошкольного образования. Данные как по развитым, так и по развивающимся странам указывают на то, что каждый доллар, вложенный в качественные программы дошкольного образования, обеспечит отдачу на уровне 6-17 долларов.

В Сербии дошкольные образовательные учреждения посещают лишь половина всех детей в возрасте 36-59 месяцев; при этом среди детей из беднейших домохозяйств их посещают менее 10 процентов.

В большинстве стран с низким и средним уровнем доходов расходы на систему дошкольного образования составляют лишь 0,1 – 0,2 процента валового национального продукта. Это меньше, чем в странах ОЭСР (среднее значение – 2,36%), или меньше целевого показателя общего финансирования в 1%, необходимого для обеспечения качественной системы РРД.

Президент России Владимир Путин 2-3 сентября 2015 года посетит КНР с визитом для участия в торжествах, посвященных 70-летию Победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны. Об этом говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

Предполагается, что главы двух стран обсудят актуальные вопросы развития двусторонних связей, прежде всего, с точки зрения реализации договоренностей, достигнутых в ходе визита Си Цзиньпина в Россию в мае 2015 года и встречи "на полях" саммитов БРИКС и ШОС в Уфе в июле текущего года.

Лидеры также обменяются мнениями по актуальным международным и региональным проблемам, перспективам углубления взаимодействия в рамках ООН, "Группы двадцати", АТЭС и других международных организаций, сопряжения строительства Евразийского экономического союза с проектом Экономического пояса Шелкового пути.

По итогам визита намечено подписание двусторонних документов.

Также в ходе пребывания Президента России в КНР планируется ряд двусторонних встреч В.Путина с лидерами государств, прибывающими в Пекин для участия в торжественных мероприятиях.

Азиатские импортеры вновь активизировали закупки причерноморской пшеницы.

Азиатские импортеры активизировали форвардные закупки причерноморского зерна. Сообщает агн. Reuters со ссылкой на местных трейдеров. Покупатели спешат воспользоваться снижением экспортных цен в России и Украине, некоторые контракты заключаются с поставкой вплоть до середины следующего года.

Таиланд недавно закупил 300 тыс. тонн фуражной пшеницы из причерноморского региона с поставкой в январе-апреле 2016г. по цене около 208-210 $/тонна C&F. Покупатели из Индонезии вплоть до декабря закрыты поставками кукурузы и соевого шрота.

Оживление спроса эксперты объясняют опасениями трейдеров, что более конкурентных цен, чем сейчас, они в текущем сезоне могут и не увидеть. Некоторые азиатские мукомолы ищут поставки со сроками в июне 2016г.

2–3 сентября Владимир Путин посетит Китай.

По приглашению Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина глава Российского государства посетит КНР с визитом для участия в торжествах, посвящённых 70-летию победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны.

Лидеры России и Китая также планируют провести переговоры. Предполагается, что главы государств обсудят актуальные вопросы развития двусторонних связей, прежде всего с точки зрения реализации договорённостей, достигнутых в ходе визита Си Цзиньпина в Россию в мае и встречи на полях саммитов БРИКС и ШОС в Уфе в июле этого года.

Кроме того, Владимир Путин и Си Цзиньпин обменяются мнениями по актуальным международным и региональным проблемам, перспективам углубления взаимодействия в рамках ООН, «Группы двадцати», АТЭС и других международных организаций, сопряжения строительства Евразийского экономического союза с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути».

По итогам визита намечено подписание двусторонних документов.

В ходе визита Владимира Путина в КНР планируется ряд двусторонних встреч Президента России с лидерами государств, прибывающими в Пекин для участия в торжественных мероприятиях.

25 августа 2015 г. на «полях» консультаций министров экономик Россия - АСЕАН в г. Куала-Лумпур (Малайзия) Министр экономического развития Российской Федерации Алексей Улюкаев открыл Российско - Малазийский бизнес-форум, организованный с российской стороны Минэкономразвития России совместно с Деловым советом Россия-АСЕАН в рамках российской бизнес-миссии в страны АСЕАН (Малайзия и Бруней).

57 инвестиционных проектов, предлагаемых российскими компаниями и бизнес-ассоциациями для возможной реализации в России и странах АСЕАН, одобрены министрами экономики стран АСЕАН. В перечне проектных предложений - энергетика и машиностроение, информационные и телекоммуникационные технологии, инновации, транспорт и логистика, медицина, сельское хозяйство. «Я хотел бы подчеркнуть, что российские компании выражают все больший интерес в развитии сотрудничества с партнерами АСЕАН. В результате сегодня мы имеем 57 проектных предложений. И мне кажется, что это не окончательный список», - сказал Алексей Улюкаев.

В форуме приняли участие около 100 предпринимателей, представляющих ведущие компании и бизнес-ассоциации различной отраслевой направленности: электронная торговля, нефтяная промышленность, информационные технологии и инновации, сельское хозяйство, транспорт, авиастроение, машиностроение, инвестиционная деятельность.

Для бизнесменов обеих сторон были проведены круглые столы по энергетике, транспорту, строительству и инфраструктуре, а также продовольственной безопасности, ряд двусторонних встреч с потенциальными партнерами. Министр экономического развития России Алексей Улюкаев отметил, что итоги бизнес-миссии, состоявшейся уже во второй раз, продемонстрировали возрастающий интерес российского бизнеса к странам АСЕАН.

При этом он заметил, что российские регионы заинтересованы в привлечении инвестиций и развитии прямых контактов с регионами стран АСЕАН.

Малайзия является важным торговым партнером России в Юго-Восточной Азии. Двустороннее экономическое сотрудничество и взаимная торговля развиваются достаточно активно. В 2014 году оборот вырос почти на 23% (22,7%) по сравнению с 2013 г. и достиг 3,3 млрд. долларов. «В то же время, у нас есть большой потенциал для развития двустороннего сотрудничества, - сказал Алексей Улюкаев. – Мы считаем, что Малайзия может предложить высокотехнологичные товары».

Накануне участники бизнес-миссии приняли участие в работе семинара по электронной торговле, где обсуждались основные проблемы, с которыми сталкиваются малазийские компании при расширении своего присутствия в Европе. Кроме того, речь шла о российской инициативе по сотрудничеству в области электронной торговли. Результатом проекта должно стать создание в перспективе общего пространства электронной торговли Россия - АСЕАН, включая единые технологические стандарты, единую нормативную базу. «Я хотел бы подчеркнуть, что тема электронной коммерции является чрезвычайно важной для России, мы должны продолжить обмен информацией и опытом в этой сфере для того, чтобы консолидировать наши усилия в развитии общего пространства электронной торговли Россия - АСЕАН, координировать технологические стандарты и правила», - отметил Алексей Улюкаев.

Глава российского Минэкономразвития подчеркнул значимость отношений России и АСЕАН. По его словам, это очень перспективный регион, объединяющий более 600 миллионов человек, ВВП стран-членов (по паритету покупательной способности) в 2014 году составил около 6,4 млрд. долларов или 5,9% от общего мирового ВВП. Объем прямых иностранных инвестиций, накопленный государствами-членами в 2014 году, составил 1,7 миллиарда долларов – это около 6,5% мирового совокупного объема инвестиций. Он с сожалением отметил, что объем экономического сотрудничества между Россией и странами-членами АСЕАН не отвечает экономическому потенциалу наших стран. «Тем не менее в целом общий объем торговли между нашими странами показывает стабильный рост на протяжении многих лет», - сказал он. С 2005 года товарооборот увеличился более чем в 5 раз с 4,2 млрд. долларов до 21,4 млрд. долларов в 2014 году (прирост по сравнению с 2013 годам на 22,7%).

Министр экономического развития РФ напомнил, что в 2012 году была принята Дорожная карта торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества России и АСЕАН – документ, который предполагает развитие сотрудничества на различных уровнях, а также в разных сферах экономики. «Сейчас работаем с партнерами над ее реализацией на основе рабочей программы», - сказал он.

Этот документ определит дальнейшие шаги по развитию экономического взаимодействия со странами АСЕАН. Помимо торговли и инвестиций в нем отражены такие сферы сотрудничества, как сельское хозяйство, энергетика, транспорт, промышленность, инновации и интеллектуальная собственность, человеческий капитал, туризм, малые и средние предприятия. В качестве мер по развитию сотрудничества предлагаются в основном информационные мероприятия (презентации, семинары), налаживание постоянного обмена информацией по мерам тарифного и нетарифного регулирования, применяемым в России и в странах АСЕАН, инвестиционным возможностям сторон, обмен опытом и лучшими практиками в различных сферах.

Министр отметил, что одной из важнейших задач является поиск партнеров для совместной реализации 57 намеченных проектов. «Мы намерены проводить эту работу с привлечением ресурсов Делового совета Россия – АСЕАН, торговых представительств России в странах АСЕАН и посольств стран Ассоциации в России», - сообщил он.

Кроме того, на двусторонней основе создаются рабочие группы высокого уровня по приоритетным инвестиционным проектам с отдельными странами АСЕАН. «Уже доказала свою эффективность российско-вьетнамская рабочая группа. В ближайшее время будут созданы подобные механизмы с Индонезией, Камбоджей, Малайзией и Таиландом», - сказал Алексей Улюкаев.

По его словам, бизнес-миссия даст возможность для российского бизнеса найти взаимовыгодные формы и темы для взаимодействия с партнерами АСЕАН. «Я убежден, что наше эффективное сотрудничество откроет новые перспективы для успешного экономического партнерства Россия-АСЕАН и создаст основу для процветания наших стран», - сказал он.

Новости растениеводства и переработки из Индии.

Индия потеряла свою позицию экспортера лука №2 в мире. Подтверждают это результаты исследования Научно-исследовательского института (NHRDF).

Ранее Индию по показателям производства и отгрузок на внешний рынок опережал только Китай.

В этом году экспортеры индийского лука потеряли свою прежнюю доля таких традиционных рынков поставок, как Таиланд, Индонезия и Шри-Ланка, которые сами нарастили урожайность данной культуры и, соответственно, снизили закупки лука.

Теперь Индия «сползла» на 4-ое место ТОПа мировых экспортеров лука.

Еще одна новость из Индии также касается экспортных поставок, но уже их расширения, причем в части партий винограда. Для этого индийские садоводы намереваются внедрять в производство новые сорта данной культуры.

MRDBS - Ассоциация виноградарей штата Махараштра (западнее Мумбая) сообщила о закупках в Южной Африке, Италии и Испании шести новых и очень перспективных разновидностей винограда, которые поступят в плодопитомники страны в ноябре этого года.

Напомним, что сейчас виноград в Индии выращивают на 60,702 тысячах гектарах земли, большая их часть занята разновидностью «Томпсон», который считается высокодоходным и не требующим больших затрат на производство.

Контуры тревожного будущего

Пять лет, которые определят перспективы России и мира

А.О. Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

А.А. Сушенцов – руководитель агентства «Внешняя политика», доцент МГИМО(У) МИД России.

Резюме Если Россия устоит до 2020 г., если попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения вступили в новую эру.

Данная статья суммирует базовые положения книги «Контуры тревожного будущего», вышедшей в издательстве «ЭКСМО» в 2015 году.

Мы живем в удивительный, переломный период времени. После бурных 1980-х и кризисных 1990-х гг. нам казалось, что Россия, наконец, прошла зону штормов, и теперь ее ждет предсказуемое плавание.

Однако, борьба России за собственное место в мире еще не закончена. Последние двадцать лет наша страна, истощенная холодной войной, наша цивилизация отступала. В 2014 г. она прекратила отступать. Но Запад не остановился. В результате раскололась Украина, льется кровь на Донбассе.

Именно в это время нам необходимо понять, куда идут мир и наша страна. Сумеет ли Россия пройти рисковые пороги без существенных потерь? Конечно, жизнь сложнее наших представлений о ней. Однако, будущее состоит из возможного и невозможного. Убрав второе, мы можем увидеть контуры первого.

Подавляющее большинство событий международной жизни предопределяются тенденциями экономического и технологического развития, политическими и социально-культурными процессами. Многие демографические и экономические тренды имеют долгосрочный характер и хорошо поддаются экстраполяции, особенно в пределах краткосрочной перспективы. Географическое положение также задает определенные рамки. Страны не вольны выбирать соседей, менять местами моря и горы. Народы не могут отказаться от своей культуры, истории и религии. Конфликты за ресурсы и влияние продолжаются веками. Поведение в прошлом формирует поведение в будущем.

Уинстон Черчилль был не первым, кто заметил, что «чем дальше ты заглянешь в историю, тем дальше увидишь будущее». Логика многих процессов циклична. За урожаями идут неурожаи, империи возникают и разваливаются, левые сменяют у власти правых. Стареющие лидеры не останутся навечно, избирательный цикл повторяется каждые четыре-пять лет, а начатые переговоры в любом случае кончаются результатом – позитивным или негативным. Выделив несколько наиболее ожидаемых важных, поворотных событий и отслеживая их уменьшающуюся или увеличивающуюся вероятность, мы можем представить как изменится обстановка.

Однако, как хорошо бы мы ни планировали, жизнь преподносит сюрпризы. Люди совершают ошибки. Революции сметают правительства. Никто не мог предвидеть научные открытия, которые кардинально изменили мир. Вулканы и вирусы не просят разрешений. Только прошлый год принес несколько больших сюрпризов, таких как Крым, Эбола и ИГИЛ. Останется надеяться, что непредвиденные обстоятельства перевернут не все наши прогнозы.

Как подготовиться к будущему?

Современную международную ситуацию можно представить как наслоение проблем, свидетельствующих о смене парадигмы глобального развития. Речь идет о прогрессирующем распаде системы экономических и политических отношений, созданной Соединенными Штатами и их союзниками после Второй мировой войны. Происходят глубокие изменения в структуре мировой экономики, связанные с исчерпанием потенциала роста на базе нынешнего технологического цикла и зарождением нового уклада. Современный технолого-экономический цикл, в котором богатство наиболее эффективно создавалось в секторах, связанных с информационными технологиями, фармацевтикой и энергетикой, уступает место новому, в котором наиболее востребованными станут технологии биоинженерии и «умных» информационных сетей. Однако пока ведущие отрасли мировой экономики замедляют рост, новые еще не способны стать основными генераторами доходов.

Международная система столкнулась с целым рядом кризисов различной природы, глубины и интенсивности.

Во-первых, обостряется институциональный и политический кризис атлантизма как системы, претендующей на управление все более «не-атлантическим» миром. Всеобъемлющая глобализация и эмансипация привели к тому, что состав руководства ключевых международных организаций, задающих правила игры в сферах экономики и безопасности – Мирового Банка, МВФ, Совета Безопасности ООН – все меньше отражает реальное соотношение сил. Вес набирают независимые региональные игроки – Иран, Турция, Индия, Бразилия, ЮАР и другие. Вследствие борьбы за передел экономического и политического влияния растет международная напряженность. Попытки Соединенных Штатов сохранить глобальное доминирование и контроль над периферией, которая окружает их соперников, приводит к обострению противостояния Вашингтона с Китаем и Россией.

Во-вторых, углубляется эрозия глобального правового порядка, слабеет или намеренно подрывается суверенитет государств. США стремятся навязать миру экстратерриториальность своей полицейской и судебной системы. Под сомнение поставлен принцип незыблемости границ, растет число непризнанных государств. Обострение противоречий между ведущими мировыми игроками парализует ООН.

В-третьих, ускоряется регионализация международных отношений. Закат доминирующего центра силы способствует укреплению альтернативных структур – БРИКС, ШОС. По мере повышения роли международных корпораций, общественных организаций и отдельных граждан в условиях глобального информационного поля транснациональные связи приобретают многомерность.

Четвертая тенденция – обострение борьбы за национальную и религиозную идентичность и самоопределение, за передел границ по национальному и религиозному принципу. Растет число конфликтов под этническими и религиозными лозунгами. Европа зашла в тупик светской толерантности. Свою миссию ищет православие. Консервативные протестантские движения перекроили Республиканскую партию США. Иран, Турция, радикалы из ИГИЛ претендуют на то, чтобы определять пути развития ислама. Передним краем религиозных столкновений становится Африка.

Очевиден кризис глобальной модели развития. Потенциал прежнего технологического цикла исчерпан, экономический рост замедляется. Растет структурная безработица. Экономика и поведение людей изменились, но новая модель устойчивого роста пока не найдена. Коммунизм вышел из конкурентной борьбы за умы. Азиатская экспортная модель в китайском или ином варианте вряд ли продержится еще одно поколение. Либеральная схема «вашингтонского консенсуса» работает только в Соединенных Штатах, и то пока печатаются деньги.

Пятая тенденция – по мере того, как экономический центр мира сдвигается на восток, размывается влияние американской экономической системы, постепенно теряют вес ее основные элементы – доллар, контроль над мировыми финансами, лидерство в сферах технологии и образования.

С ростом конкуренции между США, Евросоюзом, Китаем, Японией и другими экономическими центрами, обостряется борьба за контроль над рынками сбыта и важнейшими ресурсами – человеческим потенциалом, энергоносителями, чистой водой, пригодной для сельского хозяйства землей, благоприятной средой для бизнеса. Соединенные Штаты, формируя Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерства отходят от универсального режима торговли, переделывая экономические связи «под себя» и выдавливая конкурентов, прежде всего, Китай.

Шестая тенденция – рост социального пессимизма и социальной напряженности. Быстро растет неравенство. В ведущих индустриальных странах дети уже живут хуже родителей. Углубляется конфликт между правительствами и гражданами по поводу распределения сокращающихся доходов. В то время как люди требуют справедливости, государства пытаются организовать тотальный контроль над гражданами, особенно их финансами. В ближайшей перспективе мы увидим сначала спорадическое, а затем и организованное движение протеста против засилья «большого брата». Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден – только первые ласточки.

Очевиден кризис идеологий. В то время как основная масса населения мира требует справедливости, «золотой миллиард» продолжает навязывать концепцию индивидуальной свободы, которая все больше очищается от ответственности и превращается во вседозволенность. Политический центр, атрибут сильного «среднего класса» размывается, радикалы и популисты-демагоги завоевывают медийное поле. В то же время через несколько лет на арену выйдет совсем новое поколение – чья сознательная жизнь связана с Фейсбуком. Трудно предугадать, как они повлияют на политику.

Если «низы не хотят», то «верхи» Запада пока что «плывут по течению» – налицо явный кризис лидерства. В этом состоит седьмая тенденция – бюрократы, приведенные к власти в Европе системой, построенной в «тучные годы», продолжают прятаться от решений, которые неизбежно принесут боль. Американские политические элиты заняты разборками друг с другом; внешнеполитическая бюрократия США работает на автопилоте, который не переключался со времени холодной войны. Как бы ни суетилась «Большая семерка», реальная внутриполитическая и внешнеполитическая инициатива принадлежит лидерам «остального мира» – Моди, Си Цзиньпину, Путину, Руссеф, Эрдогану, Видодо.

Проблема мирового сообщества заключается не столько в остроте каждого из кризисов, сколько в том, что они носят глобальный характер, и, наслаиваясь друг на друга, создают ситуацию, выходящую далеко за рамки возможностей и компетенции национальных правительств. Власти каждой из стран, принимая решения в соответствии с пониманием своих интересов, зачастую усугубляют положение соседей. Борьба за влияние между странами и блоками, слабость и ангажированность международных институтов, да и новизна многих проблем, не позволяют выработать эффективные ответы на все более остро стоящие вызовы.

Каждый кризис порождает большое число неудовлетворенных, часто озлобленных людей. Эти люди, считающие себя жертвами тех, кто правит, неизбежно соберутся вместе. В мелкие группы и отдельные протесты. Или в большие организации, у которых найдутся талантливые лидеры.

Не склонный к эмоциональным заявлениям, бывший госсекретарь Соединенных Штатов Колин Пауэл назвал грядущие несколько лет «революционными». Но неизбежен ли революционный скачок? Взорвется ли мир новым вооруженным конфликтом под тяжестью своих противоречий? Признавая наличие многих условий для революционного сценария, нам инстинктивно хочется верить, что его можно избежать. Однако это противоречит историческому опыту. Такие глубокие перемены в раскладе сил на международной арене редко разрешались без вооруженного конфликта. Никто не хочет войны. Но ее не хотели и в 1914 году. Просто логика публичного конфликта ставит политиков в ситуации, из которых они не видят другого выхода. Даже если наличие ядерного оружия лучше, чем когда-либо, удерживает крупнейшие державы от авантюр, противники не перестанут искать способы свести счеты – прямо или опосредованно. Не удивительно, что последним словом стала война теми средствами, которые доступны – «многомерная» война. В ход идет новый арсенал информационных, политических, финансовых, экономических и других мер удушения противника.

Россия еще полностью не почувствовала последствий стагнации, санкций и обвала цен на нефть. Даже если правительство будет способно выполнять свои бюджетные обязательства, инфляция и трудности с финансированием основной массы бизнеса скоро станут тяжелой реальностью. Однако выработку перспективной российской политики затрудняют противоречия между интересами экономической элиты, сформировавшейся к началу 2000-х гг., и интересами долгосрочного развития страны как самостоятельной индустриальной державы. Постепенно набирают политический вес силы, считающие национальным интересом ускоренную ре-индустриализацию страны. Идет борьба между группами элит ориентированными на «либерально-финансовую» и «индустриально-государственную» модели развития.

Открытый конфликт с Западом, особенно тот факт, что экономическая война против России остро поставила вопрос о диверсификации экономики и экономическом суверенитете, серьезно обострила этот конфликт и вывела его из кулуаров в практическую, политическую, медийную плоскость. От его развития будет зависеть многое в ближайшие годы.

Любой государственный лидер хочет оставить после себя страну более преуспевающую, чем принял. Последние 15 лет у российских властей это получалось. Однако соблазн быстрых тактических успехов не должен вскружить головы и уничтожить перспективу стратегической победы. Для России формула этой победы – непрерывное и стабильное развитие на протяжении минимум 20 лет.

Исторический опыт делает российское общество и элиту устойчивыми к испытаниям. Создание и сохранение в жесткой конкурентной борьбе самого большого государства на планете – несомненное достижение народа России.

Стратегические уязвимости России

Однако помимо уникальных преимуществ Российское государство обладает рядом уязвимостей. По сравнению с другими развитыми странами в России крайне низкая плотность населения (8,4 чел./км² против в среднем 130 чел./км² в Европе). Чтобы понять важность этого показателя, достаточно представить, что могут сделать в течение года на одном квадратном километре 130 человек и 8 человек.

Плотность населения некоторых государств мира

Для России исторически были характерны большие расстояния между населенными пунктами, отсутствие естественных препятствий для внешних вторжений, уязвимые коммуникации, северный климат и короткий посевной сезон. Многие регионы страны не пригодны для сельского хозяйства, а главные производственные центры находятся вдали от источников энергоресурсов. При этом правительство должно обеспечивать безопасность, а также поддерживать единый социальный стандарт в здравоохранении и образовании в одиннадцати часовых поясах от Магадана до Калининграда. Наконец, индустриализация 1920-1940-х гг. проходила не на рыночных, а на планово-экономических основах.

Все перечисленное в совокупности делает страну хрупкой, производство добавочного продукта сложным, а социальные перемены медленными. В XIX веке российский историк Владимир Соловьев справедливо заметил, что география – это мачеха российской истории. Сложившийся за века особый тип государственности – с акцентом на централизацию ресурсов – качественно отличается от классического рыночного европейского типа. Это делает трения России и государств Европы по широкому кругу вопросов неизбежными в будущем.

На протяжении последних трех столетий Россия была главным динамичным ядром Евразии и центром притяжения для соседей. Россия одной из первых принесла плоды европейской культуры на Кавказ, в Центральную Азию и на Дальний Восток. Однако будущее евразийского пространства в XXI веке будет определятся не одной Россией, которая будет вынуждена конкурировать с Китаем, ЕС, США, Турцией и Ираном.

Главным вызовом для России станет демография. Как бы успешно ни развивались экономика и технологии, все будет тщетно, если страна продолжит терять население. Именно поэтому система оценки эффективности деятельности глав российских регионов включает демографический критерий как один из главных. Согласно прогнозу Росстата на 2020 г., в стране может реализоваться один из трех сценариев: «низкий» – сокращение населения до 141 736 100 человек, «средний» – небольшой рост до 144 473 400 человек, и «высокий» – рост до 146 939 400 человек. С учетом присоединения Крыма и при условии закрепления повышательной демографической тенденции может оправдаться и быть превышен «высокий» прогноз. Однако этого мало – для успешного и стабильного развития России необходимо минимум в два раза больше населения. Постепенное решение этой задачи возможно при возобновлении ежегодного прироста населения в 0,5%-1%. Нынешний показатель держится на уровне 0,2%.

Численность и ежегодный прирост населения некоторых стран мира

По данным Всемирного банка и Росстата, 2014

Ключевыми задачами России до 2020 г. станут повышение рождаемости и сокращение смертности, особенно среди трудоспособного населения. Согласно официальной статистике, 49,8% смертей вызвано болезнями системы кровообращения, 15,3% новообразованиями, 5% болезнями органов пищеварения и еще 4% – органов дыхания. На транспортные происшествия приходится еще 1,5%. Снижение уровня смертности связано не столько с модернизацией системы здравоохранения, сколько с пропагандой здорового образа жизни – спорта, здорового питания, борьбы с курением и употреблением алкоголя, в том числе за рулем.

Важным источником возобновления человеческого капитала будет ассимиляция мигрантов. Россия продолжит оставаться вторым после США мировым центром притяжения для мигрантов и до половины роста численности населения страны до 2020 г. будет обеспечено путем их ассимиляции. В 2015–2016 гг. этот процесс может активизироваться в связи с массовым переездом в Россию русскоязычных семей с Украины.

Наконец, последним главным показателем «государственного здоровья» станет поступательный рост ВВП на душу населения. В 2015 г. Россия впервые в своей истории вышла на рекомендуемую медицинскую норму потребления мяса (75 килограмм в год на человека). Важность этого и других подобных бытовых показателей нельзя недооценивать. Непрерывный рост ВВП на душу населения в США с 1880-х гг. позволил сложиться в стране образцово зажиточному обществу, пример которого лежит в основе американской «мягкой силы». Российский ВВП на душу населения в 2014 г. (14 612 долларов) был выше показателей всех стран бывшего СССР, а также многих стран Центральной и Восточной Европы, включая Польшу и Венгрию. До 2020 г. целью является восстановление роста ВВП на уровне выше 3% и достижение уровня в 20 000 долларов на душу человека, а в перспективе – достижение показателей Италии.

Внутренняя политика России до 2020 года

Стратегической задачей внутренней и экономической политики России до 2020 г. станет возобновление высоких темпов экономического роста – от 3% до 5% годовых. В 2014 г. власти изложили новую либеральную экономическую программу, нацеленную на поощрение малого и среднего бизнеса. В случае успеха этой программы, к 2025 г. вклад малых и средних предприятий в ВВП страны достигнет 50% (в 2014 г. их доля была 20%). Это позволит решить важную государственную задачу – создание самодостаточной экономической модели с долей экспорта в ВВП ниже 20% (нынешний уровень – 28,5%). Это избавит экономику от чрезмерной зависимости от цен на энергоресурсы.

В арсенале властей остаются важные неиспользованные инструменты. Помимо либеральной экономической политики и дирижизма по отдельным вопросам, Москва до сих пор не распаковала важный, но опасный ресурс развития – общественный энтузиазм. Это способ мягкой мобилизации путем возбуждения общественной энергии во имя «правого дела». Для России это исторически были идеи воли (свободы) и справедливости. Их интерпретация в современных условиях способна задать нравственные ориентиры, стремление к которым необходимо связать с целями развития. В 1990-е гг. страны Центральной и Восточной Европы этим путем провели социально-политическую трансформацию своих обществ во имя «соединения с Европой». В Китае идея создания «общества средней зажиточности» мотивирует массы китайцев на усердный труд. Новый «фронтир» для России может лежать в освоении Сибири и Дальнего Востока, экономическом росте и удвоении ВВП на душу населения, повышении рождаемости, покорении космоса, достижении технологического лидерства.

Впервые за всю отечественную историю новый фронтир должен стать внутренним, а не внешним. Помимо прочего, возвращение национальной идеи развития позволит преодолеть последствия гражданского раскола после Октябрьской революции и гражданской войны. При этом необходимо учесть негативный опыт коммунистического эксперимента и не навязывать обществу и личности однозначных оценок.

В целях развития требуется скорректировать потребительские установки популярной культуры. На первый план должны выйти ценности семьи, здоровой социальной личности, отношения, основанные на честности и доверии. Государство обязано обеспечить безопасность и одинаковые правила для всех граждан. Жизненным приоритетом станет борьба с коррупцией, произволом чиновников, устранением избыточного государственного контроля. Общей целью должно стать снижение стресса для граждан и экономических агентов. Эти меры позволят возобновить общественный договор и вернут гражданам веру в себя.

Повторим, главным условием является мир и внутренняя стабильность. Обеспечить их может только сильная власть, запрос на которую существует в российском обществе. Высока вероятность, что на президентских выборах 2018 г. победу вновь одержит Владимир Путин. В этом случае вплоть до 2024 г. в России сохранится консолидированная элита, нацеленная на решение задач развития.

Как поведут себя российские элиты, если конфликт с Западом продолжится? В случае успеха заявленной либеральной программы, внешнее давление не окажет существенного влияния на внутрироссийские процессы. Однако при неудаче могут дать о себе знать структурные проблемы трех уровней.

Во-первых, вновь обострится борьба элит, выступающих за сохранение либерально-финансовой модели экономики, и группами, ориентированными на индустриально-государственную модель. Идеальным решением служит гармония их интересов и сбалансированное развитие.

Во-вторых, по примеру 1990-х гг. возможно возобновление борьбы за власть и экономическое влияние между общероссийской экономико-политической элитой и обособляющимися этническими и региональными группами. Российский федерализм по-прежнему развивается, и нынешняя тенденция состоит в передаче регионам больших полномочий. Однако этот процесс не является необратимым.

Наконец, в случае углубления противостояния с Западом и провала либерального экономического курса вероятна реставрация мобилизационного варианта. Этот сценарий будет вынужденным, но уже сейчас он рассматривается как один из возможных.

До 2020 г. среди значимых политических сил будет выделятся только центристская платформа вокруг президента Владимира Путина. В силу того, что она включает ведущие либеральные и консервативные силы, перспектива собственно либеральной оппозиции в стране призрачна. Единственным потенциально влиятельным движением останется русский этнический национализм. Однако его выдвижение на заметные позиции возможно только при ухудшении социального положения в стране и ослаблении центральной власти.

Внешняя политика России до 2020 года

Поскольку основные возможности для развития Россия содержит сама в себе, главной целью внешней политики Москвы до 2020 г. должно стать блокирование негативных влияний извне и избежание втягивания в длительные противостояния с соперниками.

Источники внешних угроз России останутся прежними – исламизм из Сирии и Ирака, наркотрафик из Афганистана, возможная эскалация конфликтов вокруг Нагорного Карабаха, КНДР или Ирана, гражданская война на Украине. Сохранение стратегической стабильности с Соединенными Штатами потребует от Москвы модернизации вооруженных сил, военно-промышленного комплекса, систем глобальной навигации и космической связи. Реагирование на внешние угрозы будет отвлекать ресурсы, однако снижение способности России проецировать мощь и влиять на события в своем пограничье ударит по национальному развитию.

До 2020 г. Россия прекратит попытки спасти «советское наследство» на территории других стран СНГ. После распада СССР основные объекты жизненно важной для России инфраструктуры остались на территории Украины, Белоруссии и Казахстана (трубопроводы, железные дороги, порты, военные базы, космодромы и производственные мощности). На протяжении 20 лет логика российской политики состояла в том, чтобы вывести эти главные инфраструктурные объекты из-под влияния враждебно настроенных соседей. Со странами, настроенными дружественно, напротив, создавались преференциальные отношения и союзы – это получилось с Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Одновременно Россия стремилась снизить зависимость от Украины – строила альтернативные трубопроводы в обход украинской территории, новую базу для Черноморского флота в Новороссийске и переносила военные заказы с украинских предприятий на российские. После возвращения Крыма, у России больше нет жизненных интересов за пределами ее границ: ни космодром в казахстанском Байконуре, ни прибалтийские грузовые порты, ни белорусские железные дороги не являются предлогом для претензий. Москва будет вынуждена вмешаться в дела постсоветских государств лишь при одном условии – если русские общины за рубежом начнут подвергаться репрессиям. Однако во всех остальных случаях Россия будет избегать вовлечения в конфликты в поясе своих границ.

Хотя к 2020 г. Россия не станет ведущей мировой державой наряду с США и КНР, от того, к кому она присоединится, зависит судьба международной конкуренции. Россия окажется стратегическим балансиром, заинтересованным в сохранении независимости политики и международных оценок. Нежелание отталкивать Россию в перспективе сделает Запад более внимательным к ее интересам.

Укрепляя свое международное положение, Москва будет стремиться расширить состав участников Евразийской зоны свободной торговли за счет соседей и других дружественных стран, включая Турцию, Иран, Украину, Вьетнам, Индию, государства Центральной Азии и Кавказа. Сохранение консенсуса по принципам глобального развития постепенно сделает БРИКС центром силы, сопоставимым с «Группой семи». Этому будет способствовать медленное размывание единства «семерки» по международным и экономическим вопросам.

Важным внешним источником развития для России станет сотрудничество с КНР. Ключевой проект в этой связи – китайская транспортная инициатива «Экономического пояса Шелкового пути» через Центральную Азию и Россию. Параллельно Москва будет стремится завершить проект европейско-дальневосточного транзита на основе Транссиба и БАМа. Два транспортных проекта способны генерировать источник доходов, сопоставимый с доходами от продажи энергоресурсов. При этом прогнозы о демографической экспансии Китая в Сибирь и на Дальний Восток не материализуются – количество россиян, пересекающих китайскую границу в 2020 г. будет по-прежнему больше, чем китайцев – российскую.

Арктика останется приоритетной зоной технологического и энергетического сотрудничества со странами Запада. Возобновление полноценного диалога между Москвой и Вашингтоном позволит вернуть на повестку дня кооперацию ведущих энергетических компаний двух стран.

Лучшее будущие для России в 2020 г. – это отсутствие международных конфликтов, политическая стабильность, демографический рост в 0,5–1% ежегодно, процент трудоспособного населения выше 60%, экономический рост в 3–5% годовых, уровень экспорта в ВВП ниже 20%. Достижение этих показателей позволит России безболезненно пройти переломный период 2015–2020 гг. и сделает ее будущее твердо обеспеченным.

Успех зависит от адаптивности к переменам

В перспективе до 2020 г. можно ожидать окончательного формирования национальной бизнес-элиты с самосознанием, основанным на современных конкурентных реалиях России, и постепенный уход поколений, чьи идеи и интересы были результатом опыта советского или переходного периодов. Развитие России будет зависеть от способности российских элит осознать глубину и революционность необходимых перемен, правильно определить факторы успеха в новом мире и мобилизовать потенциал всего народа.

Россия была хорошим учеником в международной школе поведения по Ялтинским правилам, даже если в этой школе у нее не было друзей. Ялта признала за игроками наличие сфер жизненных интересов и согласовала соответствующие правила. Однако всему приходит конец: нельзя нарушать дух закона, требуя исполнения его буквы. Символично, что эпоха, начавшаяся в Крыму, в Крыму и закончилась.

Пока не будут опубликованы мемуары нынешних западных лидеров, не будет до конца понятно, является ли наступление на Россию лишь попыткой преподнести ей урок послушания или это действительно отчаянная попытка предотвратить «бунт на корабле», стремление изо всех сил удержать мировую систему в рамках западного контроля. У нас есть ощущение, что точка невозврата в отношениях Запада с остальным миром уже пройдена. Никто более не сможет заставить такие державы как Индия или Бразилия пренебречь своими национальными интересами. Вместе, Китай и Россия, даже ослабленные кризисом, неуязвимы для США. Чем больше усилий Соединенные Штаты и НАТО прилагают для изоляции и демонизации России, тем более очевидны пределы их влияния.

Так или иначе, если Россия устоит до 2020 г., если все попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения официально вступят в новую эру. Андрей Безруков Андрей Сушенцов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542753

Стеклянный зверинец нераспространения

Почему не удалась Обзорная конференция

В.А. Орлов – основатель, ныне советник ПИР-Центра. Директор Центра глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД РФ. Член Консультативного совета при генеральном секретаре ООН по вопросам разоружения. Участник Обзорных конференций ДНЯО 1995, 2000, 2005, 2010 и 2015 гг.

Резюме Для международного режима ядерного нераспространения наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой.

«Как-то звери в зоопарке задумали разоружиться и собрались обсудить, как это сделать. Первым выступил Носорог, сказавший, что пользоваться зубами – варварство, и они должны быть запрещены раз и навсегда. Пользоваться же рогами – мера оборонительная, а потому ее следует разрешить. Буйвол, олень, дикобраз и даже маленький ежик заявили, что будут голосовать за предложение Носорога, однако Лев и Тигр придерживались другого мнения. Они выступили в поддержку зубов и даже когтей, которые назвали “достойным оружием далекой древности”».

У. Черчилль. «Басня о разоружении», 1928 г.

Вряд ли кто-то мог делать высокие ставки на успех Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая проходила в апреле-мае с.г. в Нью-Йорке. Ее участники встретились в атмосфере, далекой от благоприятной. Но провал конференции – гораздо более значимое событие, нежели простая неспособность государств-участников договориться о тексте заключительного документа, подытоживающего пятилетний цикл рассмотрения действия договора.

Предыстория

Подавляющее большинство государств мира признает ДНЯО краеугольным камнем глобальной архитектуры безопасности. Состав его участников беспрецедентно велик – 191 государство: больше, чем в каком-либо другом международном договоре в области безопасности, и число их продолжает расширяться – на прошедшей конференции к Договору присоединилась Палестина. Вне документа остаются всего четыре государства: Израиль, Индия, Пакистан, а также Южный Судан. КНДР частично предприняла процедуры выхода из Договора и в настоящее время де-факто является ядерным государством, в договоре не участвующим.

Сомнений в эффективности реализации отдельных положений ДНЯО немало. Но нужность самого Договора никто из его участников под вопрос не ставит. В 1995 г. ДНЯО был продлен бессрочно, причем практически консенсусом, без голосования. Таким образом, вот уже два десятилетия сама постановка вопроса о том, «нужен» договор или «не нужен», в юридическом смысле отпала. Но в том же 1995 г. был принят «большой пакет» решений, на который опирался юридически обязывающий вердикт о его бессрочном продлении. Частью пакета было и решение по Ближнему Востоку, призывающее все государства региона присоединиться к Договору и сформировать на Ближнем Востоке зону, свободную от ядерного и иного оружия массового уничтожения (ЗСОМУ). Это решение не выполняется.

Все последующие обзорные конференции ограничивались рассмотрением действия договора, а также старались – в одних случаях успешно, в других нет – сформулировать шаги для дальнейшего наиболее эффективного выполнения всех положений, при этом обеспечивая баланс трех его составляющих: нераспространения (статьи 1 и 2), разоружения (статья 6) и мирного использования атомной энергии (статья 4). Признанием того, что четырехнедельный марафон по обзору действия Договора удался, становилось консенсусное принятие заключительного документа конференции.

В 2000 г. обстановка накануне обзорной конференции не сулила ничего хорошего. В результате агрессии против Сербии осложнились отношения между Россией и США. Возросла американо-китайская напряженность. К тому же в воздухе уже витал призрак второй войны против Ирака, и тема «оружия массового уничтожения» уже вовсю эксплуатировалась Соединенными Штатами для пропагандистской «артподготовки» вторжения в Ирак. Успех конференции до последнего дня висел на волоске, прежде всего из-за выработки формулировок по Ираку. Однако воля большинства государств заставила прийти к компромиссному итоговому документу – и документу сильному, включавшему, в частности, 13 шагов ядерного разоружения. (Другое дело, что далеко не все они были реализованы: чего стоит, например, признание важности российско-американского Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности.)

В 2005 г. на конференции в Нью-Йорке царила уже совсем иная атмосфера – вялая, без воли к нахождению развязок. Три государства – США, Иран и Египет – сделали (каждое по своим сугубо узкокорыстным соображениям) ставку на провал конференции. И им это удалось.

Спустя еще одну пятилетку, в 2010 г., атмосфера опять изменилась, причем существенно. На фоне заключения нового российско-американского договора по СНВ возросли ожидания неядерных государств, что прогресс ядерного разоружения может быть ускорен. Появились и надежды на то, что удастся нащупать развязки ближневосточного узла через созыв конференции по ЗСОМУ. На этом – в целом благоприятном – фоне приняли амбициозный заключительный документ, включавший План действий из 64 пунктов, значительная часть которых была посвящена ядерному разоружению. Ядерным государствам, в частности России, было тогда непросто пойти на принятие этого документа. Однако они не стали его «заваливать», рассудив, что принятие Плана действий будет знаком всеобщего конструктивного компромисса, что в конечном итоге укрепит ДНЯО.

С высоты сегодняшнего дня ясно, что успех 2010 г. был иллюзорным. Участники пошли «на опережение», не имея солидной базы для реализации положений, заложенных в Плане действий. Выполнение части из них рисковало обернуться профанацией. А некоторые просто были провалены. Так и не созвали конференцию по ЗСОМУ на Ближнем Востоке, хотя заключительным документом предписывалось сделать это в 2012 году. Работа по ее подготовке началась с неоправданным запозданием, Израиль от разговоров о своем участии уклонялся, а Соединенные Штаты решили, что это не та проблема, ради которой стоит дразнить своего главного ближневосточного союзника, и по сути дали «зеленый свет» на торпедирование созыва такой конференции.

Контекст-2015

Международный фон, на котором мы собрались в Нью-Йорке в апреле с.г., был наихудшим со времен холодной войны. Больше того, многие признаки нынешней международной ситуации позволяют, на мой взгляд, говорить о том, что мир уже вступил в состояние новой холодной войны.

Прежде всего это жесткая, неослабевающая конфронтация между двумя крупнейшими участниками ядерной пятерки – Россией и США. Во-вторых, кардинальное ухудшение ситуации с европейской безопасностью. В-третьих, глубокое разочарование государств Ближнего Востока, прежде всего Египта, отсутствием какого бы то ни было прогресса по выполнению решения 1995 г. о присоединении Израиля к Договору – или как минимум по началу диалога о формировании в регионе зоны, свободной от ОМУ. В-четвертых, глубокий кризис многостороннего разоружения, отразившийся как в многолетней стагнации Конференции по разоружению в Женеве, так и в неспособности ввести и действие уже подписанный в 1996 г. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), из-за того что считанное число государств, включая Соединенные Штаты и Китай, его не ратифицировали. В-пятых, нарастание напряженности в Восточной Азии, включая намерения КНДР интенсифицировать свою ракетно-ядерную программу.

Эти пять факторов определили глубокий скептицизм многих участников по поводу возможности достижения какого-либо прогресса в нераспространении и разоружении в этом году. И это несмотря на то, что на одном нераспространенческом направлении наметился существенный прогресс. И на каком – иранском!

Действительно, многие участники ДНЯО отдали должное успеху многосторонней дипломатии в отношении иранской ядерной программы (ИЯП). Даже несмотря на то что всеобъемлющего решения по ИЯП к моменту конференции выработано не было и что сама возможность такого окончательного решения у многих вызывала вопросы, иранская делегация на конференции воспринималась с большим знаком «плюс», в ее вкладе в дискуссию видели конструктив за конструктивом. Однако позитивная динамика на этом направлении оказалась не способна изменить общий негативный фон.

Завязка. Основные игроки. Кулуары

Завязка конференции – ее первая неделя, когда участники договора излагают официальные позиции на пленарном заседании – выявила как возможности этой обзорной конференции, так и их пределы. Она также вывела на сцену главных игроков.

Начнем с ядерной пятерки. Да, Соединенные Штаты и Россия уже в первые дни обменялись серией упреков. Не могу сказать, что упреки были тривиальными. Обычно на площадке ДНЯО США и Россия редко пикируются публично. Но на этот раз Джон Керри в первый же день заявил, что Россия, по мнению Соединенных Штатов, нарушает договор по РСМД. Поднял он и тему Будапештского меморандума (которую потом развили Канада, Польша, Эстония и, понятное дело, Украина). В свою очередь, Россия обвинила США и государства НАТО в подрыве ДНЯО в связи с политикой «совместных ядерных миссий» (nuclear sharing), в ходе которых военнослужащие из неядерных стран – членов альянса обучаются навыкам применения ядерного оружия и участвуют в процессе ядерного планирования. «Призываем США и тех членов НАТО, кого это касается, обеспечить надлежащее выполнение обязательств по ДНЯО. Прекращение нарушения с их стороны было бы наилучшим вкладом в укрепление режима ядерного нераспространения», – так беспрецедентно жестко прозвучало российское заявление. Другой стержневой линией российской обеспокоенности стало развертывание Соединенными Штатами глобальной системы ПРО.

С другой стороны, даже и в этих условиях взаимных пикировок ядерная пятерка умудрилась не потерять хотя бы видимости единства. Приняли совместное заявление – как водится, беззубое и безликое, однако направившее сигнал наиболее радикальным разоруженческим «активистам», что пятерка как минимум продолжает координировать свои подходы. Россия и США провели совместный брифинг по реализации договора СНВ. Впрочем, аудитория была немногочисленной. Свидетельствовало ли такое угасание интереса к двустороннему российско-американскому контролю над вооружениями о том, что реализацию ДСНВ в мире принимают за данность и о рисках не задумываются? Или же о том, что ДСНВ для большинства подписантов ДНЯО – шаг, конечно, правильный, но явно недостаточный?

Что касается тематики Будапештского меморандума, то она, надо сразу сказать, не стала сколько-нибудь значимой в ходе конференции. В проект заключительного документа упоминание о нем даже не попало. Как, впрочем, и упоминания о «совместных ядерных миссиях НАТО». Это позволяло предположить, что стороны исполнили ритуальный «танец с саблями», публично погрозили друг другу, а потом сели за общую работу – в конце концов, и Соединенные Штаты, и Россия в жизнеспособности ДНЯО кровно заинтересованы.

Прочие ядерные государства также вели себя негармонично. Великобритания преимущественно солидаризировалась с Соединенными Штатами, однако по некоторым разоруженческим вопросам занимала позиции, более близкие к «неядерным активистам». Франция, напротив, жестко выступила против так называемой Гуманитарной инициативы, призывающей обратить внимание на катастрофические последствия применения ядерного оружия. Какого-либо заигрывания с «неядерными активистами» Франция не допускала, что объективно сблизило ее позицию с российской. Наконец, Китай отмалчивался, стремясь не заострять ни один вопрос за единственным исключением – когда надо было «уколоть» Японию. Тогда Пекин сделал это внятно и максимально для Токио болезненно (по вопросу о Хиросиме), после чего снова ушел в приятную гибернацию.

Таким образом, единство государств «пятерки» – не более чем фасад, скрывавший глубокие противоречия, причем они не исчерпываются российско-американскими. В то же время каждый из пяти был бы рад отсидеться за чьей-то спиной, когда дело касалось необходимости жестких и внятных ответов «неядерным активистам». Почему-то всем особенно хотелось «отсидеться» здесь за спиной России… не затем ли, чтобы потом ее же удобнее было бы обвинить в срыве конференции?

Другой коллективный игрок на Обзорной конференции – Движение неприсоединения – является слишком большим (более ста десяти участников), чтобы избежать аморфности. Предполагалось, что заметную роль здесь будет играть Индонезия. Однако этого не произошло. В результате главную скрипку в ДН в ходе конференции играл Иран – и, как правило, играл элегантно.

Еще один игрок – это государства Инициативы по нераспространению и разоружению (NPDI) – в основном те страны, кто находится под «ядерным зонтиком» США и, имея свои отличительные интересы, выступает в роли буфера между «пятеркой» (прежде всего Соединенными Штатами и Великобританией) и «неядерными активистами».

Теперь самое время представить тех, кто уже вышел на сцену под собирательным именем «неядерных активистов». Это – значимая и растущая группа стран, недовольных медленными темпами разоружения и отсутствием прогресса в выполнении решений по разоружению, принятых в 2000 и 2010 годах. Роль «застрельщиков» играют Австрия, Швейцария, Мексика, Куба и Южная Африка. Именно Австрия собрала под свои знамена 159 государств, которые приняли участие в конференции по гуманитарным последствиям ядерного оружия в Вене в прошлом году (Мексика созывала аналогичную конференцию ранее, а Южная Африка, возможно, примет следующую). Австрия также заручилась поддержкой 93 стран, чтобы вести дело к скорейшему юридическому запрещению ядерного оружия – так называемый «Австрийский призыв».

Это – серьезная сила, которую нельзя ни игнорировать, ни окарикатуривать. Австро-швейцарские усилия привели к серьезному переформатированию баланса сил в ходе обзорного процесса. Россия и Франция остались двумя ядерными государствами, которые по-прежнему глубоко скептичны в отношении Гуманитарной инициативы. Действительно, инициируя обсуждение вопросов этического, гуманитарного порядка (самих по себе вполне существенных), Австрия, Мексика и ряд других государств будут стремиться подвести базу под такой же юридический запрет владения ядерным оружием, который наложен международными конвенциями на два другие вида ОМУ – химическое и биологическое. Причем сегодня непонятно, будет ли это делаться в формате обзорного процесса ДНЯО или за его пределами.

Наконец, последняя группа стран – ближневосточная. Тут точно так же, как и на самом Ближнем Востоке, царит взаимная подозрительность, впрочем, тщательно маскируемая, когда речь заходит о конференции по зоне, свободной от ОМУ на Ближнем Востоке, и об Израиле. По этой группе вопросов арабы солидарны. Как правило, их позицию оглашает Египет, к которому присоединяются Алжир, Тунис, Сирия, в то время как страны Залива говорят то же, но «вполголоса», особенно раздраженные дипломатическим блеском Ирана. На этой конференции Каир вел себя максимально жестко – так, что вспоминалось заседание подготовительного комитета в 2013 г., когда египетская делегация громогласно хлопнула дверью. К тому же в этом году выяснилось, что заметно упала эффективность американского воздействия на Египет.

После завершения пленарной недели началась неделя кулуарная. Работали три главных комитета – по разоружению, нераспространению и атомной энергии. Атомная энергии – это, пожалуй, единственная зона ДНЯО, где противоречия не перерастают в антагонизмы и комитету удалось выйти на консенсусный текст. Нетрудно догадаться, что работа двух других комитетов шла трудно, и там на консенсус рассчитывать не приходилось. Параллельно основная работа шла в кулуарах. Там наметились две разнонаправленные тенденции.

Первая – «расплеваться». Она была заметна и среди некоторых участников ядерной пятерки, и среди игроков в стане «ядерных активистов», и у отдельных ближневосточных государств, прежде всего Египта. Каждый руководствовался своими мотивами, чтобы сторониться поисков компромисса. То, что, скажем, для Франции казалось неприемлемыми уступками в вопросах разоружения, для Австрии или Мексики выглядело как меры явно недостаточные.

Вторая тенденция – «разрулить и вырулить». Вырулить на компромисс. В какой-то момент стало казаться, что у большинства приехавших в Нью-Йорк настрой был именно такой. Без иллюзий и завышенных ожиданий. Не пытаясь прыгнуть выше головы или «выше» Плана действий 2010 года. Понимая, что общая обстановка сейчас не благоприятствует большим шагам и крупным успехам, сторонники подхода «разрулить и вырулить» настроились двигаться вперед небольшими, зато осязаемыми шагами, чтобы вернуться в свои столицы с консенсусно принятым заключительным документом. К такому гибкому подходу склонялись, например, Испания, Бразилия, Иран, Австралия, Швеция, в какой-то момент и Швейцария.

Россия также настраивалась на результат, а не на провал. Именно с таким намерением она предложила в заключительный документ проект текста по Ближнему Востоку, где, в частности, предполагалось, что генеральный секретарь ООН созовет конференцию по зоне, свободной от ОМУ, не позднее 1 марта 2016 года.

Но у этой группы стран – пусть их и было большинство – не оказалось лидера-медиатора.

Кульминация и развязка

В роли лидера вынужденно выступила председатель конференции опытный алжирский дипломат Таус Ферухи. В последние дни заседания она призвала участников «настроиться на компромисс» и в узком составе занялась подготовкой заключительного документа – зная, что разные предложения в нем не понравятся французам, американцам, покажутся слабыми австрийцам… Но она была нацелена на сбалансированный исход.

Мы увидели подготовленный текст в полночь с 21 на 22 мая. И когда я прочитал все 24 страницы, вынужден был признать, что Ферухи и ее небольшой команде удалось почти невозможное. Конечно, ничего революционного там не содержалось – всего-навсего итоговый документ очередной обзорной конференции. Но как минимум в двух ключевых элементах проект шел достаточно далеко.

Прежде всего 19 пунктов параграфа по дальнейшим шагам в области ядерного разоружения, как мне представляется, должны были устроить неядерные государства с их требованиями «дальнейшего прогресса». Начинался параграф с признания «глубоких озабоченностей катастрофическими последствиями, к которым может привести применение ядерного оружия». Далее шел призыв к России и Соединенным Штатам «как можно скорее» начать переговоры по более значительным сокращениям ядерного оружия. Всем ядерным государствам предписывалось ужесточить отчетность по ядерному оружию – правда, «без ущерба для собственной национальной безопасности».

Содержалось требование к восьми государствам, еще не ратифицировавшим ДВЗЯИ и таким образом держащим его в своих заложниках, ратифицировать его «неотложно и не дожидаясь других». Нельзя было не обратить внимание и на последний, девятнадцатый, пункт, рекомендующий Генассамблее ООН сформировать рабочую группу для выработки эффективных мер по полной реализации статьи шестой…

Первой моей реакций было: это победа «ядерных активистов» и капитуляция «пятерки», раздробленной междоусобицами. Однако при более вдумчивом прочтении проявились очертания разумного, взвешенного компромисса, и стало понятнее, почему глава российской делегации позднее назвал проект «очень полезным усилием со стороны г-жи Ферухи, который мог быть принят, который следовало принять».

В основу ближневосточного раздела легли российские предложения – родившиеся, конечно, не сами по себе, а в результате «марафонских» консультаций с государствами региона – прежде всего с Египтом, но не только с ним. Так, Израиль присутствовал на конференции и незримо (потому что иногда казалось, будто американцы или канадцы озвучивают не свою, а израильскую позицию), и вполне зримо – как наблюдатель. Его флажок то и дело мелькал в кулуарах. Сохраняя традицию последних лет, российские коллеги постоянно встречались с израильскими, обсуждая возможные развязки и степень их приемлемости. Конечно, велся диалог и с США, и с Великобританией – причем до самой последней недели он казался вполне конструктивным, так что иногда в кулуарах слышалось: «Опять русские с американцами по Ближнему Востоку по одним нотам поют».

Но выяснилось, что все-таки не по одним. Соединенные Штаты (а с ними Великобритания и Канада) никак не могли согласиться со следующим: чтобы гарантировать созыв конференции по зоне, свободной от ОМУ, невозможно бесконечно упираться в несогласие Израиля. Предлагалось при активном участии генсека ООН, США, Великобритании и России подготовить повестку дня, чтобы через 45 дней после этого генсек и созвал конференцию – пригласив все государства региона, включая, конечно, Израиль. Но неявка Израиля не смогла бы «заветировать» созыв конференции. Не было предусмотрено такого права вето и у соучредителей. Это снимало риск бесконечного ожидания и повышало давление на израильтян.

До пяти часов вечера последнего дня конференции шли интенсивные консультации по проекту предложенного документа. Как вскоре стало ясно, разоруженческая проблематика оказалась взаимоприемлемой.

Сбой – ну просто déjà vu на ДНЯО – произошел на ближневосточном направлении. Вероятно, в эти часы все участники конференции оставались заложниками межведомственного согласования не так далеко от Нью-Йорка – в Вашингтоне, где, возможно, принимали звонки и от своей делегации в Нью-Йорке (Госдеп в таких вопросах не властен), и от своих коллег из Иерусалима.

Последние перевесили. В переполненном зале Генеральной ассамблеи ООН Соединенные Штаты объявили, что предложенный проект в части, касающейся Ближнего Востока, противоречит их национальной политике (читай: не дает права вето), и принять его они не смогут. Одновременно они обвинили в несговорчивости Египет. Шум разочарования пронесся по залу. Только в этот момент стало понятно, что тех, кто хотел «разрулить и вырулить», было не просто большинство, а весомое большинство. Но оно в этот день проиграло.

«Провал с нахождением путей выхода по Ближнему Востоку ставит вопрос о том, как это одна страна вне ДНЯО так повлияла на результат нашей работы», – сокрушалась с трибуны, чуть не плача, представитель Южной Африки. Но было поздно. Единственную попытку спасти ситуацию предпринял Иран, запросив прервать конференцию для срочных консультаций, хотя дело шло к ночи. Прервали. Чуда не произошло.

Конференция 2015 г. могла пройти по сценарию 2000 г., когда неблагоприятный международный фон не помешал общему стремлению выйти на совместный документ. А могла – по сценарию 2005 г., когда «воля к победе» отсутствовала напрочь. По моей оценке (ряд моих западных коллег по «нераспространенческому цеху» уже высказали с ней несогласие, считая, что я был необоснованно оптимистичен), в 2015 г. имелось достаточно предпосылок для сценария 2000 года. Однако победил сценарий 2005 года.

А ДНЯО – проиграл.

Что это значит

Сразу оговорюсь: на этой обзорной конференции судьба Договора не была на кону. Он действует бессрочно, а обзорный процесс всегда, начиная с вступления Договора в силу в 1970 г., шел неровно. Бывают пятилетки удачные, а бывают и неудачные. К тому же принят или не принят заключительный документ – не главный критерий успеха конференции, а просто его осязаемая часть. По справедливому замечанию ведущего эксперта в области нераспространения профессора Уильяма Поттера, «куда важнее дух, преобладавший в ходе конференции: чего там больше – духа конфронтации или духа сотрудничества?». К слову, самая успешная конференция ДНЯО состоялась в 1995 г., когда он был бессрочно продлен; но заключительный обзорный документ тогда принять не удалось.

Еще оговорюсь: урок неудачной конференции 2005 г. показывает, что такие провалы стимулируют углубленную работу над ошибками, помогают мобилизовать усилия, чтобы следующая конференция была лучше.

Итак, две оговорки сделаны. А теперь скажу, что даже при их учете 22 мая 2015 г. режим ядерного нераспространения потерпел очень серьезное поражение. В лучшем случае он отброшен на десятилетие назад. В условиях, когда на Европейском континенте повышается напряженность и снова вспоминают о ядерном факторе, говорят о размещении новых ядерных вооружений, рискуют потерять договор РСМД, – ДНЯО должен стоять незыблемо, без каких-либо оговорок.

Применительно к европейской безопасности приходит время задуматься о том, как укрепить режим нераспространения на континенте – в частности, через формирование зон, свободных от ядерного оружия, через другие меры, направленные на неразмещение ядерного оружия за пределами национальных территорий ядерных государств. В качестве первоочередной меры на повестке дня стоит вопрос о снижении риска инцидентов, вовлекающих ядерное оружие, – тех случайных рисков, последствия которых могут быть необратимы.

Продолжает оставаться остроактуальным – и нерешенным – вопрос о взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений, а также о соотношении ядерного оружия и новых типов стратегических вооружений в неядерном оснащении. К сожалению, несмотря на актуальность, эта проблематика пока не встречает интереса у большинства европейцев. Они словно переняли русскую пословицу: «Пока гром не грянет…».

В то же время Гуманитарная инициатива и следующий за ней Австрийский призыв будут набирать обороты. По моему мнению, эти дискуссии уводят нас от ключевых вопросов разоружения. Понимаю, что есть идеи вообще превратить это движение в площадку, альтернативную ДНЯО, и начинать «выращивать» на ней конвенцию о запрещении ядерного оружия. Будет ли это подспорьем ДНЯО? Отнюдь.

Но стоит ли бояться «неядерных активистов»? Конечно, нет. Надо вести с ними диалог. Ведь нельзя забывать, что в Венской конференции участвовали все государства СНГ и ОДКБ (кроме России и Таджикистана), все государства БРИКС – опять же, кроме России. Может быть, стоит поучиться у Китая, который от дискуссии не уклоняется, но направляет делегации низкого уровня.

В период предстоящего пятилетнего обзорного цикла, вероятно, проявятся те линии напряженности, которые сегодня еще только пунктиром просматриваются в Северо-Восточной Азии. Как будет в дальнейшем реагировать на растущий северокорейский ядерный арсенал пока что совершенно неядерная, но модернизирующая свои вооруженные силы Япония? Появится ли линия ядерной напряженности в отношениях между находящейся под американским ядерным зонтиком Японией и официально ядерным, готовым в любой момент преумножить число своих боеголовок Китаем?

И все же наиболее драматичным видится развитие событий на Ближнем Востоке. Израиль сегодня может торжествовать. В тактическом плане Соединенные Штаты его интересы защитили. Но как ответит Египет? Где «точка кипения», после которой ближневосточные государства сделают вывод, что решение ДНЯО от 1995 г. не реализовано, и выполнять его никто не хочет, а значит, придется брать инициативу в свои руки?

После провала конференции стали один за другим раздаваться голоса, обвиняющие в ее провале Египет. Даже если согласиться с тем, что египетская делегация вела себя максимально жестко, трудно отделаться от мысли, что египтяне и так слишком терпеливы: ждут с 1995 г. – а ничего не происходит, и иногда такое впечатление, что никому и дела нет, что решение по Ближнему Востоку игнорируется.

Нет сомнений: для международного режима ядерного нераспространения в мае с.г. наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой: неаккуратно заденешь одну фигурку, – и многие другие тоже посыпятся, разобьются вдребезги.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542746 Владимир Орлов

Евроазиатский выход из европейского кризиса

Расширить пространство для поиска решений

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Европа нужна России уже не только и не столько как источник модернизации, сколько как культурный якорь. Россия же необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет уходит в мир собственных иллюзий.

Уже приходилось писать, что, выйдя из холодной войны, Европа проиграла послевоенный мир. Континент стоит перед угрозой стратегической деградации – либо карикатурный повтор военно-политического раскола на противостоящие блоки, либо период беспокойной неопределенности. Все еще возможна и эскалация военно-политического конфликта вокруг Украины.

Европа погружается в свой внутренний кризис в то время, как на глобальной арене заканчивается ее пятисотлетнее доминирование. После завершения двухблокового периода и короткого «момента однополярности» мир вступил в эпоху многих центров. Но и это, вероятнее всего, промежуточная модель. Нарастает тенденция к повышению роли национальных государств и возвращению в новых условиях старой геополитики. Фактически началась «деглобализация» или совсем иная глобализация. ВТО в тупике, мир распадается на политико-экономические блоки, между которыми обостряется борьба – уже не столько посредством определения условий торговли, а через нетарифные ограничения, навязывание технических, юридических и иных стандартов. Наконец, в ход идет «экономическое оружие массового уничтожения» – санкции. Характерно, что лидером «деглобализации» выступает именно Запад, который чувствует, что проигрывает по прежним, им же предлагавшимся правилам.

США отступают в полуизоляцию, оставляя за собой – сознательно или неосознанно – зоны нестабильности и кризисов. Полоса трений создается по восточному периметру Китая. На десятилетия разрушен арабский Восток, американская роль заметна и в провоцировании кризиса вокруг Украины.

Именно метастазы нестабильности с Ближнего Востока и вновь обнажившийся военно-политический раскол Европы являются важнейшими вызовами для безопасности европейского субконтинента, включая Россию. Они накладываются на системный кризис Евросоюза и на замедление развития нашей страны. Обе части Европы пребывают в поиске новой духовной и геополитической идентичности. Пока этот процесс быстрее идет в России. От почти исключительно европейской культурной и внешнеэкономической ориентации страна сдвигается к евроазиатской.

В ХХI веке формируются новые геополитические макроблоки. Один – вокруг США с их оставшимися глобальными возможностями и планами создания Транстихоокеанского партнерства (ТПП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

Второй – Большая Евразия вокруг сотрудничества КНР, России, Индии, Казахстана, Ирана и ряда других государств при вероятном лидерстве, но не гегемонии Китая. Процесс получил мощный импульс, когда в мае 2015 г. Россия и КНР договорились о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути.

Европа при таком развитии событий окажется экономически и политически ослабленной и полуразорванной, со снижающимся уровнем безопасности. Идея единого экономического, человеческого пространства от Лиссабона до Владивостока пока не реализовалась. Но она окончательно не снята с повестки дня, по крайней мере для нашей страны, которой была бы выгодна роль проводника между «большим» евразийским и «малым» европейским проектами.

Европейская безопасность. Сценарии

Проблема европейской безопасности теряет центральность для мира, но появляется вероятность возвращения Европы в эпоху, когда субконтинент был источником нестабильности и даже войн. Быстрого решения пока не видно. А ведь были перспективные идеи о превращении ОБСЕ в союз безопасности, об учреждении Совета Безопасности Европы, о вступлении России в НАТО с автоматическим превращением последней в общеевропейский альянс (позитивного ответа Россия не получила), о подписании нового Договора о европейской безопасности (проект был «замотан» т.н. процессом Корфу в ОБСЕ), о движении к Союзу Европы – единому пространству в экономической, человеческой, энергетической сферах (ответа опять не было).

Почему ничего не сработало? Запад решил (отрицая это на словах) расширить свою зону влияния и контроля, де-факто оттесняя Россию, ограничивая ее рынки, отбирая «буферы безопасности», завоеванные в прошлые века, часто пытаясь навязать уже пост-европейские ценности. Это второе, облегченное, издание версальской политики не могло не порождать в России, где главной ценностью, выстраданной столетиями, является обеспечение суверенитета и безопасности, острого чувства уязвимости и отторжения. Когда дело дошло до втягивания Украины в западную зону влияния и контроля, случилось то, о чем два десятилетия предупреждали многие, в том числе автор этих строк – вспыхнул вооруженный конфликт. Имевший, естественно, и внутренние украинские корни, но по сути общеевропейский.

Свою долю ответственности несет и Россия. Она содействовала созданию этой ситуации и своей слабостью, и иллюзиями о возможности плавной интеграции с Западом при непонимании вектора его, а главное – собственного развития, и замедлением экономического роста в последние годы, его низким качеством. Видимо, нельзя было дважды фактически соглашаться на экспансию Североатлантического альянса – в 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО, и в начале 2000-х гг., когда возражения звучали крайне вяло. Наконец, категорически не следовало прикрывать глаза на чудовищную агрессию против Югославии. Надеялись, что пронесет. Не пронесло.

Конечно, падение коммунизма, распространение капиталистической экономики сделало жизнь большинства европейцев, в том числе россиян, более комфортной. Вряд ли мы вернемся к очередям за едой и железному занавесу. Но более безопасной, как теперь ясно, жизнь не стала.

Дискуссия о том, как строить новую систему безопасности, вертится пока вокруг вопроса об урегулировании украинского кризиса. Купировать его надо. Но прочное решение невозможно без устранения главной причины, его породившей.

Подавляющая часть российской элиты потеряла всякое доверие к западной политике и, похоже, намерена научить партнеров уважать свои интересы с помощью силы. На Западе недоверие тоже зашкаливает, антироссийская риторика достигла уровня конца 1940-х и 1950-х гг., когда СССР угрожал коренным интересам западных элит – сохранению капитализма и демократии.

Россия пока не предлагает своего сценария системного выхода из кризиса, помня, что когда она предлагала, ее все равно не слушали. В западной дискуссии явно или неявно предлагаются несколько вариантов действий, частью они накладываются друг на друга.

Первый. Экономическое изматывание России, чтобы добиться смены режима – либо с помощью провоцирования недовольства элит, подталкивания их к дворцовому перевороту, либо понижением уровня жизни населения с целью вызвать массовое недовольство и революцию «снизу». Этот вариант почти открыто провозглашался на ранних этапах острой фазы конфликта. После того как санкции, нагнетание враждебной риторики сработали в обратном направлении, заставив элиту и общество сплотиться вокруг Кремля, маргинализировав прозападные элиты и настроения, от этой линии несколько отступили. Хотя она читается и за конкретными действиями, и за нагнетанием антироссийских настроений внутри Запада, и за попытками экспортировать их на не-Запад. И даже за немецким «стратегическим терпением».

Второй. Втягивание России в полномасштабный военный конфликт на Украине не по российскому выбору и сценарию. Этот подход особенно заметен в США. Но он вызывает почти повсеместное неприятие в Европе, где понимают, чем чреваты неуправляемая эскалация конфликта и его распространение за пределы Украины. Соединенные Штаты убедились в провале такой политики и пока начали дрейфовать ближе к европейской.

Третий. Пока на словах остановлен сценарий втягивания Украины в НАТО, чуть было не осуществленный в 2007–2008 гг. и готовившийся вновь. Сегодня он почти однозначно означал бы сползание ко второму сценарию. Он может быть претворен в жизнь, видимо, только в случае (маловероятном) осуществления сценария номер один.

Четвертый. Воссоздание к востоку от прежних границ раскола системы структурной конфронтации a la холодная война. К этому ведет размещение дополнительных подразделений США в приграничных России государствах, систем ПРО в Европе. Весьма вероятны ответные действия Москвы, в том числе и обсуждаемый выход из Договора о ракетах меньшей и средней дальности. Складывается впечатление (возможно, обманчивое), что такой вариант приемлем и для части российской элиты, и для населения, в которых оставшаяся от прежних веков и особенно холодной войны привычка не доверять и противостоять Западу усугубилась из-за провала отношений в последнее двадцатилетие. А российское ядерное оружие в Европе вкупе с доктриной его раннего применения избавляет от необходимости излишне опасаться нападения. При этом сохраняется возможность играть на противоречиях и создавать трудности противостоящей стороне, не втягиваясь в массированную гонку вооружений, истощившую СССР.

Этот сценарий кажется вероятным. И потому, что к нему ведут США, отступающие из Европы и стремящиеся оставить ее нестабильной и разделенной. К нему подталкивает и тупик развития, к которому пришли европейцы и на Западе, и на Востоке континента.

Пятый. Наконец, обсуждается и теоретическая вероятность деградации нынешнего кризиса евробезопасности и ситуации на Украине к большой войне. Об этом предупреждают уже не только профессиональные алармисты, но и вполне умеренные эксперты. Наиболее очевидный путь к такому сценарию – случайный инцидент, который в ситуации тотального взаимного недоверия ведет к эскалации, или просто провокация внешних сил. Не хочу описывать варианты соскальзывания к катастрофе. Обстановка и нервы и так напряжены. Ограничусь замечанием, что такой сценарий казался все более возможным на протяжении прошедшего года, когда напряженность сознательно нагнеталась.

Сейчас (июнь 2015 г.) Запад, увидев опасности и то, что Россия не уступает, стал потихоньку отыгрывать назад. Но полностью списывать со счетов возможность катастрофы нельзя.

Варианты выхода

Из-за кризиса вокруг Украины активизировались поиски путей восстановления прежней системы европейской безопасности, преимущественно через некоторое обновление или даже реформирование (пока непонятно какое) ОБСЕ. Такие идеи распространены среди малых, нейтральных, внеблоковых стран Европы, но завоевывают популярность и среди «грандов». Немцы отходят от прежней сверхжесткой линии и ищут пути выхода, в частности и при помощи ОБСЕ, председательствовать в которой Германия будет в следующем году. Настороженно, если не открыто враждебно, к попыткам модернизировать ОБСЕ относятся в Вашингтоне. Там традиционно опасаются конкуренции главному инструменту американского доминирования в Европе – НАТО.

Я скептически оцениваю деятельность ОБСЕ, полагаю, что двадцать лет она приносила больше вреда, чем пользы, в первую очередь помогая создавать ложное впечатление, что с европейской безопасностью «все в порядке». Глядя на динамику развития системы евробезопасности и роли в ней ОБСЕ, ожидал, что сорокалетие Хельсинкского акта, отмечаемое в этом году, окончится не банкетом, но тризной. Но помогло несчастье. Давно назревавший нарыв предсказуемо прорвался гражданской войной на Украине, острой конфронтацией между Россией и Западом. И тут ОБСЕ с ее способностью быстро организовать сотни наблюдателей, мешающих эскалации конфликта, сдерживающих стороны от совсем уж вопиющих нарушений прав человека, содействующих выполнению минских договоренностей (достигнутых вне рамок организации), оказалась полезной. Ее специальная мониторинговая миссия, несмотря на все нарекания, выполняет полезную работу. Отмиравшая структура получила инъекцию для продления жизни.

Пока дискуссия о реформировании ОБСЕ находится в самом начале. Обсуждается увеличение финансирования, создание постоянно действующего кризисного центра, возобновление в различных формах процесса ограничения вооружений и вооруженных сил в Европе, мер доверия и прозрачности в военно-политической области. Выдвигается даже идея о необходимости «проверки готовности» России к конструктивному сотрудничеству через согласие на возобновление этого процесса. Непонятно, правда, почему Россия, зная о неудовлетворительных результатах в прошлом, захочет возобновления. Исключением могут стать меры укрепления доверия и повышения прозрачности в военной сфере, чтобы уменьшить риск эскалации инцидентов в прямое военное столкновение.

Модернизация ОБСЕ кризиса европейской безопасности не разрешит. В лучшем случае обновленная структура будет с уменьшающейся эффективностью обслуживать новую холодную войну, пока снова где-нибудь не рванет. В худшем – превратится в еще один форум нагнетания конфронтации. Сказанное не означает, что организацию не нужно совершенствовать, делать более эффективной. Но она не решит проблему европейской безопасности, если в ее основу не ляжет новый договор коллективной безопасности, что и предлагала Россия. Сейчас такой вариант кажется совсем малореализуемым.

Разумеется, теоретически есть возможность еще более далеко идущего варианта, который на протяжении многих лет предлагала Москва: создание общеевропейского человеческого и экономического пространства – Союза Европы, в котором Украина стала бы территорией совместного развития. Напомню о его возможных параметрах.

Установление действенной системы коллективной безопасности и сотрудничества для всей Большой Европы.

Постановка цели формирования пространства равной безопасности, единого человеческого (безвизовый режим), экономического и энергетического пространств от Лиссабона до Владивостока.

Договоры «О Союзе Европы», «О коллективной безопасности» подписывают отдельные страны и организации – ЕАЭС, ЕС, ОДКБ, НАТО. Те, кто не подписывает и не ратифицирует – вне нового сообщества. Решается проблема стран «серой» зоны (Украина, Молдавия, Грузия, Турция и т.д.).

Одно из ключевых положений Договора о безопасности или Договора о создании Союза Европы (Большой Европы) – расширение членства существующих военно-политических союзов возможно только с согласия всех участников нового договора (по сути вето, но без отказа от идеи открытости союзов). То есть подтверждается принцип ненанесения ущерба безопасности членам.

В потенциальный Договор по безопасности входят и договоренности о мерах транспарентности и укрепления доверия. Один из возможных элементов «пакета» – общее признание «непризнанных».

Такой вариант был бы выгоден и с точки зрения обеспечения стабильного развития всей международной системы, и Европы как экономико-цивилизационного пространства. Пока, увы, он совсем маловероятен. Кризис вокруг Украины продолжится. Страна, скорее всего, продолжит скользить вниз, порождая проблемы и противоречия.

Новый формат?

Кризис вывел на поверхность давно вызревавшие тенденции, которые сделали систему европейской безопасности в ее старом виде анахронизмом. А запредельное недоверие с обеих сторон делает восстановление status quo ante даже в улучшенном варианте и вовсе нереалистичным. Россия считает себя морально правой и стремится воспитать у партнеров уважение к своим интересам и к международному праву, которое они, клянясь в верности ему, в последние два десятилетия грубо нарушали, совершая агрессии против Югославии, Ирака, Ливии, содействуя организации «цветных революций», в том числе госпереворота в Киеве. Западные же партнеры хотят заставить Россию и стоящий за ней не-Запад продолжать играть по их правилам.

Сближению на старых основах или тем более созданию Союза Европы будут мешать и глубинные общественные обстоятельства. Многие в советской элите считали строй нежизнеспособным, если не порочным, и хотели движения к демократии и рынку, в том числе и через Хельсинкский процесс. В элите российской и тем более в населении ничтожно мала доля людей, считающих политику страны морально ущербной. Есть сомневающиеся – выдержим ли, есть те, кто опасается издержек и ищет поле для компромиссов. Но большинство понимают, что отступать опаснее, чем наступать. Сомнут.

Двадцать пять лет назад казалось, что мы быстро пойдем к единому типу общества. Этого не случилось. В том числе из-за политики Запада, благодаря которой русские западники, и так меньшинство, проиграли и почти исчезли. Как я уже писал, ценностные системы России и ведущих европейских стран развивались перпендикулярно. Российские – к старым европейским образцам – суверенитет превыше всего, к запретному ранее христианству, патриотизму. В другой части Европы – к пост-европейским представлениям.

Но главная причина невозможности возвращения на старые рельсы – кардинальные изменения мира. Европейское и евроатлантическое пространство, четверть века назад казавшееся обреченным на доминирование по всем параметрам, больше не является априорным лидером.

Центром мировой экономики и политики становится новая Азия. А превалирующей социально-политической системой будущего кажется не пребывающая почти повсеместно в кризисе либеральная демократия западноевропейского или американского образца, а нелиберальная лидерская демократия, типичная для поднимающихся государств не-Запада.

Россия, которая запоздала с экономическим поворотом на восток, качественно убыстряет его вследствие кризиса отношений с Западом. Поворот становится не только экономическим, но и политическим, и даже, возможно, социальным и цивилизационным. Ведь Азия, традиционно воспринимавшаяся в российском сознании как синоним отсталости, нищеты и бесправия, превращается в символ успеха.

Европа же из-за многоуровневого кризиса, замедления развития теряет былой магнетизм. К тому же облик Запада померк по мере знакомства с ним, в том числе и из-за отступления от своих же принципов – откровенные агрессии, тайные тюрьмы ЦРУ, массовое прослушивание населения и даже союзников.

Большинство россиян между тем достигли того, что они называли «жить как в Европе», – личной свободы, заполненных полок магазинов, чистых туалетов, машин чуть ли не у большинства семей. А верховенства закона, реальной демократии это большинство пока и не требует.

Для российского самосознания, находящегося в процессе переформатирования после тяжелой коммунистической аберрации (отказа от многих традиционных ценностей, этических и культурных норм), разочарование в Европе опасно. Отечественная идентичность по-прежнему преимущественно европейская, корни ее уходят в общее культурно-религиозное наследие Европы вне зависимости от того, как к этому наследию сегодня относятся европейские политические элиты.

Созидание новой системы внешнеполитического позиционирования России, в том числе в области безопасности, должно учитывать это обстоятельство. Европа нужна России уже не только и не столько как источник передовых технологий, социальных практик, капитала, сколько как культурный якорь. Рискну предположить, что при всей традиционной взаимной подозрительности Россия тоже необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет все дальше уходит в мир собственных иллюзий о том, каким должно быть будущее.

Невозможность войти в ту же воду в области безопасности определяется и другими элементами изменившегося мирового ландшафта. Главные угрозы (помимо раскола Европы) носят внешний характер. Это на десятилетия хаотичный радикализирующийся Ближний Восток. И теряющие заинтересованность в европейской стабильности Соединенные Штаты.

Мощнейшей тенденцией является частичная деглобализация, создание экономико-политических блоков. Один из них будет формироваться вокруг США. Они хотят привязать старых союзников через ТТП и ТТИП. Если первое может быть выгодно не только Соединенным Штатам, но и их партнерам, то последнее однозначно невыгодно европейцам, и они могут пойти на него только из опасений остаться совсем в одиночестве, неспособными к эффективной борьбе и конкуренции в новом мире.

Другой блок будет формироваться, видимо, в Латинской Америке, вышедшей из-под американской гегемонии.

Сообщество Большой Евразии?

Третий блок возникает на наших глазах. Его можно назвать Сообществом Большой Евразии, в центре которого – расширение сотрудничества и взаимодействия России и Китая, Казахстана, других партнеров по ШОС, потенциально – Индии, Ирана, Южной Кореи, Пакистана. А через шаг – Израиля, Турции. При лидирующей, но не доминирующей роли Китая. Страны АСЕАН – Юго-Восточной Азии – будут растягиваться между американским и евроазиатским проектами. Япония пока продолжит тяготеть к американскому полюсу.

Евроазиатское сообщество развивается вокруг ядра, решение о создании которого принято во время визита китайского лидера Си Цзиньпина в Москву в мае 2015 года. Манифест – Совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути – китайского плана экономико-логистического развития западных регионов Китая и стран к западу от Китая в направлении Европы. Эти два проекта многие хотели сделать конкурирующими. Получается наоборот.

Сообщество Большой Евразии может организационно функционировать через укрепление полусонной пока Шанхайской организации сотрудничества, наполнение реальными проектами Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Банка развития ШОС, формирование собственных платежных систем и резервных валют, убыстренное развитие логистическо-транспортной сети.

Интересам и России, и Китая, и других евразийских стран отвечает открытость общего проекта к Европе с ее финансовым, технологическим, культурным, рекреационным потенциалом. Да и к остальному миру. Проект не должен быть конфронтационным. В области безопасности странам Большой Евразии угрожает напряженность по восточной периферии Китая, конфликты по линиям Китай–Индия, Индия–Пакистан. Впрочем, первый, похоже, начинает преодолеваться. Но, повторю, главный вызов (и он общий для всей Евразии, включая Европу) – дестабилизированная на десятилетия дуга территорий и государств от Афганистана до Севера и Северо-Востока Африки. Едиными для всего евразийского континента становятся проблемы миграции, климата, наркотрафика, неравенства.

В этом новом мире насущным представляется формирование уже не региональной, как европейская, а континентальной системы безопасности. Первоначально, возможно, посредством создания Форума евроазиатского сотрудничества, развития и безопасности с постепенным учреждением функциональных институтов по направлениям взаимодействия. Форум, естественно, должен быть открыт для европейских государств, особенно стремящихся закрепиться на новых экономических и политических рынках.

Новое сообщество должно будет формироваться на своих принципах, не обязательно повторяющих Хельсинкские. Наиболее очевидные:

содействие росту благосостояния, экономическому развитию, логистическим связям;

безусловное уважение суверенитета и права стран и народов без внешнего вмешательства определять внутриполитическое развитие. Вмешательство только по решению (расширенного) СБ ООН;

безусловное уважение территориальной целостности, разрешение споров мирным путем;

взаимодействие по отражению внутренних и внешних угроз безопасности, особенно религиозного экстремизма, терроризма, дестабилизирующих действий внешних сил;

открытость к сотрудничеству с другими странами и регионами на основе равноправия и уважения международного права;

сотрудничество по культурному взаимообогащению, предотвращению информационных войн, угроз кибербезопасности.

Когда дело дойдет до создания формального Сообщества Большой Евразии с Форумом евразийского сотрудничества, развития и безопасности, ныне тупиковая проблема евробезопасности будет помещена в иной контекст – более адекватный будущему миру и, возможно, в перспективе легче решаемый. Если нельзя решить проблему в заданных рамках, надо выйти за их пределы.

Гораздо более содержательна и взаимовыгодна в этом контексте идея создания единых экономических и человеческих пространств России и Европы. Раньше ее предпочитали не замечать. Но теперь европейцы, оказавшись в тупике со своей прошлой политикой, возвращаются к ней в форме предложений о диалоге ЕС–ЕАЭС. Он вряд ли окажется продуктивен в ситуации, когда ЕАЭС будет все активнее интегрироваться с китайским Экономическим поясом Шелкового пути. Логичнее сразу привлекать к диалогу открытый к расширению сотрудничества с Европой Китай, другие евразийские государства с перспективой создания единой экономической зоны от Лиссабона до Шанхая или Сингапура.

В этой конфигурации ОБСЕ может сыграть важную, но промежуточную роль при урегулировании имеющихся конфликтов, делиться своим опытом – негативным и позитивным.

Многие европейские страны останутся в НАТО. А расширение рамок сотрудничества создает для ЕС новые возможности и рынки, которые, собственно, и предлагала Россия, выдвигая концепцию единых с ЕС пространств, Союза Европы. Он может получиться в ином и более привлекательном и перспективном евразийском варианте. Евразийский проект, думаю, состоится и без прямого участия той части Европы, что входит в Евросоюз. Но лучше бы с ней.

2015 год богат на юбилеи. Двухсотлетие Венского конгресса, создавшего европейскую систему, обеспечивавшую на столетие относительный мир в тогдашнем центре мира – в Европе, и беспрецедентно мощное развитие всего европейского субконтинента. 70 лет тому назад созданы ООН, МВФ. 40 лет Хельсинкскому Заключительному акту.

Старая система на глазах угасает, в том числе и в результате украинского конфликта. Хотя его и пытаются использовать для реанимации прежних институтов и подходов. Не стоит отбрасывать все ее элементы. Лучше растить в ее недрах новую структуру – в том числе и через ускоренное создание Сообщества Большой Евразии. И через начало широкого диалога о будущем, скажем, в рамках Форума евразийского сотрудничества, развития и безопасности.

И Венский конгресс, и Бреттон-Вудс с Сан-Франциско, где была создана ООН, случились после войн. Очень хотелось бы, чтобы новая система формировалась бы не после большой войны, которая к тому же может уничтожить будущее, а вместо нее.

В предлагаемой и предполагаемой концепции мирового развития неочевидна роль США. Но это – вопрос к американской элите. Она должна решить, чего она хочет? Скрываться в полуизоляцию, оставляя позади руины, чтобы потом попытаться вернуться? Или цепляться за «однополярный» момент, возвращения которого, похоже, не хочет почти никто? Или стать ответственным строителем нового, более демократического, равноправного и справедливого мира?

Россия с ее глобально мыслящей элитой, опытом, высококлассной дипломатией, географическим положением может с выгодой и для себя, и для партнеров активно содействовать строительству такого мира.

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542744 Сергей Караганов

Восточный гамбит России

Ее будущее – не в Европе, а в Азии

Сальваторе Бабонес – адъюнкт-профессор социологии и социальной политики факультета общественных наук и политологии, Сиднейский университет.

Резюме В Европе России нечего терять и нечего найти. Напротив, Россия может многое приобрести или все потерять в Азии – динамично развивающейся части мира. И Дальний Восток – регион, с которого логично начать новый проект экономического развития.

Возрождающаяся Россия, похоже, бросает решительный вызов постсоветскому урегулированию в Европе. Подобно Китаю, подвергшему ревизии несправедливые договоры XIX века, которые западные страны навязали слабой и разлагающейся династии Цинь, Россия стремится пересмотреть неравные договоры XX века, навязанные уязвимому и несостоятельному режиму Ельцина. Действия российских военных в Грузии и на Украине, а также провокационные военно-воздушные и военно-морские учения в Балтийском море и на Тихом океане создали впечатление в России и на Западе, что «Россия вернулась».

Бесстрастный анализ издержек и выгод недавних интервенций позволяет сделать оценку более реалистичной. Москва субсидирует независимость двух крошечных сепаратистских регионов – Абхазии и Южной Осетии – ценой постоянных трений со своими соседями. Россия аннексировала 5% территории Украины, но утратила влияние на остальные 95% территории. Ведя такую игру, Россия окончательно лишилась доверия Польши и стран Балтии. Вряд ли это можно назвать успехом.

Войны России в Грузии и на Украине были местным контрнаступлением в более масштабном геополитическом отступлении. Любой аналитик согласится: вторгнись Россия на Украину, она могла бы очень быстро завоевать страну, и никто не спорит с тем, что НАТО не стала бы воевать за Украину. Так почему же Кремль преследовал ограниченные цели на Украине и в Грузии?

Россия медленно примиряется с тем фактом, что больше не сможет участвовать в европейских делах. Европа не хочет видеть российскую армию, ей не нужны российские инвестиции, и она не заинтересована в российском экспорте, если не считать природного газа. Россия спасла Европу от Наполеона и Гитлера, но ее больше не ждут за европейским столом для почетных гостей. Впервые за три последних столетия Россия ничем не напоминает европейскую державу, кроме географической принадлежности, поскольку восточной границей Европы принято считать Уральские горы.

С утратой влияния на Украине Россия почти полностью устранилась от участия в европейской жизни. Остаются лишь рудиментарные анклавы, такие как Приднестровье и Калининградская область. Быть может, России не нравится видеть натовские войска на своих восточных рубежах, но НАТО – чисто оборонительный союз в большинстве своем демилитаризованных стран, укрывающихся под защитой американской армии. Он не представляет никакой наступательной угрозы. Главные угрозы (и возможности) надо искать в других местах. Эффективное взаимодействие на азиатском континенте гораздо важнее для будущего России, чем то, что можно получить или потерять в Европе.

Фиаско на Украине

Кризис на Украине начался в ноябре 2013 г., когда президент Виктор Янукович отказался от дальнейшей интеграции с Европейским союзом, не подписав соглашение об ассоциации, о котором до этого вел переговоры. Это вызвало массовые протесты в Киеве и ожесточенную бойню на улицах, в результате которой погибли сотни людей. После принудительного отрешения Януковича от власти в Киеве сформирован в целом прозападный режим.

В марте 2014 г. последовала реакция Российской Федерации в виде аннексии Крыма. Ее горячо поддержала большая часть населения полуострова, но большинство жителей Украины категорически возражали против такого поворота событий. Точные цифры сторонников и противников присоединения Крыма к России недоступны, но в любом случае распространенные мнения не соответствуют событиям. Россия забрала Крым, бросив вызов международному праву, потому что возможное вхождение недружественных сил в Севастополь могло серьезно ослабить ее национальную безопасность.

Соображения национальной безопасности – вот чего недостает в большинстве публичных интерпретаций украинского кризиса. Россия может быть ведущей военной державой в Евразии, но ее позиция в европейских морях всегда была безнадежной. Хотя международные договоры гарантируют выход российских судов в Мировой океан через Балтийское и Черное моря, они были бы бесполезны при любом серьезном конфликте. Просто сохранять присутствие в Балтийском и Черном морях – уже большой вызов для Москвы.

Потеря Севастополя или неспособность практически использовать этот порт, что фактически означало бы его утрату, сулила России дальнейшее снижение возможностей проецирования силы в Черном море. Порт в Новороссийске – лишь частичное восполнение подобной потери. Россия присоединила Крым, чтобы не допустить превращения Севастополя в военно-воздушную и военно-морскую базу НАТО. Исторические связи важны, но главный мотив участия России в украинских делах – национальная безопасность.

Национальная безопасность также играет ключевую роль в поддержке Россией сепаратистского движения на востоке Украины. Подобно аннексии Крыма, поддержка сепаратизма – вполне логичная стратегия в геополитической игре. Россия преследует ограниченные цели, что ни в коей мере не предвосхищает интервенцию в другие области Украины или более широкое присутствие на востоке. Поддержка сепаратистского восстания – козырь в торге, с помощью которого Москва рассчитывает добиться от Украины признания своего суверенитета над Крымом.

Такой козырь важен на переговорах, потому что хотя Россия и установила власть в Крыму, Украина контролирует систему водоснабжения полуострова. Ситуация останется нестабильной до тех пор, пока Украина и ее западные союзники не признают суверенитет России над Крымом. Логика реалиста подсказывает, что Кремль перестанет поддерживать сепаратизм в Восточной Украине лишь как часть общей сделки, включающей признание российского права на Крым. Правильно это или нет, нравственно или безнравственно, но именно такова конечная цель Москвы в украинском конфликте.

Поддержка мятежников на востоке Украины имеет смысл только в этом контексте. Вопреки распространенному мнению, война на Украине не стала победой российского империализма и символом возврата к использованию войны в качестве главного способа урегулирования конфликтов в Европе. Это заключительный акт развертывающегося на наших глазах фиаско России, утратившей влияние на большую страну, с которой ее связывают глубокие исторические, экономические и личные связи. Евразийский экономический союз во главе с Россией выглядит без Украины несколько куцым.

Но ирония в том, что, как только юридический статус Крыма будет урегулирован, «потеря» Украины способна обернуться скрытым благом для России, поскольку освободит ее от необходимости поддерживать слабую и больную украинскую экономику, переложив эту ответственность на Запад. Как сказал государственный секретарь Колин Пауэлл о вторжении в Ирак, «разрушая страну, вы покупаете ее». Евросоюз уже предоставляет финансовые гарантии, чтобы обеспечивать закупки Киевом российского газа. Если ЕС продолжит субсидировать украинскую экономику в будущем, Россия может оказаться главным, долгосрочным бенефициаром.

Рассеяние русского этноса

Этот процесс начался еще при царях и ускорился во времена Советского Союза: миллионы этнических русских расселялись в дальних провинциях, на окраинах империи или изгонялись в эти земли. На Украине этническая граница между русскими и украинцами никогда не была четкой в силу исторических особенностей и перекрестных браков. Но в Прибалтику, Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток царские и советские правительства отправляли людей заселять завоеванные территории, чтобы укреплять контроль Москвы и комплектовать органы имперского управления. В результате миллионы этнических русских живут (и жили на протяжении многих поколений) за пределами исторической родины.

Три балтийских государства – Литва, Латвия и Эстония – вызывали особое беспокойство в связи с потенциальным «великорусским» экспансионизмом. В отличие от Украины все они – члены НАТО и Евросоюза. И – опять-таки в отличие от Украины – у России нет там серьезных геополитических интересов. Если не считать ареста офицеров безопасности на российско-эстонской границе в духе холодной войны по принципу «око за око», опасения Запада по поводу российской агрессии оказались беспочвенными.

В кавказском регионе Россия неоднократно применяла военную силу для разрешения конфликтных ситуаций, что не может не тревожить. Имеются в виду две кровавые гражданские войны в Чечне в 1990-е и 2000-е гг., а также короткое столкновение с Грузией в 2008 году. Параллели между Грузией и Украиной часто проводятся, потому что Россия продолжает поддерживать независимость маленьких отколовшихся от Грузии республик – Абхазии и Южной Осетии. Но эти бедные удаленные регионы не имеют для Москвы стратегической значимости (чего никак нельзя сказать о Крыме). Они стали военными трофеями еще одной победы, которая в действительности стала стратегическим поражением, поскольку Россия потеряла Грузию (родину Иосифа Сталина), где возобладали прозападные настроения.

В постсоветских республиках Центральной Азии присутствие российского этноса весьма заметно, и даже местные жители этих пяти стран, не являющиеся этническими русскими, чаще говорят по-русски. Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан – члены Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а Казахстан (теперь еще и Киргизия) входят в Евразийский экономический союз, созданный Россией. Как и Украина, все пять стран (включая Туркменистан) были частью Российской империи задолго до образования Советского Союза, и все они поддерживают тесные связи с Россией.

Разница между Центральной Азией и Украиной в том, что Украина – европейская держава на границах Евросоюза. Европа не предложит центральноазиатским государствам никакого экономического рамочного соглашения, и у них нет перспективы стать членами НАТО. Под сильным давлением США в 2001 г. Киргизия сдала их вооруженным силам в аренду аэропорт, который использовался в качестве перевалочной базы во время военной операции в Афганистане, но в 2014 г. срок истек. Для стран региона (и их правителей) Россия всегда будет более близким соседом, чем Европа или Соединенные Штаты.

Но даже там Москва сталкивается с угрозой своему экономическому и политическому влиянию. Ее несет Китай. В некоторых случаях он выступает дипломатическим и экономическим партнером России (и, конечно, членом ШОС), но не союзником. Явная цель проекта «Экономический пояс Шелкового пути» под лозунгом «Один пояс – один путь» – наладить более тесные связи между странами Центральной Азии и неразвитыми провинциями Западного Китая.

Если КНР сегодня не представляет серьезной опасности для российских интересов там, то только потому, что Пекин до недавнего времени не желал тратить деньги на претворение в жизнь проекта «Новый Шелковый путь». Западный Китай очень беден, поэтому КНР не создает существенного центра экономической тяжести в Центральной Азии. Инвестиции Китая в регионе преимущественно нацелены на прокладывание транзитных путей и извлечение природных ресурсов, а не на глубокую экономическую интеграцию. И если многие украинцы жаждут стать частью Европы, жители Центральной Азии едва ли стремятся слиться с китайским экономическим пространством. Реальная китайская угроза России находится в других регионах.

Будущее России в Азии

Китайская статистика впечатляет. В стране 1,3 млрд жителей, и это родина пятой части населения земного шара. Там больше городов, заводов и почти всего другого, чем где бы то ни было на планете. За пределами Китая также проживают миллионы китайцев. КНР находится в центре большинства производственных цепочек создания добавленной стоимости в мире. Страна поглощает сырье и промежуточную продукцию, поставляемую со всех концов света, и выдает готовые изделия.

Одно из последствий центрального положения Китая в мировых товарных цепочках – он стал незаменимым торговым партнером почти для любой страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе, если не во всем мире. Передовики промышленного производства Северо-Восточной Азии – Япония, Южная Корея и Тайвань – тесно связаны с китайской экономикой. Экономическая интеграция Северо-Восточной Азии отличается глубиной и комплексностью, но главное в том, что Япония, Южная Корея и Тайвань обеспечивают проектирование, ноу-хау, передовые компоненты и продвижение на мировом рынке, а Китай выполняет конкретную работу по производству товара.

Четвертая по мощи технологическая держава на северо-востоке Азии – это Россия, но мало кто об этом знает. Российские производители почти не используют близость к Китаю и не извлекают из этого никаких преимуществ. Они неохотно переносят производственные мощности на Дальний Восток и почти не участвуют в цепочках поставок в Северо-Восточной Азии. Будучи не в состоянии избавиться от своего европоцентризма, россияне – в тех редких случаях, когда они ищут возможности для деятельности за рубежом, – всегда смотрят прежде всего на Запад, а не на Восток. Похоже, им неведомо, что западные фирмы побеждают в конкуренции не из-за врожденного превосходства западных промышленников, а потому что давно уже перенесли свои производственные мощности в Китай.

Россия традиционно сильна в некоторых областях, которые слабо развиты в Азии. Это тяжелое роботостроение, металлургия, оборонная промышленность и аэрокосмический комплекс. Строящийся в Амурской области новый космодром «Восточный» может стать главной площадкой для запуска азиатских спутников – прежде всего для таких стран, как Южная Корея, у которой нет собственных космических возможностей. И в России есть такой крупный порт, как Владивосток, который мог бы стать большим региональным промышленным центром, если бы не хроническая геополитическая ограниченность.

Но в одиночку Россия не имеет ни нужных масштабов, ни потенциала для создания полноценных промышленных кластеров в этих регионах, и ни одна из вышеупомянутых отраслей не интегрируется в цепочки создания добавленной стоимости в Азии. Россия – одна из самых изолированных крупных экономик мира. Она экспортирует преимущественно природные ресурсы, и ее экономические связи с внешним миром сводятся почти исключительно к взаимодействию в сфере энергетики. Нельзя сказать, что общий уровень российского экспорта аномально низок для большой страны, однако структура его аномально единообразна.

Недавние разрекламированные соглашения Китая и России еще больше закрепляют перекос в сторону страны-экспортера энергоносителей. Сделки «Газпрома» с CNPC по строительству большого трубопровода и обсуждаемая открытость для китайских инвестиций опять-таки в основном ограничены энергетикой. Инвестиции Китая в транспортную инфраструктуру в рамках создания Экономического пояса Шелкового пути призваны расширить наземные маршруты экспорта китайских товаров в Европу. Россия пока выступает просто транзитной территорией для китайских товаров. Китайские инвестиции, конечно, приветствуются Россией, страдающей от санкций Запада, но они не устраняют хроническую слабость экономики.

Российской экономике нужна более глубокая интеграция с внешним миром. Для Европы Россия никогда не была желанным партнером. Она стучится в европейские двери со времен Петра Первого. Иногда ей удавалось их взломать, но страна никогда не была глубоко интегрирована в экономику Старого Света. Сегодня санкции, наложенные Западом, вынуждают Москву искать долгосрочные возможности в Азии, и крупные азиатские экономики сравнительно открыты для сотрудничества. Закрытой остается как раз Россия.

Инициатива по созданию порто-франко во Владивостоке – шаг в правильном направлении во многих отношениях. Это движение и в сторону большей открытости, и на Восток. Россия должна пройти гораздо дальше по обоим направлениям, прежде чем такие инициативы принесут заметные и ощутимые дивиденды. Открытость – не только устранение барьеров, но в гораздо большей степени состояние ума.

Более открытая тихоокеанская Россия?

Демократическая волна, прокатившаяся по Евразии в 1989 г., освободила Центральную и Восточную Европу от советской зависимости и привела к исчезновению СССР. Бывшие его сателлиты в Восточной и Центральной Европе сегодня члены НАТО и ЕС, равно как и три прибалтийских государства. Несмотря на немногочисленные жертвы, в целом распад прошел на удивление мирно. К концу 1991 г. Советского Союза уже не было на карте, а американские экономисты стали консультантами нового российского правительства.

Та же демократическая волна захлестнула в 1989 г. и Китай. Это привело к военному подавлению массовых выступлений на площади Тяньаньмэнь, десятилетиям суровых репрессий и сохранению тоталитарного коммунистического правления. Ирония в том, что у большинства граждан Запада при этом не возникает трудностей с получением китайских виз и им предоставляется сравнительно гибкий режим во время посещения Китая. Таксисты берут с пассажиров плату строго по счетчику, точно отсчитывая сдачу. Для западных туристов, посещающих площадь Тяньаньмэнь, делают исключение, пропуская их через заградительные барьеры. В целом Китай радушно принимает западных туристов, приберегая репрессии для собственного народа.

Сравните это со строгим визовым режимом, который Россия поддерживает со странами Запада, официозным обращением с гостями и коррумпированными водителями такси. Если поездка в Китай для иностранца – удовольствие, то путешествие в Россию – испытание. Российское правительство теряется в догадках, почему западные люди не едут в Россию и не живут в ней. На самом деле многие хотели бы там жить, но пугает недружелюбие властей. И это серьезная проблема для экономического развития, особенно на Дальнем Востоке с его малочисленным населением. Если Китай принимает минимум полмиллиона иностранных деловых людей (плюс еще столько же бизнес-туристов из Тайваня), Дальний Восток России привлекает в основном неквалифицированных рабочих из Китая и Северной Кореи.

Этот контраст между Китаем и Россией особенно наглядно проявляется на тихоокеанском побережье. В Москве живет и работает немало иностранцев, но во Владивостоке их почти нет. Вместо того чтобы стать многонациональным «винегретом» из японцев, корейцев, китайцев и приезжих из Северной Америки, Владивосток представляет собой российский провинциальный город. Проблема не в отсутствии инвестиций: государство вложило 20 млрд долларов в инфраструктуру региона в ходе подготовки к самому дорогостоящему саммиту АТЭС за всю его историю. Проблема в отсутствии открытости.

Интеграция и развитие требуют экономической открытости. Газопроводы и космические центры могут строиться по решению правительства, но передовые промышленные комплексы не возникают по указке сверху. Большинство экономистов определяют открытость как снижение торговых и инвестиционных барьеров, но исследования, проводившиеся в течение нескольких десятилетий, показали, что открытость только для торговли и инвестиций мало влияет на экономический рост. Гораздо важнее человеческие и институциональные факторы, которые намного труднее измерить.

Приморский и соседний Хабаровский край находятся далеко от Москвы и в тысячах километров к востоку от Новосибирска – самого крупного города на востоке России. Россия может позволить себе экспериментировать с открытостью на Дальнем Востоке, прекрасно понимая, что инфильтрацию «опасных» иностранцев (и «опасных» идей) в регион можно легко остановить с помощью единственного контрольно-пропускного пункта на Транссибирской железнодорожной магистрали. Экспериментирование всегда связано с определенными вызовами, но риск от отсутствия экспериментов может быть гораздо выше.

На огромной территории российского Дальнего Востока проживает всего 6 млн человек. В отличие от других малонаселенных территорий мира, регион примыкает к гуманитарно-экономическому Джаггернауту, то есть к Китаю. Захват китайцами российской территории маловероятен, но можно представить себе сценарии, при которых Китай сделает с Россией то, что она сама сделала с Украиной. Например, борьба за лидерство в Москве может однажды привести к тому, что губернатор одного из дальневосточных регионов заявит о независимости. Может ли Китай вмешаться для «наведения порядка» в этой малонаселенной пустыне, где у него имеются стратегические энергетические интересы? По крайней мере такой сценарий вероятен не менее, чем вторжение НАТО в Россию, а, может быть, и более.

Единственно возможное решение – углублять интеграцию в быстрорастущую азиатскую экономику, и первым шагом в этом направлении была бы большая открытость на Дальнем Востоке. Трудно представить себе, чтобы Россия подписала договор о коллективной безопасности с Южной Кореей и Японией для сдерживания Китая. Зато можно вообразить, что Россия откроет свой Дальний Восток для инвесторов из Южной Кореи, Японии и даже США, чтобы включаться в передовые цепочки создания добавленной стоимости в Северо-Восточной Азии. Только диверсификация экономического развития создаст рабочие места и привлечет человеческий капитал, в котором Россия нуждается для сохранения позиций в Азии и влияния в мире.

Пространство для маневра

В Европе России нечего терять и нечего найти. Зависимость ЕС от российского газа неизбежно будет ослабевать. Гости из России, вероятно, будут подвергаться все более строгой проверке на границах Евросоюза. И европейские страны становятся все менее дружественными к российским инвесторам. В любом случае экономика Старого Света пребывает в застое, а ее население уменьшается. Единственный явный союзник в Европе – это Белоруссия как не слишком привлекательная цель для экспансии Евросоюза или НАТО. Короче, у России мало пространства для маневра в Старом Свете. Роль нарушителя спокойствия мало что даст российской экономике и лишь ухудшит ее и без того подмоченную репутацию.

Напротив, Россия может многое приобрести или все потерять в Азии – динамично развивающемся регионе. Это сборочный цех мира, и таковым он останется в обозримом будущем. Рост китайского народного хозяйства замедляется, но даже если темпы составят «всего» 6% в год, это равноценно польской или шведской экономике, на которую Китай будет ежегодно «прирастать». Новые договоры в сфере торговли и инвестиций означают фундаментальную перестройку всего континента. Восточноазиатская экономическая интеграция только в начале пути, и пока еще Россия может включиться в этот процесс. Ей пора открыть для себя то, что давно известно всем: будущее – за Азией.

Чтобы в полной мере воспользоваться возможностями в Азии, России нужно позиционировать себя как партнера мира для данного региона. Следует, наконец, завершить спор по поводу Курильских островов с Японией, длящийся уже не одно десятилетие, – чтобы Токио сохранил лицо и получил хоть какие-то выгоды от мирного договора, пусть даже мизерные. Москве нужно сделать все, что в ее силах, чтобы помочь мирному воссоединению Кореи. Ей стоит перестать провоцировать Соединенные Штаты и их союзников полетами своих дальнемагистральных бомбардировщиков над океанами, поскольку это не сулит России никаких стратегических выгод. И надлежит соблюдать большую осторожность при продаже Китаю передовых систем вооружения.

Россия должна понять и признать, что ее главный враг – не НАТО, не США и даже не Китай. Главный враг – она сама. Россия испортила отношения с Европой из-за серьезной конфронтации по поводу крошечной территории. Но России не нужны новые земли – она управляет одной восьмой частью всей земной поверхности, если не брать в расчет Антарктиду. Если карта когда-нибудь снова будет существенно перекроена, Россия почти наверняка окажется проигравшей стороной. Главная внешнеполитическая цель должна состоять в том, чтобы избежать любого изменения границ в будущем.

Когда распался Советский Союз, Россия освободилась от 14 более бедных территорий, которые во многом зависели от имперского центра. Бывшие советские сателлиты в Восточной Европе могли бы увеличить размер имперской ренты для России, но ценой раздувания военных расходов. Избавившись от этих связей, новая Россия, сформированная в результате последнего крупного пересмотра политических границ, имела все возможности для того, чтобы стать чем-то большим, нежели милитаризованная нефтяная держава. Этот потенциал сохраняется и сегодня. Но, чтобы его реализовать, Россия должна сосредоточиться на внутреннем развитии, а не на внешнем позиционировании. И Дальний Восток – регион, с которого логично было бы начать новый проект экономического развития.

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542743 Сальваторе Бабонес

Не потерять направление

О геополитических координатах восточной политики России

Виктор Ларин – доктор исторических наук, директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, профессор Дальневосточного федерального университета.

Резюме Идеология «поворота на Восток» в России не сложилась. Непонятно, о каком «Востоке» говорят лидеры страны. В толковании же самих представителей «Востока» этот концепт – понятие, очень размытое как с географической, так и с политической точек зрения.

«Пойди туда, не знаю куда…»

(Русское народное развлечение)

В последние полтора десятилетия «восточный вектор» занимает важное место во внешней и внутренней политике Кремля. Интеграция в АТР, «поворот на Восток» и социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья неизменно, хотя и в разных вариациях, упоминаются в перечне главных задач российского государства. Параллельно с этим политическая и экономическая мысль Запада и Востока активно работает над созданием приемлемых моделей региональной интеграции и обеспечения безопасности для Северо-Восточной и Восточной Азии и всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Конкретные результаты во всех случаях минимальны: изящные виртуальные конструкции не работают, интеграционные проекты буксуют, а разбитых дорог на пути в «светлое будущее» оказывается больше, чем прямых магистралей.

Источниками трудностей являются не только столкновения интересов и многочисленные проблемы двусторонних отношений, но и система геополитических координат, в которых ставятся и решаются стратегические задачи государств, а также нечеткий понятийный аппарат, с помощью которого описывается алгоритм движения в будущее. Конечно, ясные координаты и адекватный аппарат – не панацея от тысячи бед, но все же необходимый идеологический и управленческий инструмент, и его разбалансировка способна свести на нет реализацию самых обоснованных решений, тем более если этот инструмент не нов и подлажен под решение задач эпохи колониализма и холодной войны.

В настоящее время в общественном сознании понятие «Северная Пацифика» выступает в лучшем случае как обозначение северного сегмента Тихоокеанского бассейна. Между тем придание этой территории геополитической и экономической нагрузки позволяет вывести на новый уровень решение вопросов безопасности и устойчивого развития значительной части мира. В данной статье предлагается принять в качестве ориентира «поворота России на Восток» зону Северной Пацифики.

Векторы движения

Ни в коей мере не пытаюсь представить пространство Северной Пацифики как альтернативу Азиатско-Тихоокеанскому региону, Восточной или Северо-Восточной Азии. Но ясная цель и понятный вектор движения необходимы. Только при их наличии можно надеяться на какие-то результаты. В противном случае это – движение «в никуда», которое закончится ничем.

Начнем с того, что идеология последней реинкарнации «поворота на Восток» в России не сложилась. Абсолютно не ясно, о каком «Востоке» ведут речь лидеры страны. Географическом или цивилизационном? Ближнем, Среднем, Дальнем? Востоке конфуцианском, буддийском или исламском? Том самом, что противостоит Западу и с ним «никогда не сойдется», или том, который мало-помалу завоевывает Запад демографически и идеологически? Априори, вроде бы, подразумевается Восток от Москвы самый дальний, чаще всего именуемый Восточной Азией. Однако в российской политической культуре Восток всегда в большей степени отождествлялся с Передней и Центральной Азией, чем с Дальним Востоком, а «азиатскость» России выводилась не из обладания огромной территорией в Азии, а из проживания в ее европейской части азиатских этносов, а также российских интересов и присутствия в Средней Азии. Не будем забывать, что в понимании представителей «Востока» сам по себе концепт «Востока» – понятие, очень размытое как с географической, так и с политической точек зрения.

Причинами пробуксовки российского «поворота на Восток» являются как абстрактность ориентиров для «поворота» – огромный Азиатско-Тихоокеанский регион, так и попытки его воплощения через интенсификацию двусторонних отношений с некоторыми странами Северо-Восточной (КНР, Республика Корея), Юго-Восточной (Вьетнам) и Южной Азии (Индия), что при наличии комплекса напряженностей между этими государствами создает не слишком комфортную политическую атмосферу для интеграции.

Нечеткие ориентиры и зигзаги реальной политики Москвы порождают множественность ее интерпретаций. Самые оптимистичные эксперты отождествляют «поворот на Восток» с устремлением России в АТР. Другие видят в нем попытку «фундаментального изменения отношений России с азиатскими партнерами», третьи – ее «возвращение в Восточную Азию» и стремление играть более активную роль в СВА, четвертые сводят «поворот» к активизации «китайской политики», а скептики видят во всем этом не более чем политическую риторику и констатируют отсутствие у Москвы и глубокой заинтересованности, и возможностей «сделать этот поворот стратегической и экономической реальностью». Сходятся лишь в том, что Москва не нацелена на «фундаментальную переориентацию» с Европы на Азию и ее действия проистекают от стремления «уравновесить европоцентричную внешнюю политику» страны.

Выбор Восточной Азии в качестве ориентира «восточного поворота» России проблематичен. Азиатские государства, которые прекрасно помнят нюансы политики царской России и Советского Союза в регионе, воспринимают ее исключительно как внешнюю и нередко деструктивную силу – даже Китай, с которым сегодня, если верить заявлениям лидеров двух государств, сложились «самые лучшие в истории» отношения. Колониальная политика царской России в Маньчжурии, опыт формирования ее границ с Японией и Китаем, советские устремления к экспорту революции и коммунизма в Азии, десятилетия активной антисоветской пропаганды создали идеологические и психологические барьеры для признания России народами региона. И не только ими. Конструкторы американской внешней политики зачастую, как пишут американские же исследователи, «даже не удосуживаются упомянуть Россию как игрока в Восточной Азии». Поскольку СССР был частью региона не в экономическом, а лишь в военном отношении, то снижение военной мощи России на Тихом океане автоматически лишило ее внимания вашингтонских политиков. Не обладая реальными рычагами воздействия, Москва, подключаясь к решению общерегиональных вопросов, неизбежно будет выступать в качестве младшего партнера Пекина, что является серьезным психологическим барьером для Кремля.

В индивидуальных и коллективных работах, посвященных различным процессам в Восточной Азии, о России вспоминают нечасто. В данном словосочетании слово «Азия» доминирует; расовая и культурная составляющие являются в нем решающими. Лозунг «Азия для азиатов» вновь становится популярным. Мохатхир Мохамад в бытность свою премьер-министром Малайзии пропагандировал мысль о том, что Восток – это не столько географическое, сколько культурное понятие: «Быть восточноазиатской нацией – это не значить быть в географически правильном месте. Она должна быть культурно восточноазиатской». Трудно считать оговоркой слова Си Цзиньпина на открытии Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в мае 2014 г. в Шанхае о том, что «азиатскими делами должны заниматься народы Азии, азиатские проблемы должны решать народы Азии, безопасность Азии должны обеспечивать народы Азии».

Геополитическая конструкция более узкого сегмента – Северо-Восточной Азии – основана на идее ускоренного экономического роста, идеалистических представлениях о взаимозависимости входящих в него государств и глобальном значении корейской проблемы. Однако за два с половиной десятилетия разговоров о формировании регионального сообщества в СВА противоречия там только углубились. Конструкции регионализма СВА, которые пытались строить на смешении противоречивых географических, экономических и цивилизационных факторов, не работают. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, хотя, по общему признанию, установление стабильных, взаимовыгодных отношений в регионе отвечает стратегическим интересам всех сторон, дезинтеграционные факторы оказываются сильнее.

Регион перегружен противоречиями, изобилует конфликтами и политическими неопределенностями по многим направлениям. В отношениях каждого из членов североазиатской пятерки со своими соседями – масса накопившихся претензий, обид, поводов для конфликтов. Но еще больше обид и скрытых проблем внутри анклава. Страсть всех без исключения здешних игроков к самоидентификации и самоутверждению, обострение их конкуренции между собой и на глобальной арене вызвала беспрецедентный рост государственного национализма и критическое осложнение отношений между соседями. Как замечает корейский исследователь Ким Тэ-Хван, «нигде возвращение геополитики не является столь явным, как в СВА, где политика вращается вокруг стратегических национальных противоречий, территориальных споров, строительства морских вооруженных сил и исторических проблем». Регионализм в Европе состоялся в значительной степени потому, что он не противоречил интересам США и СССР/России. В СВА он не состоится хотя бы по той причине, что обе державы воспринимаются как пришлые и не могут выступать в качестве посредников в урегулировании многочисленных внутрирегиональных конфликтов.

Кроме того, внутренняя энергетика СВА, которую обеспечивал экономический рост КНР, постепенно иссякает, в то время как деструктивные силы взаимной подозрительности, недоверия, исторических противоречий и обид набирают силу. Одна из острейших проблем – ограниченные ресурсы для саморазвития – не преодолена. Рост социальных проблем, порожденных замедлением экономического роста Китая, старением населения Японии, невнятными перспективами развития КНДР, еще более осложняет ситуацию. Сегодня воинственность и непредсказуемость Северной Кореи зачастую содействуют сближению ее соседей, но в обозримом будущем этот драйвер регионализма исчезнет.

Одно из слабых мест СВА в том, что, как пишет Франсуа Жипулу, его ядро составляет «группа периферийных районов (российский Дальний Восток, Северная Корея и “обращенная вовнутрь” сторона Японии), отделенных от национальных центров», в которых «государства играют двусмысленную роль». Основные экономические интересы Китая, Японии, Южной Кореи, не говоря уже о России, ориентированы не вовнутрь этого региона, а как бы поверх него, глобально. Для Москвы, Вашингтона, Пекина Северо-Восточная Азия представляется второстепенной территорией, не требующей особого внимания. В то время как Вашингтон связан союзническими отношениями с Токио и Сеулом и вынужден в той или иной степени отслеживать ситуацию в регионе, Москва преимущественно мыслит категориями по меньшей мере Восточной Азии и АТР, а Пекин отдал вопросы регионального сотрудничества в СВА на откуп властей своих северо-восточных провинций.

Сомнительным ориентиром для «восточного поворота» России является абстрактная и произвольная конструкция, именуемая Азиатско-Тихоокеанским регионом, о необходимости экономической интеграции в который много говорят в последние годы. Творцы российской внешней политики исходят из фактического присутствия России в АТР. Между тем англоязычная версия Википедии оставляет Россию (как, впрочем, Соединенные Штаты и Канаду) за пределами этого пространства, включая в список такие «тихоокеанские страны», как Афганистан, Пакистан и Индия. Белый дом видит Россию исключительно через призму своих евро-атлантических конструкций, и даже командование Тихоокеанского флота США не включает Россию в число 36 наций, составляющих АТР.

Непознанной величиной являются интеграционные процессы в масштабе региона. Достаточно сказать, что само понятие «интеграция» в разных странах АТР трактуется по-разному. Неудивительно и размытое понимание в России сути, целей и содержания интеграции в АТР. Концепция внешней политики РФ 2013 г. декларирует лишь «заинтересованность» России «в активном участии в интеграционных процессах» там и не более того. А поскольку нынешние интеграционные процессы в регионе – это движение преимущественно хаотичное, противоречивое и во многом безрезультатное, то и российская интеграция становится скорее формой, чем содержанием, сводясь к расширению экономического участия и политического влияния в АТР.

В той же степени маловероятно решение проблем безопасности в АТР, который, по оценкам американских экспертов, в последующие четверть века будет переживать «углубление региональной биполяризации и милитаризации, обострение американо-китайского стратегического и экономического соперничества», страдать от «социальной, экономической и политической нестабильности», «эпизодических, но довольно частых военных конфликтов в критических горячих точках».

Невнятные ориентиры порождают диковинные цели. Концепция внешней политики РФ 2013 г. отводит России в Азиатско-Тихоокеанском регионе роль «ключевого транзитного направления по обеспечению торгово-экономических связей между Европой и АТР». Как Россия может «обеспечить связи» Европы с Чили, Австралией или Шри-Ланкой – большая загадка. Такая дезориентация в пространстве изначально обрекает на неудачу и «поворот на Восток», и «интеграцию в АТР».

Северная Пацифика – ориентир для России

Северная Пацифика – континентально-морское геополитическое и геоэкономическое пространство в северной части Тихого океана, в котором пересекаются и переплетаются геополитические и экономические интересы восьми государств: Канады, КНДР, КНР, Республики Корея, России, Соединенных Штатов, Тайваня (почти никем не признанного де-факто государства) и Японии. Конечно, это пространство столь же условно, сколь условны очертания АТР, СВА и даже Восточной Азии. Однако несколько факторов делают его в XXI веке более актуальным, чем иные конструкции.

Первое: реальные шансы построить в Северной Пацифике фундамент единой системы безопасности на основе взаимодействия США, КНР и России и вынесения на повестку дня глобальных проблем: ядерное нераспространение, изменение климата, безопасность мореплавания и др.

Второе: экономическое взаимопритяжение государств и территорий этого региона, а в целой цепочке двусторонних и многосторонних связей – уже и их взаимозависимость.

Третье: тема этнокультурной и исторической общности, которая играет существенную роль в ряде европейских и азиатских объединений (ЕС, АСЕАН), а в Северо-Восточной Азии скорее служит препятствием, чем стимулом к сближению, в Северной Пацифике остается за скобками.

Не будем подсчитывать объемы ВРП, внешней торговли, численность населения, военные потенциалы и прочие параметры, к чему обычно прибегают исследователи, обосновывая выбор границ региона. Применительно к Северной Пацифике они будут более внушительными, чем те, которые используют для идентификации СВА. Однако сами по себе цифры ничего не дают. Они, скорее, следствие прежних процессов, чем основа для будущего. Главное – в Северной Пацифике имеют возможность на равных сосуществовать и взаимодействовать четыре глобальных (США, КНР, Россия и Япония) и четыре региональных (Канада, две Кореи и Тайвань) державы, каждая из которых имеет свои интересы, амбиции и возможности для реализации. Более того, «средние державы», в чем уверен бывший премьер-министр Канады Джо Кларк, «зачастую более гибки в организации новых диалогов, преодолении существующих границ и воодушевлении скептиков или тех, кто не готов использовать новые возможности». При этом целесообразно рассматривать Северную Пацифику, в отличие от ВА или СВА, как не региональное, а часть глобального геополитического и геоэкономического пространства.

Концепт Северной Пацифики не нов. Он уже используется некоторыми исследовательскими центрами как площадка для постановки и попыток решения экономических проблем, в частности, обоснования присутствия США в геоэкономическом пространстве Северо-Восточной Азии и продвижения идеи Транс-Тихоокеанского партнерства. Появились международные институты, призванные решать некоторые общие для стран этого региона проблемы.

У России есть весомые аргументы для того, чтобы, не оглядываясь на старожилов региона, как она вынуждена это делать в АТР, Восточной или Северо-Восточной Азии, на равных участвовать в формировании и системы безопасности, и структур экономического и политического взаимодействия Северной Пацифики. Исторические, геополитические, культурные, экономические и прочие условия для этого налицо.

История. В АТР, Восточной Азии и даже Северо-Восточной Азии Россия в силу своей европейской природы вынуждена, даже несмотря на обладание огромной территорией в Азии, доказывать свою «азиатскость» и право быть на равных с аборигенами, тратить на это время, средства и энергию. А вот Северная Пацифика – это район ее длительного, почти четырехвекового присутствия. С начала XVII в. русские казаки и «охочие люди» активно двинулись «встречь солнцу», дошли до Чукотки, Камчатки, берегов Охотского моря, вышли на Амур, а в 40-х гг. XVIII в. добрались до американского континента. И если на Амуре в силу активного противодействия маньчжурской династии Цин закрепиться не удалось, то северо-восточное побережье Евразии стало зоной активной промысловой и предпринимательской деятельности русских. Именно экономическая конкуренция русских и американцев в зоне Северной Пацифики привела к подписанию первого в истории договора между Россией и США – Конвенции о навигации и рыболовстве на Тихом океане от 17 апреля 1824 г., которая также зафиксировала южную границу владений Российской империи на Аляске: 54°40’ северной широты. Продав форпост России в Калифорнии – Форт-Росс (1841 г.), а затем Аляску (1867 г.), Россия отказалась от своих заморских территорий, но укрепила позиции на восточном побережье Евразии. Именно активная деятельность русских по освоению Приамурья, Сахалина и Курильских островов в 60–80-е гг. XIX в. побудила правителей Китая и Японии заняться освоением пограничных с Россией территорий – Маньчжурии и Хоккайдо.

Безопасность. Впервые в современной истории о необходимости какой-то общей системы безопасности применительно к Северной Пацифике заговорили весной 1990 г., когда МИД Канады озаботился будущим страны в стремительно меняющемся мире. Выбор чиновников пал на эксперта по проблемам безопасности и разрешения конфликтов Дэвида Дьюита, по инициативе которого и возник трехлетний проект Диалога кооперативной безопасности в Северной Пацифике (North Pacific Cooperative Security Dialogue – NPCSD). Проект финансировало Министерство иностранных дел и внешней торговли Канады, а его отличительной чертой стала попытка собрать международную группу экспертов и свести на одной дорожке (т.н. «второй дорожке») политиков и ученых.

Инициатива не реализовалась по нескольким причинам. Во-первых, она появилась в не очень удачное время, ибо три главных игрока в регионе не проявили к ней заметного интереса: Пекин переживал пост-Тяньаньмэньское ухудшение отношений с Западом, Россия столкнулась с огромным грузом внутренних проблем, а США начали испытывать эйфорию от статуса единственной сверхдержавы. Во-вторых, модель была подстроена под идею «кооперативной безопасности», одним из разработчиков которой являлся Дьюит. В-третьих, непросто оказалось собрать международную группу квалифицированных экспертов, которые были бы способны мыслить в одном ключе. В результате проект приобрел чисто академическую направленность, свелся к научным дискуссиям и публикации рабочих материалов. Интерес МИДа иссяк в 1993 г., и проект был закрыт. Да и термин «Северная Пацифика» разработчики проекта использовали весьма условно: сама концепция была привязана в широком контексте ко всему АТР, а в более узком – к СВА. В этом и последующих проектах термин «Северная Пацифика» использовался чисто технически. Как отмечал впоследствии содиректор проекта Пол Эванс, он был сфокусирован на азиатской части Тихого океана, служил целям привязки Соединенных Штатов и Канады к СВА и использовался не только для того, чтобы расширить число акторов, но и сменить формат, перейдя от обсуждения проблем холодной войны к анализу послевоенных возможностей. Поэтому закономерно, что очень скоро условный формат Северной Пацифики был отправлен в архив, а региональное сообщество сконцентрировалось на горячих проблемах Северо-Восточной Азии.

На сегодняшний день концепции национальной безопасности и военные доктрины США, России, Японии зону Северной Пацифики игнорируют.

Экономика. Ясно, что экономические отношения в таком гигантском регионе, каким является АТР, распадаются на множество не связанных между собой сегментов. В масштабе его возможно создание различных привлекательных конструкций. Если идти чисто статистическим путем, легко обнаружить, что экономические связи стран СВА с неазиатскими США, Канадой и Россией шире и теснее, чем связи внутри СВА. Объем торговли стран СВА с Соединенными Штатами, Канадой и Россией в 2014 г. превысил 1,2 трлн долларов (соответственно 962, 90 и 152 млрд долларов). Это на 244 млрд больше объема торговли азиатской пятерки (КНР, РК, КНДР, Япония, Тайвань) между собой (около 960 млрд долларов). Неудивительна активность США в продвижении идеи Транс-Тихоокеанского партнерства.

Этнокультурная компонента. Для России и Соединенных Штатов СВА, Восточная Азия, даже несмотря на активные процессы глобализации, – это стороннее геокультурное пространство, чужая территория. В Северной Пацифике Россия создала свое культурное пространство еще три столетия назад, в XVII–XVIII веках, и сегодня его существование здесь неоспоримо. Тихоокеанская часть России достаточно активно участвует в гуманитарном обмене в регионе. В 2013 г. границы между пятью странами СВА пересекли около 15 млн человек. Гуманитарный обмен между странами-аборигенами СВА, с одной стороны, и США, Россией и Канадой, с другой, оказался почти на 2 млн человек больше (16,9 млн). Добавим к этому, что в Соединенных Штатах, согласно переписи 2010 г., проживают 3,4 млн китайцев, 1,4 млн корейцев и 763 тыс. японцев, а тихоокеанская Россия адаптировалась к сотням тысяч китайцев, которые ежегодно посещают этот регион.

Ориентиры впереди

Безусловно, многие черты Северной Пацифики аналогичны тем, что наблюдаются в Северо-Восточной Азии: важность обеспечения общей безопасности, факторы неопределенности, большие различия в уровне экономического развития территорий, политические трения, этнокультурное разнообразие и пр. Но все же регион более сбалансирован и открывает скорее возможности для диалога, чем для конфронтации. Государства могут действовать здесь без ежесекундной оглядки на различные провокационные ситуации и проблемы, типичные для практически всех выделенных регионов мира, изначально нацеливаясь не на решение застарелых проблем, а на позитивное строительство будущего.

Ядром новой системы безопасности всего Тихоокеанского региона может стать трехсторонний диалог Россия–КНР–США, к которому на равноправной основе неизбежно присоединятся другие страны и территории региона (Япония, обе Кореи, Канада, Тайвань). Линия на многостороннее сотрудничество в СП – генеральная. Задача состоит в переходе от блоковой системы и союзнических отношений к многостороннему формату. Равная и неделимая безопасность для всех – основной принцип.

Общей задачей и заботой государств региона становится бережное освоение богатств и сохранение природы Восточной Арктики, предотвращение ее милитаризации. Северная Пацифика – восточные ворота в Арктику. В формате Северной Пацифики будет легче – при наличии доброй воли сторон – гарантировать безопасность КНДР и обеспечить безъядерный статус Корейского полуострова.

Выход на пространство Северной Пацифики позволит дополнить континентальный проект Азия–Европа трансконтинентальным, открывая пока футуристические, но привлекательные возможности создания сухопутного моста Азия–Америка с освоением ресурсов Камчатки, Колымы, Чукотки, Аляски на основе международного сотрудничества и решения ряда проблем обеспечения экономической безопасности государств региона.

Наконец, важнейшей задачей является и перенос акцента в двусторонних российско-американских отношениях с европейской повестки дня на тихоокеанскую. Европейские проблемы слишком долго отравляли эти отношения, да и судьба будущего мира будет решаться не в Европе.

Отношение Москвы, Пекина и Вашингтона к данному проекту на данный момент будет, скорее всего, скептическим. Москва и Пекин увлечены идеей «сопряжения региональных экономических интеграционных проектов» – ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, по сути оставляющих за рамками громадные пространства тихоокеанской России и СВА. Вашингтон привык смотреть на Россию через призму Европы и строить отношения с Китаем в двустороннем формате. Тем не менее подходы не могут не меняться. Генеральной целью восточной политики России должно быть упрочение ее позиций на Тихом океане, а самым обещающим ориентиром для этого является зона Северной Пацифики.

Россия. Китай. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542742 Виктор Ларин

24 августа 2015 года Министр экономического развития России Алексей Улюкаев принял участие в Консультациях министров экономики стран Восточноазиатского саммита (ВАС), которые открылись в Куала-Лумпур (Малайзия).

- Мы становимся все более интегрированным пространством, а экономики стран ВАС взаимозависимы, - заметил Министр международной торговли и промышленности Малайзии Мустафа Мохаммед, открывая встречу.

Организация создана в 2005 году как форум для диалога лидеров стран Азиатско-Тихоокеанского региона по широкому кругу стратегических, политических и экономических вопросов, представляющих общий интерес. 10-й Восточноазиатский саммит пройдет 22 ноября 2015 г. в Куала-Лумпуре (Малайзия).

- Для России этот саммит является отличной возможностью для расширения участия в интеграционных процессах региона, - заметил Алексей Улюкаев. - Страны ВАС играют важную роль в мировой экономике: ВВП стран членов организации достиг 60,5 трлн. долларов в 2014 или 55,8% мирового ВВП.

Участниками ВАС являются 18 государств: «десятка» стран АСЕАН и ее диалоговые партнеры – Австралия, Индия, Китай, Республика Корея, Новая Зеландия, Россия, США и Япония. Интерес к подключению к деятельности этого объединения демонстрируют Евросоюз, Канада, Монголия и Пакистан.

В качестве приоритетных направлений сотрудничества в рамках ВАС определены финансы, энергетика, чрезвычайное реагирование, здравоохранение, образование и региональная взаимосвязанность. В настоящее время с подачи России одной из ключевых тем повестки дня форума становится создание в АТР архитектуры безопасности и устойчивого развития.

По словам Алексея Улюкаева, страны ВАС давние торговые партнеры России.

Внешнеторговый оборот России с государствами ВАС в 2014 г., по данным российской таможенной статистики, составил 208,0 млрд. долларов и увеличился по сравнению с 2013 годом на 2,0%, в том числе, экспорт составил 105,8 млрд. долл. (прирост на 8,9%), импорт – 102,2 млрд. долл. (снижение на 4,2%).

Положительное сальдо внешней торговли России с ВАС в 2014 году составило 3,7 млрд. долл.

В структуре российского экспорта в страны ВАС по итогам января-июня 2015 года основная доля поставок приходится на товарную группу минеральные продукты (в основном, продукция ТЭК) – 65,3% всего объема экспорта.

Удельный вес продукции химической промышленности составляет 8,5%, металлов и изделий из них – 7,7%, машин, оборудования и транспортных средств (6,1%), древесины и целлюлозно-бумажных изделий (5,2%), продовольствия и сельхозсырья (3,7%), драгоценных камней и драгметаллов - 2,2%, других товаров (в основном, спецпоставок по линии ВТС) – 1,1%.

- Глобальное сотрудничество является важным трендом, - заметил Алексей Улюкаев. - Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия организовали Евразийский экономический союз и создали ЗСТ с Вьетнамом. Свыше 40 стран и международных организаций выразили желание создать ЗСТ с ЕАЭС, в их числе Индонезия, Китай, Таиланд и Камбоджа.

По его словам, Россия как член ЕАЭС заинтересована в изучении новых направлений и механизмов дальнейшего сотрудничества между странами. Активное участие в этом процессе приведет к укреплению региональных связей, повышению инвестиционной привлекательности региона, а также предоставит российским компаниям новые возможности и доступ к новым рынкам.

24 августа 2015 года Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев в ходе визита в г. Куала-Лумпур для участия в консультациях министров экономики Россия-АСЕАН провел двустороннюю встречу с Министром коммерции КНР Гао Хучэномэ.

В ходе обсуждения речь шла о стимулировании роста двустороннего товарооборота, а также вопросах финансового сотрудничества.

Алексей Улюкаев отметил, что Китай является для России важнейшим торговым партнёром. Тем не менее, в двусторонней торговле сложилась неоднозначная ситуация. В конце 2014 года наблюдалось замедление темпов роста торгового оборота, продолжившееся и в первой половине 2015 года. «Очевидно, что подобная тенденция носит временный характер и связана с определенными трудностями, которые переживают экономики наших стран», - отметил он.

По его словам, это связано с внешними факторами – общей геополитической напряженностью, ухудшением мировых внешнеторговых условий, слабой конъюнктурой мировых энергетических и сырьевых рынков, волатильностью глобального финансового рынка, долговыми проблемами еврозоны и США. «Для преодоления спада в двусторонней торговле и возвращения к докризисным показателям роста, полагаю необходимым диверсифицировать товарную структуру с акцентом на торговлю высокотехнологичными товарами и осваивать новые направления и механизмы сотрудничества», - предложил глава российского экономического ведомства.

Кроме того, развитие трансграничной электронной торговли между Россией и Китаем может стать одним из важных факторов роста двустороннего товарооборота. «В России стремительно развивается электронная торговля, по прогнозу, к концу 2015 года общее количество российских Интернет-покупателей достигнет 40 млн. человек», - отметил Алексей Улюкаев.

Серьёзным фактором, способным «придать стимул» торговле, может служить двустороннее инвестиционное сотрудничество. «Уже реализуются крупные совместные инвестиционные проекты, например, в сфере энергетики или в сфере инфраструктурного строительства», - сказал Министр.

Стороны отметили тот факт, что двустороннее сотрудничество в финансовой сфере также набирает обороты. «Участие финансовых институтов наших стран в деятельности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), Нового банка БРИКС, Фонда «Шелкового пути» и Межбанковского объединения ШОС, открытие кредитных линий для проектного финансирования, расширение практики торговых расчетов в национальных валютах, создание совместных рейтинговых агентств – вот основные направления сотрудничества в этой сфере», - заметил глава российского Минэкономразвития.

Участники встречи обсудили и предстоящее Второе Российско-Китайское ЭКСПО, которое состоится в период с 12 по 15 октября с.г. в г. Харбине. «Ожидаем серьёзного участия российских компаний, в том числе малых и средних предприятий», - подчеркнул Алексей Улюкаев.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1510644

Аркадий Дворкович: У сотрудничества с Индонезией в рыбной отрасли высокий потенциал

Вице-премьер РФ Аркадий Дворкович и министр морских дел и рыболовства Индонезии Суси Пуджиастути обсудили взаимодействие двух стран в рыбохозяйственном комплексе. В частности, отмечены возможности обмена опытом в борьбе с ННН-промыслом.

Заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович провел встречу с министром морских дел и рыболовства Индонезии Суси Пуджиастути. Вице-премьер отметил, что сотрудничество в области рыболовства и аквакультуры имеется серьезный потенциал и его надо использовать.

Глава индонезийского министерства рассказала о мерах, которые принимают власти страны для борьбы с незаконным выловом рыбы, и о дальнейших планах по расширению этой работы. Участники встречи отметили, что в этом направлении у сторон есть перспективы взаимодействия по обмену опытом в борьбе с незаконными действиями, использованию современных технологий контроля за территориальными водами, в том числе с помощью радиолокационного оборудования и патрулирования на воде и с воздуха. Также на встрече шла речь о возможных прямых поставках рыбной продукции в Россию, сообщили Fishnews в пресс-службе Правительства РФ.

Как рассказал ранее посол Индонезии в России Джаухари Оратмангун, жесткая борьба с незаконными рыбными промыслами стала первой задачей, которое поставило для себя новое руководство отрасли, причем уже сейчас видны результаты этой работы.

Американский проект Транс-Тихоокеанского партнерства (ТТП) — зоны свободной торговли для 12 стран Азиатско-Тихоокеанского региона, за исключением Китая, — находится под угрозой срыва, пишет исследователь Чикагского совета по международным отношениям Энди Моримото для журнала The Diplomat.

Аналитик отмечает, что министрам торговли вовлеченных в переговоры стран никак не удается достичь соглашения. Таким образом, согласование проекта ТТП может выйти за пределы установленных переговорщиками дедлайнов. Другим осложняющим переговоры фактором является международный фон — встречи проходят на фоне диспутов в Южно-Китайском море, нарастает напряжение в отношениях между Пекином и Токио, а также между Китаем и островом Тайвань.

"Провал Транс-Тихоокеанского партнерства нанесет серьезный удар по возможностям Соединенных Штатов стабилизировать взрывоопасную геополитическую обстановку в Азии", — полагает Моримото. Гибель проекта станет явным сигналом к тому, что Вашингтону уже не хватает политической воли для лидерства.

Региональные союзники Вашингтона уже сейчас сомневаются в способности США придерживаться взятых на себя обязательств, добавляет эксперт. "Если США позволят переговорам провалиться, это покажет, что заявления администрации Обамы о том, что "США полностью в игре, когда речь идет о Транс-Тихоокеанском регионе", — пустые слова", — так министр торговли Японии выразил разочарование ходом переговоров о создании зоны свободной торговли в АТР.

Стратегический провал такого характера, по мнению аналитика, подаст сигнал другим региональным силам о том, что Вашингтон не слишком серьезно относится к своим позициям в Азии, и тогда на авансцену могут выйти Китай или Япония.

Существует также предположение о том, что провал ТТП окажет благотворное влияние на расстановку сил в регионе: сторонники такой точки зрения говорят, что соглашение, будучи подписанным, изолирует и спровоцирует Китай на какие-либо ответные действия, но Моримото считает эту версию несостоятельной. Большой торговый оборот и наличие у Пекина сети соглашений в АТР вряд ли позволят США изолировать Китай. Кроме того, у китайских официальных лиц иная торговая повестка — американский проект Транс-Тихоокеанского партнерства мало интересует Пекин, поэтому Китай сохраняет нейтралитет в отношении ТТП и концентрируется на развитии торговых связей между странами — участницами АСЕАН и "экономического пояса "Шелкового пути".

По мнению лауреата Нобелевской премии по экономике Томаса Шеллинга, торговля — "это в большинстве случаев то, что определяет характер международных отношений", поэтому с провалом торговой политики Вашингтона в Азии наступит и провал политики национальной безопасности Соединенных Штатов, заключает эксперт.

Всероссийский молодёжный образовательный форум «Итуруп» подошёл к концу и пришло время подвести итоги смены «Фронтир развития». Форумная площадка объединила лучших специалистов со всей страны, чьи творческие и научные интересы связаны с развитием Дальнего Востока России.

Знаковым мероприятием Форума стала встреча участников с Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым. Форумчане обсудили с премьером актуальные вопросы развития Дальнего Востока: формирование кадрового актива и привлечение молодых специалистов для работы на Востоке России, распространение закона «О территориях социально-экономического развития Российской Федерации» на земли островов Итуруп и Кунашир, роль альтернативных видов энергетики в судьбе страны, условия обучения иностранных студентов в российских вузах, перспективы расширения ракетостроительной отрасли.

Также, гостями второй смены форума «Итуруп» стали: Министр образования и науки Дмитрий Ливанов, секретарь Общественной палаты РФ Александр Бречалов, руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов, писатель, политический деятель и лидер движения «Антимайдан» Николай Стариков, исполняющий обязанности ректора Литературного института имени А.М.Горького Алексей Варламов, директор Института опережающих исследований имени Е.Л. Шифферса Юрий Громыко, действующий член Российского географического общества Анатолий Кошкин.

Темы учебных дней звучали как «Российский Восток: вызовы и перспективы», «Российская цивилизация: культура, история, язык», «Русский мир. Россия в мире», «Экономика знаний» и «Человеческий капитал: потенциал развития России».

Кроме лекций и панельных дискуссий одним из образовательных форматов учебной программы Форума стала организационно-деятельностная игра (ОДИ), в рамках которой участники ежедневно трудились над созданием инновационных проектов по 8 направлениям развития ДФО: разработка новых месторождений ископаемых, создание рениевого кластера, информационная политика, транспортно-логистическое сообщение, сотрудничество России в АТЭС, строительство «Умных городов», комплексные международные платформы, взаимодействие РФ со странами Латинской Америки.

В результате были созданы уникальные программы, которые участники презентовали перед Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым.

Кроме того, на протяжении смены действовал грантовый конкурс «Конвейер молодёжных проектов» в рамках которого форумчане публично презентовали свои социально-значимые идеи по улучшению Дальнего Востока России перед экспертами и коллегами. Из 18 представленных проектов 10 получили рекомендации для дальнейшего их рассмотрения федеральным экспертным сообществом.

Кроме интенсивной образовательной программы молодых ученых и специалистов ожидали экскурсии по живописным местам острова Итуруп.

Церемония закрытия стартовала смены «Фронтир развития» с презентации итогового видеоролика смены, а в продолжении организаторы и руководство Форума поздравили участников с продуктивной работой. Завершением вечера стал творческий концерт и грандиозный фейерверк.

Напомним, что Всероссийский молодёжный образовательный форум «Итуруп» проходил на территории одноименного острова Курильской гряды в течение двух недель и объединил лучших молодых специалистов со всей России, чья сфера творческих и научных интересов связана с развитием Дальнего Востока. Организаторами Форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, Общественная палата РФ и «Роспатриотцентр». Форум проходит при кураторстве Управления Внутренней политики Администрации Президента РФ.

Поездка Дмитрия Медведева на Курильские острова.

Председатель Правительства осмотрел аэропорт на острове Итуруп, посетил рыбоперерабатывающий завод «Рейдово», осмотрел портовый пункт «Курильский», встретился с участниками Всероссийского молодежного образовательного форума «Итуруп».

Строительство аэропорта Итуруп осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 – 2015 годы». Всего построено и введено в эксплуатацию 56 объектов аэропорта. Размеры искусственной взлётно-посадочной полосы – 2300х42 м. Регулярное авиасообщение через аэропорт Итуруп открыто с сентября 2014 года.

Лососевый рыбоперерабатывающий завод «Рейдово» в бухте Оля введён в эксплуатацию в 2008 году. Производственная мощность по закладке составляет 56 млн штук молоди кеты в год. Искусственный водоток с постоянной температурой воды позволяет выпускать в природную среду жизнестойкую молодь.

Рыбоперерабатывающий комплекс предприятия включает в себя глубоководный пирс, холодильник ёмкостью 3,5 тыс. т, цех переработки, административный блок и транспортную схему по приёмке рыбы-сырца с плавучих средств. Производственная мощность по переработке сырца составляет 400 т в сутки, что позволяет выпускать до 350 т готовой продукции.

Морской терминал «Курильский» расположен в заливе Китовый на острове Итуруп. Период навигации – круглогодичный. В состав терминала входят 7 причалов, пропускная способность – 75 тыс. т в год. Пропускная способность пассажирского морского терминала составляет 6 тыс. пассажиров в год.

Дом культуры и спорта строится с 2014 года. Ввод в эксплуатацию планируется в декабре 2015 года. Проект включает в себя бассейн (25 м, 3 дорожки), спортивный, тренажёрный и гимнастический залы. Кроме того, на территории объекта находится открытая детская спортивная площадка с размещением в летнее время площадки для баскетбола и тенниса, а в зимнее время – хоккейной площадки.

В соответствии с поручением Президента России Федеральное агентство по делам молодёжи совместно с Общественной палатой Российской Федерации в период с 12 августа по 24 августа на острове Итуруп в Сахалинской области проводит Всероссийский молодёжный образовательный форум «Итуруп».

Форум проходит в две смены: 1-я смена – с 12 по 17 августа, 2-я смена – с 17 по 24 августа. Участниками форума являются молодые люди в возрасте от 21 до 35 лет из всех регионов Российской Федерации. Общее количество участников – 200 человек (по 100 человек в каждой смене).

Среди участников – молодые учёные, аспиранты, преподаватели общественных наук российских вузов, представители поисковых отрядов и патриотических организаций, молодые авторы документального кино, чьи научные и творческие интересы связаны с развитием Дальнего Востока, в том числе с развитием экономики, международного сотрудничества, межкультурного диалога и межрегиональных связей.

Главные темы форума: «Российский Восток: пути развития», «Российская цивилизация: культура, история, язык», «Русский мир. Россия в мире», «Экономика знаний», «Человеческий капитал: потенциал развития России».

Основной акцент образовательной программы форума сделан на формировании российской идентичности в молодёжной среде (культурно-исторической, пространственно-географической и языковой). В основу программы заложена организационно-деятельностная игра, которая позволит вовлечь молодых людей в работу по формированию стратегически важных для страны решений. По итогам проведения игры лучшие проекты и разработки составят единый блок предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, а также в профильные министерства и ведомства.

Встреча Дмитрия Медведева с участниками Всероссийского молодёжного образовательного форума «Итуруп»

Стенограмма:

Д.Медведев: Это, наверное, одно из самых энергетически заряженных мест нашей страны, одно из самых красивых, но в то же время требующих нашего внимания, обустройства. Сразу скажу: я здесь не первый раз, правда, на Итуруп приехал первый раз, а на Курилах бывал. Они очень сильно изменились за последние пять лет, и мне это очень приятно сознавать и очень приятно об этом сказать. Потому что когда я ещё недавно сюда попал, здесь всё выглядело иначе. Просто, чтобы вы понимали: здесь не было ни километра асфальтовых дорог, ни километра, то есть все дороги были только грунтовые. Здесь вообще всё было очень тяжёлое. Сейчас развитие сюда пришло, поэтому мы проводим молодёжный образовательный форум на Итурупе, с чем я вас и поздравляю.

Вообще мы за Дальний Восток взялись по-настоящему. Где-то, конечно, развитие быстрее идёт, где-то – медленнее, но мы все полны решимости, уверен, и вы в том числе, сделать Дальний Восток одной из самых привлекательных территорий нашей страны, территорией, у которой огромный потенциал, огромные возможности и которая будет давать нам большие доходы, которая будет приносить стране развитие как за счёт традиционных возможностей Дальнего Востока, таких как полезные ископаемые и рыба, так и за счёт новых возможностей, в том числе, конечно, объектов культуры, туризма. Давайте обо всём этом поговорим. Здесь есть колоссальные возможности для занятий наукой, для открытия собственного дела. Надеюсь, вы всё это оценили.

Условия жизни у вас интересные, мы об этом тоже, наверное, поговорим. Я впервые вижу такой лагерь, которым мы занимаемся, чтобы он был полноценно палаточный (причём все вместе, очень душевно), на берегу океана, с чёрным вулканическим песком. Так что, я думаю, воспоминаний у вас на всю жизнь предостаточно. Мы поговорим ещё про Дальний Восток, про те перспективы, которые открываются, и про проблемы, которые тем не менее существуют. Но я бы хотел сначала вас послушать. Я знаю, что вам есть, что рассказать, есть определённые результаты. Поэтому я передам слово, а потом мы пообщаемся ещё. Пожалуйста, рассказывайте, ребята, и представляйтесь, потому что мы первый раз общаемся.

П.Смирнов: Павел Смирнов, город Тюмень. Позвольте для начала Вас от нашего дружного коллектива форума поприветствовать ещё раз. Я думаю, что все здесь присутствующие согласятся в том, что основная задача современного государства – это создание условий для развития и реализации человеческого потенциала, то есть это предполагает какие-то социальные, культурные, экономические условия для комфортной жизни. Очевидно, что Дальний Восток, являющийся стратегически, безусловно, важной территорией для России, испытывает некоторые сложности в своём развитии. Мы в ходе работы форума пытались это проанализировать как-то и свести в единое целое, определить точки роста те самые, развитие которых станет импульсом для всего Дальнего Востока. По нашему мнению, это в первую очередь развитие нефтехимии, создание здесь водородного и аэрокосмического кластера, развитие марикультуры и трансъевразийского пояса. И, безусловно, нельзя обойти образование, информационную политику и финансы.

Наша группа, которая состоит из 12 человек, из ребят из разных городов от Калининграда до Сахалина, занималась непосредственно нефтехимией.

К 2015 году сложилась чёткая тенденция снижения мировой цены на нефть. Это связано с рядом причин, в первую очередь со сланцевой революцией в Соединённых Штатах, со снятием нефтяного эмбарго с Ирана, с замедлением экономического роста Китая, с тем, что по всему миру начинает развиваться энергоэффективное производство, в результате чего происходит отказ от нефти как от основного энергетического ресурса. В этих условиях Россия больше не может рассматривать, как нам представляется, сырую нефть как источник для пополнения бюджета. Соответственно, необходимо развивать такие отрасли, как нефтехимия. Надо отметить, что к 2015 году были составлены проекты, которые планируются к реализации на Дальнем Востоке, хорошие, но предпринятый налоговый манёвр поставил под сомнение реализацию многих из них. Вот мы своим коллективом пытались проанализировать механизмы и меры, которые могли бы всё-таки эти проекты реанимировать.

В первую очередь мне бы хотелось сказать про коррекцию налогового манёвра. В текущей ситуации сложилось так, что…

Д.Медведев: Вы не в крупной российской нефтяной компании работаете? Очень похоже на то, что я слышу от руководителей некоторых крупных компаний.

П.Смирнов: Нет, я в крупном нефтегазодобывающем регионе.

По крайней мере ситуация складывается так, что низкие экспортные пошлины на сырую нефть делают дальнейшую переработку нефти и получение какой-то готовой продукции с высокой добавленной стоимостью неинтересной производителям. В связи с этим нам представляется, что было бы важным изменить эту систему, сделать так, что продукты с глубокой степенью переработки получают наименьшие экспортные пошлины, сырая нефть получает наибольшую экспортную пошлину.

Более того, раз налоговый манёвр ориентирован на срок с 2015 по 2017 год, возможно, разницу между старой и новой пошлиной на мазут, который является основным продуктом продажи, можно было бы направить не напрямую в бюджет, а в какой-нибудь инвестиционный фонд, который будет все эти проекты оплачивать, финансировать. Разумеется, все эти проекты должны быть на территориях, которым будет присвоен статус территорий опережающего развития с соответствующим льготным налоговым режимом. И наконец, ориентация всех этих производств на производство продукции от низкотехнологичной до высокотехнологичной, то есть от низкого предела до максимального предела, включая все те самые готовые товары, которые мы можем с Вами в этом шатре видеть, – ткани, пластиковую мебель, какие-то отделочные и строительные материалы, для того чтобы экономический эффект от реализации проекта был максимальным. Вот таким образом мы себе представляем решение этой проблемы. Было бы интересно услышать Ваше мнение тоже. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Павел. Давайте я сразу какие-то комментарии дам, если это для вас было бы интересно. Конечно, такие проекты, те источники развития Дальнего Востока, да, и вообще, собственно, страны нашей, которые вы назвали, достаточно очевидны. В условиях Дальнего Востока это абсолютно понятно, это действительно и нефтехимическое производство, и аквакультура, морекультура, и туризм: здесь всё это плавает на поверхности, что называется. Очевидно также, что для того, чтобы всем этим заниматься, нужен человеческий потенциал. В чём проблема сегодняшняя Дальнего Востока, в чём я её вижу? В том, что здесь, к сожалению, у нас до сих пор убывающее население. Вот вы сюда приехали из разных частей нашей страны, вы посмотрели, как здесь круто, красиво, какие здесь возможности открываются, я очень рассчитываю на то, что хотя бы часть из вас сюда вернётся работать. Так было всегда.

Дальний Восток действительно дальний, и государство, будь то Российская империя, Советский Союз, создавало условия для того, чтобы сюда ехали люди, условия, сообразные уровню развития общества, экономики в тот или иной период. В царские времена землю давали здесь, в советские времена был такой коммунистический, социалистический задор и энтузиазм, романтика. В то же время, не скрою, эта романтика подкреплялась деньгами, потому что на Дальнем Востоке всегда хорошо платили по советским меркам, поэтому люди здесь устраивались, жили. И сейчас мы должны эту систему поддержки создавать, только тогда эти проекты, о которых вы говорили, здесь заиграют. При том что вы видели, какие здесь, даже вот на Курилах, на Итурупе, есть производства.

Если говорить о рыбном производстве, то оно абсолютно современное. Это, по сути, мировой уровень производства, переработки. Это то, что кормит нашу страну, а у нас есть проблемы в снабжении продуктами, вы знаете, в том числе рыбой, потому что вообще мало её у нас и производится, и вылавливается, и в рамках аквакультуры производится. Кроме того, есть наши ответные меры сегодняшние. Так что это очень важное направление развития, как и туризм. Здесь, в общем, добавить нечего, здесь просто нужно, чтобы были люди, которые занимаются туристическим бизнесом, чтобы были гостиницы, чтобы были удобные маршруты, хорошие дороги и, естественно, коммуникации с Большой землёй. Вот вы просто этого, может, даже и не знаете, а может, знаете: ещё несколько лет назад вообще самолёты сюда не летали, можно было добраться только морем. Море, по понятным причинам, то есть, то его нет, то есть оно не доставляет, оно не помогает доставке людей, и острова, например те же самые Курилы, оказывались оторванными от Большой земли. Естественно, люди отсюда уезжали. Условия жизни, мягко говоря, по стандартам были куда хуже, чем, допустим, даже на том же самом Сахалине, потому что не только бассейна не было, который вот сейчас построили, но и кинотеатра, элементарных удобств. Поэтому я считаю, что для того, чтобы все эти проекты развивать на Дальнем Востоке, на Курилах, исключительно важно, чтобы здесь были люди, которые этим будут заниматься, то есть вот такие молодые и энергичные люди, как все здесь присутствующие. Это ваше дело.

В отношение правовых и экономических режимов. Безусловно, они здесь должны быть современными и разумно льготными, преференциальными, как принято говорить. Действительно, у нас создана конструкция территорий опережающего развития. И вот хочу вам рассказать: я буквально позавчера подписал пять документов о создании новых территорий – две территории в Амурской области, одна территория в Приморском крае, одна территория на Чукотке и одна территория в Якутске. И сейчас как раз мы только что перед встречей с вами обсуждали с губернатором Сахалинской области создание территории опережающего развития здесь, на Курилах, на Итурупе и на Кунашире, прежде всего, конечно, с ориентацией на туристический бизнес и на рыбу. Надеюсь, этот инструмент заработает.

Ну и, наконец, в отношении налогового манёвра. Понимаете, у каждой налоговой конструкции есть и достоинства, и недостатки. Есть модели, которые работают вкороткую, есть которые вдолгую, есть очевидные достоинства, есть неочевидные. Поэтому я бы сказал так: как только какая-то модель появляется, как только она начинает внедряться, в том числе и вот этот самый пресловутый налоговый манёвр, всегда появляется большое количество суждений о том, что вот это неправильно, это не стимулирует переработку, это стимулирует поставку сырой нефти, это плохо. Но на самом деле государство, когда применяет ту или иную модель, когда её создаёт, должно ориентироваться на баланс. На баланс чего? На баланс интересов всего государства, то есть казны, доходов Российской Федерации, а вы понимаете, что доходы от нефти и газа у нас составляют значительную часть бюджета. Естественно, ориентироваться на доходы самих предприятий, и нефтяных, и газовых, и нефтеперерабатывающих, и в области газохимии и нефтехимии, чтобы они не померли, что называется, хотя пока им это не грозит. Ну и на то, чтобы, конечно, был долгосрочный эффект, в том числе в виде создания новых производств, которые базируются на добавленной стоимости, на продукции более высокого передела. Поэтому говорить о том, что налоговый манёвр сам по себе неудачен, я бы в настоящий момент не стал.

Но мы люди трезво мыслящие, конечно, мы должны оценить, как это всё сработает. Я не исключаю, что в какой-то момент мы вынуждены будем вернуться и как раз использовать в том числе и те факторы, о которых вы сказали, при принятии решения о том, как жить дальше. Но мой опыт государственного управления подсказывает, что, когда ты решение принимаешь, самое главное не суетиться и не дёргаться. Если ты решение принял (конечно, просчитав его), его нужно реализовать и не пытаться сразу же от него отгребать, посмотреть, какие последствия в конечном счёте оно приносит, потому что они могут быть разноплановые. А вам спасибо за внимательное отношение к нашей экономике.

Пожалуйста, ребята, кто ещё что-нибудь интересное расскажет? Пожалуйста, прошу вас!

Д.Сидоров: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Дмитрий Сидоров. Я представляю здесь Москву, Дипломатическую академию МИД России. В рамках работы над проектом у нас трудилась целая команда специалистов разного профиля из разных городов России – из Санкт-Петербурга, Москвы, Челябинска, Владивостока, Сахалинской области. Тема нашего проекта – энергетическая повестка России в АТЭС и перспектива водородной энергетики. Сама актуальность проекта обусловлена тем, что при долгосрочном снижении цен на нефть необходимо искать варианты диверсификации экспорта и переориентации экономики России. При этом в Азиатско-Тихоокеанском регионе наблюдается тенденция освоения альтернативных источников энергии.

Перспективной здесь представляется именно энергия водорода, в первую очередь потому, что современные технологии позволяют безопасно хранить этот вид энергии и транспортировать его на достаточно большие расстояния.

Во вторую очередь, водород используется для получения и электроэнергии, и теплоэнергии, может использоваться как топливо для различных видов транспорта. Интерес к развитию водородной энергетики может проявлять Япония, поскольку в этой стране планируется, так скажем, закрытие атомных станций после неприятных событий, которые произошли в этой стране, и водородная энергетика могла бы заместить энергобаланс.

В России альтернативная энергетика практически не развивается. Но при этом существует проект, который разрабатывает компания «Гидроинжиниринг-Сибирь». Проект связан с развитием водородной энергетики. В частности, есть проект, который предполагает задействовать две гидроэлектростанции в Амурской области.

И вот такая кооперация, на наш взгляд, в плане продвижения энергии водорода совместно с Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе могла бы задать новый энергетический стандарт.

Роль нашей инициативной группы мы видим в том, чтобы содействовать продвижению этого проекта на площадке АТЭС на разных его стадиях. АТЭС имеет профильную группу по энергетике, в рамках которой альтернативные источники энергии – это одно из приоритетных направлений. В будущем площадку АТЭС можно было бы использовать и для поиска новых партнёров и выхода на новые рынки. Проект имеет для России, на наш взгляд, стратегическое и экономическое значение, поскольку позволяет переориентировать экономику в условиях низких цен на нефть, задать новые энергетические стандарты (как показывает практика, кто задаёт стандарт, тот во многом контролирует рынок) и имеет практическое значение для развития Дальневосточного федерального округа, поскольку предполагает создание новых рабочих мест, создаёт предпосылки для развития инфраструктуры региона и в целом подразумевает развитие новой наукоёмкой отрасли.

И если позволите, такой вопрос. Поскольку данный проект достаточно объёмный и предполагает координацию различных министерств, ведомств, федеральных, региональных властей, бизнес-сообщества, как, на Ваш взгляд, возможно, является целесообразным дать новому проекту статус национального проекта? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Мы с вами понимаем, что мир не стоит на месте и каждые 30–50 лет в мире происходит энергетическая революция. Человечество использовало разные источники энергии, начиная от дров, угля, нефти, газа, ядерного топлива, и каждый раз в повестку дня ставился вопрос о том, что делать дальше, куда вкладывать ресурсы, деньги, и что будет, кстати, с той энергетикой, которая в настоящий момент является базовой. Вот сейчас нет недостатка в сценариях того, каким образом будет развиваться энергетика на будущее и что будет, например, с нефтью или газом. Действительно, ведь если будут развиваться новые источники энергии, если они появятся, включая водородную энергетику, то, наверное, углеводородная энергетика как минимум будет иметь уже подчинённое значение или во всяком случае будет жить по иным законам. Но мы тем не менее понимаем, что совсем быстро это не происходит. Почему я об этом говорю?

Прежде чем я несколько слов скажу про водородную энергетику и сотрудничество в рамках АТЭС, хочу сказать, что мы про углеводороды всё равно забывать не должны. И вот вопрос про налоговый манёвр с этим связан. Хочу вам сообщить: я подписал постановление, которое закрепляет российскую границу на континентальном шельфе Охотского моря, то есть вот прямо здесь. Что это означает? Это означает, что мы можем заниматься нашим шельфом, и как раз там – огромные источники сырья, огромные источники энергии. Документ этот важный, потому что он был принят после консультаций в Комиссии ООН по границам континентального шельфа, согласован с нашими соседями, включая наших японских товарищей, и в результате площадь нашего шельфа увеличилась более чем на 50 тыс. кв. км.

Теперь в отношении другой энергии. Я не могу с вами не согласиться, что водородная энергетика сейчас одно из самых перспективных направлений научных поисков, в перспективах развития, в вопросах восполнения энергетического дисбаланса. Но, правда, пока это всё равно ещё всё-таки научные исследования, хотя уже и в довольно продвинутой стадии. Я всё время, когда обсуждаю, например, этот вопрос с нашими нефтяниками, говорю им: «Слушайте, вы там трясётесь над какими-то своими задачами, вы имейте в виду, что в короткой перспективе у вас всё в порядке, но в более длительной перспективе (20–30 лет) всё может измениться». И в этом смысле я считаю, что нужно обязательно вкладываться в исследования подобного рода. Я сам об этом неоднократно говорил.

На самом деле нам нужно действительно создать работающий механизм. Будет ли это национальный проект или как-то иначе это будет называться, не столь важно, потому что у нас нет чёткого правового режима национального проекта. Если вы имеете в виду под национальным проектом значимый для государства, для всей нации проект, то я с этим абсолютно согласен. Действительно, водородная энергетика и вообще альтернативная энергетика, может стать для нас таким направлением.

Почему нам ещё нужно этим заниматься по-особенному? Мы настолько богатая страна, что мы зачастую игнорируем научные достижения в тех сферах, в которых уже продвинулся весь мир. Примеров полно. У нас действительно много очень нефти и газа – значит, нам можно не заниматься водородной энергетикой? А если говорить о нефти и газе, давайте приведём в этом случае в пример так называемый сланцевый газ, сланцевую нефть. Ещё 10 лет назад многие энергетики, специалисты в области традиционных ресурсов, говорили: это всё ерунда, это всё не работает, это очень дорого, это неподъёмно, это опасно. Но тем не менее это работает. Это работает в Америке. Да, есть издержки, которые до конца не оценены, включая экологические, и это плохо. Но экономика там вьётся, а это значит, что мы тоже обязаны заниматься и такими исследованиями, и такими разработками. Почему я привожу этот пример? Потому что точно такое же отношение должно быть к альтернативной энергетике. Наша альтернативная энергетика является заложником углеводородной энергетики. Зачем ею заниматься, когда всего так много? Но заниматься надо, потому что, если произойдёт переворот в этой сфере, мы окажемся на обочине и мы будем не готовы. Поэтому полностью вас поддерживаю. Конечно, это делать желательно не одним, а с нашими партнёрами и по регионам АТЭС, и с использованием других механизмов консультаций, например БРИКС, наших крупнейших партнёров, ведущих держав по экономике в мире. Они сами этим занимаются, так что здесь поле для совместной деятельности. Поэтому нужно будет подготовить, по всей вероятности, окончательно программу на принципах государственно-частного партнёрства и заняться реализацией этой программы вместе с нашими партнёрами из других стран.

Ещё есть проекты?

А.Гусев: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Антон Гусев, я представляю Камчатский край. Я хотел бы добавить к предыдущей группе, что технология, которая делает водород безопасным для перевозки, есть, существует, и ребята основывались, собственно, на ней.

Теперь к нашему проекту. Я представляю рабочую группу по проекту космодрома Восточный. Наша тема – это комплексное развитие космодрома Восточный. Над проектом работают 10 человек из разных городов, в том числе Красноярска, Москвы, Калининграда, Челябинска.

Итак, приступим. Немножко аналитики. Работаем над этим проектом с самого начала и небольшой анализ провели, скажем так, проблем, в том числе Дальнего Востока. Но были уже озвучены эти проблемы, я думаю, не стоит заострять внимание, а сосредоточимся на проблемах космоса. Основная проблема, к которой мы пришли, – это отсутствие нашей космической сверхзадачи. И отсюда вытекает ещё ряд проблем: это и отсутствие конкуренции в отрасли, это низкий уровень при изготовлении продуктов в связи со снижением количества качественных специалистов – старые уходят, новые приходят, но что-то не очень много. Ну и, собственно, как следствие неспособность полноценно удовлетворять спрос на технические продукты. Спрос есть, об этом поговорю чуть позже. Теперь, собственно, к самому космодрому. На сегодняшний день у нас получается, что космодром Восточный строится и развивается, недалеко от него строится и развивается город Углегорск, я так понимаю, скоро будет Циолковский. Вроде всё замечательно, но есть одна проблема очень большая: космодром Восточный – это просто площадка для запуска ракет, а город Углегорск – это просто площадка для проживания, собственно, персонала комплекса космодрома. И проблема заключается в том, что эти объекты никаким образом не взаимодействуют с самим регионом, то есть на деле мы не получаем ничего. Не решается проблема, собственно, космонавтики, фактически мы стоим на месте. И мы предлагаем в качестве решения, в качестве точки соприкосновения космодрома с регионом, создать здесь кластер, инновационное поселение для решения проблемы и региона, и космодрома.

Давайте вернёмся к спросу. Сейчас реально существует спрос на спутниковое зондирование, георазведку МЧС, военную навигацию, связь и, собственно, сегодня говорили про это, – альтернативную энергетику, это космический туризм и это эксперименты на суборбите, это если заглядывать совсем в будущее, но упускать это не стоит.

Теперь сам кластер и как он устроен, то есть наше видение. Это объединение трёх сред – это научная среда, бизнес-среда и авиакосмическая среда. И в качестве двигающего субъекта там будет находиться филиал Роскосмоса.

Пробежимся по средам. Научная среда будет представлять такое пространство, где будут взаимодействовать несколько объектов: центр подготовки кадров и повышения квалификации, где будут готовить и обучать персонал для обслуживания космодрома, образовательный центр, центр фундаментальных исследований и центр прикладных разработок. То есть эти объекты будут очень тесно взаимодействовать. Также я думаю, что будут охвачены вузы по всей стране, мировое научное сообщество и научные центры.

Бизнес-сообщество. То есть туда включён технопарк – площадка, которая будет тесно взаимодействовать с научной средой, и на этой площадке вместе с инвесторами (куда же без них) будут рождаться продукты космического характера, возможно, бытовые всякие инновационные технологии.

Нам в этом поможет центр трансфера технологий, плюс ещё установить связь с Азиатско-Тихоокеанским регионом – можно будет наладить обмен технологиями. Там же будет центр коллективного пользования, там высокоточное оборудование очень дорогое и всякие приборы, которыми можно будет пользоваться. И всё это будет взаимодействовать с отраслью народного хозяйства.

И, собственно, туристический центр, среда. Я понимаю, что космодром – это закрытый объект по умолчанию, довольно секретный, но я предполагаю, что трафик туристов туда может быть довольно большой, потому что всем хочется посмотреть на запуски ракет. И нужно как-то их ограничивать, там будет центр для посетителей. Это своеобразный субъект, как мы его назвали, который будет как раз заниматься приёмом трафика, его распределением на какие-то группы и будет проводить экскурсии. Также он будет взаимодействовать с регионами, с туристическими фирмами, будет формировать какие-то интересные предложения для привлечения этого трафика дополнительного. И если мы говорим о будущем, то он, возможно, возьмёт на себя функции по организации космического туризма, полного его сопровождения.

И, собственно, филиал Роскосмоса. Это орган, который будет следить за всем этим, анализировать и, возможно, делать какие-то выводы, что скажется на стратегии развития всей этой космической отрасли, то есть такие выводы совершенно глобальные.

К вопросу о том, каково наше участие конкретно в этом проекте по его реализации. В первую очередь создание информационного поля. В нашей группе существуют молодые учёные, представители в области молодёжной политики, дизайнеры, маркетологи, то есть всё для того, чтобы создать это поле информационное, мы имеем.

Плюс немаловажный момент в плане развития – это лицо самого объекта, я думаю, Вы понимаете, что такое фирменный стиль. И имеет смысл всё это делать, помимо, собственно, рекламной кампании. И по поводу сверхзадачи: мы пришли к тому, что, так как большая часть из нас представители Дальнего Востока, актуальная проблема – это, конечно, транспорт. И я думаю, что с помощью развития космической отрасли можно решить проблему не только региона, Дальнего Востока в частности, но и, собственно, всей страны, потому что страна наша большая, необъятная, когда на одном конце страны что-то случается, на перемещение в эту точку требуется время, а время – ресурс, к сожалению, невосполнимый. Поэтому в качестве экономии времени мы предлагаем использовать данный объект для реализации транспортных сообщений в нашей стране, для суборбитальных полётов. И в качестве слогана…

Д.Медведев: Каких полётов?

А.Гусев: Суборбитальных. Ну мы мечтатели, романтики. И короткое предложение, которое характеризует всю нашу концепцию: «Гражданин Российской Федерации должен иметь возможность завтракать в Ярославле, обедать в Хабаровске и ужинать в Санкт-Петербурге». Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Я только не очень понял из вашей презентации, а вы сами были на космодроме Восточный? Я не знаю, в курсе вы или нет, но я вчера там был как раз, я оттуда приехал. Немножко порассуждаю на тему того, что вы рассказали. Это всё любопытно, но несколько отличается от моих ощущений.

Во-первых, я не могу с вами согласиться в генеральном, так сказать, тезисе о том, что город Углегорск отдельно, а космодром отдельно. Это не так. И тот город, который называется Циолковский, который создаётся сейчас, – это, по сути, продолжение космодрома. Это и есть градообразующее предприятие. Естественно, там есть свои трудности, но тем не менее очевидно абсолютно, что это единое целое. Это первое моё впечатление.

Второе впечатление. Очень важно, чтобы космодром, который мы там делаем, оказался востребованным. Что такое востребованный космодром? Казалось бы, такое странное сочетание. Если речь идёт о гражданских пусках, там должны применяться коммерческие принципы, мы должны зарабатывать на этом деньги, потому что есть космонавтика научная (и в неё нужно вкладывать деньги, это, по сути, фундаментальные исследования) и есть космонавтика коммерческая. Когда речь идёт о пусках, коммерческий фактор имеет очень большое значение. Так вот, моё впечатление после посещения космодрома Восточный вчера заключается в том, что мы находимся в очень хорошей уже стадии и подготовки самого космодрома, и готовности к осуществлению пусков. Вначале это будут пуски обычные, потом, через некоторое время, мы планируем уже осуществлять оттуда и пилотируемые программы. Хочу вам сказать прямо: то, что я увидел вчера, реально поражает воображение. Я на разных космодромах бывал, наших космодромах российских, на Байконуре. Восточный, наверное, самый современный космодром в мире – и по масштабам, и по технологическим решениям. Когда, например, там вместе происходит подготовка к пуску и одновременно готовится и, собственно, сама ракета-носитель, и объект, который запускается, чего на самом деле обычно по классической схеме ни на одном космодроме не было. Всё это таскали на расстояния там 15, 20, 30 км. То есть те модели, которые там применены, являются абсолютно передовыми. И вчера, когда я там вместе с коллегами ходил, знаете, я испытывал гордость, что мы такое можем делать. Это на самом деле круто.

Ещё одно наблюдение, что я вчера почувствовал. Знаете, я же много посещаю предприятий, много современных производств. Иногда идёшь, ну просто глаза разбегаются. Например, производство автомобилей современных, там роботы – всё это выглядит просто очень интересно. XXI век в чистом виде. Потом смотришь, да, линия прекрасна, но она вся импортная, мы такого не делаем пока. Продукты наши уже, автомобили наши, там доля нашей стоимости довольно высокая, то есть степень локализации, уровень локализации высокий, но в принципе это всё равно иностранные линии. Научимся когда-нибудь такие линии делать, сомнений никаких нет. А вот на космодроме Восточный всё наше в силу того, что это действительно технологии двойного назначения, но не только из-за этого, а потому, что только мы это можем делать, только у нас опыт есть, у нас и у небольшого количества других стран. Вот это очень ценно. И в этом плане крайне важно, чтобы мы не потеряли эти компетенции. Мы, к сожалению, за период 20–25 лет потеряли многое и сейчас вынуждены это восполнять. Вот вы здесь гуляете, видите: судостроение то же самое. К сожалению, мы сейчас отстали в этом плане, пытаемся сейчас обороты наращивать, восполнять то, что не можем сделать. Но по космосу мы потерять лидирующие позиции не должны, потому что мы здесь действительно существенный, крупнейший мировой игрок наряду с целым рядом других стран, понятно, с кем – Америка, Евросоюз, Китайская Народная Республика, ну, собственно, и всё. И мы должны сделать всё, чтобы эта работало.

Вы правы, что это должно приносить не только абстрактную пользу, но и абсолютно конкретную, поэтому здесь действительно должны применяться и коммерческие принципы, и принципы рекламного рынка. Вот вы упомянули, например, возможность посещений. Но вы не думайте, это не вам одному в голову пришло. Мы вчера ходили, это обсуждали. Космодром должен быть местом, где проводятся экскурсии, это нормально абсолютно, потому что людям интересно видеть, как запускаются космические корабли. Я думаю, этим можно будет заняться. Поэтому я вас и приглашаю туда приехать, чтобы убедиться на собственном опыте… Знаете, как раньше говорили: в политбюро не дураки сидят... Там всё разумно придумано. Но ваши идеи тоже могут быть востребованы. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Новиков: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Артём Новиков, Санкт-Петербург, я кандидат технических наук, работаю в «Алмаз-Антее» и преподаю в Гидрометеорологическом университете.

За время работы на форуме наша команда, а это ребята из Сочи, Южно-Сахалинска, Москвы, Благовещенска, Челябинска, проанализировали основную проблематику Дальнего Востока и пришли к выводу о том, что действительно одной из самых главных проблем является отток населения. Поэтому мы создали проект, который направлен на обеспечение притока разных групп населения в регион для его дальнейшего развития.

Южно-Сахалинск является уникальной экосистемой с благоприятными условиями для выращивания марикультуры, поэтому мы предлагаем создать биотехнологический кластер с предприятиями полного цикла производства, включая фармацевтику, косметологию и различные продукты пищевой цепочки.

Для научно-технического обеспечения работы данного предприятия мы предлагаем разместить в Южно-Сахалинске научный центр, который будет направлен на научно-техническое обеспечение работы этого предприятия и в будущем, как мы надеемся, станет передовым, ведущим научным центром по биотехнологиям в регионе.

Для эффективного функционирования всей системы мы предлагаем модернизировать действующую систему управления городскими муниципалитетами на основе смарт-технологий. В основе данной системы должен быть единый центр управления городским хозяйством, который управляет и оптимизирует работу жилищно-коммунальной инфраструктуры, транспортной и культурно-досуговой. Также обязательно должен располагаться мониторинговый центр, который осуществляет сбор данных, в том числе мы предлагаем на всех судах морского порта Корсаков разместить системы «ГЛОНАСС», чтобы в режиме реального времени мониторинговый центр отслеживал все перемещения и осуществлял полный контроль. Также этот центр в режиме реального времени должен отслеживать экологическую обстановку в регионе, потому что нам очень важно сохранить ту уникальную экологическую составляющую, которую природа нам подарила в Южно-Сахалинске.

Также для экономического процветания, для того чтобы вот этот биотехнологический кластер стал экономическим локомотивом всего региона, мы предлагаем ввести смарт-биржу. Смарт-биржа в нашем понимании должна содержать такую структуру, чтобы обеспечить электронную площадку (открытую, прозрачную) для всех участников промыслового рынка. Мы уверены в том, что данная система позволит максимально минимизировать ту коррупционную составляющую, которая всё-таки, наверное, я должен признать, присутствует в какой-то степени. В целом мы надеемся, что после внедрения данной системы в регионе создастся комфортная обстановка, благоприятные условия и обеспечится приток молодых кадров, приток населения, и будет задан дальнейший вектор стремительного развития всего региона. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо большое. Артём, я с вами не могу не согласиться. Это достаточно тоже очевидная вещь, что биотехнологии являются одним из мощнейших треков развития любой экономики. И в нашей стране должно быть именно так, и заниматься ими нужно в разных местах. А Дальний Восток, в общем, самой природой уготовлен для этого развития, для того чтобы создавать биотехнологический кластер именно здесь – уникальные условия, фантастическая среда, все экологические стандарты соблюдаются. Но необходимо, естественно, чтобы пришли инвестиции, были деньги на это выделены, разные тоже – и частные, и государственные, – и люди, которые этим будут заниматься. Поэтому мне трудно даже в чём-то здесь с вами не согласиться, действительно перспективнейшее направление, которое должно создавать, по сути, фундамент развития региона на очень длительную перспективу. Ваше предложение, если там есть какие-то конкретные идеи, я думаю, можно будет изучить, передайте мне их. Здесь мои коллеги присутствуют, которые в том числе этими вопросами занимаются, здесь Министр образования и науки находится и другие мои коллеги, посмотрим, что можно сделать.

Вы упомянули о системе «ГЛОНАСС» – это наше конкурентное преимущество, потому что действительно это уникальная система, мы вложили в неё приличные деньги, сейчас активно её пропагандируем, предлагаем другим пользователям, заключили соглашения с другими странами.

Она, по сути, имеет мировое значение, является в известной степени конкурентом некоторых других систем, но это неплохо, пусть будет и GPS, и «ГЛОНАСС», они друг друга дополняют. И, конечно, идея оснащать транспортные средства системой типа «Глонасс» – абсолютно правильная, позитивная, мы должны понимать, что и где происходит. И вообще, мониторинг в современных условиях – залог и успешности экономического проекта и того, что каких-то проблем не возникнет. Про биотехнологии трудно что-то добавить, согласен, это будущее Дальнего Востока, это абсолютно очевидно. Надеюсь, что вы в той или иной степени все примете в этом участие, потому что, ещё раз повторяю, главное для Дальнего Востока сегодня – это люди, даже не деньги.

Можем ещё немножко пообщаться, а потом я предлагаю… У нас сегодня день особенный. Не только потому, что мы с вами на прекрасном острове встречаемся, но и потому, что сегодня – День государственного флага Российской Федерации. Отметим на улице, а потом, соответственно, сделаем групповые фотографии. А сейчас, если есть ещё какие-то вопросы, пожалуйста, давайте ещё минут 10 поговорим.

Вопрос: Простите, а можно проект ещё представить или нет? Извините.

Д.Медведев: Если только коротко, потому что у вас у всех такое академическое мышление, вы презентуете проекты по 15 минут… Это хорошо.

Реплика: Постараюсь очень коротко. Здравствуйте! Зовут меня Александр, я из города Тында. Я очень рад приветствовать Вас на этой земле. Так как я являюсь жителем Дальнего Востока, мой проект заключается в комплексном развитии Дальневосточного федерального округа. За основу в своём проекте мы взяли концепцию, разработанную в компании «Российские железные дороги», это трансъевразийский пояс развития. Проектируя, мы старались учитывать тот геополитический вызов, который сейчас нам готовит Китайская Народная Республика строительством своего Великого шёлкового пути. В чём же заключается наша методология? Наша методология заключается в том, что необходимо создавать такие точки роста вокруг инновационной инфраструктуры, которые включали бы в себя так называемые инновационные технологические узлы. Данные узлы создавались непосредственно для того, чтобы создавать такие точки роста и обслуживать их. Каждый инновационно-технологический узел должен в себя включать обязательно два критерия. Это высокотехнологичное производство, это научные и образовательные блоки.

Для примера мы взяли существующий проект, разрабатываемый сейчас группой «Сумма», это проект порта Зарубино, Приморский край, Хасанский район. Данный проект сейчас разрабатывается…

Д.Медведев: Какой проект, ещё раз?

Реплика: Это новый проект «Порт Зарубино», строительство современного порта Зарубино.

Данный проект предполагается как транспортный коридор для Китайской Народной Республики, связь КНР и стран Азиатско-Тихоокеанского региона и обратно, это его основное направление. Мы же предлагаем принять на себя новый подход, то есть построить инновационный порт. Инновационный порт, на наш взгляд, может включать в себя такие составляющие, как диспетчеризация. Мы предлагаем развивать логистический центр на территории опережающего развития «Надеждинский». Это навигационные системы, которые мы предлагаем развивать на территории опережающего развития «Амурский». Это системы безопасности – город Уссурийск.

Естественно, развитие таких систем невозможно без подключения научного потенциала. Для этого мы предлагаем подключить научно-образовательные блоки крупных городов Дальнего Востока и Российской академии наук.

Развитие всегда влечёт за собой увеличение потребности в продуктовой составляющей. Для этого сейчас предусмотрено развитие территории опережающего развития «Михайловский», на которой можно развивать сельское хозяйство. Любое развитие транспортной инфраструктуры влечёт за собой развитие туризма. На территории Дальнего Востока это береговая зона Приморья и это буферные зоны заповедников Хасанского района Приморья. Поэтому мы предлагаем, представляем концепцию такого развития, чтобы одна точка развития влекла за собой развитие целой территории, как, например, порт Зарубино может повлечь за собой развитие всего юга Дальнего Востока.

Как коренному жителю Дальнего Востока мне очень приятно было слышать от Вас признание проблематики оттока кадров – это очень важно для нас, действительно мы считаем это своей проблемой.

Над данным проектом работало 20 человек, создана была инициативная группа, часть которой присутствует здесь. Эта инициативная группа готова продвигать проект дальше, развивать инициативу и всячески участвовать, как и другие группы, которые занимались этим проектом.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо большое. Ну у вас группа хорошая, в основном девушки. Интересно. Александр, я, во-первых, хочу сказать, что вызовы вызовами, конечно, мы их должны учитывать, но проект экономического пояса Шёлкового пути для нас не конкурентный, в известной степени это партнёрский проект, о чём мы с нашими китайскими товарищами договорились. Договорились и о том, что мы постараемся совместить возможности вот этого проекта Шёлкового пути и те возможности, которые открываются нашим общим рынкам с Казахстаном, Белоруссией, Кыргызстаном и Арменией, то есть нашим ЕврАзЭС, соединить этот самый пояс и общий рынок Евразийского экономического союза. Просто я хотел бы, чтобы все это понимали, и мы надеемся, что это принесёт экономический эффект, экономическую пользу и нашей стране, и нашим партнёрам по Евразийскому союзу, ну и, конечно, Китаю и другим участникам этого проекта, потому что он охватывает весь континент. Это действительно совершенно шикарная история.

В отношении инновационных, если я правильно понял, технических узлов – так это называется, да? Наверное, если не рассматривать это просто как красивое определение, а вкладывать в это предметный смысл такой, насыщать это инвестициями, решениями техническими, коллективами, которые этим будут заниматься, деньгами, наконец (форма инвестиций), то тогда это работающая история. Вы привели в пример порт Зарубино – можно и там это делать, и, наверное, в других местах. В общем, в этом плане я и вам, и вашему коллективу желаю всяческих успехов. Надеюсь, что разные организации, в том числе упомянутые вами – в этом мире ничего случайного не бывает… Вы же назвали организацию – передавайте привет этой организации, скажите, что я предлагаю взять ваш коллектив на работу, чтобы они вам помогали.

И последнее, в отношении портов на что хочу обратить внимание? Мы рассматриваем сегодня Дальний Восток в известной степени как полигон для новых юридических и экономических моделей. Вот вы сказали про современный технологический порт, а у нас, я напомню, принят специальный закон о франко-порте, или свободном порте. Это абсолютно уникальная история для Российской Федерации, ничего подобного у нас не было. И этот свободный порт, то есть как раз порт в Приморском крае (восток), должен апробировать модель, по которой могут развиваться, может быть, и другие порты с учётом льгот, возможностей по заходу иностранных кораблей, по обслуживанию наших судов. Нужно смотреть в том числе и на те модели, которые мы предлагаем. Поэтому ещё раз просто акцентирую внимание, что мы на Дальнем Востоке используем много новых правовых и экономических конструкций. Это и территории опережающего развития, уже сегодня упомянутые, и свободный порт, и дальше будем тоже предлагать модели, которые способны будут затащить на Дальний Восток инвестиции и стимулировать приезд сюда современных грамотных специалистов.

Так, ну что? Будем ещё слушать проекты или чуть-чуть пообщаемся и будем заканчивать? Давайте так договоримся: три вопроса – и потом идём подышать океанским воздухом.

Вопрос: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Максим Денёв, город Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, доцент кафедры политологии. Хотел бы поблагодарить Вас за то, что у нас появилась такая возможность – собраться молодой, талантливой, перспективной, креативной, работящей молодёжи в новом месте…

Д.Медведев: Вы такие скромные! Мне просто это приятно.

Реплика: В данном случае я говорю о своих коллегах.

Д.Медведев: Я тоже о них.

Вопрос: В узком и широком смысле очень приятно с ними работать. И вот хотелось бы спросить: а есть ли какие-то механизмы, есть вообще какие-то варианты дальнейшего развития наших идей, наших проектов?

Д.Медведев: Точно я абсолютно скажу: вы и талантливые, и скромные. Но я, наверное, не очень хорошо подготовился, у меня пока нет окончательного решения, как использовать ваши предложения, но я, естественно, об этом буду думать.

Ну а если говорить серьёзно, то, коллеги, мы с вами взрослые люди. Здесь даже не студенты у нас сидят, а молодые люди, учёные, люди с высшим образованием. Мы с вами понимаем, что сегодня от государства зависит многое, но далеко не всё. Вот когда вы что-то предлагаете и придумываете, очень правильно, когда вы сразу же говорите, что мы считаем, что этим могла бы заняться конкретная компания, конкретное предприятие, потому что это их профиль, это их интерес. А мы можем сказать со стороны государства, что это действительно важно, что, да, мы считаем эту тему приоритетной и поэтому, уважаемые представители бизнес-сословия, обратите внимание на этот проект.

Вот это, мне кажется, главное, что должно делать государство, в том числе Правительство.

Вопрос: Добрый день. Москва, Виктория, МГУ имени Ломоносова. Мы занимались вопросом совершенствования информационной политики с целью привлечения и сохранения кадров в регионе. Мы предлагаем идею – создание образа, который будет в себя включать реальную историю успеха, и популяризовать этот образ успешного специалиста, перспективного бизнесмена, талантливого студента, которые востребованы в регионе. Таким образом мы хотим менять имидж региона и способствовать перераспределению интеллектуальных ресурсов. А начать изменение имиджа мы предлагаем с переименования региона из Дальнего Востока России в Восток России. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Д.Медведев: Насчёт образов не могу с вами не согласиться. Вообще желательно иметь симпатичный образ – любому это приятно. Мы должны думать над популяризацией различных и очень важных для нашей страны специальностей. Так получилось, что каждая эпоха генерирует спрос на тех или иных специалистов. Сейчас нам надо развернуть этот спрос. Мы с вами понимаем, о чём идёт речь. Нашей стране нужны не только успешные экономисты и юристы, но нужны успешные специалисты в области других наук, инженеры, учёные в самых разных областях. Мы сегодня говорили – это и энергетика, и биотехнологии, медицина, сельскохозяйственные науки. Так вот этих людей нужно обязательно показывать, пропагандировать. Но не только таких. У нас огромный дефицит рабочих рук. Труд человека, который занимается нормальной рабочей профессией, тоже должен быть популярным. Мне кажется, это абсолютно правильно. Тем более, если говорить о заграничных ситуациях, подчас люди, имеющие рабочую квалификацию, ценятся там не меньше, чем высококвалифицированные инженеры, потому что это такая элита рабочего класса. В этом направлении обязательно нужно предпринимать усилия.

А в отношении переименований, вы знаете, я чуть постарше вас и довольно скептически отношусь к переименованиям. Когда за переименованием ничего не стоит, у людей кроме раздражения это ничего не вызывает. Представьте себе, я приезжаю и предлагаю с 1 сентября называть Дальний Восток не дальним, а ближним или просто востоком. Мне скажут: «Ты чего, совсем? Ты лучше объясни, как нам жить здесь, где деньги зарабатывать, где жить, брать жильё?» А переименований в нашей стране было очень много. Я сам родился в городе с гордым названием Ленинград, который, как известно, называется сейчас Санкт-Петербург. Поэтому чем меньше исторических переименований, тем, мне кажется, лучше. Что исторически так называлось, то так и должно называться. Мне кажется, здесь такой принцип должен быть использован.

Е.Милонцева: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Челябинский государственный университет. Не по значению, но по порядку у нас осталось образование. Наша группа работала над проектом по экспорту российского образования. Сейчас мы говорим о регионе АТР, здесь налажены экономические, юридические, дипломатические связи. В долгосрочной перспективе мы считаем, что посредством обучения иностранных студентов в этом регионе на базе российских вузов возможно обеспечить обмен. В ходе работы наша группа выявила, что надо повысить и качество российского образования, ввести преференции, облегчить визовый режим иностранным студентам и добиться признания российских дипломов в вузах стран АТР.

Эти меры очевидные, но сейчас они не в полной мере реализуются, и большинство вузов сейчас не заинтересовано в привлечении иностранных студентов не для галочки. Решение мы видим в том, чтобы привлечь инвесторов и создать систему частных предприятий, которые бы занимались привлечением иностранных студентов. Мы видим это в формате государственно-частного сотрудничества. С одной стороны, эти частные компании будут создавать позитивный имидж российского образования, привлекать студентов и обеспечивать правовую и информационную поддержку. С другой стороны, государство будет формировать образовательную базу и контролировать качество предоставляемого образования. Эти же частные компании будут стимулировать вузы на привлечение иностранных студентов. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Д.Медведев: Спасибо. Я, безусловно, согласен с тем, что привлечение иностранных студентов в наши университеты – это знак качества нашего образования. Но скажу прямо: я не уверен, что административными мерами в чистом виде можно увеличить приток иностранных студентов. Ведь когда иностранцы едут учиться? Когда они считают, что университет правильный, престижный, дающий хорошее образование. Мы можем сколько угодно заклинать, приглашать кого-то, но если качество образования в любом нашем российском университете ниже плинтуса, то не поедут, даже если деньги платить будем.

В мире люди научились ценить своё время и, конечно, тем более свои деньги. Поэтому для того, чтобы приезжали учиться к нам, мы должны повышать уровень своих университетов. Для этого у нас существует система грантовой поддержки, система отбора университетов в рамках так называемых национальных университетов и целый ряд других способов поощрить университеты.

Вы знаете, у нас есть цель – чтобы наши университеты вошли в мировую 20, в топ-20. Это красивая идея, но очень сложная. Вы знаете, что даже первый вуз, Московский государственный университет, который традиционно у нас имеет лучший рейтинг, по мировой системе классификации в лучшем случае где-то между второй и первой сотней. Это не значит, что университет плохой – он очень хороший, но есть два момента.

Во-первых, мы никогда в этих соревнованиях раньше не участвовали, поэтому нас не умеют оценивать. И мы не умеем сами себя предъявлять. Ведь как оценивают, например, научные достижения? По рейтингу цитируемости в определённых журналах. У нас всё это не очень развито. При этом, например, качество образования и уровень научных исследований в том или ином университете может быть выше, чем в заграничном, который имеет более высокий рейтинг. Поэтому нужно научиться себя предъявлять, предъявлять выгодно, пропагандировать, используя рыночную терминологию, правильным образом продавать. В этом случае к нам поедут. Это действительно будет лучшей отметкой качества. В принципе, конечно, я уверен, что у наших университетов очень хорошее будущее в смысле учёбы иностранных студентов.

Мы с вами знаем, и сейчас много иностранцев учатся, но надо всё равно заниматься этим более активно, настойчиво. Кстати: надо преподавать не только на русском языке. Это нормально. Надо преподавать на мировых языках – на английском языке, на китайском языке, хотя мы живём в Российской Федерации. Ничего в этом плохого нет, это нормально. Давайте таким образом будем развивать университеты.

Уважаемые друзья, мы с вами сейчас подведём черту нашего общения. Я всем желаю успехов самых разных – и научных, и личных, и коммерческих. Хочу, чтобы вы оставили у себя в сердцах самые благоприятные впечатления от посещения Курильских островов, чтобы здесь завязалась ваша дружба. Так жизнь устроена, что вроде кажется, это какой-то короткий миг – семь дней, но с высоты уже собственного опыта, своих прошлых лет, могу сказать: иногда вот такие контакты, связи, дружба, которая возникает в таких местах, играет ключевую роль в жизни человека. Хочу, чтобы у вас так получилось.

Россия. ЕАЭС. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 августа 2015 > № 1464742 Дмитрий Медведев

Причиной отставки Якунина могло стать нежелание сокращать издержки

Дмитрий Медведев назначил президентом РЖД замминистра транспорта Олега Белозерова, курировавшего в ведомстве автодороги. СМИ заинтересовались, чего ждут в правительстве от нового главы РЖД, каков его аппаратный вес и связи.

Как пишет РБК со ссылкой на чиновника правительства, Белозеров давно находится в обойме и был кандидатом на крупные должности. Его прочили в министры транспорта в 2010 году, когда занимавший этот пост Игорь Левитин был одним из кандидатов на пост мэра Москвы.

По словам источников, у Белозерова есть "прямой контакт" с первыми лицами и он в хороших отношениях со многими в правительстве, говорят и о том, что его "масштаб личности соответствует задаче".

А один из собеседников "Коммерсанта" в госорганах напоминает, что нового президента ОАО "РЖД" нельзя считать "рядовым замминистра", так как он курировал "проекты государственного значения, в частности саммит АТЭС, Универсиаду в Казани".

Друг Ротенбергов

Правительственный чиновник и старый знакомый Белозерова отмечают, что новый президент РЖД находится в хороших отношениях с Аркадием и Борисом Ротенбергами, но в лоббировании их интересов замечен не был.

О косвенной связи Белозерова с бизнесом братьев в 2009 году писал журнал Forbes: тогда Ротенберги оказались совладельцами компании "Ростоппром", которую Белозеров возглавлял в 2002-2004 годах. В 2004 году купил принадлежащий Ротенбергам "СМП Банк", а еще 18,82% в том же 2007 году принадлежали другой их компании - ЗАО "Русская холдинговая компания". Уже через два года оба пакета числились на балансе "СМП Банка", писало издание.

Ротенберги участвуют в дорожных концессиях, которые курировал Белозеров. В 2010 году Аркадий Ротенберг стал совладельцем консорциума СЗКК, который строит первые 40 км платной дороги Москва - Санкт-Петербург. Его же "Мостотрест" позже получил в концессию еще два участка будущей платной трассы общей длиной 126 км.

О том, что миллиардер Аркадий Ротенберг и его брат Борис способствовали назначению первого замминистра транспорта Олега Белозерова на пост президента РЖД вместо уходящего в отставку Владимира Якунина, пишут и "Ведомости" со ссылкой на источник, близкий к правительству. Собеседник издания отметил, что Ротенберги хотели зайти в железнодорожный бизнес, но деталей не уточнил.

Как отмечает РБК, в Минтрансе Белозеров также курировал такие громкие дорожные проекты, как строительство Керченского моста, подряд на стройку которого получил Аркадий Ротенберг.

Нежелание урезать траты могло стоить кресла Якунину

О том, что Олег Белозеров возглавит РЖД вместо Владимира Якунина, сообщил в четверг премьер-министр Дмитрий Медведев. В тот же день Медведев подписал заявление об отставке Якунина, занимавшего пост президента РЖД с 2005 года. Тогда же Медведев попросил нового главу РЖД уделить особое внимание бюджету и инвестициям компании.

Он обратил внимание Белозерова "на сложные параметры нынешнего состояния экономики". В 2014 году чистый убыток РЖД по МСФО составил около 100 млрд рублей, компания чаще других естественных монополий повышает тарифы и при этом докапитализируется за счет госсредств.

Топ-менеджеры двух крупных железнодорожных перевозчиков и одного поставщика РЖД говорят, что Белозеров в отрасли абсолютный новичок. Впрочем, глубоко разбираться в железнодорожной специфике руководителю РЖД не обязательно, для этого у него есть набор профессиональных заместителей, говорят собеседники РЖД. Самое главное - это осуществлять политические функции и иметь политический вес для лоббирования вопросов тарифов, бюджетных дотаций и больших инвестиционных проектов.

По мнению гендиректора исследовательской компании "INFOLine-Аналитика" Михаила Бурмистрова, основная задача нового руководителя РЖД - превратить монополию из дотационной структуры в прибыльную компанию: "В последние два года правления Якунина РЖД стали превращаться в то, из чего они вышли, - в Министерство путей сообщения с бюджетными дотациями и сложной непрозрачной структурой. Сломать эту тенденцию - вызов для руководителя".

Финансовое состояние ОАО "РЖД" аналитики расценивают как кризисное. Только операционные расходы за 2014 год составили 1,75 трлн рублей. Подготовленный монополией финансовый план на 2016 год с индексацией тарифа в 10% и госсубсидиями 75 млрд рублей необходимо менять, уверен Бурмистров: промышленность обваливается, и такого уровня индексации экономика не выдержит.

Главное ожидание от нового руководителя, говорит источник "Коммерсанта" в отрасли, - изменение замкнутого круга, когда ОАО "РЖД" постоянно требует либо галопирующей индексации тарифа, либо бюджетных вливаний. Железная дорога должна обслуживать экономику, а не экономика - железную дорогу, поясняет он.

Аркадий Дворкович провёл встречу с Министром морских дел и рыболовства Республики Индонезия Суси Пуджиастути.

На встрече обсуждались перспективы сотрудничества России и Индонезии в области рыболовства и аквакультуры. Заместитель Председателя Правительства Аркадий Дворкович отметил, что у такого взаимодействия имеется серьёзный потенциал и его надо использовать. Министр морских дел и рыболовства Республики Индонезия Суси Пуджиастути рассказала о мерах, которые принимает Правительство государства по борьбе с незаконным выловом рыбы, и о дальнейших планах по расширению этой работы. Участники встречи отметили, что в этом направлении у сторон есть перспективы взаимодействия по обмену опытом в борьбе с незаконными действиями, использованию современных технологий по контролю за территориальными водами, в том числе с помощью радиолокационного оборудования и патрулирования с помощью авиатехники и судов. Также на встрече шла речь о возможных прямых поставках рыбной продукции и аквакультуры в Российскую Федерацию.

Аркадий Дворкович пригласил индонезийских коллег к участию в международных мероприятиях, которые проходят в России, в том числе в Дальневосточном экономическом форуме и Международном экономическом форуме в Сочи.

За январь-июль 2015 г. китайские компании подписали с коллегами из стран, входящих в экономический пояс Шелкового пути и Морского Шелкового пути, 1786 контрактов на подрядные работы за рубежом. Финансовый объем контрактов достиг $49,44 млрд с приростом на 39,6% в годовом сопоставлении, сообщило Министерство коммерции Китая.

На долю указанных контрактов приходится 45% от общего объема аналогичных дороговоров между китайскими и зарубежными компаниями. Эти проекты охватывают более 60 стран и районов мира, где проживают 4,4 млрд человек.

По итогам января-июля текущего года, китайские компании заключили контракты на подрядные работы за рубежом общим финансовым объемом $110,04 млрд. Это на 23,7% больше, чем за январь-июль 2014 г.

Ранее сообщалось, что за январь-июнь 2015 г. инвесторы из стран Шелкового пути и его экономического пояса создали в КНР 948 предприятий. Это на 10,62% больше, чем за январь-июнь 2014 г. В создание компаний было инвестировано $3,67 млрд, что на 4,15% больше, чем годом ранее. Китайские инвесторы в течение первой половины текущего года направили свои капиталы в объеме $7,05 млрд в экономику 48 стран Шелкового пути. Объем инвестиций вырос на 22% в годовом сопоставлении. Средства были использованы в Сингапуре, Индонезии, Лаосе, России, Казахстане и Таиланде.

Парламент Мьянмы одобрил законопроект, предписывающий гражданам страны уведомлять власти о своем намерении сменить вероисповедание и дожидаться разрешения особой комиссии, сообщает в четверг агентство Франс Пресс.

Одновременно с этим депутаты одобрили закон, запрещающий внебрачные связи.

В июле этого года в Мьянме был принят запрет на браки между женщинами буддистского вероисповедания и представителями других религий, который подвергся жесткой критике со стороны международных правозащитных организаций. В частности, в Human Rights Watch назвали эти законодательные инициативы "ультранационалистическими" и призвали правительство Мьянмы уважать права женщин и религиозных меньшинств.

В последние годы в Мьянме усиливаются противоречия между националистами, исповедующими буддизм, и мусульманским меньшинством. Межрелигиозные трения в этой стране и соседнем Бангладеш в начале этого года спровоцировали настоящий гуманитарный кризис в Юго-Восточной Азии. По данным управления ООН по делам беженцев, с января по март более 25 тысяч мусульман из этих стран предприняли попытку достичь берегов Малайзии и Индонезии через Андаманское море на перегруженных судах. По меньшей мере 300 беженцев при этом погибли.

О визите Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона в Индонезию

В рамках 4-дневного официального тура, призванного укрепить торговые связи Великобритании со странам Азии, Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон в сопровождении делегации из 31 компании нанес визит в Индонезию 27 июля 2015 года. Представители британской делегации заявили, что по результатам визита надеются подписать торговые соглашения на 750 млн. ф.ст. и создать 270 новых рабочих мест в Великобритании. По результатам переговоров Д.Кэмерон заявил, что Великобритания профинансирует проект создания очистных сооружений в Джакарте на сумму 400 млн. ф.ст. с применением схемы экспортных гарантий. Инвестирование в инфраструктуру Индонезии расценивается экспертами, как попытка Великобритании диверсифицировать свои вложения в азиатскую страну, не ограничиваясь лишь нефтегазовым сектором.

Д.Кэмерон выступает сторонником скорейшего подписания соглашения между ЕС и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которое, по его словам, станет мощнейшим драйвером развития Единого рынка и принесет британской экономике ежегодные экономические выгоды в размере 3 млрд. ф.ст. Индонезийский Президент Дж.Видодо предложил Д.Кэмерону продолжить укрепление двусторонних торговых связей путем снижения импортных пошлин на определенный перечень товаров, включая древесину, продукты рыболовства, кофе и одежду.

В рамках визита Д.Кэмерон также посетил Малайзию, Сингапур и Вьетнам.

«Financial Times», 28.07.2015 г.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам заседания Совета Безопасности Российской Федерации, Севастополь, 19 августа 2015 года

Вопрос: Есть ли оценка российской стороны предстоящего раунда переговоров в «нормандском формате», который планируется без участия России?

С.В.Лавров: Нет, потому что это не «нормандский формат», а трёхсторонняя встреча руководителей Германии, Франции и Украины. Мы пристально следим за её подготовкой. Будем так же внимательно смотреть, чем она завершится. Для нас очевидна необходимость оказания дополнительного воздействия на Киев, чтобы убедить его в том, что договорённости и обязательства, принятые в Минске 12 февраля, нужно выполнять. «Нормандский формат» – параллельный процесс, он не касается трёхсторонних отношений между Берлином, Парижем и Киевом.

В отношении «нормандского формата» есть понимание, что завтра наши немецкие коллеги собирают у себя юридических экспертов четырёх стран. Несколько дней назад мы разговаривали с Министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайером, выдвинувшим эту идею. Я поинтересовался, о чём будут разговаривать правовики Германии, Франции, России и Украины. Он ответил, что нужно обсудить ход конституционной реформы, на что я, естественно, заметил, что такие вопросы после Минских договорённостей нужно обсуждать с участием Донецка и Луганска, потому что Киев, в соответствии с «Минском-2», обязан напрямую согласовывать с ДНР и ЛНР конституционные поправки, которые должны отражать конкретные аспекты, связанные с децентрализацией полномочий в пользу этих провозглашённых республик, которые будут частью Украины, но будут иметь особый статус. Ф.-В.Штайнмайер подтвердил, что Минские договорённости незыблемы и Германия продолжает работать именно над обеспечением их полного выполнения, а встреча экспертов-правовиков в Берлине, которую он предложил провести 20 августа, будет посвящена как раз этому. В данном контексте мы не возражаем против такого контакта, и завтра он состоится.

Меня удивило заявление украинского Министерства иностранных дел, в котором сказано (не ручаюсь за точность цитаты), что эксперты собираются для того, чтобы растолковать российским представителям то, что принятое Верховной Радой предложение Президента Украины П.А.Порошенко о внесении изменений в Конституцию соответствует Минским договорённостям. Дальше было сказано, что-то вроде того, что сами эти изменения – прерогатива украинского государства, и никто не может в них каким-то образом вмешиваться, поэтому неправильная интерпретация российской стороной Минских договорённостей не должна приниматься во внимание. Оставляя в стороне залихватский тон данного заявления, могу сказать, что это, конечно, полная дипломатическая безграмотность, потому что Минские соглашения доступны, они не являются какой-то беллетристикой, их одобрил Совет Безопасности ООН своей резолюцией, поэтому они обязательны к исполнению. Уверен, что завтрашняя встреча экспертов в «нормандском формате» поможет «расставить точки над i» и покажет, что украинская сторона свои обязательства не выполняет. Также рассчитываем, что 24 августа, когда встретятся Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд и Президент Украины П.Порошенко, Германия и Франция как гаранты выполнения Минских договоренностей сделают все, чтобы обеспечить их безусловное исполнение. Это будет небесполезно, учитывая, что 26 августа, через 2 дня после Берлинского трехстороннего саммита, состоится очередное заседание Контактной группы и ее рабочих подгрупп.

Вопрос: Можно назвать готовящуюся трехстороннюю встречу в какой-то степени «воспитательной»?

С.В.Лавров: Я рассчитываю, что так оно и будет.

Вопрос: Как Вы прокомментируете американские заявления о том, что они намерены изучить договоренности России и Ирана о поставках на предмет соответствия американским санкциям в отношении Тегерана?

С.В.Лавров: Американские санкции нас не касаются. Мы выполняем только свои международные обязательства. В том, что касается санкций, это, прежде всего, решения Совета Безопасности ООН. Все сторонние рестрикции, которые вводились в обход Совета Безопасности, в нарушение общепризнанных норм международного права, нас не интересуют. Поэтому пускай наши американские коллеги изучают. Наверное, им будет небесполезно для себя сделать вывод о том, что не все поддается их пониманию международного права.

Вопрос: Вы упомянули ООН. Россия определилась, поедет ли Президент России В.В.Путин на заседание Генеральной Ассамблеи ООН?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин планирует участвовать в 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Это большое событие в жизни Организации. В этом году мы отмечаем уже седьмой десяток этого форума, который был создан после Победы в Великой Отечественной Войне и во Второй Мировой Войне. Ожидается рекордное количество глав государств и правительств. Наш Президент тоже планирует участвовать в этом мероприятии.

Вопрос: Возможна двусторонняя встреча с Президентом США Б.Обамой?

С.В.Лавров: Наши американские коллеги посылают нам сигналы о том, что они хотят продолжать поддерживать контакты. Если будет такое предложение с их стороны, я думаю, Президент России В.В.Путин рассмотрит его конструктивно. Упомяну, что Генеральная Ассамблея ООН станет не единственным форумом этой осени, где президенты России и США намерены принять участие. Помимо встреч в рамках 70-летия ООН предстоят еще саммит «Группы 20» в Анталье и саммит АТЭС на Филиппинах, это уже будет в ноябре.

Вопрос: Встречи «нормандской четверки» на высшем уровне пока в ближайшее время не предполагается?

С.В.Лавров: Такого предложения никто пока не выдвигал.

Вопрос: Не могли бы Вы уточнить, присуждался ли президенту ОАО РЖД В.И.Якунину ранг посла?

С.В.Лавров: Нет, не могу уточнить. У нас такое делопроизводство ведется достаточно интенсивно, поэтому таких данных сейчас пока я вам предоставить не могу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 августа 2015 > № 1463166 Сергей Лавров

Минпромторг РФ откроет в Казахстане «комнату детства».

Российские производители детских товаров примут участие в выставке «Детство 2015» в Алматы.

C 20 по 22 августа в «южной столице» Казахстана состоится юбилейная, Х международная специализированная выставка детских товаров «Детство 2015». Российскую делегацию возглавит Министерство промышленности и торговли РФ. В ее состав войдут производители детских товаров, дистрибьюторы и ритейлеры, а также представители отраслевых ассоциаций и регионов.

Центральное место на выставке «Детство 2015» займет специальная экспозиция от Минпромторга Российской Федерации. На одном пространстве объединятся 25 крупнейших компаний и создадут «комнату детства».

Целью участия в выставке производителей из России является расширение международного партнерского сотрудничества, налаживание коммуникации между потребителями Казахстана и российскими производителями.

«Современные товары для детей должны способствовать образованию, воспитанию и оздоровлению, – отметил директор департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Денис Пак. – Поэтому обмен опытом и налаживание сотрудничества между производителями детских товаров в рамках международных выставок способствуют формированию благоприятной и развивающей среды детства во всех странах мира. Выставка «Детство 2015» в Алматы – уникальная возможность для российских производителей продемонстрировать потребителям высокое качество своей продукции и завоевать доверие перспективного рынка. Такие выставки способствуют формированию благоприятной среды для региональной экономической интеграции и повышения конкурентоспособности национальных экономик России и Казахстана».

На выставке «Детство 2015» будут представлены такие категории товаров, как детская одежда и обувь, игры и игрушки, товары для новорожденных, детская канцелярия, школьные принадлежности, хобби и творчество, детская мебель, оборудование для активного отдыха и спорта.

«Нередко чересчур заботливые родители выбирают необычные предметы интерьера: к примеру, кроватку в виде кареты или люльку в форме космического корабля. Это личное дело каждого, вот только ребенок в таком возрасте вряд ли способен оценить дизайнерские изыски: ему должно быть спокойно и комфортно. Поэтому мы специально для экспозиции Минпромторга привезем кроватки, изготовленные из древесины северной березы, отвечающие всем этим требованиям», – рассказал Александр Кологреев, генеральный директор предприятия «СКВ-Компани».

«Мы очень рады представлять Россию на выставке в Казахстане, – поделилась Ольга Доротюк, генеральный директор компании «Весна». – На экспозицию Минпромторга, в детскую комнату, мы привезем наши русские игрушки из новой коллекции «Анастасия»: Балет, Гжель, Дымковская барыня, Красавица, Русский народный танец, Снегурочка, Хохлома. Именно они, как нам кажется, передают национальный колорит и культуру нашей страны, которой мы с большим удовольствием готовы поделиться с Казахстаном».

Всего в выставке примут участие более 70 компаний из 18 стран мира, в том числе Польши, Греции, Израиля, Индонезии, Испании, Финляндии. Выставка «Детство 2015» проходит при поддержке Министерства индустрии и новых технологий Республики Казахстан, Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан, Казахстанской ассоциации индустрии детских товаров.

Программа продвижения российских производителей детских товаров осуществляется в рамках реализации Стратегии развития индустрии детских товаров до 2020 года в Российской Федерации, утвержденной распоряжением правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 962-р, и подпрограммы «Индустрия детских товаров» Государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» правительства Российской Федерации, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 328. В рамках программы предусмотрены международные экспозиции, конгрессно-форумные, конкурсные мероприятия, ярмарки в торговых центрах и торговые сессии в розничных сетях, поддержка экспорта и инноваций.

Radio Liberty and the Twilight’s Very Last Gleaming

Phil Butler

One of these days the American people will declare, “Radio Free Europe is absolutely useless.” The propaganda arm of the CIA and the US State Department during the first Cold War, RFE/RL is now nothing more a comedic waste of taxpayer money. If the real Lady Liberty ever finds out about these lies uttered in her name, she will cut out her own tongue to spite the betrayers of Trust.

Over the last 24 months the world has witnessed an utterly foolish, deceitful, and sad occurrence: nearly all the news and information Americans and other English speakers consume is manufactured, tilted, shaken and baked, to deceive and to manipulate. From an American perspective, the notion of a “free press” is dead as a door nail. One good example of this can be found in comparing known State department propagandists’ speak, with the overall media agenda. Radio Free Europe-Radio Liberty (RFE/RL) author Brian Whitmore’s recent piece on RFE’s “The Power Vertical” – serves as a prime example of this. Allow me to introduce you to “Why Putin Is Losing” – the swan song of a multi-billion dollar Washington propaganda war.

(Special author note: Why does the name “Power Vertical” sound so Pentagon-like? I am remembering “Operation Enduring Freedom, or Imminent Resolve, and thinking of a media equivalent called “Operation Incurable Bullshit!”)

Sticks and Stones

“Why Putin Is Losing” offers us not one grain of truth, which is the first attribute of any bad lie. Whitmore’s piece, like all of his Putin bashing, relies on paid off witnesses to find the innocent guilty in the court of public opinion. While the audience witnesses Vladimir Putin spanking Obama and the entire Western leadership like the proverbial “red headed stepchild” at every turn, somehow the punishment is overlooked. Like some pot-smoking hippie form back in the day, this author exhales blue clouds of apparent “dope” smoke in our general direction:

“After spending nearly half a billion dollars to get its message out to the world, after unleashing armies of trolls to disrupt Western news sites, after launching the most widespread disinformation campaign since the end of the Cold War, after all this, Russia’s global image is in the toilet.“

All I can think of reading this stuff is how crybabies all seem so pitiful. The sellout reporters around the world, they all seem like the schoolyard sneaks you all remember. You know, the ones who did evil things to you, only to blame you for your own pain when the schoolmaster arrived. “Look, look, it was little Johnny who set the lunchroom on fire!” Radio Free Europe, which gets readers mostly from Reddit and Kyiv Post, is the foreign policy equivalent of Chicken Little screaming; “Putin, Putin, it was Putin who done it!” How pitiful it is when we resort to “sticks and stones” instead of truths.

Whitmore’s latest version of “Putin is done, done, done” quotes another Washington sellout and crybaby Leonid Bershidsky too, plus some official sounding BS from Pew Research, to convince the terminally stupid how TIME’s most influential Earthling (Putin), is somehow unpopular. The sum effect of the story becomes one resembling Wile E. Coyote slamming into the dust below Putin, instead of a Power-Vertical-ACME-Rocket skyward. (Thinkers, note: Yes, our government is that stupid!)

Exceptionally Free!

To discover just why America’s voice resonates like that big dust “poof” we see the coyote make at the bottom of the gorge, we need only to look at Whitmore’s boss, Jeffrey Shell of the Broadcast Board of Governors. Please excuse my rapid-fire metaphors, while I stomp up and down on Shell and his US Government certified broadcasting-like Yosemite Sam (sorry).

The Chairman of Universal Filmed Entertainment Group, and the President of Comcast Programming at Comcast Corporation, Jeffrey Shell, tells Radio Free Europe what to broadcast. While he is at it, he also helps run NBC, Universal, Inc., along with the likes of his boss there, Steve Burke. Burke is also on the boards of Berkshire Hathaway and JPMorgan Chase. So, without following the breadcrumbs to billionaire moguls like Warren Buffet here, these guys dictate what is seen, read, heard, and strategized for every media affiliate in the Western hemisphere, including Radio Free Europe.

I have mentioned Pew Research Center briefly, but the reader should understand the deep seeded bias that grips Western information entities overall. The Pew popularity pole RFE/RL cites is authored by Bruce Stokes, an expert on polling, and one of the authors of so-called “American exceptionalism.” The former Clinton adviser is a gifted double speak bean-counter, and also a former senior fellow at the Council on Foreign Relations. Stokes is very adept, like any reliable accountant, at bending numbers in order to prove whatever needs proving. Stokes’ polling Putin popularity (PDF) tells one story for RFE/RL, and this Foreign Policy (FP) piece tells of the growing distrust for NATO among European nations.

This is fairly easily explained too, as Mr. Stokes is yet another Washington think tank curmudgeon, a key “expert” in the US foreign policy thrust to expand NATO after the USSR disintegrated. On Pew Research’s credibility, any keen observer can read the dogma there. When Obama is the subject, the headline of the research reads one way. When Putin or Russia are in focus, Pew Research’s voice changes to the negative, an example headline from September 2013 reads: “A Popular Obama Heads to G20.” As for Mr. Stokes’ dialogue when Obama is the subject, the Pew study entitled, “How the World Sees Obama,” from 2014, starts off like this:

“Beleaguered at home, U.S. President Barack Obama remains beloved in many nations abroad. “

As a form of “owned media,” RFE/RL bragged recently about having discovered Mr. Putin’s so-called troll factory in St. Petersburg. The truth of that matter is, America’s troll army numbers in the tens of thousands, no matter what Russian media is claimed to have mustered. One case in point is, every US Ambassador on Earth is a type of troll, as are the members of their staffs on Twitter and other networks. Added to these, the Unites States Armed Forces, the corporate media, and scores of billionaire business people’s networks permeate social media and the normal media channels with State Department droning. America is, for all intents and purposes, the North Korea of fake free press. Then if we throw in a few dozens of disgruntled and outcast Russian oligarchs like Mikhail Khodorkovsky cast, what you have is a snake nest of crooks and moronic cronies, the likes of which the world has never seen. And America’s media roots for these ruthless people to take Putin, Russia, or anyone in their way, down. This is the reality. The world the billionaires own is so exceptionally free, now isn’t it?

Obama’s 44 Magnum Solution

Speaking of Putin, and the big bad sanctions Obama orchestrated, Russia is about to emerge as the hands-down winner of title bout for global domination. Sorry Mr. Obama, your Smith & Wesson sanctions gun turned out to be a pop gun. The West’s sanctions over Ukraine and Crimea leveled on Russia, and will perpetuate massive and stable growth in the years to come. (I hear and audible “Pop” and no KABAAAM!)

As evidence of this, we can turn to Sberbank CIB’s Evgeny Gavrilenkov, one expert who has a convincing argument, one accepted by many international investors. According to Gavrilenkov, these timely sanctions spurred Russian investors to pay off debt, rather than investing in elaborate energy growth that would have cost billions. The gist of his main argument is, the sanctions prepared Russia for the drop in oil prices, which, in turn, created an atmosphere of conservatism in terms of investments.

Russia’s foreign debt, unlike that of the Western allies, dropped by more than $130 billion last year, and by some $40 billion in Q1 of 2015. Gavrilenkov also contends the fall of the ruble had nothing to do with the sanctions, and everything to do with a normal economic trend. Putin’s banning of foreign produce may appear as a negative when increased food prices inside Russia are concerned, but for businesses inside Russia, the added revenue builds growth and jobs. While I am no economist, I do know Putin and Prime Minister Dmitry Medvedev are dedicated to helping SMEs. The logic here is simple actually: how do you grow a country? This is the real question we should be asking.

Gabrilenkov is not alone in his assertions that sanctions are a blessing for Russia. Vladimir Putin himself has made no bones about pointing out the benefits, in particular these sanctions helping Russia diversify away from a reliance on solely energy exports. Evidence of Russia’s growing industry base is best shown in technology and the very agricultural commodities sanctions have helped. Make no mistake: Russia is self-sufficient: no other country on Earth has the resources, and the human will, to thrive, as Mother Russia. The worst mistake the West has made is to isolate this country. When you isolate Russia, you give her more power.

On An American Pinocchio

Whitmore’s assertions that Russia has trashed her reputation are ludicrous. America and Britain, and even Germany and France, these nations have trashed their reputations. We don’t need to look at a corporate-controlled US research think-tank for evidence of this. Putin orchestrating the recent BRICS agreements, cements Russia in the lead of a new world economic powerhouse. As for Obama and what he’s done for my countrymen, the United States is feared, and that is all. The dollar is on the way out, the EU has lost faith in US protectionism, and the UK is ready to jump ship on America as soon as a better solution arrives. I haven’t the space to delve into these contentions, but Germany’s reluctance of late speaks volumes as to Obama’s heavy handed détente tactics. It won’t take much for Europe to wave goodbye to American mafia protection. If we are not careful, the American Pinocchio may turn back into a wooden puppet before long.

As for Putin and Russia losing, even Reuters was forced to report when 59 percent of Russians polled said West sanctions would help, rather than harm their country. Russians are notoriously tough, as compared to their Western counterparts, when it comes to facing adversity. It’s no small factor, the Russian people having thrived or survived in economic chaos, while others of the rest of us were spoiled and drugged by subsidized capitalism. If we are speaking of winning or losing as a function of capability to withstand, Putin’s people are lean and mean. Meanwhile, the opposing citizenry stand fat and sassy, with a cheeseburger in one hand, and a TV remote in the other, fully convinced that Rambo can whip the whole Russian military.

To sum up my own frustration at seeing people misled, allow me to frame the societal reality here. In the last two years I have heard not one whimper of complaint or pissing and moaning from any Russian I’ve spoken with. That is, except concerning the unfairness and untruth of accusations against their country and their highly popular leader. Conversely, on the UK front, here in Germany, and especially from my home in the US of A, the opposite is true. Fears of a race war brewing, jobs that don’t matter, Obama bypassing the Constitution, and a disgust for crooked politicians and billionaires, all this and more tax citizens. Once you get passed the stories of Super Bowl cheaters, and the next celebrity gossip trend, Americans are largely depressed over the situation in my country. Apathy, fear, mistrust, and a feeding frenzy underway to satiate with instant gratification – the consumer society is overdosing like never before. Nobody really knows what or who to believe, but the fantasy drones on.

Has Vladimir Putin lost anything? In my personal opinion, the man cannot lose, because he is not childish. As for the collective vision of Putin, and of this America-Russia political mess, I am reminded of something Mahatma Gandhi once said: “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win. “

В январе-июне 2015 г. импорт китайской фанеры в Японию снизился в годовом исчислении на 36%, об этом сообщает министерство финансов страны.

Поставки из Малайзии и Индонезии сократились на 21% и 22% соответственно.

В июне 2015 г. падение объемов импорта фанеры было еще более значительным: поставки из Китая снизились на 33%, из Малайзии – на 27%, из Индонезии - на 31%.

На Всероссийском молодёжном образовательном форуме «Итуруп» состоялась церемония закрытия смены «Форпост страны», продлившейся с 12 по 17 августа на территории одноименного острова Курильской гряды. Форумная площадка объединила лучших специалистов со всей страны, чьи творческие и научные интересы связаны с развитием Дальнего Востока России.

Гостями первой смены форума «Итуруп» стали: полномочный представитель Президента РФ в ДФО Юрий Трутнев, исполняющий обязанности губернатора Сахалинской области Олег Кожемяко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ДФО Владимир Солодов, заместитель Председателя Госдумы РФ Владимир Васильев, генеральный директор Фонда развития Дальнего Востока Алексей Чекунков и другие.

Темы учебных дней звучали как «Российский Восток: вызовы и перспективы», «Российская цивилизация: культура, история, язык», «Русский мир. Россия в мире», «Экономика знаний» и «Человеческий капитал: потенциал развития России».

Заместитель генерального директора Государственного музея Востока Николай Рогинский провёл на Форуме интеллектуальную игру «Что? Где? Когда?». В «битве интеллектов» форумчане почувствовали себя настоящими знатоками. Победителей ожидали памятные призы: экскурсия по Государственному музею Востока и чайная церемония в лучших китайских традициях.

Под общей тематикой «Человеческий капитал: потенциал развития России» прошла панельная дискуссия с участием политолога и журналиста Анатолия Вассермана, СЕО в Toptriptip Андрея Сулейкова, ректора СахГУ Игоря Минервина, директора Института развития образования ВШЭ Ирины Абанкиной, директора автономной НКО «Агентство социальной информации» Елены Тополевой-Солдуновой.

Гости обсудили экономику знаний в качестве «инкубатора» по формированию человеческого капитала, стремление «отдавать» на благо общества в качестве ключевого показателя успешного человека, роль транспортно-логистического сообщения Дальневосточного федерального округа с другими регионами страны, кадровую политику и ключевые исторические вехи на пути формирования сегодняшнего состояния кадрового капитала на дальневосточных территориях России.

Кроме лекций и панельных дискуссий одним из образовательных форматов учебной программы Форума стала организационно-деятельностная игра (ОДИ), в рамках которой участники ежедневно трудились над созданием инновационных проектов по 8 направлениям развития ДФО: разработка новых месторождений ископаемых, создание рениевого кластера, информационная политика, транспортно-логистическое сообщение, сотрудничество России в АТЭС, строительство «Умных городов», комплексные международные платформы, взаимодействие РФ со странами Латинской Америки.

В результате были созданы уникальные программы, которые участники представили во второй части заключительного дня смены. Среди них: карта развития Дальнего Востока до 2050 года, видеоролик об острове и передовые комплексные решения по улучшению дальневосточных территорий.

Кроме того, на протяжении смены действовал грантовый конкурс «Конвейер молодежных проектов» в рамках которого форумчане публично презентовали свои социально-значимые идеи по улучшению Дальнего Востока России перед экспертами и коллегами.

Из 20 представленных проектов 8 получили рекомендации для дальнейшего их рассмотрения федеральным экспертным сообществом. Кроме интенсивной образовательной программы молодых ученых и специалистов ожидали экскурсии по живописным местам острова Итуруп.

Церемония закрытия стартовала с презентации итогового видеоролика смены, а в продолжении организаторы и руководство Форума поздравили участников с продуктивной работой.

Напомним, что Всероссийский молодёжный образовательный форум «Итуруп» проходит на территории одноименного острова Курильской гряды с 12 по 24 августа и объединяет лучших молодых специалистов со всей России, чья сфера творческих и научных интересов связана с развитием Дальнего Востока. Организаторами Форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, Общественная палата РФ и «Роспатриотцентр». Форум проходит при кураторстве Управления Внутренней политики Администрации Президента РФ.

Организационно-деятельностная игра (ОДИ) - один из образовательных форматов учебной программы Форума сегодня начал свою работу, которая продлиться до конца смены.

Из числа участников были сформированы 8 групп, внутри которых состоялось обсуждение актуальных вопросов современного положения Дальнего Востока России по ключевым направлениям развития региона.

Темами обсуждений стали:

Полезные ископаемые и формирование современных промышленных кластеров: создание рениевого кластера на Курильских островах.

Разработка новых месторождений ископаемых и схемы сбыта в Азиатско-Тихоокеанском регионе: российское ядерное топливо для стран АТР

Информационная политика и позиционирование Дальнего Востока: создание притягательных образов для вовлечения молодёжи в процесс развития российского Дальнего Востока

Транспортно-логистическое развитие Дальнего Востока: обеспечение связности страны во внешнем и внутреннем контексте

Сотрудничество России в АТЭС: сетевое образование

Создание современных поселений: международное сотрудничество для создания «Умных городов» (Smart city)

Сотрудничество России с Латинской Америкой: инфраструктурные инициативы и общие принципы

Комплексные международные платформы для сотрудничества в АТР: «Один пояс –один путь» и «Трансъевразийский пояс развития»

Форумчане оперативно включились в работу: делились личным опытом, активно высказывали своё мнение и дискутировали в рамках направления. Итогом первых сессий стал комплекс задач, для решения которых участниками будет разработана уникальная проектная программа.

Создание в молодёжной среде имиджа Дальневосточного федерального округа, как инновационного региона с развитой социально-экономической зоной в масштабах страны и Азиатско-Тихоокеанского региона и привлечение молодого поколения специалистов со всей страны для работы на его территории-ключевые цели, которые программы, созданные в рамках ОДИ позволят реализовать.

«Формат игры позволяет выявить новые тактики и стратегии развития любой территории. Здесь мы занимаемся развитием восточной территории России, которая интересна, которая имеет конкурентное преимущество»,- поделился своим мнением относительно учебного формата Сергей Семенов, доцент кафедры истории и заместитель декана финансово-экономического факультета Оренбургского государственного университета.

Индонезия намерена обсудить с РФ развитие морской инфраструктуры

Планируется, что индонезийский министр рыболовства Суси Пуджиастути 21 – 23 августа совершит визит в Москву для рассмотрения вопросов сотрудничества двух стран в области рыбного хозяйства, сообщил посол Джаухари Оратмангун.

Развивать страну через грамотное использование морских ресурсов – девиз современной Индонезии, рассказал посол Джаухари Оратмангун, отвечая на вопрос корреспондента Fishnews на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».

Воды островного государства богаты рыбой, и она – лучшая в мире, уверен посол. Но у такого преимущества есть и оборотная сторона: велик процент незаконного лова. «Первая задача, которую поставил для себя новый министр морского рыбного хозяйства Индонезии – это самым жестким образом бороться с нелегальными рыбными промыслами. И уж сейчас видны результаты этой работы», - сказал диппредставитель. Джаухари Оратмангун отметил, что существенно увеличились объемы рыбной продукции, готовой к экспорту.

В качестве доказательства серьезности намерений Индонезии развивать взаимодействие в «рыбной» сфере посол сообщил, что 21-23 августа нынешнего года состоится визит министра рыбного хозяйства Суси Пуджиастути в Москву. В ходе этого визита запланированы встречи с соответствующим российским ведомством и его руководством. Планируется обсудить увеличение объемов поставок рыбы и рыбной продукции в РФ из Индонезии, развитие морской инфраструктуры островного государства, а также оказание ей поддержки в борьбе с незаконной рыбной добычей, перечислил представитель страны.

Индонезия и Россия намерены продолжить сотрудничество в области борьбы с терроризмом, включая противодействие укрепляющей свои позиции радикальной группировке "Исламское государство" (ИГ), сообщил в интервью агентству Sputnik посол Индонезии в России Джаухари Оратмангун.

"Мы (Индонезия) являемся самой крупной мусульманской страной в мире… и это также основная цель для них (боевиков ИГ). Мы прекрасно осведомлены об этом (опасности, исходящей со стороны ИГ) По этой причине мы продолжаем наращивать сотрудничество с Россией в борьбе с терроризмом, включаю борьбу с ИГ", — заявил Оратмангун.

Ранее президент Индонезии Джоко Видодо сообщил, что страна расширит и усилит свое антитеррористическое законодательство для противодействия попыткам ИГ вербовать в "стране трех тысяч островов" новых сторонников. Джакарта ранее признала ИГ террористической организацией и запретила ее пропаганду.

По оценке Национального управления по противодействию террору Индонезии, в настоящее время в Сирии и Ираке на стороне ИГ воюют свыше 500 граждан "страны трех тысяч островов".

Террористическая группировка "Исламское государство" является на сегодняшний день одной из главных угроз мировой безопасности. За три года террористам удалось захватить значительные территории Ирака и Сирии. Кроме того, они пытаются распространить свое влияние в странах Северной Африки.

Единого фронта борьбы с ИГ нет: с группировкой борются правительственные войска Сирии и Ирака, международная коалиция во главе с США (пока ограничивается ударами с воздуха), а также курды и ливанские и иракские шиитские ополченцы. В результате боевых действий сотни тысяч мирных жителей погибли и несколько миллионов стали беженцами.

Интерес россиян к недвижимости в Австралии подскочил на 250%

Такие данные были зафиксированы за период с мая по июль 2015 года.

Эти данные обнародовала компания Century 21, сообщает The Daily Examiner.

По ее данным, был зафиксирован приток посетителей сайта организации со стороны развивающихся стран – Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.

Больше всего увеличился трафик из России – на 252%. На втором месте Бразилия с показателем 104%. В числе десяти самых активных посетителей сайта были также жители Филиппин, Китая, Италии, Гонконга, Таиланда, ЮАР, Индонезии и Индии.

Напомним, что около 9% всех покупателей недвижимости в Австралии – иностранцы.

Сингапурский «Леопард-2SG»

Небольшое островное государство Сингапур ранее располагало танками «Центурион» британского производства, в частности 63 единицы версий Mk. 3 и Mk. 7. Сообщается, что они были получены из Индии в 1975 году, в начале 1990-х годов были получены дополнительные «Центурионы» из Израиля. Как известно, все они были модернизированы с помощью Израиля и получили в сингапурской армии название “Tempest”.

В 2007-08 годах Сингапур приобрел у Германии 66 танков «Леопард-2А4» и 30 танков для запчастей, а также 10 бронированных ремонтно-эвакуационных машин Bergepanzer-3 Buffel. С 2010 года большинство этих танков модернизированы до стандарта Leopard 2SG с новой модульной броневой защитой разработки IBD Deisenroth Engineering и ST Kinetics.Также усовершенствована боевая информационная система танка. Они в настоящее время считаются самыми лучшими основными боевыми танками в странах АСЕАН.

Рынок недвижимости Индонезии продолжает замедляться

С учетом инфляции реальные цены на местное жилье упали на 0,26% в годовом исчислении.

Номинально стоимость жилья в Индонезии продолжает расти, но с учетом инфляции ценник уже давно перестал подниматься. В первом квартале 2015 года индекс стоимости жилой недвижимости, который составляется на основании данных по 14 крупнейшим городам страны, вырос на 6,27%, пишет Global Property Guide со ссылкой на Банк Индонезии.

Это немного меньше, чем было зарегистрировано в первом квартале 2014, когда рост составил 7,92% годовых. А если поднять данные за третий квартал 2013, когда цены выросли на 13,51%, замедление темпов роста становится очевидным. И это не говоря о реальных ценах на рынке, корректирующихся за счет инфляции, которая в стране остается на высоком уровне.

Кстати, именно благодаря этому недвижимость в Индонезии является привлекательным объектом для вложений. В качестве защиты от растущей инфляции состоятельные индонезийцы активно приобретают жилье.

Все крупные города страны в первом квартале 2015-го без учета инфляции продемонстрировали годовой прирост цен. В Манадо недвижимость подорожала на 21,9% (для сравнения, 14,42% с учетом инфляции), в Макассаре - на 17,21%, в Баликпапане - на 12,58%, в Бандунге - на 10,61%, в Сурабае - на 8,80%, в Батаме - на 8,37%, в Банджармасине - на 8,35%, в Семаранге - на 8,30% и в Палембанге - на 6,99%.

В некоторых же других городах стоимость жилья повысилась столь незначительно, что, с учетом обесценивания местной валюты, изменения оказываются в меньшую, а не в большую сторону. Кроме того было зарегистрировано снижение цен и без учета инфляции. Например, в Медане жилье подешевело на 3,86% в годовом исчислении, в Денпасаре – на 3,13%, в Понтианаке – на 2,65%, в Паданге – на 2,52%, в Джокьякарте – на 2,06% и Бандар Лампунге – на 0,67%.

Официальные данные говорят и о том, что в стране снизился объем продаж. После стремительного квартально роста на 40,07%, в последние три месяца 2014-го, первый квартал 2015-го показал результаты почти в два раза скромнее - 26,62%. И специалисты считают, что темпы роста продаж будут продолжать замедляться.

Российско-китайское торгово-экономическое сотрудничество.

Внешнеторговый оборот России и Китая в июне 2015 г. (по данным китайской таможенной статистики) составил 6 036,92 млн. долл. (-20,9%), в том числе российский экспорт - 3 188,43 млн. долл. (-3,4%), импорт – 2 848,49 млн. долл.(-34,2%).

Активное сальдо торгового баланса в июне составило 339,94 млн. долл. против отрицательного сальдо 255,76 млн. долл. в июне 2014 г.

Товарооборот России с КНР в январе-июне 2015 г. составил 31 085,92 млрд. долл. (-30,2%), в т.ч. экспорт России в КНР – 16 448,20 млрд. долл. (-23,9%), импорт из КНР – 14 637,72 млрд. долл. (-36,2 %).

Активное торговое сальдо за январь-июнь 2015 г. составило 1810,48 млн. долл. против пассивного сальдо 1378,31 млн. долл. в январе-июне 2014 г.

Россия в рейтинге 20 основных торговых партнеров Китая Россия заняла 15 позицию.

По объемам внешней торговли с Китаем Россию опередили: США (266,72 млрд. долл., +4,0%), Гонконг (146,30 млрд. долл., -8,6%), Япония (135,55 млрд. долл., -10,6%), Р. Корея (131,96 млрд. долл.,-4,4%), Тайвань (90,82 млрд. долл., -2,0%), Германия (76,77 млрд. долл., -8,9%), Австралия (54,97 млрд. долл.,-20,2%), Малайзия (48,89 млрд. долл.,+1,6%), Вьетнам (42,29 млрд. долл., +16,6%), Сингапур (38,97 млрд. долл.,+6,0%), Англия (36,74 млрд. долл., -0,9%), Таиланд (35,19 млрд. долл.,+4,5%), Индия (34,19 млрд. долл., +1,1%) и Бразилия (34,18 млрд. долл., -19,1%).

За Россией следуют: Голландия (31,91 млрд. долл.,-8,4%), Индонезия (27,11 млрд. долл. -17,7%), Канада (27,12, +5,4%), Франция (24,47 млрд. долл., -8,2%) и Италия (21,78 млрд. долл.,-5,6%).

Сравнительные данные товарооборота России и Китая с 2003 г. по декабрь 2015 г.

Динамика российско-китайского товарооборота с 2009 по 2015 год.

Товарооборот